overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 листопада 2022 року

м. Валки Харківської області

справа № 638/19492/21

провадження № 22-ц/818/3800/22

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Македона Олександра Андрійовича представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2022 року в складі судді Щепіхіної В.В.,

у с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2022 року позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі- АТ «Універсал Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення.

На зазначене заочне рішення суду першої інстанції 18 листопада 2022 року електронною поштою Македон Олександр Андрійович - представник АТ «Універсал Банк» подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин справа № 638/19492/21 підлягає витребовуванню з Дзержинського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги Македона О.А. представника АТ «Універсал Банк» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2022 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу № 638/19492/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду А.В. Котелевець
Справа № 212/4049/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., секретаря судового засідання Кушнарьової К.О., за участі позивача ОСОБА_1 ,розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Покровської районної у м. Кривому Розі ради, орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Широківської селищної ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 05 вересня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, залучено третіх осіб до участі у справі.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав та просив суд призначити справу до судового розгляду по суті.

Оскільки позивач свої позовні вимоги підтримав, клопотання, віднесені до розгляду у підготовчому засіданні, відсутні, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, судом вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом у судове засідання учасників провадження.

Керуючись ст.ст. 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті об 11:00 годині 20 грудня 2022 року у залі судових засідань № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул. Невська, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50029), про що повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 930/1907/22
Провадження №2/930/809/22
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
21.11.2022 року м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т. Є. розглянувши позовну заяву позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, -
В С Т А Н О В И Л А:
До Немирівського районного суду надійшла позовна заява позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа передана на розгляд судді Немирівського районного суду Вінницької області Войницькій Т.Є.
Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 17.10.2022 року позовну заяву було залишено без руху.
Позивачу був наданий строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з дня вручення копії ухвали.
Копія ухвали суду від 17.10.2022 р. отримана позивачем 02.11.2022.
Зважаючи на те, що ухвала суду про залишення без руху отримана позиваем належним чином та станом на 22.11.2022 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 17.10.2022 року, не усунуті, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.
Таким чином, згідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин позовна заява представника позивача позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, яка не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, з усіма доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,185,260,261 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.
Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення такій особі ухвали суду.

Суддя Т.Є. Войницька
Ухвала

26 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 591/5081/21

провадження № 61-6803ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Солошенко Людмила Євгенівна, про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Солошенко Л. Є., про повернення судового збору, сплаченого ним за подання касаційної скарги на рішення Зарічного районного суду міста Суми від 17 лютого 2022 року та постанову Сумського апеляційного суду від 28 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за якою ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п`ята статті 7 вказаного Закону).

З огляду на викладене клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Солошенко Л. Є., про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Солошенко Людмила Євгенівна, про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 816 грн, що внесений згідно з платіжним дорученням від 17 липня 2022 року № 0.0..1 у розмірі 1 816 грн на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач - ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Номер провадження: 22-ц/813/8723/22
Справа № 947/7538/22
Головуючий у першій інстанції Пучкова І.М.
Доповідач Семиженко Г. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В,

суддів: Бездрабко В.О.,

Склярської І.В.,

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Одеси, ухваленого 21 жовтня 2022 року під головуванням судді Пучкової І.М. та складенням повного тексту 27 жовтня 2022 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Південний" про визнання дій та бездіяльності неправомірними, про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим нормами процесуального права, від сплати судового збору позивач звільнений на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" та п. 9) ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", процесуальні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Одеси від 21 жовтня 2022 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Південний" про визнання дій та бездіяльності неправомірними, про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди.

Роз`яснити відповідачу право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в порядку, передбаченому ст. 360 ЦПК України, у строк сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, за адресою місто Одеса, вулиця Івана та Юрія Лип, 24-а, або на електронну адресу з посиланням на номер провадження № 22-ц/813/8723/22, у разі подання відзиву додати до нього докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, відсутність відзиву не перешкоджатиме перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Справу розглядати з повідомленням учасників справи з врахуванням особливостей введеного в України воєнного стану.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.О. Бездрабко

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ І.В. Склярська
Справа № 598/1643/22
провадження № 2/598/441/2022
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"16" листопада 2022 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді Гудими І.В.

секретаря Дутки Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Збаразького районного суду від 18 жовтня 2022 року вирішено розглядати дану позовну заяву в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, однак на адресу суду від нього надійшла заява, в якій він просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча про день, час і місце слухання справи була повідомлена належним чином. Не повідомила відповідач і про причини своєї неявки в судове засідання. Також відповідачем не було подано відзиву на позов.

За вказаних обставин, враховуючи те, що відповідач в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи був належно повідомлений, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.260, 280, 281 ЦПК України, суд,

постановив :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА
Справа № 333/7440/21
Провадження № 2/333/1261/22
У Х В А Л А

01 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Михайлової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Панченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба (Управління) у справах дітей Запорізької міської ради відділ по Комунарському району, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала заяву про витребування з Державної міграційної служби України інформацію, чи перетинав Державний кордон України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 24.02.2022 року разом з неповнолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими належним чином про дату та місце розгляду справи, заяв про відкладення засідання засідання до суду не надав.

Згідно 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Виходячи із вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування інформації.

Керуючись ст. ст. 84, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування інформації - задовольнити.

Витребувати від Державної міграційної служби України інформацію, чи перетинав Державний кордон України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 24.02.2022 року разом з неповнолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1608/22
Провадження №2/726/324/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

07.11.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши позовну заяву ТзОВ «Енерджі Трейд Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ТзОВ «Енерджі Трейд Груп» звернулися до Садгірського районного суду м. Чернівці з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст.19 ЦПК, спрощене позовне провадження призначається для розгляду малозначних справ.

Згідно п.3 ч.6 ст.19 ЦПК України, малозначними справами є справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства)

Позовна заява підлягає розгляду в Садгірському районному суді м. Чернівці в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.19, 175-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ТзОВ «Енерджі Трейд Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання на 25 листопада 2022 року на 10-30 годині в приміщенні Садгірського районного суду міста Чернівці, з викликом всіх сторін по справі.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження з викликом сторін за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ln.cv.court.gov.ua.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя Л. В. Байцар
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/875/21 Номер провадження 22-ц/814/4458/22Головуючий у 1-й інстанції Миркушіна Н. С. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

14 листопада 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Дряниці Ю.В.,

суддів: Пилипчук Л.І., Дорош А.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 08 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Семенівської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області про виділення майнового паю в натурі та визнання права власності ,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 08 липня 2022 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, а також копію апеляційної скарги (крім скаржника).

Надати десятиденний строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач Ю. В. Дряниця

Судді: А. І. Дорош

Л. І. Пилипчук
Справа № 509/3089/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 рокуОвідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі - Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт.Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Дальницької сільської ради Одеського району Одеської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

До суду надійшло клопотання відповідача про заміну третьої особи Служба у справах дітей Дальницької сільської ради Одеського району на Службу у справах дітей Одеської міської ради (Київського району), у зв`язку з тим, що дитина ОСОБА_3 мешкає разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч.4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування.

Згідно ч.5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Керуючись ст. 19 СК України, ст. ст.53,189-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити третю особу, Служба у справах дітей Дальницької сільської ради Одеського району на Службу у справах дітей Одеської міської ради (Київського району) (, 65022, Одеська обл., м. Одеса, вул. Косовська, буд. 2, корп. Д).

Направити третій особі копії ухвали, позовної заяви з додатками.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову протягом п`яти днів з дня вручення позову чи відзиву.

Зобов`язати Службу у справах дітей Одеської міської ради (Київського району) скласти та надати суду висновок щодо визначення способу участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кочко В.К.