Справа № 214/1085/22
2/214/3065/22
У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря Фахрієвої А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, цивільну справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визнання майна спільною власністю та визначення часток у спільному майні, в порядку спрощеного позовного провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, -

Установив:

Кроткий зміст заявлених вимог:

1.Позивачка звернувся до суду з позовом в якому просить визнати спільною сумісною власністю квартири, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . Просить суд в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку вищезазначеної квартири.

Заяви та клопотання учасників справи.

2.Позивач до зали судового засідання не з`явилася надала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Крім того, зазначила, що процесуальні наслідки залишення позовної заяви без розгляду їй відомі

3.Відповідач до зали судового засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Процесуальні дії у справі.

4.13 травня 2022 року ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Джерела права й акти їх застосування.

5.Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

6.Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача це форма закінчення справи без ухвалення рішення. Саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, що не містить обмежень у його реалізації. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду.

7.Судовим розглядом встановлено, що позивач скористалася своїми процесуальними правами, передбаченими ст.ст. 43 та 49 ЦПК України, та подав до суду заяву про залишення позовної заяви розгляду.

8. Таким чином, враховуючи, що позивач до початку розгулу справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду, суд доходить висновку по залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю та визначення часток у спільному майні без розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю та визначення часток у спільному майнізалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Б. Малаховська