overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий у суді першої інстанції: Тиха О.О.
У Х В А Л А

22 листопада 2022 року місто Київ

справа №756/13974/21

провадження№22-ц/824/13274/2022

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Поліщуком Олександром Сергійовичем, на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 18 жовтня 2022 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 18 жовтня 2022 року задоволені позовні вимоги ПрАТ "Європейський страховий альянс" до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ПрАТ "Європейський страховий альянс" шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 97395,61 грн.; витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 грн..

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Поліщук О.С. подав 17 листопада 2022 року апеляційну скаргу в порядку ст.355 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання прийняття апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з Оболонського районного суду м.Києваматеріали цивільної справи №756/13974/21для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Оболонського районного суду м.Києваматеріали цивільної справи №756/13974/21 запозовом Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна
Справа № 165/2540/22
Провадження № 2/165/570/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

25 листопада 2022 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Акцент-Банк", треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

27 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до АТ "Акцент-Банк", треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога С.С., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного рогляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Акцент-Банк", треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до судового розгляду по суті у приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області на 11 год. 00 хв. 31 січня 2023 року, у тому ж складі суду за участю сторін та/або їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Ушаков
Провадження № 2/127/3222/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 03.11.2022 року даний позов залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.
03.11.2022 року позивачем отримано ухвалу від 03.11.2022 р., яку було направлено їй на електронну пошту ОСОБА_1 , яку остання зазначила у своїй позовній заяві.
Враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки в зазначений судом строк, матеріали заяви слід вважати неподаними та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -
Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаними та повернути заявнику.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із даним позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 464/3847/22
пр.№ 2-с/464/81/22
УХВАЛА

28.11.2022 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

судовим наказом від 15.09.2022 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Львівського комунального підприємства «Житловик-С» заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 21411,04 гривень та 248,1 гривень судового збору.

22.11.2022 від боржника ОСОБА_1 надійшла заява про скасування вказаного судового наказу, покликаючись на необґрунтованість вимог стягувача.

Згідно п.4 ч.3 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити наказ, що оспорюється.

Проте, заявник ОСОБА_1 не виконав наведені вище вимоги, а саме до заяви не додано судовий наказ, що оспорюється.

У відповідності до ч.6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи, що заява про скасування судового наказу оформлена неналежним чином, відтак таку слід повернути боржнику без розгляду.

Керуючись ст.170 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Сихівського районного суду м.Львова від 15 вересня 2022 року в справі №464/3847/22 за заявою Львівського комунального ремонтно-аварійного підприємства повернути без розгляду.

Роз`яснити боржнику, що повернення заяви про скасування судового наказу не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала суду складена та підписана суддею 28 листопада 2022 року.

Суддя О.Ю. Горбань
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

1 грудня 2022 року м. Чернівці

справа № 726/1142/22

провадження 22-ц /914/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Перепелюк І. Б.

суддів Височанської Н.К., Лисака І.Н.

секретар Скрипка С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Садгірського районного суду м.Чернівців від 17 жовтня 2022 року в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» залишити без задоволення.

Ухвалу Садгірського районного суду м.Чернівців від 17 жовтня 2022 року в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу залишити без змін.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 4 000 грн судових витрат за розгляд апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови 2 грудня 2022 року.

Головуючий І.Б. Перепелюк

Судді: Н.К. Височанська

І.Н. Лисак
Справа № 183/323/22
№ 2/183/2253/22

У Х В А Л А
25 листопада 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Парфьонова Д.О., за участю секретаря судового засідання Моісєєва К.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
21 січня 2022 року позивач звернулась до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області із вищевказаним позовом.
Ухвалою судді від 28 січня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду у порядку загального позовного провадження та відкрито провадження у справі.
25 листопада 2022 року до суду надійшла заява від позивача, у якій остання просить вищевказану цивільну справу залишити без розгляду.
Сторони у судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.
У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, суд вважає за необхідне вищевказаний позов залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 25 листопада 2022 року.

Суддя Д.О. Парфьонов
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1617/22
Провадження № 2-н/542/319/22
У Х В А Л А

іменем України

01 грудня 2022 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі судді Афанасьєвої Ю.О., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

28.11.2022 року заявник звернувся до Новосанжарського районного суду Полтавської області із вищеназваною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь 6455,41 грн. основного боргу та 248,10 грн. витрат на сплату судового збору.

В порядку визначеному ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було відправлено запит до органу реєстрації з метою з`ясування зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1 .

Із відповіді, наданої виконавчим комітетом Терешківської сільської ради на запит вбачається, що ОСОБА_1 , не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Тобто, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» слід відмовити.

На підставі викладеного вище, керуючись статтями 161, 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав передбачених пунктом 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення до суду з такою самою заявою, після усунення недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складений 01 грудня 2022 року.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва
Провадження № 22-ц/4806/1250/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П., суддів: Бисаги Т.Ю. і Фазикош Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Семенова Юліана Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12 жовтня 2022 року (у складі судді Шумило Н.Б.) за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Міртекс Україна», про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строку визначеного ст. 354 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу .

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції відповідачем сплачено.

Відповідно до ч.ч.1,3,4 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Семенова Юліана Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12 жовтня 2022 року (у складі судді Шумило Н.Б.) за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Міртекс Україна», про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - з`ясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 09 грудня 2022 р.

Судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2022 року

м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Харабадзе К. Ш.,

за участю секретаря - Гаврись В.В.,

Справа № 545/4436/22

Номер провадження № 2/545/1707/22

позивач ОСОБА_1

відповідач Терешківська сільська рада Полтавського району Полтавської області

третя особа Приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Новак Олексій Валерійович

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, представник позивача в наданій суду заяві просила провести підготовче засідання за її відсутності та відсутності її довірителя, закрити підготовче судове засідання.

Представник відповідача, третя особа у підготовче судове засідання не з`явились, в наданій суду заяві просили розгляд справи проводити за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що ухвалою судді відкрито провадження по справі, від учасників справи будь-яких клопотань з питань передбачених ст. 197 ЦПК України до суду не надходило.

З урахуванням вказаного, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа Приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Новак Олексій Валерійович про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду на 12 годину 55 хвилин 13.12.2022 в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
Справа № 365/203/22
Номер провадження: 2-во/365/7/22
У Х В А Л А

28 листопада 2022 року смт Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М., вивчивши заяву стягувача Державної судової адміністрацій України про виправлення помилки у виконавчому листі від 14 листопада 2022 року у цивільній справі № 365/203/22,

В С Т А Н О В И В:

Державна судова адміністрація України в особі начальника Територіального управління Державної судової адміністрації в Київській області С. Шевченко звернулася до Згурівського районного суду Київської області із заявою, в якій просить виправити помилку, допущену при видачі виконавчого листа Згурівського районного суду Київської області від 14.11.2022 у справі № 365/203/22, а саме: вказати інформацію про стягувача Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ).

Заява подана в порядку ст. 432 ЦПК України.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити заяву до розгляду з повідомленням учасників справи на 9 годину 00 хвилин 05 грудня 2022 року.

Витребувати з канцелярії Згурівського районного суду Київської області цивільну справу № 365/203/22.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кучерява
Справа № 686/2694/22
Провадження № 2/686/2715/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перун А.М.,

представника позивача Рудківської Н.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів ,

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволені позову Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 23 083,56 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги .

Суддя З.А.Чевилюк
Головуючий у суді першої інстанції: Бабич Н.Д.
У Х В А Л А

22 листопада 2022 року місто Київ

справа №759/8176/22

провадження№22-ц/824/13282/2022

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 13 жовтня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 13 жовтня 2022 року задоволені позовні вимоги АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Універсал Банк" заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 10 січня 2019 року у розмірі 52151,86 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 481,00 грн., а всього разом 54632, 86 грн..

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 16 листопада 2022 року подала апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання прийняття апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати зі Святошинського районного суду м.Києва цивільну справу №759/8176/22 для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати зі Святошинського районного суду м.Києва цивільну справу №759/8176/22 за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна