ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2022 року місто Чернівці справа № 725/5445/22

провадження №22-ц/822/865/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Височанської Н.К.,

суддів: Владичана А.І., Лисака І.Н.

секретар Скрипка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк К.О., ОСОБА_3 , ДП «СЕТАМ» система електронних торгів арештованим майном, про визнання рухомого майна спільним сумісним майном подружжя та про визначення часток співвласників, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20 жовтня 2022 року, головуючий в суді першої інстанції суддя Федіна А.В.

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просив визнати автомобіль марки Mercedes-Benz GLE 250 д.н.з. НОМЕР_1 спільним сумісним майном подружжя; визначити, що частки співвласників даного автомобіля є рівними та становлять 1/2; визнати за позивачем право власності на 1/2 вказаного автомобіля та право спільної сумісної власності на вказане майно припинити; зупинити передачу вказаного автомобіля ДП «Сетам» на реалізацію для примусового виконання виконавчого листа №725/4485/21, виданого 21.03.2022 року.

В ході судового розгляду даної справи позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення провадження, в якій просив забезпечити позов шляхом зупинення реалізації арештованого майна транспортного засобу марки Mercedes-Benz GLE 250 д.н.з. НОМЕР_1 , 2018 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 по зведеному виконавчому провадженню №69825089, яке перебуває на примусовому виконанні в приватного виконавця Кондрюка К.О. про стягнення боргів з ОСОБА_2 , дата проведення аукціону - 27.10.2022 року о 09 год. 00 хв., номер лоту - 517519, стартова ціна 1554200 грн. м. Чернівці, вул. Руська, 248 та заборони реалізації даного арештованого автомобіля до закінчення розгляду справи в суді.

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20 жовтня 2022 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення яким задовольнити заяву про забезпечення позову в повному обсязі.

28 листопада 2022 року ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Дронь О.І. подали до суду заяву, відповідно до якої просить прийняти відмову від поданої апеляційної скарги на ухвалу суду від 20 жовтня 2022 року, у зв`язку з тим, що 28.11.2022 року ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці по даній справі забезпечено позов шляхом зупинення реалізації арештованого майна автомобіля марки Mercedes-Benz GLE 250 д.н.з. НОМЕР_1 . Апеляційне провадження просила закрити (а.с.76).

Повноваження представника позивача - адвоката Дронь О.І. підтверджуються ордером серії СЕ №1051109 на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 від 21 жовтня 2022 року. Зазначено, що повноваження адвоката не обмежуються (а.с.64).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Згідно з ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Як роз`яснив Верховний Суд України у п. 12 постанови Пленуму від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

За наведених обставин заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Дронь О.І., про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20 жовтня 2022 року слід задовольнити, прийняти відмову від апеляційної скарги, апеляційне провадження у справі закрити.

Наслідки відмови від апеляційної скарги, передбачені ч.5 ст.364 ЦПК України роз`яснені.

Керуючись ст.ст.362, 364 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Дронь Ольга Іванівна про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20 жовтня 2022 року, задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Дронь Ольга Іванівна, від апеляційної скарги на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20 жовтня 2022 року.

Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк К.О., ОСОБА_3 , ДП «СЕТАМ» система електронних торгів арештованим майном, про визнання рухомого майна спільним сумісним майном подружжя та про визначення часток співвласників, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20 жовтня 2022 року - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Н.К. Височанська

Судді: А.І. Владичан

І.Н. Лисак