Справа № 297/3132/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ГАЛ Л. Л., за участю секретаря Адамчо К.С., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду в Закарпатській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

встановив:

ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду в Закарпатській області, що розташоване за адресою м. Ужгород, пл. Народна, 4, , звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів, а саме архівної довідки Берегівської районної державної адміністрації №Г-52/07-05 від 25.03.2020 року та трудової книжки серії НОМЕР_2 від 15.05.1980 року.

Заява мотивована тим, що заявник маючи намір після досягнення пенсійного віку оформити пенсію за віком звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, де отримав відмову у призначенні пенсії з тих підстав, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області до його стажу не враховано періоди роботи згідно архівної довідки Берегівської районної державної адміністрації №Г-52/07-05 від 25.03.2020, оскільки його ім`я та по батькові у всіх записах вказано не правильно: « ОСОБА_2 », « ОСОБА_3 », « ОСОБА_4 ».Чому його ім`я записано саме як « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 », а по батькові « ОСОБА_7 »

та ОСОБА_8 » йому невідомо. Заявник припускає, що це було наслідком намагань перекласти на російську мову не слов`янське ім`я та ім`я його батька.

Також ПФУ не врахувала у його страховий стаж період роботи згідно

трудової книжки серії НОМЕР_3 від 15.05.1980 р., оскільки на титульній сторінці трудової книжки відсутня печатка та неповністю вказана дата його народження.

Поряд з цим факт належності йому трудової книжки підтверджується записами в

трудовій книжці та згаданою довідкою №Г-52/07-05 від 25.03.2020, яка підтверджує факт

його трудової діяльності згідно запису у трудовій книжці.

Вказані вище розбіжності унеможливлюють призначити йому пенсію, що у свою чергу порушує його право на соціальний захист з боку держави. У позасудовому порядку вказані порушення усунути неможливо, оскільки законодавством порядку внесення змін до архівних записів та записів про трудову діяльність не передбачено, тому заявник звернувся до суду для встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, 21.11.2022 року ним була подана заява, згідно якої просив розгляд справи провести без його участі (а.с. 18).

Представникзаінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду в Закарпатській області в судове засідання також не з`явився, 04.11.2022 року подав лист, згідно якого просив справу розглянути без його участі (а.с. 15).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так, у трудовій книжці НОМЕР_2 від 15.05.1980 анкетні дані заявника вказані як « ОСОБА_2 , 1959», у архівній довідці Берегівської районної державної адміністрації №Г-52/07-05 від 25.03.2020, ім`я та по батькові заявника у всіх записах вказано як: « ОСОБА_2 », « ОСОБА_3 », « ОСОБА_4 » (а.с. 9).

В той же час, відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_4 від 02.06.1998 р. правильне прізвище, ім`я, по батькові заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6-7).

Проаналізував вказануі трудову книжку та довідку слід зробити висновок, що вони дійсно належать заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення.

За таких обставин суд вважає, що трудова книжка та довідка дійсно належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 81, 293, п. 6 ч. 1, ч. 3 ст. 315, 319 ЦПК України,

рішив:

Заяву ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду в Закарпатській області, що розташоване за адресою м. Ужгород, пл. Народна, 4, , про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності документів архівної довідки Берегівської районної державної адміністрації №Г-52/07-05 від 25.03.2020 року та трудової книжки серії НОМЕР_2 від 15.05.1980 року - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Лайош ГАЛ