Справа № 509/3595/22
15 листопада 2022 року смт. Овідіополь
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Панасенка Є.М.,
за участю секретаря судового засідання: Степанової Н.С.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу № 509/3595/22 за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКФ Кріо-Деталь» про стягнення грошових коштів,-
05.09.2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО БАНКУ «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» (надалі за текстом Позивач, Банк, Позичальник) до ОСОБА_1 (надалі за текстом Відповідач 1, Клієнт), Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКФ КРІО-ДЕТАЛЬ» (надалі за текстом Відповідач 2) про стягнення заборгованості.
В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач у позовній заяві посилався на те, що між Позивачем та Відповідачем 1, шляхом акцептування Банком пропозиції Клієнта Заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (відкриття та обслуговування поточних рахунків, що передбачає використання спеціального платіжного засобу) (надалі за текстом Договір), було укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 19168120/PL2/07 від 28.12.2020 року та на підставі Заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (овердрафт на платіжну картку) встановлений овердрафт на платіжну карту в сумі 200 000,00 грн. згідно з Умовами (Додаток 7,7.1 до Договору), які є невід`ємною частиною договору та відповідно до встановлених банком правил, договору овердрафту № 299220/ФКР511/7 від 28.12.2020 р. Згідно умов вказаного договору банк пропонує надання послуг щодо надання овердрафтів для клієнтів. Банк виконав свої зобов`язання за Договором та надав Відповідачу 1 кредит у формі овердрафту з лімітом 200 000,00 грн. на споживчі кредити з кінцевим строком повернення ліміту овердафту 23 грудня 2022 року на платіжну карту міжнародних платіжних систем на наступних умовах: процентна ставка за користування овердрафтом встановлюється в процента ставка за користування овердрафтом встановлюється в розмірі 0,01 % річних за користування овердрафтом у межах пільгового періоду та 40-42 % річних, користування овердрафтом за межами пільгового періоду. У випадку, якщо Позичальник не погашає до 25-го числа місяця, наступного за датою виникнення заборгованості суму заборгованості за Овердрафтом повністю, Банк здійснює перерахунок нарахованих процентів за весь період користування Овердрафтом починаючи з першого дня за ставкою 40-42 % річних. Після повного погашення всієї заборгованості та при наступному використанні Овердрафту відлік днів для визначення процентної ставки починається спочатку. Процентна ставка за прострочену заборгованість складає 55 % (п`ятдесят п`ять процентів) річних.
Пільговий період - до 55 днів (діє з моменту виникнення заборгованості до 25 (включно) числа місяця, наступного за датою виникнення заборгованості, при умові її погашення в повному обсязі).
Оскільки Відповідач 1 порушив умови договору, станом на 10.08.2022 року наявна заборгованість перед банком в розмірі 207 505,07 грн., що складається з:
строкової заборгованості по ліміту овердрафту 122 782,75 грн.;
простроченої заборгованості по ліміту овердрафту 41 353,88 грн.;
строкової заборгованості по нарахованим процентам 8 255,35 грн.;
простроченої заборгованості по нарахованим процентам 35 113,09 грн.
Тому позивач просить суд стягнути з відповідачів вказану заборгованість та судові витрати по справі.
15.09.2022 року відкрито провадження у справі та в порядку ст.ст. 274, 279 ЦПК України призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, 15.11.2022 року спрямовано на адресу суду заяву від представника позивача, про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, проти винесення судом заочного рішення по справі не заперечував.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, відзиву на позов, письмових пояснень, заперечень чи зустрічного позову не надали, хоча вказані матеріали позову та ухвалу суду у відповідності до вимог ст.ст.130, 131ЦПК України, направлялись за адресою зареєстрованого місця проживання відповідачів та останньою відомою адресою їх місця проживання.
Суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини неявки; не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
В силу ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Судом встановлено, що між Позивачем та Відповідачем 1 шляхом акцептування Банком пропозиції Клієнта Заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (відкриття та обслуговування поточних рахунків, що передбачає використання спеціального платіжного засобу), було укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 19168120/PL2/07 від 28.12.2020 року та на підставі Заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (овердрафт на платіжну картку) встановлений овердрафт на платіжну карту в сумі 200 000,00 грн. згідно з Умовами (Додаток 7,7.1 до Договору), які є невід`ємною частиною договору та відповідно до встановлених банком правил, договору овердрафту № 299220/ФКР511/7 від 28.12.2020 р.
З виписки по особовому рахунку № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 вбачається, що Відповідач 1 отримав від Позивача обумовлені укладеним між сторонами договором комплексного банківського обслуговування кредитні кошти в повному обсязі шляхом встановлення ліміту овердрафту та користувався ними протягом зазначеного періоду. Дана виписка має статус первинного документа, що підтверджується Переліком типових документів, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 12 квітня 2012 року №578/5, а також є належним доказом отримання та користування відповідачем кредитними коштами, у ній зазначені всі операції з часу активації кредитної картки зі зняття грошових коштів, наявності простроченої заборгованості, яка відповідачем не спростована, що підтверджується і змістом п.62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року №75.
Згідно п.10.18 Договору, нарахування процентів за користування Овердрафтом здійснюється щоденно, у валюті Овердрафту, за кожен день користування Овердрафтом, на щоденний залишок заборгованості за Овердрафтом на кінець дня, за який нараховуються проценти, за ставкою, визначеною Умовами, згідно з методом факт/факт (метод «факт/факт» передбачає, що для розрахунку процентів використовується фактична кількість днів у місяці та році). При нарахуванні процентів враховується день надання Овердрафту і не враховується день повернення Овердрафту (п. 10.19 Договору). Сплата процентів, нарахованих за користування Овердрафтом в попередньому календарному місяці, здійснюється Позичальником у валюті Овердрафту у день надходження коштів на рахунок, та в день погашення Овердрафту. Сплата комісії здійснюється у день виникнення або збільшення заборгованості за Овердрафтом. Сплата здійснюється шляхом списання (у порядку договірного списання) Банком суми з поточного рахунку, суми комісії, у т.ч. за рахунок надання Овердрафту та Від`ємного залишку (п.п. 10.20-10.21 Договору).
Вимагати дострокового виконання зобов`язань Клієнта за Договором у цілому, або у визначеній Банком частці у разі невиконання Клієнтом та/або держателем додаткової картки своїх зобов`язань у випадках та порядку, передбаченому Договором (п.4.2.15. Договору).
У зв`язку з неналежним виконанням своїх зобов`язань за Договором станом на 10.08.2022 року у Відповідача-1 наявна заборгованість перед Позивачем в розмірі 207 505,07 грн., що складається з: строкової заборгованості по ліміту овердрафту 122 782,75 грн., простроченої заборгованості по ліміту овердрафту 41 353,88 грн., строкової заборгованості по нарахованим процентам 8 255,35 грн., простроченої заборгованості по нарахованим процентам 35 113,09 грн.
20 грудня 2020 року між Позивачем, Відповідачем 1 та Відповідачем 2 було підписано Договір поруки № 299220/ФКР511/7-П (надалі за текстом - Договір поруки).
Відповідно до п. 2.1.2. Договори поруки, Поручитель зобов`язаний у разі невиконання Позичальником забезпеченого порукою зобов`язання повністю або частковою відповідати перед Кредитором як солідарний боржник всім майном на яке, згідно з чинним законодавством України, може бути звернено стягнення.
Поручитель зобов`язується відповідати за повне та своєчасне виконання позичальником його боргових зобов`язань перед кредитором за кредитним Договором, у повному обсязі таких зобов`язань (п. 1.1. Договору поруки).
Стаття 553 ЦК України передбачає, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
Одночасно ст. 554 ЦК України встановлює правові наслідки порушення зобов`язання, забезпеченого порукою. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Пункт 1 статті 543 Цивільного кодексу України встановлює, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Враховуючи, що Позичальник не виконав у повному обсязі грошові зобов`язання за Заявою на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб овердрафту № 299220/ФКР511/7 від 28.12.2020 р., Позивач має право звернутись до суду за захистом свого порушеного права та стягнення в примусовому порядку заборгованості з Відповідача-2 на підставі Договору поруки.
Намагаючись вирішити питання про повернення Відповідачами заборгованості в досудовому порядку, Позивачем було направлено на адресу Відповідачів листи-вимоги, згідно з яким Позивач вимагав від Відповідачів сплатити заборгованість, однак Відповідачі на дані вимоги не відреагували.
Відповідно до ст.ст.11, 525, 629 ЦПК України підставами для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договір, який є обов`язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі статтями 6, 627, 638 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, зокрема у визначенні умов договору, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ст.ст.633, 634 ЦК України ).
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір) (ст.628 ЦК України).
Частиною 1 статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.
При цьому, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 ЦК України).
Статтями 610, 611 ЦК України визначено - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст.625 ч.1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняться від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
За змістом ст.ст.12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи в межах вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Доказування не можу ґрунтуватись на припущеннях.
Згідно зст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що на даний час відповідачі не виконали своїх зобов`язань за Договором та Договором поруки, суд вважає, що позов підлягає задоволенню та вважає стягнути солідарно із ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКФ КРІО-ДЕТАЛЬ» на користь Акціонерного товариства «Акціонерний банк «РАДАБАНК» заборгованість по ліміту овердрафту № 299220/ФКР511/7 від 28.12.2020 року, встановленого на платіжну карту, відповідно до заяви на приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» № 19168120/PL2/07 від 28.12.2020 року у загальній сумі 207 505,07 грн., що складається з: строкової заборгованості по ліміту овердрафту 122 782,75 грн., простроченої заборгованості по ліміту овердрафту 41 353,88 грн., строкової заборгованості по нарахованим процентам 8 255,35 грн., простроченої заборгованості по нарахованим процентам 35 113,09 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 112,58 грн., а всього 210 617,65 грн.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 551, 610, 611, 612, 616, 634,642, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.12, 13, 19, 81,141, 263-265, 267, 273, 280, 354, 355 ЦПК України, суд, -,
Позов АКЦІОНЕРНОГО БАНКУ «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» задовольнити у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, строк на подання заяви про його перегляд може бути поновлено, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити рішення суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його складення.
Головуючий: Є. М. Панасенко