Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1700/22
Номер провадження: 2-в/225/23/2022
УХВАЛА

Іменем України

01 грудня 2022 року

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Мигалевича В.В.,

за участю:

секретаря Голубової О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника заявниці - адвоката Молчанової Наталії Володимирівни (вулиця Пирогова, буд. 2 оф. 02, м.Покровськ, Донецька область), яка діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про відновлення втраченого судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2022 року ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заяви зазначено, що 05 вересня 2012 року Пролетарським районний судом м.Донецька було ухвалене рішення, відповідно до якого шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було розірвано.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.

11.12.2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 уклали шлюб, в результаті якого заявниця змінила прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».

В теперішній час у заявника виникла необхідність в отриманні копії рішення Пролетарського районного суду м.Донецька від 05 вересня 2012 року про розірвання шлюбу, однак у зв`язку з тим, що приміщення вказаного вище суду перебуває на тимчасово окуповані території України, отримати таку копію рішення вона не має можливості, тож у заяві просить про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2/0542/1758/2012 в частині рішення суду від 05 вересня 2012 року.

Заявник та її представник в судове засідання не прибули, представником заявника до суду надано заяву про розгляд справи без їх участі.

Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд зазначає таке:

Згідно зі ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст.493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

05 вересня 2012 року Пролетарським районний судом м.Донецька було ухвалене рішення, відповідно до якого шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було розірвано.

При вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження в частині ухвалення 05 вересня 2012 року Пролетарським районним судом м. Донецька рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , судом відповідно до вимог ст. 494 ЦПК України були досліджені матеріали з втраченого судового провадження, а саме: повний текст рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 05 вересня 2012 року, наданого представником заявника до матеріалів дійсної цивільної справи, а також копія свідоцтва про шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 08 листопада 2008 року.

Зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження в частині ухвалення рішення суду про розірвання шлюбу дані є достатніми для відновлення втраченого провадження, суд, перевіривши зібрані матеріали, доходить висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого провадження в частині ухвалення судом рішення про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 60, 258, 259, 488, 489, 493, 494, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2/0542/1758/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, закінченій ухваленням рішення Пролетарським районним судом міста Донецька від 05 вересня 2012 року.

Вважати установленим зміст відновленого рішення Пролетарського районного суду м.Донецька від 05 вересня 2012 року по цивільній справі № 2/0542/1758/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу (повний текст) в наступній редакції:

«

Справа № 2/0542/1758/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2012 Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого Панас Н.Л.

при секретарі-Гриценко М.Ф.

за участю позивача ОСОБА_3

відповідача- ОСОБА_4

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні у місті Донецьку в цивільну справу за ОСОБА_9 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом де вказує, що перебуває у юридичному шлюбі з відповідачем, який був зареєстрований 08 листопада 2008 року відділом РАЦС Пролетарського РУЮ міста Донецька за актовим записом № 164. Від цього шлюбу мають одну неповнолітню дитину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шлюбні відносини з відповідачем були припинені наприкінці 2011 року і з цього часу вони разом не мешкають, спільне господарство не ведуть. Причиною припинення шлюбних відносин став той факт, що в них різні погляди на життя , виховання дитини, що призводило до частих конфліктів і спорів. Просив шлюб розірвати.

Позивча у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав і просив задовольнити. Також пояснив, що вважає подальше збереження їх родини неможливим і недоцільним.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення шлюбу не заперечував і просив шлюб розірвати.

Заслухваши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають у юридичному шлюбі, який був зареєстрований 08 листопада 2008 року відділом РАЦС Пролетарського РУЮ міста Донецька за актовим записом № 164 (а.с.3).

Від цього шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5).

У судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини наприкінці 2011 року, з цього часу мешкають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть.

За таких обставин, суд вважає можливим позов задовольнити та розірвати шлюб між сторонами.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 110,112 СК України, керуючись ст.ст. 5,6,8,10,60,212-215,218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 08 листопада 2008 року відділом РАЦС Пролетарського РУЮ міста Донецька за актовим записом № 164.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище ОСОБА_12 .

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати на виконання до відділу РАЦС Пролетарського РУЮ міста Донецька.

Рішення може бути оскаржено сторонами повністю або частково до апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд міста Донецька.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом десяти днів зі дня проголошення рішення.

Суддя: Н.Л.Панас »

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя :