Дата документу 01.12.2022 Справа № 333/4068/21
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 333/4068/21 Головуючий у 1-й інстанції: Дмитрієва М.М.
Повний текст рішення складено 23.06.2022 року.
Пр. № 22-ц/807/1744/22 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

01 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Дашковської А.В., Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 у цій справі залишено без задоволення (а.с. 60-61). Повний текст рішення складено 23 червня 2022 року.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, 20 липня 2022 року позивач ОСОБА_1 поштою (конверт, а.с. 65) подав апеляційну скаргу (а.с. 63-64) через суд першої інстанції. Встановлено, що апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 подана із дотриманням строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі з дати складання його повного тексту 23 червня 2022 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 25 липня 2022 року (а.с. 68) апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 у цій справі залишено без руху на підставі Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 357 ЦПК України та надано останньому строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції доказів сплати судового збору у сумі 1362,00 грн. (оригіналу квитанції) зі сплатою на вказані реквізити в межах строку, встановленого судом.

27 липня 2022 року копія вищезазначеної ухвали апеляційного суду від 25 липня 2022 року вперше надсилалась апелянту ОСОБА_1 для відома та виконання (а.с. 69). Проте, 07 вересня 2022 року на адресу Запорізького апеляційного суду повернувся конверт з не врученою ОСОБА_1 копією вищезазначеної ухвали апеляційного суду від 25 липня 2022 року, з позначкою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 72-73).

Тому, 12 вересня 2022 року копія зазначеної ухвали апеляційного суду від 25 липня 2022 року повторно була надіслана ОСОБА_1 на адресу АДРЕСА_1 , що зазначена в апеляційній скарзі та на конверті відправника апеляційної скарги (а.с. 63, 65 зворот) (супровідний лист а.с. 74).

Апеляційним судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 усунув недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 25 липня 2022 року, лише частково.

Оскільки, апеляційним судом встановлено, що на усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 25 липня 2022 року, позивачем ОСОБА_1 надано апеляційному суду квитанцію № 25 від 13.09.2022 року на суму 1362,00 грн. (а.с. 76).

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційним судом на виконання вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» 26 вересня 2022 року направлено запит Державному підприємству «Інформаційні судові системи» (надалі ДП «ІСС», а.с. 78) із проханням надати інформацію на підтвердження (спростування) факту зарахування грошових коштів у сумі 1362,00 грн. за квитанцією № 25 від 13 вересня 2022 року в дохід Державного бюджету на рахунок Запорізького апеляційного суду.

У відповідь на лист апеляційного суду від 26 вересня 2022 року щодо надання інформації про зарахування судового збору ДП «ІСС» повідомлено, що підприємством не виявлено платежів за реквізитами , вказаними у листі апеляційного суду від 26.09.2022 року (а.с. 79).

Вищевказане позбавляє апеляційний суд перевірити надходження зазначеного судового збору у сумі 1362,00 грн. за квитанцією № 25 від 13.09.2022 року на відповідний розрахунковий рахунок відповідно до вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір».

У зв`язку вищевикладеним, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року (а.с. 81) ОСОБА_1 було продовжено строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 1362,00 грн. зі сплатою на вказані реквізити або для надання апеляційному суду інших доказів (відповідна довідка тощо) на підтвердження факту зарахування судового збору за вищезазначеною квитанцією № 25 від 13.09.2022 року (довідка відділення Банку, довідка Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області суду про зарахування вказаної суми на рахунок Запорізького апеляційного суду тощо) в межах строку, встановленого судом.

При цьому, апелянта судом апеляційної інстанції було попереджено, що у разі неусунення вищезазначених недоліків його вищезазначеної апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк, будуть застосовані відповідні правові наслідки.

04 жовтня 2022 року копія вищезазначеної ухвали апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року про продовження ОСОБА_1 строку на усунення недоліків апеляційної скарги вперше надсилалась апелянту ОСОБА_1 для відома та виконання (а.с. 82). Проте, 29 листопада 2022 року на адресу Запорізького апеляційного суду повернувся конверт з не врученою ОСОБА_1 копією вищезазначеної ухвали апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року, з позначкою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 91-92), відправлений на адресу АДРЕСА_1 , що зазначена в апеляційній скарзі та на конверті відправника апеляційної скарги (а.с. 63, 65 зворот).

В силу вимог ст. 44 ч. 1 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Однак, ОСОБА_1 на виконання вимог ст. 131 ч. 1 ЦПК України не повідомив апеляційний суд про наявність будь-яких обставин, що перешкоджають йому отримувати копії процесуальних документів за вищезазначеною адресою, вказаною ним в його апеляційній скарзі у цій справі, про зміну свого місця проживання апеляційний суд ОСОБА_1 також не сповістив, копії ухвал про залишення апеляційної скарги без руху та продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги апеляційним судом тричі надсилались ОСОБА_1 за адресою, зазначеною ним в апеляційній скарзі.

При цьому, апеляційним судом також встановлено, що адреса місця проживання апелянта ОСОБА_1 , зазначена ним в його апеляційній скарзі у цій справі, співпадає із зареєстрованим в установленому законом порядку місцем проживання ОСОБА_1 , станом на 01.12.2022 року: АДРЕСА_1 (витяг з реєстру територіального громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, а.с. 93).

В силу вимог ст. 128 ч. 7 п.2 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка (аналогія із копією ухвали апеляційного суду) надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

При вищевикладених обставинах, ОСОБА_1 як особа, яка подала апеляційну скаргу, зловживаючи своїми цивільними процесуальними правами та обов`язками, ухилився від отримання копій вищезазначених ухвал апеляційного суду та не усунув зазначені вище недоліки апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк, хоча останньому достовірно відоме про те, що питання по його вищезазначеній апеляційній скарзі у цій справі вирішується апеляційним судом ще з липня 2022 року.

За таких обставин, враховуючи, що:

- розумний строк для усунення недоліків апеляційної скарги збіг, апелянт не усунув недоліків останньої, у тому числі не сплатив судовий збір, то вищезазначену апеляційну скаргу слід повернути апелянтові на підставі ст. 357 ч. 6 ЦПК України,

- крім того, оскільки, апеляційний суд також дійшов висновку про безспірне допущення апелянтом зловживання його процесуальними правами у цій справі, то вищезазначена апеляційна скарга у цій справі також підлягає поверненню апелянту на підставі ч. 3 статті 44 ЦПК України (якщо подання …скарги визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право … повернути …скаргу…), що узгоджується із правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 07 листопада 2019 року у справі № 9901/324/19 та від 17 січня 2020 року у справі № 127/21229/19.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 44 ч.3, 136, 185, 356, 357, 381 ч. 2 ЦПК України, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2022 року у цій справі визнати неподаною та повернути останньому.

При цьому, роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає його повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказане рішення суду першої інстанції у цій справі до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст. 357 ч. 8 ЦПК України.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складений 01.12.2022 року.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Дашковська А.В.Подліянова Г.С.