Справа 333/2718/22
Провадження 4-с/333/39/22
УХВАЛА

Іменем України

17 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Тучкова С.С., за участю: секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., скаржника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі скаргу ОСОБА_1 на дії начальника Комунарського відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Шабали Ігоря Анатолійовича про визнання дій та бездіяльності посадових осіб органу державної виконавчої служби незаконними, зобов`язання вчинити дії та відшкодувати завдану матеріальну і моральну шкоду, заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_1 на дії начальника Комунарського відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Шабали Ігоря Анатолійовича про визнання дій та бездіяльності посадових осіб органу державної виконавчої служби незаконними, зобов`язання вчинити дії та відшкодувати завдану матеріальну і моральну шкоду, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

В обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні Комунарського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя ЗМУЮ перебувало виконавче провадження ВП №27855794 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2677 від 19.07.2011 року, виданого Комунарським районним судом м.Запоріжжя про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.04.2011 року і до повноліття дитини. Постановою начальника Комунарського відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 21.06.2022 року призначено перевірку виконавчого провадження №27855794. Постановою начальника відділу Шабала І.А. про скасування процесуального документу від 28.06.2022 року скасовано документу «Постанова про закриття виконавчого провадження» від 02.07.2019 року за виконавчим листом №2-2677 виданого 19.07.2011 року. Отримавши відповідь від ТСЦ МВС №2341 від 14.06.2022 року на підставі внесеного державним виконавцем постанови від 12.04.2019 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, скаржник 14.06.2022 року звернувся до державного виконавця Аксьонової А.Г., яка повідомила, що виконавче провадження №27855794 закінчено, але заходи для виконання продовжують діяти оскільки існує борг в розмірі 30 838,93 гривень. Таким чином скаржник дізнався про відкриття та закінчення виконавчого провадження №27855794 з примусового виконання судового рішення про стягнення аліментів, про наявність заборгованості зі сплати аліментів. Скаржник звернувся до начальника до начальника відділу зі скаргою від 16.06.2022 року №3676-18.3-32 про злочинні зловживання державних виконавців та про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди. Разом з тим він зазначає, що з невідомих причин не був присутнім і не брав участь в судових засіданнях при розгляді судом справи про призначення виплат по аліментам, повісток та інших викликів по цій справі не отримував. Копію рішення суду у справі з призначення виплат по аліментам не отримував. Зі змістом рішення суду у справі з призначення виплат по аліментам не ознайомлений. У зв`язку з чим скаржник був позбавлений можливості виконати судове рішення добровільно.

На підставі викладеного заявник вважає дії начальника Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) Шабали І.А. щодо відмови у скасуванні накладених державним виконавцем постанов за закритим виконавчим провадженням незаконними і просить суд зобов`язати Комунарський відділ державної виконавчої служби у м.Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) скасувати постанову від 28.06.2022 року про скасування процесуального документу; скасувати всі рішення та постанови відкриті в межах виконавчого провадження №27855794. Також просить суд визнати незаконним неповідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження №27855794; визнати незаконним неповідомлення боржника про винесення постанов, передбачених у п.1-4 ч.9 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження»; визнати незаконним позбавлення боржника права на оскарження винесених постанов, зазначених у п.1-4 ч.9 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження»; визнати незаконним направлення постанов, зазначених у п.1-4 ч.9 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», для виконання відповідними органами до закінчення строку на оскарження цих постанов; визнати незаконним неповідомлення боржника про суму заборгованості по аліментам по закінченню виконавчого провадження №27855794; визнати винними посадових осіб державної виконавчої служби в порушення розумності строків виконання виконавчого провадження №27855794; визнати винними посадових осіб державної виконавчої служби в порушенні гласності та відкритості виконавчого провадження №27855794.

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 15 серпня 2022 року провадження по справі відкрито та призначено до судового розгляду. Разом з тим відмовлено у відкритті провадження в частині вимог, визначених у п.п.10, 11, 12, 13, 16, 17, 18, 19 прохальної частини скарги.

16 вересня 2022 року на адресу суду від Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) надійшли письмові заперечення, згідно яких скарга не підлягає задоволенню, оскільки дії здійсненні державними виконавцями проведені відповідно до норм діючого законодавства, виконані правильно, підтверджено що мають ефективність оскільки змусило боржника звернутися до державної виконавчої служби. Тобто в ході здійснення виконавчих дій, державним виконавцем бездіяльності виконання рішення не допущено.

Суд задовольнив клопотання скаржника про повне фіксування судового процесу відповідно до ч.1 ст.247 ЦПК України.

Судове засідання проводилось при повній фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та за допомогою відеозаписувального технічного засобу.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 підтримав доводи наведені в обґрунтування скарги та просив суд її задовольнити.

Державний виконавець Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) в судове засідання не з`явився, повідомлений судом своєчасно та належним чином про час та місце розгляду скарги, надав через канцелярію суду клопотання про розгляд скарги за їх відсутності, в задоволенні якої просить суд відмовити на підставі наданих до суду заперечень.

Вислухавши пояснення скаржника ОСОБА_1 , дослідивши скаргу з доданими до неї документами, матеріали виконавчого провадження, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що на виконанні Комунарський ВДВС Запорізького МУЮ перебуває виконавче провадження ВП №27855794 з примусового виконання виконавчого листа №2-2677 від 19.07.2011 року, виданого Комунарським районним судом м.Запоріжжя про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.04.2011 року і до повноліття дитини (а.с.35).

Положенням ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

На підставі ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч.2 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця (поновити порушене право заявника).

У відповідності до вимог ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень є сукупністю дій, визначених у цьому законі органів та осіб, що спрямовані на примусове виконання судового рішення. Стаття 2 Закону України «Про виконавче провадження» визначає засади виконавчого провадження, як справедливість, неупередженість та об`єктивність, а також співмірність заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями.

Частиною першою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

28.07.2011 року до відділу державної виконавчої служби надійшла заява стягувача (а.с.44).

29.07.2011 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с.47).

29.07.2011 року державним виконавцем направлено постанову про відкриття виконавчого провадження боржнику і стягувачу (а.с.46).

02.08.2011 і 05.09.2011 року державним виконавцем на адресу боржника направлявся виклик з вимогою з`явитися до державного виконавця (а.с.48, 49).

03.10.2011 року державним виконавцем було постановлено про примусовий привід боржника ОСОБА_1 (а.с.55).

Отже державний виконавець зробив усі можливі дії задля повідомлення боржника ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження.

При цьому суд вважає слушним доводи державного виконавця щодо неможливості надання до суду підтвердження відправлень на адресу боржника повідомлень про здійснення виконавчих дій у зв`язку із знищенням реєстрів відправки поштової кореспонденції. Так, відповідно до п.128 Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2012 року №578/5, строк зберігання реєстрів на відправлену кореспонденцію становить 1 рік.

За ч.9 ст.71Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови:

1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

На виконання вимог закону державним виконавцем 01.04.2019 року було винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України (а.с.141), 12.04.2019 року було винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами (а.с.142), 12.04.2019 року було винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання (а.с.143), 12.04.2019 року було винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії (а.с.144).

За наведеного дії державного виконавця в частині винесення визначених постанов є законними, адже на момент їх винесення сукупний розмір заборгованості зі сплати аліментів за період з 05.04.2011 року по 01.04.2019 рік складав 30838,93 гривень, що перевищувало суму відповідних платежів за шість місяців.

Станом на 19.06.2015 року (повноліття дитини) державним виконавцем було зроблено розрахунок заборгованості зі сплати аліментних платежів, який направлений боржнику і стягувачу. Остання отримала даний розрахунок 29.09.2015 року (а.с.100-102).

За наведеного є безпідставним твердження скаржника про неповідомлення йому про наявну заборгованість зі сплати аліментів на момент досягнення дитиною повноліття.

20.01.2012 року державним виконавцем було здійснено вихід за адресою реєстрації боржника, двері державному виконавцю ніхто не відчинив, боржнику було залишено виклик та вимога, про що складений відповідний акт державного виконавця (а.с.64-65).

Державним виконавцем під час виконання рішення суду неодноразово направлялися виклики боржнику з вимогою з`явитися до державного виконавця (а.с.73, 78, 107-108, 127-128).

18.10.2013 року держаним виконавцем було винесено повторно постанову про примусовий привід боржника (а.с.76-77).

З моменту відкриття виконавчого провадження державним виконавцем постійно робилися запити до Пенсійного фонду України, Державної фіскальної служби України, МВС України та в інші установи (а.с.50, 52, 53, 61, 68, 86, 90, 106, 109-110, 113-124, 129-135, 138).

За результатами отриманої відповіді з Пенсійного фонду України державним виконавцем було зроблено запит до ОСОБА_4 щодо довідки про доходи ОСОБА_1 , відводі не отримано (а.с.136-137).

За наведеного, враховуючи зміст і обсяг виконаних виконавчих дій, суд не вбачає порушень принципів гласності та відкритості в рамках виконавчого провадження №27855794. Так, державні виконавці неодноразово намагалися викликати боржника, з метою виконання рішення суду неодноразово робили запити до різноманітним державних установ.

02.07.2019 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із закінченням передбаченого законом строку для даного виду стягнення досягнення дитиною повноліття, заборгованість зі сплати аліментів складає 30838,93 гривень (а.с.151-152).

За постановою начальника Комунарського відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 21.06.2022 року (а.с.153-155) і постановою про скасування процесуального документу від 28.06.2022 року (а.с.157) скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 02.07.2019 року в рамках виконавчого провадження №27855794.

Згідно п.7 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення, крім випадку, якщо існує заборгованість із стягнення відповідних платежів.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Враховуючи вказані нормативні приписи суд не вбачає підстав для скасування постанови від 28.06.2022 року про скасування процесуального документа, так як начальник відділу державної виконавчої служби діяв в межах наданих йому законом прав. Крім того його дії були спрямовані на усунення порушення закону, адже виконавче провадження було закінчено при наявності заборгованості зі сплати аліментних платежів.

Також, враховуючи наявну заборгованість зі сплати аліментів дотепер, виходячи з приписів п.7 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», суд не вбачає в діях державних виконавців порушення розумності строків виконання в рамках виконавчого провадження №27855794.

Враховуючи визначені вище доводи суд не вбачає підстав для скасування всіх рішень і постанов в межах виконавчого провадження №27855794.

Приймаючи до уваги викладене, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд вбачає скаргу необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.450-452 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії начальника Комунарського відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Шабали Ігоря Анатолійовича про визнання дій та бездіяльності посадових осіб органу державної виконавчої служби незаконними, зобов`язання вчинити дії, заінтересована особа: ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 21 листопада 2022 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.С. Тучков