Справа № 754/9017/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

представника позивача Оплачка В.О.

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника відповідачів про закриття провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Укрстальспецконструкція» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ВК «Укрстальспецконструкція» звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

01.11.2022 року до суду надійшло клопотання представника відповідачів про закриття провадження у даній цивільній справі. Клопотання мотивовано тим, що отримана відповідачем ОСОБА_5 позика згідно договору від 04.03.2022 року була повернута позивачу у повному обсязі, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями. Оскільки боргові зобов`язання відповідачем виконано у повному обсязі, предмет спору на даний час відсутній, а тому представник відповідачів просить провадження у справі закрити.

У підготовчому засіданні представник відповідачів підтримала подане клопотання, просила його задовольнити.

Представник позивача у підготовчому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що надані відповідачем платіжні доручення не підтверджують факт повернення грошових коштів, оскільки на рахунки Товариства вказані кошти не надходили, позика на даний час відповідачем не повернута, а тому представник вважає, що підстав для закриття провадження у справі немає.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, позивач ТОВ «ВК «Укрстальспецконструкція» звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів у розмірі 4500000, 00 грн., що були отримані ним у позику згідно Договору позики від 04.03.2022 року.

Обгрунтовуючи клопотання, представник відповідача вказує про те, що отримані за договором позики від 04.03.2022 року грошові кошти відповідачем ОСОБА_5 повернуто у повному обсязі.

На підтвердження повернення грошових коштів представником відповідача надано платіжні доручення від 05.05.2022 року, від 06.05.2022 року та від 29.09.2022 року.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи той факт, що представник позивача категорично заперечує проти того, що грошові кошти за договором позики від 04.03.2022 року були відповідачем повернуті, зазначає, що кошти на рахунок Товариства не надходили, а отже спір між сторонами наявний, вказані сторонами факти потребують перевірки, докази - дослідження, а тому суд вважає заявлене представником відповідача клопотання про закриття провадження у справі передчасним, а тому таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідачів про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 01 грудня 2022 року.

Суддя О.В.Лісовська