ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Фастів Київської області клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення судово-товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном (транспортними засобами) та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2022 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду через свого представника ОСОБА_4 з позовом до відповідача ОСОБА_3 , в якому просить усунути ОСОБА_2 перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження транспортними засобами марки «Chevrolet Bolt EV» р.н. НОМЕР_1 та «Mercedes-Bens SPRINTER», р.н. НОМЕР_2 , шляхом зобов`язання відповідача повернути позивачу вказані транспортні засоби та не чинити перешкоди у їх користуванні.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28.06.2022 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

25 липня 2022 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.07.2022 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишено без руху.

27.07.2022 року, через канцелярію суду, надійшла письмова заява від позивача на виконання вимог ухвали суду, які були підставою для залишення заяви без руху.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.08.2022 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Вимоги за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 .

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24.10.2022 року в прийнятті заяви позивача за первісним позовом ОСОБА_2 про зміну предмету позову у цивільній справі № 381/1119/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном (транспортними засобами) та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відмовлено.

24.10.2022 року, через канцелярію суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення судово-товарознавчої експертизи, яке мотивовано тим, що внаслідок протиправної поведінки відповідача з ним виник судовий спір про розділ сумісного майна подружжя, яке було набуто в період шлюбу. Спірне майно складається з трьох автомобілів «Chevrolet Bolt EV» р.н. НОМЕР_1 , «Mercedes-Bens SPRINTER», р.н. НОМЕР_2 , Lexus RX350, д.н.з. НОМЕР_3 , а також будівельних виробів, меблів, побутової техніки та сантехнічного обладнання. Надані відповідачем звіти про оцінку майна не відповідають дійсній ринковій вартості автомобілів. Огляди транспортних засобів проводились у її відсутність, що могло вплинути на їх об`єктивність, а тому для об`єктивного вирішення справи ринкова вартість спірного майна та автомобілів має бути встановлена шляхом проведення відповідних судових експертиз. Самостійно звернутись до експертної установи і замовити проведення експертизи не може, оскільки всі спірні автомобілі та все інше спірне майно зберігаються, розташовані та встановлені в будинку АДРЕСА_1 , який є приватною власністю відповідача і він не допускає її в будинок.

В судове засідання позивач не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи в її відсутність та просила розглянути клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи.

В судовому засіданні представник відповідача проти призначення експертизи заперечувала.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Процесуальними джерелами доказів є пояснення сторін, третіх осіб, їх представників, показання свідків, письмові докази, речові докази, зокрема звуко- і відеозаписи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІ судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8, судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Зважаючи на викладене та з метою з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, суд вважає, що клопотання про призначення у справі судово-товарознавчої експертизи підлягає задоволенню частково, що стосується ринкової вартості автомобілів «Chevrolet Bolt EV» р.н. НОМЕР_1 , «Mercedes-Bens SPRINTER», р.н. НОМЕР_2 , Lexus RX350, д.н.з. НОМЕР_3 .

Що стосується визначення ринкової вартості будівельних виробів, меблів, побутової техніки та сантехнічного обладнання, суд вважає вирішення даних питаннь є передчасним так, як дані речі не входять до предмету первисного позову (відмовлено в зміні предмету та підстав позову) та предмету зустрічного позову.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 76-81,89,103,104,252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення судово-товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном (транспортними засобами) та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити частково.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном (транспортними засобами) та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання, а саме:

Яка ринкова вартість автомобіля «Chevrolet Bolt EV», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2017 року випуску, колір синій, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_4 , тип ТЗ легковий загальний хетчбек?

Яка ринкова вартість автомобіля «Mercedes-Bens SPRINTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , модель 303, 2005 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова рами) VIN НОМЕР_5 , тип ТЗ фургон малотонажний?

Яка ринкова вартість автомобіля «Lexus RX350», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2011 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова рами) VIN НОМЕР_6 , тип ТЗ легковий універсал?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Відповідачу ОСОБА_3 надати для безперешкодного огляду експертам транспортні засоби «Chevrolet Bolt EV» р.н. НОМЕР_1 , «Mercedes-Bens SPRINTER», р.н. НОМЕР_2 , Lexus RX350, д.н.з. НОМЕР_3 .

В іншій частині клопотання відмовити.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №381/1119/22.

Розяснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Г.В.Соловей