Справа №751/8965/21
Провадження №2/751/82/22
Рішення

Іменем України

21 листопада 2022 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого судді Карапути О.О.,

секретаря судового засідання Бобровник Н.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у сумі 10000,00 грн та понесених судових витрат.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 04.10.2019 року між позивачем та вiдповiдачем в усній формі був укладений договір підряду на виконання робіт по встановленню сантехнічного обладнання, відповідно до якого ОСОБА_2 зобов`язався виконати роботи по встановленню бойлера (водонагрівача) та буферної ємності для твердопаливного котла в житловому будинку позивача. Вартість таких робіт була визначена сторонами в сумі 10000,00 грн, строк виконання робіт - не більше 3 місяців, порядок оплати - 100% попередня оплата. 04.10.2019 року позивач перерахував 10000,00 грн, на картковий рахунок відповідача. Проте, ОСОБА_2 протягом 3-х місяців не приступив до виконання обумовлених підрядних робіт без пояснень причин невиконання зобов`язань. У телефонному режимі позивач повідомив відповідачу про відмову від договору підряду та вимагав повернути йому суму авансу. Відповідач відмовився повертати аванс та в подальшому перестав відповідати на телефонні дзвінки позивача. Влітку 2020 року позивач вимушений був замовити виконання робіт по встановленню бойлера (водонагрівача) та буферної ємності для твердопаливного котла іншому підряднику.

Представник відповідача надав у судовому засіданні відзив на позовну заяву (а.с.23-24), відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Відповідач позов не визнає та стверджує, що на момент звернення позивача до суду договір підряду був виконаний у повній мірі, підстав для розірвання його в односторонньому порядку не було. Більш того, він був виконаний у розумні строки, а позивач прийняв його виконання. Крім того, ним виконано значно бiльший обсяг робіт, а саме всю систему водо- та теплопостачання в будинку. Роботи виконувалися на протязі приблизно трьох тижнів. Крім відповідача у виконанні даних робіт приймали участь ще три особи. У зв`язку з тим, що договір підряду був укладений в усній формі, письмових доказів на підтвердження його виконання у вiдповідача немає. Відповідач заперечує, що роботи зі встановлення бойлера (водонагрівача) та буферноi ємності для твердопаливного котла були виконані іншим підрядником, оскільки вони були виконані саме вiдповiдачем.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13.12.2021 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач та інші учасники справи у судове засідання 21.11.2022 не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Позивач ОСОБА_1 04.10.2019 року відповідно до дублікату чека номер квитанції Р24AP24A676047329А4357 перерахував на картковий рахунок ОСОБА_2 10000,00 грн з призначенням платежу «за монтаж сантехніки» (а.с.4а).

Згідно з частиною першою статті 15, частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Вiдповiдно статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Статтею 846 ЦК України передбачено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст.849 ЦК України замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника. Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Згідно ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Ціна договору є істотною умовою.

Згідно ч. 1 ст. 632 ЦК України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

Відповідач визнає наявність усного договору між ним та позивачем на виконання робіт по встановленню сантехнічного обладнання та вказує, що ним були виконані всі роботи за договором підряду, навіть у більшому розмірі, однак належними доказами це не доводить, позивачем також на обґрунтування позовних вимог, а саме на підтвердження факту невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договором підряду, не надано належних доказів.

При розгляді справи принцип змагальності учасників процесу та рівності між собою є основоположними. Засада рівності всіх учасників процесу перед законом і судом забезпечує гарантії доступності правосуддя та реалізації права на судовий захист, закріплений в ч.1 ст. 55 Конституції України. Ця засада є похідною від загального принципу рівності громадян перед законом визначеного ч.1 ст.24 основного Закону, і стосується зокрема сфери судочинства.

У ст.81 ЦПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що доводи позивача не підтверджені належними та допустимими доказами, у зв`язку з чим в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.209, 212-215, 256, 259, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 22 .11.2022.

Позивач: ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 )

Суддя О.О. Карапута