Справа № 346/2668/22
Провадження № 2-др/346/20/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Махно Н. В.,

з участю секретаря Гайової Г. Ф.

позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області заяву представника відповідача, адвоката Атаманюка В.М. про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Едельвейс 24» в особі голови ОСББ «Едельвейс 24» Свищук Олени Іванівни про визнання незаконною бездіяльність та зобов`язання видати довідку про склад сім`ї,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача, адвокат Атаманюк В.М. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Едельвейс 24» в особі голови ОСББ «Едельвейс 24» Свищук Олени Іванівни про визнання незаконною бездіяльність та зобов`язання видати довідку про склад сім`ї. У вказаній заяві представник відповідча зазначає, що Коломийським міськрайонним судом 07.11.2022 року було прийнято рішення у даній цивільній справі. Зазначає, що при поданні відзиву на позовну заяву про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання видати довідку про склад сім`ї не були подані всі документи, що підтверджують розмір витрат на правову допомогу для стягнення їх з позивача. Просить прийняте додаткове рішення та стягнути з позивача ОСОБА_1 , на користь ОСББ «Едельвейс 24» витрати на правову допомогу в сумі 6000 (шість тисяч) гривень.

Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07.11.2022 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Едельвейс 24» в особі голови ОСББ «Едельвейс 24» Свищук Олени Іванівни про визнання незаконною бездіяльність та зобов`язання видати довідку про склад сім`ї, - відмовлено. Згідно даного рішення судом встановлено, що до суду надійшов відзив та ордер, однак суд не брав до уваги відзив, оскільки відзив на позовну заяву, підписаний був неуповноваженою особою, оскільки з ордеру вбачається, що адвокат Атаманюк В.М. представляє інтереси ОСББ "Едельвейс", а не відповідача по справі Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Едельвейс 24».

Позивач ОСОБА_1 подав відзив на заяву, у якому вимоги заявлені представником відповідача, адвокатом Атаманюком В.М., у поданій до суду заяві про ухвалення додаткового рішення визнав частково і просив прийняти рішення про розподіл судових витрат, яким присудити 500 гривень за надані адвокатські послуги.

В судовому засіданні позивач підтримав поданий на заяву відзив.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у винесенні додаткового рішення, виходячи з наступного. Згідно з частиною першою статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу. За правилами частин першої - третьої статті 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Згідно до п. 8 ч. 3 ст. 178 ЦПК України відзив на позовну заяву повинен містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. З матеріалів справи вбачається, що рішення суду по даній цивільній справі ухвалено 07.11.2022 року, повне судове рішення складено 14.11.2022 року, під час судового розгляду, судом встановлено, що до суду надійшов відзив та ордер, однак суд не брав до уваги відзив, оскільки відзив на позовну заяву, підписаний був неуповноваженою особою, оскільки з ордеру вбачається, що адвокат Атаманюк В.М. представляє інтереси ОСББ "Едельвейс", а не відповідача по справі Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Едельвейс 24». Отже, під час судового розгляду, стороною відповідача не були виконані вимоги частини першої статті 134 ЦПК України. Тому підстав для стягнення судових витрат з позивача на корить відповідача немає, і з урахуванням обставин, встановлених у справі, немає підстав для винесення додаткового рішення. Отже, у заяві представника відповідача, адвоката Атаманюка В.М. про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Едельвейс 24» в особі голови ОСББ «Едельвейс 24» Свищук Олени Іванівни про визнання незаконною бездіяльність та зобов`язання видати довідку про склад сім`ї,- слід відмовити за безпідставністю вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.133,134, 175, 178, 270 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в прийнятті додаткового рішення в цивільній справі № 346/2668/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Едельвейс 24» в особі голови ОСББ «Едельвейс 24» Свищук Олени Іванівни про визнання незаконною бездіяльність та зобов`язання видати довідку про склад сім`ї. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Махно Н. В.