ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/3592/22 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: про виплату заробітної плати
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року м. Валки.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Яцина В.Б., (суддя-доповідач),

суддів - Бурлака І.В., Котелевець А.В.,

у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати без утримання податку та обов`язкових платежів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ДП ««Центр державного земельного кадастру» заборгованість по виплаті заробітної плати в розмірі 42485, 82 грн. без утримання податку й інших обов`язкових платежів. Стягнуто з ДП ««Центр державного земельного кадастру» середній заробіток за весь час затримки розрахунку у розмірі 90 000 грн. Стягнуто з ДП ««Центр державного земельного кадастру» на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн. Стягнуто з ДП ««Центр державного земельного кадастру» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 грн.

На зазначене рішення суду першої інстанції 30.08.2022 року ДП «Центр державного земельного кадастру» через поштове відділення подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 02 вересня 2022 року цивільну справу витребувано з Дзержинського районного суду та 21 вересня 2022 року вказана цивільна справа надійшла на адресу суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року апеляційну скаргу ДП «Центр державного земельного кадастру» залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору.

27 вересня 2022 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання від ДП «Центр державного земельного кадастру» про відстрочення сплати судового збору, яке ухвалою Харківського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року залишено без задоволення, апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи копію вказаної ухвали Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» отримало 25 жовтня 2022 року (а.с.105, проте апелянтом вказані недоліки до теперішнього часу не усунуто.

Будь-яких клопотань, пов`язаних з апеляційною скаргою або квитанції про сплату судового збору від Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» до суду апеляційної інстанції не надходило.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» сформував позицію про те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Відповідно до пунктів 6, 7 частини 2 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строк та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Частиною 1 статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Добросовісне здійснення цивільних процесуальних прав потребує від осіб, котрі беруть участь у справі, такої реалізації прав, яка відповідала б їхньому призначенню та здійснювалась у спосіб, визначений цивільним процесуальним законом, не завдавала б шкоди правам інших учасників цивільного процесу.

Принцип юридичної визначеності як складова частина конституційного принципу верховенства права зобов`язує апелянта самостійно цікавитися перебігом розгляду його скарги в суді апеляційної інстанції. Тривала відсутність такого інтересу з боку апелянта свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права та зловживання правом на апеляцію.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати апеляційну скаргу Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» неподаною та повернути її апелянту, а справу направити до суду першої інстанції.

Апелянту роз`яснюється, що відповідно до ч.2 ст.357, ч.7 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення (а саме, в разі сплати судового збору в розмірі 1362,00 грн., та поданням апеляційної скарги в передбаченому законом порядку).

Керуючись ч.3 ст.185, ст.357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати без утримання податку та обов`язкових платежів, вважати неподаною та повернути апелянту, а справу направити до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання, і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б.Яцина

Судді І.В.Бурлака

А.В.Котелевець