overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/3364/20
Ухвала

Іменем України

21 листопада 2022 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача-адвоката Піпко Андрія Миколайовича до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 25.05.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача-адвоката Піпко Андрія Миколайовича до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням зупинено провадження до набрання законної сили судовим рішенням у справі №132/261/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя.

16.11.2022 на адресу суду надійшли заяви від представника позивача-адвоката Піпко А.М. та представника відповідача-адвоката Чуприни О.М., кожного зокрема, про поновлення провадження у справі в зв`язку з тим, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуті, а саме 15.11.2022 по цивільній справі № 132/261/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоплюс К» в особі його Калинівської філії про поділ майна подружжя Калинівським районним судом Вінницької області затверджено мирову угоду.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що усунуті обставини, які викликали зупинення провадження по вказаній цивільній справі, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача-адвоката Піпко Андрія Миколайовича до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 09:45 год. 29 листопада 2022 року, про що повідомити учасників справи.

СУДДЯ:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7860/22 Справа № 195/1901/22 Суддя у 1-й інстанції - Омеко М. В. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
УХВАЛА

22 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Канурна О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя ,

в порядку підготовки до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2022 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, передано за підсудністю до Комунарського районного суду м.Запоріжжя.

Із вказаною ухвалою не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 359 ЦПК України питання щодо відкриття апеляційного провадження вирішується, зокрема, після вивчення матеріалів цивільної справи.

Проте, матеріали цивільної справи до апеляційного суду не надійшли.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 жовтня 2022 року справа була витребувана з Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

21 листопада 2022 року з Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшла відповідь про те, що дана справа 14.10.2022 року за вих. №195/1901/22/2062/2022 була направлена до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

За таких обставин, цивільна справа номер 195/1901/22 підлягає витребуванню з Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтями 355, 359, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Комунарського районного суду м. Запоріжжяцивільну справу номер 195/1901/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Канурна
Справа № 357/8969/22
У Х В А Л А

18 листопада 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до: 1) ОСОБА_2 ; 2) Акціонерного товариства «Альфа-Банк»; 2) Акціонерного товариства «Укрсиббанк», про визнання недійсним договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2022 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

З матеріалів справи вбачається, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та з урахуванням ст. 19, 274 ЦПК України має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 174 ЦПК України).

Також слід роз`яснити право подати (надіслати) до суду клопотання (заяву) з проханням розглянути справу без участі учасника справи.

Керуючись ст. 13, 19, 187, 260, 274, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання 09 грудня 2022 року о 10:00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. БілаЦерква, вул. Турчанінова, буд. 7, зал № 4.

Проводити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

До заяви по суті справи, яка подана до суду, додаються документи, що підтверджують її надіслання (надання) і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяА. Ю. Цуранов
Ухвала

16 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 759/2731/20

провадження № 61-7939св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 02 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, ОСОБА_1 , за участю третьої особи - Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради, про часткове визнання недійсним та скасування рішення, скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Ухвалою від 28 вересня 2022 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження у справі, витребував із Святошинського районного суду міста Києва справу № 759/2731/20, надіслав учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснив їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у двадцятиденний строк з дня вручення ухвали.

У листопаді 2022 року до Верховного Суду ОСОБА_1 подав відзив із заявою про поновлення строку на його подання.

Пропуск строку на подання відзиву ОСОБА_1 обґрунтував тим, що у зв`язку із незадовільним станом здоров`я, повітряними тривогами у м. Києві, а також із аварійним відключенням електропостачання була відсутня фізична можливість вчасно підготувати відзив на касаційну скаргу.

З огляду на частину першу стітті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною четвертою та шостою статті 127 ЦПК України передбачено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Доводи заяви ОСОБА_1 містять підстави для поновлення строку для подання відзиву.

Керуючись статтями 127, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання відзиву на касаційну скаргу задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 02 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська
Справа № 445/633/22
Провадження № 2/445/445/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 листопада 2022 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакаїм М. В.,

секретаря судового засідання Підгорняка В.А.

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Золочеві Львівської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

25.03.2022 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, подали заяви про закінчення прідготовчого судового засідання проводити у їх відсутності.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, ч.2 ст.247 ст.ст. 258, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17.01.2023 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. В.Бакаїм
Справа № 393/82/22

УХВАЛА

21 листопада 2022 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Добрострой О.С.,

при секретарі судового засідання Панькіній Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новгородка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ ''ІСТОК'' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. В заяві від 04.06.2022р., яка надійшла до суду 09.06.2022р., представник позивача просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання у суду відсутні.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином через розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Згідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене та враховуючи, що у суду відсутні відомості про вручення відповідачу ОСОБА_1 повідомлення про дату, час і місце судового засідання, то суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 необхідно викликати у наступне судове засідання через розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, так як згідно Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 10.09.2022р., затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022р. №75 (в редакції наказу від 13.09.2022р. №206), відповідачі проживають на території територіальних громад, що розташовані в районі проведення (воєнних) бойових дій та які перебувають у тимчасовій окупації.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 19.12.2022р.

Відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 викликати в судове засідання через розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.ДОБРОСТРОЙ
Справа № 676/5639/22
Номер провадження 2-н/676/601/22
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

22 листопада 2022 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Вдовичинський А.В., розглянувши заяву та додані до неї документи Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Місьтепловоденергія» 01.11.2022 року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно відповіді на запит начальника відділу реєстрації місця проживання юридичного управління Кам`янець-Подільської міської ради від 10.11.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу.

Факт смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується ОСОБА_2 записом про смерть за №458 від 30.03.2021 року, витребуваним судом в порядку ч.7 ст. 81 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Роз`яснити заявнику, що він має право протягом шести місяців з дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини після смерті ОСОБА_1 , пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги, у позовному порядку.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Єдиний унікальний номер справи 953/3118/21
У Х В А Л А

21 листопада 2022 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва суду від 01 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про захист прав споживачів та стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2021 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України , апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу №953/3118/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про захист прав споживачів та стягнення матеріальної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Журба
Справа №293/14/22
Провадження № 2/293/281/2022
УХВАЛА

24 листопада 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Збаражського О.М., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Черняхівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черняхівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства.

15.02.2022 ухвалою суду за клопотанням позивача призначено судово-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено. Витрати по оплаті судово-генетичної експертизи покладено на позивача.

23.11.2022 до суду надійшло повідомлення Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи про залишення без виконання ухвали суду від 15.02.2022.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню та продовженню зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.254, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Черняхівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, про визнання батьківства.

Призначити підготовче засідання на 07.12.2022 о 12 год. 00 хв. у приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, смт Черняхів, вул.Слобідська, 1, зал №1, в яке викликати учасників справи.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 634/872/21 Номер провадження 22-ц/814/2470/22Головуючий у 1-й інстанції Єрьоміна О.В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

22 листопада 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

розглянув питання закінчення підготовчих дій та призначення до розгляду апеляційної скарги адвоката Пономарьова Євгенія Олексійовича, представника ОСОБА_1 на заочне рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 15 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та права власності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд

в с т а н о в и в:

21.11.2022 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи, вважає, що справа підлягає розгляду з викликом учасників справи та інших осіб, що приймають участь у справі.

Частиною 1 ст. 279 ЦПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Положеннями ч.3 ст. 369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій вказаної статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Апеляційний суд вважає за необхідне слухати справу з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою адвоката Пономарьова Євгенія Олексійовича, представника ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду (36000, м. Полтава, вул. Соборності 17, е-mail: ) (зал судових засідань № 2) на 21 червня 2023 року о 09 год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов