Номер провадження: 22-ц/813/8924/22
Головуючий у першій інстанції Плавіч І.В.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Стахової Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Матерборчук Юлія Володимирівна,

на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 24 травня 2022 року

за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квітень» про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 24 травня 2022 року в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квітень» про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Матерборчук Юлія Володимирівна, звернулася з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

В апеляційній скарзі позивач зазначає, що ОСОБА_1 повний текс судового рішення отримала особисто 14 жовтня 2022 року (розписка про особисте отримання міститься в матеріалах справи), а тому строки звернення з апеляційною скаргою не порушені.

Із апеляційної скарги вбачається, що повний текст рішення по справі складено та підписано судом першої інстанції 24 травня 2022 року, апеляційна скарга подана 14 листопада 2022 року.

Скаржник посилається на те, що копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримала 14 жовтня 2022 року, однак, суд звертає увагу апелянта на те, що ним не було надано доказів отримання копії оскаржуваного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 24 травня 2022 року, що унеможливлює суд перевірити дані твердження.

Отже, на підтвердження зазначених обставин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт має надати докази отримання рішення суду саме 14 жовтня 2022 року.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, здійснюється судом за заявою учасника справи.

Таким чином, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Матерборчук Юлія Володимирівна, необхідно звернутися із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду танадати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Матерборчук Юлія Володимирівна, на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 24 травня 2022 року підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення зазначених в тексті даної ухвали недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 354, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Матерборчук Юлія Володимирівна, на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 24 травня 2022 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Стахова