Номер провадження 2/521/128/22
У Х В А Л А

29 листопада 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.

при секретарі Негара О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про направлення справи для проведення призначеної повторної амбулаторної, комісійної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ) про визнання недійсною заяви про відмову від прийняття спадщини, визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину, визнання частково недійсним договорів купівлі-продажу квартир та їх витребування, визнання недійсною довіреності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться зазначена цивільна справа.

Після зміни предмета позову ОСОБА_1 просила: про визнання недійсною заяву за № 1-3350 про відмову від прийняття спадщини за ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 ; про визнання недійсними в частині 1/3 свідоцтва про право на спадщину №1-1861 на 1/9 частину квартири за адресою АДРЕСА_1 ; про визнання недійсною довіреності ОСОБА_1 , посвідченої Другою одеською державною нотаріальною конторою за № 1-3551 від 14.12.2010 р.; про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 3-1813 квартири АДРЕСА_5 від 11.08.2011 р.; про визнання частково недійсним в частині 2/3 свідоцтва про право на спадщину на квартиру за адресою АДРЕСА_6 ; про визнання частково недійсним в частині 2/3 свідоцтва про право на спадщину на автомобіль марки ЗАЗ TF69YP, 2010 року випуску; про визнання недійсним в частині 2/3 договору купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_6 за АДРЕСА_7 та витребування від ОСОБА_3 2/3 частин цієї квартири; про визнання недійсним в частині 4/9 договору купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_1 за № 2112, а також про витребування від ОСОБА_4 4/9 частини цієї квартири.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18.01.2022 р. у справі призначено повторну амбулаторну, комісійну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено судово-психіатричним експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (далі ДУ), провадження у справі на час її проведення було зупинено.

01.07.2022 р. до суду надійшла вищевказана цивільна справа без виконання експертизи з клопотанням експерта ДУ від 09.06.2022 р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання вищезазначеної експертизи, а саме: медичну карту стаціонарного хворого № 411 з клініки психіатричної Військово-медичного центру Південного регіону за період з 18.03.2004 р. по 25.03.2004 р. (епікриз в т.1 а.с.23); медичну карту з поліклініки (Центр ПМСД), де ОСОБА_1 отримує амбулаторну медичну допомогу з 2010 року по теперішній час; довідку (якщо зверталась медичну карту) із психоневрологічного диспансеру.

У зв`язку з зазначеним ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01.07.2022 р. провадження у справі поновлено, продовжено судовий розгляд справи.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12.08.2022 р. клопотання представника позивача адвоката Попова М.М. про долучення доказів задоволено, долучено до матеріалів справи:

Консультативний висновок спеціаліста (кардіолога) від 20.08.2018 р. (Лікувально-діагностичний центр ТОВ «Свята Катерина-Одеса»);

Висновок про результати МРТ головного мозку від 02.09.2018 р.;

Консультативний висновок спеціаліста (сімейного лікаря) від 05.09.2018 р. (Лікувально-діагностичний центр ТОВ «Свята Катерина-Одеса»);

Консультативний висновок спеціаліста (кардіолога) від 05.09.2018 р. (Лікувально-діагностичний центр ТОВ «Свята Катерина-Одеса»);

Довідка лікаря-невропатолога з Університетської клініки ОНМедУ від 05.09.2018 р.;

Консультативний висновок спеціаліста (ендокринолога) від 06.09.2018 р. (Лікувально-діагностичний центр ТОВ «Свята Катерина-Одеса»);

Консультативний висновок спеціаліста (ендокринолога) від 14.09.2018 р. (Медичний центр ТОВ «Кардіка Асістанс»);

Консультативний висновок спеціаліста (невропатолога) від 14.09.2018 рр. (Лікувально-діагностичний центр ТОВ «Свята Катерина-Одеса»);

Консультативний висновок спеціаліста (сімейного лікаря) від 30.10.2020 р. (Лікувально-діагностичний центр ТОВ «Свята Катерина-Одеса»);

Консультативний висновок спеціаліста (невропатолога) від 04.11.2020 р. (Лікувально-діагностичний центр ТОВ «Свята Катерина-Одеса»);

Висновок про результати МРТ головного мозку від 17.11.2010 р.;

Виписка з історії хвороби № 8814/2187 з КНП «Міська клінічна лікарня № 1» ОМР;

Копія висновку про результати КТ № 02120111 від 12.01.2011 р., яка міститься в медичній картці стаціонарного хворого №75 від 04.01.2011 р. Одеської психіатричної лікарні № 1 (знаходиться в матеріалах справи);

Результати досліджень в лабораторії Сінево від 27.08.2018 р. (т. 5 а.с. 215-237)

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12.08.2022 р. клопотання головного судово-психіатричного експерта Опейди С.В. про надання додаткових матеріалів та представника позивача адвоката Попова М.М. про витребування доказів задоволено частково: витребувано з Військово-медичного клінічного центру Південного регіону медичну картку стаціонарного хворого № 411 ОСОБА_1 за період з 18.03.2004 року по 25.03.2004 року; витребувано з Лікувально-діагностичного центру ТОВ «Свята Катерина-Одеса» медичну картку ОСОБА_1 ; витребувано з Комунального некомерційного підприємства «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради відомості про звернення ОСОБА_1 за медичною допомогою, у випадку звернення надати оригінал медичної картки.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, від представника позивача адвоката Попова М.М., представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Швець К.О., представника відповідача ОСОБА_3 , адвоката Томашевського Р.М., та представника відповідача ОСОБА_7 , адвоката Бессараби П.А., надійшли клопотання про проведення судового засідання у їх відсутність, проти направлення справи для проведення експертизи не заперечували.

Крім того, адвокат Швець К.О. надала квитанцію від 23.11.2022 р. про сплату грошових коштів за проведення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно ч. 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Підставою для поновлення провадження 01.07.2022 р. була необхідність вирішення клопотання експерта ДУ від 09.06.2022 р. про надання додаткових матеріалів, а саме: медичної карти стаціонарного хворого № 411 Військово-медичного центру Південного регіону за період з 18.03.2004 р. по 25.03.2004 р. (епікриз в т.1 а.с.23); медичної карти з поліклініки (Центр ПМСД), де ОСОБА_1 отримує амбулаторну медичну допомогу з 2010 року по теперішній час; довідку (якщо зверталась медичну карту) із психоневрологічного диспансеру.

Судом отримано оригінал історії хвороби № 6133/160 стаціонарного хворого ОСОБА_1 , яка містить епікриз, що знаходиться в т. 1 а.с. 23. При цьому судовим експертом помилково зазначено номер медичної карти 411, оскільки цей номер стосується назви медичного закладу 411 Центральний військовий клінічний госпіталь Південного оперативного командування, а не номеру медичної карти.

Також судом отримано оригінал медичної карти амбулаторного хворого № 54981 ОСОБА_1 з додатками (копіями досліджень та медичних висновків на 18 арк.) (т. 6 а.с. 28-46) з Лікувально-діагностичного центру ТОВ «Свята Катерина-Одеса», де вона отримує амбулаторну медичну допомогу.

Крім того, суду надано оригінал медичної карти амбулаторного хворого № 1885/18 ОСОБА_1 , надану КНП «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради.

Таким чином, вимоги клопотання експерта ДУ від 09.06.2022 р. про надання додаткових матеріалів задоволено, вказані докази отримано, рахунок за проведення експертизи сплачено, що надає підстави для направлення справи для виконання призначеної повторної амбулаторної, комісійної судово-психіатричної експертизи.

На розгляд експертизи суд ставить питання, визначені ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18.01.2022 р. про призначення повторної амбулаторної, комісійної судово-психіатричної експертизи, направляючи її для проведення судово-психіатричним експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Кирилівська, 103, м. Київ, 04080).

Враховуючи, що проведення експертизи може тривати понад установлені строки розгляду справи, суд відповідно до п. 5 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України зупиняє провадження по справі на час її проведення.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 103, 105, 252-253, 353-354 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи № 521/21158/18, номер провадження 2/521/128/22 та наявну медичну документацію щодо ОСОБА_1 направити для проведення повторної амбулаторної, комісійної судово-психіатричної експертизи судово-психіатричним експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» для надання висновків з питань, визначених ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18 січня 2022 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 і 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ) про визнання недійсною заяви про відмову від прийняття спадщини, визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину, визнання частково недійсним договорів купівлі-продажу квартир та їх витребування, визнання недійсною довіреності, зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у справі може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали, тобто з 29 листопада 2022 року.

Повну ухвалу складено 29 листопада 2022 року.

С У Д Д Я: