Справа № 383/954/22
Номер провадження 2/383/395/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Адаменко І.М., в м. Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області розглянувши матеріали цивільної справи №383/954/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення з актових записів про народження дітей відомостей про батька,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення з актових записів про народження дітей відомостей про батька.

26 жовтня 2022 року ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області вказану вище позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання ухвали виправити недоліки позову, а саме доплатити судовий збір у сумі 1984,80 грн. та надати суду документи, що підтверджують його сплату.

Позивачу також було роз`яснено, що у разі не виконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

26 жовтня 2022 року вказана вище ухвала суду від 26.10.2022 року направлена поштовим конвертом на зазначену позивачем фактичну адресу проживання (а.с. 17).

22 листопада 2022 року до суду повернувся поштовий конверт з повідомленням про вручення, відправлений на фактичну адресу проживання позивача ОСОБА_1 , зазначену ним у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 , з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 20).

Згідно частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини першої статті 131 Цивільного процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області заяв від позивача ОСОБА_1 чи інформації про зміну місця проживання або місцезнаходження не надходило.

Здійснюючи повідомлення позивача ОСОБА_1 , про залишення позовної заяви без руху, суд врахував, що відомості про інші адреси для листування у матеріалах провадження відсутні.

Також, варто зазначити, що ухвала Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26 жовтня 2022 року внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень, тому останній вважається повідомленим належним чином.

Рішенням Європейського суду з прав людини "Чірікоста і Віола проти Італії" визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв "розумності строку" є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, станом на 25 листопада 2022 року, недоліки позову, які вказано в ухвалі Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26.10.2022 року не усунуті, судовий збір не сплачено, вказане свідчить про невиконання позивачем вимог ухвали позивачем, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі, із заявою про продовження строку для усунення недоліків позивач до суду також не звертався.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що у строки надані позивачу ОСОБА_1 ухвалою суду від 26 жовтня 2022 року недоліки не усунено, позов вважається неподаним та повертається йому.

Керуючись ст. ст. 44, 131, 185, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення з актових записів про народження дітей відомостей про батька вважати неподаною і повернути позивачу ОСОБА_1 .

Надіслати позивачу ОСОБА_1 копію даної ухвали разом із позовною заявою та усіма додатками до неї.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цим позовом, після усунення обставин, що стали підставою для повернення позову.

Дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя І. М. Адаменко