overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
Справа № 936/974/22
Провадження № 2/936/189/2022
29.11.2022 року смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - cудді Павлюка С.С
при секретарі - Собран Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Воловець в порядку спрощеного провадженняз викликом сторін справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця в розмірі 8661,47 грн.,
Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця в розмірі 8661,47 грн., призначався на 29.11.2022.
Відповідачка до суду повторно не з`явилася, від отримання копії позовної заяви та повідомлення про розгляд справи відповідчка відмовилася, що стверджується довідкою про причини повернення поштового відправлення. Про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином у передбаченому законом порядку, відомості про час та місце проведення судових засідань були опубліковані на офіційному сайті «Судова Влада» у автоматичному режимі. Про причини неявки суд не повідомила. Заява про розгляд справи за її відсутності не надходила, відзив на позовну заяву не подавала.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. ст.280, 281 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене, а також наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи, суд вважає можливим розглянути цю справу заочно.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-
проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця в розмірі 8661,47 грн.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.С. Павлюк
Провадження № 2/161/4159/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

секретаря Ленічевої Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

09.11.2022 року позивач подала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності та залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду за даною підставою.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф.Кирилюк
Справа № 466/8912/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

25 листопада 2022 року суддя Шевченківського районного суду міста Львова Свірідова В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Львівгаз» про захист прав споживачів та відновлення положення, яке існувало до порушення,

в с т а н о в и в:

07.11.2022 ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пред`явив в суд позовну заяву до АТ «Львівгаз», яке знаходиться за адресою м. Львів, вул. Золота,42, про захист прав споживачів та відновлення положення, яке існувало до порушення.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію та місце проживання ГУДМС України у Львівській області від 24.11.2022, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Львівгаз» про захист прав споживачів та відновлення положення, яке існувало до порушення.

Підготовче засідання призначити на 26 грудня 2022 року на 11.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (4 пов. 22 каб.).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Свірідова
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/688/22
Провадження № 2/670/197/22
УХВАЛА

28 листопада 2022 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Зіньківської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права на земельні ділянки в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, у якому просила:

-- визнати частково недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ХМ 082660, загальною площею 0,102 га, призначену для ведення особистого селянського господарства в частині кадастрового номера :01:002:0002;

-- визнати за нею в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 право власності на земельні ділянки: розміром 0,2500 га, призначену для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчену державним актом серії ХМ 082659; 0,1020 га, призначену для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 посвідчену державним актом серії ХМ 082660.

28.11.2022 року позивач ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву, в якій просила повернути позовну заяву до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги клопотання позивача, а також те, що провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Зіньківської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права на земельні ділянки в порядку спадкування за станом на 28.11.2022 року не відкрито, позовну заяву належить повернути позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Зіньківської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права на земельні ділянки в порядку спадкування повернути позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М.Волкова
Справа № 343/1551/22
Провадження № 2/0343/534/22
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25 листопада 2022 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розгляд в режимі відеоконференції цивільної справи за його позовом до ПАТ «Укрнафта» та відокремленого підрозділу ПАТ «Укрнафта» НГВУ «Долинанафтогаз» про визнання незаконними та скасування наказів про дисциплінарне стягнення, стягнення коштів за вимушений прогул та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрнафта» та відокремленого підрозділу ПАТ «Укрнафта» НГВУ «Долинанафтогаз» про визнання незаконними та скасування наказів про дисциплінарне стягнення, стягнення коштів за вимушений прогул та поновлення на роботі.

24 листопада 2022 року до суду надійшла письмова заява позивача про проведення судового засідання, що призначене на 30.11.2022 року о 14:30 год., в режимі відеоконференції з Городенківським районним судом Івано-Франківської області, для участі в ньому його представника ОСОБА_2 ..

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки вимога про проведення судового засідання в режимі відеоконференції обґрунтована неможливістю представника позивача прибути до Долинського районного суду Івано-Франківської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 задоволити та провести зазначене судове засідання в режимі відеоконференції із Городенківським районним судом Івано-Франківської області, що знаходиться у м.Городенка по вул. Героїв Євромайдану, 7 Івано-Франківської області, куди слід з`явитися представнику позивача Котику Р.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212,258-260,353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрнафта» та відокремленого підрозділу ПАТ «Укрнафта» НГВУ «Долинанафтогаз» про визнання незаконними та скасування наказів про дисциплінарне стягнення, стягнення коштів за вимушений прогул та поновлення на роботі, призначене на 30 листопада 2022 року о 14:30 год., провести в режимі відеоконференції з Городенківським районним судом Івано-Франківської області (м.Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7 Івано-Франківська область).

Керівнику апарату Городенківського районного суду Івано-Франківської області доручити забезпечення проведення відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 201/9426/22
Провадження № 2-о/201/265/2022
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження

25 листопада 2022р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Покопцева Д.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті його бабусі, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на тимчасово окупованій території в смт. Мангуш Маріупольського району, Донецької області 06.03.2022р.

25.11.2022р. заяву отримано в провадження відповідно проведеного авторозподілу .

Заява подана з додержанням вимог, викладених у статті 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Призначити розгляд справи на 25 листопада 2022 року о 17 годині 00 хвилин.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Заінтересована особа має право подати до суду відзив на заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів мають бути надані суду.

Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), місцезнаходження: 49009, м. Дніпро, площа Шевченка, 7, електронна адреса .

Інформацію щодо справи сторони можуть переглянути на сторінці: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню в частині порушення правил підсудності, в іншій частині не підлягає.

Суддя: Д.О. Покопцева
Справа № 577/4459/22
Провадження № 2/577/1087/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2022 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи №2/577/1087/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Конотопської міської ради, як орган опіки та піклування про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дітьми матір`ю, яка проживає окремо від них,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2022 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Однак, цього ж дня, від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заяву про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Конотопської міської ради, як орган опіки та піклування про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дітьми матір`ю, яка проживає окремо від них- повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяВ. В. Гетьман
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

30 листопада 2022 року місто Київ

справа № 381/1735/22

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

розглянув апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2022 року про повернення позовної заяви, постановлену під головуванням судді Осаулової Н.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Інпласт», третя особа: Головне управління Держпраці у Київській області про звільнення працівника,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 ч.1 ст.353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У порядку ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст.ст.365, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2022 року про повернення позовної заяви, постановлену під головуванням судді Осаулової Н.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Інпласт», третя особа: Головне управління Держпраці у Київській області про звільнення працівника.

Призначити справу до розгляду в порядку (письмового) позовного провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 30.11.2022
Справа № 334/4252/22
Провадження № 2-сз/334/23/22
УХВАЛА

про повернення судового збору

30 листопада 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Загорулька В.А.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про повернення судового збору,

встановив:

представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить повернути судовий збір в сумі 2 481 гривні, сплачений згідно платіжного доручення № 7114 від 04.08.2022 за подання до Ленінського районного суду м. Запоріжжя позовної заяви про стягнення заборгованості.

Заяву обґрунтовує тим, що ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07.10.2022 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію у зв`язку зі смертю боржника, що є підставою для повернення судового збору.

Частиною другою статті 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» відмова у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції є підставою для повернення судового збору особі, яка його сплатила.

Суд встановив, що при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості позивачем ПАТ «Запоріжжяобленерго» був сплачений судовий збір в сумі 2 481 гривні.

Ухвалою від 07.10.2022 суд відмовив у відкрити провадження у справі.

Таким чином, судовий збір в сумі 2 481 гривня необхідно повернути позивачу у зв`язку з відмовою у відкритті провадження у справі.

Керуючись статтями 133, 260, 268 ЦПК України, суд

постановив:

заяву задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , МФО 899998, повернути Публічному акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» на поточний рахунок № НОМЕР_2 , сплачений ним судовий збір в сумі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімсот одна) гривні за платіжним дорученням № 7114 від 04.08.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 201/5004/22
Провадження № 2/201/2564/2022
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г.,

за участю позивачки - ОСОБА_1 ,

представника позивачки адвоката Парханової О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного підприємства «Веслава-Партнер» про відвід судді Наумової О.С. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Веслава-Партнер» про визнання незаконними дій, зміну формулювання підстав звільнення, зобов`язання внести зміни у трудову книжку,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.,

керуючись ст.ст. 36-41, 252, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відвід, заявлений Приватним підприємством «Веслава-Партнер» про відвід судді Наумової О.С. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Веслава-Партнер» про визнання незаконними дій, зміну формулювання підстав звільнення, зобов`язання внести зміни у трудову книжку - вважати необґрунтованим.

Цивільну справу передати до канцелярії суду для визначення складу суду в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України для вирішення питання про відвід судді.

Ухвала оскарженню не підлягає та заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя О.С. Наумова