Справа № 392/1338/22
Провадження № 2/392/603/22
УХВАЛА

21 листопада 2022 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Беспалова Наталка Олександрівна до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Беспалова Н.О. звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить суд здійснити поділ спільного майна подружжя, що є об`єктами права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 а саме:

- визнати за ОСОБА_1 залишити у приватній власності:

-квартиру за АДРЕСА_1 ОСОБА_1 на дату оцінки складає 196616,00 грн.;

- борг за ОСОБА_1 , який складає 76522,61 грн.; за спожиту електроенергію 1067,36 грн; за спожитий природній газ 23894,54 грн.; за водопостачання 4242,33 грн; за послуги управління будинком 5389,98 за послуги поводження з побутовими відходами 1733,36 грн.;

-кредитний договір, стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укргазбанк» 40195,04 грн.

У спільній власності ОСОБА_2 залишити:

- холодильник «Атлант» вартість 10000,00 грн;

- кухонний куточок вартість 3000,00 грн;

- газова плита вартість 4500,00 грн;

- мийка вартість 700,00 грн;

- змішувач вартість 700,00 грн;

- кухонний гарнітур вартість 5000,00 грн;

- мікрохвильова піч «Грюнхель» вартість 2000,00 грн;

- чайник вартість 300,00 грн;

- блендер вартість 1000,00 грн;

- міксер (2 шт.) вартість 400,00 грн;

- тюль (5 шт.) вартість 2500,00 грн;

- лампа для нарощування вій вартість 1000,00 грн;

- кушетка вартість 1500,00 грн;

- візок косметологічний вартість 500,00 грн;

- аудіо система вартість 1500,00 грн;

- ліжко вартість 7000,00 грн;

- телевізор «Містері» вартість 5000,00 грн;

- телевізор «Місторі» вартість 3000,00 грн;

- кріплення для телевізора вартість 1000,00 грн;

- аудіо акустика вартість 1000,00 грн;

- комод пластиковий вартість 400,00 грн;

- сушка для прання вартість 400,00 грн;

- пральна машинка вартість 6000,00 грн;

- бойлер для води вартість 6000,00 грн;

- собака «Ротвейлер» вартість 5000,00 грн;

- комп`ютер в комплекті вартість 10000,00 грн;

- переноски «Віко» (5 шт.) вартість 200,00 грн;

- пилосос вартість 2000,00 грн;

- праска вартість 800,00 грн;

- килими (4 шт.) вартість 4000,00 грн;

- прихожа вартість 2000,00 грн;

- люстри (4 шт.) вартість 2000,00 грн;

- гардини (5 шт.) вартість 1000,00 грн;

- годинники настінний (2 шт.) вартість 400,00 грн;

- тюль (5 шт.) вартість 2500,00 грн;

- штори вартість 800,00 грн;

- кухонний посуд вартість 5000,00 грн;

- дивани (2 шт.) вартість 10000,00 грн;

- стіл комп`ютерний вартість 1000,00 грн;

- дитячий гарнітур вартість 3000,00 грн;

- гарнітур для кімнати вартість 1500,0 грн;

- ковдра (4 шт.) вартість 2000,00 грн;

- подушки (5 шт.) вартість 1000,00 грн, загальна вартість складає 120400,00 грн.

Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі - 3170,20 грн; за незалежну оцінку нерухомого майна в сумі 1500 грн; витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000 грн.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки під час вивчення позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, зазначених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Згідно положень ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява повинна містити, крім іншого: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем до позовної заяви не додано документів, що посвідчують право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , яка крім іншого, є предметом спору.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст.175 ЦПК України вбачається, що зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Разом з тим, предмет позову, це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, він повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, та повинна викладатися чітко, безумовно та безальтернативно.

Як вбачається зі змісту прохальної частини позивач просить суд: визнати за ОСОБА_1 залишити у приватній власності квартиру за АДРЕСА_1 ОСОБА_1 на дату оцінки складає 196616,00 грн.; борг за ОСОБА_1 , який складає 76522,61 грн.; за спожиту електроенергію 1067,36 грн; за спожитий природній газ 23894,54 грн.; за водопостачання 4242,33 грн; за послуги управління будинком 5389,98 за послуги поводження з побутовими відходами 1733,36 грн. Кредитний договір, стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укргазбанк» 40195,04 грн.

У спільній власності ОСОБА_2 залишити вищезазначений перелік рухомого майна.

Отже, позовні вимоги є не чіткими та не зрозуміло сформульовані.

У зв`язку з чим, позивачу необхідно конкретизувати позовні вимоги у відповідності до передбачених законом способів захисту.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування.

Згідно з вимогами ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справи про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Однак до позову позивачем не надано доказів на підтвердження існування вказаного майна, крім квартири, та доказів, які підтверджують дійсну вартість спірного рухомого майна.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.п. 22-24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановити обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясувати джерело і час його придбання. Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 Сімейного Кодексу України та ст. 372 ЦК України. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб (ч. 4ст. 65 СК).

Отже, позивачу необхідно зазначити та надати докази, що підтверджують, окрім квартири, придбання всього рухомого майна, що є предметом даного спору, під час перебування у зареєстрованому шлюбі, зокрема чеки, накладні, документи на рухоме майно, а також зазначити, обставини на підтвердження спільної участі подружжя, коштами або працею, в набутті спірного майна.

Окрім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається: у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

У позовній заяві зазначено ціну позову 317016 грн.

Разом з тим, з урахуванням викладених обставин щодо підтвердження дійсної вартості майна, суд позбавлений можливості перевірити правильність зазначення ціни позову, та відповідно сплаченого позивачем судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладені вище обставини суд дійшов висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. ст.175-177, 185, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Беспалова Наталка Олександрівна до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Запропонувати позивачу в установлений строк виправити зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви, а саме:

- надати документи, що підтверджують право власності на квартиру, що є предметом спору та розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- конкретизувати позовні вимоги, у відповідності до передбачених законом способів захисту;

- надати докази, що підтверджують придбання всього рухомого майна, що є предметом даного спору, під час перебування у зареєстрованому шлюбі, зокрема чеки, накладні, документи на рухоме майно, а також зазначити, обставини на підтвердження спільної участі подружжя, коштами або працею, в набутті спірного майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Роз`яснити позивачу право протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути виявлені недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова