Справа № 573/903/22
Номер провадження 2/573/266/22
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 листопада 2022 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.,

за участю секретаря: Терещенко О.В.,

представника позивача: Сергеєвої С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Білопіллі в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області, ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Хоменко Оксана Володимирівна про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2022 позивач звернувся до суду із позовом до Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області, ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Хоменко Оксана Володимирівна про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою від 24 серпня 2022 відкрито провадження у справі за вказаним вище позовом та призначено її до підготовчого засідання за правилами загального провадження. Відповідачам запропоновано надати відзив на позовну заяву у 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, його представник адвокат Сергеєва С.А. під час відеоконференції судового засідання підтримала позовні вимоги позивача, вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області у підготовче судове засідання не з`явився. Селищний голова надіслав клопотання про розгляд справу без участі їх представника (а. с. 25 ). Правом на відзив на позовну заяву не скористався.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся за останньою відомою адресою проживання, зазначеної в позовній заяві.

Третя особа приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Хоменко О. В. у підготовче судове засідання також не з`явилась, надала витребувану судом спадкову справу та письмові пояснення з приводу позовних вимог, просила розгляд справи проводити без її участі (а. с. 33).

В силу ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав, визначених п.п 1, 2 ч. 2 та ч. 3 ст. 200 ЦПК України для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні, немає.

Вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначивши, які факти необхідно встановити для вирішення спору, з`ясувавши, якими доказами та обставинами позивач буде обґрунтовувати свої доводи, суд дійшов висновку є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі № 573/903/22 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області, ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Хоменко Оксана Володимирівна про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11-00 год. 21 грудня 2022 в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: