Справа № 138/1352/22
Провадження №:2/138/519/22
РІШЕННЯ

Іменем України

28 листопада 2022 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді Холодової Т.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2022 Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» звернулося до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.02.2017 між сторонами укладений Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб шляхом підписання відповідачем Заяви про приєднання № 2629624/260117. Згідно з умовами кредитного договору відповідачу відкрито поточний рахунок на умовах тарифного пакету «Зарплатний» та встановлено кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії із сумою ліміту в розмірі 1500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % річних, строком на 36 місяців. Відповідно до п.п. 6.6 Заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії відповідач зобов`язався повертати кредит щомісячно в розмірі обов`язкового мінімального платежу. У порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 27.11.2020 у нього перед банком виникла заборгованість у сумі 2873,17 грн. За таких підстав позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача на його користь вказану заборгованість.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 05.07.2022 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Позивач, належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавав. Відповідач ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подавав. Вказане відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України дає суду підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч. 1 ст. 626 ЦК України зазначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Також відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Суд встановив, що 11.07.2017 між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» ТВБВ № 10026/0066, правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 укладений кредитний договір шляхом підписання останнім Заяви про приєднання № 2629624/260117 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), а також Заяви на встановлення відновлюваної кредитної лінії (Кредиту) (а.с. 6-9).

Згідно з умовами договору відповідачу відкрито поточний рахунок на умовах тарифного пакету «Зарплатний», встановлено відновлювальну кредитну лінію в розмірі 1500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 30 % річних на строк 36 місяців, з можливим продовженням на той самий строк.

Також сторони встановили, що банк може запропонувати і погодити з клієнтом встановлення (збільшення) бажаного розміру кредиту в межах максимального (загального) розміру кредиту, який становить 100000,00 грн.

Відповідно до п. 6.6 Заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії відповідач зобов`язався щомісячно здійснювати часткове повернення кредиту в розмірі обов`язкового щомісячного платежу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а ч. 1 ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦПК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач порушив умови зазначеного кредитного договору в частині своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за його користування, у зв`язку з чим станом на 27.11.2020 загальна заборгованість відповідача перед позивачем складає 2873,17 грн., з яких: 1380,27 грн. - заборгованість за основним боргом (кредитом); 963,16 грн. - проценти за користування кредитом; 14,00 грн. - комісія; 347,22 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 43,68 грн. - 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу; 60,77 грн. - 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 65,77 грн. - витрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом (а.с. 33-35).

Отже, суд встановив, що відповідач ОСОБА_1 на підставі кредитного договору отримав кредит у розмірі 1500,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30 % на рік, але взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та процентів не виконує в повному обсязі, чим істотно порушує умови укладеного договору.

Вимогу позивача повернути усю суму кредиту та здійснити платежі за нарахованими процентами за користування кредитом та інші платежі (лист № 100.19-07/69665/2 від 21.10.2020) (а.с. 36) відповідач не виконав та продовжує порушувати зобов`язання за кредитним договором. Станом на день розгляду справи спір між сторонами не врегульований, відповідач заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку не сплатив.

Зважаючи на викладені вище норми права, встановлені обставини та враховуючи те, що кредитний договір, укладений між сторонами, встановлює обов`язок позичальника повернути кредит, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов`язання за цим договором, а також те, що позичальник не виконує взятті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та процентів, суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення заборгованості за кредитом, процентів, 3 % річних та витрат від інфляції в загальній сумі 2511,95 грн. підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача комісії та пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, суд зазначає таке.

Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі стягнути складові його повної вартості, зокрема комісію, пеню за несвоєчасне погашення основного боргу та пеню за несвоєчасне погашення процентів.

Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Виходячи з вимог ст. 547 ЦК неустойка повинна бути оформлена в письмовій формі.

Частиною 2 ст. 551 ЦК України передбачено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Таким чином, в разі укладення договору неустойка поділяється на встановлену законом (розмір та підстави стягнення якої визначається актами законодавства) та договірну (розмір та підстави стягнення якої визначається сторонами в самому договорі).

Обґрунтовуючи позовну заяву в частині стягнення з відповідача пені позивач зазначив, що вона підлягає стягненню з відповідача на підставі ст. 549 ЦК України. Разом з тим суд встановив, що Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб не містить умов про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та порядку і розміру стягнення неустойки.

При цьому судом також встановлено, що в Заяві про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування та в Заяві на встановлення відновлювальної кредитної лінії, підписаних сторонами (а.с. 6-9), не визначено розмір пені та комісійної винагороди, а відтак сторони не домовлялися про їх розмір та стягнення у випадку порушення відповідачем договірних зобов`язань.

Отже, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді відповідальність у вигляді неустойки (пені) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань та сплату комісії. А тому позовні вимоги в частині стягнення пені за несвоєчасне погашення процентівв сумі 347,22 грн. та комісії в сумі 14,00 грн. задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що обґрунтованими є вимоги позивача про стягнення з відповідача кредитної заборгованості у сумі 2511,95 грн. (тобто 87,43 % від заявленої вимоги), то розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 2169,14 грн., а судовий збір у сумі 311,86 грн. суд покладає на позивача.

Керуючись ст.ст. 3 ч. 1 п. 3, 525, 526 ч. 1, 530 ч. 1, 547, 549, 551 ч. 1, 2, 625 ч. 2, 626 ч. 1, 634 ч. 1, 1054 ч. 1 ЦК України, ст.ст. 12, 76-81, 141 ч. 1, 178 ч. 8, 247 ч. 2, 259 ч. 1, 2, 263-265, 273, 275, 279 ч. 5 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити частково.

Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 2511 (дві тисячі п`ятсот одинадцять) грн. 95 коп. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором від 11 лютого 2017 року станом на 27 листопада 2020 року в сумі 2511 (дві тисячі п`ятсот одинадцять) грн. 95 коп.

У позові Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором від 11 лютого 2017 року у сумі 361 (триста шістдесят одна) грн. 22 коп. - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» судові витрати у виді судового збору в сумі 2169 (дві тисячі сто шістдесят дев`ять) грн. 14 коп.

Судовий збір у сумі 311(триста одинадцять) грн. 86коп. покласти на Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», місцезнаходження: вул. Володимирська, 27, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 09322277.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Т.Ю. Холодова