overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/1092/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

23.11.2022 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Редько О.В.

при секретарі Корховій М.Г.

розглянувши у підготовчому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області про припинення права власності на земельну ділянку, виключення відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, -

встановив:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області про припинення права власності на земельну ділянку, виключення відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. У підготовче засідання учасники справи не прибули.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Єланський О.Г. надіслав заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не надав.

Представник третьої особи виконавчого комітету Покровської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не надав.

. Так, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області про припинення права власності на земельну ділянку, виключення відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та призначити справу до розгляду по суті на 16.12.2022 року о 10.00 год. з викликом сторін по справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Редько
Справа № 303/6018/22
УХВАЛА

24 листопада 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Мукачівської міської ради про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 третя особа служба у справах дітей Мукачівської міської ради про визначення місця

проживання дитини.

Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 3 ст.13 ЦПК України передбачено, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне витребувати у Адміністрації Державної прикордонної служби інформацію про перетини кордону України громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки дана інформація стосується предмета спору та може вплинути на подальший розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України (місцерозташування: вул.Володимирська, 26, м.Київ, 01601) надати суду відомості про перетини кордону громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/554/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"18" листопада 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті особи в певний час, суддя -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті особи в певний час.

Заява оформлена у відповідності з вимогами статті 175, 317, 318 ЦПК України й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва згідно ст. 316 ЦПК України.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі та, керуючись ст.ст. 187, 175, 317, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду на 21.11.2022 року 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 21.11.2022 року подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заявнику забезпечити явку свідків та інших доказів, що підтверджують встановлюваний факт.

Копію ухвали надіслати заявнику, заінтересованій особі рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 336/6483/22
Пр. № 2-н/336/492/2022
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
24 листопада 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Запоріжгаз збут про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ в сумі 2207 грн. 11 коп. з ОСОБА_1
Згідно ст. 68 ЖК України наймачі (власники) зобов`язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 526 ГК України, зобов`язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
відповідно до ст. 68 ЖК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 141, 161, 162, 167-170, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Щаслива
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано "_____" ______________________20____ року.
Судовий наказ набрав чинності „ ____ _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ___________________20__р.
Суддя _____________ О.В. Щаслива
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки _______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 369/9980/22
Провадження №6/369/232/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

21.11.2022 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

Суддя, перевіривши матеріали заяви вважає, що заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви встановлені ст. 183 ЦПК України.

За приписами ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

08.02.2020 року набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України відповідно до яких, зокрема, ч. 2 ст. 183 ЦПК України доповнено абзацом другим.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відтак, з урахуванням положень ч. 2 ст. 183 ЦПК України, у випадку подання заяви про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, до заяви повинні бути долучені докази її надсилання іншим учасникам провадження.

Проте, всупереч вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, заявником, доказів направлення іншій стороні заяви про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню з додатками, при зверненні до суду, надано не було.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя А.В. Янченко
490/5257/22
н/п 2-н/490/646/2022
У Х В А Л А

16 листопада 2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з розподілу природного газу.

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади м. Миколаєва, боржник ОСОБА_1 за вказаною адресою заявником: АДРЕСА_1 не значиться.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.165 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, передбаченіст.273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 308/8309/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Хамник М.М.

з участю секретаря судових засідань Івашко Я.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду заяву представника відповідача адвоката Ігнатьо Богдана Ярославовича, про повернення судового збору по справі за подання зустрічного позову у справі №308/8309/22, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Форкош Мирослава Михайлівна про визнання недійсним договору дарування.

Представник відповідача - адвокат Ігнатьо Б.Я. через канцелярію суду подав зустрічну позовну заяву про визнання права власності на земельну ділянку припиненим та скасування рішення державної реєстрації нерухомого майна, та заяву про забезпечення зустрічного позову.

Ухвалою суду від 20.10.2022 відмовлено у прийнятті для спільного розгляду з первісним позовом в одному провадженні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку припиненим та скасування рішення державної реєстрації нерухомого майна. Зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами повернуто заявнику разом із копією ухвали.

Посилаючись на вказані обставини представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Ігнатьо Б.Я. просить повернути сплачений відповідачем судовий збір за подання зустрічної позовної заяви у сумі 992, 40 грн. на підставі ст.7 ЗУ «Про судовий збір».

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Так, ухвалою суду від 20.10.2022 зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 з доданими до неї документами повернуто заявнику разом із копією ухвали.

При цьому як слідує з матеріалів зустрічної позовної заяви, за подання такої заявником сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн., що підтверджується квитанцією №2523-3768-1520-9107 від 19.10.2022.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання про наявність законних підстав поверненню адвокату Ігнатьо Б.Я., що діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , сплаченого ним судового збору за подання зустрічної позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 133, 260, 353 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Ігнатьо Богдана Ярославовича, про повернення судового збору по справі за подання зустрічної позовної заяви задовольнити.

Повернути адвокату Ігнатьо Богдану Ярославовичу, що діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 у справі №308/8309/22, сплачений судовий збір за подання зустрічної позовної заяви згідно з квитанцією №2523-3768-1520-9107 від 19.10.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник
Справа № 439/1461/22 Провадження № 2-н/439/69/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 листопада 2022 року м. Броди Львівської області
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Марків Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 а аліментів на утримання малолітньої дитини,
Із поданої заяви та доданих в її обґрунтування документів вбачається наявність права грошової вимоги.
Відповідно до свідоцтва про народження, сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Малолітня дитина проживає з матір`ю, що підтверджується довідкою про склад сім`ї.
Боржник, згідно із заявою, ухиляється від матеріального забезпечення дитини.
Керуючись ст.ст. 180 183, 191 СК України,
ст.ст. 141, 160 162, 167 168, 430 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше встановленого чинним законодавством мінімального розміру аліментів для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 26 жовтня 2022 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 248,10 грн.
Судовий наказ, в частині стягнення аліментів, підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Під час розгляду заяви та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили в день його видачі 14 листопада 2022 року, апеляційному оскарженню та перегляду в порядку розділу ІІ ЦПК України не підлягає.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення аліментів до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (до досягнення ОСОБА_3 повноліття).
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання три місяці.
Суддя Т.А. Марків
Судовий наказ видано стягувачу «_______»___________________ 20_____року.
Суддя Т.А. Марків
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 452/1781/22
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

"21" листопада 2022 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Бікезіної О.В.,

при секретарі судового засідання Кухар О.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири при гасінні пожеж,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді від 21 липня 2022 року відкрито провадження у справі, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 05 вересня 2022 року задоволені клопотання позивача про залучення співвідповідача ОСОБА_5 ; про залучення ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. Відповідачу ОСОБА_5 запропоновано надати відзив на позовну заяву, третій особі запропоновано подати письмові пояснення щодо позову (а.с.97-99).

07.09.2022 позивач ОСОБА_2 надав суду заяву, в порядку статті 49 ЦПК України, в якій просив солідарно стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на його користь спричинену внаслідок залиття квартири при гасінні пожежі матеріальну шкоду в розмірі 107820,00 грн., а також витрати на проведення експертизи 7000,00 грн. Стягнути з відповідачів судовий збір (а.с.112-119).

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири при гасінні пожеж.

Дану цивільну справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області на 8 грудня 2022 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1618/1888/2012
Провадження № 6/539/55/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про видачу дублікату виконавчого листа по справі №1618/1888/2012 та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

встановив:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі №1618/1888/2012 та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа на виконання до розгляду.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

постановив:

Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про видачу дублікату виконавчого листа по справі №1618/1888/2012 та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, на 10 год 00 хв 01 грудня 2022 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Просіна