МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №509/1411/21
Пр. №2/521/1678/22
21 листопада 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого - судді Сегеди О.М.,
при секретарі - Ткач А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесіцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Авангардівської селищної ради, орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів,
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Авангардівської селищної ради, орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів.
Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Авангардівської селищної ради, орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів задоволеночастково.
У судове засідання сторони не викликались, на підставі ч. 4 ст. 270 ЦПК України.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд, повно та всебічно вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що є необхідність в ухваленні додаткового рішення з наступних підстав.
Відповідно до статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Судом встановлено, що заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Авангардівської селищної ради, орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів задоволеночастково (а.с. 194-197).
Згідно резолютивної частини рішення суду, суд вирішив, зокрема, позбавити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання двох дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів її заробітку (доходів), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду, а саме з 29 березня 2021 року, та до досягнення найстаршою дитиною, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повнолітнього віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 ; після досягнення найстаршою дитиною, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повнолітнього віку, стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходів), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09 жовтня 2030 року, та до досягнення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повнолітнього віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 ; стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання двох дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходів), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду, а саме з 29 березня 2021 року, та до досягнення найстаршою дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повнолітнього віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 ; після досягнення найстаршою дитиною, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повнолітнього віку, стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09 жовтня 2030 року, та до досягнення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повнолітнього віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
При цьому, встановлено, що питання стосовно позовної вимоги ОСОБА_1 про призначення її опікуном неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з приводу якої сторони подавали докази і надавали пояснення, судом вирішено не було.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Згідно ч. 1 ст. 58 ЦК опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
Положеннями ч. 3 ст. 60 ЦК встановлено, що суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 242 ЦК батька (усиновлювачі) є законними представниками своїх малолітніх та неповнолітніх дітей. Законним представником у випадках, встановлених законом, може бути інша особа.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 243 СК, опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 244 СК опікуном, піклувальником дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа. При призначенні дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини.
Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 258 СК передбачено, що баба і дід мають право на самозахист внуків. Баба і дід мають право звернутися за захистом прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх та повнолітніх непрацездатних внуків до органу опіки та піклування або до суду без спеціальних на те повноважень.
У відповідності до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.
Згідно ч. 1 ст. 59 ЦПК, права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.
В процесі судового розгляду було встановлено, що висновком органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 20 вересня 2022 року визнано доцільним призначення опікуном над малолітніми дітьми - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Згідно роз`яснень, викладених у пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 270 ЦПК України.
Воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у справі, яким вирішити питання стосовно позовної вимоги ОСОБА_1 про призначення її опікуном неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Керуючись ст. ст. 260, 261, 264, 270 ЦПК України, суд
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Авангардівської селищної ради, орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів, яким доповнити заочне рішення Малиновського районного суду від 20 вересня 2022 року, виклавши наступний абзац вступної та резолютивної частини та повного тексту рішення наступного змісту:
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , опікуном малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які є її онуками.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Повний текст судового рішення складено 21 листопада 2022 року.
Суддя О.М. Сегеда