Справа № 727/9013/22
Провадження № 2/727/1829/22
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЧЕРНІВЦІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці, в складі:

головуючого судді: Слободян Г.М.

секретар судових засідань Івасишин О.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» (, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позову.

Позивач АТ «Універсал Банк», звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Обґрунтовуючи позов позивач зазначає, що ОСОБА_1 звернулася до «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву-анкету №б/н від 24.04.2020 року, про надання банківських послуг "Monobank" згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Порядок, строки повернення кредиту та сплати відсотків, передбачені договором. Вказує, що відповідач ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, складає між нею та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Стверджує, що відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 13.02.2022 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 38641,85 грн., в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 38641,85 грн. Просить, стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму боргу та судові витрати по справі.

Рух справи та позиція сторін

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.10.2022 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача АТ «Універсал Банк`Мєшнік К.І.. в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити без участі представника АТ «Універсал Банк»; у випадку неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином за останнім відомим місцем проживання в порядку, передбаченому положеннями ст.129-131 ЦПК України, про що у справі є належні докази, про причини неявки до суду не повідомила, відзиву до суду не надав.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вважає, що можливо розглянути справу у відсутнсть відповідачаі, та зі згоди позивача в заочному порядку, що відповідатиме вимогам ст. 280 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями ст. 4 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Судом належними доказами по справі встановлено, що відповідач ОСОБА_1 звернулася до АТ «Універсал Банк», з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву б/н від 24.04.2020 року, згідно з якою отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг (а.с.13-30), складає між нею та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. (а.с.12)

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання і право на яку згідно ст. 550 ЦК України виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також сплата неустойки.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору відповідно до ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. В порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов`язання не виконала, а саме не здійснювала погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та в строки, у зв`язку з чим у відповідача ОСОБА_1 за договором про надання банківських послуг №б/н від 24.04.2020 року виникла заборгованість, яка станом на 13.02.2022 року становить 38641,85 грн., в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 38641,85 грн, про що свідчить досліджений судом розрахунок заборгованості. (а.с. 9-11)

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що оскільки відповідач ОСОБА_1 взяті перед АТ «Універсал Банк» зобов`язання, встановлені укладеним договором б/н від 24.04.2020 року добровільно не виконано і кредит не повернуто, з урахуванням наведених вимог закону, слід стягнути з останньої на користь «Універсал Банк» заборгованість у розмірі 38641,85 грн.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача 2481.00 грн. судових витрат в погашення сплаченого позивачем і документально підтвердженого судового збору. (а.с.36)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 549, 550, 610, 611, 626, 628, 634, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 274, 280 -284; 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заочне рішення по справі.

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» (, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) заборгованість станом на 13.02.2022 року, за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 24.04.2020 року у розмірі 38641,85 гривень (р/р НОМЕР_2 , код 21133352; МФО 322001 в АТ УніверсалБанк) та судові витрати в рахунок повернення сплаченого судового збору 2481 гривень 00 коп., документально підтверджені платіжним дорученням №1 від 30.08.2022 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 21.11.2022 року.

Суддя Слободян Г. М.