overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
22 листопада 2022 року Справа № 462/6352/22
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 248 грн. 10 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Ліуш А.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Номер провадження: 22-ц/813/8957/22
Справа № 521/1657/22
Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.
Доповідач Приходько Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.11.2022 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Приходько Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КІФ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДІТ-КАПІТАЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ КРЕДИТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС», Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «НОВІ КРЕДИТИ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОУФІНГОУ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІРБІС» про визнання кредитних договорів недійсними,

встановив:

17 листопада 2022 року до Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2022 року.

Враховуючи, що без матеріалів справи не можливо вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, вважаю за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси матеріали справи №521/1657/22 за позовом ОСОБА_1 до Товатиства з обмеженою відповідальністю «КІФ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДІТ-КАПІТАЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ КРЕДИТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС», Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «НОВІ КРЕДИТИ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОУФІНГОУ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІРБІС» про визнання кредитних договорів недійсними.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Одеського апеляційного суду.

Копію ухвали направити до Приморському районного суду м. Одеси (E-mail: ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду Л.А. Приходько
Справа № 703/626/22
УХВАЛА

23 листопада 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Биченка І.Я.

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

провівши судове засідання по справі №703/626/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки і піклування Смілянської міської ради Черкаського району Черкаської області, про усунення перешкод у користуванні житловим будинком,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом визнання їх такими, що втратили право користування будинком АДРЕСА_1 з підстав їх відсутності за зареєстрованим місцем проживання понад встановлений законом строк.

Судове засідання по справі призначено на 23 листопада 2022 року.

У визначений судом день і час учасники судового провадження на розгляд справи не з`явилися.

Представник позивача надав суду заяву про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема в зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно із положеннями ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене та зважаючи на подане представником позивача клопотання про відкладення розгляду справи, суд уважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки і піклування Смілянської міської ради Черкаського району Черкаської області, про усунення перешкод у користуванні житловим будинком на 10 год. 30 хв. 12 січня 2023 року.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Учасники, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Повідомити сторін про їх право заявити клопотання про розгляд справи без їх участі.

Копію ухвали направити учасникам спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я.Биченко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 листопада 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 739/143/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1109/22

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Онищенко О.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року апеляційна скарга Міністерства оборони України на рішення Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2022 року залишена без руху, в зв`язку з несплатою судового збору. Міністерству оборони України було надано строк для усунення зазначеного недоліку.

14 листопада 2022 року на адресу Чернігівського апеляційного суду надійшло клопотання Міністерства оборони України про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на 15 днів, у зв`язку з тим, що Міністерство оборони України не є розпорядником бюджетних коштів, сплата судового збору проводиться Департаментом фінансів Міністерства оборони України, якому було подано заявку на оплату судового збору.

Вважаю зазначені підстави поважними, в зв`язку з чим строк виконання ухвали належить продовжити.

Керуючись ст. 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити Міністерству оборони України строк для належного виконання вимог ухвали Чернігівського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року про залишення без руху його апеляційної скарги на рішення Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Запропонувати Міністерству оборони України в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги та надати до канцелярії Чернігівського апеляційного суду оригінал квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору.

Копію ухвали направити Міністерству оборони України.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя О.І.Онищенко
Справа № 495/9278/22
№ провадження 2/495/2708/2022
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за заявою позивача

"25" листопада 2022 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суд Одеської області Прийомова О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком,

Встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком.

22 листопада 2022 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, позивач звернувся до суду із заявою про повернення позову до відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, вважаю, що заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

Постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складений 25 листопада 2022 року.

Суддя:
Провадження № 2/761/5303/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Соломон О.М.,

за участі:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об`єкту нерухомого майна - квартири спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя - квартири,-

На підставі статей 259 та 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) про визнання об`єкту нерухомого майна - квартири спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя - квартири - задовольнити в повному обсязі.

Визнати квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 86,07 кв.м. та житловою площею 54,2 кв.м. спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 , що складається з трьох житлових кімнат загальною площею 86,07 кв.м. в тому числі житловою 54,20 кв.м.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Н.Г.Притула
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"22" листопада 2022 р. Номер справи 577/3923/22
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І. М.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за використану електроенергію в розмірі 1 246 гривень 08 копійок.
Керуючись ст.ст. 161, 167 ЦПК України , ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Семенюк І. М.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Копія ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається стягувачу та боржнику (стаття 105-1 ч. 5 ЦПК)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Семенюк І. М.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис ке-рівника ус-танови, під-приємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття подання до розгляду

21.11.2022 Справа №607/14843/21

Провадження №6/607/219/2022

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., ознайомившись із матеріалами подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Шевчук Анастасії Олександрівни, заінтересована особа ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2022 старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Шевчук А.О. звернулася до суду із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття його до розгляду.

Згідно із ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 260, 438 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Шевчук Анастасії Олександрівни, заінтересована особа ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 28 листопада 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, 1 поверх, 11 зал судових засідань).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України сторінці http:// court.gov.ua/sud1915/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяН. Р. Кунець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ справи: 372/2773/21
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7346/2022(22-з/824/840/2022)
Головуючий у суді першої інстанції: Висоцька Г.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
У Х В А Л А

21 листопада 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Немировської О.В.

суддів - Махлай Л.Д., Ящук Т.І.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 12 серпня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Мотороного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

постановою Київського апеляційного суду від 12 серпня 2022 року апеляційну скаргу було задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове.

25 жовтня 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 12 серпня 2022 року. Заявник зазначав, що в постанові не вірно зазначено ім`я та по-батькові відповідача.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

При перевірці матеріалів справи встановлено, що при прийнятті постанови від 12 серпня 2022 року судом помилково було зазначено ім`я та по-батькові відповідача « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ». Крім того, відповідна описка також була допущена в ухвалах Київського апеляційного суду від 02 травня 2022 року про витребування матеріалів справи, від 13 червня 2022 року про відкриття апеляційного провадження та від 09 серпня 2022 року про призначення апеляційної скарги до розгляду.

Враховуючи викладене, слід виправити описки в ухвалах Київського апеляційного суду та постанові Київського апеляційного суду від 12 серпня 2022 року, зазначивши ім`я та по-батькові відповідача - « ОСОБА_5 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 12 серпня 2022 року задовольнити.

Виправити допущені описки в ухвалах Київського апеляційного суду від 02 травня 2022 року, від 13 червня 2022 року, від 09 серпня 2022 року та постанові Київського апеляційного судувід 12 серпня 2022 року та замість невірно вказаного ім`я та по-батькові відповідача « ОСОБА_4 » зазначити вірно « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження № 2/686/5634/22
УХВАЛА

22 листопада 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Ковалі І.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана справа.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. В позовній заяві позивач заявила клопотання в якому просить: витребувати з Хмельницької районної державної нотаріальної контори копії спадкових справ, а саме: копію спадкової справи №69213088, номер у нотаріуса 78/2022, заведену до майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копію спадкової справи №69208726, номер у нотаріуса 71/2022, заведену до майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Інші учасники в підготовче судове засідання не з`явились.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ст.189 ч.ч.2,3 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребовування доказів підлягає задоволенню, та у зв`язку з наведеним слід продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст.ст.84,189,200,247,260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Витребувати у Хмельницької районної державної нотаріальної контори належним чином засвідченні копії матеріалів спадкових справ, а саме: копію спадкової справи №69213088, номер 78/2022, заведену до майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копію спадкової справи №69208726, номер 71/2022, заведену до майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Вказані документи слід надати до суду в строк до 06.12.2022 року.

Продовжити строк підготовчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування на тридцять днів.

Підготовче судове засідання відкласти на 12 грудня 2022 року 09 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: