МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"22" листопада 2022 р. Справа № 370/702/21

Макарівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Тандира О.В.,

із секретарем судового засідання Прокопчук О.О.,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду у смт Макарів Київської області у порядку загального позовного провадження справи за позовом

Керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області Дмитруня Юрія Олександровича в інтересах держави в особі Макарівської селищної ради Бучанського району Київської області до Бучанської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсними розпорядження, державних актів на земельні ділянки та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Керівник Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області Дмитрунь Ю.О., (далі - позивач), в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації Київської області звернувся до суду із позовом до Макарівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (далі - відповідачі), в якому вказав, що Києво-Святошинською місцевою прокуратурою Київської області виявлено порушення вимог земельного законодавства під час виділення земельних ділянок в адміністративних межах Забуянської сільської ради Макарівського району Київської області, що є підставою для представництва інтересів держави в порядку, визначеному ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру». Так, встановлено, що розпорядженням голови Макарівської РДА Київської області №107 від 28.02.2005 року «Про передачу в приватну власність земельних ділянок громадянам України для будівництва і обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд та ведення особистого селянського господарства в межах Забуянської сільської ради» затверджено проекти землеустрою ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , по 2 га для ведення особистого селянського господарства та 0,25 га для обслуговування житлового будинку кожному, загальною площею 15,75 га. На підставі розпорядження за №107 від 28.02.2005 року:

- ОСОБА_4 отримав державні акти серії ЯГ №187076 на земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0116 площею 0,2500 га та серії ЯГ №187077 на земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0112 площею 1,5046 га;

- ОСОБА_1 отримала державні акти серії ЯГ №187063 на земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0119 площею 2,0000 га, та серії ЯГ №187062 на земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0113 площею 0,2500 га;

- ОСОБА_5 отримав державні акти серії ЯГ №187079 на земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0120 площею 2,0000 та та серії ЯГ №187078 на земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0114 площею 0,2500 та;

- ОСОБА_8 отримав державні акти серії ЯГ №187081 на земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0121 площею 1,8696 та та серії ЯГ №187080 на земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0115 площею 0,2500 та;

- ОСОБА_2 отримала державні акти серії ЯГ №187060 на земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0117 площею 0,2500 та та серії ЯГ №187061 на земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0122 площею 1,5000 та;

- ОСОБА_3 отримала державні акти серії ЯГ №187065 на земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0123 площею 0,3409 та та серії ЯГ №187064 на земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0118 площею 0,2500 та;

- ОСОБА_6 отримала державні акти серії ЯА № 587988 на земельну ділянку з кадастровим номером площею 2,0000 га та державний акт серії ЯА №587987 на земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0006 площею 0,2500 та.

Відповідно до інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається наступне: земельна ділянка з кадастровим номером :05:001:0119 площею 2,0000 га обліковується за ОСОБА_1 (інформаційна довідка 242536110) та земельна ділянка з кадастровим номером :05:001:0112 площею 1,5046 га обліковується за ОСОБА_4 (інформаційна довідка 245321057).

Водночас, зазначене вище розпорядження Макарівської РДА №107 від 28.02.2005 року, а також видані в подальшому на його підставі державні акти про право власності на земельні ділянки не відповідають вимогам законодавства, чинного на момент виникнення спірних правовідносин у зв`язку з чим повинно бути визнане судом недійсними в частині видачі з наступних підстав.

Встановлено, що земельні ділянки із кадастровими номерами :05:001:0119, :05:001:0120, :05:001:0121, :05:001:0122, :05:001:0123, :05:001:0112 накладаються на землі водного фонду.

Відповідно до інформації та схеми розташування земельних ділянок з нанесенням охоронної зони водного об`єкта наданого землевпорядною організацією ПП «Яран і К» листом №522 від 10.02.2021 року спірні земельні ділянки з кадастровими номерами :05:001:0119, :05:001:0120, :05:001:0121, :05:001:0122, :05:001:0123, :05:001:0112 накладалися на землі водного фонду станом на першу половину 2005 року та станом на сьогодні також накладаються на водний об`єкт, струмок Сильня.

Згідно інформації Центральної геофізичної обсерваторії ім. Б. Срезневського за №100 вих-21 від 08.02.2021 року природний водний об`єкт - струмок Сильня та є правою притокою річки Кодра.

Виходячи із положень Земельного кодексу України, а також інформації ЦГО ім. Бориса Срезневського та картографічних матеріалів ПП «Яран і К», спірні земельні ділянки фактично розташовані в межах прибережної захисної смуги струмка Сильня та відносяться до водних об`єктів загальнодержавного значення належать до категорії земель водного фонду та не можуть бути передані у приватну власність громадян.

На підставі наведено позивач просив суд:

1. Визнати недійсним розпорядження Макарівської районної державної адміністрації за №107 від 28.02.2005 року «Про передачу у власність земельних ділянок громадянам України для будівництва і обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд та ведення особистого селянського господарства в межах Забуянської сільської ради» в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у приватну власність та передання безоплатно ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,0000 га за кадастровим номером :05:001:0119 для ведення особистого селянського господарства; ОСОБА_2 земельну ділянку площею 1,5000 га з кадастровим номером :05:001:0122 для ведення особистого селянського господарства; ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,3409 га за кадастровим номером :05:001:0123 для ведення особистого селянського господарства; ОСОБА_4 земельну ділянку площею 1,5046 га з кадастровим номером :05:001:0112 для ведення особистого селянського господарства;

2. Скасувати державну реєстрацію права власності земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0119 площею 2,0000 га, що зареєстрована за ОСОБА_1 ; земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0122 площею 1,5000 га, що зареєстрована ОСОБА_2 ; земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0123 площею 0,3409 га, що зареєстрована за ОСОБА_3 , земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0112 площею 1,5046 га, що зареєстрована за ОСОБА_4 .

3. Усунути перешкоди у здійсненні Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження земельними ділянками водного фонду: площею 2,0000 га з кадастровим номером :05:001:0119; площею 1,5000 га з кадастровим номером :05:001:0122; площею 0,3409 га з кадастровим номером :05:001:0123; площею 1,5046 га з кадастровим номером :05:001:0112 шляхом їх витребування (повернення) на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації із незаконного володіння ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

4. Стягнути з відповідачів на користь прокуратури Київської області судові витрати.

Ухвалою суду від 08.04.2021 року позовну заяву Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу ухвалено розглядати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 30.04.2021 року, яке неодноразово відкладалось.

Ухвалою суду від 09.08.2021 року частково задоволено клопотання представника відповідачів про витребування доказів, а підготовче засідання відкладено на 22.09.2021 року.

Витребувані докази, а саме належним чином засвідчена копія Проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у приватну власність, надійшли до суду 01.09.2021 року на приєднані до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 22.09.2021 року у даній справі було призначено земельно-технічну експертизу, однак 20.01.2022 року справа повернулась до суду разом з повідомленням експерта №СЕ-19/111-21/51912-ЗТ від 06.12.2021 року про неможливість проведення судової експертизи, призначеної за ухвалою суду від 22.09.2021 року.

Ухвалою суду від 19.10.2022 року залучено до участі у справі в порядку процесуального правонаступництва Макарівську селищну раду як позивача замість Київської обласної державної адміністрації, та Бучанську районну державну адміністрацію Київської області як відповідача замість Макарівської районної державної адміністрації.

Від представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , - адвоката Приходько С.В., до суду надійшло письмове клопотання про проведення призначеної судової земельно-технічної експертизи, оскільки відповідач не отримувала рахунку на оплату вартості проведення призначеної раніше експертизи, так як він був надісланий на іншу адресу. Проведення експертизи просив доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України за адресою: 04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5. На вирішення експертів просив суд поставити питання: 1. Чи накладаються земельні ділянки з кадастровими номерами :05:001:0119, :05:001:0122, :05:001:0123, :05:001:0112 на прибережну захисну смугу струмка Сильня? 2. Яка площа накладання кожної земельної ділянки з кадастровими номерами :05:001:0119, :05:001:0122, :05:001:0123, :05:001:0112 на прибережну захисну смугу струмка Сильня, у випадку якщо така накладка існує? Також просив на час проведення експертизи зупинити провадження у справі, а витрати на проведення експертизи покласти на відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

Належним чином повідомлення про день та час слухання справи сторони, про що свідчать судові розписки та рекомендовані повідомлення про вручення поштивого відправлення, в судове засідання 22.11.2022 року не прибули. Неявка учасників справи відповідно до ст. 198, 223 ЦПК України не перешкоджає вирішенню вказаного клопотання.

Вирішуючи клопотання представника відповідачів про призначення експертизи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, для дотримання принципу змагальності сторін, з метою встановлення обставин, що мають значення для справи, для чого необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний час, провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 104, 353-355 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити у даній справі земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи накладаються земельні ділянки з кадастровими номерами :05:001:0119, :05:001:0122, :05:001:0123, :05:001:0112 на прибережну захисну смугу струмка Сильня?

2. Яка площа накладання кожної земельної ділянки з кадастровими номерами :05:001:0119, :05:001:0122, :05:001:0123, :05:001:0112 на прибережну захисну смугу струмка Сильня, у випадку якщо така накладка існує?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: 04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати на оплату вартості експертизи покласти на відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

На дослідження експерту направити матеріали цивільної справи № 370/702/21.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд.

Повний текст ухвали складено 22.11.2022 року.

Суддя О.В. Тандир