Справа №638/5481/21
Провадження № 2/638/2036/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Цвіри Д.М.,

за участю секретаря Зінченко А.С.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідачів ОСОБА_2 , Безродного О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Харківського окружного адміністративного суду до Харківської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення, свідоцтва, скасування запису про реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И В:

В.о. голови Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О. звернувся з позовною заявою до Харківської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_5 , в якій просив:

- визнати незаконним і скасувати рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради від 24 грудня 2020 року №1001 «Про виключення житлової площі з числа службових та визнання наймачами її мешканців» в частині ізольованої двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , житловою площею 36,5 кв.м., загальною площею 102,5 кв.м;

- визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності, серія та номер 1-20-322727-Ц2, видане 26.03.2020 Відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради;

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно запис №36341673 від 22.04.2020 щодо реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , житловою площею 36,5 кв.м. з 2 кімнат, загальною площею 102,5 кв.м. за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під реєстраційним номером 01.

14.11.2022 представник позивача адвокат Богомолов В.В. звернувся через офіційну електронну пошту до суду з заявою, в якій просив поновити строк для звернення до суду з заявою про збільшення позовних вимог та викласти позовні вимоги в новій редакції:

- визнати незаконним і скасувати рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради від 24 грудня 2019 року №1001 «Про виключення житлової площі з числа службових та визнання наймачами її мешканців» в частині ізольованої двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , житловою площею 36,5 кв.м., загальною площею 102,5 кв.м;

- визнати незаконним і скасувати рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради від 25 лютого 2020 року №125 «Про виключення житлової площі з числа службових та визнання наймачами її мешканців» в частині ізольованої двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , житловою площею 36,5 кв.м.;

- визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності серія та номер № НОМЕР_1 , видане 26.03.2020 Відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради;

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно запис №36341673 від 22.04.2020 щодо реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , житловою площею 36,5 кв.м. з 2 кімнат, загальною площею 102,5 кв.м. за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під реєстраційним номером 01;

- судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування необхідності подання заяви про збільшення позовних вимог зазначає, що рішення виконавчого комітету ХМР від 25.02.2020 №125 є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки станом на дату його прийняття були чинним рішення Виконкому Харківської міської ради від 24.12.2019 №1001 та №1002, а повторне виключення житлового приміщення із числа службових діючим законодавством не передбачено.

В обґрунтування заяви про поновлення строку для подання заяви про збільшення позовних вимог зазначає, що належним чином завірену копію рішення Виконавчого комітету ХМР від 25.02.2020 №125 щодо якої подається заява про збільшення позовних вимог, долучено ухвалою від 26.10.2022, якою також закрито підготовче судове засідання, тобто представник позивача ознайомився з даним документом після закінчення стадії підготовчого судового засідання, а тому це є поважною причиною для поновлення процесуального строку.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2021 року відкрито провадження у справі. Суд вирішив проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2022 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Цивільним процесуальним кодексом України (далі ЦПК України). Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.

Питання поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 127 ЦПК України, частинами 1 та 2 якої визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Пунктом 2 частини 2 ст. 49 ЦПК України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

На думку суду заява представника позивача про поновлення процесуальних строків не містить поважних причин їх пропуску, оскільки представник позивача був обізнаний про підготовче судове засідання з приводу чого надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, крім того, справа перебуває в провадженні суду тривалий час, що давало об`єктивну змогу представнику позивача отримати необхідні відомості та сформулювати та уточнити позовні вимоги до закриття підготовчого судового засідання.

Викладені обставини дають суду підстави для відмови в задоволенні заяви про поновлення строку для подання заяви про збільшення позовних вимог.

Враховуючи, що строк в межах якого може бути заяву про збільшення або зменшення позовних вимог сплив, оскільки заяву про збільшення позовних вимог подано після закриття підготовчого судового засідання, суд не знайшов підстав для поновлення відповідного строку, а тому відсутні підстави для прийняття заяви про збільшення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 49,127,260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника Харківського окружного адміністративного суду адвоката Богомолова В.В. про поновлення строку для подання заяви про збільшення позовних вимог.

Відмовити в прийнятті заяви представника Харківського окружного адміністративного суду адвоката Богомолова В.В. про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом Харківського окружного адміністративного суду до Харківської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення, свідоцтва, скасування запису про реєстрацію права власності.

Ухвала може бути оскаржена в частині відмови в поновленні процесуального строку в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua).

Суддя Д.М. Цвіра