Справа № 752/3098/15-ц
Провадження № 6/752/217/22
У Х В А Л А

04 листопада 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сітайла В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, заінтересована особа: товариство з обмеженою відповідальністю «АСКОР»,-

встановив:

ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» звернулося до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, заінтересована особа: товариство з обмеженою відповідальністю «АСКОР».

В обґрунтування заявлених вимог послалося на те, що рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 10.02.2016 року стягнуто з ТОВ «СК «Аскор» на користь ПАТ «Дельта Банк» страхове відшкодування на погашення заборгованості по кредитному договору в розмірі 44 407 грн. 20 коп. Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 16.07.2021 року замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ « ФК «Дніпрофінансгруп». Зазначає, що строк пред`явлення виконавчого листа № 752/3098/15 до виконання було пропущено з тих підстав, що первісний стягувач ПАТ «Дельта Банк» перебував у процесі ліквідації, що відповідно до положень ЗУ « Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачає припинення основної діяльності банку, змін всього керівництва, закриття територіальних відділень Банку та звільнення відповідальних за супровід судових справ працівників, виконання функцій Фонду з відчуження великої кількості активів.

Посилаючись на те, що первісний стягувач ПАТ «Дельта Банк» не мав можливості вжити заходи щодо контролювання процесу примусового стягнення за виконавчим листом № 752/3098/15, просив поновити строк для його пред`явлення до виконання.

У судовому засіданні представник заявника відсутній, до суду подав заяву про розгляд заявлених вимог за його відсутності

Заінтересована особа - боржник ТОВ «СК «Аскор» у судовому засіданні відсутній, про дату та місце судового засідання повідомлялася належним чином, його неявка, відповідно ч.2 ст.433 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

З огляду на викладене, суд ухвалив заяву про поновлення строку для його пред`явлення до виконання розглянути за відсутності учасників справи.

Судом встановлено, що 10.02.2016 року Голосіївським районним судом міста Києва було ухвалено рішення у справі № 752/3098/15 за позовом ОСОБА_1 до ТдОВ «СК Аскор», третя особа: ПАТ «Дельта Банк» про стягнення страхового відшкодування, яким ухвалено стягнути зокрема з ТдОВ «СК Аскор» на користь ПАТ «Дельта Банк» страхове відшкодування на погашення заборгованості по кредитному договору у розмірі 44 407 грн. 20 коп.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 16.07.2021 року замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

За даними матеріалів справи № 752/3098/15 10.08.2021 року Голосіївським районним судом міста Києва на адресу заміненого стягувача - ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» направлено один виконавчий лист.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.433ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд, при вирішенні відповідно до ст.433ЦПК України питання про поновлення строку повинен з`ясувати причини пропуску строку звернення виконавчого документа до виконання, та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність.

Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист до примусового виконання.

Крім того, поважність причин пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання пов`язана не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об`єктивною можливістю цієї особи знати про ці обставини. Можливість знати про порушення своїх прав випливає із загальних засад захисту цивільних прав та інтересів, за якими особа, маючи право на захист, здійснює його на власний розсуд у передбачений законом спосіб, що створює в неї цю можливість знайти про посягання на права. Обов`язок доведення часу, з якого особі стало відомо про порушення її права, покладається на заявника.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обґрунтовуючи заяву про поновлення строку пред`явлення його до виконання, заявник зазначав, що виконавчий лист по справі №752/3098/15 первісний стягувач ПАТ «Дельта Банк» не отримував, про що він дізнався лише з тексту постановленої ухвали про заміну сторони виконавчого провадження.

Лише у відповідь на заяву заміненого стягувача ТОВ «ФК«Дніпрофінансгруп» Голосіївським районним судом міста Києва 10.08.2021 року виконавчий лист №752/3098/15 за позовом ОСОБА_1 до ТдОВ «СК Аскор», третя особа: ПАТ «Дельта Банк» про стягнення страхового відшкодування було направлено на його поштову адресу.

Наразі, приймаючи до уваги, те, що первісний стягувач ПАТ «Дельта Банк» не отримував виконавчий лист № 752/3098/15 про що заміненому стягувачу ТОВ «ФК«Дніпрофінансгруп» стало відомо лише під час постановлення 16.07.2021 року Голосіївським районним судом міста Києва ухвали про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно суд приходить до висновку, що строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущений заміненим стягувачем з поважних причин, а відтак заява ТОВ ТОВ «ФК«Дніпрофінансгруп» є такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, заінтересована особа: товариство з обмеженою відповідальністю «АСКОР» ,- задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», строк для пред`явлення виконавчого листа № 752/3098/15-ц виданого Голосіївським районим судом міста Києва на виконання рішення ухваленого по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «АКСОР», третя особа: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про стягнення страхового відшкодування, в частині стягнення з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «АКСОР» на користь ПАТ «Дельта Банк» страхового відшкодування на погашення заборгованості по кредитному договору у розмірі 44 407 грн. 20 коп. строком на шість місяців з моменту набрання законної сили ухвали суду про його поновлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк