"29" листопада 2022 р. Справа № 363/1279/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Строкань В.О.,

представника позивача Кривошея С.В.,

представника відповідача Мірошника О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді клопотання представника відповідача адвоката Мірошника Олександра Миколайовича про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву Керівника Вишгородської окружної прокуратури Миколи Василенка в інтересах держави в особі Вишгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором пайової участі,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2022 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява Керівника Вишгородської окружної прокуратури Миколи Василенка в інтересах держави в особі Вишгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором пайової участі.

Після виконання судом вимог частини шостої статті 187 ЦПК України, ухвалою суду від 7 липня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом учасників провадження у судове засідання на 12:00 15 вересня 2022 року.

У призначене судове засідання з`явився представник позивача прокурор Кривошея С.В., а також адвокат Мірошник О.В., який, з його слів, є представником відповідача. За відсутності документів на підтвердження повноважень представляти інтереси відповідача під час розгляду справи у суді, адвоката Мірошника О.В. не було допущено до участі у розгляді справи.

У зв`язку із неявкою у судове засідання відповідача, а також поверненням до суду конверту, надісланого відповідачу із судовою повісткою про виклик до суду, копією ухвали суду про відкриття провадження у справі та копією позовної заяви з додатками, без вручення адресату, розгляд справи було відкладено на 10:00 29 листопада 2022 року.

Згідно розписки, яка міститься у матеріалах справи, 16 вересня 2022 року у приміщенні суду представником відповідача адвокатом Мірошником О.В. особисто отримано вміст конверту, який надсилався відповідачу, а саме: судову повістку про виклик відповідача до суду, копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками та пам`ятку про права і обов`язки учасника у справі.

29 листопада 2022 року, перед судовим засіданням, представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву та його копію, які також датовані 29 листопада 2022 року.

У призначене судове засідання з`явилися: представник позивача прокурор Кривошея С.В., представник відповідача адвокат Мірошник О.В.

У судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про поновлення йому процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву, посилаючись на умови, які склалися в країні у зв`язку із введенням воєнного стану, відсутність електроенергії та брак часу, у зв`язку із його зайнятістю у інших процесах.

Представник позивача вважав необґрунтованими підстави для поновлення строку, при цьому поклався на розсуд суду щодо прийняття відзиву на позовну заяву.

Заслухавши доводи представника відповідача, думку представника позивача, дослідивши у цій частині матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку для подання відзиву на позовну заяву, з таких підстав.

Так, згідно із матеріалами справи копію позовної заяви з додатками та копію ухвали суду про відкриття провадження у справі від 7 липня 2022 року представником відповідача особисто отримано у приміщенні суду 16 вересня 2022 року, що підтверджується відповідною розпискою.

Як зазначено в ухвалі суду про відкриття провадження, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до частини четвертої статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Крім цього, відповідач має право в установлений судом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, враховуючи те, що уповноважений представник відповідача 16 вересня

2022 року отримав вказану ухвалу суду та копію позову з додатками, крім того пам`ятку про права і обов`язки учасника провадження, представник відповідача у строк до 1 жовтня 2022 року (субота), а з урахуванням положень статі 123, частини третьої статті 124 ЦПК України, до 3 жовтня 2022 року (понеділок) мав подати до суду відзив на позовну заяву.

При цьому відзив на позовну заяву представником відповідача подано до суду

29 листопада 2022 року, перед початком судового засідання, без клопотання про поновлення строку для його подання із зазначенням поважності причин пропуску, та без доказів надсилання його позивачу у справі, тобто з порушення строку, встановленого судом та частиною сьомою статті 178 ЦПК України, та з порушенням пункту 2 частини п`ятої статті 178 ЦПК України.

Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до положень частин сьомої, восьмої статті 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно із частинами першою, другою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Так, воєнний стан в Україні введено у зв`язку із російською військовою агресією проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого

2022 року № 2102-ІХ, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, востаннє Закон України від 16 листопада 2022 року

№ 2738-ІХ затверджено Указ Президента України від 7 листопада 2022 року № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» до 19 лютого 2023 року.

У зв`язку із періодичними масовими ракетними атаками в країні виникли перебої з електроенергією, що є загально відомою інформацією, при цьому робота стратегічних об`єктів, державних органів, в тому числі судів, прокуратур та адвокатів не зупинено.

Запровадження воєнного стану може бути підставою, яка відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України повинна враховуватися при вирішенні питання щодо поновлення процесуального строку, якщо пропуск строку знаходиться у прямому причинному зв`язку з такими обставинами (позиція Верховного Суду у справі

№ 398/1739/15, викладена у постанові від 19 жовтня 2022 року).

З урахуванням зазначеного, аргументи представника відповідача щодо пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву з поважних причин на 56 днів не підтверджуються доказами, зважаючи на те, що його діяльність не припинена.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що представником відповідача не було надано суду доказів поважності причин пропуску строку на подання відзиву на позов до суду, а вказані причини судом не визнаються поважними, з огляду на те, що представник відповідача заперечував щодо поновлення пропущеного строку на подання відзиву на позов, суд, з метою забезпечення змагальності сторін та рівних прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, що встановлено статтею 12 ЦПК України, вважає, що у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на подання відзиву на позов необхідно відмовити, а поданий відзив та додатки до нього залишити без розгляду.

Керуючись статтями 12, 126, 127, 178, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

відмовити представнику відповідача адвокату Мірошнику Олександру Миколайовичу у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.

Відзив представника відповідача, поданий у цивільній справі за позовом Керівника Вишгородської окружної прокуратури Миколи Василенка в інтересах держави в особі Вишгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором пайової участі, - залишити без розгляду.

Ухвала суду в частині відмови у поновленні процесуального строку на подання відзиву на позов до суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 29 листопада 2022 року.

Суддя О.П. Лукач