22.11.2022 Справа № 756/311/21
Провадження № 2/756/536/22
Справа № 756/311/21
У х в а л а

22 листопада 2022 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Колядінцевій П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства «Новозаводське» Маргинівської сільської ради Пудинського району Житомирської області Павленко Ксенії Володимирівни, ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріалного округу Ігнатов Олександр Віталійович, про скасування рішення державного реєстратора та витребування майна,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонський районний суд міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства «Новозаводське» Маргинівської сільської ради Пудинського району Житомирської області Павленко К.В., ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ігнатов О.В., про скасування рішення державного реєстратора та витребування майна.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 44 ЦПК України).

Як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд (зокрема, рішення Європейського суду з прав людини в справах "Пономарьов проти України" та "Мушта проти України"), сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Підготовче судове засіданні у справі закрито ухвалою від 17.08.2022 року та призначено справу до судового розгляду на 22.11.2022 року.

У призначене судове засідання 17.08.2022 року позивачка чи її представник не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неприбуття не повідомили.

У наступне судове засідання 22.11.2022 року позивачка чи її представник повторно не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується зворотними повідомленнями про вручення поштових відправлень, якими їм надсилались судові повістки, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення судового засідання чи розгляд справи у їх відсутність на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що позивачка та її представник у судове засідання повторно не прибули, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, заяв про розгляд справи у їх відсутність чи відкладення судових засідань не подавали, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261 та 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства «Новозаводське» Маргинівської сільської ради Пудинського району Житомирської області Павленко Ксенії Володимирівни, ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріалного округу Ігнатов Олександр Віталійович, про скасування рішення державного реєстратора та витребування майна - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, заявник має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя