Провадження № 2/597/226/2022
Справа № 597/926/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2022 р. м. Заліщики

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області В.В.Васильченко, з участю секретаря судового засідання Богдана В.М., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Заліщики цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник адвокат Кульгавець Сергій Михайлович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Заліщицького районного суду від 22 вересня 2022 року суддею Васильченко В.В. відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 9 год. 18 жовтня 2022 року. Через неявку сторін підготовче судове засідання відкладено на 11 год. 22 листопада 2022 року.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

02.11.2022 року від відповідача ОСОБА_3 до суду надійшла зустрічна позовна заява до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (справа №597/1217/22) про визнання права власності на спадкове майно.

17.11.2022 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла зустрічна позовна заява до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (справа №597/1386/22) про визнання права власності на спадкове майно.

У підготовче судове засідання позивачка та відповідачі не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомили.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані зустрічні позовні заяви, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.3 ч.2 ст.49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Пунктом 4 частини 2 статті 197 ЦПК України, передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Зустрічні позовні заяви подані з додержанням загальних правил пред`явлення позову і відповідають вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підстав для залишення зустрічних позовних заяв без руху або їх повернення, передбачених ст.185, ч.1, ч.2 ст.193 ЦПК України, не встановлено.

Суд вважає за необхідне прийняти до спільного розгляду зустрічні позови ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, оскільки ці позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, вони виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічних позовів може виключити задоволення вимог первісного позову.

У ході проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позовів без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.189, 193, 194, 197, 200, 211, 247, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Зустрічні позови ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, вимоги за зустрічними позовами об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Відповідач за зустрічними позовами має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом надіслати: суду - відзив на зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову; позивачу за зустрічним позовом копію відзиву на зустрічний позов та доданих до нього документів.

Позивач за зустрічним позовом має право подати відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на зустрічний позов, відповідач за зустрічним позовом має право подати заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив на зустрічний позов.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник адвокат Кульгавець Сергій Михайлович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2022 року на 9 год. 00 хв. в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області за адресою: м. Заліщики вул.Лисенка 1 (зал №1).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: В. В. Васильченко