Справа № 372/3363/22
ухвала

Іменем України

29 листопада 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Висоцької Г.В.

при секретарці Куник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» про зміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 07.05.2010 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення боргу та звернення стягнення на майно, позовні вимоги задоволено.

09.11.2022 року до суду звернувся представник ТОВ ««Фінансова компанія «Укртехфінанс» із заявою про зміну сторони в виконавчому провадженні, в якій вказує що 23.12.2019 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором та Договорами забезпечення перейшло АТ «Оксі Банк». 23.12.2019 між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «ФК «Укртехфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги за кредитним договором та Договорами забзепечення, в зв`язку з чим ТОВ «ФК «Укртехфінанс» є правонаступником стягувача по даній цивільній справі, тому просять змінити стягувача у виконавочму провадженні №50829074 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення боргу та звернення стягнення на майно.

В судове засідання представник заявника не з`явився, подав до суду клопотання про слухання справи за його відсутності.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, що не є перешкодою у розгляді заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 07 травня 2010 року задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», розірвано кредитний договір №014/9408/85/61031 укладений 21.09.2007; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 417372 грн. 05 коп., сплачені позивачем судові витрати в розмірі 1952 грн., а всього 419324 грн. 05 коп.; у рахунок погашення вказаної заборгованості звернуто стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1200 га, кадастровий номер :06:002:0083; визначено спосіб звернення стягнення реалізацію предмета іпотеки, земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1200 га, кадастровий номер :06:002:0083 через прилюдні торги та встановлено початкову ціну реалізації предмет іпотеки 370500 грн.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії до моменту повного припинення зобов`язання.

За змістом ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічне правило викладене й в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається заміна кредитора.

Тобто відбувається вибуття сторони виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Як вбачаться з наданих суду матеріалів, сторона виконавчого провадження стягувач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» вибув з виконавчого провадження в зв`язку передачею ним права вимоги за кредитним договором правонаступнику ТОВ «Фінансова компанія «Укртехфінанс» на підставі правочинів.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль», на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс», у виконавчому провадженні № 50829074 відкритому з примусового виконання виконавчого листа виданого Обухівським районним судом Київської області у справі №2-679/10 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення боргу та звернення стягнення на майно

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя Г.В.Висоцька