overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1647/22
У Х В А Л А

"21" листопада 2022 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 07 грудня 2022 року о 10:00 годині в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

о .

Суддя:Б. М. Цаберябий
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/3998/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Разом з заявою про видачу судового наказу представник КП «ЖКС «Вузівський» надав заяву про відстрочення сплати судового збору в зв`язку з незадовільним майновим станом комунального підприємства через наявну дебіторську заборгованість населення, що підтверджується відповідною довідкою.
За таких обставин суд вважає можливим звільнити КП «ЖКС «Вузівський» від сплати судового збору, стягнувши суму судового збору з боржника на користь держави.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 248,10 грн.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Васильків О.В.
Провадження №2/522/5259/22
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

22 листопада 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2022 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про передачу справи за підсудністю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Підсудністю у цивільному судочинстві розуміється розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відповіді наданої відділом адресно-довідкової служби ГУ ДМС України в Одеській області від 11 листопада 2022 року адреса відповідача зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 реєстрація скасована від 23.04.2020 року. У зв`язку з перебуванням головуючого судді у щорічній основній відпустці текст ухвали складено 22 листопада 2022 року.

Відповідно до ч.10 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Виходячи з матеріалів справи, суд встановлює, що останнім відомим зареєстрованим місцем проживання чи перебування в Україні відповідача є : АДРЕСА_1 .

Зазначена адреса територіально належить до Біляївського районного суду Одеської області.

Таким чином, спір належить до територіальної юрисдикції Біляївського районного суду Одеської області, тому справа підлягає передачі за підсудністю до даного суду.

Керуючись ст. ст. 27- 30, 31, 32 ЦПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати за підсудністю до Біляївського районного суду Одеської області (вулиця Кіпенка, 1, Біляївка, Одеська область).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцяти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Науменко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/9037/2022 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 листопада 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Голуб С.А.,

суддів Писаної Т.О., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про стягнення процентів, пені, трьох процентів річних та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В порядку визначеному ст. 360 ЦПК України на адресу апеляційного суду надійшли відзиви на апеляційну скаргу від АТ «Креді Агріколь Банк».

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції на 14 грудня 2022 року о 12 годині45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа №443/1407/22
Провадження №2/443/738/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 листопада 2022 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Журавненська селищна рада Стрийського району Львівської області, Жидачівський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить зобов`язати його не чинити перешкоди у користуванні та розпорядженні будинком за адресою: АДРЕСА_1 та зняти його з реєстрації з будинку АДРЕСА_1 .

18.11.2022 на адресу суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3 в якій остання просить повернути позовну заяву з доданими додатками та квитанцію про сплату судового збору за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Журавненська селищна рада Стрийського району Львівської області, Жидачівський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном підлягає поверненню позивачу, що не позбавляє його права повторно звернутися до суду з такою ж самою заявою з тих самих підстав.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Журавненська селищна рада Стрийського району Львівської області, Жидачівський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном - вважати не поданою і повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) до Львівського апеляційного суду.

Суддя Р.Г. Равлінко
Провадження № 2-сз/597/3/22
Справа № 597/1216/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2022 р. м. Заліщики

Заліщицький районний суд Тернопільської області в складі: судді В.В.Васильченка, секретаря В.М.Богдана,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого за заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

До Заліщицького районного суду 31.10.2022 року поступила заява адвоката Кульгавець Сергія Михайловича в інтересах боржника ОСОБА_1 , старший державний виконавець Заліщицького відділу ДВС у Чортківському районі Тернопільської області Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано Франківськ) Небеснюк Зоряна Михайлівна про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України. При подачі вказаної заяви ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

У клопотанні від 16.11.2022 року ОСОБА_1 просить суд повернути йому судовий збір, оскільки ухвалою Заліщицького районного суду від 02.11.2022 року (суддя Шевчук В.М.) заяву залишено без розгляду.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Встановлено, що згідно квитанції АТ КБ «Приватбанк» від 28.10.2022 року (код квитанції:9285-7431-7268-5488) ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

А, тому, суд вважає, що ОСОБА_1 слід повернути сплачений судовий збір в повному обсязі.

Керуючись ст.7 ч.1 п.2 Закону України Про судовий збір, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Кульгавця Сергія Михайловича, про повернення судового збору,задоволити повністю.

Повернути ОСОБА_1 , жителю АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок сплаченого, згідно квитанції АТ КБ «Приватбанк» від 28.10.2022 року (код квитанції:9285-7431-7268-5488) судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Васильченко
22.11.2022 Справа № 331/4266/22
Провадження № 2/331/2066/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Мироненко О.В.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідака належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася в судове засідання, про причини неявки не повідомила, відзив до суду не подала.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі, слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 листопада 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 677/903/22

Провадження № 22-ц/4820/1811/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

вирішуючи питання про прийняття відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який поданий її представником ОСОБА_2 , на апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 29 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 03 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 29 вересня 2022 року та встановлено строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

23 листопада 2022 року до апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від ОСОБА_1 , який поданий її представником ОСОБА_2 та клопотання про продовження строку для подачі відзиву, посилаючись на те, що останнім днем подачі відзиву є 21.11.2022, а у зв`язку з частими відключеннями електроенергії у місті Красилові, великим чергами на пошті не було можливим відправити копію відзиву відповідачу до 21.11.2022 та виконати вимоги ч.4 ст.360 ЦПК України, а інші засоби зв`язку з відповідачем відсутні.

Частиною 2 ст. 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та продовжити ОСОБА_1 строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , яке подане її представником ОСОБА_2 , про продовження строку для подання відзиву на апеляційну скаргу задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 29 вересня 2022 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Справа № 953/6379/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2022 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), подану її представником адвокатом Сєришевою Ольгою Сергіївною (адреса: Житомирська область, смт. Ємільчине) про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), -

встановив:

11.11.2022 до Київського районного суду м. Харкова звернувся заявник ОСОБА_1 із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня пред`явлення заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2022, розгляд вказаної справи визначено судді Київського районного суду м. Харкова Муратовій С.О.

На виконання вимог ч. 6 ст. 165 ЦПК України, до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача та 17.11.2022 отримано таку інформацію.

Перевіривши форму та зміст заяви, суддею встановлено, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 163, 164 ЦПК України.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, тому наявні підстави до відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 160-164 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), подану її представником адвокатом Сєришевою Ольгою Сергіївною (адреса: Житомирська область, смт. Ємільчине) про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Муратова С.О.
гСправа № 358/1081/22 Провадження № 2/358/634/22 Категорія 301030000
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2022 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представник позивачів адвокат Чайка Ольга Вікторівна до Миронівської міської ради Київської області про визнання права власності на житло, -

В С Т А Н О В И В:

До Богуславського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представник позивачів адвокат Чайка Ольга Вікторівна до Миронівської міської ради Київської області про визнання права власності на житло.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на предмет позову вказана справа підпадає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 19, 178, 187, 189-192, 197, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представник позивачів адвокат Чайка Ольга Вікторівна до Миронівської міської ради Київської області про визнання права власності на житло.

Призначити проведення підготовчого засідання на 14 грудня 2022 року о 11-00 год. В приміщенні Богуславського районного суду Київської області. (м. Богуслав, вул. І.Франка, 29-А, зал судових засідань 2).

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У відповідності до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третій особі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.11.2022 року Справа № 583/1146/22
Провадження 2-н/583/154/22
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) аліментів на утримання дитини,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ст.ст. 180, 181, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 160-164, 167-168 ЦПК України,
1. Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на утримання доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення нею повноліття, починаючи стягування з 10 листопада 2022 року та аліменти сплачувати на користь матері, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити на виконання в частині стягнення судового збору в прибуток держави.
Суддя В.М. Ільченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України боржник судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «___»______________20___ року.
Строк пред`явлення до виконання п. 1 наказу «___»______________20___ року.
Строк пред`явлення до виконання п. 2 наказу «___»______________20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___»______________20___ року
Суддя В.М. Ільченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________