overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/1691/22
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
28 листопада 2022 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Гончаренко Л.М., за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
По зазначеній цивільній справі проведено підготовку до судового розгляду.
Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилась, надійшла заява про проведення підготовчого засідання без її участі та призначити справу до судового розгляду.
Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про день розгляду справи повідомлявся.
Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Згідно ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на 21 грудня 2022 року на 09 годину 00 хвилин, про що повідомити сторін по справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Гончаренко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5037/22Головуючий у 1-й інстанції Позняк В.М.
Провадження № 22-ц/817/972/22 Доповідач - Гірський Б.О.
У Х В А Л А

28 листопада 2022 р. м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

Головуючого - Гірський Б.О.

Суддів - Бершадська Г. В., Хома М. В.,

за участю секретаря - Панькевич Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання Моторного (транспортного) страхового бюро України про зупинення провадження у справі №607/5037/22 за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Тернопільського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга Моторного (транспортного) страхового бюро України про зупинення провадження у справі №607/5037/22 за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення заборгованості.

Моторно (транспортне) страхове бюро України подало клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки справу №910/16820/21, з аналогічними позовними вимогами, ухвалою Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 07 листопада 2022 року прийнято до провадження.

Колегія суддів констатує факт подібності правовідносин між справою №607/5037/22, яка перебуває на розгляді в апеляційному суді та між справою №910/16820/21, яку прийнято до провадження Верховним Судом, з огляду на аналогічність їхніх позовних вимог.

Згідно п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №910/16820/21.

Керуючись ст.ст. п. 10 ч. 1 ст. 252, п. 14 ч. 1 ст. 253, ч. 1 ст. 260, п. 3 ч. 1 ст. 389, ч.1 ст. 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №607/5037/22 до закінчення перегляду Верховним Судом у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду справи №910/16820/21.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Гірський Б.О.

Судді: Хома М.В.

Бершадська Г.В.
н.п.2/599/849/2022
Справа № 599/2239/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2022 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно за законом. Позивачка посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її баба ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із:

земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею;

1,54 га (кадастровий номер :01:001:0659);

права на майновий пай в КСГП «Верховина»-ТОВ «Оберіг» с.Мшанець Тернопільського району Тернопільської області згідно сертифікату серії ТР-VІІ №000218.

Вона, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Оскільки нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутні оригінали правовстановлюючих документів на майноу, змушена звернутися до суду для захисту свого права.

Позивач позовні вимоги підтримала, про що подала відповідну заяву.

Відповідач позовні вимоги визнав, згідно поданої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба позивачки ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із:

земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею;

1,54 га (кадастровий номер :01:001:0659);

права на майновий пай в КСГП «Верховина»-ТОВ «Оберіг» с.Мшанець Тернопільського району Тернопільської області згідно сертифікату серії ТР-VІІ №000218.

ОСОБА_1 постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Враховуючи, що позивачка спадщину прийняла, а також, що нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за нею слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 12, 81,259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.1216,1217, 1268 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом, зокрема на:

земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею;

1,54 га (кадастровий номер :01:001:0659);

право на майновий пай в КСГП «Верховина»-ТОВ «Оберіг» с.Мшанець Тернопільського району Тернопільської області згідно сертифікату серії ТР-VІІ №000218.

Рішення може бути оскаржено до Тернопільської апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 30 днів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.11.2022 Справа №607/15306/22

Провадження №2/607/3508/2022

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Кметик Ярослав Степанович до ОСОБА_2 про поділ спільного часткового майна, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин, слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Кметик Ярослав Степанович до ОСОБА_2 про поділ спільного часткового майна, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 22 грудня 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, 1 поверх, 11 зал судових засідань).

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України сторінці http:// court.gov.ua/sud1915/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: с. Чернелів Руський Тернопільського району Тернопільської області, 47713.

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

СуддяН. Р. Кунець
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа№ 490/5376/22
н/п 2-н/490/670/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.11.2022 м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554,1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. За умовами договору, плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 1 числа наступного місяця.
Однак, боржник свої зобов`язання за договором не виконує та надані йому послуги з газопостачання не оплачує.
Керуючись ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ "Миколаївгаз Збут" на р/р НОМЕР_3 в АБ «Клірінговий дім» 245.66 грн - інфляційних витрат, 86.48 грн - 3% річних та судовий збір у розмірі 248.10 грн.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили____________________202___року.
Строк предявлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу___________________________202___ року.
Суддя Л.М.Шолох
Головуючий у суді першої інстанції: Муранова-Лесів І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

18 листопада 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Матвієнко Ю.О., Шебуєвої В.А.,

перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги адвоката Баховського Михайла Михайловича, поданої в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2022 року, ухвалене у складі судді Муранової-Лесів І.В., у цивільній справі № 359/10855/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку та у порядку, визначеним ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Баховського Михайла Михайловича, поданою в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Копію даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження №2-о/359/498/2022
Справа №359/8979/22
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі в порядку окремого провадження)

29 листопада 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дітей,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з вказаною заявою, якою просять встановити факт, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сімферополь АРК у них народилась дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 .

Заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Керуючись ч.2 ст.187, ч.2 ст.294, ст.ст.316,318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 02 грудня 2022 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 161/5285/22
Провадження № 2/161/2540/22
У Х В А Л А

28 листопада 2022 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши клопотання представника відповідача 2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі №161/5285/22 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», товариство з обмеженою відповідальністю «Нерухомість-Закон та порядок», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Привабний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мурська Наталія Василівна, про визнання договору недійсним, скасування реєстрації права на нерухоме майно та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває вказана цивільна справа.

21 листопада 2022 року від представника відповідача 2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Представник відповідача 2 не наводить жодних об`єктивних причин, що учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні.

Посилання у клопотанні на те, що представник відповідача 2 знаходиться в м.Києві і це робить проблематичним його явку у Луцький міськрайонний суд Волинської області, зважаючи на значну відстань, на переконання суду не є об`єктивною причиною, яка б вказувала, що учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні. Суд зауважує, що між м. Києвом та м. Луцьком на даний час належне транспортне сполучення.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача 2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 259-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні представника відповідача 2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №161/5285/22 - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Присяжнюк Л.М.
провадження № 2/294/700/22
справа № 294/1114/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Остропілець Є.Р.,

при секретарі Івашкевич В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Чуднові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Авансар", яке є правонаступником ТОВ"Фінансова компанія "Авансар" за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Остапенка Євгенія Михайловича, приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Клименюка Андрія Миколайовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2022 ухвалою судді у вказаній цивільній справі призначено підготовче судове засідання.

Сторони та їх представники у підготовче судове засідання не прибули.

У додатках позовної заяви міститься заява позивача про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ТОВ "Авансар" не забезпечило участь свого представника у підготовчому судовому засіданні, про дату, час і місце його проведення повідомлене належним чином, будь яких заяв чи клопотань до суду від відповідача не надходило.

Третя особа - приватний нотаріус Київського нотаріального округу Остапенко Євгеній Михайлович в підготовче судове засідання не прибув, будь яких заяв, клопотань до суду не подавав.

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович в підготовче судове засідання не прибув, будь яких заяв, клопотань до суду не подавав.

Обставин, що перешкоджають призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись наведеним та статтями 197, 200, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Авансар", яке є правонаступником ТОВ"Фінансова компанія "Авансар" за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Остапенка Євгенія Михайловича, приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Клименюка Андрія Миколайовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до судового розгляду по суті на 14:30 год. 05 жовтня 2022 року в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Соборна, буд. 3, м. Чуднів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Р.Остропілець