Провадження № 2/727/156/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі

головуючої судді Танасійчук Н.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Дячук І.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідачів ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Креді агріколь банк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач, акціонерне товариство «Креді агріколь банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця.

Посилається на те, що 27.03.2017 року між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (попередня назва ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК») та ОСОБА_7 був укладений кредитний договір № 1/3092319.

Відповідно до вищезазначеного Договору, Позивач надав Позичальнику кредит у сумі 446 725 грн 37 копійок.

Банком зобов`язання за договором виконано, що підтверджується: меморіальним ордером № 1/3092319 від 28.03.2017 р. та меморіальним ордером № 1/3092319 від 28.03.2017 р.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 помер.

05.09.2019 року Позивач звернувся до Приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Макеєвої Надії Василівни з претензією до спадкоємців померлого ОСОБА_7 . Станом на 05.09.2019 рік загальна сума заборгованості складає 310 988 грн 00 копійок.

07.12.2020 року отримано відповідь Приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Макеєвої Надії Василівни, про те що претензія Банку від 05 Вересня 2019 року отримана 10 вересня 2019 року та долучена до матеріалів спадкової справи №23/2019, що була заведена після смерті ОСОБА_7 та ознайомлено спадкоємців померлого.

Спадкоємці для погашення боргових зобов`язань до Банку не зверталися.

22.06.2021 року на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 направлено вимоги до спадкоємців.

Посилаючись на наведене та норми законодавства просить стягнути з спадкоємців боржника ОСОБА_2 та ОСОБА_9 пропорційно вартості частки успадкованого майна заборгованість спадкодавця в розмірі 310988 грн,

Ухвалою суду від 03.12.2021 року відкрито спрощене провадження у справі.

Ухвалою суду від 27 січня 2022 року здійснено перехід із спрощеного провадження в загальне, з призначенням підготовчого судового засідання.

11.03.2022 року відповідач ОСОБА_6 надіслала відзив на позов, згідно якого заперечує щодо позовних вимог позивача.

Ухвалою суду від 01 червня 2022 року залишено без розгляду позовні вимоги до відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в зв`язку з заявою представника позивача від 11.05.2022 року про те, що позовні вимоги до цих позивачів він не підтримує.

Ухвалою суду від 11 липня 2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги до відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_2 підтримав, просив стягнути з них на користь позивача борг спадкодавця в сумі 310988 грн, пропорційно розміру успадкованого майна.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала на те, що вона не успадкувала ніякого майна після смерті батька,тому позовні вимоги до неї вважає необґрунтованими. Наголошувала на тому , що найбільшу частку майна успадкувала ОСОБА_6 . Батько взяв кредит у банку для цілей придбання автомобіля, який наразі, за заповітом, також успадкувала ОСОБА_6 . Вважає, що саме вона повинна нести відповідальність за борги спадкодавця.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилася.

Представник відповідачів ОСОБА_10 надав пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_2 та додав, що банк звернувся з претензією до спадкоємців з пропуском строків встановлених ч.2 ст.1281 ЦК України, тому втратив право вимоги. Вважає, що з цих причин в задоволенні позовних вимог банку необхідно відмовити.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що 27.03.2017 року між АТ «Креді агріколь банк» та ОСОБА_7 укладено кредитний договір № 1/3092319 , відповідно до якого позивач надав позичальнику кредит у сумі 446 725 .37 грн ( т.1 а.с.9-16)

Банком зобов`язання за договором виконано, що підтверджується меморіальним ордером №1/3092319 від 28.03.2017 року та меморіальним ордером №1/3092319 від 28.03.2017 року (т.1 а.с.24, 25)

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 15.04. 2019року (т.1 а.с.33)

Згідно наданої банком виписки з рахунку, станом на 13.04.2019 (на дату смерті) заборгованість ОСОБА_7 перед позивачем за кредитним договором становить 310988грн. (т.1а.с. 26-37 ).

05.09.2019 року , позивачем було направлено претензію до приватного нотаріуса Макеєвої Н.В. з заявленою вимогою до спадкоємців померлого ОСОБА_7 про повернення боргу в розмірі 310988 грн. та проханням повідомити після здійснення нотаріальних дій, відомості про заведену спадкову справу, відомості стосовно заяв про прийняття чи відмову від прийняття спадщини, відомості про видані свідоцтва про право на спадщину та осіб, які подали заяву про прийняття спадщини (т.1 а.с.42).

Як вбачається з відповіді приватного нотаріуса Макєєвої Н.В. від 12.10.2020 за №110/02-14, претензія банку була доведена до відома спадкоємців ОСОБА_7 ,долучена до матеріалів спадкової справи, що була заведена після смерті останнього (т.1 а.с.35).

22 червня 2021 року позивачем були направлені вимоги до спадкоємців- ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ( т.1 а.с. 36-40)

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно з вимогами ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд наголошує, що судове доказування - це діяльність учасників процесу при визначальній ролі суду по наданню, збиранню, дослідженню і оцінці доказів з метою встановлення з їх допомогою обставин цивільної справи. При цьому, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до с.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказування є єдиним шляхом судового встановлення фактичних обставин справи і передує акту застосування в судовому рішенні норм матеріального права, висновку суду про наявність прав і обов`язків у сторін.

Згідно із статтею 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Оскільки зі смертю боржника зобов`язання щодо повернення кредиту входять до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту чи сплати його частинами не застосовуються, а підлягають застосуванню норми ст.1282 ЦК щодо обов`язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора в порядку, передбаченому ч.2 цієї норми. Саме на підставі норм ст.ст.1281, 1282 ЦК України кредитор пред`явив вимоги до спадкоємця.

Відповідно до ч. 2 ст.1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Так, згідно з ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного в спадщину. Кожен зі спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто в розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі.

Разом з тим, положення зазначеної норми застосовуються у випадку дотримання кредитором норм ст.1281 ЦК України щодо строків пред`явлення ним вимог до спадкоємців. Недотримання цих строків, які є присічними (преклюзивними), позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців.

Отже, встановлені ст.1281 ЦК України строки - це строки, в межах яких кредитор, здійснюючи власні активні дії, може реалізувати своє суб`єктивне право.

Зазначений правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду України у справі № 676/1958/16-ц.

Встановлено, що позивач АТ « Креді агрікольбанк» 22.06.2021 року направив спадкоємцям ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 претензії про сплату заборгованості ОСОБА_7 , як спадкоємцям останнього .

27.04.2020 року спадкоємці ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали свідоцтва про право на спадщину за законом (т.2 а.с. 176-179)

В судовому засіданні також з`ясовано та визнано представником позивача, що 22 жовтня 2020 року в рамках розгляду Шевченківським районним судом цивільної справи № 727/10644/19 за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Макеєва Н.В. про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, АТ «Кредіагріколь банк» звертався до суду з клопотанням про залучення їх як третьої особи у даному спорі, що вбачається з копії даного клопотання, в якому позивач перелічує прізвища спадкоємців ОСОБА_7 ( т.3 а.с.77-78).

Таким чином , судом встановлено, що позивачу станом на 22.10.2020 року було відомо про коло спадкоємців, однак з вимогою до них позивач звернувся лишень 22.06.2021 року, тобто з пропуском строку, визначеного ст.1281 ЦК України, що є підставою для відмови у позові.

Сплив визначених статтею 1281 ЦК України строків пред`явлення кредитором вимоги до спадкоємців має наслідком позбавлення кредитора права вимоги за зобов`язанням, а також припинення такого зобов`язання, що узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 16 травня 2018 року у справі № 640/21504/14.

Аналогічні правові висновки також містяться в Постанові Верховного Суду України від 12 квітня 2017 року, у справі № 6-2962цс16, в постанові Верховного Суду України від 08 квітня 2015 року № 6-33цс15 та в постанові Верховного Суду України від 17 квітня 2018 року № 14-53цс18.

Враховуючи наведені норми та обставини справи, встановлені судом, суд приходить до висновку, що шестимісячний строк для пред`явлення позивачем вимог до спадкоємця боржника, встановлений ст.1281 ЦК України, вже минув на момент звернення із даним позовом до суду.

Оскільки кредитор пред`явив свої вимоги до спадкоємця з порушенням строків, встановлених ст. 1281 ЦК України, які є присічними, що згідно з ч. 4 даної статті позбавляє його права вимоги до відповідача.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Креді агріколь банк» заборгованості спадкодавця ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 13, 76-81, 178, 263, 265, 268, 279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні позову акціонерного товариства «Креді агріколь банк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за зобов`язаннями спадкодавця , відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 21.11.2022 року

Суддя Н.М.Танасійчук