Справа № 355/348/20
Провадження № 2/355/19/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року

Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

секретаря судового засідання Котенко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Баришівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Студениківської сільської ради Бориспільського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власнсоті на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , що залишився після смерті чоловіка позивача ОСОБА_5 та матері покійного чоловіка ОСОБА_6 .

Баришівська районна державна нотаріальна контора відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказаний будинок, оскільки зі змісту Договору купівлі-продажу від 10.07.1998 будинку виходить, що було укладено договір дарування на користь покійного ОСОБА_5 .

Разом з позовною заявою позивач просив суд витребувати у Баришівської районної державної нотаріальної контори Київської області копію спадкової справи у Баришівської районної державної нотаріальної контори Київської області копію спадкової справи №128/2011, заведеної після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та витребувати з Васильківської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 56721585 від. 31.10.2014 заведеної відносно ОСОБА_6 .

20.03.2020 від відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області отримано відповідь щодо підтвердження місця реєстрації відповідача ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

20.03.2020 від відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області отримано відповідь щодо підтвердження місця реєстрації відповідача ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 .

20.03.2020 від відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області отримано відповідь щодо підтвердження місця реєстрації відповідача ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

23.03.2020 постановлена ухвала про відкриття провадження по справі, справу прийнято до провадження судді ОСОБА_8, задоволено клопотання позивача та витребувано у Баришівської районної державної нотаріальної контори Київської області копію спадкової справи №128/2011, заведеної після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ухвалою суду витребувано з Васильківської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 56721585 від. 31.10.2014 року заведеної відносно ОСОБА_6 .

14.04.2020, 21.05.2020, 01.03.2021, 17.11.2021 від Семенівської сільської ради надходили заяви про визнання позовних вимог у повному обсязі. Просили здійснювати розгляд справи без участі представника Семенівської сільської ради.

24.04.2020 з Васильківської міської державної нотаріальної контори до суду надійшла копія спадкової справи заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 .

06.05.2020 від Баришівської районної державної нотаріальної контори Київської області надійшла копія спадкової справи «128/2011 заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

14.05.2020 та 19.06.2020 від позивача надійшла заява про перенесення судового засідання.

07.09.2020 від позивача надійшла заява про витребування у Баришівському відділі актів цивільного стану або у Васильківському відділі актів цивільного стану копію свідоцтва про смерть або копію актового запису про смерть відповідача ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

07.09.2020 від позивача надійшла заява про зупинення розгляду справи у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_7 .

17.09.2020 ухвалою суду витребувано з Баришівського районного відділу державної реєстрацій актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копію актового запису про смерть ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

03.11.2020 від позивача надійшла заява про витребування у Баришівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану копії актового запису про смерть ОСОБА_7 .

03.11.2020 ухвалою суду витребувано у Васильківському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копію актового запису про смерть ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 за № 462 від. 04.08.2020 року.

17.02.2021 від Васильківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла копія актового запису про смерть №462 від 04.08.2020 відносно померлого ОСОБА_7 та повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 09.02.2021.

01.03.2021 судом винесено ухвалу про зупинення провадження у справі.

09.04.2021 позивачем подано заяву про поновлення провадження у справі.

29.04.2021 від позивача надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви.

30.04.2021 від позивача надійшла заява про поновлення провадження у справі та витребування у Васильківської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи спадкодавця ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У зв`язку з тимчасовим відстороненням судді ОСОБА_8 від здійснення правосуддя (повідомлення Вищої ради правосуддя від 12.05.2021), на підставі розпорядження керівника апарату Баришівського районного суду Київської області № 515 від 05.07.2021 проведено повторний автоматизований розподіл судових справ і дану справу розподілено судді Червонопиському В.С.

Ухвалою суду від 22.10.2021 справу прийнято до провадження судді Червонописького В.С., відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

09.12.2021 від позивача надійшла заява про відкликання попередньої заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

09.12.2021 ухвалою суду витребувано від Васильківської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

19.12.2021 від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі.

14.12.2021 від відповідача ОСОБА_4 надійшла заява про визнання позовних вимог та розгляд справи без її участі.

14.12.2021 від відповідача ОСОБА_9 надійшла заява про визнання позовних вимог та розгляд справи без її участі.

29.12.2021 від Васильківської міської державної нотаріальної контори надійшла копія спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

22.04.2020 залучено до участі у справи правонаступника відповідача з ОСОБА_7 на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючого: АДРЕСА_3 ; суд замінив неналежного відповідача Семенівську сільську раду Бориспільського району Київської області Студениківську сільську раду Бориспільського району Київської області.

13.05.2022 від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі.

13.05.2022 від відповідача ОСОБА_4 надійшла заява про визнання позовних вимог та розгляд справи без її участі.

13.05.2022 від відповідача ОСОБА_9 надійшла заява про визнання позовних вимог та розгляд справи без її участі.

08.06.2022 від Студениківської сільської ради Бориспільського району Київської області надійшла заява про визнання позовної заяви позивача вимог та розгляд справи без участі представника відповідача.

11.07.2022 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 30.09.2022.

30.08.2022 від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про перенесення розгляду справи.

07.11.2022 від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про визнання позовних вимог та розгляд справи без участі відповідача.

Відповідачі та позивач в судове засідання не з`явився. Про розгляд справи були належним чином повідомлені. В матеріалах справи міститься заяви учасників про розгляд справи без їх участі.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

10.07.1998 між ОСОБА_10 та ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. І вказаного Договору, ОСОБА_11 подарував, а ОСОБА_5 прийняв у дар житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Таким чином, судом встановлено невідповідність змісту договору його назві.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 09.11.2010.

За життя покійний не склав жодного заповідального розпорядження на випадок своєї смерті.

Факт родинних відносин між ОСОБА_5 та позивачем підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу від 13.04.1988 серія НОМЕР_2 .

Після смерті ОСОБА_5 була заведена спадкова справа №128/2011 Баришівської районною державною нотаріальною конторою.

30.03.2011 до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини звернувся позивач та 08.04.2011 мати спадкодавця ОСОБА_6 .

Факт родинних відносин між ОСОБА_6 та спадкодавцем підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 від 28.10.1966.

20.04.2011 дві дочки спадкодавця ОСОБА_9 та ОСОБА_4 відмовились від прийняття спадщини на користь своєї матері ОСОБА_1 .

Так, після смерті ОСОБА_5 спадщина в розмірі 4/5 прийнята позивачем ОСОБА_1 та в розмірі 1/5 ОСОБА_6 .

Як встановлено матеріалами спадкової справи на спірний житловий будинок не було видано свідоцтво про право на спадщину.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_4 від 27.06.2014.

Після її смерті до майно померлої заведена спадкова справа Васильківською міською державною нотаріальною конторою.

За життя покійна не склала жодного заповідального розпорядження на випадок своєї смерті.

З заявою від 31.10.2014 про прийняття спадщини звернулись онука ОСОБА_9 .

Друга онука спадкодавця ОСОБА_4 відмовилась від прийняття спадщини на користь ОСОБА_9

18.11.2014 з заявою при прийняття спадщини звернувся чоловік спадкодавця ОСОБА_7 .

До складу спадщини після смерті ОСОБА_6 , серед іншого, увійшла 1/5 частина житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Як встановлено матеріалами спадкової справи на спірний житловий будинок не було видано свідоцтво про право на спадщину.

Матеріали судової справи містять письмову відмову Баришівської районної державної нотаріальної контори від 17.01.2020 про видачу ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом на спірний будинок, оскільки з огляду на правовий аналіз документів, що підтверджує право власності спадкодавця ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , вбачається що назва документу «Договір купівлі-продажу», який був посвідчений 10.07.1998 за реєстровим №2-2277 державним нотаріусом Баришівської державної нотаріальної контори, суперечить його змісту - даруванню.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер відповідач ОСОБА_7 , що підтверджується копією Актового запису про смерть №462 від 04.08.2020.

Після його смерті була заведена спадкова справа.

04.11.2020 з заявою про прийняття спадщини звернувся син покійного ОСОБА_2 .

Інші спадкоємці за законом відсутні.

19.08.2021 видано свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_2 .

1/5 частина житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на яку міг претендувати спадкодавець ОСОБА_7 , не була успадкована ОСОБА_2 .

Матеріали судової справи містять заяву ОСОБА_2 про визнання позовних вимог у повному обсязі.

Згідно із ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на судовий захист оспорюваних або не визнаних прав.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право власності є непорушним.

У ст. 549 Цивільного кодексу Української РСР (в редакції 1963 року) міститься важливе положення: визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, якщо спадкоємець подав нотаріальному органу за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Згідно ст. 529 Цивільного кодексу Української РСР (в редакції 1963 року) При спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті.

Відповідно до ч. 2 ст. 548 Цивільного кодексу Української РСР (в редакції 1963 року) передбачено, що прийняте спадкове майно визнається власністю спадкоємця з часом відкриття спадщини.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13: Судам слід звернути увагу, що на час відкриття спадщини в період чинності ЦК УРСР його нормами було передбачено певні дії, які свідчили про прийняття спадщини, у тому числі прийняття спадщини шляхом вступу у володіння та управління спадковим майном (фактичне прийняття спадщини).

Відповідно ст. 1225 Цивільного кодексу України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах із збереженням її цільового призначення.

При цьому пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» передбачено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (стаття 392 ЦК).

Також статтями 15, 16 Цивільного кодексу України, статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд звертає увагу, що в даних конкретних правовідносинах визнання права на спадкове майно є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, оскільки існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Таким чином, суд враховує, що позивач прийняв спадщину в установленому законом порядку після смерті свого чоловіка ОСОБА_5 , однак не оформив право власнсоті на свою частку на спірний житловий будинок.

Також суд враховує, що другий спадкоємець після смерті ОСОБА_5 - покійна мати ОСОБА_6 , не склала заповідального розпорядження на випадок своєї смерті щодо 1/5 частки на спірний житловий будинок. Всі спадкоємці за законом після смерті ОСОБА_6 не заявляють своїх спадкових прав на вказану частину житлового будинку та визнають позовні вимоги ОСОБА_1 .

Суд звертає увагу, що даний спір підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки іншим шляхом його вирішити не можливо, а набуття позивачем права на спадкове майно, не порушує права та законні інтереси інших осіб.

Виходячи з вищевикладеного, суд розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Студениківської сільської ради Бориспільського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власнсоті на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В.Червонописький