КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 372/4596/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.

при секретарі Качалабі О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Заставенко Анна Вікторівна про визнання договору міни недійсним, скасування рішень про державну реєстрацію, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Купельського Олександра Миколайовича на рішення Обухівського районного суду Київської області від 15 серпня 2022 року в складі судді Висоцької Г. В.,

встановив:

26.11.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на ті підстави, що 02.08.2018 приватним виконавцем Говоровим П. В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №56911282 на підставі виконавчого напису №25152, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В. А. 31.10.2017 про стягнення з нього на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості в сумі 4 433 447,75 грн.

22.08.2018 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Говоровим П. В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 57059320 на підставі виконавчого листа № 372/2575/17, виданого Обухівським районним судом Київської області від 24 травня 2018 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики в розмірі 12 096 000 грн.

22.08.2018 вказані виконавчі провадження об`єднано у зведене виконавче провадження №57062802.

Відповідно до протоколу №363028 від 16.10.2018 ДП «Сетам» проведено електронні торги з реалізації нерухомого майна (реєстраційний номер лоту 305266), а саме земельної ділянки площею 0,1000 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :04:013:0004, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Вказану земельну ділянку було продано на торгах ОСОБА_2 за 325 002,08 грн.

Зазначив, що на вказаній земельній ділянці знаходиться допоміжна споруда для житлового будинку загальною площею 184 кв.м., яка на даний час не введена в експлуатацію. Вказана обставина підтверджується фотографіями, розміщеними на офіційному сайті ДП "Сетам" з продажу лоту № 305266.

В порушення вимог Закону України "Про виконавче провадження" приватний виконавець Говоров П. В. не відобразив наявність на земельній ділянці, кадастровий номер :04:013:0004, допоміжної споруди для житлового будинку, що є об`єктом рухомого майна.

Крім вказаної допоміжної споруди позивач володіє автомобілем марки Nissan Patrol, 2003 року випуску та корпоративними правами юридичних осіб, засновником і учасником яких він є.

Наявність рухомого майна позбавляє права приватного виконавця здійснювати реалізацію нерухомого майна.

Зазначив, що земельна ділянка, кадастровий номер :04:013:0004, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, є прилеглою (суміжною) та має спільні межі з земельною ділянкою загальною площею 0,1217 га, кадастровий номер :04:013:0018, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, отже є єдиною садибою в розумінні ст. 381 ЦК України.

18.12.2020 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Заставенко А. В. вчинено реєстраційну дію щодо державної реєстрації договору міни, серія та номер 697, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

На підставі вказаного договору право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :04:013:0004, зареєстровано за ОСОБА_3 .

Право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :04:013:0031, зареєстровано за ОСОБА_2 .

Зазначав, що виконавчий напис від 31.10.2017, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В. А., на підставі якого з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість в розмірі 4 433 447,75 грн, було скасовано рішенням Обухівського районного суду Київської області від 22 жовтня 2019 року (справа №372/3905/18).

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 13 жовтня 2021 року (справа №372/3235/20) визнано недійсними електронні торги, проведені ДП "СЕТАМ" від 07.12.2018, щодо відчуження будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки, кадастровий номер :04:013:0018, що розташована за цією адресою.

Враховуючи вказані обставини, а також те, що земельна ділянка з кадастровим номером :04:013:0018, продаж якої визнано судом недійсним, та земельна ділянка з кадастровим номером :04:013:0004, відносно якої вчинено договір міни, є фактично одним об`єктом нерухомого майна, вважав вчинений договір міни земельних ділянок кадастровий номер :04:013:0004 та кадастровий номер :04:013:0031, вчинений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , таким, що підлягає визнанню недійсним в зв`язку з недодержанням істотних умов при його укладенні, а саме: наявність допоміжної споруди для житлового будинку загальною площею 184 кв.м., на земельній ділянці, кадастровий номер :04:013:0004;наявність судового спору щодо правомірності проведення електронних торгів по відчуженню земельної ділянки кадастровий номер :04:013:0018 .

Враховуючи викладене, просив суд:

- визнати недійсними договір міни від 18.12.2020 № 697, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- скасувати реєстраційну дію - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 55803572 від 18.12.2020, щодо земельної ділянки кадастровий номер :04:013:0004 за громадянином ОСОБА_3 , вчинену приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Заставенко А. В.,

- скасувати реєстраційну дію - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 55803332 від 18.12.2020 щодо земельної ділянки кадастровий номер :04:013:0031 за громадянином ОСОБА_2 , вчинену приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Заставенко А. В.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 15 серпня 2022 року вказаний позов залишено без задоволення.

14.09.2022 представник ОСОБА_1 - адвокат Купельський О. М. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Обухівського районного суду Київської області від 15 серпня 2022 року та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Посилається на обставини, викладені в позовній заяві. Зазначив, що суд першої інстанції не врахував ту обставину, що наявність на земельній ділянці кадастровий номер :04:013:0004 допоміжної споруди для житлового будинку була підтверджена фотографіями, розміщеними на офіційному сайті ДП «Сетам» https://setam.net.ua/auction/306716, з продажу лоту №305266.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 - адвокат Мазепа Н. М. просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Свої доводи мотивує тим, що право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку кадастровий номер :04:013:0004 ОСОБА_1 в судовому порядку не оспорювалося.

Електронні торги, на яких була придбана дана земельна ділянка, не були оскаржені ОСОБА_1 , дії приватного виконавця про здійснення реалізації нерухомого майна, а саме звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна також оскаржені в судовому порядку не були.

Постановою Верховного Суду від 26.09.2022 по справі №372/3235/20 касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення. Постанову Київського апеляційного суду від 22 червня 2022 року залишено без змін.

ОСОБА_1 не надав суду доказів, що внаслідок укладення договору міни були порушені його права, а договір міни було укладено з недодержанням вимог ч.1-3, 5 та 6 ст.203 ЦК України.

Інші учасники справи правом надання відзиву на апеляційну скаргу не скористались.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Ванжа О. А. апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Мазепа Н. М. просила відмовити в задоволенні апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідач ОСОБА_3 просив розглянути апеляційну скаргу без його участі, в задоволенні апеляційної скарги відмовити, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 02.08.2018 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Говоровим П. В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №56911282 на підставі виконавчого напису №25152, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В. А. 31.10.2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості в сумі 4 433 447,75 грн.

22.08.2018 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Говоровим П. В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 57059320 на підставі виконавчого листа № 372/2575/17, виданого Обухівським районним судом Київської області від 24 травня 2018 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики в розмірі 12 096 000 грн.

22.08.2018 вказані виконавчі провадження об`єднано у зведене виконавче провадження №57062802.

Відповідно до протоколу №363028 від 16.10.2018 ДП «Сетам» проведено електронні торги з реалізації нерухомого майна (реєстраційний номер лоту 305266), а саме земельної ділянки площею 0,1000 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :04:013:0004, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу про проведені електронні торги від 16.10.2018 №363028 ДП "СЕТАМ" переможцем (покупцем) визнано ОСОБА_2 . Майно придбано за сумою : 325 002,08 грн.

На підставі свідоцтва про придбання майна з електронних торгів, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Щур Н. Р. 24.10.2018, право власності на вказане нерухоме майно зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24.10.2018, реєстраційний номер 1, номер запису про право власності 28519022, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, індексний номер 142483544.

18 грудня 2020 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено договір міни земельних ділянок, посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Заставенко А. В., зареєстрований в реєстрі за №697.

За умовами вказаного договору: ОСОБА_3 передає у власність належну йому на праві особистої приватної власності земельну ділянку, загальною площею 0,1000 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер : :04:013:0031, в обмін на належну ОСОБА_2 на праві особистої приватної власності земельну ділянку, загальною площею 0,1000 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер : :04:013:0004; ОСОБА_2 передає у власність належну йому на праві особистої приватної власності земельну ділянку, загальною площею 0,1000 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер : :04:013:0004, в обмін на належну ОСОБА_3 на праві особистої приватної власності земельну ділянку, загальною площею 0,1000 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер : :04:013:0031.

Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Заставенко А. В. 18.12.2020 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 55803332, щодо державної реєстрації права власності на земельну ділянку кадастровий номер : :04:013:0031, за ОСОБА_2 .

Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Заставенко А. В. 18.12.2020 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 55803572, щодо державної реєстрації права власності на земельну ділянку кадастровий номер : :04:013:0004, за ОСОБА_3 .

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку кадастровий номер :04:013:0004, електронні торги, на яких її було придбано ОСОБА_2 , а також дії приватного виконавця по передачі вказаної земельної ділянки на електронні торги оскаржено не було.

Твердження позивача про наявність судового спору (справа №372/3235/20) щодо неправомірності проведення електронних торгів по відчуженню сусідньої земельної ділянки кадастровий номер :04:013:0018, на день укладення договору міни від 18 грудня 2020 року не підтверджено.

Доказів наявності у позивача права власності на допоміжну споруду для житлового будинку загальною площею 184 кв.м. на земельній ділянці кадастровий номер :04:013:0004 не надано.

Позивачем не надано доказів того, що договір міни було укладено з недодержанням вимог, які встановлені ч. 1-3, 5 та 6 ст.203, ч.3 ст. 215 ЦК України, а також доказів, що свідчили б про порушення укладеним договором міни прав або інтересів позивача.

Позовні вимоги щодо скасування реєстраційний дій про державну реєстрацію прав на земельні ділянки є похідними від основної вимоги про визнання недійсним договору міни, а тому правові підстави для їх задоволення також відсутні.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з таких підстав.

За статтями 15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

За частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи за зверненням фізичних чи юридичних осіб у межах заявлених ними вимог.

Вирішуючи спір, суд з`ясовує, чи існує у позивача право абозаконний інтерес; якщо так, то чи має місце його порушення, невизнання або оспорювання відповідачем; якщо так, то чи підлягає право або законний інтерес захисту і чи буде такий захист ефективний за допомогою того способу, який визначено відповідно до викладеної в позові вимоги. В іншому випадку у позові слід відмовити. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23 червня 2022 року у справі № 490/7050/19.

При цьому під порушенням права слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково. Вказаний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 28 жовтня 2020 року у справі № 446/1366/18.

Предметом спору в цій справі позивач визначив визнання договору міни недійсним, скасування рішень про державну реєстрацію прав.

Відповідно до статті 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є: неприпустимість свавільного втручання у сферу особистого життя людини неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; свобода договору; свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.

Цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах (частини перша - третя статті 13 ЦК України).

Частиною першою статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина перша статті 628 ЦК України).

Стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Таким чином, у разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню. Подібний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі № 643/17966/14-ц.

Статтею 14 Конституції України передбачено, що право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до частин першої, другої статті 78 ЗК України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них.

Згідно зі статтею 210 ЗК України угоди, укладені із порушенням встановленого законом порядку купівлі-продажу, ренти, дарування, застави, обміну земельних ділянок, визнаються недійсними за рішенням суду.

Загальні підстави визнання недійсними угод і настання відповідних правових наслідків установлено статтями 215, 216 ЦК України.

Частиною першою статті 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам (частина перша статті 203 ЦК України).

За частиною третьою статті 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Аналіз частини третьої статті 215 ЦК України свідчить, що вимога про визнання правочину недійсним може бути заявлена як однією із сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 03 квітня 2018 року у справі № 910/15932/14.

У Рішенні Конституційного Суду України від 01 грудня 2004 року № 18-рп/2004 (справа про охоронюваний законом інтерес) надано офіційне тлумачення поняття «охоронюваний законом інтерес» як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовленого загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкованого у суб`єктивному праві простого легітимного дозволу, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

При цьому судам необхідно враховувати вимоги статті 4 ЦПК України та статті 15 ЦК України про те, що в порядку цивільного судочинства підлягає захисту саме порушене право.

Подібний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 12 вересня 2022 року у справі № 177/31/21.

Вирішуючи спір по суті, суд повинен встановити наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист якого подано позов, тобто встановити, чи є особа, за позовом якої (або в інтересах якої) порушено провадження у справі належним позивачем. Відсутність права на позов в матеріальному розумінні тягне за собою прийняття рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин, оскільки лише наявність права обумовлює виникнення у інших осіб відповідного обов`язку перед особою, якій таке право належить, і яка може вимагати виконання такого обов`язку (вчинити певні дії або утриматись від їх вчинення) від зобов`язаних осіб. Тобто лише встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, приймає рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

Вказаний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 29 червня 2022 року у справі № 308/7517/17.

ОСОБА_1 не довів наявності у нього суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист якого подано позов.

Судом встановлено, що електронні торги з реалізації нерухомого майна (реєстраційний номер лоту 305266), а саме земельної ділянки площею 0,1000 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :04:013:0004, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на яких переможцем (покупцем) визнано ОСОБА_2 , а також дії приватного виконавця щодо передачі вказаного нерухомого майна на реалізацію в судовому порядку не оскаржувались.

З огляду на вказану обставину, доводи позивача про те, що він володіє автомобілем марки Nissan Patrol, 2003 року випуску та корпоративними правами юридичних осіб, що позбавляло права приватного виконавця здійснювати реалізацію нерухомого майна, а також про те, що на земельній ділянці, кадастровий номер :04:013:0004, на момент її продажу знаходилась допоміжна споруда - будинок загальною площею 184 кв.м, яка не була відображена в постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника, підлягають відхиленню як необґрунтовані.

Підлягають відхиленню доводи позивача й на ту обставину, що земельна ділянка з кадастровим номером :04:013:0004 є прилеглою (суміжною), має спільні межі з земельною ділянкою кадастровий номер :04:013:0018, на якій розташовано будинок загальною площею 342,9 кв.м., а тому є єдиною садибою, електронні торги щодо відчуження будинку та земельної ділянки, кадастровий номер :04:013:0018, визнано рішенням Обухівського районного суду Київської області від 13 жовтня 2021 року недійсними, що також є підставою для визнання договору міни недійсним.

Судом встановлено, що рішення Обухівського районного суд Київської області від 13 жовтня 2021 року про визнання недійсними електронних торгів щодо відчуження будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки, кадастровий номер :04:013:0018, скасовано постановою Київського апеляційного суду від 22 червня 2022 року та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 . Постановою Верховного Суду від 26 вересня 2022 року постанову Київського апеляційного суду від 22 червня 2022 року залишено без змін (справа №372/3235/20).

З огляду на викладене, наявність у ОСОБА_1 суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист якого подано позов, судом не встановлена.

В матеріалах справи відсутні докази, що внаслідок укладення спірного договору міни та проведення спірної реєстрації порушено права ОСОБА_1 на допоміжну споруду, розташовану на земельній ділянці з кадастровим номером :04:013:0004.

Фотографії, розміщені на офіційному сайті ДП "Сетам" з продажу лоту №305266, не є належними доказами на підтвердження вказаної обставини.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

У статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оскільки доказів порушення прав позивача на час вчинення відповідачами оспорюваних дій щодо спірного майна та проведення відповідних реєстраційних дій щодо реєстрації права власності надано не було, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні заявлених у справі вимог.

На час укладення договору від 18 грудня 2020 року земельна ділянка кадастровий номер :04:013:0004 знаходилась у повному володінні ОСОБА_2 , який у силу статей 317, 319 ЦК України мав право як власник земельної ділянки укласти правочин щодо її міни.

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для скасування рішення суду першої інстанції, тому його необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Оскільки апеляційну скаргу залишено без задоволення, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, а також розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, немає.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України суд

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Купельського Олександра Миколайовича залишити без задоволення.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 15 серпня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 28 листопада 2022 року.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк