Справа№938/665/21
Провадження № 2-др/938/3/22
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2022 року селище Верховина
Верховинський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді Чекан Н.М.
з участю: секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.
представника позивача адвоката Рашковської Л.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача адвоката Рашковської Л.О. щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №938/665/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власним житлом шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення,-
У провадженні Верховинського районного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власним житлом шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення.
Рішенням Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 21.10.2022 року позов задоволено, усунуто перешкоди в користуванні житлом ОСОБА_1 шляхом виселення ОСОБА_2 , 1973 року народження, з житлового будинку АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення. Також стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

У ході розгляду даної справи у судовому засіданні перед судовими дебатами представник позивача-адвокат Рашковська Л.О. подала письмову заяву про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу, при цьому скористалася ч.8 ст. 141 ЦПК України щодо подачі доказів понесення вказаних витрат протягом 5 днів після ухвалення рішення суду (а.с.253 т.1).

У подальшому з дотриманням строку встановленого в ч. 8 ст. 141 ЦПК України позивач подала до суду заяву про надання доказів розміру понесених нею витрат на правничу професійну допомогу в розмірі 10500 гривень (а.с.1-2 т.2), долучивши до неї договір про надання професійної правничої допомоги від 15.11.2021 року (а.с.3-4 т.2), квитанцію від 21.10.20922 року про оплату ОСОБА_1 адвокату Рашковській Л.О. коштів у сумі 9000 гривень (а.с.5 т.2), акт виконаних робіт (послуг) від 21.10.2022 року (а.с.6 т.2). Крім того, до позовною заяви позивачем було долучено квитанцію від 16.08.2021 року про оплату нею адвокату Рашковській Л.О. коштів у сумі 1500 гривень (а.с.56 т.1).

Ухвалою суду від 24.10.2022 року заява ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 понесених нею витрат на правничу професійну допомогу в розмірі 10500 гривень прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 31.10.2022 року о 11.30 год. Також цією ухвалою постановлено направити відповідачу вищевказані докази витрат позивача, запропоновано відповідачу скористатися своїм правом, передбаченим ст. 137 ЦПК України щодо доведення у цій справі не співмірності витрат на правничу допомогу, про що подати до суду відповідні клопотання та докази.

Судове засідання, яке призначено на 31.10.2022 року о 11.30 год. відкладено на 16.11.2022 року о 16.00 год. у зв`язку з відсутністю у суду відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Судове засідання, призначене на 16.11.2022 року відкладено нас 01.12.2022 року о 12.00 год у зв`язку з відсутністю електропостачання в суді.

Відповідач у судове засідання 01.12.2022 року не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином шляхом опублікування оголошення на офіційному сайті судової влади України (а.с. 31, 60 т.2), судові виклики, адресовані йому за місцем його фактичного проживання та реєстрації, на 31.10.2022 року, 16.11.2022 року, 01.12.2022 не вручено (а.с.13-16, 49-51,61 т.2).

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явивсь, суд вважає за можливе розглянути питання розподілу судових витрат без його участі.

За змістом ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 60 ЦПК України).

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства, передбаченої п.12 ч.3 ст. 2 ЦПК України, є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Як вбачається з акта виконаних робіт від 21.10.2022 року (а.с.6 т.2), адвокатом Рашковською Л.О. надано ОСОБА_1 послуги на суму 10500 гривень з розрахунку вартості її послуг за 1 годину 10% від мінімальної заробітної плати, яка становила 6000 гривень з 01.01.2021 рокупо 30.11.2022 року, 6500 гривень з 01.12.2021 року по 01.10.2022 року, 6700 гривень з 01.10.2022 року, всього 16 годин 30 хвилин, а саме:

-за надання усної консультації, ознайомлення з документами та складання позовної заяви на підставі усного Договору про надання правничої допомоги відповідно до п.1 ч. 2 ст.27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» - 2 години 30 хвилин

-ознайомлення з матеріалами справи та укладання Договору про надання професійної правничої допомоги - 2 години

-13.01.2022 року участь у судовому засіданні - 20 хвилин

-03.02.2022 року участь у судовому засіданні -30 хвилин

-22.02.2022 року участь у судовому засіданні 20 хвилин

-08.04.2022 року участь у судовому засіданні 40 хвилин

-03.05.2022 року участь у судовому засіданні 30 хвилин

-25.05.2022 року участь у судовому засіданні 20 хвилин

-17.06.2022 року участь у судовому засіданні 20 хвилин

-04.07.2022 року участь у судовому засіданні 30 хвилин

-12.08.2022 року участь у судовому засіданні 2 години 30 хвилин

-09.09.2022 року участь у судовому засіданні 30 хвилин

-29.09.2022 року подача клопотання про виклик свідка та участь у судовому засіданні 2 години

-20.10.2022 року вивчення судової практики, підготовка до судових дебатів 1 година

-21.10.2022 року участь у судовому засіданні 2 години 30 хвилин.

Згідно з ч.ч.1-6 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У ч.4 ст.10 ЦПК України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (далі - ЄСПЛ) на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику ЄСПЛ як джерело права.

Визначаючи суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 року в справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10.12.2009 року в справі «Гімайдуліна і інші проти України» (пункти 34-36), від 23.01.2014 року в справі «East/WestAllianceLimited» проти України», від 26.02.2015 року в справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Таким чином, суд, визначаючи суму відшкодування витрат, понесених на професійну правничу допомогу, повинен перевірити реальність адвокатських витрат та їх співмірність. При цьому суд звертає увагу, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ст. 37 ЦПК України). Вказана норма закону не стосується реальності адвокатських витрат, які суд зобов`язаний перевірити незалежно від клопотання сторони.

Зокрема, судом встановлено, що адвокат Рашковська Л.О. не приймала участі в судових засіданнях 03.02.2022 року (а.с.94 т.1), 22.02.2022 року (а.с.100-101 т.1), 25.05.2022 року (а.с.152-154 т.1), 17.06.2022 року (а.с.174 т.1), 12.08.2022 року (а.с.208-209 т.1), у зв`язку з чим необхідно виключити 4 години із кількості годин, які адвокатом включено до акта виконаних нею робіт (послуг) від 21.10.2022 року (30 хв+20 хв+20 хв+20хв+2год 30хв=4 год.), які коштують 2600 гривень (1 година коштує 10% від мінімальної заробітної плати, яка становить 6500 гривень, то 4 години коштують 2600 гривень).

Також суд звертає увагу, що до акта виконаних робіт (послуг) від 21.10.2022 року (а.с.6 т.2) стороною позивача включено до наданих адвокатом Рашковською Л.О. позивачу ОСОБА_1 таких послуг:

-п.1- за надання усної консультації, ознайомлення з документами та складання позовної заяви на підставі усного Договору про надання правничої допомоги відповідно до п.1 ч. 2 ст.27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» - 2 години 30 хвилин

-п.2 - ознайомлення з матеріалами справи та укладання Договору про надання професійної правничої допомоги - 2 години.

Послуги, які надані адвокатом Рашковською Л.О. та які зазначено в п. 1 акта виконаних робіт (послуг) від 21.10.2022 року, коштують 1500 гривень (1 година коштує 10% від мінімальної заробітної плати, яка становила 6000 гривень до 01.12.2021 року, то 2 год.30 хв коштують 1500 гривень), що підтверджується квитанцією від 16.08.2021 року про оплату ОСОБА_1 адвокату Рашковській Л.О. вищевказаної суми (а.с.56 т.1), у зв`язку з чим вказані витрати позивача на правничу допомогу суд приймає як реальні.

Однак, суд акцентує увагу, що послуги, які зазначені в п.2 акта виконаних робіт (послуг) від 21.10.2022 року (ознайомлення з матеріалами справи та укладання Договору про надання професійної правничої допомоги - 2 години) фактично дублюють послуги, які вказано в п.1 акта виконаних робіт (послуг) від 21.10.2022 року (надання усної консультації, ознайомлення з документами та складання позовної заяви на підставі усного Договору про надання правничої допомоги відповідно до п.1 ч. 2 ст.27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). При цьому слід згадати, що адвокатом Рашковською Л.О. не подавалося клопотання до суду про ознайомлення з матеріалами справи, які для неї були відомі, оскільки позовна заява з додатками підготовлювалися саме нею. Тому суд виключає 2 години із кількості годин, які адвокатом включено до акта виконаних нею робіт (послуг) від 21.10.2022 року (п.2 вказаного акта), які коштують 1200 гривень (1 година коштує 10% від мінімальної заробітної плати, яка становила 6000 гривень до 01.12.2021 року, то 2 години коштують 1200 гривень).

Верховний Суд неодноразово зазначав, що участь у судовому засіданні являє собою не формальну присутність на ньому, а підготовку адвоката до цього засідання, витрачений час на дорогу до судового засідання та у зворотному напрямку, його очікування та безпосередня участь у судовому засіданні. Такі стадії представництва інтересів у суді, як прибуття на судове засідання та очікування цього засідання є невідворотними та не залежать від волі чи бажання адвоката. При цьому одночасно вчиняти якісь інші дії на шляху до суду чи під залом судового засідання адвокат не може та витрачає на це свій робочий час. Такі стадії як прибуття до суду чи іншої установи та очікування є складовими правничої допомоги, які в комплексі з іншими видами правничої допомоги сприяють забезпеченню захисту прав та інтересів клієнта. З урахуванням наведеного час, який адвокат витрачає на дорогу для участі у судовому засіданні, є складовою правничої допомоги і підлягає компенсації нарівні з іншими витратами (постанова Верховного Суду від 01.12.2021 у справі №641/7612/16-ц).

Таким чином, хоча адвокат Рашковська Л.О. безпосередньо в судовому засіданні 13.01.2022 року, 08.04.2022 року, 03.05.2022 року, 04.07.2022 року, 09.09.2022 року, 29.09.2022 року, 21.10.2022 року приймала участь менше часу, ніж вказано в акті виконаних робіт (послуг) від 21.10.2022 року, однак, зважаючи на вищевказану позицію касаційного суду щодо врахування часу, який адвокат витрачає на дорогу для участі у судовому засіданні та у зворотньому напрямку, то суд зараховує час, який нею вказано в п.п.3, 6, 7,10,12.13,15 акта виконаних робіт (послуг) від 21.10.2022 року, до витрат на правничу допомогу, а всього 4 години 30 хвилин впродовж періоду з 01.01.2022 року по 30.09.2022 року (20хв+40хв+30хв+30хв+30 хв+ 2 год=4 год.30 хв), що коштує 2925 гривень (1 година коштує 10% від мінімальної заробітної плати, яка становить 6500 гривень, то 4 години 30 хвилин коштують 2925 гривень) та 2 години 30 хвилин за 21.10.2022 року, що коштує 1675гривень (1 година коштує 10% від мінімальної заробітної плати, яка становить 6700 гривень, то 2 години 30 хвилин коштують 1675 гривень).

Також суд зараховує час, який вказано адвокатом Рашковською Л.О. в п.14 акта виконаних робіт (послуг) від 21.10.2022 року, до витрат на правничу допомогу, а саме 1 годину потрачену 20.10.2022 року для підготовки до судових дебатів, що коштує 670 (1 година коштує 10% від мінімальної заробітної плати, яка становить 6700 гривень, то 1 година коштує 670 гривень).

Таким чином, загальна вартість витрат позивача ОСОБА_1 на правничу допомогу становить 6770 гривень (1500 гривень (п.1 акта виконаних робіт) + 2925 гривень (п.п.3, 6, 7,10,12.13 акта виконаних робіт) +1675 гриень ( п.15 акта виконаних робіт)+ 670 гривень (п.14 акта виконаних робіт= 6770 гривень).

Також у судовому засіданні представник позивача адвокат Рашковська Л.О. заявила клопотання про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу за її участь у справі саме 01.12.2022 року, оскільки нею потрачено 20 хв з врахуванням судового засідання та часу на дорогу для участі у цьому судовому засіданні та у зворотньому напрямку. Вартіть її послуг становить 10% від мінімальної заробітної плати, яка становить 6700 гривень.

Таким чином, з врахуванням вищевказаного, 20 хв. послуг адвоката, наданих нею 01.12.2022 року, коштують 223,30 гривень ( 1 година коштує 670 гривень, то 20 хвилин коштує 223,30 гривень).

Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на вимоги ст. 141 ЦПК України, та враховуючи, що рішенням суду 21.10.2022 року в справі №938/665/21 позов задоволено, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6993,39 гривень (6770+223,30=6993,30 гривень).

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 263, 270 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6993,30 (шість тисяч дев`ятсот дев`яносто три гривень 30 копійок) гривень.

У стягненні з відповідача решти витрат позивача на професійну правничу допомогу - відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування та ім`я сторін, їх місцезнаходження та проживання:

ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової карти платника податку НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Суддя: Наталія ЧЕКАН