УХВАЛА

28 листопада 2022 рокуСправа №466/6898/22
Провадження № 2/451/509/22

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Патинок О.П.

при секретарі Ференс І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів цивільну справу за позовом Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» до ОСОБА_1 , ПРАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

04.11.2022 до Радехівського районного суду Львівської області, згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 03.10.2022, надійшла за підсудністю справа за позовом Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» до ОСОБА_1 , ПРАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на підставі ст.ст. 22, 1166, 1187, 1188, 1192, 1194 ЦК України, ст.ст. 3, 27, 110, 119-121 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2022 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

Ухвалою судді Радехівського районного суду Львівської області від 08.11.2022 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, дану справу призначено до судового розгляду у спрощеному позовному порядку з викликом сторін.

21.11.2022 до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», просять розглядати справу за відсутності представника.

В судове засідання 28.11.2022 представник позивача Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, згідно довідки про доставку електронного листа від 09.11.2022 (а.с.51).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 28.11.2022 не з`явився про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, згідно довідки про доставку електронного листа від 09.11.2022 (а.с.55).

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У зв`язку з тим, що представник позивача та відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, суд приходить до висновку, що судове засідання необхідно відкласти та попередити позивача та відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 223, ч. 2 ст. 247, ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» до ОСОБА_1 , ПРАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на 13.12.2022 о 08 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників.

Попередити позивача Комунальне некомерційне підприємство Львівської обласної ради «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» про можливі наслідки неявки у судове засідання згідно ч.5 ст.223 ЦПК України та роз`яснити, що у разі повторної неявки представника позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Попередити відповідача ОСОБА_1 про можливі наслідки неявки у судове засідання та роз`яснити, що у разі повторної неявки відповідача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Патинок О. П.