overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/2183/22
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

01.12.2022 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 11.00 год. 16 грудня 2022 року.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 372/2118/22
Провадження № 2-1189/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

29 листопада 2022 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Висоцької Г.В.

при секретарі Куник О.В., за участю позивача ОСОБА_1 , його представниці ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Суд на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту судового рішення на строк до 10 днів,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна - задовольнити частково.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений 29 липня 2022 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , земельної ділянки розташованої за адресою: Київська область, Обухівський район, Нещерівська сільська рада площею: 0,4339 га, кадастровий номер: :06:009:0110, посвідчений ПН КМНО Малаховим С.О. і занесений до реєстру за №94.

Скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку розташовану за адресою: Київська область, Обухівський район, Нещерівська сільська рада площею: 0,4339 га, кадастровий номер: :06:009:0110, відповідно до договору купівлі-продажу укладеного 29 липня 2022 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , посвідченого ПН КМНО Малаховим С.О. і занесеного до реєстру за №94, індексний номер рішення 64338607 від 29.07.2022р.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 08 серпня 2022 року у вигляді арешту на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку за адресою: Київська область, Обухівський район, Нещерівська сільська рада, та має наступні характеристики: площею 0,4339 га, кадастровий номер: :06:009:0110, після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя Г.В.Висоцька
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/7067/21
Провадження № 2/552/2322/22
У Х В А Л А

28.11.2022 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі - Дубовик І.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 ,місце проживання: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 29.07.2021 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.09.2021 року відкрито провадження у даній справі.

Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава, тому суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

До початку розгляду справи по суті судом встановлено, що зазначена заява подана з порушенням ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 05.09.2022 року позовна заява залишена без руху.

Про недоліки позивач був повідомлений належним чином та йому було надано строк для усунення недоліків тривалістю 5 днів з дня одержання копії ухвали суду.

Відповідно до ч.13 ст.187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Станом на 28.11.2022 р. позивач недоліки, що вказані в ухвалі, не усунув.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін з дня її проголошення.

Головуючий Т.В.Шаповал
Провадження №2-н/331/163/2022
Справа № 331/3867/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2022 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд.26-А) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: невідомо) боргу за поставлений природний газ, вимогам Розділу ІІ ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А:

27 жовтня 2022 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляд надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут»» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за поставлений природній газ у розмірі 2111,90 грн.

Згідно ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із витягом з реєстру територіальної громади м. Запоріжжя інформація про місце реєстрації ОСОБА_1 відсутня, тобто не виявилось можливим встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , що у відповідності до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Беручи до уваги наведене, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання боржника, суд, у відповідності до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України, вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд.26-А) у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: невідомо) боргу за поставлений природний газ.

Повний текст ухвали складено 04 листопада 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя: Н.Г. Скользнєва

04.11.2022

331/3867/22
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/1316/22
Провадження №2-н/629/544/22
23.11.2022 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
про стягнення із ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
заборгованості за послуги з газопостачання.
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія ЦЕНДРА
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя __________________ Наталія ЦЕНДРА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 405/2841/22
УХВАЛА

28.11.2022 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Мишевець Т.І.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Тарасенко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 21.06.2022 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні вирішується клопотання позивача про витребування доказів від СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, а саме: матеріалів кримінального провадження № 0001323 від 05.08.2021 року.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи те, що дана інформація потрібна суду для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати її від СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, уразі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській областінадати суду для огляду в судовому засіданні, призначеному на 12-00 18 січня 2023 року матеріали кримінального провадження № 0001323 від 05.08.2021 року для огляду в судовому засіданні.

Попередити посадову особу у відповідності до вимог ч.ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України про застосування заходів процесуального примусу за неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не позбавляє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити до СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області (25000 м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
490/5325/22
н/п 2/490/2132/2022
У Х В А Л А

30 листопада 2022 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Головного управління Державної казначейської служби у Миколаївській області про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Судом встановлено, що позовна заява не підписана позивачем.

Так, згідно довідки в.о. керівника апарату Центрального районного суду м. Миколаєва Баландіної В. дана позовна заява не підписана електронним цифровим підписом.

Згідно п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли, заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі викладеного, враховуючи, що позовну заяву не підписано позивачем у відповідності до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 185ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Головного управління Державної казначейської служби у Миколаївській області про відшкодування моральної шкоди - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 354 -355 ЦПК України.

Суддя
Провадження № 2/344/377/22
У Х В А Л А

30 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Татарінової О.А.

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про поділ майна та майнових прав колишнього подружжя з елементами про визнання певних правочинів щодо майна, що підлягає поділу, удаваними, фіктивними чи недійсними, про застосування на певні правочини щодо майна, що підлягає поділу, наслідків нікчемності, стягнення судових витрат,-

На підставі ст.ст.260,268 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Татарінова О.А.
Справа №463/5746/18
Провадження №2-зз/463/20/22
УХВАЛА

судового засідання

30 листопада 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Леньо С.І.

з участю секретаря - Станько Р.О.

заявника представника відповідача у справі ОСОБА_1 ОСОБА_2

відповідача у справі ОСОБА_1

позивача у справі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 11 жовтня 2018 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа Відділ у справах дітей Личаківського району м. Львова про визнання права власності, виділ в натурі, визначення часток у майні і припинення права власності -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного судового рішення відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 11 жовтня 2018 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа Відділ у справах дітей Личаківського району м. Львова про визнання права власності, виділ в натурі, визначення часток у майні і припинення права власності відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 539/2426/22
Провадження № 2/539/959/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2022 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Овчаренко О.Л., розглянувши в приміщенні суду в місті Лубни позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб, укладений між сторонами.

Ухвалою судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09.09.2022 зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам, що передбачені статтями 175, 177 ЦПК України.

Позивачу запропоновано виправити недоліки шляхом подання до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області: копії позовної заяви для відповідача; оригіналу свідоцтва про шлюб; належним чином засвідчених копій документів.

Однак недоліки, зазначені в ухвалі Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09.09.2022 до теперішнього часу не усунуті.

Тож, оскільки в зазначений в ухвалі строк недоліки заяви не усунуті, тому на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись статтями 2, 4, 13, 19, 23, 34, 185, 258-261, 351-355 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л. Овчаренко
Справа№ 505/3659/22
Провадження № 2-н/505/198/2022
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

17.11.2022 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г. В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, які надійшли до Котовського міськрайонного суду,

ВСТАНОВИЛА:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись 163, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Павловська