ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2022 року м. Одеса

справа № 501/2636/22

провадження № 22-ц/813/8583/22

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: Бездрабко В.О.,

судді: Приходько Л.А.,

Склярська І.В.,

секретар судового засідання : Виходець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського міського суду від 03 жовтня 2022року, постановлену під головуванням судді Петрюченко М.І., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області в особі державного реєстратора Шкарпеткіної Вікторії Валеріївни про скасування відомостей внесених до державного реєстру,

встановив :

У вересні 2022року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області в особі державного реєстратора відділу держреєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців управління державної реєстрації прав та правового забезпечення Шкарпеткіної Вікторії Валеріївни про скасування відомостей внесених до державного реєстру, в якому просив :

-витребувати від виконавчого комітету Чорноморської міської ради оригінали документів про первинну державну реєстрацію ОСББ «Укржилстрой-2008» та оригінали документів щодо перереєстрації проведених за період господарської діяльності ОСББ «Укржилстрой-2008» та дослідити в суді;

- у разі виявлення порушень діючого законодавства, відомості внесені до державного реєстру державним реєстратором Шкарпеткіною В.В. про зміну голови правління ОСББ «Укржилстрой-2008» скасувати;

-визнати, що ОСОБА_2 не є головою правління ОСББ «Укржилстрой-2008».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що державний реєстратор Шкарпеткіна В.В. внесла відомості до державного реєстру про зміну голови правління ОСББ «Укржилстрой-2008» на підставі сфальсифікованого протоколу зборів членів ОСББ, які надала ОСОБА_2 .

До позовної заяви додано клопотання про звільнення від сплати судового збору; копія довідки про встановлення відносно позивача 2 групи інвалідності.

Ухвалою Іллічівського міського суду від 03 жовтня 2022року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 .

Повідомлено ОСОБА_1 , що розгляд справи за його позовом віднесено до юрисдикції господарських судів.

Вирішуючи питання про відмову у відкритті провадження, суд першої інстанції вважав, що згідно суб`єктного складу та змісту правовідносин спір між юридичною особою та фізичною особою (членом ОСББ) щодо зміни керівника цієї юридичної особи виник з корпоративних відносин, а тому підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати ухвалу суду від 03 жовтня 2022 року, справу направити на розгляд до Іллічівського міського суду Одеської області.

Апеляційна скарга мотивована неправильним посиланням суду на те, що пред`явлений позов має розглядатися в порядку господарського судочинства, оскільки ОСББ «Укржилстрой-2008» не є господарською організацією, а правовідносини між позивачем та ОСББ не відносяться до корпоративних. На думу апелянта, правомірність створення, реєстрації та перереєстрації, внесення змін до державного реєстру стосовно не господарюючого підприємства ОСББ «Укржилстрой-2008» підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи повідомлені у визначеному ст.128 ЦПК України порядку, що підтверджується довідками про доставку судових повісток про виклик на офіційну електрону адресу сторін. Причини неявки до суду сторони не повідомили, справа розглядається згідно ст.372 ч.2 ЦПК України.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Згідно з частиною третьою ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої ст.4 ЦПК України, частини першої ст.16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою ст.15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням наведених норм, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.

Суд, встановлений законом (законний суд), є необхідним інституційним елементом справедливого правосуддя в тому розумінні, яке цьому поняттю надає стаття 6 Європейської конвенції з прав людини. Лише такий суд, керуючись правовими засадами та за встановленою законом процедурою, є компетентним здійснювати правосуддя.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежовувати компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є предмет спору, характер спірних матеріальних правовідносин і їх суб`єктний склад, а також пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Предметна юрисдикція - це розмежування компетенції судів, які розглядають справи за правилами цивільного, кримінального, господарського й адміністративного судочинства. Кожен суд має право розглядати і вирішувати тільки ті справи (спори), які віднесені до його відання, тобто діяти в межах установленої законом компетенції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ слід виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин.

Частиною першою ст.19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових, відносин та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 вважає дії державного реєстратора Шкарпеткіної В.В. протиправними саме у зв`язку з тим, що остання внесла до державного реєстру зміни щодо голови ОСББ «Укржилстрой-2008» на підставі документів, які надійшли від ОСОБА_2 , котрі, як вважає позивач, є сфальшованими, зокрема протокол зборів членів ОСББ.

Тобто, фактично суть пред`явлених позовних вимог зводиться до перевірки правомірності проведення зборів ОСББ «Укржилстрой-2008» по вирішенню питання щодо зміни голови ОСББ та, як наслідок скасування відомостей внесених державним реєстратором, у разі виявлення порушень.

Наведене дає підстави вважати, що між ОСОБА_1 та ОСББ «Укржилстрой-2008» існує спір щодо організації діяльності об`єднання, як юридичної особи.

Відповідно до ст.263 ч.4 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постановах Великої Палати Верховного Суду від 06 лютого 2019року у справі №462/2646/17; від 20 вересня 2018року у справі №813/6286/15; від 17 червня 2020року у справі №826/10249/18 та інших сформовано правову позицію, відповідно до якої подібні спори найбільш наближені до спорів, пов`язаних із діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи.

Отже, цей спір має вирішуватися за правилами господарського судочинства незалежно від суб`єктного складу, за місцезнаходженням юридичної особи.

Відповідно до частини другої ст.4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 20 ГПК України визначено коло справ, які підлягають розгляду в господарському суді, зокрема і справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, у тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Відповідно до частини другої ст.1 цього Закону об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Закон визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Ураховуючи вищенаведені правові висновки Великої Палати Верховного Суду, за якими спори, пов`язані з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи повинні розглядатись за правилами господарського судочинства незалежно від суб`єктного складу, за місцезнаходженням юридичної особи (частина шоста ст.30 ГПК України), колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позов ОСОБА_1 підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, а відтак суд правомірно з дотриманням вимог ст.186 ч.1 п.1 ЦПК України відмовив у відкритті провадження у цивільній справі.

Разом із цим, не можна погодитися з посиланнями суду на те, що між сторонами існує спір, який виник з корпоративних відносин, оскільки, як правильно зазначив апелянт, ОСББ у розумінні Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» не є господарською організацією, а члени ОСББ (співвласники квартир) не є носіями корпоративних прав. Посилання суду на правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 11 травня 2021року у справі №759/9008/19 є некоректним, оскільки не стосується розгляду справи у подібних правовідносинах.

З огляду на наведене колегія суддів вважає, що у відповідності до ч.3 ст.376 ЦПК України мотивувальна частина ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 03 жовтня 2022року підлягає зміні згідно редакції цієї постанови, з приводу чого апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.186, 367, 374, 376, 382-384 ЦПК України, суд

постановив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 03 жовтня 2022року змінити, виклавши її мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складений 30 листопада 2022року.

Головуючий : В.О. Бездрабко

Судді : Л.А. Приходько

І.В. Склярська