overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/597/69/2022
Справа № 597/1387/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2022 р. м. Заліщики

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Васильченко В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , представник адвокат Данильчук Назарій Богданович, заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту родинних відносин. Просить встановити факт, що вона ОСОБА_1 є онукою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справа підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства за участю заявника і заінтересованої особи.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19,175,177,187, 260,261,293,294,315,318 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представник адвокат Данильчук Назарій Богданович, заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 20 грудня 2022 року о 9 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області за адресою м.Заліщики вул.Лисенка - 1 Тернопільської області.

Копію ухвали надіслати заявниці ОСОБА_1 за адресою вказаною в заяві.

Копії ухвали, заяви та доданих документів, надіслати заінтересованій особі ОСОБА_2 , за вказаною адресою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://zl.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицькій районний суд Тернопільської області. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. В. Васильченко
Провадження № 2/127/1583/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

16.11.2022 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 01.07.2019 року в загальній сумі 1053833 (один мільйон п`ятдесят три тисячі вісімсот тридцять три) гривні 66 копійок, з яких: 392700 гривень 00 копійок - сума боргу за договором, 126954 гривні 07 копійок індекс інфляції, 534179 гривень 59 копійок відсотки за прострочення боргу.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 10538 (десять тисяч п`ятсот тридцять вісім) гривень 34 копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя
Справа № 503/595/22
Провадження № 2/503/218/22
УХВАЛА

16 листопада 2022 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В. дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кодимський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства та стягнення аліментів,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за вище вказаним позовом, в якій проводиться підготовче провадження.

Ухвалою суду від 06 вересня 2022 року у даній справі було призначено судово-генетичну експертизу проведення якої доручено комунальній установі «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» Одеської обласної державної адміністрації Департаменту охорони здоров`я Міністерства охорони здоров`я України, а провадження у справі зупинене на час проведення експертизи.

07 листопада 2022 року на адресу суду від комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» Одеської обласної державної адміністрації Департаменту охорони здоров`я Міністерства охорони здоров`я України надійшов лист від 07.11.2022 року № 2708-11, яким зазначена експертна установа повідомила суду про неможливість виконання судово-генетичної експертизи призначеної ухвалою суду від 06.09.2022 року, оскільки у призначенні судом дати 21.10.2022 року сторони до експертної установи не прибули, а 28.10.2022 року до експертної установи прибула лише позивач ОСОБА_1 разом з дитиною ОСОБА_3 , в той час як відповідач ОСОБА_2 не прибув до експертної установи для одночасного відбору біологічних зразків.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усуненні, а тому провадження у справі має бути поновлене.

Керуючись ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кодимський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Призначити підготовче засідання на 09.30 годину 07 грудня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Вороненко
Справа №303/7991/22
2-во/303/26/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Мирошниченко Ю.М.

при секретарі Варга Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево заяву представнка заявників ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_1 звернуся до суду із заявою про виправлення описки.

Заява мотивована тим, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.11.2022 року було встановлено факт народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками якого є громадяни України: батько ОСОБА_3 , мати ОСОБА_2 . Однак, при ухваленні рішення у резолютивній частині рішення було допущено помилку, а саме невірно зазначено ім`я матері, тобто замість « ОСОБА_5 » записано « ОСОБА_5 ».

Вивчивши заяву та матеріали справи суд приходить до висновку, що вона підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Рішенням Мукачівськго міськрайонного суду Закарпатської області від 16.11.2022 року встановлено факт народження дитини чоловічої статі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками кого є громадяни України: батько ОСОБА_3 , мати ОСОБА_2 .

Однак, при ухваленні рішення було допущено помилку, а саме невірно зазначено ім`я матері, яку слід було зазначити « ОСОБА_5 », замість « ОСОБА_5 ». В той же час, згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 18.11.2008 року Желєзнодорожним РВ Сімферопольського МУГУ МВС України в АРК ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Янгіюль, Узбекистан.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Виправити допущену описку в рішенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.11.2022 року, а саме в абзаці другому резолютивної частини рішення замість «мати ОСОБА_2 » зазначити вірно «мати ОСОБА_2 ».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Юрій Мирошниченко
Справа № 138/2388/22
Провадження №:2-с/138/2/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., ознайомившись з заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

25.10.2022 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» заборгованості за послуги з постачання природного газу в сумі 8049,29 грн. та судового збору в сумі 248,10 грн.

23.11.2022 до суду надійшла заява з доданими документами ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Ознайомившись з заявою про скасування судового наказу та доданими до неї документами, вважаю, що заява підлягає поверненню ОСОБА_1 без розгляду з таких підстав.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. До заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відтак, при зверненні до суду із даною заявою ОСОБА_1 мала додати документ, що підтверджує сплату нею судового збору.

Однак, до заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1 не додала документ, що підтверджує сплату нею судового збору. При цьому до заяви не додані і докази на підтвердження звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, що свідчить про невиконання вимог вказаних вище норм ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 170, 258-261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 25.10.2022 у справі № 138/2388/22, виданого Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу - повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Ю. Холодова
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8421/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2022 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ярмола О. Я.

при секретарі Пустова Ю. В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 . Позивач в судове засідання не з`явилася, в прохальній частині позовної заяви, вказала, що позовні вимоги підтримує, просить провести розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву в якій просив надати строк для примирення терміном на 1 місяць, оскільки вважає, що його шлюб можливо зберегти.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, - до закінчення строку для примирення, встановленого судом.

Дослідивши заявлене клопотання, враховуючи інтереси та вік дитини сторін, з метою вжиття заходів щодо примирення подружжя, суд вважає за можливе надати сторонам по справі строк для примирення терміном на один місяць.

На період перебігу строку на примирення провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_2 про надання строку на примирення задовольнити.

Надати сторонам по справі строк на примирення терміном на один місяць.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Призначити наступний розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 26 грудня 2022 року о 09 год.00 хв.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяО. Я. Ярмола
Провадження № 2/686/5765/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. На обґрунтування свого позову вказав, що 01 листопада 2017 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. З літа 2021 року фактично шлюбні відносини припинились. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. У шлюбі дітей не має. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе.

Представник позивача направив до суду заяву про слухання справи у його відсутності, підтримав позов.

Відповідач направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги просила задоволити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що 01 листопада 2017 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, актовий запис № 2189. Спільне життя подружжя не склалось, збереження шлюбних стосунків не можливе.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а сторони не бажають перебувати у шлюбі.

В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений 01 листопада 2017 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає в АДРЕСА_2 , актовий запис № 2189, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мазурок
Справа №565/1343/22
Провадження № 2-н/565/100/22
Кузнецовський міський суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
18 листопада 2022 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , на підставі п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» на поточний рахунок НОМЕР_3 , Філія-РОУ АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ: 4210100, 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп. витрат по сплаті судового збору, понесених заявником при зверненні до суду із заявою.
Після видачі судового наказу його копію надіслати боржнику, а після набрання ним законної сили судовий наказ надіслати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Кузнецовського міського суду Рівненської області у письмовій формі заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.М.Незнамова
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»____________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____»____________20__ року.
Суддя І.М.Незнамова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 листопада 2022 року

м. Валки

справа № 638/1490/21

провадження № 22-ц/818/3811/22

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Третя Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2022 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Третя Харківська державна нотаріальна контора - задоволено частково. В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 - відмовлено в повному обсязі.

На вказане судове рішення, 22 листопада 2022 року (засобами поштового зв`язку) представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Дзержинського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2022 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати із Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу №638/1490/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Третя Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна