Справа №710/1497/22
Номер провадження 4-с/710/7/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Гадіон К.В.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Шполянського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сірмана Віталія Анатолійовича, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Довіра та гарантія»,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина.

Короткий зміст вимог заявника. Стислий виклад позиції заявника та думки заінтересованих осіб.

04.11.2022 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла вказана скарга, в якій скаржник просив суд визнати бездіяльність державного виконавця Шполянського відділу ДВС у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сірмана Віталія Анатолійовича щодо несвоєчасного направлення Постанови про зняття арешту з коштів до АБ «УКРГАЗБАНК» - неправомірною та умисною.

Ухвалою судді Шполянського районного суду від 07.11.2022 скаргу було залишено без руху у зв`язку з необхідністю усунення недоліків. Скаржник усунув недоліки та подав до суду уточнену скаргу.

Ухвалою судді Шполянського районного суду від 14.11.2022 скаргу було прийнято до провадження.

Скарга мотивована тим, що на виконанні Шполянського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебувало виконавче провадження № 56339255, відкрите на підставі виконавчого листа №2/710/407/2014, виданого 02.04.2018 Шполянським районним судом Черкаської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку в обсязі 461655 грн. 03 коп. 21.04.2021 державним виконавцем Сірманом В.А. було накладено арешти на грошові кошти на рахунках ОСОБА_2 , шляхом винесення Постанови про арешт коштів боржника. Проте, у зв`язку з поданням ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» заяви про повернення виконавчого листа стягувачу, на підставі ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем Шполянського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сірманом В.А. було винесено постанову «Про повернення виконавчого документу стягувачу». Згодом, Шполянський районний суд Черкаської області прийняв ухвалу від 07.07.2022, на підставі якої виконавчий лист від 02.04.2018 за рішенням Шполянського районного суду Черкаської області у справі № 710/828/14-ц, провадження №2/710/407/2014, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку в обсязі 461 655,03 грн було визнано таким, що не підлягає виконанню. 02.09.2022 державний виконавець Шполянського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сірман В.А. в межах виконавчого провадження № 56339255, на підставі ухвали про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виніс постанову про зняття арешту з коштів. 17.10.2022 адвокат Тютюнников М.В. отримав відповідь державного виконавця Сірмана В.А., де було зазначено, що «14.10.2022 державним виконавцем на адресу AT «УкргазБанк» направлено до виконання копію постанови про зняття арешту з коштів боржника від 03.09.2022». Тобто, на думку скаржника, було порушено вимогу Закону України «Про виконавче провадження», передбачену частиною 4 статті 40 щодо строків направлення постанови.

Скаржник та його в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву, в якій просив розглянути скаргу без їх участі.

Заінтересована особа до суду не з`явилася, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та просив відмовити у задоволенні скарни у зв`язку з тим, що згідно з даними Автоматизованої системи виконавчого провадження (журнал реєстрації загальної кореспонденції) станом на 24.11.2022 до відділу інформація від AT «УкргазБанк» щодо виконання чи повернення без виконання постанови про накладення арешту на рахунки боржника від 21.04.2021 відносно ОСОБА_1 не надходила. Тому вищевказану постанову від 02.09.2022 «УкргазБанк» направлено не було, однак після надходження запиту представника скаржника 06.10.2022 про зняття арешту коштів у AT «УкргазБанк», 14.10.2022 постанову про зняття арешту коштів було направлено до банку.

2. Мотивувальна частина:

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Суд, заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши подання та додані до нього документи, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до постанови державного виконавця Шполянського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сірмана Віталія Анатолійовича про арешт коштів боржника від 21.04.2021 у виконавчому при примусовому виконанні виконавчого листа №2/710/407/2014 було вирішено накласти арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника ОСОБА_1 (а.с. 6-7).

Згідно з постановою державного виконавця Шполянського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сірмана Віталія Анатолійовича про зняття арешту з коштів від 02.09.2022 при примусовому виконанні виконавчого листа №2/710/407/2014 виконавцем було вирішено зняти арешт з усіх рахунків, що належить боржнику ОСОБА_1 (а.с. 8-9).

Відповідно до відповіді державного виконавця Шполянського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сірмана Віталія Анатолійовича №4729 від 14.10 на адвокатський запит вих. №23/9 від 23.09.2022 було зазначено, що «14.10.2022 державним виконавцем на адресу AT «УкргазБанк» направлено до виконання копію постанови про зняття арешту з коштів боржника від 03.09.2022» (а.с. 10).

Згідно з супровідним листом Шполянського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 02.09.2022 за № 3921 Відділом було направлено ОСОБА_1 постанову від 02.09.2022 про закінчення виконавчого провадження на підставі документу від 19.11.2021, виданого Шполянським ВДВС у Звенигородському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) (а.с. 11-12).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження, № Витягу 308881428, 02.09.2022 було припинено арешт нерухомого майна ОСОБА_1 на підставі постанови про закінчення виконавчого провадження від 02.09.2022 (а.с. 13).

За даними супровідного листа Шполянського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 02.09.2022 за № 3922 Відділом було направлено ОСОБА_1 , Товариству з обмеженою відповідальністю «Довіра та гарантія» та Акціонерному банку «ПриватБанк» постанову від 02.09.2022 про зняття арешту з коштів при примусовому виконанні виконавчого листа №2/710/407/2014 (а.с. 17-18).

Згідно з супровідним листом Шполянського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 14.09.2022 за № 4730 Відділом було направлено ОСОБА_1 , Товариству з обмеженою відповідальністю «Довіра та гарантія», Акціонерному банку «ПриватБанк» та Акціонерному банку «Укргазбанк» постанову від 02.09.2022 про зняття арешту з коштів при примусовому виконанні виконавчого листа №2/710/407/2014 (а.с. 20-21).

Відповідно до реєстру поштових відправлень Шполянського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції відправлення Акціонерному банку «Укргазбанк» з №183 було направлено 18.10.2022 (а.с. 23).

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У п. 9 ч. 3 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Відповідно до п. 29 рішення Європейського суду з прав людини від 13.07.2006 по справі "Сілін проти України" виконання рішення щодо боржника залишається обов`язком держави.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).).

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

За змістом ч. 2, 3 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене права заявника).

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Частинами 1 та2 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа.

Так, судом встановлено, що на виконанні Шполянського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебувало виконавче провадження № 56339255, відкрите на підставі виконавчого листа №2/710/407/2014, виданого 02.04.2018 Шполянським районним судом Черкаської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» заборгованості.

21.04.2021 державним виконавцем Сірманом Віталієм Анатолійовичем було накладено арешти на грошові кошти на рахунках ОСОБА_2 , шляхом винесення постанови про арешт коштів боржника.

Надалі у зв`язку з поданням ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» заяви про повернення виконавчого листа стягувачу, на підставі ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем Шполянського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сірманом В.А. було винесено постанову «Про повернення виконавчого документу стягувачу».

07.07.2022 Шполянський районний суд Черкаської області виніс ухвалу, на підставі якої виконавчий лист від 02.04.2018 за рішенням Шполянського районного суду Черкаської області у справі № 710/828/14-ц було визнано таким, що не підлягає виконанню.

02.09.2022 державний виконавець Шполянського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сірман Віталій Анатолійович в межах виконавчого провадження № 56339255, на підставі ухвали про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виніс постанову про зняття арешту з коштів. Однак згідно з супровідним листом Шполянського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 14.09.2022 за № 4730 Відділом вищевказану постанову було направлено ОСОБА_1 , Товариству з обмеженою відповідальністю «Довіра та гарантія», Акціонерному банку «ПриватБанк» та зокрема Акціонерному банку «Укргазбанк» лише 14.09.2022.

Разом з тим відповідно до ч. 4 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо після повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених частиною першою статті 37 цього Закону, встановлено, що виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди, арешти з майна боржника знімаються, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті під час примусового виконання рішення заходи, про що виконавець виносить постанову, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, виконавець вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Примусове виконання судових рішень здійснюється в порядку, передбаченому «Інструкцією з організації примусового виконання рішень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 за №512/5 у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 за № 2832/5.

Згідно з п. 20 розділу ІІІ Інструкції у разі якщо після повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених частиною першою статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», встановлено, що такий виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди, виконавець, керуючись частиною четвертою статті 40 Закону України «Про виконавче провадження», виносить постанову про скасування заходів примусового виконання, здійснених під час виконання такого виконавчого документа, без винесення постанови про відновлення виконавчого провадження.

Копія постанови виконавця про скасування заходів примусового виконання в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника. У випадках, передбачених законом, на підставі постанови про скасування заходів примусового виконання виконавець вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Згідно з постанови Верховного Суду від 12.10.2022 у справі №203/3435/21 арешт майна боржника є заходом звернення стягнення на майно боржника, який застосовується для забезпечення реального виконання рішення, що підлягає примусовому виконанню. Наявність протягом тривалого часу нескасованого арешту на майно боржника, за умови відсутності виконавчого провадження та майнових претензій з боку стягувача, є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном. Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 07 липня 2021 року у справі № 2-356/12 (провадження № 61-5972св19), від 03 листопада 2021 року у справі № 161/14034/20 (провадження № 61-1980св21), від 22 грудня 2021 року у справі № 645/6694/15 (провадження № 61-18160св19).

Таким чином, бездіяльність виконавчої служби щодо надіслання Акціонерному банку «Укргазбанк», якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на грошові кошти на рахунках ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 56339255, постанови від 02.09.2022 про зняття арешту з коштів у, передбачений законодавством строк, а саме: в день її винесення, тобто 02.09.2022 судом констатована.

Однак згідно з ч. 2 та 3 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене права заявника).

Скаржник звернувся до суду з вимогами визнати бездіяльність державного виконавця Шполянського відділу ДВС у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сірмана Віталія Анатолійовича щодо несвоєчасного направлення Постанови про зняття арешту з коштів до АБ «УКРГАЗБАНК» - неправомірною та умисною.

Однак суд постановляє ухвалу за результатами розгляду скарги відповідно до вимог ст. 451 ЦПК України.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 7 Постанови від 26 грудня 2003р. № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» у разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобов`язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника.

Оскільки в матеріалах справи містяться докази того, що Шполянський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції 14.10.2022 вищевказану постанову від 02.09.2022 направив Акціонерному банку «Укргазбанк», отже вказане скаржником порушення було усунене 14.10.2022.

Відтак суд задовольняє вимоги скаржника частково, відповідно до вимог ст. 451 ЦПК України, а саме в обсязі визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Шполянського відділу ДВС у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сірмана В.А. щодо несвоєчасного направлення постанови про зняття арешту з коштів від 02.09.2022 у виконавчому провадженні № 56339255 до Акціонерного банку «Укргазбанк».

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про часткове задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 4, 83, 353, 354, 447 - 451 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Шполянського відділу ДВС у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сірмана Віталія Анатолійовича щодо несвоєчасного направлення постанови про зняття арешту з коштів від 02.09.2022 у виконавчому провадженні № 56339255 до Акціонерного банку «Укргазбанк».

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Черкаському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.П. Побережна