Справа № 217/145/22
Провадження № 2-о/217/7/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2022 року Авдіївський міський суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Гордієнко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Авдіївка Донецької області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Корнієнко Андрій Андрійович, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з вказаною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона з метою призначення пенсії за віком звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві. Втім, ГУПФУ в м. Києві відмовило їй у призначенні пенсії та роз`яснило, що до страхового стажу заявника не зараховано періоди роботи відображені у трудовій книжці, оскільки на титульній сторінці трудової книжки не внесено зміну прізвищ, а саме: « ОСОБА_2 » (рос. мова)змінено на « ОСОБА_3 » (рос. мова)відповідно до свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 від 09.05.1981, « ОСОБА_3 » (рос. мова)змінено на « ОСОБА_2 » (рос. мова)відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_2 від 14.06.1984, документ про зміну прізвища з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 » відсутній; « ОСОБА_3 » (рос. мова)змінено на « ОСОБА_4 » (рос. мова)відповідно до свідоцтва про шлюб НОМЕР_3 від 10.01.1992. Також до страхового стажу не зараховано періоди навчання заявника, згідно наданого диплому серії «А» № НОМЕР_4 та свідоцтво про народження дитини. Просила суд встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_5 , заповненої 21.07.1981, диплому серії « НОМЕР_6 , виданого Професійно-технічним училищем № 43 м. Авдіївки 21.07.1981 та свідоцтва про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник та її представник будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, представник заявника у заяві просив розглянути справу у їх відсутність.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, також в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання, в якому просив розглянути справу у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні ним правовідносини.

Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так, відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 , виданого 20.11.1962, ОСОБА_6 « ОСОБА_7 » (російською мовою) народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Очеретино Донецької області.

Відповіднодо копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_8 , виданого 09 травня 1981 року, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 уклали шлюб 09.05.1981, після укладення шлюбу ОСОБА_7 змінила прізвище « ОСОБА_2 » (рос. мова) на прізвище « ОСОБА_3 » (рос. мова).

Згідно копії свідоцтва про народження дитини НОМЕР_9 виданого 24.11.1981, ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , батько ОСОБА_8 , мати ОСОБА_9 .

Як вбачається з копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 14 червня 1984 року, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розірвали шлюб 14.07.1984, після розірвання шлюбу ОСОБА_9 змінила прізвище « ОСОБА_3 » (рос. мова) на дошлюбне « ОСОБА_2 » (рос. мова).

Відповіднодо копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 10 січня 1992 року, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 уклали шлюб 10.01.1992, після укладення шлюбу ОСОБА_9 змінила прізвище « ОСОБА_3 » (рос. мова) на « ОСОБА_4 » (рос. мова).

Згідно копії трудової книжки серії НОМЕР_5 , заповненої 21 липня 1981 року прізвище, ім`я, по батькові її власника зазначено російською мовою як « ОСОБА_11 », ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно диплома серії НОМЕР_6 , виданого Професійно-технічним училищем № 43 м. Авдіївки 21 липня 1981 року, ОСОБА_6 , у період з 01.09.1980 по 21.07.1981 закінчила повний курс технічного училища за професією «Провідник пасажирських вагонів поїздів дальнього слідування» та рішенням екзаменаційної комісії їй присвоєно кваліфікацію провідника пасажирських вагонів поїздів дальнього слідування.

Разом з тим, зазначений період навчання у вищевказаному навчальному закладі внесений до трудової книжки серії НОМЕР_5 , заповненої 21 липня 1981 року, на ім`я російською мовою « ОСОБА_11 », ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно паспорту громадянина України, серії НОМЕР_10 , виданого 13 березня 2002 року Авдіївським МВ УМВС України у Донецькій області, прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка с. Очеретіно Ясинуватського району Донецької області, рос.мовою - « ОСОБА_11 ».

За таких обставин, суд вважає доведеним, що трудова книжка серії НОМЕР_5 , заповнена 21 липня 1981 року та диплом серії « НОМЕР_6 , виданий 21 липня 1981 Професійно-технічним училищем № 43 м. Авдіївки, належить саме заявнику по справі ОСОБА_11 .

Крім того, суд приходить до переконання, що факти, про встановлення яких просить заявник, мають для неї юридичне значення, оскільки породжує для неї правові наслідки у вигляді надання можливості на призначення їй пенсії.

Разом з тим, вимоги заявника про встановлення факту належності їй свідоцтва про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволенню не підлягають, оскільки свідоцтво про народження посвідчує факт народження особи та належить безпосередньо особі на ім`я якої воно видане та не може належати матері чи батьку дитини.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги, заявлені ОСОБА_11 , в судовому засіданні частково знайшли своє підтвердження, а тому підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, 18, 81, 259, 263-265, 268, 293-294, 315-316, 319 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Корнієнко Андрій Андрійович - задовольнити частково.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу особі, а саме факт, що трудова книжка серії НОМЕР_5 , заповнена 21 липня 1981 року на ім`я « ОСОБА_11 » (російська мова), належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженці с. Очеретіно, Ясинуватського району, Донецької області, РНОКПП: НОМЕР_11 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити факт належності правовстановлюючого документу особі, а саме факт, що диплом серії « НОМЕР_6 , виданий Професійно-технічним училищем № 43 м. Авдіївки 21 липня 1981 року належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженці с. Очеретіно, Ясинуватського району, Донецької області, РНОКПП: НОМЕР_11 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до відповідного суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 22 листопада 2022 року.

Суддя Авдіївського міського

суду Донецької області С.Г. Пронін