УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2427/22

23 листопада 2022 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Деражненської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання незаконним та скасування рішень органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації прав власності на земельні ділянки та скасування державної реєстрації земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Деражненської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання незаконним та скасування рішень органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації прав власності на земельні ділянки та скасування державної реєстрації земельних ділянок.

В якій позивач просить визнати незаконними та скасувати: рішення Деражненської сільської ради від 28 лютого 2020 р. №1433 про надання дозволу ОСОБА_3 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0.0930 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої за адресою АДРЕСА_1 ; рішення Деражненської сільської ради від 09 вересня 2021 р. №318 про затвердження проекту землеустрою земельної ділянки у власність кадастровий номер :01:003:0221 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), та передачу її у власність гр. ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 площею 0,0930 га; рішення Деражненської сільської ради від 28 лютого 2020 р. №1436 про надання дозволу ОСОБА_2 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,0880 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої за адресою АДРЕСА_1 ; рішення Деражненської сільської ради від 09 вересня 2021 р. №317 про затвердження проекту землеустрою земельної ділянки у власність кадастровий номер :01:003:0220 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та передачу її у власність гр. ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 площею 0,0880 га; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: номер запису 44754753, дата державної реєстрації 27.10.2021 р. на земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0220, яким зареєстроване право власності за ОСОБА_2 ; номер запису 44754739 дата державної реєстрації 27.10.2021 р. на земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0221, яким зареєстроване право власності за ОСОБА_3 та скасувати державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами :01:003:0220 (площею 0,0880 га) та :01:003:0221 (0,0930 га) у Державному земельному кадастрі та припинити всі речові права на ці земельні ділянки.

Позивачем разом із позовною заявою було подано належним чином оформлену заяву про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:003:0220 та :01:003:0221 в с. Дюксин Рівненського (раніше Костопільського району) Рівненської області: заборонити ОСОБА_3 проводити будь-які будівельні роботи на земельній ділянці площею 0,0930 га з кадастровим :01:003:0221 в АДРЕСА_1 та огороджувати її; заборонити ОСОБА_2 проводити будь-які будівельні роботи на земельній ділянці площею 0,0880 га з кадастровим :01:003:0220 в АДРЕСА_2 та огороджувати її.

В обгрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначає, що оскільки, відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , на даний час вже мають у розпорядженні документи на право власності на спірні земельні ділянки, то можуть безперешкодно розпорядитися ними, або до закінчення розгляду справи в суді спірні земельні ділянки вже можуть бути забудованими відповідачами, що може вподальшому утруднити або зробити неможливим виконання судового рішення.

Враховуючи викладене просить суд задоволити заяву про забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Дослідивши, заяву позивача про забезпечення позову та матеріали цивільного позову, суд вважає, що на підставі наданих доказів встановлено, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може порушити права позивача, утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-кого з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній.

Згідно п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується:

- накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

- забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст. 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Беручи до уваги, що предметом позову є спірні земельні ділянки, арешт на які просить накласти позивач та заборонити вчиняти з ними певні дії, суд вважає, що заява про забезпечення позу є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася до суду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про обґрунтованість вимог про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Деражненської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання незаконним та скасування рішень органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації прав власності на земельні ділянки та скасування державної реєстрації земельних ділянок задоволити.

Накласти арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:003:0220, розташована за адресою АДРЕСА_2 та :01:003:0221 в АДРЕСА_2 .

Заборонити ОСОБА_3 проводити будь-які будівельні роботи на земельній ділянці площею 0,0930 га з кадастровим :01:003:0221 в АДРЕСА_2 та огороджувати її. Заборонити ОСОБА_2 проводити будь-які будівельні роботи на земельній ділянці площею 0,0880 га з кадастровим :01:003:0220 в АДРЕСА_2 та огороджувати її.

Копію ухвали для виконання направити заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Тест ухвали складено 23.11.2022 року.

СуддяЛ. А. Грипіч