Провадження № 2-др/127/112/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Поляруш І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву представника позивача адвоката Савчук Інни Василівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2022 адвокат Савчук І.В. звернулася до суду із заявою, згідно якої просила винести додаткове рішення суду, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу адвокатом у розмірі 7000 грн. Мотивувала тим, що 15.11.2022 відбулося перше засідання та позивач не була готова у засіданні надати детальні розрахункові документи щодо цих витрат.

Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явилися, хоча про дату час та місце повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач до судового засідання не прибув про причини неявки до суду не повідомив, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення за відсутності сторін.

Судом встановлено, що у вересні 2022 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом відповідно до якого просила змінити спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_2 на свою користь відповідно до рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04.10.2018 у справі № 127/18217/18 з твердої грошової суми в розмірі 1259 грн на кожну дитину на 1/3 частку від заробітку (доходу) ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення повноліття.

У позовній заяві позивачка зазначила, що витрати на професійну правничу допомогу, які позивачка має понести, орієнтовно складають 8000 грн, більш детальний розрахунок зобов`язалася надати окремо у судовому засіданні.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15.11.2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задоволено, вирішено змінити спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відповідно до рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04.10.2018 у справі № 127/18217/18 з твердої грошової суми в розмірі 1259 грн на кожну дитину, на 1/3 частку від заробітку (доходу) ОСОБА_2 у розпорядження ОСОБА_1 , аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей, а саме: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття; стягнено з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

У судовому засіданні 15.11.2022 стороною позивача до судових дебатів клопотань з проханням розглянути питання судових витрат на правничу допомогу пізніше для надання доказів витрат не надходило. Розрахунку суми гонорару за надання професійної правничої допомоги не надавалося.

З мотивувальної частини рішення суду випливає, що суд стосовно витрат на правничу допомогу відмовив, оскільки стороною позивача не доведено витрат, які вона понесла.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно положень ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 5 ст. 270 ЦПК України додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

З огляду на обставини справи та норми закону суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення необхідно відмовити з огляду на наступне: сторона позивача у позовній заяві зобов`язалася надати детальний розрахунок окремо у судовому засіданні чого зроблено не було; у судовому засіданні клопотань з проханням надати час для подання доказів витрат на правничу допомогу у встановлений законом термін не надходило, рішенням суду від 15.11.2022 позов вирішено та у стягненні витрат на правничу допомогу відмовлено з огляду на недоведеність таких витрат.

На підставі викладеного та керуючись статтями 141, 246, 270, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача адвоката Савчук Інни Василівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: