Справа № 296/5030/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судових засідань Туровської К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 16.08.2022 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (далі також - позивачі) звернулись до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_3 (далі відповідачі), в якому просили визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 з дня подання заяви до суду.

1.2. Поданий позов обґрунтовувався тим, що позивачі є власниками квартири АДРЕСА_1 , в якій, окрім інших осіб, також зареєстрований відповідач, який там не проживає з серпня 2017 року, оскільки, виїхав за межі держави на заробітки та не має бажання добровільно знятись із реєстраційного обліку за вищевказаною адресою.

1.3. Посилаючись на те, що реєстрація відповідача в квартирі позивачів, не дозволяє їм розпоряджатись своїм майном на власний розсуд, вчиняти певні правочини щодо квартири, які потребують згоди зареєстрованих у ній осіб, що обмежує законні права позивачів, а тому останні звернулись до суду з даним позовом.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 23.09.2022 ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі №296/5030/22, яку призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

2.2. 13.10.2022 позивач ОСОБА_1 направила на електронну адресу суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі (а.с.26-28).

2.3. 14.10.2022 позивач ОСОБА_2 направила на електронну адресу суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі (а.с.29-31).

2.4. 17.10.2022 відповідач ОСОБА_3 направив на електронну адресу суду заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проводити розгляд справи без його участі. Крім того підтвердив, що тривалий час не проживає за адресою: АДРЕСА_2 , так як на постійній основі проживає в іншій державі та не має технічної можливості добровільно знятись з реєстраційного обліку.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ

3.1. Квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належала ОСОБА_1 та членам її сім`ї ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що стверджується копією свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 09.10.2018 (а.с.9).

3.2. 01.02.2019 ОСОБА_3 передав безоплатно у власність (подарував) сестрі ОСОБА_2 у власність (у дар) 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору дарування частини квартири від 01.02.2019 (а.с.10-11).

3.3. У квартирі за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 що стверджується копією довідки ТОВ «Керуюча компанія «КомЕнерго-Сервіс» №445 від 10.08.2022 (а.с.12).

3.4. Відповідно до копії акту від 11.08.2022, складеного працівниками ТОВ «Керуюча компанія «КомЕнерго-Сервіс» на підставі свідчень сусідів вбачається, що ОСОБА_3 не проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з серпня місяця 2017 року (а.с.13).

ІV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю, право приватної власності є непорушним.

4.2. Згідно зі статтею 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.

4.3. Відповідно до частини першої статті 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

4.4. За приписами статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

4.5. Частиною першої статті 383 Цивільного кодексу України та статтею 150 Житлового кодексу УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб.

4.6. Згідно частини другої статті 405 Цивільного кодексу України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

5.1. Встановлено, що між сторонами у справі виникли спірні відносини з приводу втрати членом сім`ї власників жилого приміщення права на користування цим приміщенням.

5.2. З матеріалів справи вбачається що спірна квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у зв`язку з чим позивачі як співвласники квартири наділені правом користування, розпорядження своїм майном на власний розсуд та вимагати усунення перешкод у здійсненні ними права користування та розпорядження спірною квартирою.

5.3. Також встановлено, що у спірній квартирі, окрім позивачів, зареєстрований відповідач ОСОБА_3 , який є сином позивача та попереднім співвласником квартири, однак в ній не проживає більше року, що стверджується наявним у матеріалах справи актом від 11.08.2022 та не заперечується відповідачем.

5.4. Отже, враховуючи, що відповідач зареєстрованій в спірній квартирі, однак не проживає в цьому житловому приміщенні більше року, що у свою чергу створює перешкоди позивачам як співвласникам квартири належним чином розпоряджатися спірною квартирою, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування спірним жилим приміщенням.

VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. За правилами частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору у розмірі 992 грн 40 коп.

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , задовольнити.

2. Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

3. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачі:

(1) ОСОБА_1 ,

місце проживання за адресою:

АДРЕСА_3

РНОКПП НОМЕР_2

(2) ОСОБА_2 ,

місце проживання за адресою:

АДРЕСА_3

РНОКПП НОМЕР_3

Відповідач:

ОСОБА_3 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_3

РНОКПП НОМЕР_4

Суддя О. С. Рожкова