Справа № 302/1325/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2022 р. смт. Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Куруц В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я Закарпатської області в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 . про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, в обґрунтування вимог якої зазначив, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є особою похилого віку та внаслідок захворювання з діагнозом «Хронічна ішемія мозку III ступеня, перенесений ГПМК, когнітивні зміни» має обмеження функцій життєдіяльності та потребує надання соціальних послуг з стороннього догляду на непрофесійній основі.

У зв`язку із захворюванням ОСОБА_2 потребує щоденного постійного стороннього догляду вдома на непрофесійній основі від фізичної особи, так як самостійно не здатна забезпечити свої життєві потреби. Інших осіб, які можуть здійснювати догляд за хворою не має.

Заявник ОСОБА_1 перебуває з ОСОБА_2 у родинних відносинах, так як вона є рідною сестрою його бабусі ОСОБА_3 , яка померла в 2016 році, вони з нею є тимчасово переміщеними особами і з квітня 2022 року проживають разом в одній квартирі по АДРЕСА_1 . Вказує, що його останнє місце постійного проживання до тимчасового переселення в АДРЕСА_2 , а ОСОБА_2 проживала за адресою АДРЕСА_3 . У зв`язку з цим він постійно доглядає за ОСОБА_2 та на даний час є єдиною особою з родинними зв`язками, яка щодня здійснює догляд та піклується про хвору, а саме забезпечує продуктами харчування, приводить до неї лікарів, купує ліки, прибирає житло, забезпечує їжею, та всім необхідним, тощо.

Догляд здійснюється заявником добровільно на безоплатній основі. Проти здійснення заявником постійного догляду за нею ОСОБА_2 не заперечує.

Вказує, що документи, які б підтверджували родинні зв`язки сторін, а саме копії свідоцтв про народження надати не може, так як при евакуації в поспіхах не взяли їх із собою, і такі залишилися за місцем їх проживання на тимчасово окупованій території військами російської федерації.

Від встановлення факту здійснення постійного догляду за хворою ОСОБА_4 , яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, залежить виникнення прав заявника та обов`язків, визначених Законом України від 19 червня 2003 року №966-ІV «Про соціальні послуги», Закону України від 21 жовтня 1993 року №3543-ХІІ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 року №588 «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» та інші.

У зв`язку з наведеним, у нього виникла необхідність для звернення до суду з цією заявою про встановлення факту здійснення ним постійного догляду за ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 17 листопада 2022 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання (а.с. 21).

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Белла В. М. в судове засідання не з`явилися, залишили заяви в яких висловили прохання розглядати справу без їх участі, заявлені вимоги підтримують (а.с. 26, 27).

Секретарем Міжгірської селищної ради Закарпатської області Пішта Мирославою подано заяву з проханням розглядати справу без участі представника селищної ради, виловила позицію про відсутність заперечень селищної ради щодо задоволення вимог заяви (а.с. 29).

ОСОБА_2 подала належним чином посвідчену заяву, в якій висловила позицію про визнання вимог заяви та просила розглянути справу без її участі (а.с. 19).

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні (пункт 2 частини 1 статті 315 ЦПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є особою похилого віку та внаслідок захворювання з діагнозом «Хронічна ішемія мозку III cт. перенесений ГПМК, когнітивні зміни» за висновком лікарської комісії медичного закладу Комунальне некомерційне підприємство «Лікувально-профілактична установа Міжгірська районна лікарня» №2366 від 26.10.2022 має обмеження функцій життєдіяльності та потребує надання соціальних послуг з стороннього догляду на непрофесійній основі(а.с. 9, 10).

За змістом листа та довідки Управляння соціального захисту населення Хустської РВА Закарпатської області від 15.11.2022 №381 та №388 ОСОБА_1 перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа з 31.10.2022, соціальних виплат по догляду за престарілою ОСОБА_2 не отримує (а.с. 11-12).

З акту-обстеження від 08.11.2022 вбачається, що ОСОБА_2 проживає разом із онуком сестри ОСОБА_1 , співмешканкою онука сестри ОСОБА_5 , 1997 р.н. та дочкою співмешканки онука сестри ОСОБА_6 , 2020 р.н. за адресою АДРЕСА_1 . Матеріально-побутові умови проживання задовільні. ОСОБА_2 є внутрішньо переміщеною особою, яка переїхала у квітні 2022 року тимчасово проживати на територію Міжгірської селищної ради за адресою АДРЕСА_1 , важко хворіє. Проходила лікування за кордоном та в КНП ЛПУ «Міжгірська РЛ», має захворювання з діагнозом: хронічна ішемія мозку II ст., перенесений ГПМК, когнітивні зміни згідно висновку №2366 від 26.10.2022 та виписки із протоколу ЛКК №2366 від 26.10.2022 вона потребує постійного стороннього догляду ОСОБА_1 , через нездатність до самообслуговування.

ОСОБА_1 здійснює постійний сторонній догляд за ОСОБА_2 , а саме прибирає житло, готує їжу, виконує інші роботи пов`язані із доглядом за хворою та є єдиною особою, який здійснює догляд за ОСОБА_2 . Інших осіб, які можуть здійснювати догляд немає(а.с. 8).

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту здійснення заявником постійного догляду за особою похилого віку, яка цього потребує.

Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника, напряму впливає на його права й обов?язки та інтереси особи похилого віку, яка потребує стороннього догляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 5, 10-13, 76-81, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснює постійний догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Міжгірський районний суд Закарпатської області з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення виготовлено 23 листопада 2022 року.

Суддя Пухальський С. В.