КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: 754/3610/16-ц
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/9836/2022
УХВАЛА

10 листопада 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дзюби Максима Юрійовича на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 20 липня 2022 року, постановлену під головуванням судді деснянського районного суду міста Києва Лісовської О.В.,

у цивільній справі № 754/3610/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка дії у своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики та стягнення грошової суми, -

встановила:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 20 липня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 ОСОБА_2 , яка дії у своїх інтересах та інтересах неповнолітньох ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики та стягнення грошової суми залишено без розгляду.

Не погоджуючись з рішенням позивач 03 серпня 2022 року засобами поштового зв`язку, в порядку ст. 355 ЦПК України, подав апеляційну скаргу.

16 серпня 2022 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 серпня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дзюби Максима Юрійовича на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 20 липня 2022 року було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

07 листопада 2022 року на адресу Київського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Дзюби М.Ю. надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучено квитанцію про сплату судового збору.

Враховуючи, що апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дзюби Максима Юрійовича на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 20 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка дії у своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики та стягнення грошової суми.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді: