Справа № 390/1214/22
Провадження №2/390/654/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"14" жовтня 2022 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Кропивницький відділ державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Подільський відділ державної виконавчої служби у м.Кропивницькому Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), приватний виконавець Бершадський Сергій Миколайович, про визнання правочину дійсним та зняття заборони відчуження транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Кропивницький відділ державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Подільський відділ державної виконавчої служби у м.Кропивницькому Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), приватний виконавець Бершадський С.М., про визнання правочину дійсним та зняття заборони відчуження транспортного засобу.

На виконання вимог, встановлених ч.6 ст.187 ЦПК України до органів реєстрації місця проживання фізичної особи судом надіслані запити щодо встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до приписів ч.1 ст.187 ЦПК України, якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Згідно відповіді Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області № 02-33-1/974, що надійшла до суду 28.09.2022 року, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

13.10.2022 року до суду надійшла відповідь з УДМС України в Кіровоградській області, згідно якої ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження, встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

Згідно вимог ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.1, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день звернення до суду складає 992,40 грн, а за подання заяви про забезпечення позову ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день звернення до суду складає 496,2 грн.

Як вбачається, позивачем до позовної заяви долучені квитанції про здійснення 28.01.2022 року оплату судового збору: № 96639 на суму 784,08 грн, № 96741 на суму 496,4 грн.

Згідно ч.9 ст.185 ЦПК України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим кодексом України, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Згідно ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Станом на день звернення до суду 25.09.2020 року, із зазначеними вище квитанціями, відповідних підтверджень про зарахування судового збору за подання даної позовної заяви до суду не надійшло.

Таким чином, надані позивачем квитанції № 96639, № 96741 від 28.01.2022 до надходження відповідного казначейського підтвердження, не є належним доказом сплати судового збору у даній справі.

Повторне використання платіжних документів в якості сплати судового збору за подання до суду позовної заяви та заяви про забезпечення позову нормами Закону України «Про судовий збір», Цивільного процесуального кодексу України не передбачено.

Згідно п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається в позовній заяві зазначено, що в листопаді 2021 року позивач, під час керування автомобілем IVEСO, державний номер НОМЕР_1 , була зупинена працівниками патрульної поліції, які, після виявлення наявності обтяжень, накладених на вказаний автомобіль, викликали представника виконавчої служби, які вилучили у ОСОБА_1 вказаний транспортний засіб. Проте, до наданої позовної заяви не додано документів, які б підтверджували обставину щодо вилучення у позивача автомобіля IVEСO, державний номер НОМЕР_1 .

Крім того, зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить зняти заборону відчуження з вищевказаного автомобіля, яка накладена у виконавчих провадженнях №№: 67158951, 64504811, 63166652, 59950089, 61785949, 67021729, 67115589, 67702555, 64517703, 64657947, 64499517, 63487096, .

Відповідно до п.28 Поряду ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 830 від 5 липня 2004 р., фізична чи юридична особа має право на отримання витягу з Реєстру в паперовій або електронній формі, що мають однакову юридичну силу. Витяг з Реєстру свідчить про внесення записів про обтяження до Реєстру або про їх відсутність. Витяг з Реєстру формується за допомогою програмних засобів ведення Реєстру з урахуванням зазначених для пошуку ідентифікаторів, визначених пунктом 29 цього Порядку.

Пунктом 32 вищевказаного порядку, передбачено, що посадові особи органів державної влади чи інші визначені законом особи, адвокати отримують витяги у зв`язку із здійсненням ними повноважень, визначених законом, шляхом безпосереднього доступу до Реєстру.

Як вбачається до позовної заяви не долучено відповідного витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна на підтвердження наявності обтяжень, а саме заборони відчуження автомобіля IVEСO, модель 35 С13, номер шасі НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_1 із зазначенням підстав таких обтяжень.

Крім того, в позовних вимогах не конкретизовано, яку саме заборону відчуження просить зняти позивач, (номер обтяження, дата накладення, орган, який наклав обтяження) оскільки в позовній заяві зазначено 13 виконавчих проваджень, які стосуються вищевказаного автомобіля, тому позовні вимоги підлягають уточненню.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених, зокрема у ст.175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Кропивницький відділ державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Подільський відділ державної виконавчої служби у м.Кропивницькому Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), приватний виконавець Бершадський Сергій Миколайович, про визнання правочину дійсним та зняття заборони відчуження транспортного засобу, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк не більше 10 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки поданої позовної заяви, а саме:

- надати до суду документальне підтвердження сплати судового збору, в розмірі, що становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 992,40 грн (за подання до суду позовної заяви), в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 496,2 грн (за подання до суду заяви про забезпечення позову) за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кропив.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37918230; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0011194; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва позивача), Кіровоградський районний суд Кіровоградської області (назва суду, в якому розглядається справа);

- надати суду документи, на підтвердження наявності обтяжень заборони відчуження автомобіля IVEСO, модель 35 С13, номер шасі НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_1 , із зазначенням підстав таких обтяжень;

- надати до суду позовну заяву відповідно до кількості учасників справи, назва якої узгоджується зі змістом позовних вимог, а також позовні вимоги якої, конкретизовані в частині заборони (заборон), яку просить зняти позивач.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А.Бойко