overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 695/377/17 Провадження 22-ц/821/1650/22 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Карпенко О.В.

Василенко Л.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у трудових відносинах, -

в с т а н о в и в :

На адресу Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області у цивільній справі № 695/377/17.

Супровідним листом № 695/377/17/17212/2022 від 24 листопада 2022 року матеріали цивільної справи витребувано із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Станом на момент постановлення вказаної ухвали матеріали цивільної справи № 695/377/17 отримано апеляційним судом.

Апеляційна скарга подана в строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у трудових відносинах.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 12 грудня 2022 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Г. Бородійчук

Судді О.В. Карпенко

Л.І. Василенко
Справа №672/406/21
Провадження №2/672/272/22
У Х В А Л А

01 грудня 2022 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Федорук І.М.,

за участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку Хмельницької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Під час розгляду справи встановлено, що позивачка ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого Городоцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) 10.01.2022.

З часу відкриття спадщини після смерті позивачки пройшло понад шість місяців, спадкоємці позивачки із заявами про залучення їх як правонаступників ОСОБА_1 до суду не зверталися.

Враховуючи, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, з метою повного і об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне для з`ясування наявності або ж відсутності спадкоємців після смерті ОСОБА_1 витребувати з органу місцевого самоврядування за місцем проживання останньої Городоцької міської ради та у нотаріуса відповідні відомості.

Відсутність вказаної інформації перешкоджає розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне розгляд справивідкласти.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Городоцької міської ради відомості про осіб, які постійно проживали разом із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с.Жищинці Хмельницького району Хмельницької області на час відкриття спадщини після смерті останньої.

Витребувати у приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Якимишина С.Є. витяг із Спадкового реєстру про наявність/відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . У разі наявності спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , надати її копію суду.

Розгляд цивільної справиза позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» про розірвання договору оренди землі відкласти на 21 грудня 2022 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.М.Федорук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 листопада 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 682/2631/18

Провадження № 22-ц/4820/1883/22

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 08 листопада 2022 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Виходячи з викладеного, необхідно відкрити апеляційне провадження та роз`яснити учасникам справи їх право на надання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 08 листопада 2022 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 7 днів з дня вручення копії ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Романівський районний суд Житомирської області
29 листопада 2022 року смт. Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,-
В С Т А Н О В И В :
В листопаді 2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в якому просять суд визнати останніх такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 . В обгрунтування позову, позивачі зазначили, що відповідачі у вищевказаному житлі не проживали без поважних причин понад п`ять років.
29 листопада 2022 року, до постановлення ухвали про відкриття провадження у даній справі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано до суду заяву про відкликання цієї позовної заяви та заявлено клопотання про повернення судового збору.
Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Згідно пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.
Керуючись статтею 185 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням повернути позивачам.
Клопотання про повернення судового збору задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1984 (тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) грн 80 коп, сплачений згідно квитанції № 15 від 7 листопада 2022 року.
Повернути ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1984 (тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) грн 80 коп, сплачений згідно квитанції № 11 від 11 листопада 2022 року.
Ухвалу в частині повернення позовної заяви може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.
Суддя М.М. Кірічук
Справа № 405/6118/22
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" листопада 2022 р.м. Кропивницький
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний Владислав Вікторович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію, відповідно до ст. ст. 15, 526, 629 ЦК України, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Драний Владислав Вікторович
Місце печатки суду (підпис) (прізвище, ім`я, по батькові судді, який видав судовий наказ)
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___»________________ 20___ року
Судовий наказ видано «___» ________________20___ року
Суддя_________________Драний Владислав Вікторович
Місце печатки суду (підпис) (прізвище, ім`я, по батькові судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №463/3651/22
Провадження №2-н/463/1072/22
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" листопада 2022 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Мармаш В.Я., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу та стягнення боргу за житлово-комунальні послуги відповідно до вимог ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11,16,509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України, -
1.Стягнути солідарно з:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ;
заборгованість за період з 01.05.2020 року по 30.04.2022 року за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 5514,86 грн. (п`ять тисяч п`ятсот чотирнадцять гривень вісімдесят шість копійок).
2.Стягнути з боржників у рівних частинах на користь стягувача судовий збір на загальну суму в розмірі 248,10 грн. (двісті сорок вісім гривень десять копійок), що був останнім сплачений при поданні заяви.
3.Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, роз`яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мармаш В.Я.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Мармаш В.Я.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 758/5713/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2022 року суддя Подільського районного суду м. Києва Анохін А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2022 року позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

21 липня 2022 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді Анохіну А.М.

22 липня 2022 року судом зроблено запит щодо місця реєстрації відповідача.

02 листопада 2022 року на адресу суду позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви .

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про врегулювання спору або відкликання позовної заяви.

Провадження у справі не відкрито, а тому суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М.Анохін
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5295/20
Провадження № 2/711/933/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Скляренко В.М.,

при секретарі Копаєвій Є.В.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача Крюк Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, в частині вимог про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування майнової шкоди франшизи в розмірі 1 000 грн. закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений 01.12.2022 року.

Головуючий : В.М. Скляренко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2022 до Жмеринського міськрайонного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з довідки виконавчого комітету Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою, вказаною в заяві про видачу судового наказу не зареєстрована, відомостями, щодо місця проживання останньої сільська рада не володіє.

З огляду на вищенаведене, у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 28, 161-162, 165-166, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 .

Направити невідкладно стягувачу ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Ухвали набирає законної сили в порядку, визначеному 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ

Ухвала підписана 28.11.2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

02 листопада 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення бору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, останній звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його та позивача участі; проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток на останню відому адресу його реєстрації, а також відповідно до вимог ч.10 ст.187 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб - порталі «Судова влада України».

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду цивільної справи, в судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 Цивільного процесуального Кодексу України,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення бору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.М. Борєйко
Справа № 368/765/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 ), Обухівської районної державної адміністрації Київської області (м.Обухів, вул. Малишка.10), треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у Київській області (м.Київ, вул. Серпова, 3/14), ОСОБА_7 (Черкаська область, Драбівський район, с.Левченкове) про визнання недійсним та скасування розпорядження про затвердження проекту землеустрою, про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, про скасування державної реєстрації земельних ділянок, про припинення права власності на земельну ділянку, -

встановив :

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 149, 150, 151,152,153, 154 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Витребувати з Ржищівського міського суду Київської області належним чином засвідчену копію рішення Ржищівського міського суду від 09.06.2004 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Горохівської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) та для огляду в судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Горохівської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитись 01.12.2022 року.

Суддя : Т.Є.Іванюта