overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 564/2008/22

30 листопада 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Грипіч Л. А. при секретарі Вознюк Ю. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд по вищезазначеній справі призначався на 09 год. 00 хв. 30 листопада 2022 року.

Сторони у судове засідання не з`явилися. При подачі позовної заяви позивач подала клопотання про розгляд справи без участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевказане, з метою правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 15 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа №751/3648/22
Провадження №2/751/1154/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Мороз М.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 (не прибула)

відповідач ОСОБА_2 (не прибув)

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання, як дружини, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дати подачі позову та до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. 22.11.2022 року позивач ОСОБА_1 надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з госпіталізацією.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку із надходженням клопотання відповідача ОСОБА_2 про відкладення та повторно повідомити учасників справи про наступне судове засідання.

Керуючись статтями 223, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 12 грудня 2022 року на 13 годину 50 хвилин.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, попередивши про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 162/625/22
Провадження № 2-н/162/33/2022
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 листопада 2022 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А.С., розглянувши матеріали справи № 162/625/22 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини з боржника ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підсудна Любешівському районному суду Волинської області, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись статтями 163-165, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі № 162/625/22 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини з боржника ОСОБА_2 .

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду А.С. Савич
Провадження № 2-н/752/416/22
У Х В А Л А

14 листопада 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., ознайомившись з матеріалами заяви товариства з обмеженою відповідальністю « Комфортна оселя» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

до провадження судді надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю « Комфортна оселя» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Згідно п.1 ч. 3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документ, що підтверджує сплату судового збору.

Під час вирішення питання щодо видачі судового наказу судом встановлено, що платіжне доручення додане до заяви про видачу судового наказу, на підтвердження сплати судового збору не обліковуються за справою № 752/15757/22; провадження № 2-н/752/416/22 на суму 248,10 грн.

Отже, заява ТОВ "Комфортна оселя" не містить документів, які б підтверджували сплату заявником судового збору за заявленими ним вимогами про видачу судовго наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

За правилами п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Додатково суд роз`яснює, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

За зазначених вище обставин, за якою заявником не додано до заяви про видачу судового наказу документу, що підтверджує сплату судового збору, а відтак суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу за вказаною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 165, 167 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Комфортна оселя» щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Копію ухвали разом з доданими до заяви матеріалами надіслати на адресу стягувача - товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортна оселя» .

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя К.Г. Плахотнюк
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 листопада 2022 року м. Чернівці

Справа № 727/4657/19

Провадження № 22-ц/822/876/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Литвинюк І. М., Височанська Н.К., Перепелюк І.Б. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Керівника Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, який діє в інтересах Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 вересня 2022 року, у цивільній справі за позовом Заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону, який діє в інтересах Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці, до Чернівецької міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Головне управляння Держгеокадастру у Чернівецькій області, про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та договору купівлі-продажу земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до положень ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга подана з дотриманням строку.

Враховуючи вищенаведене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, і за даних обставин, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Керівника Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, який діє в інтересах Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 вересня 2022 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Учасникам справи протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, надати заперечення на відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно статті 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М. Литвинюк

Н.К. Височанської

І.Б. Перепелюк
Єдиний унікальний номер 341/722/22
Номер провадження 2/341/319/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Васильцової Г.А.

секретарі Габлей А.В.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Бурштинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом Бурштинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів.

В судове засідання призначене на 10 годину 30 хвилин 14 листопада 2022 року учасники процесу не з`явилися, були повідомленні про час та місце розгляду справи.

Від представника відповідача адвоката Савчук В.Р. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, подану заяву, вважає необхідним відкласти судове засідання, призначити наступне судове засідання, повторивши виклик учасників процесу.

Керуючись ст. 240, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи по цивільній справі за позовом Бурштинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів

і призначити судове засідання у справі на 10 годину 00 хвилин 29 листопада 2022 року, повторивши виклик до суду учасників справи.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає, набирає законної сили с моменту її підписання.

Суддя Ганна Васильцова
Справа № 307/1265/22
Провадження № 2/307/284/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01 грудня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Бряник М.М.,

секретар судового засідання - Мельник Б.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дубівської селищної ради, поданою в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини рішення на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, а складання повного тексту рішення відкласти на строк не більш як десять днів, тому суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити опіку над малолітньою дитиною, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначивши його опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 992 (дев`ятсот дев`яносто два гривні) 40 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в тридцяти денний строк з дня його проголошення (складання).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відомості про учасників справи:

Позивач - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Дубівської селищної ради, адреса місцезнаходження: смт. Дубове, вул. Подольського Д., 46, Тячівського району Закарпатської області, код ЄДРПУО 04349633.

Відповідач - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 .

Визначити час складення повного тексту рішення суду 9 грудня 2022 року.

Головуючий М.М. Бряник
Справа № 689/2314/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 листопада 2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Ярмолинецької селищної ради (місцезнаходження: смт. Ярмолинці, площа 600-річчя Ярмолинець, 1, Хмельницького району Хмельницької області), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Лаврентьєва Валентина Віталіївна (місцезнаходження: м. Хмельницький, вул. Соборна, 71), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Клюцук В.П. звернувся до суду з позовом до Ярмолинецької селищної ради про визнання поважною причину пропуску строку для прийняття спадщини, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті батька ОСОБА_1 - ОСОБА_4 і визначення позивачу додаткового строку, достатнього для подання заяви про її прийняття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ярмолинецької селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Лаврентьєва Валентина Віталіївна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 19 грудня 2022 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Позивачу пропонується в строк до 19 грудня 2022 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 19 грудня 2022 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.М.Баськов
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3038/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

вступна та резолютивна частини

30 листопада 2022 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Щокань В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 268, 280 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання, яке вказане у позовній заяві: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (, місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул.Автозаводська, 54/19) заборгованість за договором про надання банківських послуг Monobank від 07.07.2018 року: 15313грн. 85коп. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту), 62грн. 44коп. заборгованість за порушення грошового зобов`язання, а також судовий збір в розмірі 2481грн. 00коп., а всього 17857грн. 29коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: С. М. Позарецька
Провадження №2-о/369/360/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Перша Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Згідно вимог ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 187, ст. 318 ЦПК України підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 19, ст. 293, 294, 315, 316, 318, ст. ст.272,353-355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Перша Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 24.01.2023 о 11 год. 00 хвилин в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Витребувати з Першої Київської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи № 1815/2021, що була заведена після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. С. Пінкевич