ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4761/22 Справа № 180/2161/19 Суддя у 1-й інстанції - Хомченко С. І. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 листопада 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т. П.

Суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Красвітної Т.П., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит, товариства з обмеженою відповідальністю Система Інвест, товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Есаймент, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_2 , про визнання правочину недійсним та за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит, товариства з обмеженою відповідальністю Система Інвест, товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Есаймент, треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_2 , Марганецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжела Геннадіївна, ОСОБА_3 , про визнання права власності та звільнення майна з під арешту, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2022 року клопотання представника заявника адвоката Пашніної Анни Володимирівни про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

На зазначену вище ухвалу ОСОБА_1 13.05.2022 подала апеляційну скаргу, через суд першої інстанції, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції місцевого суду (а.с. 25). Разом з тим, апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи це тим, що повний текст оскаржуваної ухвали апелянт отримала 04.05.2022 року, що підтверджується копією конверта (а.с. 40).

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений апелянтом з поважних підстав.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.127, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит, товариства з обмеженою відповідальністю Система Інвест, товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Есаймент, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_2 , про визнання правочину недійсним та за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит, товариства з обмеженою відповідальністю Система Інвест, товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Есаймент, треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_2 , Марганецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжела Геннадіївна, ОСОБА_3 , про визнання права власності та звільнення майна з під арешту.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит, товариства з обмеженою відповідальністю Система Інвест, товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Есаймент, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_2 , про визнання правочину недійсним та за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит, товариства з обмеженою відповідальністю Система Інвест, товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Есаймент, треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_2 , Марганецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжела Геннадіївна, ОСОБА_3 , про визнання права власності та звільнення майна з під арешту.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий Т.П.Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова