Справа № 171/1012/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Чумак Т.А. за участю секретаря судового засідання Жандарук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 96821,75 грн.

Заочним рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 31.10.2018 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (прож. АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.09.2006 року в сумі 91735,00 грн., яка складається з: 6984,58 грн. - заборгованість за кредитом, 81250,42 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3500,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією.

Ухвалою суду від 04.03.2021 року прийнято заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду, поновивши строк на подання заяви.

Ухвалою суду від 01.04.2021 року заочне рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2018 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано та призначену справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 06.07.2021 року прийнято до розгляду заяву про зменшення позовних вимог за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 23872 грн. 34 коп.

Представник відповідача адвокат Козіна Н.В. подала до суду письмове клопотання, в якому просить витребувати в АТ КБ «ПриватБанк» оригінал кредитної справи щодо кредитного договору б/н від 06.09.2006 року та від 09.02.2013 року, укладеного між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та АТ КБ «ПриватБанк» (анкету-заяву, Пам`ятку про ознайомлення з Умовами та правилами надання банківських послуг, Умови та правила надання банківських послуг, копію паспорту ОСОБА_1 та ідентифікаційного коду), а також докази отримання ОСОБА_1 кредитних карток (фотокопії вручення карток зі вказівкою її номеру та терміну дії).

15.11.2022 року представник відповідача в судове засідання не прибула, подала заяву, в якій просить провести судове засідання без участі відповідача та її представника, підтримала клопотання про витребування у позивача доказів для подальшого вирішення питання про призначення судової експертизи.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Суд, ознайомившись з клопотанням представника відповідача, приходить до висновку, що заявлене клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Як передбачено ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 79 ЦПК України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч.ч.1,7 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ч.ч.1,2,6 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З метою повного, всебічного з`ясування обставин справи та необхідності забезпечення достовірності та достатності доказів по даній справі, суд вважає, що у АТ КБ «ПриватБанк» слід витребувати оригінал кредитної справи щодо кредитного договору б/н від 06.09.2006 року та від 09.02.2013 року, укладеного між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та АТ КБ «ПриватБанк» (анкету-заяву, Пам`ятку про ознайомлення з Умовами та правилами надання банківських послуг, Умови та правила надання банківських послуг, копію паспорту ОСОБА_1 та ідентифікаційного коду), а також докази отримання ОСОБА_1 кредитних карток (фотокопії вручення карток зі вказівкою її номеру та терміну дії).

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України розгляд даної справи в судовому засіданні слід відкласти.

Керуючись ст.ст.76,79-81,84,95,222,223,260 ЦПК України суд

постановив:

Клопотання представника відповідача адвоката Козіної Н.В. задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» оригінал кредитної справи щодо кредитного договору б/н від 06.09.2006 року та від 09.02.2013 року, укладеного між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та АТ КБ «ПриватБанк» (анкету-заяву, Пам`ятку про ознайомлення з Умовами та правилами надання банківських послуг, Умови та правила надання банківських послуг, копію паспорту ОСОБА_1 та ідентифікаційного коду), а також докази отримання ОСОБА_1 кредитних карток (фотокопії вручення карток зі вказівкою її номеру та терміну дії).

Копію ухвали направити до АТ КБ «ПриватБанк» для виконання, відповідачу для відома.

Встановити строк виконання ухвали 10 днів з дня отримання її копії.

Відкласти судове засідання на 10 годину 17 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А. Чумак