Провадження 2/712/1972/22
Справа № 712/4786/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.
при секретарі НАГАЄВСЬКІЙ В.Б.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), третя особа: ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач звернулася з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , після смерті якої залишилася спадщина житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
В подальшому даний будинок з надвірними спорудами було успадковано в порядку спадкування за заповітом двома спадкоємцями її донькою ОСОБА_5 та правнуком ОСОБА_6 , які отримали у власність кожний по Ѕ частки вищевказаного спадкового майна.
ОСОБА_5 успадковану нею Ѕ частку домоволодіння відчужила на користь своєї доньки позивачки по справі ОСОБА_7 , згідно укладеного між ними договору купівлі-продажу частки в праві власності на будинок від 26.10.2016 року.
10.11.2016 року ОСОБА_6 також видано Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на Ѕ частку вказаного домоволодіння.
Тобто, до цього часу співвласниками житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , є позивачка та третя особа.
Згідно Довідки з Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради від 06.06.2022 року, у вказаному житловому будинку зареєстровані такі особи: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Тобто, окрім померлої колишньої співвласниці домоволодіння ОСОБА_8 , в будинку зареєстровані відповідач та третя особа.
З липня 2018 року відповідач в будинку не проживає, ним не користується, участі в оплаті за комунальні послуги не бере, особистих речей в будинку не має.
У зв`язку з цим, просить визнати ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , такою, що втратила право користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
19 серпня 2022 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання.
Адвокат позивача Руднічук Д.В. до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач до судового засідання не з`явилася, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.
Третя особа до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином
У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.
З письмової згоди адвоката позивача, відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами житлового законодавства.
Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до Договору купівлі-продажу частки в праві власності на будинок від 26.10.2016 року позивач є власником Ѕ частки домоволодіння по АДРЕСА_1 . Власником іншої Ѕ частини вказаного домоволодіння є третя особа ОСОБА_6 .
Згідно Довідки з Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради від 06.06.2022 року, у вказаному житловому будинку зареєстровані такі особи: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Тобто, окрім померлої колишньої співвласниці домоволодіння ОСОБА_8 , в будинку зареєстровані відповідач та третя особа.
Згідно Акту опитування сусідів від 23 лютого 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 фактично не проживає з липня 2018 року, власних речей не має та до помешкання не навідується.
Таким чином, судом достовірно встановлено, що відповідач тривалий час в спірному житловому приміщенні не проживає, особистих речей в будинку не має. Підстав для застосування вимог ст. 71 ЖК України судом не встановлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік.
Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 386 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач втратив право користування житлом, а його реєстрація позбавляє власника - позивача по справі, можливості вільно користуватися та розпоряджатися належним йому на праві власності нерухомим майном.
Тому, суд вважає за необхідне, визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.12,13,259,263-265,268,280-282 ЦПК України, ст.ст.71,72 ЖК України, ст. 405 ЦК України, суд
Визнати ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , такою, що втратила право користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в зв`язку з тривалою відсутністю.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.