Справа №701/565/22
Номер провадження2/701/261/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2022 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - Костенка А. І.

за участю секретаря - Брітан О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача провизнання права власності на майно.

На підставу своїх вимог спирається на те, що Рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 27 грудня 2019 року у справі № 701/556/17-ц задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів дарування будинку та земельної ділянки. Даним Рішенням суду зокрема вирішено: Визнати правочин - заяву від імені ОСОБА_3 від 17 грудня 2013 р., зареєстрованої в реєстрі № 2294, справжність підпису заявника на якій засвідчено приватним нотаріусом Маньківського районного округу Старосвітською О.Г., якою надано згоду ОСОБА_4 на дарування та укладення договорів дарування нерухомого майна, а саме: житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами та земельної ділянки по АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 - недійсним. Визнати договір дарування житлового будинку від 17.12.2013 р., зареєстрований в реєстрі за № 2295 укладений між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 , (зареєстрована та жителька АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 ), посвідчений приватним нотаріусом Маньківського районного нотаріального округу Старосвітською О.Г., 17.12.2013 року відповідно до якого передано ОСОБА_2 житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 - недійсним. Визнати договір дарування земельної ділянки від 17.12.2013 р., зареєстрований в реєстрі за № 2297 укладений між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 , (зареєстрована та жителька АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 ), посвідчений приватним нотаріусом Маньківського районного нотаріального округу Старосвітською О.Г., 17.12.2013 року відповідно до якого передано ОСОБА_2 земельну ділянку 0,5666 га., під кадастровим номером :01:001:0010 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 - недійсним. Постановою Черкаського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року постановлено Рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 27.12.2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про визнання договорів дарування недійсними змінити, скасувавши в частині задоволення позовних вимог про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та щодо розподілу судових витрат. Позовні вимоги про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки залишити без задоволення. У решті рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 27.12.2019 у даній справі залишити без змін. Рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 18.03.2019 року у цивільній справі № 701/934/18 в задоволенні позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про встановлення факту особистої приватної власності на нерухоме майно відмовлено. Також даним Рішенням Суду вирішено стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), пенсіонера, громадянина України, 19000 грн., витрат на правову допомогу. Постановою Верховного Суду від 10 листопада 2021 року у справі № 701/934/18, провадження № 61-16357св20, касаційні скарги ОСОБА_3 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , та ОСОБА_4 задоволено частково. Постановлено постанову Черкаського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року в частині вирішення позовних вимог про встановлення факту права особистої приватної власності на нерухоме майно скасувати. Рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 18 березня 2019 року в частині вирішення позовних вимог про встановлення факту права особистої приватної власності на нерухоме майно змінити у мотивувальній частині, виклавши її в редакції цієї постанови. Рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 18 березня 2019 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року у частині стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_1 , витрат на правничу допомогу у суді першої інстанції у розмірі 19 000,00 грн., - залишити без змін. Постанову Черкаського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року у частині стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_1 , витрат на правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі 3 041,25 грн., - залишити без змін. Постанову Черкаського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року у частині стягнення з ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_4 судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 440,50 грн., - скасувати. З моменту прийняття постанови суду касаційної інстанції постанова Черкаського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року у скасованій частині втрачає законну силу та подальшому виконанню не підлягає. Тим самим Верховний Суд дійшов висновку про правомірність рішення суду першої інстанції з урахуванням змін мотивувальної частини, та підтвердив факт того, що нерухоме майно житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований по АДРЕСА_1 ) не є особистою власністю ОСОБА_4 , а є спільною власністю подружжя. Оскільки ОСОБА_3 була дружиною ОСОБА_4 , відповідно 1/2 частка вказаного майна належала саме їй. Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 13.07.2020 року у справі № 701/934/18, провадження № 22-ц/821/476/20, залучено до участі у справі ОСОБА_1 як правонаступника ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 20.07.2020 року у справі № 701/556/17-ц, провадження № 22-ц/821/553/20, залучено до участі у справі ОСОБА_1 як правонаступника ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 21 липня 2022 року у справі № 701/934/18, провадження № 6/701/2/22 задоволено заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи ОСОБА_2 про заміну сторін виконавчого провадження та ухвалено замінити сторону (стягувача) із ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на її правонаступника (спадкоємця) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , жителя АДРЕСА_3 . Також ухвалено замінити боржника із ОСОБА_4 на його правонаступника (спадкоємця) - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_3 . Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05.08.2022 № 306686708, на підставі рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 27.12.2019 у справі № 701/556/17-ц та постанови Черкаського апеляційного суду від 10.11.2020 у даній справі, скасовано право власності ОСОБА_2 на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований по АДРЕСА_1 . Відповідач по даній справі - ОСОБА_2 , є дочкою ОСОБА_4 , відповідно є його спадкоємицею за законом першої черги, та відповідно є його правонаступницею. Обставини даних родинних правовідносин встановлено та підтверджено Рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 18.03.2019 року у цивільній справі № 701/934/18, Рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 27.12.2019 року у цивільній справі № 701/556/17-ц, Ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 21 липня 2022 року у справі № 701/934/18, та доказуванню не потребують. Таким чином, за сукупністю викладених та наявних обставин, вказане нерухоме майно - житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований по АДРЕСА_1 підлягає поділу в судовому порядку з визнанням права власності за позивачем на відповідну частку цього майна, позаяк у іншому порядку здійснити оформлення права власності немає можливості у зв`язку з наявністю спору про право матеріальне, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Позивач в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву згідно якої позовні вимоги не визнала в повному обсязі та просила розгляд справи проводити у її відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи вищевикладене та приписи ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.

Рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 27 грудня 2019 року у справі № 701/556/17-ц задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів дарування будинку та земельної ділянки (а.с. 17-20). Даним Рішенням суду зокрема вирішено: Визнати правочин - заяву від імені ОСОБА_3 від 17 грудня 2013 р., зареєстрованої в реєстрі № 2294, справжність підпису заявника на якій засвідчено приватним нотаріусом Маньківського районного округу Старосвітською О.Г., якою надано згоду ОСОБА_4 на дарування та укладення договорів дарування нерухомого майна, а саме: житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами та земельної ділянки по АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 - недійсним. Визнати договір дарування житлового будинку від 17.12.2013 р., зареєстрований в реєстрі за № 2295 укладений між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 , (зареєстрована та жителька АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 ), посвідчений приватним нотаріусом Маньківського районного нотаріального округу Старосвітською О.Г., 17.12.2013 року відповідно до якого передано ОСОБА_2 житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 - недійсним. Визнати договір дарування земельної ділянки від 17.12.2013 р., зареєстрований в реєстрі за № 2297 укладений між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 , (зареєстрована та жителька АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 ), посвідчений приватним нотаріусом Маньківського районного нотаріального округу Старосвітською О.Г., 17.12.2013 року відповідно до якого передано ОСОБА_2 земельну ділянку 0,5666 га., під кадастровим номером :01:001:0010 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 - недійсним.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року постановлено Рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 27.12.2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про визнання договорів дарування недійсними змінити, скасувавши в частині задоволення позовних вимог про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та щодо розподілу судових витрат. Позовні вимоги про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки залишити без задоволення. У решті рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 27.12.2019 у даній справі залишити без змін (а.с. 21-24).

Рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 18.03.2019 року у цивільній справі № 701/934/18 в задоволенні позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про встановлення факту особистої приватної власності на нерухоме майно відмовлено (а.с. 25-29). Також даним Рішенням Суду вирішено стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ), пенсіонера, громадянина України, 19000 грн., витрат на правову допомогу.

Постановою Верховного Суду від 10 листопада 2021 року у справі № 701/934/18, провадження № 61-16357св20, касаційні скарги ОСОБА_3 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , та ОСОБА_4 задоволено частково (а.с. 30-39). Постановлено постанову Черкаського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року в частині вирішення позовних вимог про встановлення факту права особистої приватної власності на нерухоме майно скасувати. Рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 18 березня 2019 року в частині вирішення позовних вимог про встановлення факту права особистої приватної власності на нерухоме майно змінити у мотивувальній частині, виклавши її в редакції цієї постанови. Рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 18 березня 2019 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року у частині стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_1 , витрат на правничу допомогу у суді першої інстанції у розмірі 19 000,00 грн., - залишити без змін. Постанову Черкаського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року у частині стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_1 , витрат на правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі 3 041,25 грн., - залишити без змін. Постанову Черкаського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року у частині стягнення з ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_4 судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 440,50 грн., - скасувати. З моменту прийняття постанови суду касаційної інстанції постанова Черкаського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року у скасованій частині втрачає законну силу та подальшому виконанню не підлягає.

Тим самим Верховний Суд дійшов висновку про правомірність рішення суду першої інстанції з урахуванням змін мотивувальної частини, та підтвердив факт того, що нерухоме майно житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований по АДРЕСА_1 ) не є особистою власністю ОСОБА_4 , а є спільною власністю подружжя.

Оскільки ОСОБА_3 була дружиною ОСОБА_4 , відповідно 1/2 частка вказаного майна належала саме їй.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 13.07.2020 року у справі № 701/934/18, провадження № 22-ц/821/476/20, залучено до участі у справі ОСОБА_1 як правонаступника ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 20.07.2020 року у справі № 701/556/17-ц, провадження № 22-ц/821/553/20, залучено до участі у справі ОСОБА_1 як правонаступника ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 21 липня 2022 року у справі № 701/934/18, провадження №6/701/2/22 задоволено заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи ОСОБА_2 про заміну сторін виконавчого провадження та ухвалено замінити сторону (стягувача) із ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на її правонаступника (спадкоємця) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , жителя АДРЕСА_3 (а.с. 40-45). Також ухвалено замінити боржника із ОСОБА_4 на його правонаступника (спадкоємця) - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_3 .

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05.08.2022 № 306686708, на підставі рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 27.12.2019 у справі № 701/556/17-ц та постанови Черкаського апеляційного суду від 10.11.2020 у даній справі, скасовано право власності ОСОБА_2 на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований по АДРЕСА_1 (а.с. 46-47).

Відповідач по даній справі - ОСОБА_2 , є дочкою ОСОБА_4 , відповідно є його спадкоємицею за законом першої черги, та відповідно є його правонаступницею.

Обставини даних родинних правовідносин встановлено та підтверджено Рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 18.03.2019 року у цивільній справі № 701/934/18, Рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 27.12.2019 року у цивільній справі № 701/556/17-ц, Ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 21 липня 2022 року у справі № 701/934/18, та доказуванню не потребують.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є інші юридичні факти, з поміж інших до яких належить смерть фізичної особи. За приписами ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України). Таким чином, за сукупністю викладених та наявних обставин, вказане нерухоме майно - житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований по АДРЕСА_1 підлягає поділу в судовому порядку з визнанням права власності за позивачем на відповідну частку цього майна, позаяк у іншому порядку здійснити оформлення права власності немає можливості у зв`язку з наявністю спору про право матеріальне. Обставини правовідносин спільності майна подружжя встановлено та підтверджено Рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 18.03.2019 року у цивільній справі № 701/934/18, Рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 27.12.2019 року у цивільній справі № 701/556/17-ц (з урахуванням переглядів в апеляційному та касаційному порядку). Зокрема, постановою Черкаського апеляційного суду від 10.11.2020 року у цивільній справі № 701/556/17-ц, провадження №22-ц/821/553/20, встановлено та констатовано наступні обставини. Правовим висновком об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду у складі ВС від 15.06.2020 у справі №430/1281/14-ц ч.1 ст.70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Такі ж обставини, щодо того, яке саме майно та в яких частках належить співвласникам на праві спільної сумісної власності, встановлені постановою Черкаського апеляційного суду від 08.10.2020 у справі №701/934/18, що набрала законної сили. Отже діє презумпція спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Ця презумпція може бути спростована, один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт в судовому порядку. При цьому тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції спільної сумісної власності майна, покладається на того з подружжя, який її спростовує. Також ВС наголосив, що за вимогами частин першої, другої статті 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпорядження майном, що є у спільний сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом. Згода співвласників на вчинення правочину щодо розпорядження спільним майном, який підлягає нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, має бути висловлена письмово і нотаріально посвідчена. Згідно з частиною третьою статті 65 СК України для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. Згода на укладання договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена. ВС також зауважив, що відповідно до частини четвертої статті 369 ЦК України правочин щодо розпорядження спільним майном, вчинений одним із співвласників, може бути визнаний судом недійсним за позовом іншого співвласника у разі відсутності у співвласника, який вчинив правочин, необхідних повноважень. Відсутність згоди одного із співвласників на розпорядження нерухомим майном є підставою визнання правочину, укладеного іншим співвласником щодо розпорядження спільним майном, недійсним. Також в цій же постанові ВС зробив висновок про те, що якщо об`єкт належить на праві спільної сумісної власності кільком особам, то право власності кожного зі співвласників у спільній сумісній власності поширюється на весь об`єкт. Отже, передати у власність можна лише весь об`єкт. Тому договір дарування спільного сумісного майна подружжя, укладений без згоди іншого з подружжя, є недійсним у цілому. Згідно із ст. 60, ч. 1 ст. 70 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить їм на праві спільної сумісної власності. За ч. 3 ст. 368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя відповідно до ст. 61 Сімейного кодексу України, може бути будь-яке майно. Відповідно до ст. 316 Цивільного Кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. За ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. За ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов`язує. За ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. За ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. За сукупними цілком підтвердженими обставинами справи, має місце спільність майна подружжя і у даному випадку майно підлягає поділу, при цьому позивачу належить 1/4 частка майна в порядку спадкування після смерті матері. В нотаріальному порядку отримати відповідне свідоцтво немає можливості, оскільки у зв`язку з судовими процесами право власності матері позивача ОСОБА_3 підтверджено саме в судовому порядку, вона померла фактично не встигнувши отримати правовстановлюючий документ, який міг би бути підставою для здійснення реєстрації за нею права власності, що в подальшому могло би бути підставою для оформлення прав власності в нотаріальному порядку. Відповідач фактично не визнає та оспорює право власності позивача на майно, яке йому належить в порядку спадкування. У зв`язку із смертю обох членів подружжя (матері позивача та батька відповідача) немає можливості за таких обставин оформити право власності у іншому порядку, ніж шляхом звернення до суду з даним позовом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини. За ч. 2 ст. 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи. Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. За ч. 2 ст. 1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. За ч. 3 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. За ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. За ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Статтею 16 Цивільного Кодексу України надано право кожній особі звертатися до суду за захистом свого особистого немайнового та майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав може бути визнання права. Частина 4 ст. 319 ЦК України визначає, що власність зобов`язує. Згідно ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. У відповідності до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Проаналізувавши вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи поданих позивачем достовірних доказів, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи та достатність доказів, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність обставин справи, які входять до предмета доказування, що дає суду змогу дати відповідну належну оцінку доказам та ухвалити законне, обгрунтоване рішення по суті спору, тому заявлені вимоги підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 77, 78, 81, 82, 263, 265 ЦПК України, ст. ст. 4, 11, 16, 316, 317, 319, 321, 322, 328, 368, 386, 392, 1216, 1218, 1220, 1223, 1258, 1261-1265, 1268 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , жителем АДРЕСА_3 ) право власності на 1/4 частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя А. І. Костенко