overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 536/1445/22
Провадження № 2-н/536/97/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Река А.С., розглянувши заяву ТОВ «Кременчукгаз-Трейдінг» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з газопостачання, -

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз-Трейдінг» звернулося до Кременчуцького районного суду Полтавської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з газопостачання у розмірі 12934,65 грн.

На виконання положень частини пятої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, з Виконавчого комітету Піщанської сільської ради надійшла інформація щодо відсутності відомостей про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 , а саме зареєстрованим на території Піщанської територіальної громади останній не значиться.

Отже, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до положень частини девятої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз-Трейдінг» заборгованості за оплату послуг з газопостачання у розмірі 12934,65 грн., слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 19, 23, 34, 160-165, 258-261, 268, 351-355 Цивільного процесуального кодексу України,-

Постановив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз-Трейдінг» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з газопостачання у розмірі 12934,65 грн..

Роз`яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви про видачу судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяА. С. Река
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1885/22
Провадження № 2/376/1078/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

установив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 05.10.2022 року 11:15 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 05.10.2022 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя С. І. Віговський
Провадження № 2/484/1230/22 р.
Справа № 484/3956/22 р.
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

28 листопада 2022 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачем в позовній заяві вказано про розгляд справи у спрощеному провадженні.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175 - 177, 316-318 ЦПК України, при цьому підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст.ст.185, 186 ЦПК України не має, тому є можливим відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 3 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд вважаю за необхідне визначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження .

Керуючись ст. ст. 187, 191, 274 - 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження на підставі ст. 279 ЦПК України, за наявними матеріалами справи.

Призначити судове засідання на 09.12.2022 року, 09:00 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов разом з доказами. Копії відзиву та доказів мають бути того ж дня вручені позивачу, а підтвердження вручення - надане суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення проти такої відповіді - протягом 5 днів з дня її отримання.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Сторони можуть надати суду клопотання про розгляд справи у спрощеному позовному проваджені в судовому засіданні з повідомленням або з викликом сторін.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-адресі сторінки суду: http://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/.

Ухвала підлягає оскарженню .

СУДДЯ:
Провадження № 2/686/1874/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частинА)

01 грудня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Швакулі О.С.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди , -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 26216 гривень 09 копійок матеріальної шкоди, 10000 гривень заподіяної моральної шкоди та 526 гривень 85 копійок сплоченого судового збору .

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» на користь ОСОБА_4 58914 гривень 73 копійки матеріальної шкоди та 857 гривень 06 копійок сплоченого судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги .

Позивач: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає в

АДРЕСА_1 ;

Відповідачі: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_2 ;

- Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», 01032, м. Київ, вул.. Саксаганського, 96,

.

Суддя: О.В. Мазурок
єдиний унікальний номер справи 546/1131/21
номер провадження 2/546/113/22
УХВАЛА

28 листопада 2022 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Решетилівської міської ради в особі голови Дядюнової Оксани Анатоліївни до ОСОБА_1 , третя особа: державний реєстратор Виконавчого комітету Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області Маньківська Ганна Олегівна, про скасування рішення державного реєстратора про право власності, -

встановив:

У серпні 2021 року до суду звернулася Решетилівська міська рада в особі голови Дядюнової О.А з вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді від 07.12.2021 у справі відкрите загальне позовне провадження та призначене підготовче засідання, яке неодноразово було відкладене.

02 вересня 2022 року ухвалою суду провадження у справі зупинене до вирішення судової почеркознавчої експертизи.

25 листопада 2022 року до суду повернулися матеріали цивільної справи № 546/1131/21 та надійшло повідомлення судового експерта Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, в якому зазначено, що провести експертизу неможливо, оскільки не було сплачено кошти за надання експертних послуг.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, положень ст. 254 ЦПК України, суд вважає за необхідне поновити за власною ініціативою провадження у даній цивільній справі та призначити підготовче засідання.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

постановив:

Поновити за ініціативою суду провадження у справі № 546/1131/21 за позовом Решетилівської міської ради в особі голови Дядюнової Оксани Анатоліївни до ОСОБА_1 , третя особа: державний реєстратор Виконавчого комітету Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області Маньківська Ганна Олегівна, про скасування рішення державного реєстратора про право власності.

Підготовче засідання призначити на 10 годину 30 хвилин 19 грудня 2022 року.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко
Справа № 283/2110/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 01.12.2022 1. Дата зупинення провадження по справі: 28.11.2022. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення судом експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Совчик
Справа № 555/360/22
Номер провадження 2-о/555/46/22
У Х В А Л А

іменем України

"22" листопада 2022 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Березнівська міська рада Рівненського району Рівненської області старостинський округ №2 (с.Зірне) про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Рибаком Ю.В. заявлено клопотання про витребування у відділі Державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) актового запису про шлюб ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_3 , за №20 від 03.06.1969 року виданого виконавчим комітетом Білківської сільської ради, з метою підтвердження факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Згідно ч.1 ст.136 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Суд вважає клопотання представника заявника підставним та таким, що підлягає до задоволення, оскільки доказ, про витребування якого клопоче сторона заявника, стосується фактичних обставин справи, якими обгрунтовуються заявлені вимоги.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявника - адвоката Рибака Ю.В. про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Березнівська міська рада Рівненського району Рівненської області старостинський округ №2 (с.Зірне) про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

Витребувати у відділі Державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів):

- копію актового запису про шлюб ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_3 , за №20 від 03 червня 1969 року виданого виконавчим комітетом Білківської сільської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа №: 398/4088/22
провадження №: 2/398/2023/22
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

"28" листопада 2022 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручкова Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійський цукровий завод» про стягнення заборгованості заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить зобов`язати ТОВ «Олександрійський цукровий завод» виплатити компенсацію за вихід у вихідні, понаднормові, а також вихід до праці у нічний час з 04.08.2021 по 24.02.2022 роки.

Дослідивши позовну заяву та додані документи, суддя дійшов висновку, що вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити зокрема виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

В позовній заяві позивачем не надано доказів перебування у трудових відносинах з ТОВ «Олександрійський цукровий завод». Також, відсутні будь-які письмові докази звернення ОСОБА_1 до підприємства, для досудового врегулювання спору та виплати йому заборгованості.

Крім того, позовна заява повинна містити: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються (п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Позовну заяву ОСОБА_1 прочитати майже неможливо внаслідок її складання та оформленння рукописним текстом, ОСОБА_1 наводить декілька різних розрахунків заборгованості, однак зі змісту позовної заяви не зрозуміло, яку суму просить стягнути заявник станом на день звернення до суду, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 294 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійський цукровий завод» про стягнення заборгованості заробітної плати - залишити без руху.

Для усунення недоліків визначених даною ухвалою, позивачу встановлюється десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Стручкова
Справа № 570/3427/22
Номер провадження 2/570/1065/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2022 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О. , перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Рівненського районного суду на 21 грудня 2022 року о 09:40 год.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 163/1974/22
Провадження № 2-н/163/36/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2022 року місто Любомль
Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Павлуся О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.180, 181, 182, 183 СК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрована по АДРЕСА_2 , фактично проживає по АДРЕСА_3 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11 листопада 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , в користь держави 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок судового збору.
Головуючий: суддя О.С. Павлусь
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно із ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ____________________ 20___ року.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання до «____» ______________ 20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ____________ 20____ року
Суддя : О.С. Павлусь
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження до виконанняПовне найменування установи, підприємства, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВСПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства(з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки _________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 199/7162/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Божко А.В., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа, боржник: ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 199/7162/18, боржник: ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 183 ч.2 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). У даному випадку відповідні докази до заяви не додані, а отже заяву подано без додержання вимог частини першої або другої статті 183 ЦПК України.

Частиною 4 статті 183 передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа, боржник: ОСОБА_1 , - повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.В. Руденко