Справа № 137/935/22

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
"23" листопада 2022 р.
Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Гопкіна П.В.,
за участі секретаря Іванової І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літин в порядку спрощеною позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
30.09.2022 представник публічного акціонерного товариства АБ « Укргазбанк» Михайлишена Л. звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 12 910,52 грн та витрат зі сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що 09.02.2021 відповідач підписав Заяву № 2021/І_С/220-003582 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб за платіжними картками. Підписавши договір ОСОБА_1 приєднався до умов кредитного договору № 2021/ОВР/220-001840, строк кредитування 12 місяців. Відповідно до договору банк встановив можливу суму кредиту в розмірі 300 000,00 грн. Базова процентна ставка за користування овердрафтом становить 42% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість становить 48 % річних. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредитні кошти в розмірі, встановленому договором. Оскільки відповідач умови кредитного договору не виконує, за ним перед банком виникла сума заборгованості за кредитним договором.
В добровільному порядку відповідач не погашає наявну заборгованість. Станом на 12.04.2022 заборгованість за договором становить 12 910,52 грн, яка складається з: 9191,13 грн заборгованість за кредитом (прострочена); 1343,06 грн заборгованість за відсотками (прострочена) за період з 08.04.2021 по 12.08.2021; 1253,47 заборгованості за відсотками за період з 13.08.2021 по 12.04.2022.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити. Не заперечила проти ухвалення заочного рішення (а.с. 28).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, хоча відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України був повідомлений належним чином про місце дату та час судового засідання поштовим повідомленням та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 27, 31).
Суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини неявки; не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав.
09.02.2021 відповідач підписав Заяву № 2021/І_С/220-003582 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб власників карткових продуктів. Відповідно до останньої, клієнту на картковому рахунку встановлено ліміт встановленого кредиту в сумі 300 000,00 грн. Базова процентна ставка за користування кредитом становить 42% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість становить 48 % річних (а.с. 5-6).
Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти в розмірі, встановленому договором.
Оскільки відповідач умови кредитного договору не виконує, за ним перед банком виникла сума заборгованості за кредитним договором. В добровільному порядку відповідач не погашає наявну заборгованість. 06.07.2021 відповідачу була надіслана вимога про дострокове повернення кредиту (а.с. 16), котра отримана відповідачем 13.07.2021 (а.с. 17), однак заборгованість не погашена, зобов`язання не виконані.
Згідно ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідачем зобов`язання за кредитним договором належним чином та своєчасно не виконувалися й не виконуються до теперішнього часу.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення Позичальником зобов`язання щодо повернення суми кредиту є право Кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором у відповідача станом на 12.04.2022 заборгованість за договором становить 12 910,52 грн, яка складається з: 9191,13грн заборгованість за кредитом (прострочена); 1343,06 грн заборгованість за відсотками за період з 08.04.2021 по 12.08.2021; 1253,47 грн заборгованість за відсотками (прострочений) за період з 13.08.2021 по 12.04.2022. (а.с. 4).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Банком направлялися вимоги про повернення кредитної заборгованості, однак заборгованість до цього часу не погашений.
За таких обставин, враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2481,00 грн.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 141, 209, 247,258-259, 263-268, 280-282 ЦПК України, суд,
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя : Гопкін П. В.