Справа № 229/561/22
Провадження № 2/229/513/2022
УХВАЛА

21 листопада 2022 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

за участю секретаря

судового засідання Чорної Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Балцем" про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь заробітну плату в сумі 50 774,08грн,, та середньомісячну зарплату за весь термін затримки виплати заробітної плати з 18.01.2022 по 31.01.2022, що складає 4784,64грн.

Ухвалою суду від 09 лютого 2022року відкрито провадження у даній цивільній справі. Визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання на 10 березня 2022р. (а.с.9)

Позивач ОСОБА_1 01.02.2022 р. надала суду заяву на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлень на мобільний номер телефону ( НОМЕР_1 ) НОМЕР_2 . (а.с.7)

Згідно сформованих в електронному вигляді довідок про доставку SMS- повідомлення, позивача було проінформовано про виклик до суду для участі в судовому засіданні.

SMS-повідомлення доставлені позивачу на вказаний нею у заяві мобільний телефон: 31.05.2022 р. о 10:15:00 про виклик у судове засідання призначене на 9.00 22.08.2022 р.; 16.09.2022 р. о 10:09:00 про виклик у судове засідання на 12.00 19.10.2022 р.; 04.11.2022 р. о 10:35:00 про виклик у судове засідання на 9.00 21.11.2022 р. (а.с.22,25,27)

Позивач в судове засідання жодного разу не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки належним чином повідомлений позивач жодного разу не з`явився в судове засідання та не надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку, що є підстави для залишення позову без розгляду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, згідно якої особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерногшо товариства «БАЛЦЕМ» про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: Т.Л.Панова