Провадження № 2/679/452/2022
Справа № 679/1071/22
УХВАЛА

21 листопада 2022 року

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з Волос І.О.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки і піклування виконавчого комітету Немішаївської селищної ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

У підготовче засідання позивач та її представник ОСОБА_3 не з`явилися, остання надала клопотання про передачу цивільної справи іншому складу суду для вирішення питання про її об`єднання з цивільною справою, що перебуває у провадженні судді Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюка Р.М., за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки і піклування виконавчого комітету Немішаївської селищної ради, про визначення місця проживання дитини. В обґрунтування свого клопотання представник зазначила, що вимоги у цих справах взаємопов`язані та взаємовиключні, а тому спільний їх розгляд є доцільним для більш швидкого та правильного розгляду спору між сторонами.

Відповідач та його представник ОСОБА_4 у підготовче засідання не з?явилися, останній надав заяву про проведення підготовчого засідання, призначеного на 21.11.2022, за їх відсутності та відзив на позов, в якому зокрема заперечував проти клопотання представника позивача про передачу цивільної справи для об`єднання з іншою цивільною справою, позаяк у справі, що перебуває у провадженні судді Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюка Р.М., підготовче провадження вже закрите.

Представник третьої особи в судове засідання не з?явився, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не надав.

Дослідивши клопотання представника позивача та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив: 1) визначити місце проживання малолітнього сина сторін ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком позивачем ОСОБА_1 ; 2) стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 аліменти на цього малолітнього сина у розмірі 1/4 частки усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду у цій справі законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у позові зазначається Орган опіки і піклування виконавчого комітету Немішаївської селищної ради.

Крім того, у провадженні судді Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюка Р.М. перебуває цивільна справа № 679/191/22 (провадження № 2/679/201/2022) за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, а саме малолітнього сина сторін ОСОБА_5 , разом із матір?ю. Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у цьому позові також зазначається Орган опіки і піклування виконавчого комітету Немішаївської селищної ради. Ухвалою суду від 05.10.2022 підготовче провадження у вказаній справі було закрите.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 188 Цивільного процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі (ч.ч. 7, 8 ст. 188 ЦПК України).

Суд бере до уваги, що справа, яка перебуває у провадженні судді Стасюка Р.М., розглядається в порядку загального позовного провадження і підготовче провадження у цій справі на теперішній час закрите, у той час як з огляду на положення ч. 7 ст. 188 ЦПК України об?єднання в одне провадження справ, що розглядаються в порядку загального позовного провадження, допускається до початку підготовчого засідання.

Разом із цим суд враховує, що розгляд справи по суті в іншій справі не розпочався, предметом обох позовів є визначення місця проживання дитини (у той час як вимога про стягнення аліментів є похідною), по даних позовах підлягають дослідженню одні і ті ж самі докази, а вимоги є взаємовиключними, тому спільний розгляд цих справ очевидно є доцільним. Крім іншого, спільний розгляд цих справ буде сприяти своєчасності їх розгляду та якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (ч. 1 ст. 3 Конвенції ООН про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27.02.1991), стосовно якої сторонами ставиться питання про визначення місця її проживання, що, у свою чергу, сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, зокрема і міркуваннями стадійності (ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України).

З урахуванням зазначених обставин суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та передати зазначену цивільну справу іншому складу суду під головуванням судді Стасюка Р.М., у провадженні якого перебуває цивільна справа № 679/191/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки і піклування виконавчого комітету Немішаївської селищної ради, про визначення місця проживання дитини, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 188, 258-261, 263 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про передачу цивільної справи для вирішення питання про її об`єднання з іншою цивільною справою задовольнити.

Передати через канцелярію Нетішинського міського суду Хмельницької області матеріали цивільної справи № 679/1071/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки і піклування виконавчого комітету Немішаївської селищної ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на дитину, іншому складу суду під головуванням судді Стасюка Р.М., у провадженні якого перебуває цивільна справа № 679/191/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки і піклування виконавчого комітету Немішаївської селищної ради, про визначення місця проживання дитини, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний