Провадження № 2/359/2292/2022
Справа № 359/5565/22
24 листопада 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Семенюти О.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
І. Короткий зміст позовних вимог.
У серпні 2022 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулося до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 21 грудня 2020 року, о 15 годині 40 хвилин відповідач, керуючи транспортним засобом «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі Т-1001-вул.Яблунська не надав перевагу у русі транспортному засобу «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого сталося зіткнення. Відповідно до постанови Ірпінського міського суду від 8 квітня 2021 року відповідача було визнано винним у спричиненні вказаної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
Представник позивача ОСОБА_3 направив до суду клопотання, яким підтримав пред`явлений позов та просив суд його задовольнити у повному обсязі, розгляд цивільної справи просив здійснити за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.51,60).
Відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явився у судове засідання, був повідомлений належним чином, що підтверджується судовою кореспонденцією (а.с.50, 59).
ІІІ. Процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 1 вересня 2022 року було відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті (а.с.46).
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 24 листопада 2022 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України.
Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що 21 грудня 2020 року, о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі Т-1001-вул.Яблунська виїжджаючи з другорядної дороги не надав перевагу у русі транспортному засобу «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого сталося зіткнення. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 було завдано механічних пошкоджень.
Відповідно до постанови Ірпінського міського суду від 8 квітня 2021 року ОСОБА_1 було визнано винним у спричиненні вказаної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (а.с.4-5).
Між сторонами по справі виникли правовідносини, які врегульовані гл.82 «Відшкодування шкоди» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
V. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.
а. норми матеріального права.
Відповідно до п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на Моторне (транспортне) страхове бюро покладається обов`язок за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодувати власнику транспортного засобу, чия цивільно-правова відповідальність застрахована, шкоду, заподіяну іншим транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно з п.38.1.1 «б» ст.38 цього Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії.
У відповідності до п.23.1 ст.23 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого та шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим.
Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
У відповідності до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
б. норми процесуального права.
За правилами ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
VI. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
Оскільки МТСБУ замість відповідача відшкодувало ОСОБА_2 за шкоду, заподіяну йому внаслідок вищевказаної ДТП, до МТСБУ перейшло право вимоги (регресу) до відповідача.
В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 добровільно відшкодував позивачу майнову шкоду.
VІI. Розподіл судових витрат між сторонами.
Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З платіжного доручення №9806085 від 2 серпня 2022 року (а.с.3) вбачається, що при пред`явленні позову до суду МТСБУ сплатило судовий збір у розмірі 2481 гривня. Пред`явлений позов задоволено в повному обсязі. З огляду на це, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем витрати на оплату судового збору.
Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 75 458 (сімдесят п`ять тисяч чотириста п`ятдесят вісім) гривень 64 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України сплачений судовий збір у розмірі 2481 гривня 00 копійок.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня проголошення судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.Ю. Семенюта