overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/1554/20 Номер провадження 22-ц/814/4546/22Головуючий у 1-й інстанції Кашуба М.І. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

18 листопада 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючої судді Чумак О.В. ,

суддів Пилипчук Л.І., Триголова В.М.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Ідея Банк" на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 11 липня 2022 року, постановлену суддею Кашубою М.І., повний текст ухвали складено 12.07.2022, у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , треті особи: ТОВ «Автотрейд-Київ», ТОВ «Автотрейд», ТОВ НВ «Долина» про звернення стягнення на предмет застави.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

30.09.2022 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Окрім того, згідно з ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України витребувано матеріали цивільної справи, роз`яснено учасникам справи право подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені. Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Ідея Банк" на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 11 липня 2022 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11:40 год. 06 грудня 2022 року, зал судового засідання № 3 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Чумак

Судді: Л.І.Пилипчук

В.М.Триголов
Провадження № 2/686/4704/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 листопада 2022року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

з участю: секретаря Коваля І.Ю.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» про відшкодування шкоди, завданної залиттям квартири,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» про відшкодування шкоди, завданної залиттям квартири, відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» (, адреса: 29000, м.Хмельницький, вул. Чорнобривого, 5).

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/891/22
УХВАЛА

22.11.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Салтан Л.В., розглянувши матеріали заяви позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

21.11.2022 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Разом з позовною заявою до суду надійшла заява про витребування.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Згідно з ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

У порушення вимог ч. 8 ст. 43, ч. 2 ст. 175 ЦПК України заява не містить підпису позивача.

З урахуванням вищевикладених норм, дана позовна заява підлягає поверненню позивачу, оскільки не підписана ним.

При цьому, відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 185, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Салтан Л. В.
Справа 556/1423/22
Номер провадження 2/556/337/2022
У х в а л а
22.11.2022 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - Котик Л.О.,
при секретарі Соловей Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -
В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.
Від позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.
Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.На ухвалу суду першої інстанції апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5) розділ XIII Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Уразі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Котик Л.О.
Єдиний унікальний номер 741/195/22
Провадження № 2/741/302/22
У Х В А Л А

м. Носівка 22 листопада 2022 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Гордіної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою від 25 серпня 2022 року розгляд справи було відкладено до 10 години 22 листопада 2022 року.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін, враховуючи відсутність відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час та місце судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259-261 ЦПК України,

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 11 години 21 березня 2023 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа №557/1489/22
Провадження №2-о/557/103/2022
УХВАЛА

23 листопада 2022 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Гощанської селищної ради, про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна над недієздатною особою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою.

Ознайомившись з матеріали заяви, суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною у складі одного судді і двох присяжних.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 листопада 2022 року, головуючим суддею обрано суддю Тишкуна П.В. Згідно протоколу щодо неможливості призначення присяжних на справу від 22 листопада 2022 року, призначення присяжних не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості присяжних для розподілу справи.

Таким чином, у Гощанському районному суді Рівненської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаної справи.

Згідно пункту 2 частини першої статті 31 ЦПК України у випадку, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи суд передає справу на розгляд іншому суду.

Передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду (частина четверта статті 31 ЦПК України).

Згідно розділу XV Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814, передача документа від одного структурного підрозділу апарату суду (виконавця) до іншого здійснюється виключно через канцелярію (відповідального працівника або відповідний структурний підрозділ) за резолюцією керівництва суду із внесенням до АСДС відповідної відмітки.

Враховуючи викладене, оскільки питання щодо передачі даної справи на розгляд іншому суду у зв`язку з неможливістю утворення нового складу суду входить до компетенції голови суду, з метою недопущення порушення строків розгляду вказаної заяви, вважаю за необхідне передати матеріали справи до канцелярії Гощанського районного суду Рівненської області.

Керуючись статтею 31 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Гощанської селищної ради, про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна над недієздатною особою передати до канцелярії Гощанського районного суду Рівненської області для передачі матеріалів справи голові Гощанського районного суду Рівненської області для вирішення питання передання справи на розгляд іншого суду, найбільш територіально наближеного до цього суду відповідно до положень ч.4 ст. 31 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Тишкун
Номер провадження: 22-ц/813/8653/22
Справа № 508/722/21
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.11.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючої Орловської Н.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Чорної Т.Г.,

заслухавши доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання відмови від спадщини за заповітом недійсною, визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2022 року Миколаївський районний суд Одеської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 15.10.2022р. подала апеляційну скаргу шляхом її направлення через установу поштового зв`язку.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02.11.2022 р. відкрито апеляційне провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14 грудня 2022 року о 12 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ________________ Н.В. Орловська

Судді: ________________ О.В.Кутурланова

________________ Т.Г.Чорна
Провадження № 2/686/5094/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

при секретарі Антосєві В.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

ухвалив:

Позов задоволити.

Визнати об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 81,7 кв. м.

В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) право приватної власності на 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 81,7 кв. м.

В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) право приватної власності на 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 81,7 кв. м.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 9 996 грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О.М. Палінчак
Провадження № 2/522/4895/22
УХВАЛА

21 листопада 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши матеріали позовної заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Головного управління ПФУ в Одеській області звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2022 року позовну заяву представника Головного управління ПФУ в Одеській області було залишено без руху та надано час для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір.

До теперішнього часу, недоліки позову представника Головного управління ПФУ в Одеській області усунуті не були.

Згідно до п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Відповідно до частини 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 43, 44, 185, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Ю.Б. Свячена

21.11.2022
справа № 760/2700/21 головуючий у суді І інстанції Усатова І.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 листопада 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 16 травня 2022 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднаної житлової комісії Генерального штабу Збройних Сил України та військових частин, безпосередньо йому підпорядкованих про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі та надано відповідачу строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали. Станом на 21 листопада 2022 року від відповідача відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 30 листопада 2022 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий В.О. Фінагеєв

Судді Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський
Провадження № 2/127/2132/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

24.11.2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В.В.,

за участі секретаря Жмудь Я.П.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання дійсним договору та визнання права власності,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання дійсним договору та визнання права власності - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі продажу частки квартири, який укладений в простій письмовій формі 17 серпня 2019 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за яким ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1 придбав 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію витрат зі сплати судового збору в сумі 3 492 гривні 40 копійок.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо позивачу повне рішення не було вручено у день його складення, він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП суду невідомий, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя: