Провадження № 2/127/3452/22
УХВАЛА

28 листопада 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши позовну заяву Вінницького національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати освітніх послуг,

ВСТАНОВИВ:

ВНТУ звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати освітніх послуг.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України з метою усунення недоліків.

Так, відповідно до п. 3, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви (ч. 3 ст. 83 ЦПК України).

Пред`являючи вказаний позов, позивач, з посиланням на положення ст. 625 ЦК України, обґрунтовує позовні вимоги наявністю у відповідача перед ним заборгованості в розмірі 9568,37 грн. відповідно до укладеного між сторонами договору №0521044 від 02.08.2021 про навчання у ВНТУ за освітньо-професійною програмою «Бакалавр». Натомість, з урахуванням умов вказаного договору, яким зокрема визначено загальну та річну вартість освітніх послуг, порядок здійснення їх оплати (можливість оплати освітніх послуг трьома частинами за кожну річну суму), позивачем не зазначено обставин та не додано доказів щодо неналежного виконання ОСОБА_1 умов договору в цій частині, внаслідок чого виникла заборгованість у заявленому розмірі (детальний розрахунок заборгованості відповідача за весь період надання послуг, виписки про проведення розрахунку в цей період, інші документи про здійснення оплат за навчання, тощо).

Позивачем не надано також доказів про надання ним освітніх послуг відповідачу, розмір заборгованості по яких є предметом спору.

Суд звертає увагу, що обґрунтований розрахунок, є такий, що містить обчислення, порядок нарахування сум (множення, додавання, віднімання, інше) та підстави такого нарахування, передбачені законом або умовами угоди, із зазначенням:

по внескам: сума, яка підлягає сплаті; сума, яка сплачена; сума заборгованості, із зазначенням періоду заборгованості,

При цьому, суд звертає увагу, що позивач просить стягнути суму заборгованості в розмірі 9568,37 грн, тоді як згідно наданих матеріалів позову незрозуміло за який саме період нараховано заборгованість. Не є належним розрахунком заборгованості додана позивачем в матеріали довідка бухгалтерії ВНТУ, яка засвідчує лише загальний його розмір.

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про можливість прийняття позовної заяви до розгляду, а тому вона підлягає залишенню без руху для їх усунення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Вінницького національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати освітніх послуг - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна