У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2022р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бойко Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до примусового виконання,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 09.06.2015р. у цивільній справі №2/337/1088/2015, ЄУН 337/2310/15-ц з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнута заборгованість за кредитним договором від 14.07.2010р. в розмірі 20856,30грн. та на користь держави судовий збір в сумі 242,60грн.

Вказане рішення набрало законної сили 20.06.2015р.

28.04.2020р. за результатами електронного аукціону між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» укладений Договір про відступлення прав вимоги №2234/К, за яким ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» як новий кредитор набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №005-07071-140710 від 14.07.2010р.

26.10.2022р. (згідно штампу на поштовому конверті) ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну у виконавчому провадженні з виконання рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 09.06.2015р. первісного стягувача ПАТ «Дельта Банк» на нього як правонаступника, а також видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його примусове пред`явлення.

Заяву мотивує тим, що він набув прав кредитора до боржника ОСОБА_1 28.04.2020р., тому може вимагати виконання рішення суду на свою користь. Однак під час передачі кредитного портфелю від ПАТ «Дельта Банк» йому не було передано виконавчий лист, виданий на підставі вказаного судового рішення, про що 01.06.2022р. було складено відповідний акт. Згідно з відомостей з АСВП вказаний виконавчий лист на виконанні в органах ДВС не перебуває, що дає підстави вважати його втраченим. Крім того, ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до заміни стягувача не мало права отримати виконавчий лист та пред`явити його до примусового виконання, відтак пропуск строку стався не з вини ТОВ та може бути поновлений.

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Заінтересована особа боржник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник заінтересованої особи стягувача ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність вказаних осіб за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Згідно зі ст.124,129 Конституції України, ст.18 ЦПК України, ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

На момент ухвалення рішення у даній справі примусове виконання судових рішень регулювалось Законом України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999р. (далі Закон №606-XIV), який втратив чинність з 05.01.2017р. На даний час примусове виконання судових рішень регулюється Законом України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016р. (далі Закон №1404-VIII).

Відповідно до норм вказаних Законів сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

При вирішенні питання про заміну сторони суд виходить з того, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування), в т.ч. і на стадії виконання судового рішення, відбувається заміна кредитора. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з надання йому статусу сторони виконавчого провадження, в т.ч і поза межами виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що права та обов`язки первісного кредитора ПАТ «Дельта Банк» у договірних відносинах із ОСОБА_1 перейшли до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» на підставі договору про відступлення прав вимоги, суд вважає, що останній є правонаступником первісного кредитора (стягувача) і має право вимагати виконання судового рішення на свою користь, у зв`язку з чим суд вважає необхідним заяву ТОВ «ФК Профіт Капітал» в частині заміни первісного стягувача правонаступником задовольнити.

Вирішуючи питання видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до примусового виконання, суд виходить з такого.

В силу вимог ст.368 ЦПК України (в редакції, чинній на час ухвалення судового рішення), ст.431 ЦПК України (в редакцій, чинній на даний час) виконавчий лист за судовим рішенням видається судом в паперовій формі за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено.

Згідно з пп.17.4 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст.22 Закону №606-XIV, який діяв на момент ухвалення судового рішеннй у цій цивільній справі, виконавчі документи з виконання судових рішень можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст.12,13 Закону №1404-VIII, який діє на даний момент, виконавчі документи з виконання судових рішень можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням суду законної сили.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.5 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №1404-VIII виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, підставою для видачі дублікату виконавчого листа є втрата його оригіналу. Видача дублікату виконавчого документу можлива до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, або у випадку поновлення цього строку судом у разі його пропуску з поважних причин.

Поважними причинами пропуску строку визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Разом з тим, з матеріалів цивільної справи №2/337/1088/2015, ЄУН 337/2310/15-ц, в якій судом 09.06.2015р. було ухвалено рішення, вбачається, що виконавчий лист (оригінал) на підставі цього судового рішення взагалі не видавався, до теперішнього часу первісний стягувач ПАТ «Дельта Банк» з відповідною заявою до суду не звертався.

За таких обставин, у суду немає підстав вважати виконавчий лист втраченим і відповідно видавати його дублікат. У зв`язку з цим же, вирішення питання про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання також є передчасним.

Таким чином, суд вважає необхідним в задоволенні вимог ТОВ «ФК Профіт Капітал» в частині видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до примусового виконання відмовити.

Керуючись ст.2,4,5,12,13,76-82,89,259-261,433,442, пп.17.4 п.1 р.ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999р., Законом України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016р.,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» задовольнити частково.

Замінити первісного стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (ЄРДПОУ 39992082, місце знаходження: 04071 м.Київ, вул.Набережна Лугова, б.8, рахунок IBAN НОМЕР_1 в АТ «Універсал Банк») у виконавчому провадженні з виконання заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 09.06.2015р. у цивільній справі №2/337/1088/2015, ЄУН 337/2310/15-ц.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А.Мурашова

30.11.2022