Справа № 496/4624/21
Провадження № 2/496/670/22
У Х В А Л А

17 листопада 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пасечник М.Л.

за участю секретаря - Бондаренко Л.П.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у відповідача та забезпечення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Біляївський ринок» Одеської облспоживспілки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Біляївська міська рада Одеської області про визнання недійсними договорів оренди землі та додаткової угоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

11.10.2022 року до суду позивачем було надано клопотання, в якому позивач просив наступне:

-зупинити не законну участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами Біляївського районного суду Одеської області з використанням власних технічних засобів;

-заборонити відповідачу самостійно або через інших осіб здійснювати будь які прямі або не прямі дії, спрямовані на вивільнення контейнерів, павільйонів, приміщень від обладнання і працівників які використовують за свої кошти побудовані та встановлені, маючи на руках тільки договір оренди земельної ділянки або взагалі ніяких документів до набрання рішенням по справі законної сили;

- для забезпечення позову шляхом встановлення заборони для відповідача самостійно або через інших осіб здійснювати будь-які прямі або не прямі дії спрямовані на попередження користування павільйону 20 м.кв. на орендуємій у третьої особи земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ;

-винести ухвалу по витребуванню у відповідача всі документи переходу права власності на майно від Біляївської райспоживспілки до Одеської облспоживспілки розміщеного на території Біляївського ринку по вул. Отамана Головатого, особливо Рішення зборів про передачу майна пайщиків Одеській ОСС, акти прийому передачі повноваженими особами на платіжні документи тощо;

-заборонити відповідачу самостійно або через інших осіб здійснювати будь - які прямі або не прямі дії, спрямовані на вивільнення контейнерів, павільйонів приміщень від обладнання і працівників які використовують за свої кошти побудовані та встановлені, маючи на руках тільки договір оренди земельної ділянки або взагалі ніяких документів до набрання рішенням по справі законної сили. Для забезпечення позову шляхом встановлення заборони для відповідача спрямовані на попередження користування павільйону 20 м.кв. на орендуємій у третьої особи земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , які побудували та встановити на території ринку нами та батьками позивачів;

-поновити правовий статус людини з інвалідністю ОСОБА_3 у вищевказаній справі для захисту їм особисто або через брата ОСОБА_1 своїх законних прав та інтересів.

Позивач в підготовчому судовому засіданні своє клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача, який приймає участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, проти клопотання позивача заперечував, та просив в задоволенні клопотання відмовити.

Від Біляївської міської ради Одеського району Одеської області надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши вказане клопотання з доданими до нього документами та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Частиною 1 ст. 183 ЦПК встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Заява про забезпечення позову, відповідно ч.1 ст. 151 ЦПК України, подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Так в своєму клопотанні позивач об`єднав декілька вимог, що на думку суду, вказане клопотання позивачем неналежним чином оформлено.

Так його вимоги в прохальній частині, а саме: заборонити відповідачу самостійно або через інших осіб здійснювати будь які прямі або не прямі дії, спрямовані на вивільнення контейнерів, павільйонів, приміщень від обладнання і працівників які використовують за свої кошти побудовані та встановлені, маючи на руках тільки договір оренди земельної ділянки або взагалі ніяких документів до набрання рішенням по справі законної сили; для забезпечення позову шляхом встановлення заборони для відповідача самостійно або через інших осіб здійснювати будь-які прямі або не прямі дії спрямовані на попередження користування павільйону 20 м.кв. на орендуємій у третьої особи земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити відповідачу самостійно або через інших осіб здійснювати будь - які прямі або не прямі дії, спрямовані на вивільнення контейнерів, павільйонів приміщень від обладнання і працівників які використовують за свої кошти побудовані та встановлені, маючи на руках тільки договір оренди земельної ділянки або взагалі ніяких документів до набрання рішенням по справі законної сили. Для забезпечення позову шляхом встановлення заборони для відповідача спрямовані на попередження користування павільйону 20 м.кв. на орендуємій у третьої особи земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , які побудували та встановити на території ринку нами та батьками позивачів, підпадає під розгляд Глави 10 ЦПК України Забезпечення позову, а саме належне оформлення заяви та її розгляд регулюється ст.ст. 149-153 ЦПК України.

Що стосується вимог щодо: зупинення не законної участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами Біляївського районного суду Одеської області з використанням власних технічних засобів; винесення ухвали по витребуванню у відповідача всі документи переходу права власності на майно від Біляївської райспоживспілки до Одеської облспоживспілки розміщеного на території Біляївського ринку по вул. Отамана Головатого, особливо Рішення зборів про передачу майна пайщиків Одеській ОСС, акти прийому передачі повноваженими особами на платіжні документи тощо; поновлення правового статусу людини з інвалідністю ОСОБА_3 у вищевказаній справі для захисту їм особисто або через брата ОСОБА_1 своїх законних прав та інтересів, то вказані вимоги, на думку суду не відповідають вимогам Глави 1 Розділу 2 ЦПК України, а саме їх належне оформлення регулюється ст.ст. 182, 183 ЦПК України.

Враховуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача ОСОБА_1 не відповідає вимогам вищенаведених статей ЦПК України, є неналежно оформленим, а тому підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 149-152, 182, 183, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у відповідача та забезпечення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Біляївський ринок» Одеської облспоживспілки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Біляївська міська рада Одеської області про визнання недійсними договорів оренди землі та додаткової угоди - повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 24.11.2022 року.

Суддя М.Л. Пасечник