overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 754/12273/21

17 листопада 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сандугейя Ігоря Вікторовича на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Бабко В.В.,у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору найму (оренди), житла, виселення наймача та стягнення заборгованості по орендній платі, -

в с т а н о в и в:

14 листопада 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сандугейя Ігоря Вікторовича на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2022 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України , апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимогчастини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу № 754/12273/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору найму (оренди), житла, виселення наймача та стягнення заборгованості по орендній платі.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу № 754/12273/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору найму (оренди), житла, виселення наймача та стягнення заборгованості по орендній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/161/4093/22
У Х В А Л А

21 листопада 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Фурман Ю. В.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , до Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 про визнання незаконним підключення до мережі електропостачання,-

В С Т А Н О В И В:

19.09.2022 року позивачка звернулась до суду із позовною заявою про визнання незаконним підключення до мережі електропостачання.

Ухвалою суду від 03.10.2022 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 10.11.2022 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача залучено ОСОБА_4 .

Представник позивача та представник відповідача не заперечували щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Третя особа ОСОБА_4 у підготовче засідання не з`явився.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки, до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , до Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 про визнання незаконним підключення до мережі електропостачання та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18) на 06 грудня 2022 року о 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4346/22 2/335/2242/2022
про залишення позовної заяви без розгляду
21 листопада 2022 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача Концерну «Міські теплові мережі» Калініної-Заєць Юлії Михайлівни про залишення без розгляду позовної заяви Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,
ВСТАНОВИВ:
25.07.2022 до суду надійшла позовна заява Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.
Ухвалою суду від 26.07.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.
10.10.2022 через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.
Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.
Згідно з пунктом п`ятим частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Оскільки до початку розгляду справи по суті позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за необхідне на підставі вимог пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись ст.ст. 13, 43, 257, 260 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача Концерну «Міські теплові мережі» Калініної-Заєць Юлії Михайлівнизадовольнити.
Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 344/6328/17
Провадження № 2-о/344/4/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

присяжних Мельниченко Л.І., Новосельська Л.З.,

за участю секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву Органу опіки і піклування Опікунської ради при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради, заінтересована особа КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» про визнання ОСОБА_1 недієздатним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за заявою Органу опіки і піклування Опікунської ради при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради, заінтересована особа КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» про визнання ОСОБА_1 недієздатним.

В судовому засіданні представник Органу опіки і піклування Опікунської ради при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради просила суд залишити заяву без розгляду.

Представник заінтересованої особи не заперечила з приводу залишення заяви без розгляду.

Вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що дану заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257, 294 ЦПК України, керуючись ст. ст. 259-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Органу опіки і піклування Опікунської ради при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради, заінтересована особа КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» про визнання ОСОБА_1 недієздатним залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Татарінова

Присяжні: Л.І. Мельниченко

Л.З.Новосельська
Провадження № 2/686/5353/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2022 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 8 грудня 2007 року. Від спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народився син ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 син ОСОБА_4 . Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 279 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 8 грудня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (актовий запис № 3049), розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

03.11.2022
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/1386/18
Провадження № 6/553/125/2022
У Х В А Л А

Іменем України

21.11.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ткачук Ю.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

24.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з заявою про відстрочення виконання рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 18.02.2019 року по цивільній справі № 641/1386/18, провадження № 2/641/121/2019.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Відповідно до акту приймання-передавання справ від 15.11.2022 до Ленінського районного суду м. Полтави з Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла справа № 641/1386/18.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2022 року справу передано на розгляд судді Ткачуку Ю.А.

Керуючись ст. 33,187,317 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду.

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 06 лютого 2023 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук
Головуючий у суді першої інстанції: Дубас Т.В.
У Х В А Л А

14 листопада 2022 року місто Київ

справа №369/18269/21

провадження№22-ц/824/12122/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства " ДТЕК Київські регіональні електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі", поданою адвокатом Бабичем Миколою Михайловичем, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 6 вересня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду, без повідомлення учасників, в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
провадження № 2/294/773/22
справа № 278/2541/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Остропільця Є.Р.,

при секретарі Івашкевич В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Чуднові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2022 ухвалою судді у вказаній цивільній справі призначено підготовче судове засідання.

Сторони та їх представники у підготовче судове засідання не прибули.

Позивач ОСОБА_1 до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, та просила позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, будь яких заяв чи клопотань до суду від відповідача не надходило.

Обставин, що перешкоджають призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись наведеним та статтями 197, 200, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 12:00 год. 30 листопада 2022 року в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Соборна, буд. 3, м. Чуднів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Р.Остропілець
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/5032/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 21.11.2022 року визначено головуючого суддю Горбенко Н.О.

Справу передано судді 22.11.2021 року.

22.12.2022 року через канцелярію суду ОСОБА_1 подав заяву про повернення матеріалів цивільної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Отже, процесуальним законом позивачу надано право до відкриття провадження по справі подати заяву про відкликання позовної заяви. Позивач скористався своїм процесуальним правом, подав заяву про повернення матеріалів справи до відкриття провадження по справі.

Перевіривши матеріали справи та заяву позивача про повернення позову, подану до відкриття провадження, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує будь чиїх прав та інтересів сторін.

Суд вважає за потрібне роз`яснити Позивачу, що відповідно до приписів ч. 7 ст. 185 ЦПК повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.О. Горбенко
Справа №443/923/22
Провадження №2/443/606/22
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

24 листопада 2022 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Сливки С.І., з участю секретаря судового засідання Кушнір М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачів цивільну справу запозовом адвоката Чорненького Ярослава Богдановича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Адвокат Чорненький Ярослав Богданович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Однак, представником позивача адвокатом Чорненьким Я.Б. подано клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у справі запозовом адвоката Чорненького Ярослава Богдановича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Наступне судове засідання призначити на 29 грудня 2022 року о 10 год 00 хв.

У судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2591/22
Провадження № 2/723/3258/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2022 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Чокан Д.В.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування від Сторожинецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Саме тому, документи, які просить витребувати представник позивача адвокат Роговського В.П. можуть бути надані в спосіб, не інакше ніж на обґрунтовану письмову вимогу суду.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 84 ЦПК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задоволити.

Витребувати від Сторожинецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) (59000, Чернівецька область, м.Сторожинець, вул.Чернівецька, буд.9) повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вище вказані документи надати Сторожинецькому районному суду Чернівецької області до 01.12.2022 року

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, але заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду.

Суддя: