Справа № 449/1099/22
У Х В А Л А

"22" листопада 2022 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді САвчака А.В.,

секретаря судових засідань Тивонюка С.Р.,

розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Перемишлянського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Кривуцької Г.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В :

До Перемишлянського районного суду Львівської області надійшло подання головного державного виконавця Перемишлянського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Кривуцької Г.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника ПП «Поліграф-Україна» ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Перевіривши матеріали подання, вважаю, що в його задоволенні слід відмовити з огляду на таке.

Обґрунтовуючи своє подання державний виконавець посилається на вже нечинні норми статті 377-1 ЦПК України. З 15.12.2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України відповідно до якої, питання обмеження права виїзду боржників за межі України регулюється статтею 441 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Частина 3 статті 441 ЦПК України передбачає, що суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

З огляду на це, суд вважає, що саме фізичну особа, яка є боржником за рішенням суду і може бути обмежено у праві виїзду за межі України.

Стаття 441 ЦПК України (на відміну від ст.377-1 ЦПК України старої редакції) не передбачає повноваження суду обмежувати керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. ст.10, 260, 441 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання головного державного виконавця Перемишлянського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Кривуцької Г.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : А. В. Савчак