Номер провадження: 22-ц/813/4580/22
Справа № 505/2282/19
Головуючий у першій інстанції Івінський О. О.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Гірняк Л.А.,

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 10 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Відділ-служба у справах дітей Подільської міської ради Одеської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,-

встановив:

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 10 серпня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 11.10.2021 залишена без руху, у зв`язку з тим, що апеляційна скарга подана з пропуском строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Частиною 1 статті 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Цивільна справа разом з апеляційною скарго надійшла до суду 04.10.2021 року та більше одного року апелянт не цікавиться її рухом.

З наявного у матеріалах справи поштового повідомлення вбачається, що копію ухвали суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 отримала в грудні 2021 року.

Також, у вересня 2022 року за номером телефону НОМЕР_1 ОСОБА_1 була сповіщена про наявність ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. ОСОБА_1 повідомила, що їй відомо про наявність зазначеної ухвали, оскільки вона її отримала, однак усувати недоліки наміру не має, наслідки неусунення їй відомі.

Враховуючи, те, що скаржником не виконані вимоги ухвали Одеського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року та у тому числі не надано заяву про поновлення строку із вказанням підстав поважності причин пропуску на апеляційне оскарження рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 10 серпня 2021 року, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 при зверненні до суду з апеляційною скаргою згідно оригіналу квитанції №34655962 від 23 вересня 2021 року сплатила 1 362 грн. судового збору.

У зв`язку з тим, що ухвалою Одеського апеляційного суду від 18.11.2022 року у відкритті апеляційного провадження ОСОБА_1 відмовлено, судовий збір підлягає поверненню, сплачений останнім при поданні апеляційної скарги до суду у розмірі

1 362 грн.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, п.3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 10 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Відділ-служба у справах дітей Подільської міської ради Одеської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України в Одеській області повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 1 362 грн. за оригіналом квитанції №34655962 від 23 вересня 2021 року.

Роз`яснити апелянту, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Оригінал квитанції про сплату судового збору повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

С.М.Сегеда

Т.В. Цюра