Справа № 138/2245/22
Провадження №:2/138/699/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді Холодової Т.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів шляхом зміни способу їх стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2022 ОСОБА_1 звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 24.11.2016. В шлюбі у сторін народилась дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24.11.2016 з відповідача на користь позивача стягуються аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі у розмірі по 1000,00 грн. щомісячно, починаючи з 18.10.2016 до досягнення дитиною повноліття. Могилів-Подільським ВДВС ГТУЮ у вінницькій області 17.01.2017 відкрито виконавче провадження ВП № 53242471 та здійснюється примусове стягнення вказаного розміру аліментів. Додаткових коштів окрім аліментів відповідач на утримання дитини не сплачує. На даний час, в умовах збільшення рівня цін та прожиткового мінімуму на дитину, а також зважаючи на широкомасштабну агресію Російської Федерації проти України ця сума аліментів є недостатньою, у зв`язку з чим позивач опинилась в скрутному матеріальному становищі. Крім того позивач витрачає кошти на сплату комунальних послуг, на додаткові позашкільні заняття дитини, її оздоровлення та лікування, зокрема у вересня 2022 року витрати на лікування дитини становили 1400 грн.. Також позивач вказує, що відповідач є особою працездатного віку, інших утриманців немає, тимчасово проживає в Республіці Польщі, де працює та отримує значний дохід. За таких підстав позивач просить змінити спосіб стягнення аліментів на утримання дитини з твердої грошової суми в розмірі 1000 грн. на 1/3 частину зі всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 11.11.2021 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Позивач, належним чином повідомлена про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавала.

Відповідач, належним чином повідомлений про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подавав. 31.10.2022 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якій відповідач позов визнав частково.

Свої заперечення відповідач мотивує тим, що він добровільно, починаючи з січня 2022 року сплачує аліменти у сумі 1316, 58 грн., що підтверджується копіями квитанцій, доданих до відзиву. Також відповідач вказує, що він купує необхідний одяг для дитини. Крім того відповідач зазначає, що він на даний час проживає та неофіційно працює в м. Києві, а не в Республіці Польщі. Також відповідач акцентує увагу, що позивач не довела належними та допустимими доказами наявність обставин, визначених ст. 192 СК України, за наявності яких суд може збільшити розмір аліментів та тим більше їх розмір, про який просить позивач. Разом з тим, розуміючи свій обов`язок по утриманню дитини, зазначає, що фінансово можливим для нього та достатнім для утримання дитини будуть аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу (заробітку).

10.11.2022 до суду від представника позивача адвоката Горбового В.А. надійшла відповідь на відзив, в якій представник вказує, що відповідач не довів належними та допустимими доказами, що він купує дитині необхідний одяг, працює в м. Києві, а також, що розмір його доходу не дозволяє йому сплачувати аліменти у розмірі 1/3 частини доходу (заробітку)

Ознайомившись зі змістом позовної заяви, відзиву на позовну заяву, відповіддю на відзив, оцінивши надані сторонами докази, суд приходить до такого висновку.

Суд встановив, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24.11.2016, яке набрало законної сили 23.12.2016 (а.с. 8).

Згідно з копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 батьками дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сторони по справі (а.с. 7).

Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24.11.2016 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягуються аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 гривень щомісячно, починаючи з 18.10.2016 і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 9). Рішення набрало законної сили 23.12.2016.

На виконання вказаного рішення Могилів-Подільським ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області відкрито виконавче провадження № 53242471, що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.01.2017 (а.с. 12).

За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

З аналізу вказаної норми вбачається право позивача звернутись з позовом про зміну способу стягнення аліментів.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За змістом ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обґрунтовуючи позов, позивач посилається на те, що з часу винесення рішення суду від 24.11.2016 розмір витрат на утримання їх з відповідачем дитини зріс, збільшився рівень цін, дитина хворіє, на її лікування та оздоровлення витрачаються чималі кошти. Також позивач постійно дбає про розвиток додаткових здібностей дочки.

Тобто, як вбачається з аналізу обґрунтування позову, позивач фактично вказує на необхідність збільшення розміру аліментів шляхом зміни способу їх стягнення.

Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Отже, законодавець чітко визначив підстави, за наявності яких розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом збільшено за рішенням суду

Разом з тим, вказані позивачем в позові обставини не свідчать про наявність підстав, визначених вказаною нормою для збільшення розміру аліментів на дитину сторін шляхом зміни способу їх стягнення.

Більше того, будь-які докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги та які визначені вказаною нормою СК України, позивач суду не надала.

При цьому надані позивачем копії чеків на придбання ліків у вересні 2022 року без надання доказів хвороби дитини та призначення придбаних ліків для її лікування не можуть свідчити про підтвердження обставин, на які вони подані. Більше того, зважаючи на рівний обов`язок батьків утримувати дитину (тобто обов`язок нести рівні витрати на утримання дитини), вартість лікування в сумі 1400 грн. при сплаті аліментів у розмірі 1316, 58 грн., що підтверджується наданими відповідачем копіями чеків, не свідчать про те, що таких аліментів не вистачає для придбання ліків для дитини у разі необхідності. Крім того, надані позивачем копії чеків на придбання загальної корзини продуктів харчування та предметів особистої гігієни протягом двох місяців (липень-серпень 2022 року) на загальну суму 3586,60 грн. (тобто орієнтовно 1792,80 грн. в місяць) при рівному виконанні батьків обов`язку утримувати дитину також доводять достатність розміру аліментів, які сплачує відповідач для забезпечення дитини необхідними продуктами харчування та предметами особистої гігієни.

Також позивачем суду не надано будь-яких доказів на підтвердження витрат, пов`язаних з додатковим позашкільним навчанням дитини сторін.

Інші докази, які б надавали суду можливість встановити факт зміни матеріального або сімейного стану сторін, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та інші випадки, передбачені Сімейним кодексом України, позивачем також надані не були.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивач не довела належними та допустимими доказами обставини, вказані нею в позовній заяві та визначені ст. 192 СК України, з якими законодавець пов`язує право сторони на зміну розміру аліментів.

Разом з тим, вирішуючи спір по суті, суд враховує, що відповідач визнав позов частково та просив стягувати з нього аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу, що свідчить про спроможність відповідача надавати таку матеріальну допомогу у вигляді сплати аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 та така зміна розміру аліментів, зважаючи на розмір та порядок їх стягнення, призведе до збільшення їх розміру, а відтак до кращого забезпечення інтересів та потреб дитини.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково та стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання їх дочки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) ОСОБА_2 ..

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір у сумі 992,40 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь Державної судової адміністрації України.

Керуючись ст.ст. 8, 180, 181 ч. 3, 183 ч. 1, 192 СК України, ст.ст. 7 ч. 13, 12, 76-81, 141 ч. 6, 259 ч. 1, 2, 263-265, 273, 275, 279 ч. 5 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів шляхом зміни способу їх стягнення задовольнити частково.

Змінити спосіб та розмір стягнення аліментів, які стягуються на підставі рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24 листопада 2016 року з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниця та жителя м. Могилева-Подільського Вінницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі у розмірі по 1000 (одна тисяча) грн. щомісячно, починаючи з 18 жовтня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття, на 1/4 частину від заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 . e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_6

Представник позивача: адвокат Горбовий Володимир Анатолійович, місце знаходження: вул. Київська, 32/1, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_7

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Т.Ю. Холодова