Справа № 131/1447/21
Провадження № 22-ц/801/2105/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шелюховський М. В.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

28 листопада 2022 рокуСправа № 131/1447/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Денишенко Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Човганюк Алли Миколаївни на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 03 лютого 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Дашівської селищної ради Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Човганюк Алли Миколаївни на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 03 лютого 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Дашівської селищної ради Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 16 листопада 2022 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цієї ухвали для наведення інших поважних причин для поновлення строку.

23 листопада 2022 року на виконання ухвали Вінницького апеляційного суду від 16 листопада 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Човганюк А.М. подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 03 лютого 2022 року, мотивуючи її тим, що ОСОБА_1 має ряд хронічних захворювань, які на початку весни 2022 року загострились внаслідок воєнних дій з богу РФ, у зв`язку з чим з 01 квітня 2022 року по 08 вересня 2022 року остання перебувала на посиленому амбулаторному лікуванні. З 09 вересня 2022 року у зв`язку з захворюванням на ковід, ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні до 28 жовтня 2022 року. За таких обставин вважає, що строк для подання апеляційної скарги на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 03 лютого 2022 року пропущений нею з поважних причин.

Однак, зазначені доводи суд до уваги не приймає з огляду на наступне.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

В силу вимог ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо судом вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

В силу вимог п.4 ч.1 та ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 копію рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 03 лютого 2022 року отримала 21 березня 2022 року, що підтверджується її підписом на заяві про отримання копії рішення (а.с. 50).

Згідно довідки сімейного лікаря ОСОБА_1 у період з 01.04.2022 року по 08.09.2022 року перебувала на посиленому амбулаторному лікування, а з 09.09.2022 року по 07.10.2022 року на стаціонарному лікуванні.

Суд погоджується з доводами адвоката про те, що знаходження ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні є поважною причиною для неподання апеляційної скарги у встановлені статтею 354 ЦПК України строки. Однак суд не може погодитись із тим, що поважною причиною для поновлення цих строків є перебування скаржника на амбулаторному лікуванні. При цьому адвокатом не наведено причин за яких ОСОБА_1 була обмежена в можливості направити апеляційну скаргу на адресу Вінницького апеляційного суду засобами поштового зв`язку або на електронну адресу апеляційного суду.

Крім того апеляційний суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 22 серпня 2022 року подавалась до суду заява про виправлення описки, що спростовує доводи позивачки щодо неможливості подання апеляційної скарги через перебування її на амбулаторному лікуванні.

Отже апеляційний суд дійшов висновку, що правові підстави для відкриття провадження у справі відсутні.

Дані висновки суду не суперечать практиці Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у справі «Перетяка та Шереметьев проти України» зазначає, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою.

Стосовно питання доступу до суду Суд у справі «МПП "Голуб" проти України» повторює, що процедурні гарантії, закріплені статтею 6, гарантують кожному право подання скарги щодо його прав та обов`язків цивільного характеру до суду чи органу правосуддя. Таким чином, втілюється право на звернення до суду, одним із аспектів якого є право доступу, тобто право розпочати провадження у судах з цивільних питань (див. справу "Голдер проти Сполученого Королівства", рішення від 21 лютого 1975 року, Серія А N 18, ст. 13-18, п. 28-36).

Суд наголошує, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С .А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У рішенні «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року Європейський суд з прав людини нагадує, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

З огляду на викладене, керуючись вимогами ч.2 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Човганюк Алли Миколаївни на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 03 лютого 2022 року.

Керуючись ст.ст.358 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Човганюк Алли Миколаївни на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 03 лютого 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Дашівської селищної ради Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота Т.О. Денишенко