465/5130/20
2/465/672/22
У Х В А Л А

судового засідання

18.11.2022 року м.Львів

Франківський районний суд міста Львова в складі:

головуючого-судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря Оверко Я.Б.

розглянувши у судовому засіданні м.Львові клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі №465/5130/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ - КАПІТАЛ», з участю третіх осіб: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця Говорова Павла Володимировича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Разом з позовом, позивач подав клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича та від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» докази з метою підтвердження позовних вимог.

Вказана цивільна справа перебувала в провадженні судді Дзеньдзюри С.М.

17.10.2022 року справа передана судді Мартинишин М.О. на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2022 року згідно розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова Турчак М.І. №111/Р від 14.10.2022 року та рішення зборів суддів №4 від 05.10.2022 року.

21.10.2022 року ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О. прийнято дану цивільну справу до свого провадження та призначити розгляд справи по суті за участю учасників справи.

Позивач у судове засідання не з`явився, однак відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача та треті особи в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід клопотання позивача про витребування доказів частково задоволити, з наступних підстав.

В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.

Згідно з нормами ст.84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою забезпечення права на судовий захист та враховуючи неможливість подання відповідних доказів позивачем, а тому клопотання слід частково задоволити та зазначені докази витребувати суду лише у засвідчених копіях.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 4, 10,11, 12, 83, 84, 222, 258-260, 263 ЦПК України -

п о с т а н о в и в:

клопотання позивача частково задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича(місцезнаходження: м. Житомир вул. Велика Бердичівська, буд.35) засвідчені копії нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 8738 від 03.07.2020 року.

Копію ухвали направити до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича(місцезнаходження: м. Житомир вул. Велика Бердичівська, буд.35) для відома та виконання.

Роз`яснити приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Гораю Олегу Станіславовичу, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребуваний доказ надіслати до суду або подати до канцелярії суду у строк до 21 грудня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Мартинишин М.О.