Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4052/20
Провадження № 2/279/22/22
У Х В А Л А

"24" листопада 2022 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Райвахівською Л.В. по клопотанню представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи по цивільній справі №279/4052/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Ушомирської сільської ради про скасування рішення сільської ради, скасування державної реєстрації права власності на землю та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа №279/4052/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Ушомирської сільської ради про скасування державної реєстрації права власності на землю та встановлення порядку користування земельної ділянкою.

В підготовчому судовому засіданні 2.11.2022 року представник позивача адвокат Швець А.А. заявив клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, проведення якої просив доручити судовому експерту ТОВ "Центр будівельних та земельних експертиз" Свістунову Ігорю Сергійовичу. Питання, які підлягають розв`язанню експертом наведено у пунктах 2, 3, 4, 5, 6, 7 резолютивної частини позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник адвокат Рупс В.О., а також представник Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області Соколовський С.С. свою позицію щодо заявленого клопотання висловили в підготовчому судовому засіданні 2.11.2022 року.

Зокрема адвокат Рупс В.О. зазначила, що позивач до цього часу не зверталась з заявою про виділення їй земельної ділянки, на якій розташоване нерухоме майно. Експертиза, яка вже проведена у даній справі вказує на те, що права позивача не порушуються, тому призначення заявленої експертизи призводить до затягування розгляду справи.

Представник Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області Соколовський С.С. вказав, що оскільки існує даний спір сільська рада несе збитки у виді не отримання відповідного податку за спірну земельну ділянку.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення порушеного спору необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити по даній справі судово земельну-технічну експертизу.

Оскільки сторона відповідача у справі не заперечила щодо доручення проведення експертизи експерту Свістунову Ігорю Сергійовичу, що запропоновано позивачем, суд дійшов висновку про доручення проведення експертизи вказаній особі.

Керуючись ст.ст.103, 104, 252, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання сторони позивача у цивільній справі №279/4052/20 задовольнити.

Призначити по цивільній справі №2794052/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Ушомирської сільської ради про скасування державної реєстрації права власності на землю та встановлення порядку користування земельної ділянкою судово земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Свістунову Ігорю Сергійовичу ( м.Житомир, вул. Миколи Лисенка, 16, офіс 6 ).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Який фактичний порядок користування земельною ділянкою загальною площею 0.3121 га, кадастровий номер :26:000:0086 із цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Ушомирської сільської ради за межами населеного пункту с. Ушомир, Коростенського району, Житомирської області? Яка площа земельної ділянки перебуває у користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .?

2.Чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою правовстановлювальним документам на дану земельну ділянку та вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування?

3.Чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів на земельні ділянки із кадастровим номером :26:000:0086 та кадастровим номером :26:000:0087 та вимог нормативно-правових актів?

4.Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок із кадастровим номером :26:000:0086 та кадастровим номером :26:000:0087 правовстановлювальним документам та технічній документації із землеустрою та землекористування на ці земельні ділянки? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

5.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку (встановити порядок її користування) загальною площею 0.3121 га, кадастровий номер :26:000:0086 із цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Ушомирської сільської ради за межами населеного пункту с. Ушомир, Коростенського району, Житомирської області відповідно до права власності на нерухоме майно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ?

6.Які варіанти розподілу земельної ділянки (порядку її користування) загальною площею 0.3121 га, кадастровий номер :26:000:0086 із цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Ушомирської сільської ради за межами населеного пункту с. Ушомир, Коростенського району, Житомирської області можливі відповідно до часток співвласників (зазначити частки) та вимог нормативно-правових актів?

Перелік питань викладений в редакції поданої стороною позивача у справі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача у справі ОСОБА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у разі необхідності на вимогу експерта забезпечити експерту доступ до об`єктів, які підлягають дослідженню для з`ясування питань зазначених в ухвалі суду та в разі необхідності на вимогу експерта надати всі необхідні документи, які стосуються об`єкта дослідження.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №279/4052/20.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом пятнадцяти днів апеляційної скарги, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шульга О.М.