Справа № 463/9957/21 Головуючий у 1 інстанції: Мармаш В.Я.
Провадження № 22-ц/811/2943/22 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2022 року м.Львів

Справа № 463/9957/21

Провадження № 22ц/811/2943/22

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут»

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 10 травня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2 .До апеляційної скарги апелянт подала заяву, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що про існування оскаржуваного рішення вона дізналась лише на початку листопада 2022 року після отримання постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлено, що оскаржуване рішення ухвалено 10 травня 2022 року. Про оскаржуване рішення ОСОБА_2 дізналася на початку листопада 2022 року, а апеляційну скаргу подано на пошту 17 листопада 2022 року.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, з метою забезпечення права на апеляційній розгляд, суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у визначеному законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, зазначені у статті 358 ЦПК України, відсутні.

Суд прийшов до висновку, що у справі належить відкрити апеляційне провадження Львівським апеляційним судом.

Згідно із ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 351, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Личаківського районного суду м. Львова від 10 травня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 10 травня 2022 року.

Зупинити дію рішення Личаківського районного суду м.Львова від 10 травня 2022 року до ухвалення рішення у справі апеляційним судом.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України, учасники процесу мають право подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Витребувати із Личаківського районного суду м. Львова справу №463/9957/21.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: Web: http://lva.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 28 листопада 2022 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: _________________ Ю.Р. Мікуш __________________ Р.В. Савуляк