Справа № 459/1748/22
Провадження № 2/459/273/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 листопада 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мельникович М. В.

з участю секретаря судового засідання Горощук А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2022 позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, у якому просить стягувати з останнього аліменти на час навчання їх доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною двадцяти трьох річного віку або припинення навчання.

В обґрунтування позову зазначає, що 22.11.2016 шлюб між нею та відповідачем було розірвано. У сторін народилося троє дітей: син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 та донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій 11.07.2022 року виповнилось вісімнадцять років, що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 . Рішенням Червоноградського міського суду від 6 листопада 2020 року було задоволено її вимоги в частині стягнення аліментів на доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 Після повноліття доньки ОСОБА_6 відповідач припинив надавати будь-яку допомогу на її утримання. Станом на сьогоднішній день повнолітня донька навчається в 3-с класі VII Загальноосвітньому Ліцеї Юзефа Вибіцького у м. Гданську. Оскільки відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дитини, позивачка змушена була звернутися до суду з даним позовом. Тому, покликаючись на ст. 199 СК України, просить позов задовольнити.

Ухвалою від 27.07.2022 судом відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судовий розгляд на 16.09.2022 з викликом сторін, який було відкладено на 25.10.2022 у зв`язку з неявкою сторін у судове засідання.

В судовому засіданні, яке відбулося 25.10.2022 було задоволено клопотання представника позивача про витребування відомостей про доходи відповідача, а розгляд справи було відкладено на 17.11.2022.

17.11.2022 сторони у судове засідання не з`явилися.

Позивачка та її представник подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити. Позивачка також вказала, що проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судові засідання, які відбулися 16.09.2022, 25.10.2022, 17.11.2022. не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду. Як вбачається із рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, що містяться в матеріалах справи, останні повернулися із відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою. Заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності відповідач не подавав, про причини неявки не повідомляв. Також відповідачем не було подано відзив на позов.

Згідно із висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 25.04.2018 року у справі №800/547/17 направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому, отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Таким чином, суд вважає, що відповідач є повідомлений про розгляд справи належним чином.

Як передбачено ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе здійснити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, у відповідності до положень ст. 247, ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Шлюб між позивачкою та відповідачем було розірвано 22.11.2016, що підтверджується рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 22.11.2016 року (а. с. 6).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 29.07.2004 ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , а її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а. с. 5).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстровані за однією адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 4,12).

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 06.11.2020 було задоволено вимоги позивачки в частині стягнення аліментів на доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 7-11).

Як вбачається з довідки, що підтверджує відвідування школи від 13.06.2022, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у 2021-2022 роках є ученицею 3CL класу загальноосвітнього ліцею ім. Юзефа Вибіцького в м. Гданську, її прийнято до школи 21.03.2022, а закінчить навчання у 2023 році (а. с. 13,14).

25.10.2022 представником позивачки до матеріалів справи була додана довідка Германського університету від 04.10.2022, якою посвідчується, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є студенткою 1 року на 1 семестрі денної форми навчання, перший ступінь за освітньою програмою підготовки, спеціальність Філологія германська, в навчальному році 2022/2023 (№ альбому: 287212), термін завершення науки: 30.09.2025 (а. с. 31, 32).

09.11.2022 на адресу суду від Червоноградської державної податкової інспекції ГУДПС у Львівській області надійшли відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків відповідачу, з якої вбачається, що інформація про доходи за період з першого кварталу 2022 року по 2-гий квартал 2022 року відсутня (а. с. 39-40).

17.11.2022 від Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області надійшла довідка про доходи ОСОБА_2 №775710 від 16.11.2022, з якої вбачається, що сума пенсії за період з 01.01.2022 по 30.11.2022 складає 57 790 (п`ятдесят сім тисяч сімсот дев`яносто) гривень 38 копійок (а. с. 44).

При ухваленні рішення суд керується наступними правовими нормами.

Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Як роз`яснено в п.20 постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 р. №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів як: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають.

За приписами ст. 200, 201 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Фактичні обставини справи у світлі викладених норм права свідчать, що у зв`язку з навчанням повнолітньої доньки відповідач має обов`язок її утримання до досягнення нею 23 років або закінчення навчання у виші. Проте, такий обов`язок відповідач належно не виконує, попри те, що може і здатний утримувати доньку, оскільки отримує пенсію за віком.

Беручи до уваги наведене, суд прийшов до висновку, що з відповідача слід стягувати аліменти на час навчання його доньки у розмірі 1/4 частини його доходу щомісячно, до досягнення нею 23-х років за умови, що вона буде продовжувати навчання.

Такий розмір буде відповідати обставинам справи та реальній можливості відповідача надавати таке утримання.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Оскільки позивачка звернулася до суду з позовом 15.07.2022, відтак аліменти підлягають до стягнення з 15.07.2022.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Судові витрати у виді судового збору слід стягнути з відповідача в такому порядку.

Позивач при зверненні до суду з цим позовом не сплачувала судовий збір у розмірі 992,40 грн., оскільки звільнена від сплати судового збору на підставі ч. 1 п. 3 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір".

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

За цих підстав, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь держави судові витрати у виді судового збору в сумі 992,40 грн.

Керуючись: ст. ст. 10, 30, 60, 88, 141, 259, 264, 265, 273, 279, 354 ЦПК України, ст. ст. 199 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 ) аліменти на час навчання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно на період її навчання в Гданському університеті (м. Гданськ, Польща), починаючи з 15.07.2022 року по 30.09.2025 року, але не більше, ніж до досягнення нею 23-х річного віку.

Стягувати з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено 23.11.2022.

Суддя: М. В. Мельникович