overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 378/98/22
головуючий у суді І інстанції Гуртовенко Р.В.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

21 листопада 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 22 червня 2022 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гюнсел» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПКУкраїни.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Згідно зі статтею 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, оскільки ціна позову становить 139 624 грн 25 коп. та не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд цієї справи необхідно проводити без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження Київським апеляційним судом.

На підставі частини 13 статті 7 та статті 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6900/22
У Х В А Л А

"15" листопада 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Гусак О.С., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України при поданні позовної заяви адвокатом Мілетич Ольгою Олегівною в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

представник позивача звернулась до суду з указаним позовом.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу І ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви відсутні.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 27, 33, 175, 177, 274-279 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити, що відповідно до частини п`ятої ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гусак
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

22.11.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали скарги представника боржника ОСОБА_1 адвоката Бойко В.В. на рішення та дії державного виконавця, з участю: державного виконавця Шевченківського ВДВС у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Львів)Кінах Лілії Богданівни та стягувача ОСОБА_2 -

в с т а н о в и в :

представник боржника ОСОБА_1 адвоката Бойко В.В. звернулася до суду з скаргою на рішення та дії державного виконавця(в порядку ст.447 ЦПК України)

Дана скарга подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України (на підставі положень п.13 постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2014р.), віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення скарги без руху, її повернення, відмови у прийнятті такої - відсутні.

Вивчивши матеріали поданої скарги, вважаю за можливе прийняти її до свого провадження та відповідно призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447, 448, 450 ЦПК України -

п о с т а н о в и в :

прийняти до свого провадження скаргу представника боржника ОСОБА_1 адвоката Бойко В.В. на рішення та дії державного виконавця, з участю: державного виконавця Шевченківського ВДВС у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Львів)Кінах Лілії Богданівни та стягувача ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69 кабінет №206) на 12.12.2022 року об 11:15 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

У вказане судове засідання викликати стягувача, боржника та державного виконавця Шевченківського ВДВС у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Львів)Кінах Лілію Богданівну.

Зобов`язати державного виконавця Шевченківського ВДВС у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Львів)Кінах Лілію Богданівну надати до суду належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП №66722825.

Запропонувати суб`єкту оскарження та стягувачу в строк до 12.12.2022 року(дати проведення судового засідання) надати суду письмові заперечення, пояснення стосовно скарги; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали невідкладно надіслати боржнику, а також суб`єкту оскарження та стягувачу разом з копією скарги з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 127/9527/18
У Х В А Л А

24 листопада 2022 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі органу опіки і піклування Тульчинської міської ради Вінницької області, про визначення місця проживання дитини, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі органу опіки і піклування Тульчинської міської ради Вінницької області, про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/9527/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі органу опіки і піклування Тульчинської міської ради Вінницької області, про визначення місця проживання дитини, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі органу опіки і піклування Тульчинської міської ради Вінницької області, про визначення місця проживання дитини.

Представник органу опіки і піклування Тульчинської міської ради Вінницької області - Грох Т.А. звернулась до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції, оскільки проживає в м. Тульчин Тульчинського району Вінницької області і немає можливості з`явитися в м. Вінницю в судове засідання.

Відповідно до ст. 212 ч. 1, 6 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 р. в Україні введено воєнний стан із 24.02.2022 р. о 05-30 год. Указом Президента "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №8189 від 16.11.2022 р. воєнний стан в Україні продовжено з 21.11.2022 р. строком на 90 діб.

Враховуючи те, що представник органу опіки і піклування Тульчинської міської ради Вінницької області - Грох Т.А. проживає у м. Тульчин Тульчинського району Вінницької області, а з 24.02.2022 р. на усій території України введено воєнний стан, клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у Тульчинському районному суду Вінницької області підлягає задоволенню відповідно до ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Клопотання представника органу опіки і піклування Тульчинської міської ради Вінницької області - Грох Т.А. задоволити.

Доручити Тульчинському районному суду Вінницької області, що знаходиться по вул. Перемоги, 16 в м. Тульчині, забезпечити проведення відеоконференції за участі представника органу опіки і піклування Тульчинської міської ради Вінницької області - Грох Т.А., яке відбудеться 25.11.2022 р. о 10-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 732/940/22
Провадження № 2/732/392/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

16 листопада 2022 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

у присутності секретаря Дударенко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Городнянської міської ради Чернігівської області (15100, Чернігівська область, м. Городня, вул. Троїцька, 13) про визнання права на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування за заповітом,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, просп. Миру, 14 ) приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Кравченко Т.В. (14000, м. Чернігів, просп. Перемоги, 103/44),-

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 10 днів, до 26.11.2022.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 81 ЗК України, ст. 524-525, 548-549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), ст. 15-16, 373, 392, 1297 ЦК України, ст. 4-5, 12-13, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку ( пай ) площею 6,26 га в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства „Шлях Леніна (с.Мощенка Городнянського району Чернігівської області), яке за життя належало ОСОБА_2 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0184753, виданого Городнянською районною державною адміністрацією на підставі рішення від 31.05.1996 № 199, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Лиманська М.В.
№ 201/9019/22
провадження 2-о/201/261/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 листопада 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 14 листопада 2022 року надійшла заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський відділ державної РАЦС Управління державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, яка уточнювалась та доповнювалась.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. ст. 184, 187, 316, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити проведення судового засідання у справі на 08 годину 30 хвилин 25 листопада 2022 року.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 18 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.А. Антонюк
справа 278/1570/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення в цивільній справі за позовом акціонерного товариства "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ЖИТОМИРГАЗ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,--

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із даною заявою згідно якої просив суд відстрочити виконання рішення суду в даній справі від 13 вересня 2022 року.

У судове засідання учасники справи не з`явились, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином. Разом з тим, від ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява про залишення заяви про відстрочення виконання рішення суду без розгляду.

В обґрунтування заявленого вказав, що між ним та АТ "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ЖИТОМИРГАЗ" підписано договір про реструктуризацію заборгованості, а відтак необхідність у відстроченні виконання рішення суду відпала.

Процесуальним законодавством вказані правовідносини врегульовано наступним чином.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, серед іншого, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України).

Проаналізував фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовано вказані правовідносини, суд дійшов висновку про доцільність залишення даної заяви без розгляду з огляду на те, що підняте у вказаній заяві питання вирішено між сторонами у позасудовому порядку, а відтак відсутні необхідність в ухваленні судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення складено 23 листопада 2022 року.

Суддя Євген Татуйко
н/п 2-н/490/542/2022 Справа № 490/4893/22
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 листопада 2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву ТОВ "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_1 -

встановив:

07.11. 2022 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 борг за спожиті послуги з постачання природного газу з врахуванням інфляційних втрат та 3% річних за пеірод з жовтня 2019 по квітень 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2022 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

Відповідно до відомостей Департаменту з надання адміністративних послуг станом на 11.11.2022, ОСОБА_1 за вищевказаною адресою не значиться, за цією адресою зареєстровані з 2020 року інші особи, доказів про те, що з нею укладено договір чи вона є власником майна за вказаною адресою споживання - заявником суду не надано.

Згідно ч.9ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Згідно з ч.2ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 165 ЦПК України,суд,-

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя О.А. Гуденко
Справа №463/3238/22
Провадження №2-н/463/976/22
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" листопада 2022 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Мармаш В.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію відповідно до вимог ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11,16,509, 526,610 ЦК України, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ;
заборгованість за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 1505,86 грн. (одна тисяча п`ятсот п`ять гривень вісімдесят шість копійок).
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 248,10 грн. (двісті сорок вісім гривень десять копійок), що був останнім сплачений при поданні заяви.
3.Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, роз`яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Мармаш В.Я.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Мармаш В.Я.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________