overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справі № 599/2267/22
У Х В А Л А

"24" листопада 2022 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 з вимогами про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Позов має майновий характер. Згідно п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна майнового позову визначається вартістю майна.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивачем сплачено судовий збір за мінімальною ставкою, передбаченою законом, однак, враховуючи суть позову та склад спірного майна, ціни позову не обґрунтовано.

Таким чином, при відкритті провадження у справі суд не може встановити правильності сплати позивачем судового збору. Тобто позовна заява не відповідає ст.ст.175, 177 ЦПК України.

В силу ч.1 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків за який йому слід обґрунтувати ціну позову та доплатити відповідно до вимог законодавства судовий збір.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву залишити без руху. Позивачу на протязі семи днів днів з дня отримання копії ухвали обґрунтувати ціну позову та, у разі необхідності, доплатити судовий збір відповідно до вимог законодавства.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

22.11.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дитину,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2022 учасники справи в судове засідання не з`явились без повідомлення причин. Були повідомлені належним чином про дату час та місце судового засідання по телефону, шляхом направлення СМС повідомлення.

Враховуючи вищевикладене, за умови оголошення на території Україні воєнного стану, розгляд справи слід відкласти.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, керуючись ст. ст. 19, 223, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд справи на 11:00 год. 20.02.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ
Провадження № 2-во/337/42/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Шокарєвої Альони Вікторівни про виправлення описки у рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27.09.2022 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визначено спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні із дитиною, та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 гривень та витрати на правничу допомогу в сумі 1500 гривень, а всього стягнуто 1954 гривень.

03.11.2022 до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Шокарєвої А.В. про виправлення описки у рішенні суду, в якій вона просить зазначити правильну дату народження дитини ОСОБА_3 .

В судове засідання сторони не з`явилися, відповідно до ст. 269 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень до рішення суду та виконавчого листа.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, необхідно виправити описку в рішенні суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в рішенні суду описки.

Судом встановлено, що 27.09.2022 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визначено спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні із дитиною, та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 гривень та витрати на правничу допомогу в сумі 1500 гривень, а всього стягнуто 1954 гривень.

Проте, у рішенні суду від 27.09.2022 неправильно зазначено дату народження дитини ОСОБА_3 , замість правильної дати ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказано ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зважаючи на те, що допущені описки можуть встановити труднощі для виконання рішення, суд встановив, що їх необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Шокарєвої Альони Вікторівни про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

Внести виправлення до резолютивної частини рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27.09.2022 року по цивільній справі №337/6335/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про визначення порядку спілкування з неповнолітньою дитиною, зазначивши дату народження дитини ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 331/4488/22
Провадження № 2/331/2122/2022
УХВАЛА

23 листопада 2022 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2022 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіркою відповідності позову та доданих до нього документів вимогам статей 175 і 177 ЦПК України встановлено наступне.

В порушення вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 177 ЦПК України позивачем не сплачений судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Позивачем ОСОБА_1 у позовній заяві ставиться питання про звільнення її від сплати судового збору. Однакнею не зазначено з якої саме підстави її повинно бути звільнено від сплати судового збору. Позивачем ОСОБА_1 повинно бути подано відповідне клопотання з зазначенням причини звільнення її щодо сплати судового збору.

Крім того, подана позовна заява не містить повних відомостей, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме в ній відсутні відомості щодо дати народження позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , номера і серії паспорта.

Право на звернення в суд не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. І за таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна його (цього порядку) дотримуватися (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.12.1975 року).

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

Недотримання позивачами приписів ст. ст. 175, 177 ЦПК України, згідно з ст. 185 ЦПК України, є підставою для залишення позову без руху.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення недоліків, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 551/1396/22
Провадження № 2/172/222/22
У Х В А Л А

за результатами підготовчого провадження

21.11.2022 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічним засобом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,-

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка ухвалами від 06.09.2022, 19.09.2022 року була залишена без руху.

У встановлені судом строки позивачка усунула недоліки позовної заяви.

Ухвалою судді від 22.09.2022 року провадження у справі відкрито, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу 3 цього кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Позивач та відповідач в підготовче судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник третьої особи Мороховська Н. надала висновок щодо предмета позову, в якому вважають за доцільне, в інтересах неповнолітніх дітей, задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 .

Інших заяв чи клопотань по суті позовних вимог від учасників справи не надходило.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для проведення підготовчого засідання у їх відсутність.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України метою підготовчого засідання є виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

1. Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей та призначити справу до судового розгляду по суті на 11:40 годину 07 грудня 2022 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Дніпропетровська область).

2. Здійснювати розгляд справи суддею одноособово.

3. Викликати в судове засідання сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/1934/22
Провадження № 2-н/229/767/2022
03 листопада 2022 року м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ боргу.
Відповідно до ст.ст. 66-69, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 526, 530, 612, 625 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 та ОСОБА_3 , РНОКПП відсутній, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Стягнути солідарно з: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 та ОСОБА_3 , РНОКПП відсутній, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________ В.О. Лебеженко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання "_____" _________20 ___ року
Судовий наказ виданий "____" ________________20____ року.
Суддя: _______________ В.О. Лебеженко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 листопада 2022 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 369/13716/21

номер провадження №22-ц/824/12988/2022

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі :

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» Пазюри Олени Олександрівни

на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 червня 2022 року /суддя Волчко А.Я./

у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про захист прав споживачів, стягнення моральної шкоди та зобов`язання відновити газопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду /м. Київ, вул. Солом`янська 2-а/ на 23 січня 2023 року о 10-50 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 565/1144/22
Провадження № 2/565/440/22
У Х В А Л А

21 листопада 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Малкова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує фактичним припиненням шлюбних відносин, примирення вважає неможливим.

В результаті розгляду позовної заяви приходжу до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.175 ЦПК України. А саме, згідно з п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивачем в позовній заяві вказано адресу відповідача АДРЕСА_1 , проте за отриманою судом інформацією із 5 районних адміністрацій м.Львова відповідач за вказаною адресою не зареєстрований/не знятий з реєстрації. Також за отриманою судом інформацією з ДСЗГ Виконавчого комітету Вараської МР відповідач на території Вараської ТГ не зареєстрований.

У відповідності із ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

Підстави для визначення підсудності справ за вибором позивача, передбачені ст. 28 ЦПК. Проте, у позові не вказані підстави звернення позивача з позовом до відповідача в Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Вказані недоліки позовної заяви перешкоджають відкриттю провадження у справі і підлягають усуненню шляхом направлення суду:

-заяву, в якій необхідно уточнити: дані про місце проживання або перебування відповідача, підстави визначення підсудності справи Кузнецовському міському суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 175, 177, 185 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачу усунути виявлені недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддеюі оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
Справа № 191/3127/21
Провадження № 2/191/1029/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

24 листопада 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Костеленко Я.Ю.

за участю секретаря Омельченко К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, призначено до підготовчого судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового засідання.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 08 год. 50 хвилин 05 грудня 2022 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. Ю. Костеленко
Справа № 456/2020/22
Провадження № 2/456/873/2022
УХВАЛА

судового засідання

17 листопада 2022 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

за участю секретаря Балабанської О.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не подали, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги п.1 ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбувідкласти до 09 год. 00 хв. 08 грудня 2022 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська
Єдиний унікальний номер 741/1027/21
Провадження № 2/741/108/22
У Х В А Л А

м. Носівка 18 листопада 2022 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком,

встановив:

26 вересня 2022 року у розгляді справи було оголошено перерву до 11 години 18 листопада 2022 року.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

17 листопада 2022 року представник відповідача адвокат Подолянко В.П. подав до суду клопотання, в якому просив розгляд справи перенести у зв`язку із незадовільним станом здоров`я.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви у розгляді справи, а тому керуючись ст.ст. 223, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Оголосити перерву у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком до 14 години 15 хвилин 14 березня 2023 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв