КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер провадження №22-ц/824/6956/2022
УХВАЛА

04 листопада 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 грудня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Оболонського районного суду міста Києва Шролик І.С.,

у цивільній справі №756/17051/21 за позовом ОСОБА_1 до Оболонського Управління поліції Головного Управління Національної поліції у місті Києві, Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) про припинення обтяження рухомого майна,-

встановила:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 21 грудня 2021 року в задоволені позову ОСОБА_1 про припинення обтяження рухомого майна відмовлено.

14 лютого 2022 року позивач подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 27 травня 2022 року залишена без руху.

09 серпня 2022 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційної інстанції клопотання, яким частково усунув недоліки зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 27 травня 2022 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2022 року скаржнику продовжено строк на усунення недоліків зазначених в ухвалі Київського апеляційного суду від 27 травня 2022 року.

01 листопада 2022 року на адресу суду надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги в якому скаржник просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду з підстав поважності його пропуску, а саме: копію оскаржуваного рішення скаржник отримав на поштовою кореспонденцією лише 20 січня 2022 року та 14 лютого 2022 року подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи положення ст. ст. 127, 354 ЦПК України, зазначені в скарзі обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, керуючись принципом доступу до правосуддя, суд дійшов висновку, що строкна апеляційне оскарження підлягає поновленню з підстав поважності причин його пропуску.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити заявниковістрок на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Оболонського Управління поліції Головного Управління Національної поліції у місті Києві, Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) про припинення обтяження рухомого майна.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді: