Справа № 585/2361/22
Номер провадження 2/585/699/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О.В.,

Справа № 585/2361/22, провадження № 2/585/699/22

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Роменська міська рада Сумської області,

розглянув в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні позовну заяву про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Представник позивача - Мороз Леся Олексіївна, яка діє на підставі Ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВМ № 1029896 від 05 жовтня 2022 року та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії СМ № 000401.

Представник відповідача Роменської міської ради Сумської області - Циба Анна Володимирівна, яка діє на підставі довіреності від 14 вересня 2022 року.

Стислий виклад позицій учасників справи:

ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до Роменської міської ради Сумської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та місця відкриття спадщини.

В обгрунтування позову представник позивача посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача - ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із 1/3 частки квартири, що належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації виконкому Роменської міської ради 04.10.2007 року, реєстрація права власності ДКП «Роменське МБТІ» підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 05.02.2008 року № 17613627. Спадкоємицею після смерті ОСОБА_3 є його донька ОСОБА_1 (позивач). Проте оформити спадщину на спадкове майно, що належало спадкодавцю, позивачка не може, оскільки своєчасно не прийняла спадщину після смерті батька. Необхідно зазначити, що батьки позивача розлучилися у 2012 році, про що свідчить рішення Роменського міськрайонного суду від 18.01.2012 року. До 2014 року позивачка проживала разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 . У 2014 році позивач вступила на навчання до м. Харкова, де зареєструвалася, але починаючи з 2015 року через фінансові труднощі перевелася на заочне навчання та повернулася до м. Ромни, де проживала без реєстрації разом з батьком у належній їй, як співвласниці квартирі за адресою АДРЕСА_2 . Також батько протягом останнього року життя хворів і потребував стороннього догляду. Дані обставини в судовому засіданні зможуть підтвердити свідки. До нотаріуса позивачка не зверталася, оскільки помилково вважала, що прийняла спадщину. Тому просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини після його смерті за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник позивача ОСОБА_2 підтримала позов, посилаючись на обставини, викладені в ньому.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

06 жовтня 2022 року судом відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з призначення підготовчого засідання (а.с.16).

27 жовтня 2022 року судом закінчено підготовче провадження у справі, цивільну справу призначено до судового розгляду по суті (а.с.27).

Представник відповідача Роменської міської ради Сумської області у судове засідання не з`явився. До суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі їх представника (а.с.23).

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

У свідоцтві про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , його батьками вказані: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 (а.с.10).

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18 січня 2022 року розірвано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , зареєстрований 11 вересня 1993 року відділом ЗАГС міськвиконкому м. Ромни Сумської області (а.с.11).

Згідно Свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації виконкому міської ради 04.10.2007 року та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 05.02.2007 року № 17613627, квартира АДРЕСА_3 , на праві приватної, спільної часткової власності належить: ОСОБА_3 - 1/3 ч., ОСОБА_5 - 1/3 ч., ОСОБА_6 - 1/3 ч. (а.с.12).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харків Харківської області (а.с.9).

Згідно диплому бакалавра, виданого 30 червня 2019 року, ОСОБА_6 закінчила у 2019 році Харківську державну академію дизайну і мистецтв, здобула кваліфікацію: ступінь вищої освіти бакалавр, спеціальність «образотворче мистецтво», професійна кваліфікація «Художник-виконавець графічних творів» (а.с. 13).

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.50).

Згідно довідки Центру надання адміністративних послуг Роменської міської ради № 04-05/2553 від 27.10.2022 року відповідно з даними, що містяться в реєстрі територіальної громади, відомості щодо реєстрації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відсутні (а.с.25).

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що вона є бабусею позивача по лінії матері. Померлий ОСОБА_3 був батьком позивача. У 2015 році ОСОБА_6 стала проживати з батьком по АДРЕСА_2 . Помер ОСОБА_3 у 2018 році. ОСОБА_9 і її матір (дочка свідка) його поховали.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що вона є тіткою позивача. Батьки ОСОБА_6 розлучилися. В 2014 році позивач поїхала на навчання, а у 2015 році повернулася і стала проживати з батьком, бо йому потрібен був догляд, оскільки він останнім часом хворів.

З проаналізованих обставин, судом встановлено, що їм відповідають правовідносини щодо встановлення факту проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

При розгляді даної заяви судом застосовані норми права:

Відповідно до ст.4 ЦПК України та ст. 20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, що респондується з відповідною позицією Верховного Суду України, викладеною у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де вказано, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, а встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

В п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» 11 грудня 2003 року, громадянам України гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом. Реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Стаття 89 ЦПК України встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1); жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 2); суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч. 3).

Мотиви суду

З досліджених вище письмових матеріалів справи вбачається, що відсутність документів, що підтверджують факт постійного проживання позивача зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заважає ОСОБА_6 реалізувати свій законний інтерес, спрямований на оформлення спадщини.

На підставі досліджених документів та пояснень свідків, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає встановленою обставину, що ОСОБА_6 постійно проживала за адресою: АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини.

Встановлення даного факту створює позивачу умови для здійснення особистого майнового права - отримання спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Судові витрати слід залишити за позивачем, оскільки вимога щодо їх стягнення з відповідача позивачем не висувалася.

Судом також застосовані інші норми процесуального права, а саме: ст. ст. 5, 12, 13, 19, 76-81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України.

Суд вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_4 , представник позивача - ОСОБА_2 , до Роменської міської ради Сумської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини після його смерті за адресою: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт № НОМЕР_4 .

Представник позивача: Мороз Леся Олексіївна, місцезнаходження: 42000, Україна, Сумська область, м.Ромни, вул. Соборна,17.

Відповідач: Роменська міська рада Сумської області, місцезнаходження: 42000, Сумська область, м. Ромни, бульвар Шевченка, 2, .

Повне судове рішення складене 25 листопада 2022 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова