Справа № 712/7744/21
Провадження № 2зз/712/21/22
У Х В А Л А

28 листопада 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.12.2021 року цивільний позов позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

18.06.2021 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси накладено арешт на ј частину квартири АДРЕСА_1 .

Під час винесення рішення суду питання щодо скасування заходів забезпечення позову не приймалось. Потреба в існуванні заходів забезпечення позову відпала, в зв`язку з чим просить скасувати заходи забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали заяви та долучені до заяви докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову враховуючи наступне.

У відповідності до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.4 ст.158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

В п.10 Постанови Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування».

Судом встановлено, що 18.06.2021 року, з метою забезпечення позову, ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси накладено арешт на ј частину квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 30.12.1999 року, виданого органом приватизації Соснівського райвиконкому.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.12.2021 року цивільний позов позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Заявник просить скасувати ухвалу суду про забезпечення позову з метою реалізації своїх прав, як власника майна, потреба в існуванні такого виду забезпечення позову відпала.

Рішення, яке було прийнято судом набуло чинності.

Таким чином, суд вважає, що потреба у забезпеченні позову відпала, а тому клопотання заявника підлягає до задоволення, а ухвала про забезпечення позову суду до скасування.

Керуючись ст.ст. 158, 258, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.06.2021 року про накладення арешту на ј частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 скасувати.

Ухвалу для виконання направити до Відділу реєстрації речових прав Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст ухвали складено 28.11.2022