Справа № 559/1266/22
Провадження № 6/559/15/2022
У Х В А Л А

15 листопада 2022 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Протас Ю.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно цивільну справу за поданням (заявою) Дубенського відділу Державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про вирішення питання щодо звернення стягнення на нерухоме майно боржника, яке не зареєстровано в установленому законом порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Дубенського відділу Державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Ганна Мулик звернулася до суду з заявою, в якій просить вирішити питання про звернення стягнення на 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 36115396), яка належить ОСОБА_2 на праві власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на яке боржником не зареєстровано у встановленому законом порядку.

В обґрунтування заяви вказала, що на примусовому виконанні у Дубенському районному відділі державної виконавчої служби у Дубенському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (далі - Відділ) перебуває зведене виконавче провадження №60057298 щодо стягнення заборгованості по сплаті аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 .

В складі зведеного виконавчого провадження №60057298 перебувають:

- виконавче провадження №50112269 з примусового виконання виконавчого листа Франківського районного суду м. Львова №465/6743/15-ц від 29.01.2016 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_5 , у розмірі 1000,00 грн., щомісячно, починаючи з 09.10.2015 і до повноліття дитини. Постанова про відкриття виконавчого провадження винесе державним виконавцем 10.02.2016;

- виконавче провадження №59312213 з примусового виконання виконавчого листа Франківського районного суду м. Львова №465/4528/17 від 13.02.2018 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1200 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набрання чинності рішенні по даній справі. Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена державні виконавцем 10.06.2019;

- виконавче провадження №62360111 з примусового виконання виконавчого листа Франківського районного суду м. Львова №465/6743/15-ц від 01.06.2020 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 витрати на правничу допомогу розмірі 6000,00 грн. Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена державні виконавцем 17.06.2020;

- виконавче провадження №66935797 з примусового виконання виконавчого листа Франківського районного суду м. Львова № 465/6814/20 від 20.09.2021 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_5 , у розмірі 53577 грн. Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена державним виконавці 24.09.2021.

Станом на 01.06.2022 за боржником у зведеному виконавчому провадженні рахується заборгованість в розмірі 171634,08 грн., з них витрати на правничу допомогу - 6000,00 грн., неустойка (пеня) за прострочення сплати аліментів - 53577,00 грн., штрафи 30964,00 грн., решта - 81093,08 грн. заборгованість зі сплати аліментів.

Згідно з частиною другою статті 48 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Відповідно до частини п`ятої статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

В межах зазначеного зведеного виконавчого провадження державним виконавцем систематично здійснюється перевірка майнового стану боржника.

Згідно відповідей реєструючих органів встановлено, що відомості щодо відкритих рахунків та офіційних доходів боржника відсутні, пенсію та соціальні допомоги боржник не отримує, транспортні засоби за боржником не зареєстровані.

Відповідно до частини дванадцятої статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» у разі наявності в діях боржника ознак адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, державний виконавець складає протокол про адміністративне правопорушення та надсилає його для розгляду до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби.

28.09.2021 державним виконавцем складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 185-1 КУпАП.

Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області №559/2598/21 від 13.12.2021 визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185-1 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

За виконання суспільно корисних робіт на рахунок відділу надійшло 4658,79 грн. (684, 22 грн. в лютому 2022 року; 3974,57 грн. в травні 2022 року). Кошти перераховано на рахунок наданий стягувачкою.

В межах виконання зведеного виконавчого провадження №60057298, державним виконавці винесено постанови про арешт коштів боржника від 04.02.2021 та 01.10.2021 (AT КБ «ПриватБанк», AT "Універсал Банк", AT "ОКСІ банк", AT "ТАСкомбанк", AT "Райффайзен Банк Аваль", ПАТ КБ "Індустріалбанк", Публічне AT "Банк Восток", AT "ПроКредит Банк", АТ "Акціонерно-комерційний банк "Львів", AT «КРЕДОБАНК», AT "ОТП БАНК", AT "Ідея Банк", AT "АГРОПРОСПЕРІС БАНК", AT "УКРСИББАНК"), в тому числі скеровано платіжні вимоги до банківських установ щодо списання коштів. Згідно інформації AT «Універсал Банк» на рахунку боржника були кошти в сумі 82,30 грн., які в подальшому було списано та перераховано на рахунок стягувачу. Станом на 08.06.2022 арешт на кошти боржника є чинним, на арештованих рахунках боржника коштів не виявлено.

Згідно з частиною чотирнадцятою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 20 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів. За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за два роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 30 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів. За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 50 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів. У подальшому постанова про накладення штрафу у розмірі, визначеному абзацом першим цієї частини, виноситься виконавцем у разі збільшення розміру заборгованості боржника на суму, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік.

Відповідні постанови про накладення штрафу було винесено 17.01.2022 (за період з 09.02.2016 по 08.02.2018, з 09.02.2016 по 08.02.2019, з 09.02.2019 по 08.02.2020, з 09.02.2020 по 19.06.2021).

В зв`язку з наявною заборгованістю зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, на підставі частини дев`ятої статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем 05.07.2019 винесено постанови про встановлення тимчасових обмежень боржника у праві виїзду за межі України; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі. Відомості стосовно боржника внесено до Єдиного реєстру боржників.

Не зважаючи на всі вжиті заходи державного виконавця заборгованість у зведеному виконавчому провадженні лише збільшується.

В межах виконання зведеного виконавчого провадження №60057298, згідно сформованої Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, державним виконавцем встановлено, що за боржником ОСОБА_2 зареєстровано на праві спільної сумісної власності 2/3 частини квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з цим, з Інформаційної довідки вбачається, що відповідно до рішення Апеляційного суду Рівненської області від 30.01.2012 у справі №22-6/12 визначено частку майна боржника у майні, яким володіє спільно з іншими особами (частка майна становить 2/3 спільної сумісної власності).

Зазначає, що у разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване таке житло, не здійснюється (частина сьома статті 48 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2022 рік» станом на 1 січня 2022 розмір мінімальної заробітної плати становить 6500 грн. Тож відповідно 20 розмірів мінімальної заробітної плати становить - 130 000 грн. Таким чином, для звернення стягнення на єдине житло боржника сума стягнення повинна становити не менше ніж 130 000 грн. Враховуючи, що сума боргу у зведеному виконавчому провадженні на користь ОСОБА_4 значно перевищує встановлену суму законодавством для захисту житлових прав боржників, яка на сьогоднішній день становить 171634,08 грн., що є підставою для звернення стягнення на єдине житло боржника.

Згідно з частиною першою статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

За поданням начальника Дубенського районного відділу ДВС у Дубенському районі ЗМУ Міністерства юстиції (м. Львів) про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, (за клопотаннями представника стягувача адвоката Бобанича І.Б.) рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області визначено, що частка майна боржника ОСОБА_2 в праві спільної сумісної власності 2/3 частин квартири за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 36115396), якою він володіє спільно з іншою особою, складає частку в розмірі 1/3.

З матеріалів зведеного виконавчого провадження вбачається наявність у фактичному володінні ОСОБА_2 іншої 1/3 частки у вказаній квартирі, яка належала батькові боржника - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Факт проживання ОСОБА_2 разом зі своїм батьком ОСОБА_3 на момент його смерті, а отже і факт прийняття спадщини, що залишилась після його смерті підтверджується довідкою Варковицької сільської ради № 2 від 04.01.2022. Та обставина, що батько боржника до дня його смерті не складав заповіту підтверджується інші листом-відповіддю від 04.01.2022 №02-2/1.

А відтак, ОСОБА_2 , як син і спадкоємець першої черги за законом відповідно до ст. 1261 ЦК України, який постійно проживав зі своїм батьком на момент його смерті, відповідно до частини третьої статті 1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину, що відкрилась після смерті його батька.

Згідно відповіді Другої Дубенської нотаріальної контори Рівненської області від 07.06.20. за №145/01-16 на запит про надання інформації державному виконавцю, спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 не заводилась і будь-яких заяв від його спадкоємців до нотаріальної контори не надходило. Також надано інформаційну довідку зі Спадкового реєстру №69114043 від 03.06.2022.

Отже, ОСОБА_2 протягом строку встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не заявив про відмову від спадщини, що відкрилась після смерті його батька ОСОБА_3 , а тому вважається таким, що прийняв спадщину.

Таким чином, при зверненні стягнення на єдине житло боржника - відповідну частку у праві власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , слід звернути стягнення на усю належну боржнику частину у вказаному житловому будинку, в тому числі й на ту, право власності на яку боржником не зареєстровано у встановленому законом порядку, а саме: 1/3 частки у вказаній квартирі, яка до дня смерті належала батьку боржника - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та фактично успадкована боржником в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 14 червня 2022 року заяву призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні начальник Дубенського відділу Державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мулик Г.П. заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник стягувача ОСОБА_4 адвокат Бобанич І.Б., згідно поданого клопотання, просить розглянути подання без участі стягувача та представника, подання задовольнити повністю.

Боржник ОСОБА_2 у судовому засіданні заявлені вимоги не визнав, пояснив, що впродовж 2015-2020 років його не повідомляли про відкриті виконавчі провадження, він не знав про наявність судових рішень. Щоб погасити борг по аліментах, він шукав роботу, рік стояв на обліку у центрі зайнятості, але на роботу його не беруть через наявність захворювань, а саме остеохондрозу та глухоти. Щодо 1/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належала на праві приватної власності його батькові ОСОБА_3 , то за життя, 14.10.2017 батько уклав усний договір міни з ОСОБА_6 , згідно якого віддав їй свою частку квартири в обмін на послуги, а саме ремонт та благоустрій квартири. На даний час ОСОБА_6 виконала угоду міни на 60%. Ця угода складалась усно, вона є законною. Окрім того, згідно мирової угоди від 01.11.2013, відчуження квартири без згоди усіх співвласників неможливе. Просить відмовити у задоволенні подання, оскільки це порушення його конституційних прав.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до висновку, що подання (заява) підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і

осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частин першої, шостої статті 48 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Відповідно до частини четвертої статті 50 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця (частина десята статті 440 ЦПК України).

Судом встановлено, що на виконанні у Дубенському районному відділі державної виконавчої служби у Дубенському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (далі - Відділ) перебуває зведене виконавче провадження №60057298 щодо стягнення заборгованості по сплаті аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 . В межах виконання зведеного виконавчого провадження №60057298, згідно сформованої Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, державним виконавцем встановлено, що за боржником ОСОБА_2 зареєстровано на праві спільної сумісної власності 2/3 частини квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з цим, з Інформаційної довідки вбачається, що відповідно до рішення Апеляційного суду Рівненської області від 30.01.2012 у справі №22-6/12 визначено частку майна боржника у майні, яким володіє спільно з іншими особами (частка майна становить 2/3 спільної сумісної власності). Станом на 01.06.2022 за боржником у зведеному виконавчому провадженні рахується заборгованість в розмірі 171634,08 грн., з них витрати на правничу допомогу - 6000,00 грн., неустойка (пеня) за прострочення сплати аліментів - 53577,00 грн., штрафи 30964,00 грн., решта - 81093,08 грн. заборгованість зі сплати аліментів (а.с. 9-21).

Згідно довідки Варковицької сільської ради № 2 від 04.01.2022, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент смерті постійно проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Проживав разом з ОСОБА_2 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с. 4).

Як зазначено у листі-відповіді від 04.01.2022 №02-2/1 Варковицької сільської ради, Озерянською сільською радою заповіт від імені ОСОБА_3 не посвідчувався (а.с. 5).

Згідно відповіді Другої Дубенської нотаріальної контори Рівненської області від 07.06.2022 за №145/01-16, спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 не заводилась і будь-яких заяв від його спадкоємців до нотаріальної контори не надходило. Про це також свідчить інформаційна довідка зі Спадкового реєстру №69114043 від 03.06.2022 (а.с. 7, 8).

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16.03.2022, визначено, що частка майна боржника ОСОБА_2 в праві спільної сумісної власності 2/3 частин квартири за адресою: АДРЕСА_1 , якою він володіє спільно з іншою особою, складає частку в розмірі 1/3 (а.с. 60-64).

Згідно частин першої, третьої статті 1268, частини першої статті 1269, частини першої статті 1270 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не заявив про відмову від неї. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до частини першої статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1297ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.

Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя статті 1296 ЦК України).

Отже, неотримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину не може перешкоджати виконанню рішення суду, яке набрало законної сили, а також ухиленню від сплати заборгованості по аліментах на неповнолітню дитину.

Зазначене узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в постановах від 22 серпня 2018 року у справі № 623/2000/15-к (провадження № 61-12242св18), від 19 лютого 2020 року у справі № 752/1334/14-ц (провадження № 61-10561св19), від 03 червня 2020 року у справі № 2-1799/11 (провадження № 61-36697св18).

Таким чином, оскільки державним виконавцем в ході примусового виконання встановлено відсутність грошових коштів або рухомого майна, за рахунок яких можна задовольнити вимоги стягувача, а також встановлено фактичне проживання боржника по місцю знаходження майна, а відтак і володіння боржником таким майном, враховуючи норму законодавства, що факт не отримання боржником свідоцтва про право на спадщину не може перешкоджати виконанню рішення суду, яке набрало законної сили, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання Дубенського ВДВС.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18, 48, 50 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 258, 261,353, 354, 355, 440 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Дубенського відділу Державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про вирішення питання щодо звернення стягнення на нерухоме майно боржника, яке не зареєстровано в установленому законом порядку - задовольнити.

Звернути стягнення на нерухоме майно - 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 36115396), яка належить ОСОБА_2 на праві власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на яке боржником не зареєстровано у встановленому законом порядку, для забезпечення фактичного виконання рішення згідно виконавчого листа, використавши право державного виконавця, що полягає у примусовій реалізації нерухомого майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали складено 21.11.2022.

Суддя: Р.В. Ралець