Справа № 632/1007/22
провадження № 2/632/391/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

21 листопада 2022 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря Венгер В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2022 року позивачка засобами поштового зв`язку звернулася до суду із заявою, в якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 12.02.2013 року Центральним відділом державної реєстрації актів шлюбів м. Києва з державним центром розвитку сім`ї (актовий запис №190), посилаючись на те, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне життя припинено та поновленню не підлягає, збереження шлюбу протирічить інтересам позивачки.

Ухвалою судді від 29.09.2022 року вказана позовна заява була залишена без руху через не подання позивачкою до суду оригіналу свідоцтва про шлюб (а.с.19).

13.10.2022 року позивачка вказаний недолік позовної заяви виправила та надала суду необхідний для розгляду справи по суті документ.

Ухвалою судді від 24.10.2022 року провадження у справі було відкрито, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, визначено час сторонам по справі для подання заяв по суті позову у порядку 178-180 ЦПК України (а.с.27).

Позивачка та відповідач у судове засідання не прибули.

Позивачка про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином у порядку п.4 ч.8 ст.128 та п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України (а.с.29-30), оскільки зворотне повідомлення від її імені повернулося до суду із відміткою органу поштового зв`язку про те, що адресат за вказаною адресою не проживає.

Від позивачки засобами електронної пошти надійшла заява від 16.11.2022 року, отримана судом 17.11.2022 року, в якій вона просила суд розглянути справу за її відсутності, підтримала позовні вимоги та не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с.33). Суд вказану заяву від імені позивачки не приймає, оскільки вона подана зі звичайної адреси електронної пошти, не містить електронного цифрового підпису позивачки, а відповідно не може рахуватися дійсним волевиявленням позивачки. Таким чином, суд встановлює першу неявку без поважних причин у судове засідання позивачки по справі.

При цьому позивачка не надавала суду раніше, зокрема, із позовною заявою, будь-яких заяв про розгляд справи за її відсутності та підтримку позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином у порядку п.4 ч.8 ст.128 та п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України (а.с.31-32), причини неявки суду не повідомив, відзив не подав. Від його імені зворотне повідомлення повернулося до суду із відміткою органу поштового зв`язку про те, що адресат за вказаною адресою не проживає. Таким чином, судом встановлюється також перша неявка у судове засідання відповідача по справі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється.

Згідно з п.2 ч.3 ст.223 ЦПК України суд може розглянути справу виключно у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи, крім відповідача, незалежно від причин неявки. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.3 та ч.4 ст. 223, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст.ст.260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 20.12.2022 року на 09 годину 30 хвилин та призначити справу до розгляду повторно за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Первомайський, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №3, повторно роз`яснивши учасникам справи можливість розгляду справи дистанційно, у тому числі за допомогою власних засобів інтернет-зв`язку в підсистемі відеоконференцзв`язку «Easycon» або надати суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Додатково роз`яснити позивачці ОСОБА_1 , що її повторна неявка у судове засідання буде мати наслідком залишення його позовної заяви без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України з відповідними правовими наслідками без подання належним чином завіреної заяви про розгляд справи за її відсутності.

Копію ухвали направити сторонам по справі до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кочнєв