Справа № 463/5892/21 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/811/2234/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
22 листопада 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Тарасенка Леоніда Леонідовича на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 20 липня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, про виділ частки в натурі,-
встановив:
Оскаржуваним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 20 липня 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Виділено ОСОБА_2 69/100 ідеальних частин будинку на АДРЕСА_1 , загальною площею 235,7 кв.м., до складу яких входять:

-приміщення підвалу: ІІІ (2,5 кв.м.), ІV (8,4 кв.м.), V (3,5 кв.м.), VІ (7,7 кв.м.), ХІ (18,8 кв.м.), ХІІ (6,1 кв.м.), ХІІІ (26,2 кв.м.);

-приміщення першого поверху: 1-1 (2,8 кв.м.), 1-2 (10,6 кв.м.), 1-3 (3,2 кв.м.), 1-4 (18,3 кв.м.), 1-5 (20,0 кв.м.), 1-6 (5,4 кв.м.), 1-7 (1,1 кв.м.), 1-8 (8,6 кв.м.), 1-9 (11,6 кв.м.), 1-10 (27,6 кв.м.);

-приміщення мезоніну та мансарди: 3-1 (1,6 кв.м.), 3-2 (1,2 кв.м.), 3-3 (1,0 кв.м.), 3-4 (11,0 кв.м.), 3-5 (16,4 кв.м.), 1-13 (5,7 кв.м.), 1-12 (10,9 кв.м.), 1-11 (5,5 кв.м.), а також гараж літ. «Б» площею 23,7 кв.м., в окремий об`єкт нерухомого майна з наступним припиненням права спільної часткової власності та права спільного користування трьома сходовими клітками площею 4,7 кв.м., 8,8 кв.м., 8,8 кв.м. та коморою 3,2 кв.м.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 302,67 грн. судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 302,67 грн. судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 302,67 грн. судового збору.

Рішення суду оскаржив представник відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_7 .

У зв`язку з неможливістю вирішити питання відкриття апеляційного провадження, ухвалою Львівського апеляційного суду від 07.09.2022 витребувано з Личаківського районного суду м. Львова цивільну справу № 463/5892/21.

Зокрема, як вбачається із прохальної частини апеляційної скарги, апелянтка ОСОБА_1 просить скасувати рішення Личаківського районного суду м. Львова від 20 липня 2022 року та прийняти нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити, тобто предметом спору є 69/100 ідеальних частин будинку на АДРЕСА_1 , загальною площею 366,7 кв.м. (т. 1 а.с. 90 зворот).

Іншими словами, спірні правовідносини мають майновий характер, відтак судовий збір має бути розрахований виходячи із вартості ціни позову.

28.09.2022 цивільна спрва № 463/5892/21 надійшла на адресу апеляційного суду.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 03.10.2022 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Тарасенка Леоніда Леонідовича на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 20 липня 2022 року залишено без руху, для усунення недоліків, а саме апелянту запропоновано у визначений строк сплатити судовий збір згідно закону.
За відсутності коштів на поштові відправлення, копія ухвали надсилалася адвокату Тарасенку Л.Л. на його електронну пошту та як вбачається зі звіту про доставку, доставлена апелянту 24.10.2022.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд приходить висновку про необхідність визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її апелянту виходячи з такого.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково (ч. 1 ст. 352 ЦПК України).

Згідно із ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Кожна особа несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Згідно із ч. 2 ст. 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини першої статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

При цьому, протягом всього перебування апеляційної скарги в апеляційному суді недоліки скарги щодо сплати судового збору не усунуто, з клопотанням про продовження строку відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України, для усунення недоліків апеляційної скарги, апелянт до апеляційного суду не звертався.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"», із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан.
У подальшому, відповідними Указами Президента України строк дії воєнного стану в Україні продовжено і такий триває і на час розгляду даного процесуального питання.
Крім цього, Рада суддів України оприлюднила рекомендації роботи судів в умовах воєнного стану, зокрема, у п. 6 рекомендувала по можливості продовжувати процесуальні строки щонайменше до закінчення воєнного стану.
Разом з цим, враховуючи, що особа, яка подала апеляційну скаргу не повідомила суду про те, що не може усунути недоліки апеляційної скарги через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступу до лав Збройних Сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, тощо, колегія суддів вважає, що є наявні підстави для визнання скарги неподаною та повернення її апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Тарасенка Леоніда Леонідовича на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 20 липня 2022 рокувважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги особі, яка її подала, не позбавляє можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, про виділ частки в натурі повернути до Личаківського районного суду м. Львова.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк