1Справа № 324/1933/21 2-в/335/5/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

при секретарі - Дзюбаненко О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Акціонерного товариства «Універсалбанк» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

27.10.2022 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява АТ «Універсалбанк» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 324/1933/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог заявник послався на те, що Рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 27.01.2022 у справі № 324/1933/21 було задоволено його позов повністю: стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 20 травня 2019 року, яка утворилася станом на 04 жовтня 2021 року, в сумі 19434 (дев`ятнадцять тисяч чотириста тридцять чотири) гривні 86 копійок та 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок судового збору, а всього стягнути 21704 (двадцять одну тисячу сімсот чотири) гривні 86 копійок.

Вказане рішення набрало законної сили, однак залишається не виконаним, у зв`язку з чим заявник, як позивач у справі, змушений звернутись до суду з питанням щодо відновлення втраченого судового провадження.

До заяви банком була додана копія позовної заяви до ОСОБА_1 з додатками.

Ухвалою від 31.10.2022 було відкрито провадження про відновлення втраченого судового провадження у вказаній справі, від учасників справи були витребувані наявні у них документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в них або у справі, частину справи, яка збереглася та/або документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, в тому числі копії позовної заяви, додатків до неї, відзивів на позов з додатками, заяв сторін з процесуальних питань, поданих сторонами письмових доказів, ухвал Пологівського районного Запорізької області у справі № 324/1933/21 з процесуальних питань, журналів судових засідань та звукозаписів до них (за наявності), рішення суду від 27.01.2022, а також матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи.

Розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження було призначено на 30.11.2022.

Від учасників справи жодних матеріалів справи не надійшло.

В судове засідання учасники справи не з`явились, що не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Фіксування судового процесу технічними засобами звукозапису не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вирішуючи по суті питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 324/1933/21, суд виходить з такого.

Як випливає із Автоматизованої системи обігу документів Пологівського районного суду Запорізької області, яка у встановленому законом порядку була передана до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а також з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, в провадженні Пологівського районного суду Запорізької області дійсно перебувала на розгляді цивільна справа № 324/1933/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О. від 30.11.2021 було відкрите провадження у вказаній справі, визначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, надано сторонам час для подання заяв по суті справи та доказів на їх обґрунтування.

Рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 27 січня 2022 року позов задоволено повністю.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Згідно із змінами до статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року N 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року N 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року N 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року N 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року N 259/2022, затвердженого Законом України від 21 квітня 2022 року N 2212-IX, та Указом від 17 травня 2022 року N 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року N 2263-IX), на теперішній час продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15 серпня 2022 року № 2500 ІХ.

Наказом голови Пологівського районного суду Запорізької області від 04 березня 2022 року припинено роботу Пологівського районного суду Запорізької області.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 26 вересня 2022 року № 217 «Про внесення змін до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року № 75» визначено Перелік територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 23 вересня 2022 року; територія розташування Пологівського районного суду Запорізької області м. Пологи Запорізької області входить до цього Переліку.

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ураховуючи неможливість здійснення судами правосуддя під час воєнного стану та на підставі Наказу голови Пологівського районного суду Запорізької області «Про припинення роботи суду» від 04 березня 2022 року, витребування матеріалів вищезазначеної цивільної справи з Пологівського районного суду Запорізької області є неможливим.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 14 вересня 2022 року №м 49/0/9-22 територіальна підсудність справ Пологівського районного суду Запорізької області визначена за Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

З врахуванням того, що територія м. Пологи Запорізької області є тимчасово окупованою територією України, і справи з архіву Пологівського районного суду Запорізької області до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя не передані, - є підстави вважати, що судове провадження у цій справі є втраченим.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, передбаченому ЦПК України.

Як випливає з ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене, зокрема, за заявою сторони.

Відповідно до ч. 1 ст. 493 ЦПК України, при розгляді питання про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

АТ «Універсалбанк» до заяви про відновлення втраченого судового провадження додав:

Копію позовної заяви про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 20.05.2019 року у розмірі 19434,86 грн., не підписаної уповноваженою особою;

Копію Умов і правил обслуговування фізичних осіб в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, Загальних умов випуску та обслуговування платіжних карток (Monobank) з додатками;

Копію довіреності на представника ОСОБА_2 від 05.10.2022;

Копію роздрукованого з загальнодоступної частини Єдиного державного реєстру судових рішень Рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 27.01.2022 у справі № 324/1933/21 (провадження № 2/324/205/2022) з прихованими персональними даними учасників;

Копію розрахунку заборгованості за договором б/н від 20.05.2019 між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 станом на 04.10.2021

Крім того, вжитими судом заходами встановлено, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень дійсно зберігаються електронні копії судових рішень Пологівського районного суду Запорізької області у справі № 324/1933/21, а саме Ухвали про відкриття провадження від 30.11.2021 та Ршення суду від 27.01.2022.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судді мають право на повний доступ до усіх інформаційних ресурсів Реєстру, в тому числі до інформації, визначеної статтею 7 цього Закону. Доступ суддів до державної таємниці, що міститься в судових рішеннях, забезпечується відповідно до Закону України "Про державну таємницю".

Частиною сьомою статті 4 вказаного Закону передбачено, що фізичні та юридичні особи, державні та інші органи мають право на повний доступ до судових рішень в Реєстрі, ухвалених у справах, у яких вони брали участь як учасники справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 вказаного Закону суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Таким чином, суд вважає встановленим зміст судових рішень у справі № 324/1933/22, текст яких внесений до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Крім того, суд вважає за можливе відновити судове провадження й в частині копії розрахунку заборгованості за договором б/н від 20.05.2019 між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 станом на 04.10.2021, а також в частині копії Умов і правил обслуговування фізичних осіб в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, Загальних умов випуску та обслуговування платіжних карток (Monobank) з додатками, оскільки їх зміст збігається з посиланнями на них у рішенні суду.

В іншій частині відновити судове провадження не уявляється можливим, оскільки надана АТ «Універсал Банк» копія позовної заяви до ОСОБА_1 , хоча і містить відомості, які збігаються з відомостями, на яких ґрунтується рішення суду, однак не містить підпису уповноваженої особи і не містить позначень, які б свідчили, що саме ця або саме така позовна заява була подана до суду.

Враховуючи вищенаведене,керуючись ст. ст. 259-261, 488-494 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Універсалбанк» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Втрачене судове провадження у справі № 324/1933/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відновити частково, а саме в частині:

1)копії розрахунку заборгованості за договором б/н від 20.05.2019 між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 станом на 04.10.2021 на 2-х арк.;

2)копії Умов і правил обслуговування фізичних осіб в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, Загальних умов випуску та обслуговування платіжних карток (Monobank) з додатками, на 60 арк.;

3)ухвали Пологівського районного суду Запорізької області від 30.11.2021, зміст якої вважати встановленим таким:

«

Справа № 324/1933/21

Провадження № 2/324/771/2021

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2021 року cуддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши позовну заяву з додатками акціонерного товариства «Універсал Банк» (адреса: 04114, м.Київ, вул.Автозаводська,54/19) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

АТ «Універсал Банк» звернулося до Пологівського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_3 , в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 20 травня 2019 року у сумі 19434,86 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн.

З органу місцевого самоврядування судом отримана інформація, що відповідач зареєстрований за адресою, вказаною у позовній заяві.

Встановлено, що позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Пологівському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 186, 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 27 січня 2022 року о 8 годині 10 хвилин.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі:

- положення ст.278 ЦПК України, згідно якої відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання:

- ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, згідно яких копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачу і відповідачу надати в судове засідання документи, що посвідчують їх особу, довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів платників податків, оригінали документів, на які сторони посилаються і будуть посилатися в обґрунтування своєї позиції у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І. О.»;

4)Рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 27.01.2022, зміст якого вважати встановленим таким:

«

Справа № 324/1933/21

Провадження № 2/324/205/2022

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Божко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Пологи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 20 травня 2019 року у розмірі 19434,86 грн. станом на 04 жовтня 2021 року, а також судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що в жовтні 2017 року банк запустив новий проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам) спеціальним платіжним засобом, яким є платіжні картки monobank. Особливістю даного проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом.

20 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 20 травня 2019 року. Анкетою-завою визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживача кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши анкету-заяву, ОСОБА_1 підтвердила, що вона ознайомилася та отримала примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір, та зобов`язується виконувати його умови.

В анкеті ОСОБА_1 підтвердила, що все листування щодо цього Договору просить здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали, відповідно до умов Договору (п.11).

На підставі укладеного договору відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 100000,00 грн. з можливістю його коригування, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,2% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом (38,4% річних), зі сплатою збільшених відсотків за користування кредитом у розмірі 6,4% на місяць на суму простроченої заборгованості за кредитом (76,8% річних).

АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, надавши ОСОБА_1 можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідачка не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відплвідно до умов договору (не сплатив щомісячні мінімальні платежі), внаслідок чого у неї перед позивачем утворилася заборгованість за кредитним договором, яка станом на 04 жовтня 2021 року становить 19434,86 грн,. в тому числі: 19434,86 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту); 0,00 грн. загальний залишок заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією.

Про місце і час судового розгляду справи учасники справи були завчасно належним чином повідомлені судом.

У судове засідання представник позивача АТ «Універсал Банк» не з`явився, у самому позові просив розглядати справу за його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 до суду надала письмову заяву в якій просить судове засідання провести без її участі без застосування засобів технічної фіксації. Визнала, що має заборгованість перед банком, але вважає суму завищеною. При постановленні рішення просить врахувати, що наразі її звільнено з роботи, вона не отримує заробітну плату та не має можливості сплатити заборгованість одним платежем.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, беручи до уваги підтримання позовних вимог позивачем, часткове визнання позову відповідачкою, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладений договір № б/н від 20 травня 2019 року про надання банківських послуг шляхом підписання анкети-заяви про надання банківських послуг, згідно з умовами якої відповідачу відкрито рахунок та надано кредитну картку з фінансовим кредитним лімітом, строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії картки, що підтверджується підписаною між сторонами анкетою-заявою.

20 травня 2019 року ОСОБА_1 підписала анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг, Тарифів, Таблиці обчислення вартості кредиту та паспорта споживчого кредиту в АТ «Універсал Банк».

У заяві зазначено, що відповідачка, зокрема, згодна з тим, що ця анкета-заява разом з Умовами і Правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту, складають договір про надання банківських послуг, а також, що вона ознайомилася з ними та отримала їх примірники у мобільному додатку.

Сторонами встановлені наступні умови надання банківських послуг: пільговий період за карткою «Monobank» до 62 днів (діє з моменту виникнення заборгованості до кінця місяця, наступного за датою виникнення заборгованості, при умові її погашення в повному обсязі); пільгова процентна ставка 0,00001%; розмір обов`язкового щомісячного платежу за картою «Monobank» 5% від заборгованості (не менше 100 грн., але не більше залишку заборгованості); базова процентна ставка на залишок заборгованості (після закінчення пільгового періоду) на місяць за картою «Monobank» 3,2% на місяць; збільшена відсоткова ставка на місяць за картою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму загальної заборгованості (у випадку наявності простроченої заборгованості) 6,4% на місяць; нарахування відсотків на залишок власних коштів понад 100 грн. (діє після активізації послуги в мобільному додатку) 10% річних; обслуговування картки «Monobank»/ перевипуск картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » безкоштовно; санкції за порушення зобов`язань за кредитом (в залежності від кількості днів прострочення): від 1 до 30 днів - штраф у розмірі 50 грн., від 31 до 90 днів - штраф у розмірі 100 грн., від 91 до 120 *(210) днів штраф, що розраховується за формулою 100 грн. + 6,4% від суми загальної заборгованості, що виникла на перший день відповідного календарного місяця, при цьому діє ставка 0,00001% річних; від 121 (211) дня (до повного погашення) * строк, після спливу якого формується фінальний рахунок, що визначається Банком в односторонньому порядку, але не менше 120 днів з моменту настання прострочення виконання зобов`язання та не більше 210 днів штраф у розмірі 100 грн. та пеня у розмірі 6,4% на місяць від суми загальної заборгованості за кожен день прострочення виконання. При цьому діє ставка 0,00001% річних; комісія за зняття власних коштів за карткою «Monobank» у банкоматах і пунктах видачі готівки банків України 0,50%; комісія за зняття власних коштів за карткою «Monobank» у банкоматах і пунктах видачі готівки закордонних банків 2%; комісія за зняття готівки на суму, що перевищує залишок власних коштів, у банкоматах і пунктах видачі готівки будь яких українських і закордонних банків, а також за операції з quasi валютою за картою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 4% від суми зняття; переказ з картки «Monobank» на іншу картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поточний рахунок фіз. особи Універсал Банк 4% в рахунок кредитних коштів або безкоштовно за рахунок власних коштів; переказ з картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на картку зарубіжного банку 50 грн. за рахунок власних коштів або 4% за рахунок кредитних коштів; претензійний штраф разовий штраф, що сплачується Клієнтом у разі непогашення протягом 60 календарних днів простроченого грошового зобов`язання (обов`язковий щомісячний платіж/проценти/комісії за кредитом за карткою «Monobank» із порушеним строком більше ніж 30 днів) 500 грн. +5% від суми загальної заборгованості за кредитом з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій; порядок погашення заборгованості за карткою «Monobank» під час внесення грошей на картрахунок прострочений кредит, прострочені проценти, заборгованість за кредитом, нараховані проценти, пеня, штрафи; ефективна процентна ставка за карткою «Monobank» 44,26%.

Згідно розрахунку заборгованості за договором б/н від 20 травня 2019 року, укладеного між позивачем та відповідачкою, відповідачка користувалася кредитними коштами та має заборгованість перед позивачем, яка станом на 04 жовтня 2021 року становить 19434,86 грн.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивачем до позову наданий витяг з умов обслуговування рахунків фізичної особи (надалі за текстом - Умови).

За розділом 1 п.1 «Терміни та визначення» Умов мобільний додаток-сервіс Банку, що дозволяє надавати Клієнтові банківські послуги через смартфон за допомогою мобільного додатку.

За змістом позову, відповідно до п.2.1 п.2 Розділу І Умов Банк відкрив клієнту поточний рахунок, операції за якими здійснюються з використанням платіжної картки та/ або мобільного додатка, видає та надає клієнту у користування Платіжну картку, а також забезпечує здійснення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням платіжної картки та/ або мобільного додатка, згідно умов договору в тому числі, платіжної системи MasterCard/Visa, та відповідно до вимог чинного законодавства України, в тому числі нормативно-правових актів Національного Банку України.

Згідно п.п 2.2 п. 2 Розділу 1 Умов, статті 628 ЦК Українидоговір, що укладається між банком та клієнтом є змішаним договором, в якому містяться елементи різних договорів, в тому числі, але не виключно: договору банківського рахунку, договору про надання кредиту.

Відповідно до підпунктів 5.3, 5.8.1 Розділу І умов, клієнт погоджується , що операції, здійснені з використанням коду доступу до додатка, визнаються вчиненими клієнтом і оскарженню не підлягають, за винятком випадків, прямо передбачених законодавством України. Клієнт може скористатись послугами банку через мобільний додаток та інші канали обслуговування в Інтернет для отримання інформації та здійснення операцій.

Підпунктами 2.1, 2.4, 2.5 пункту 2 розділу II Умов визначено, що для надання послуг Банк здає Клієнту Картку (Платіжна картка). Підписанням Анкети-заяви клієнт і Банк укладають Договір про надання банківських послуг "Monobank". Датою укладення Договору є дата підписання Клієнтом Анкети-заяви та отримання Картки.

Надання і обслуговування кредиту обумовлено пунктом 4 Розділу II Умов.

За статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Враховуючи отримання ОСОБА_1 кредитної картки, проведення за нею операцій, нездійснення щомісячних платежів в обумовленому сторонами розмірі, заборгованість з повернення кредитних коштів в сумі 19434,86 грн. підлягає стягненню на користь позивача в повному обсязі.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідачки ОСОБА_4 на користь АТ «Унівесал Банк» 19434,86 грн., в тому числі: 19434,86 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту); 0,00 грн. загальний залишок заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією.

Крім того, в силу вимог ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача належить стягнути понесені останнім судові витрати, які складаються із витрат по оплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 3, 16, 207, 509, 525, 526, 546, 549, 610, 625, 629, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст.11, 12, 13, 81, 133, 141, 247 ч.2, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації якої: АДРЕСА_2 , на користь акціонерного товариства «Універсал Банк», яке знаходиться за адресою: 04114, м.Київ, вул.Автозаводська, буд.54/19, , заборгованість за кредитним договором від 20 травня 2019 року, яка утворилася станом на 04 жовтня 2021 року, в сумі 19434 (дев`ятнадцять тисяч чотириста тридцять чотири) гривні 86 копійок та 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок судового збору, а всього стягнути 21704 (двадцять одну тисячу сімсот чотири) гривні 86 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Кацаренко І. О.».

Ухвала набирає законної сили після її підписання, але може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя М.М. Мінаєв