233 Справа № 233/1658/22
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.,

секретаря Теліціної О.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2022 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцької О.В. від 18 жовтня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі.

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою від 09 листопада 2022 року про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, в якій послалась на те, що в рамках досудового врегулювання спору відповідачем на її користь було сплачено середній заробіток за час вимушеного прогулу; будь-яких інших вимог немайнового чи майнового характеру до нього до відповідача вона не має.

Позивачка звернулась до суду із заявою про проведення судового засідання за її відсутності.

Відповідач фізична особа підприємець ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу підлягає закриттю у зв*язку з відмовою позивачки від зазначених позовних вимог.

Позивачці слід роз`яснити наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, відповідно до якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 200, 206, 255 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв*язку з відмовою позивачки від позовних вимог.

Роз*яснити позивачці наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 256 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя