Справа № 199/111/22
УХВАЛА

іменем України

07 листопада 2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Богун О.О.,

при секретареві Буточкіній М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони у виконавчому листі по справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі по цивільні справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 199/111/22, за позовом АТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задовольнив.

На момент подання заяви, згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження відсутнє відкрите виконавче провадження про стягнення боргу з боржника на користь АТ «КРЕДОБАНК» чи Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

АТ «КРЕДОБАНК» відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» відповідно до Договору факторингу № 2 від 21.12.2021 свої права вимоги за кредитним договором: № СL-174020 від 26.02.2019 року, укладені між АТ «КРЕДОБАНК» та позичальником ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 .

АТ «КРЕДОБАНК» виконавчих документів по боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІБІВЕСТ УКРАЇНА» не передавав. Інформація у заявника про те, що виконавчі листи по справі № 199/111/22 видавались відсутня.

Заявник просиnm суд замінити сторону вибулого стягувача акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» у виконавчих листах в цивільній справі № 199/111/22 на Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6), як правонаступника.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, судом встановлено, що Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 199/111/22, за позовом АТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задовольнив.

На момент подання заяви, згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження відсутнє відкрите виконавче провадження про стягнення боргу з боржника на користь АТ «КРЕДОБАНК» чи Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

АТ «КРЕДОБАНК» відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» відповідно до Договору факторингу № 2 від 21.12.2021 свої права вимоги за кредитним договором: № СL-174020 від 26.02.2019 року, укладені між АТ «КРЕДОБАНК» та позичальником ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 .

АТ «КРЕДОБАНК» виконавчих документів по боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІБІВЕСТ УКРАЇНА» не передавав.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За таких обставин, враховуючи те, що право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором, перейшло до заявника, суд приходить до висновку про необхідність заміни стягувача акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІБІВЕСТ УКРАЇНА».

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК, ст. 512 ЦК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити стягувача акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІБІВЕСТ УКРАЇНА» (, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6) у справі №199/111/22 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська з дня її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Богун

07.11.2022