справа №344/4116/16-ц
головуючий у суді І інстанції Остапчук Т.В.
УХВАЛА

21 листопада 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 23 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КАПІТАЛ ГАРАНТ ІНВЕСТ», Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит», Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЛЬХЕОН» про визнання недійсними договорів,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 23 грудня 2021 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про заміну відповідача її правонаступником у справі №344/4116/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КАПІТАЛ ГАРАНТ ІНВЕСТ», Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит», Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЛЬХЕОН» про визнання недійсними договорів задоволено.

Замінено відповідача- Публічне акціонерне товариства «БрокбізнесБанк» на його правонаступника Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Не погоджуючись із указаним рішенням Фонд гарантування вкладів фізичних осіб 25 серпня 2022 рокузвернувся до суду із апеляційною скаргою.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Таким чином, останній строк оскарження ухвали припадає на 7 січня 2022 року, тому скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Скаржником безпосередньо у апеляційній скарзі порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 23 грудня 2021 року, у якій апелянт зазначає, що копію оскаржуваного ухвали ним було отримано 17 лютого 2022 року.

23 лютого 2022 року на адресу суду першої інстанції апелянт надіслав заяву про ознайомлення з матеріалами справи, та вказав, що йому не було надіслано копію позовної заяви. В подальшому вказує на те, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року с№64/22 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Також в апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що 2 березня 2022 року видано наказ Голови Верховного Суду, згідно з яким встановлено особливий режим роботи судів в умовах воєнного стану.

Також із інформації наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень вбачається, що опубліковано повний текст оскаржуваної ухвали 4 серпня 2022 року. А дата подачі апеляційної скарги 25 серпня 2022 року.

В той же час пославшись на воєнний стан в Україні представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб жодних обставин, які свідчать про наявність поважних причини які перешкодили апелянту звернутись з апеляційною скаргою, взагалі не зазначає.

Сам факт запровадження воєнного стану в Україні, без обґрунтування неможливості звернення до суду в розумні строки, у зв`язку із запровадженням такого, не може вважатись поважною причиною пропуску цих строків.

За таких обставин апелянту потрібно навести поважність причин пропущеного строку на апеляційне оскарження, з урахуванням наявних у матеріалах справи доказів отримання копії тексту оскаржуваної ухвали ще в лютому 2022 року.

Крім того, із апеляційної скарги убачається, що вона не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на дату подання апеляційної скарги становить 454 грн.

Судовий збір має бути сплачено за наступними реквізитами:

отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101;

Код за ;

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

МФО банку 899998;

Рахунок отримувача UA0026010;

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За наведених обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 23 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КАПІТАЛ ГАРАНТ ІНВЕСТ», Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит», Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЛЬХЕОН» про визнання недійсними договорів залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.О. Писана