Справа №639/6306/21
Провадження №2/639/986/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада2022 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, трьох процентів річних та інфляційних втрат, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2021 року КП «Харківводоканал», в особі свого представника, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 простягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, трьох процентів річних та інфляційних втрат.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що відповідачі є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, які надає КП "Харківводоканал". Протягом тривалого часу відповідачі не в повному обсязі здійснюють оплату за надані позивачем послуги, внаслідок чого в них утворилася заборгованість, яка за період з 01.11.2011 року по 31.07.2021 року складає за надані послуги з централізованого водопостачання в розмірі 7 445,65 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.10.2011 року по 31.07.2021 року в розмірі 5 316,40 грн.

Відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подано відзив на позов, в якому останні зазначили, що вимоги стягувача безпідставні, не враховані строки позивної давнини з урахуванням періоду платежів. Крім того, зазначають, що з травня 2015 року і по теперішній час через несправність системи водопостачання в квартирі не діє система водовідведення, відсутня повноцінна каналізація, яка була навмисно пошкоджена представниками служби КП «Харківводоканал». Вказаний факт підтверджується Актом від 20.08.2015 року, таким чином нарахування за воду та водовідведення за цей період не може здійснюватись, оскільки такої послуги у період з 27.03.2015 по 16.07.2015 зовсім не отримували.Також зазначила, що внаслідок ремонтних робіт позивачем завдано шкоди, внаслідок залиття квартири та проведення ремонтних робіт.

Ухвалою суду від 20 вересня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі. Призначено судове засідання.

Представник позивача Васьков О.Ю. в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі представника. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі просив їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином, однак раніше надавали відзив, в якому виклали свою позицію щодо позовних вимог.Відповідач ОСОБА_1 , подала заяву про розгляд справи у ії відсутність.

Враховуючи викладене, суд на підставі положень ст. 223 ЦПК України вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність учасників справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.20)

Відповідачі є споживачами послуг КП "Харківводоканал" і не в повному обсязі сплачують за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Згідно з наданим розрахунком за період з за період з 01.11.2011 року по 31.07.2021 року складає за надані послуги з централізованого водопостачання в розмірі 7 445,65 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.10.2011 року по 31.07.20201 року в розмірі 5 316,40 грн., з урахуванням за період з 01.08.2018 року по 31.07.2021 643,11 грн. - індексу інфляції за час прострочення та 233,94 грн. - 3 % річних від простроченої суми, а всього в розмірі 13 639,10 грн. (а.с.4-15).

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» споживач зобов`язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Несплата боргу призводить до погіршення стану комунальних мереж централізованого водопостачання та водовідведення, погіршує можливості щодо забезпечення екологічного добробуту міста і негативно впливає на впровадження природоохоронних заходів.

Проживаючи у багатоквартирному будинку, відповідачі користуються житлово-комунальними послугами, які надаються позивачем. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Як передбачено ст. ст. 67, 68 ЖК України, оплата за комунальні послуги стягується крім квартирної плати по затвердженим у встановленому законом порядку тарифам і повинна вчасно вноситися споживачем - наймачем і членами його родини, які на підставі ч.1 ст. 64 ЖК України, користуються нарівні з наймачем всіма правами й несуть разом з ними солідарну майнову відповідальність по зобов`язаннях, що випливає з договору житлового наймання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов`язань.

Споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Вказане відповідає висновку Верховного Суду України, висловленому у постанові від 30 жовтня 2013 року у справі № 6-59цс13.

Аналогічний правовий висновок визначений в поставнові Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2020 року по справі № 712/8916/17.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Разом з тим, відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України). Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Статтею 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Частинами першою та п`ятою статті 261 ЦК України встановлено, що за загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов`язаннями з визначеним строком виконання, перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як «строк дії договору», так і «строк (термін) виконання зобов`язання» (статті 530, 631 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Даючи оцінку вищезазначеним доказам, у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що відповідачі, отримуючи послуги з центрального водопостачання та водовідведення, вказані послуги своєчасно не оплачували, у зв`язку з чим за ними утворилась заборгованість, що відповідає вимогам ст. 625 ЦК України.

Разом з тим, відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подано заяву про застосування строку позовної давності. Враховуючи, що представник позивача звернувся до суду з даним позовом 16.09.2021 року, суд вважає за необхідне застосувати 3-річний строк позовної давності і приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення частково, в межах цього строку і в межах позовних вимог за період з 01.08.2018 року по 31.07.2021 року. Отже, позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, та солідарному стягненню з відповідачів за період з 01.08.2018 року по 31.07.2021 року підлягає заборгованість за послуги з водопостачання у розмірі 3 970,65 грн., за послуги водовідведення 3 160,15 грн., інфляційні витрати в розмірі 643,11 грн. та 3% річних у розмірі 233,94 грн. за той же період, проти чого не заперечував і представник позивача.

В іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають у зв`язку із пропуском позивачем строку позовної давності і відсутністю поважних причин пропущення позовної давності.

Заперечення відповідачів, що не отримували послуги у період з 27.03.2015 по 16.07.2015 не підтверджено доказами, тому не враховуються при розгляді справи. Також суд вважає безпідставними посилання відповідача ОСОБА_1 на ті обставини, що відповідачем завдано шкоди внаслідок залиття квартири та пошкодження стіни в квартирі, оскільки дані обставини не стосуються предмету розгляду справи. У разі завдання шкоди, особа має право звернутися до суду з позовом за захистом порушеного права.

Задовольняючи позовні вимоги на 58,7 % від заявлених в позові, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судові витрати у вигляді судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 1 333,60 грн., тобто по 666,80 грн. - з кожного окремо.

В іншій частині суд вважає за необхідне судові витрати покласти на позивача.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 171, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВТРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, трьох процентів річних та інфляційних втрат - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 8 012 (вісім тисяч дванадцять) гривень 85 копійок, з яких:

- за послуги з централізованого водопостачання за період з 01.08.2018 року по 31.07.2021- в сумі 3970 гривень 65 копійок,

- за послуги з централізованого водовідведення за період з 01.08.2018 року по 31.07.2021 - 3160 гривень 15 копійок,

- 3% річних від простроченої суми -233 гривень 94 копійки та інфляційні втрати в сумі 643 гривень 11 копійки за період з 01.09.2018 року по 31.07.2021.

В іншій частині вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір в сумі по 666 (шістсот шістдесят шість) гривень 80 копійок з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач - Комунальне підприємство «Харківводоканал», місцезнаходження: 61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2, .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 28.11.2022

.

Суддя С.О. Рубіжний