Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8661/19
Провадження 6/711/137/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року Придніпровський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого - судді Демчика Р.В.,

при секретарі - Юрченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси заяву представника Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області за довіреністю Яроша Сергія Васильовича про зміну способу і порядку виконання судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про стягнення інфляційний втрат та трьох відсотків річних,-

ВСТАНОВИВ:

21.09.2022 року до Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшла заява представника ГУ ДКС України в Черкаській області Ярош С.В. про зміну способу і порядку виконання судового рішення. Заява обґрунтована тим, що рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11.09.2020 року по справі №711/8661/19 позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту Черкаської обласної державної адміністрації про стягнення інфляційних витрат та 3% річних задоволено частково та стягнуто з боржника на користь позивача за рахунок коштів державного бюджету за бюджетною програмою 3504040 «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою» за невиконання грошового зобов`язання інфляційні витрати в розмірі 62185.27 грн. та три відсотки річних в розмірі 17460.94 грн., а всього 79646.21 грн. Вказане рішення в апеляційному порядку не оскаржувалося. На виконання рішення суду видано виконавчий лист, який був поданий до ГУ ДКС України у Черкаській області для його виконання. Проте, оскільки відповідно до Закону України від 15.12.2020 №1082-ІХ «Про державний бюджет України на 2021 рік» головним розпорядником за бюджетною програмою КПКВК 3504040 "Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою» є Міністерство фінансів Україні, а розпорядником Державна казначейська служба України і боржник до вказаної програми немає жодного відношення. Головне Управління Казначейства листом від 09.04.2021 №04-17-03-10/2526 повернуло вказаний виконавчий лист позивачу без виконання на підставі підпункту 11 пункту 9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 наявні інші передбачені законом випадки.

Зазначає, що не погоджуючись з діями Головного управління Казначейства позивачем було подано адміністративний позов до ГУ Казначейства, який рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 по справі №580/3538/21 задоволено повністю та визнано протиправними дії Головного управління Казначейства щодо повернення виконавчого листа Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02.12.2020 по справі №711/8661/19 та зобов`язано прийняти його до виконання та здійснити щодо його виконання. Рішення суду адміністративної юрисдикції обґрунтовано тим, що органи Казначейства наділені спеціальними повноваженнями при виконанні судових рішень про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або боржників, зокрема, усувати спірні питання, які ускладнюють виконання, шляхом звернення до органу, який видав виконавчий документ, зокрема, з заявою про встановлення чи зміну порядку і способу виконання судового рішення.

Також заявник вказав, що позивачем 10.06.2022 повторно подано до Головного управління Казначейства виконавчий лист Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02.12.2020 по справі №711/8661/1, який був прийнятий до виконання для проведення безопірного списання коштів з рахунків боржника, враховуючи рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 по справі №580/3538/21. Проте , на повторний лист Головного управління Казначейства від 07.07.2022 №07.1-21-06/3931 про встановлення даних для проведення безспірного списання коштів згідно п.29 Порядку №845 відповідач листом від 22.07.2022 №526/9 повідомив, що він не є розпорядником бюджетної програми КПКВК 3504040 «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою».

Зважаючи на викладене Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області просить суд змінити спосіб та порядок виконання рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11.09.2020 по справі №711/8661/19 виключивши з абзацу другого резолютивної частини словосполучення: «за рахунок коштів державного бюджету за бюджетною програмою 3504040 «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою».

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали заяви, дійшов до наступного висновку:

встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних задоволено частково та стягнуто за рахунок коштів державного бюджету за бюджетною програмою 3504040 «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою» за невиконання грошового зобов`язання інфляційні витрати в розмірі 62 185,27грн та три відсотки річних в розмірі 17 460,94 грн., а всього 79 646 гривень 21 копійка.

На виконання рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11.09.2020 видано виконавчий лист 25.03.2021 (а.с.108).

За змістом ст.129-1 Конституції України та ст. 18 ЦПК України суд ухвалює рішення іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11.09.2020, що набрало законної сили 12.10.2020 року, на час розгляду справи не виконане.

За практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду (Рішення у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року).

Звертаючись із заявою про зміну і порядок виконання рішення представник ГУ ДКС України в Черкаській області вказує, що причиною неможливості виконання рішення суду є те, що боржником визначено Департамент соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації, який не є розпорядником бюджетної програми КПКВК 3504040.

Згідно ч.1, 3 ст.435 ЦПК України - за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Оскільки Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області не є стороною виконавчого провадження, суд не вбачає підстав для задоволення вказаної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.81,260,261,353,435 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області за довіреністю Яроша Сергія Васильовича про зміну способу і порядку виконання судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про стягнення інфляційний втрат та трьох відсотків річних залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Головуючий: Р. В. Демчик