overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/1006/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л. ,

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за позовом Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах Міністерства юстиції України, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області до ОСОБА_1

про скасування рішення державного реєстратора та скасування в державному реєстрі речових прав запис про право власності,-

учасники цивільного провадження: позивач заступник керівника Одеської обласної прокуратури та його представник на підставі довіреності Бондар Л.В. (далі по тексту прокурор), Міністерство юстиції України, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області

відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Андрушкевич Т.Д.

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява.

Сторони не досягли врегулювання спору позасудовим шляхом. Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області, підстав для закриття або зупинення справи не має. Питання відповідно до ст. 197 ЦПК України розглянуто. З урахуванням даних обставин суд вважає можливим закінчити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.187-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

По цивільній справі № 509/1006/19-ц за позовом Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах Міністерства юстиції України, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області до ОСОБА_1 , про скасування рішення державного реєстратора та скасування в державному реєстрі речових прав запис про право власності, закінчити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 458/486/19 Головуючий у 1 інстанції: Кшик О.І.
Провадження № 22-ц/811/928/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 листопада 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Юзефович Ю.І.

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Турківського районного суду Львівської області від 22 березня 2022 року та додаткове рішення цього ж суду від 31 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю третіх осіб Турківської районної державної адміністрації Львівської області, Завадівської сільської ради Турківського району Львівської області, про визнання недійсними та скасування наказів про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачі у власність, визнання недійсним права власності та скасування державної реєстрації прав власності на земельні ділянки,-

встановив:

Відповідно до ст.ст. 259, 383 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а виготовлення повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 368, 372, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Турківського районного суду Львівської області від 22 березня 2022 року - залишити без змін.

Додаткове рішення Турківського районного суду Львівської області від 31 березня 2022 року змінити, зменшити витрати на професійну правничу допомогу які стягнуті з ОСОБА_1 з 5000,00 грн (п`яти тисяч гривень) до 2500,00 грн (дві тисячі п`ятсот гривень) на користь кожного із відповідачів

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Справа № 352/782/22
Провадження № 22-ц/4808/1405/22
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М.М.
Суддя-доповідач Барков В. М.
У Х В А Л А

25 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Баркова В. М.

суддів: Луганської В. М., Мальцевої Є. Є.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду від 17 жовтня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв`язку з продовженням навчання,

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду від 17 жовтня 2022 року, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв`язку з продовженням навчання.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ст. 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи категорію справи, ціну позову, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду від 17 жовтня 2022 року.

Витребувати з Тисменицького районного суду цивільну справу № 352/782/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв`язку з продовженням навчання.

Розгляд справи провести в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, а також іншим учасникам справи разом із копією апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Барков

В. М. Луганська

Є. Є. Мальцева
Справа № 534/1683/21
Провадження № 2/534/211/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

22 листопада 2022 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у судовому рішенні Комсомольського міського суду Полтавської області від 10 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про поновлення на квартирному обліку,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 10.08.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про поновлення на квартирному обліку позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Разом з тим встановлено, що в зазначеному рішенні в описовій частині було допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме по тексту невірно вказано номер будинку, замість « АДРЕСА_1 ».

Відповідно до ч. 1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вказане є підставою для виправлення описки в рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючисьст. 269 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену при виготовлені тексту рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 10.08.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про поновлення на квартирному обліку.

У повному тексті рішення виправити описку у другому, тринадцятому та вісімнадцятому абзацах, а саме казати вірний номер будинку «23» замість «25».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
Справа №463/7407/22
Провадження №2-н/463/1703/22
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" листопада 2022 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, що надані за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вимог ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 610 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України, -
стягнути з боржника:
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
на користь стягувача:
заборгованість в розмірі 9459,22 грн (дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят дев`ять гривень 22 коп.).
Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати в розмірі 248,10 грн (двісті сорок вісім гривень 10 коп.)
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, заяву про його скасування, що має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Гирич С.В.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Гирич С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
№ 207/3385/22
№ 2-н/207/1295/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ст. 167 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 740/2888/22
Провадження № 2/740/890/22
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25 листопада 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участю секретаря судового засідання Зінич А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Григоро-Іванівка Ніжинського району Чернігівської області.

Згідно клопотання від 11 жовтня 2022 року позивач ОСОБА_1 просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Згідно відзиву від 18 жовтня 2022 року представник Талалаївської сільської ради Ніжинського району Ярмоленко Г. просить відмовити у задоволенні позову з посиланням на те, що на день смерті і протягом 6 місяців з спадкодавцем ОСОБА_4 була зареєстрована ОСОБА_3 , яка фактично прийняла спадщину, крім того значний термін неподання позивачем заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до клопотання від 25 жовтня 2022 року третя особа ОСОБА_2 просить справу розглянути у її відсутність, викладені в позові обставини підтверджує, проти задоволення позову не заперечує.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Із врахуванням обгрунтування позову та наданих сторонами доказів суд не вбачає підстав для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні.

Судом в підготовчому засіданні вирішені питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, що є підставою в порядку п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 247 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,- закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11-30 год. 15 грудня 2022 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 А), про що повідомити сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет-http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник
Справа № 513/916/22
Провадження № 2/513/364/22
Саратський районний суд Одеської області
01 грудня 2022 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до частини 1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Частинами 1, 2 ст. 281 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідачці ОСОБА_2 судові виклики надсилались за адресою її місця проживання. Судові виклики на 08 листопада 2022 року на 09:30 годину та на 01 грудня 2022 року на 10:30 годину відповідачка отримала, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с.18, 24).
Згідно з пунктом 1 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день вручення судової повістки під розписку.
Окрім того, за правилами ч.11 ст.128 ЦПК України відповідачка викликалась до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади (а.с. 20).
Отже, відповідачка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явилась в судове засідання без повідомлення причин та не подала відзиву.
За положеннями ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Позивач надав письмову згоду на заочний розгляд справи.
Враховуючи вищевказані обставини та норми закону, суд дійшов висновку про наявність умов для проведення заочного розгляду даної справи.
Керуючись ст. ст. 280, 281, 258-261 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. І. Бучацька
Справа №: 398/3143/22
провадження №: 2/398/1771/22
УХВАЛА

Іменем України

"23" листопада 2022 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді Стручкової Л.І., з участю секретаря судового засідання Дудченко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрія цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 18.10.2022 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просила витребувати від Комунального підприємства «Олександрійське міжміське бюро технічної інвентаризації» інформацію щодо відомостей про власника (власників) спірного будинку АДРЕСА_1 . Крім того, розгляд справи проводити без її участі.

В судове засідання відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи не з`явився.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки позивачем подано клопотання про витребування доказів, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи, отримати їх самостійно позивач не має можливості, тому суд вважає за необхідне, в порядку ч. 1 ст. 84 ЦПК України, задовольнити клопотання та витребувати докази.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Комунального підприємства «Олександрійське міжміське бюро технічної інвентаризації» (28000, м.Олександрія, пр. Соборний, 51) інформацію щодо відомостей про власника (власників) спірного будинку АДРЕСА_1 .

Витребувані докази надіслати безпосередньо до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30) у строк до 16 грудня 2022 року.

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відкласти судове засідання на 19 грудня 2022 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30, зал судових засідань №1).

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Л.І. Стручкова
Справа №216/5289/22
провадження № 2/216/2627/22
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

25 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міський районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

До Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області подано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлено, справа підсудна Центрально-Міському районному суду, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід позов прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позов слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на відсутність підстав для загального позовного провадження, передбачених ч.4 ст.274 ЦПК України, але з викликом сторін по справі.

Керуючись ст. ст. 187, 209-211, 260, 274, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у спрощеному провадженню з викликом сторін по справі на 16.02.2023 року на 10:30 год. у приміщенні залу суду № 1 (4-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити для відповідача строк 5 (п`ять днів) з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження, у який відповідач має право надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачеві подати письмовий відзив на позов в строк - не більше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

У разі подання відзиву зобов`язати відповідача надіслати позивачеві на його юридичну адресу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно із надісланням відзиву до суду.

У разі надсилання відповідачем відзиву встановити позивачеві строк для надання відповіді на відзив - не більше 7 днів з дня отримання копії відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за адресою офіційного сайту (сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України) суду в мережі "Інтернет". Веб-сайт: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.В. БУТЕНКО