Провадження № 2-р/344/3/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Івано-Франківську заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 09.12.2021 у справі № 369/11275/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району як органу опіки та піклування, органу опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2022 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить роз`яснити рішення суду по справі №369/11275/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні малолітньої дитини, а саме резолютивної частини : 1. « один раз у два місця, а саме : останні вихідні другого місяця субота з 11 год. по 20 год., неділя з 11 год. по 18 год. у межах міста Києва без присутності батька ОСОБА_3 , включаючи ночівлю…»- прохання роз`яснити, якщо останній день місця припадає на суботу, а неділя це перший день наступного місяця, то які вихідні вони мають право відвідувати онуку. Прохання роз`яснити як вони мають чинити в певній ситуації, коли з певних причин вони не можуть приїхати до дитини по графіку. На який місяць в цьому випадку переносяться дні їхніх відвідин. 2. « спілкування з онукою ОСОБА_4 за допомогою будь-яких засобів телефонного, електронного, поштового та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування не рідше, ніж один календарний день тижня» - просить роз`яснити, у якому розумінні вжито слово «будь-яких, а саме, чи зобов`язаний ОСОБА_3 забезпечити можливість позивача спілкування з ОСОБА_4 усіма переліченими засобами зв`язку, чи одним з перелічених, і якщо одним, то яким, та хто має вирішувати, який саме із перелічених засобів зв`язку вони повинні використовувати.

Під час спілкування з відповідачем у них виникла проблема з узгодженням дат відвідин ними онуки. Оскільки 24.02.2022 введено воєнний стан в Україні, вони не могли дотриматись чітких термінів, що прописані в рішенні суду, щоб виїхати в Київ на побачення з онукою. Поїхавши в перший можливий момент 2-3 липня. Другий раз напередодні 27-28 серпня, вони просили наступних відвідин дитини, але батько дитини відмовив, аргументуючи тим, що вони порушили (зсунули) графік.

Другий момент непорозуміння з ОСОБА_3 виникає через неодноразове недотримання відповідачем що недільного спілкування з дитиною засобом телефонного зв`язку. Батько дає можливість їм спілкуватися раз через два, тобто в одну неділю вони спілкуються з онукою, а наступні дві він відмовляє в спілкуванні під різними приводами. Натомість їм було запропоновано замінити відсутні недільні спілкування телефоном на листування з дитиною.

Сторони у судове засідання не викликались. З урахуванням положень ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд вирішує питання про роз`яснення судового рішення без повідомлення учасників справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 09.12 2022 у справі № 369/11275/20 позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району як органу опіки та піклування, органу опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні малолітньої дитини. Позов задоволити частково.

Зобов`язано ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 та ОСОБА_2 брати участь у вихованні та спілкуванні з онукою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступні способи участі у вихованні та спілкуванні з онукою - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- Перший місяць після набрання судовим рішенням законної сили у формі зустрічей в четверту суботу місяця з 11:00 години до 18:00 години та у четверту неділю перших двох місяців з 11 : 00 години до 18:00 години у присутності батька ОСОБА_3 , за місцем проживання дитини.

-У подальшому, один раз у два місяці, а саме : останні вихідні другого місяця субота з 11:00 години по 20 : 00 годину, неділя з 11 :00 години по 18 :00 годину у межах міста Києва без присутності батька ОСОБА_3 , виключаючи ночівлю.

-У період з червня по серпень включно за попередньою домовленістю між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 п`ять календарних днів за місцем проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без присутності батька ОСОБА_3 , не враховуючи затрачений час на переїзд.

-Приймати участь у святкуваннях онуки ОСОБА_4 днів її народження, святкових заходів у навчальних закладах, освітньо-культурних заходах у місці перебування дитини, ОСОБА_4 .

- ОСОБА_3 забезпечити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 спілкування із онукою ОСОБА_4 за допомогою будь-яких засобів зв`язку телефонного, електронного, поштового та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування не рідше ніж один календарний день тижня.

У іншій частині позовних вимог відмовлено.

У силу вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях («Бурдов проти Росії» від 07 травня 2002 року, «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року) сформулював правову позицію, згідно якої виконання судового рішення має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Як зазначено в пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Суд відмовляє у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю.

За змістом вказаних роз`яснень та вимог ст. 271 ЦПК України, підлягає роз`ясненню судове рішення, яким вирішено спір по суті, тобто воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників судового провадження. Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення судом. Крім того, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих осіб, які будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності та визначеності рішення. Тобто, роз`ясненню підлягає судове рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Незрозумілість мотивації судового рішення не може бути метою роз`яснення судового рішення.

Отже, роз`яснення рішення це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

Якщо у заяві про роз`яснення рішення фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Мотиви з яких виходив суд, приймаючи вказане рішення описані в мотивувальній частині рішення. Текст рішення суду не містить різних трактувань, є зрозумілим та доступним для сприйняття, в ньому викладені обставини в обґрунтування прийняття саме такого рішення, в ньому дано оцінку та правовий аналіз всім поданим стороною позивача та відповідача доказів в їх сукупності, а також зазначено мотиви на вимоги законодавчих актів, якими керувався суд, приймаючи рішення.

Схожих висновків дійшов і Верховний Суд в ухвалі від 01.07.2020 у справі №644/3860/18 (провадження №61-8947ск20).

Зі змісту поданої заяви вбачається, що заявник ( позивач) ставить питання, які стосуються лише порядку виконання рішення суду, що на переконання суду не є правовою підставою для роз`яснення рішення та не можуть бути вирішені в порядку, передбаченому ст. 271 ЦПК України.

При цьому, суд звертає увагу на те, що виконання судових рішень про встановлення побачення з дитиною здійснюють виключно державні виконавці у порядку, встановленому ст. 64-1 Закону України «Про виконавче провадження».

Оскільки рішення суду є обґрунтованим і зрозумілим за змістом і не викликає неоднозначного тлумачення, тому підстави для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 271 ЦПК України відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У заяві ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 09.12.2021 у справі № 369/11275/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району як органу опіки та піклування, органу опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні малолітньої дитини відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Леся КІНДРАТИШИН