Справа № 216/3341/18
провадження 2/216/168/22
УХВАЛА

іменем України

про призначення експертизи

17 листопада 2022 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривий Ріг Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Бутенко М.В.,

за участю секретаря судового засідання - Клименко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та повернення майна, -

встановив:

В провадженні Центрально Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та повернення майна.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із письмовим клопотанням про призначення експертизи, в обґрунтування якої зазначив, що він Акт (без номеру) від 25.12.2007 прийому - передачі до договору про спільну діяльність по виробництву продукції від 30.11.2007 не підписував, від позивача ніколи не отримував та не ознайомлювався з його змістом, будь-якого примірника акту не було і немає в наявності. Тому для підтвердження факту відсутності його підпису в акті передачі майна існує потреба у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмету доказування, і в цьому випадку висновок судового експерта не зможуть замінити інші засоби доказування.

Представник відповідача - адвокат Манелюк Д.В. надав суду заяву про підтримання клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення експертизи, просив його розгляд здійснювати за відсутності відповідача та його представника.

Позивач та його представник - адвокат Вовк Л.М., які належним чино повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились, при цьому представник позивача надала суду заяву про розгляд справи призначений на 17.11.2022 у відсутність позивача та його представника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, що мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку, що перевірка достовірності спірного документу в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому вважає за необхідне задовольнити клопотання представників відповідачів та призначити судово- почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та повернення майна, судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

- чи виконано підпис від іменні ОСОБА_2 в Акті (без номеру) від 25.12.2007 прийому - передачі до договору про спільну діяльність по виробництву продукції від 30.11.2007 (19 рядок, нижче слів « ОСОБА_2 ) тією пособою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна,17, офіс 361), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 (проживає та прописаний: АДРЕСА_1 ).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М.В. Бутенко