УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання Дзюбаненко О.І., представника позивача Вальчук І.О.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, клопотання відповідача про прийняття зустрічного позову у цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» , третя особа Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання зобов`язань припиненими та скасування обтяження,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суд у м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» , третя особа Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання зобов`язань припиненими та скасування обтяження,

До суду від відповідача надійшов зустрічний позов до ОСОБА_1 , в якому відповідач просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

У судовому засіданні поставлено на обговорення учасників справи питання щодо прийняття зустрічного позову.

Представник позивача заперечує проти прийняття зустрічного позову, оскільки на думку позивача подання цього позову можливо в іншому процесі.

Вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено таке.

Відповідно до вимог ч.2,3,4 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Як вбачається з поданих документів, зустрічний позов відповідає вимогам ст.ст.185-187 ЦПК України, поданий у встановлений ст. 178,193 ЦПК України строк, судовий збір сплачений у встановленому законом порядку.

Розгляд справи по суті не розпочинався.

ОСОБА_1 заявлено вимоги до відповідача про визнання припиненим зобов`язання за кредитним договором № 49.4/19/06-Z від 31.03.2006 року, визнання іпотеки припиненою за іпотечним договором №33/4/І43/06 від 31.03.2006 та зняття обтяження з нерухомого майна.

ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» у зустрічному позові заявлені вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором № 49.4/19/06-Z від 31.03.2006 року.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним, задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, судовий збір сплачено, строк на подання зустрічного позову не пропущено, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та об`єднати його в одне провадження з первісним.

В рішенні у справі F.R. v. Switzerland (28 June 2001, No. 37292/97) Суд нагадав, що «концепція справедливого судочинства включає право сторони знати та надавати пояснення щодо всіх доданих доказів або заперечень».

Згідно із ч.1 ст. 199 ЦПК України, у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

За таких обставин, позивачу по зустрічному позову слід визначити строк для подання відповіді на відзив, а відповідачу по зустрічному позову строк на подання заперечень.

Вивчивши матеріали цивільної справи та врахувавши значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, вимоги ч. 4 ст.193 ЦПК України суд вважає за необхідне здійснити перехід від спрощеного провадження до розгляду справи в загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого засідання у справі.

Керуючись ст.ст.49, 193,199 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до провадження та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» , третя особа Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання зобов`язань припиненими та скасування обтяження.

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» , третя особа Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання зобов`язань припиненими та скасування обтяження, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розгляд справи в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» , третя особа Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання зобов`язань припиненими та скасування обтяження, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 14 грудня 2022 на 13 годину 00 хвилин.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву за правилами встановленими ст. 178 ЦПК України 10 днів з дня отримання зустрічного позову

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надати позивачу за зустрічним позовом строк з дня отримання відзиву на позовну заяву 5 днів для подання відповіді на відзив відповідно до вимог ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив відповідач за зустрічним позовом має право подати за правилами встановленими ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України свої заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частина виготовлена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 23.11.2022 року. Повний текст ухвали складено 24.11.2022 року.

Суддя Ю.В. Апаллонова