справа № 399/442/22
провадження № 2/399/186/2022
УХВАЛА

17 листопада 2022 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шульженко В.В.,

при секретарі судового засідання Бобрик І.О.,

за участі представника позивача, адвоката Фєдосєєва Д.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Онуфріївської селищної ради про визначення місця проживання дитини із матір`ю (справа №399/442/22),

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 05.09.2022 року відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено по справі підготовче засідання та встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.

07.11.2022 року до канцелярії суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву.

07.11.2022 року через канцелярію суду ОСОБА_1 подано клопотання про зупинення провадження в справі в якому останній просить зупинити провадження у даній справі №399/442/22 до набрання законної сили рішення у іншій справі №129/400/21 за його зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини разом з батьком.

Клопотання обґрунтоване тим, що до ініціювання даного позову відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 у справі № 129/400/21 про визначення місця проживання дитини разом з батьком. 01.08.2022 року за результатами розгляду вищевказаної справи Онуфріївським районним судом було постановлене рішення, яким було відмовлено у задоволенні його позовних вимог. Не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_1 звернувся до Кропивницького апеляційного суду зі скаргою, яка на даний час прийнята судом та відкрито провадження у справі. Зазначено норми ст. 251 ЦПК України. Так як в тій справі позовною вимогою було визначення місця проживання дитини з батьком, то у разі задоволення його апеляційної скарги може виключити повністю розгляд та вирішення позову ОСОБА_2 . Отже, з метою економії процесуального часу є доцільним зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішення, яке розглядається в апеляційній інстанції. До даного клопотання відповідачем додано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження Кропивницького апеляційного суду від 24.10.2022 року у справі № 129/400/21.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в справі підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених у ньому.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, проте направила до суду свого представника, адвоката Федосєєва Д.О., який приймав участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції та в задоволенні поданого відповідачем клопотання про зупинення провадження просив відмовити та зазначивши, що враховуючи положення п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, відсутня об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи. Також зазначив, що навіть якби оскаржуване рішення суду і набрало законної сили, то ОСОБА_2 не була б позбавлена звернутися до суду з позовною заявою про визначення місця проживання дитини з матір`ю. Вважав, що є всі підстави продовжувати розгляд справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Онуфріївської селищної ради в підготовче засідання не направили свого представника, проте 14.11.2022 року від представника третьої особи Ю.Філатової надійшла заява в якій остання просить дану цивільну справу призначену на 17.11.2022 року о 13:00 розглядати без участі представника служби у справах дітей селищної ради, у зв`язку з виробничою необхідністю.

Відповідно до ч.1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з п.4 ч.3 ст.2 ЦПК України, змагальність сторін є однією із основних засад цивільного судочинства. Частиною 4 ст. 174 ЦПК України, встановлено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, встановляє строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне встановити відповідні процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

Крім того, як зазначено вище відповідачем подано клопотання про зупинення провадження в даній справі.

Ознайомившись із поданим відповідачем клопотанням, заслухавши думку учасників справи щодо нього, дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Статтями 251, 252 ЦПК України встановлено вичерпний перелік випадків за яких суд зобов`язаний або має право зупинити провадження у справі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Закон визначає, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом не встановлені обставини, які відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи, а тому не вбачає законних підстав для зупинення провадження по даній справі та відмовляє в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі. Крім того, наявні у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 191, 192, 196, 197, 198, 251, 253, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Встановити позивачу строк у десять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк у десять днів, з дня отримання відповіді на відзив на подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження.

Відкласти підготовче засідання у даній справі до 05.12.2022 року до 11:45 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 21.11.2022 року.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко