Справа № 570/2374/22
Номер провадження 2/570/876/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н о)

13 жовтня 2022 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки, адвоката Курганської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне за правилами загального позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що вона є спадкоємицею за законом усього належного майна її матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що складається з житлового будинку АДРЕСА_1 , проте в установлений законом строк до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини не зверталася, оскільки вважала, що спадщину прийняла, так як на день смерті матері проживала разом з спадкодавицею і від спадщини не відмовилася, звернувшись до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину, дізналася, що спадкова справа після смерті матері не заводилася, оскільки ні вона, ні її брат ОСОБА_5 - відповідач по справі - в установлений законом строк не зверталися із заявами про прийняття спадщини, і отримала відмову у видачі такого свідоцтва у зв`язку з тим, що для цього необхідно встановити факт її постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, іншого варіанту встановлення даного факту немає, позивачка звернулася з даним позовом до суду і просить встановити факт її постійного проживання з матір`ю, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день відкриття спадщини.

Представник позивачки ОСОБА_1 , адвокат Курганська О.В., в судовому засіданні позов підтримала з мотивів, викладених у позовній заяві, суду пояснила, що позивачка ОСОБА_1 зверталася до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем в порядку окремого провадження, але її заяву було залишено без розгляду, оскільки суд вбачав наявним спір про право. На даний час позивачка звернулася із позовом до суду і просить встановити факт її спільного проживання разом із матір`ю на момент відкриття спадщини, оскільки вони дійсно проживали разом, позивачка доглядала свою матір, а іншим шляхом встановити такий факт неможливо. Вважає позов обґрунтованим і просить його задоволити.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала і, будучи допитаною за правилами допиту свідка, суду дала покази, що від народження проживає у батьківському будинку у АДРЕСА_1 , однак зареєстрована в м.Рівне у приватизованій кімнаті гуртожитку, що належить її тітці, за якою вона доглядає. Її батько помер одинадцять років тому, а у 2019 році померла мама і єдиними спадкоємцями після її смерті є вона і її брат ОСОБА_5 - відповідач по справі, який на спадкове майно не претендує, а встановлення факту її проживання на момент смерті із її матір`ю необхідне для отримання свідоцтва про право на спадщину. Просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Причини неявки він суду не повідомив і від нього не надходило заяв чи клопотань про відкладення слухання справи чи проведення судового засідання у його відсутності. Суд визнав його неявку в судове засідання неповажною.

Представник відповідача - Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області - в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Від сільського голови Олійника М. до суду надійшов лист, в якому він просить слухати справу у відсутності представника Зорянської сільської ради, позовні вимоги підтримує, та не заперечує проти задоволення позову, ухваливши рішення згідно чинного законодавства.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за можливе провести слухання справи у відсутності відповідачів, на підставі наявних у справі доказів. А в зв`язку з неявкою відповідача ОСОБА_5 , суд вважає можливим провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення.

Свідок ОСОБА_6 суду дала покази, що позивачка ОСОБА_7 дійсно постійно проживає у с.Старожуків і доглядала батьків до смерті. Її матір була лежачою, тому потребувала постійного догляду. В позивачки є ще брат ОСОБА_5 , але він вже давно в селі не проживає.

Свідок ОСОБА_8 суду дав покази, що не пам`ятає імені матері позивачки, однак йому відомо, що вона проживала разом із ОСОБА_9 в с.Старожуків. ОСОБА_9 доглянула матір аж до смерті і похоронила її, а після смерті матері вона продовжує проживати у батьківській хаті разом із своєю сім`єю. В позивачки був лише один брат, але він в селі не проживає.

Заслухавши пояснення представника позивачки, показання позивачки, як свідка, покази інших свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позивачка ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповідними свідоцтвами, копії яких знаходяться в матеріалах справи, а також листом Гощанського відділу ДРАЦС у Рівненському районі Рівненській області ЗМУ МЮ (м.Львів) № 1079/23.9-04-23 від 30 грудня 2021 року, копія якого також знаходиться в матеріалах справи.

Як вбачається із довідки Зорянської сільської ради Рівненського району № 1641 від 19 червня 2020 року, ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно до дня своєї смерті проживала за адресою: АДРЕСА_1 і на момент смерті мала такий склад сім`ї: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - дочка (проживала без реєстрації), ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - внука; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - внук; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - внука; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - внук; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 - внук; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 - внук; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 - зять; ОСОБА_17 . ІНФОРМАЦІЯ_10 - внук; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 - внука.

В установлений законом шестимісячний строк, через свою юридичну необізнаність, позивачка ОСОБА_1 не зверталася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4 , проте постійно проживала з нею до її смерті, що було встановлено в судовому засіданні.

Іншим спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_4 є її син ОСОБА_5 - відповідач по справі, однак він до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не звертався і не проживав разом з матір`ю на момент її смерті.

Коли позивачка ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, то їй було відмовлено у видачі такого свідоцтва, а нотаріусом було роз`яснено, що якщо вона проживала разом із матір`ю, померлою ІНФОРМАЦІЯ_12 , без реєстрації за однією адресою, то цей факт їй необхідно підтвердити в судовому порядку, що стверджується письмовим повідомленням приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Деренька Р.І. № 424/02-14 від 22 жовтня 2021 року.

Від встановлення факту постійного проживання позивачки зі спадкодавицею на час смерті останньої, залежить виникнення та зміна її майнових та немайнових прав, що пов`язані з можливістю звернення до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину за законом.

За вказаних обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що в судовому засіданні знайшли підтвердження обставини, на які посилається позивачка, дані докази повністю узгоджуються з позовною заявою ОСОБА_1 , її показами в судовому засіданні, показаннями свідків, суд приходить до висновку, що позивачка ОСОБА_1 постійно проживала разом із своєю матір`ю ОСОБА_4 на час відкриття спадщини. Одночасно суд приймає до уваги, що позивачка позбавлена можливості здійснення права на спадкування в інший спосіб, окрім як встановлення у судовому порядку факту постійного проживання зі спадкодавцем, тобто в наявності є порушення прав позивачки, за захистом яких спрямоване її звернення до суду, а тому позов підлягає до задоволення і є підстави встановити факт постійного проживання на час відкриття спадщини позивачки ОСОБА_1 із її матір`ю.

Судом враховується також той факт, що позивачка єдина спадкоємиця майна померлої матері, яка бажає оформити свої спадкові права, а Зорянська сільська рада позов підтримала і не заперечила проти його задоволення.

Керуючись ст.ст.76, 78, 263-265, 280-283, 293-294, 315-319, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем - задоволити повністю.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , разом зі спадкодавицею - ОСОБА_18 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка - ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 28 вересня 2011 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , паспортні дані та реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомі.

Відповідач - Зорянська сільська рада Рівненського району Рівненської області, що знаходиться за адресою: пл.В.Плютинського, № 1, с.Зоря, Рівненського району, Рівненської області, .

Суддя Остапчук Л.В.