Справа № 536/213/22
Провадження № 2/536/367/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Марченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування шкоди завданої злочином

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином, де просив стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в сумі 28 560 грн. та моральну шкоду в сумі 50 000 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається, що 15 жовтня 2015 року біля 15 год. 10 хв. з вини водія ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом «Ford Transit», державний номерний знак НОМЕР_1 , сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої він та пасажири його транспортного засобу «GEELY MR 7151 A», державний номерний знак НОМЕР_2 отримали тілесні ушкодження, а сам автомобіль механічні ушкодження.

Вважає, що оскільки сума страхових виплат на відшкодування заподіяної матеріальної шкоди відповідно до полісу АЕ/4119710, яким цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 була застрахована у ПрАТ «СК «УНІКА» не покривається страховим відшкодуванням, він має право на її відшкодування з відповідача, а також на відшкодування моральної шкоди, завданої йому внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, яка виразилася у його душевних стражданнях у зв`язку з пошкодженням його майна, хвилюваннями за своє життя та стан здоров`я, порушенням його звичайного життєвого укладу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його представник адвокат Шевченко С.М. надав суду заяву, де просив провести судове засідання у його та позивача відсутність, позов підтримують та просять задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом публікації оголошення на вебсайті Кременчуцького районного суду Полтавської області на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, з заявою про відкладення розгляду справи до суду не звертався, причини неявки не повідомив.

Третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» в судове засідання не з`явились, повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом публікації оголошення на вебсайті Кременчуцького районного суду Полтавської області на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, з заявою про відкладення розгляду справи до суду не зверталися, причини неявки не повідомили.

Суд, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Кожна особа, як слідує зі змісту ч. 1 ст. 4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на викладене, суд розглянув справу в межах позовних вимог та за наявними в ній доказами, які надані сторонами.

Відповідно до ст. 128 КПК України, ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Установлено, що 15 жовтня 2015 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участі позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 .

За даним фактом було відкрито кримінальне провадження № 0000979 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 17 січня 2022 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрито на підставі ст. 284-288 КПК України та звільнено його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку зі спливом строків притягнення до кримінальної відповідальності, цивільний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Цивільно-правова відповідальність володільця джерела підвищеної небезпеки - автомобіля «Ford Transit», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова група «УНІКА» (поліс № АЕ/4119710).

Дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу, яким керував обвинувачений, є страховим випадком.

Крім цього встановлено, що внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 спричинена матеріальна шкода внаслідок пошкодження автомобіля «GEELY MR 7151 A», державний номерний знак НОМЕР_2 згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 144 від 31.10.2017 в розмірі 76 460 грн.

Полісом визначений ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну в 50 000 грн. на одного потерпілого, розмір франшизи 500 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

За приписами статті 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Отже, обов`язок винної особи, яка застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, стосовно повного відшкодування завданої нею майнової шкоди виникає у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) потерпілій особі для такого відшкодування.

Оскільки визначена висновком експертного автотоварознавчого дослідження № 144 від 31.10.2017 вартість автомобіля потерпілого ОСОБА_1 на момент ДТП 10.09.2019 складає 76 460 грн. та перевищує ліміт відповідальності страховика, то позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_2 грошового відшкодування майнової шкоди у розмірі 28 560 грн. підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог позивача ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1168 ЦК України, моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб, п. 9 зазначеної Постанови - розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Суд вважає, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, потерпілому ОСОБА_1 було спричинено моральну шкоду, що виразилась в фізичному болю, душевних стражданнях, вимушених змінах в його житті внаслідок ушкодження здоров`я, необхідності проходження курсу лікування, порушенні внаслідок пошкодження автомобіля його укладу життя.

Так, суд вважає обґрунтованими доводи потерпілого про відчуття фізичного болю та стан стресу, оскільки такі явища є природними наслідками дорожньо-транспортної пригоди і зазвичай самі по собі викликають певні моральні страждання.

Тому, з урахуванням обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних), яких потерпілий зазнав, характеру немайнових втрат, ступеня тяжкості змін в життєвих стосунках та звичному життєвому укладі, з врахуванням принципів розумності та справедливості та матеріального стану обвинуваченого, суд приходить до висновку, що підлягає відшкодуванню на користь потерпілого ОСОБА_1 моральна шкода в розмірі 50 000 грн.

При вирішенні цивільного позову суд приймає до уваги положення Декларації основних принципів правосуддя для жертв злочинів і зловживання владою (прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 29 листопада 1985 року) щодо необхідності дотримання балансу між правами підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, з одного боку, та інтересами жертви,- з іншого.

Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду з позовом, який задоволено, то в відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 3 473 грн. 40 коп. на рахунок держави.

Керуючись ст. 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування шкоди завданої злочином задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) матеріальну шкоду в сумі 28 560 (двадцять вісім тисяч п`ятсот шістдесят) грн. та моральну шкоду в сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 3 473 (три тисячі чотириста сімдесят три) грн. 40 коп. на рахунок держави.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СуддяС. М. Клименко