КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-з/824/814/2022 Головуючий суддя: Олійник В.І.
16 листопада 2022 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:
Головуючого судді: Олійника В.І.,
суддів: Сушко Л.П., Суханової Є.М.,
при секретарі: Панчошній К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Гордієнко Надії Петрівни - представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 29 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, -
У червні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на його користь суму основного боргу за договором позики від 02.10.2012 року у розмірі 986 396 грн 84 коп. та судовий збір.
Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 29 вересня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права ставилося питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового, яким позов задовольнити.

19 серпня 2022 року Гордієнко Н.П. - представник ОСОБА_2 надіслала на електронну адресу Київського апеляційного суду заяву, в якій просила вирішити питання про судові витрати ОСОБА_2 після прийняття постанови за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 .

Вказувала, що подасть докази судових витрат після прийняття постанови.

Постановою Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 29 вересня 2021 року залишено без змін.

10 жовтня 2022 року Гордієнко Н.П. - представник ОСОБА_2 надіслала на електронну адресу апеляційного суду клопотання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції та просила стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 19 850 грн.

Заяву обґрунтовує тим, що користуючись правом на професійну правничу допомогу, відповідач ОСОБА_2 залучив до участі у судовій справі АО «ОЛЕКСАНДР ПЕРЕМЕЖКО ТА ПАРТНЕРИ», що спричинило наявність у нього судових витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом апеляційної скарги позивача.

Так, на виконання вимог ст.141 ЦПК України відповідач надає докази фактично понесених ним судових витрат у зв`язку з розглядом апеляційної скарги позивача, а саме, належним чином засвідчені копії: - договору про надання правової допомоги та додаткової угоди до нього; - рахунку-фактури на оплату послуг за договором про надання правової допомоги; - акту про надання юридичних послуг; - погодинного звіту; - електронної квитанції про оплату послуг за договором про надання правової допомоги; - засвідчену банком виписку про отримання Адвокатським об`єднанням оплати за договором: про надання правової допомоги.

Вказує, що вищезазначені документи не могли бути подані до винесення постанови суду апеляційної інстанції, оскільки: - остаточний обсяг послуг правової допомоги та їх вартість залежали від перебігу розгляду судової справи і могли бути визначені тільки після винесення судового рішення (у тому числі шляхом укладання додаткових угод до договору про надання правової допомоги); - акт про надання юридичних послуг міг бути підписаний сторонами тільки після фактичного надання та приймання таких послуг.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані представником відповідача, колегія суддів вважає, що вказана заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч.1, 2, 4 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ч.1,2,3 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно п.2 ч. 2 та ч. 3 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Частиною 8 статті 141 ЦПК Українивизначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Також, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має з`ясувати склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу.

Витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

У своїй постанові від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.),документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунки таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як убачається з матеріалів справи 04 березня 2021 року між ОСОБА_2 і ОА «ОЛЕКСАНДР ПЕРЕМЕЖКО ТА ПАРТНЕРИ» укладено договір про надання правової допомоги №04-03/2021/01.

За умовами Договору клієнт оплачує послуги Юридичної фірми за попередньо погодженою фіксованою вартістю або із застосуванням погодинних ставок Юридичної фірми. Сторони визначають найбільш зручний порядок визначення вартості юридичних послуг окремо по кожному із замовлень (4.1.).

Згідно п. 4.2. фіксована вартість юридичних послуг визначається в момент погодження запиту Клієнта на виконання юридичних послуг. Оплата послуг здійснюється по факту їх надання на підставі Акту про надання юридичних послуг, в якому наведено опис наданих послуг та їх вартість.

За п 4.3. за домовленістю Сторін, можуть використовуватись "погодинна оплата" юридичних послуг, згідно з якою, оплата здійснюється по факту надання юридичних послуг, а їх вартість обраховується виходячи із погодинних ставок спеціалістів Юридичної фірми. Для оплати наданих послуг із застосуванням погодинних ставок Юридична фірма надає Клієнту Рахунок-фактуру і Акт про надання юридичних послуг, який повинен містити наступну інформацію: опис наданих юридичних послуг; перелік спеціалістів Юридичної фірми, які надавали послуги; кількість відпрацьованих ними годин; вартості наданих послуг, розрахованих на основі індивідуальних погодинних ставок задіяних спеціалістів Юридичної фірми.

Якщо від Клієнта протягом 10 (десяти) робочих днів після одержання Акту про надання юридичних послуг до Юридичної фірми не надійшло письмових заперечень стосовно вартості послуг, пред`явлених до оплати, послуги вважаються прийнятими, а їх вартість узгодженою і такою, що підлягає оплаті на підставі відповідного рахунку Юридичної фірми (п. 4.4).

За п. 4.5. оплата юридичних послуг здійснюється в безготівковій формі протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту підписання сторонами Акту про надання юридичних послуг, або з моменту прийняття послуг у відповідності з положеннями пункту 4.4. даного Договору.

Згідно Додаткової угоди №8190 до Договору про надання правової допомоги №04-03/2021/01 від 04 березня 2021 року Клієнт доручає, а Юридична фірма приймає на себе зобов`язання надати наступну правову допомогу:

юридичний аналіз апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 29.09.2021 у справі №760/10612/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики;

підготовка та подання від імені Клієнта відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 29.09.2021 у справі №760/10612/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики;

представництво інтересів Клієнта в ході розгляду Київським апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 29.09.2021 у справі №760/10612/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

Клієнт оплачує послуги Юридичної фірми передплатою 100% вартості послуг на підставі Рахунку-фактури. Вартість послуг, визначених в пункті 1 цієї Додаткової угоди, складає 19 850 грн. 00 коп. без ПДВ,що еквівалентно 500 доларам США за курсом на дату підписання цієї Додаткової угоди, який становить 39,70 грн. за 1 долар.

Згідно Акту №8190 про надання правової допомоги до Договору про надання правової допомоги №04-03/2021/01 від 04 березня 2021 року сторони засвідчили наступне:

відповідно до умов Договору про надання правової допомоги № 04-03/2021-01 від 04 березня 2021 року Юридична фірма надала, а Клієнт прийняв наступні послуги з надання правової допомоги: юридичний аналіз апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 29.09.2021 у справі №760/10612/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором; підготовка та подання від імені Клієнта відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 29.09.2021 у справі №9760/10612/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики; представництво інтересів Клієнта в ході розгляду Київським апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 29.09.2021 у справі №760/10612/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики

Ціна послуг, визначених в пункті 1 цього Акту, складає: 19 850 грн. Без ПДВ.

Також зазначено, що цей Акт засвідчує факт належного виконання робіт та надання послуг, а також відсутність взаємних претензій за виконаними по Договору роботами та наданими послугами.

Згідно погодинного звіту №8190 від 05 жовтня 2022 року спеціаліст АО «ОЛЕКСАНДР ПЕРЕМЕЖКО ТА ПАРТНЕРИ» Гордієнко Н.П. надала ОСОБА_2 такі послуги по проекту:

юридичний аналіз апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 29 вересня 2021 року у справі №760/10612/17 про стягнення заборгованості за договором позики тривалістю 1 година;

підготовка відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 29 вересня 2021 у справі №9760/10612/17. Оформлення відзиву на апеляційну скаргу, підготовка документів для відправлення іншим учасникам справи тривалістю 4,5 години;

відправлення рекомендованого листа (Відправник: Адвокат Гордієнко Н.П., адреса; отримувач: Київський апеляційний суд; 0311.0, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) тривалістю 0,5 години;

відправлення цінного листа (Відправник: Адвокат Гордієнко Н.П., адреса; отримувач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 );

відправлення цінного листа (Відправник: Адвокат Гордієнко Н.П., адреса; отримувач: ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 );

підготовка та оформлення з використанням ЕЦП заяви ОСОБА_2 про подання доказів на підтвердження судових витрат після винесення судового рішення за результатами апеляційного перегляду №760/10612/17 та направлення вищезазначеної заяви до Київського апеляційного суду засобами електронного зв`язку тривалістю 0,6 години;

збирання документів на підтвердження вартості судових витрат ОСОБА_2 у справі №760/10612/17 тривалістю 0,2 години;

отримання телефонограми про зміну дати судового засідання за апеляційною скаргою ОСОБА_3 у справі №760/10612/17. Узгодження з клієнтом подання клопотання про відкладення судового засідання у справі тривалістю 0,1 години;

підготовка клопотання про відкладення судового засідання у справі №9760/10612/17, призначеного на 25.08.2022 року об 11:45 тривалістю 0,5 години;

з`ясування в Київському апеляційному суді інформації про надходження до матеріалів справи №760/10612/17 відзиву ОСОБА_2 від 15.08.2022 року на апеляційну скаргу ОСОБА_3 тривалістю 0,1 години;

засвідчення додатків до клопотання про відкладення судового розгляду справи №760/10612/17 в Київському апеляційному суді. Оформлення клопотання з використанням ЕЦП. Направлення клопотання до Київського апеляційного суду засобами електронного зв`язку тривалістю 0,3 години;

з`ясування в Київському апеляційному суді інформації про результати судового засідання у справі №760/10612/17, яке відбулося 25.08.2022 року тривалістю 0,1 години;

підготовка до судового розгляду справи №760/10612/21 тривалістю 0,4 години;

візит до Київського апеляційного суду. Участь у судовому засіданні, призначеному для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 29.09.2021 у справі №760/10612/17 тривалістю 2,6 години;

підготовка пакету документів для компенсації судових витрат ОСОБА_2 , понесених ним у зв`язку з апеляційним переглядом рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 29.09.2021 року у справі №760/10612/17 тривалістю 1 година.

Зазначено, що всього витрачено часу, год. 12,90. Всього понесено витрат, грн. 93,00. Всього без ПДВ грн - 19 850 грн.

Також, згідно платіжного квитанції №511А-Х89В-5Х69-5Х1М від 13 серпня 2022 року ОСОБА_2 сплатив АО «ОЛЕКСАНДР ПЕРЕМЕЖКО ТА ПАРТНЕРИ» 19 850 грн за надання правової допомоги №04-03/2021-01 від 04 березня 2021 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу у розмірі 19 850 грн, оскільки саме ця сума фактично сплачена відповідачем на підставі договору про надання правничої допомоги № 04-03/2021-01 від 04 березня 2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.270, 367, 368, 374, 381-384 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву Гордієнко Надії Петрівни - представника ОСОБА_2 задовольнити.

Прийняти додаткову постанову, якою стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 19 850 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят) грн.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складено 18 листопада 2022 року.

Головуючий:

Судді: