overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

11.11.2022 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Міжнародний Інвестиційний Банк" (вул. Лаврська, 16, м. Київ, 01015) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИЛА:

Подана заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 175, 177 ЦПК України, відтак, підстави для залишення позовної заяви без руху відсутні. Справа підсудна Барському районному суду Вінницької області. Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на викладене, суддя дійшла висновку, що слід відкрити провадження у цивільній справі.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до абзацу 2 ч. 4 ст. 19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

При вирішенні питання про розгляд справи у порядку спрощеного чи загального позовного провадження суд урахував положення ч. 3 ст. 274 ЦПК України, та дійшов висновку, що розгляд даної позовної заяви необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статями 19, 175, 177, 178, 187, 181, 274, 353, 497 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Міжнародний Інвестиційний Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 12.12.2022 о 10:00 у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Відповідачам надати строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Довести до відома учасників справи про наявність можливості у Барському районному суді Вінницької області забезпечити їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. Про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції учасник справи повинен подати клопотання не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (https://brs.vn.court.gov.ua/sud0201/).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 24.11.2022
Справа № 334/3842/22
Провадження № 2/334/2516/22
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

24 листопада 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Загорулька В.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, про визначення місця проживання дітей,

встановив:

представник позивачки адвокат Шоніна О.В. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визначити місце проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю ОСОБА_1 .

У підготовчому засіданні відповідно до вимог статті 197 ЦПК України судом з`ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, у зв`язку з відсутністю таких клопотань.

Позивачкою позовні вимоги не уточнювались. Відповідачем поданий відзив на позов. Відповідь на відзив позивачкою не подана.

Відповідно до частини п`ятої статті 200 ЦПК України судом визначена дата призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 198, 200, 260, 268 ЦПК України, суд

постановив:

закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.30 годину 09 січня 2023 року в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 9.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua.

Суддя:
Справа № 504/3831/19
Номер провадження 2/504/351/22
УХВАЛА

19.10.2022смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді- Вінської Н.В.,

при секретарі Коцар А.М.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про відмову від частини позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про відмову від частини позовних вимог, виключивши, виключивши з словосполучення пункту 2 резолютивної частини позовної заяви у першій редакції «визнати за ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) право особистої приватної власності на 1/2 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 » слова «особистої приватної»; виключивши з словосполучення пункту З резолютивної частини позовної заяви у першій редакції «визнати за ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) право особистої приватної власності на 1/2 земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 » слова «особистої приватної».

Представник відповідача ОСОБА_2 просив не приймати відмову від частини позовних вимог, оскільки вважає таку заяву прихованою зміною предмету позову чим порушено процедуру подання такої заяви.

Суд вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Згідно ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу - позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з позову позивача, він звернувся з позовом про поділ майна подружжя.

В своїй заяві про відмову від частини позовних вимог позивач просить виключити з двох пунктів заявлених позовних вимог словосполучення «особистої приватної».

Таким чином, подана заява представником позивача з врахуванням її змісту не є заявою про відмову від позовних вимог, оскільки від жодної з двох пред`явлених позовних вимог позивач вказаною заявою не відмовляється, а фактично просить скорегувати формулювання вимог.

Враховуючи зазначене суд вважає, що подана представником позивача заява не підлягає задоволенню і відмова від частини позовних вимог прийняттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про відмову від частини позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінська Н. В.
Справа № 331/2119/22
Провадження № 2/331/1533/2022
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"25" листопада 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Федоровій К.Д., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 01 березня 2023 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
Справа № 457/600/22 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/811/2205/22 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
Провадження № 22-ц/811/2206/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 листопада 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

при секретарі: Х.Б. Колич

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 22 серпня 2022 року про відмову у відкритті провадження у справі та на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 22 серпня 2022 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради в особі Управління містобудування, архітектури та землекористування Трускавецької міської ради та ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмеження забудови земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту постанови відкладається на десять днів.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 374, ст. 376, ст. 379, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 задоволити.

Ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 22 серпня 2022 року про відмову у відкритті провадження у справі та ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 22 серпня 2022 року про скасування заходів забезпечення позову скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра
Провадження № 2-н/742/458/22
Єдиний унікальний № 742/2857/22
УХВАЛА

іменем України

22 листопада 2022 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг з ОСОБА_1

установив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості із оплати комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області від 14 листопада 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою не значиться.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , то у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст. 165, ч.1 ст. 166, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя

постановив:

Відмовити Комунальному підприємству «Прилукитепловодопостачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу, з підстави, передбаченої п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Максим ЦИГАНКО
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1798/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали заяви адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявників Корнієнко А.А. звернувся до Святошинського районного суду міста Києва із заявою про встановлення факту народження дітей.

14.11.2022 року через канцелярію суду надійшла заява від адвоката Корнієнка А.А. в якій він просить повернути позовну заяву.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд, вважає можливим повернути вищевказану заяву, оскільки провадження у справі не відкрито.

Керуючись ст.185, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Корнієнка Андрія Андрійовича , який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту народження дитини, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/4776/22
Головуючий у суді першої інстанції: Пінкевич Н.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

16 листопада 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 вересня 2022 року названий позов задоволено частково.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Доапеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1 984 грн 80 коп.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 вересня 2022 року скаржнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2 977 грн 20 коп. на реквізити Київського апеляційного суду (Код , р/рахунок: № UA0026010, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998, Одержувач: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101). До суду необхідно надати оригінали доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 вересня 2022 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її вручення апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Суддя Є.В. Болотов
справа № 179/1890/21
провадження № 2/179/188/22
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17 листопада 2022 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши заяву позивача - ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по справі №179/1890/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Магдалинівський районний виробничий відділ Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" про виділення земельної ділянки в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 179/1801/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Магдалинівський районний виробничий відділ Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" про виділення земельної ділянки в натурі.

До суду від позивача ОСОБА_1 було надано клопотання про участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по цивільній справі № 179/1890/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Магдалинівський районний виробничий відділ Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" про виділення земельної ділянки в натурі.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Положеннями ч. 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Частиною 8 ст. ст. 212 ЦПК України передбачено, що копія ухвали про участь особи в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі № 179/1890/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Магдалинівський районний виробничий відділ Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" про виділення земельної ділянки в натурі призначене на 11 год. 30 хв. 18 листопада 2022 року провести в режимі відеоконференції.поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon/

Копію ухвали надіслати позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.11.2022 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -
Повне ім`я стягувача : Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» ідентифікаційний код юридичної особи: 39577504, МФО 311647
Адреса стягувача : м. Житомир, м-н Перемоги, 10
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» судовий збір в сумі 248,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Чішман
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________