Справа № 309/3223/19
Провадження № 6/309/86/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого-судді: Сідей Я.Я.

за участю секретаря судового засідання Дюрдь А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в Хустський районний суд із заявою про видачу дублікату виконавчого листа. Заява вмотивована тим, що 18.05.2020 року Хустським районним судом було видано виконавчий лист № 309/3223/19 про стягнення аліментів на його користь з ОСОБА_2 , на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі не менше 50% прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з 15.10.2019 року до повноліття. Зазначений виконавчий лист був направлений до Хустського відділу ДВС у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління МЮ ( м. Івано-Франківськ), яким відкрито виконавче провадження № 6229197. Стягнення за даним виконавчим листом за час перебування на виконанні у Хустському відділі ДВС не проводилось. 10.08.2022 року, заявником подано заяву про повернення виконавчого листа без подальшого виконання. 31.08.2022 року головний державний виконавець виніс постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві. У кінці вересня 2022 року на його адресу Хустським відділом ДВС направлено лист, у якому містилась постанова про повернення виконавчого документу стягувачеві та супровідний лист від 31.08.2022р. № 31842. Самого оригінала виконавчого листа у конверті не було. 14.11.2022 року, він звернувся із письмовою заявою про повернення йому оригінала виконавчого листа № 309/3223/19 від 18.05.2020 року на руки. Однак йому надано письмову відповідь, що 10.08.2022 р. винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачеві, яка направлена супровідним листом та виконавчим документом стягувачеві. Таким чином, оригінал виконавчого листа втрачений.

Заявник та боржник в судове засідання не з`явилися. Причини неявки суду невідомі. На підставі ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Дослідивши подані докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта.

Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015р. за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Враховуючи те, що виконавчий документ згідно пояснень заявника був втрачений під час його пересилки, суд вважає, що дані причини на переконання суду є поважними, а тому заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 353. 433 , п.17.4. Перехідних положень ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого документу у цивільній справі №309/3223/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Хустської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти у розмірі не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи стягнення з 15.10.2019 року до досягнення дітьми повнолітнього віку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.