Справа № 346/3355/22
Провадження № 2/346/1337/22
УХВАЛА

про залучення третіх осіб

21 листопада 2022 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Третьякової І.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Дутчак Х.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

у с т а н о в и в:

23.08.2022р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заподіяну йому матеріальну шкоду в сумі 28194,00 грн. та моральну шкоду в сумі 5000,00 грн., а всього 33194,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 10.02.2022р. відповідач, керуючи автомобілем «Ауді А3» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Коломия по вул. Атаманюка, не обрала безпечної швидкості руху та здійснила наїзд на будинок АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 . В результаті ДТП був пошкоджений транспортний засіб та об`єкт нерухомості, що призвело до заподіяння збитків позивачу у визначеному експертним шляхом розмірі та спричинення моральної шкоди, внаслідок пошкодження його майна.

17.10.2022р. представник відповідача подав до суду клопотання в якому просив залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача АТ «СГ «ТАС». Клопотання мотивовано тим, що на момент ДТП автомобіль «Ауді А3» д.н.з. НОМЕР_1 був застрахований згідно договору ОСЦВ страхового полісу №АТ1796762, а тому рішення в даній справі може вплинути на права та обов`язки страховика.

03.11.2022р. до суду надійшло клопотання представника відповідача про призначення у справі будівельно-технічної експертизи для визначення розміру матеріального збитку, заподіяного внаслідок пошкодження майна ОСОБА_1 . Дане клопотання мотивовано тим, що виконаний експертом Марченковим Г.Г. висновок експертизи, який було надано стороною позивача, не є достатнім, достовірним, належним та допустимим доказом, оскільки вказаний експерт має негативну репутацію та під час проведення експертизи, не був попереджений про кримінальну відповідальність за ст.. 384, 385 КК України. Крім цього, при проведенні експертизи до її участі не була залучена відповідач, а тому є сумнівним об`єктивність даного висновку.

17.11.2022р. ОСОБА_3 подав до суду клопотання, в якому просив залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5 . В його обґрунтування зазначив, що вказана особа є власницею транспортного засобу Ауді А3» д.н.з. НОМЕР_1 , та на думку представника відповідача, повинна нести відповідальність перед позивачем разом з ОСОБА_4 та АТ «СГ «ТАС», оскільки вона передала у користування відповідачці свій автомобіль, знаючи, що ОСОБА_4 не має посвідчення водія, а тому рішення в даній справі може вплинути і на її права та обов`язки.

Також 17.11.2022р. ОСОБА_3 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення суду по справі №346/4152/22 за адміністративним позовом ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, що перебуває на розгляді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області. Клопотання мотивовано тим, що у справі №346/4152/22 оскаржується постанова серії БАБ №311586, якою ОСОБА_7 була притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, яке полягало у передачі керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом - ОСОБА_4 , якою в подальшому було вчинено ДТП. Таким чином, рішення щодо оскарження постанови матиме преюдиціальне значення для вирішення деліктних правовідносин, які виникли в даній справі та дасть змогу визначити коло суб`єктів відповідальності за деліктним зобов`язанням, яке виникло 10.02.2022р. внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні представник відповідача заявлені ним клопотання підтримав з підстав та мотивів, зазначених в них та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Позивач та його представник проти залучення АТ «СГ «ТАС» та ОСОБА_7 до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору не заперечували та вважали за можливе дані клопотання представника відповідача задовольнити. Клопотання про призначення експертизи та зупинення провадження у справі вважали безпідставними та просили в їхньому задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи заявлених клопотань, суд приходить до наступного висновку.

Щодо клопотань про залучення третіх осіб.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

В даній справі встановлено, що 10.02.2022р. з вини ОСОБА_4 , яка керувала автомобілем «Ауді А3» д.н.з. НОМЕР_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, що підтверджено постановою Коломийського міськрайонного суду від 08.04.2022р. про притягнення відповідачки до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП.

На момент ДТП транспортний засіб «Ауді А3» д.н.з. НОМЕР_1 мав діючий страховий поліс №АТ 1796762 в страховій компанії АТ «СТ «ТАС» (приватне).

Згідно ст.. 22.1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Пунктом 16 постанови Пленуму ВССУ від 01.03.2013р. №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» передбачено, що відповідно до статті 21 Закону № 1961-IV на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, тобто володільці транспортних засобів, за винятком осіб, звільнених від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності згідно з пунктом 13.1 статті 13 цього Закону, зобов`язані застрахувати ризик своєї цивільної відповідальності, яка може настати внаслідок завдання шкоди життю, здоров`ю або майну інших осіб при використанні транспортних засобів. У зв`язку із цим при пред`явленні позовних вимог про відшкодування такої шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди безпосередньо до особи, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, суд має право виключно в порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК, залучити до участі у справі страхову організацію (страховика), яка застрахувала цивільну відповідальність володільця транспортного засобу.

Оскільки на момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Ауді А3» д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована в АТ «СТ «ТАС» (приватне), суд вважає за необхідне залучити вказану страхову компанію до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Статтею 38 ЗУ передбачені випадки в яких, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга статті 1187 ЦК України).

Відповідальність, у таких випадках, несе винна особа, яка є водієм автомобіля чи особа, яка керувала таким автомобілем і з вини такої сталася ДТП. З урахуванням пункту 2.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - Правила), якщо особа під час керування автомобілем мала посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційний документ на такий, переданий їй власником чи іншою особою, яка на законній правовій підставі використовує цей транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання майнової шкоди.

Виняток із цього правила передбачено частинами третьою, п`ятою статті 1187 ЦК України, відповідно до яких особа, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом (власник, орендар, підрядчик тощо), звільняється від обов`язку відшкодування майнової шкоди, завданої транспортним засобом у випадках незаконного заволодіння автомобілем третьою особою, завдання майнової шкоди внаслідок непереборної сили або умислу потерпілої особи.

Підпунктом «ґ» пунктом 2.9 Правил передбачено, що водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які не мають при собі посвідчення на право керування ним, якщо це не стосується навчання водінню відповідно до вимог розділу 24 цих Правил.

Частиною 4 ст. 1187 ЦК України передбачено, що якщо неправомірному заволодінню іншою особою транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом сприяла недбалість її власника (володільця), шкода, завдана діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, відшкодовується ними спільно, у частці, яка визначається за рішенням суду з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Зважаючи на твердження представника відповідача про те, що власниця автомобілю «Ауді А3» ОСОБА_8 передала право керування своїм транспортним засобом ОСОБА_9 достовірно знаючи, що остання не має права керування транспортним засобом, за що ОСОБА_8 було притягнуто до адміністративної відповідальності, суд, виходячи з положень ч.4 ст. 1187 ЦК України, приходить до висновку про ймовірність спільної відповідальності вказаних осіб, а тому залучає ОСОБА_8 до участі в справі в якості третьої особи, оскільки рішення в ній може вплинути на її права або обов`язки.

Щодо клопотань про зупинення провадження у справі та призначення експертизи, суд приходить до висновку, що їхнє вирішення потребує з`ясування також думки залучених до справи третіх осіб, а тому вважає за доцільне відкласти їхній розгляд на наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 53 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залучення третіх осіб задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача АТ «СГ «ТАС» (приватне) (місцезнаходження: 03117, м. Київ, проспект Перемоги, 65), та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Розгляд клопотань представника відповідача про зупинення провадження у справі та про призначення у справі будівельно-технічної експертизи відкласти.

Копію ухвали разом з позовами та додатками направити третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Третьякова І. В.