Справа № 931/336/22
Провадження № 2/931/143/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2022 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого судді Безп`ятко О.І.,

з участю секретаря судового засідання Новіцької О.В.,

представника позивача Котовича Б.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «П`ятидні» до Затурцівської сільської ради Володимирського району Волинської області, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

У провадженні Локачинського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

Під час підготовчого судового засідання 24 жовтня 2022 року представником позивача подано клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи щодо спірних земельних ділянок, яке уточнене 09.11.2022 щодо оплати експертизи, для вирішення наступних питань: чи накладається земельна дiлянка за кадастровим номером: :08:000:0652, площею 1,4316 га, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , на земельну ділянку за кадастровим номером: :08:000:0293, площею 5,1329 га, яка перебуває в оренді ТОВ «П`ятидні», що сформована на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду ТОВ «П`ятидні» для обслуговування господарських будівель і споруд в межах Затурцівської сільської ради? Проведення експертизи просить доручити ТзОВ «Судово-експертне бюро України», адреса: 79000, м. Львів, вул. Чайковського, 8, оф. 6, зупинити провадження у справі на час проведення експертизи та оплату вартості експертизи покласти на позивача. Також 09.11.2022 адвокат Котович Б.В. подав клопотання про витребування доказів, а саме оригіналу проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства площею 1,3416 га.

28.11.2022 від адвоката ОСОБА_1 Стасюка О.В. надійшло заперечення на подані клопотання, в якому вважає їх безпідставними. Зазначає, що чинним законодавством не передбачено одностороннє розірвання договору оренди саме орендодавцем, зважаючи, що орендар не чинить перешкод у реалізації права оренди земельної ділянки, тому подаючи позовну заяву, в позивача відсутній предмет та підстава позову, а тому немає необхідності в призначенні та проведенні судової земельно-технічної експертизи. Також заперечує щодо вилучення оригіналу проєкту землеустрою у ОСОБА_1 , оскільки суду були надані належним чином завірені копії цього проєкту.

В підготовчому судовому засіданні адвокат Котович Б.В. підтримав подані клопотання з мотивів, зазначених у них.

Заслухавши адвоката Котовича Б.В. з приводу заявленого клопотання, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Зі змісту ст. 76 ЦПК України слідує, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Згідно з п.8 ч. 2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує, зокрема, питання про призначення експертиз.

Згідно з ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Так, за загальним принципом диспозитивності при здійсненні судочинства кожен учасник справи розпоряджається своїми правами щодо доведення обставин, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, на власний розсуд.

Зокрема, заявляючи клопотання про призначення експертизи, представник позивача у такий спосіб фактично вчиняє процесуальні дії щодо збирання доказів для доведення обставин, якими позивач обгрунтовує заявлені позовні вимоги, що в повній мірі відповідає принципу змагальності сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виник спір щодо користування земельними ділянками за кадастровим номером: :08:000:0652, площею 1,4316 га, кадастровим номером: :08:000:0293, площею 5,1329 га, та визначення їх меж.

Отже враховуючи, що для правильного вирішення справи потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає, що у даному випадку є доцільність у призначенні по справі судової земельно-технічної експертизи з метою визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладення земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Суд вважає за необхідне на вирішення експертів поставити питання запропоновані представником позивача у його письмовому клопотанні, оскільки вирішення саме цих питань, дозволить суду встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Проведення судової оціночної експертизи у даній справі суд вважає за можливе доручити ТзОВ «Судово-експертне бюро України», адреса: 79000, м. Львів, вул. Чайковського, 8, оф. 6.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Із матеріалів справи вбачається, що 24.10.2022 судом долучено копію проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 . Із врахуванням цього, суд не знайшов підстав для задоволення клопотання адвоката Котовича Б.В. про витребування оригіналу цього проєкту. Разом з тим, суд зобов`язує сторін справи надати на вимогу експерта оригінали документів для звірки з копіями наявними в матеріалах цивільної справи чи інші необхідні документи для проведення судової земельно-технічної експертизи .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки проведення даної експертизи може зайняти значний час, суд вважає доцільним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 197, п.5 ч.1 ст. 252, ст. 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «П`ятидні» Котовича Б.В. про витребування оригіналу проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства площею 1,3416 га відмовити.

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «П`ятидні» Котовича Б.В. про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «П`ятидні» до Затурцівської сільської ради Володимирського району Волинської області, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

чи накладається земельна дiлянка за кадастровим номером: :08:000:0652, площею 1,4316 га, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , на земельну ділянку за кадастровим номером: :08:000:0293, площею 5,1329 га, яка перебуває в оренді ТОВ «П`ятидні», що сформована на підставі проєкту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду ТОВ «П`ятидні» в межах Затурцівської сільської ради?

якщо накладається, то в якому обсязі?

Проведення експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Судово-експертне бюро України» (79000, м. Львів. вул. Чайковського, 8, оф. 6).

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 931/336/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «П`ятидні» до Затурцівської сільської ради Володимирського району Волинської області, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Зобов`язати сторін справи надати на вимогу експерта оригінали документів для звірки з копіями наявними в матеріалах цивільної справи чи інші документи, необхідні для проведення судової земельно-технічної експертизи.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ТОВ «П`ятидні».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити підготовче провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 01.12.2022.

Суддя Локачинського районного суду О.І. Безп`ятко