Провадження № 2/127/4560/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області, в складі головуючого судді: Жмудя О.О., за участю секретарі судового засідання Матвеєвій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання поворотно-фінансової безвідсоткової допомоги, мотивуючи позовні вимоги тим, що 03.04.2017 року між позивачем СТОВ «Урожай» (далі Позикодавець) та громадянином Ізраїлю ОСОБА_2 , який у 2018 році набувши громадянства України, отримав наступне прізвище, ім`я, по-батькові, ОСОБА_1 (далі Позичальник), було укладено Договір №03/04/17 про надання тимчасової поворотної безвідсоткової фінансової допомоги.

Згідно договору, поворотна безвідсоткова фінансова допомога надається в національній валюті України в межах суми 500 000 грн. (п`ятсот тисяч гривень 00 коп.)

Так, в період з 03.04.2017 року по 28.04.2017 року позивач на виконання умов договору відповідно до видаткових касових ордерів надав відповідачу 189 810 грн. (сто вісімдесят дев`ять тисячі вісімсот десять гривень 00 коп.).

Договором передбачено, що поворотна фінансова допомога підлягає поверненню до 31.12.2018 року включно.

Позивач вимагав в усній формі повернення боргу, проте відповідач зобов`язання не виконував та кошти не повернув.

Тому, позивач був вимушений звернутися з позовом до суду для захисту своїх прав та інтересів і просив суд стягнути на його користь з відповідача заборгованість за договором №03/04/17 про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 03.04.2017 року у сумі 303 584,55 грн. (триста три тисячі п`ятсот вісімдесят чотири гривень 55 коп.), яка складається з: основна сума боргу 189 810 грн. (сто вісімдесят дев`ять тисячі вісімсот десять гривень 00 коп.); неустойка (пеня, відповідно до ст. 625 ЦК України) в період з 01.01.2019 року по 20.11.2020 року 91 966,83 грн. (дев`яносто одна тисяча дев`ятсот шістдесят шість гривень 83 коп.); інфляційні втрати за вказаний період 11 058,72 грн. (одинадцять тисяч п`ятдесят вісім гривень 72 коп.), 10 749,00 (десять тисяч сімсот сорок дев`ять гривень 00 коп.) 3 % річних, а також понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 11.12.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 15.04.2021 року задоволено клопотання представника відповідача адвоката Федорова А.В., та здійснено перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін до розгляду за правилами загального позовного провадження та розгляд справи розпочато зі стадії відкриття провадження у справі, з призначенням підготовчого судового засідання.

14.09.2021 в ході підготовчого судового засідання на підставі ухвали суду по справі призначено судово-почеркознавчу експертизу та провадження у справі зупинено.

19.04.2022 року ухвалою суду провадження у справі, у зв`язку із надходженням на адресу суду висновку судової технічної та почеркознавчої експертизи, поновлено та по справі призначено підготовче провадження.

21.09.2022 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача СТВО «Урожай» - адвокат Захарченок В.П. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, надав клопотання, в якому розгляд справи просив проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з`явився та про причини неявки суд не повідомив. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву відповідачем не подавався.

Враховуючи неодноразову неявку в судове засідання відповідача та його представника без поважних причин, суд ухвалив провести розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов такого висновку, що позовну заяву слід задовольнити, з таких підстав.

Судом установлено, що 03.04.2017 року між позивачем СТОВ «Урожай» та громадянином Ізраїлю ОСОБА_2 , який у 2018 році набувши громадянства України, отримав наступне прізвище, ім`я, по-батькові, ОСОБА_1 , було укладено Договір №03/04/17 про надання тимчасової поворотної безвідсоткової фінансової допомоги.( а.с. 7, Том 1).

Відповідно до пункту 1.1 Договору, Позикодавець керуючись ст. 1046-1052 ЦК України передає Позичальнику грошові кошти в сумі 500 000 грн. (п`ятсот тисяч гривень), а Позичальник приймає зазначенні кошти та зобов`язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених даним Договором.

Як вбачається зі змісту п. 1.2. Договору, договір позики є безпроцентний.

Згідно з п. 2.1. Договору, Позикодавець зобов`язується внести 500 00 грн. (п`ятсот тисяч гривень) до 31 грудня 2018 року на поточний рахунок Позичальника, або внести готівкою до каси Позичальника.

Факт отримання відповідачем коштів підтверджується видатковими касовими ордерами: №189 від 04.04.2017 року, №195 від 05.04.2017 року, №202 від 06.04.2017 року, №206 від 07.04.2017 року, №213 від 10.04.2017 року, №215 від 11.04.2017 року, №220 від 12.04.2017 року, №223 від 13.04.2017 року, №230 від 14.04.2017 року, №241 від 18.04.2017 року, №243 від 19.04.2017 року, №256 від 20.04.2017 року, №260 від 21.04.2017 року, №268 від 24.04.2017 року, №272 від 25.04.2017 року, №276 від 26.04.2017 року, №281 від 27.04.2017 року, №283 від 28.04.2017 року, загальна суму одержаних ОСОБА_1 грошових коштів в період з 03.04.2017 року по 28.04.2017 року складає 189 810 грн. (сто вісімдесят дев`ять тисячі вісімсот десять гривень 00 коп.) (а.с. 116-134, Том 1).

Крім того, відповідно до висновку експертів від 08.04.2022 року № 7153/7154/21-21 за результатами проведення судової технічної та почеркознавчої експертизи, яка була призначена на підставі ухвали суду 14.09.2021 року за клопотанням сторони відповідача, встановлено, що підписи у графі «Підпис Одержувача» у вищезазначених видаткових касових ордерах, виконанні рукописним способом без попередньої технічної підготовки і технічних засобів, самим відповідачем ОСОБА_1 (а.с. 223-229, Том 1)

Так, пунктом 22. Договору передбачено, що Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцю фактично отриману суму позики по першій вимозі Позикодавця шляхом перерахування на рахунок Позикодавця, або видати готівкою до каси Позикодавця в порядку ст.. 1049 ЦК України, але не пізніше 31 грудня 2018 року.

Тому, починаючи з 01.01.2019 року Позичальник прострочив виконання зобов`язання за Договором та зобов`язання не виконував.

Станом на дату звернення з даним позовом відповідач на вимогу СТОВ «Урожай» грошові кошти за Договором №03/04/17 про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 03.04.2017 року не повернув.

Вирішуючи спір між сторонами, суд враховує, що за змістом пункту 14.1.257 Податкового кодексу України фінансова допомога - фінансова допомога, надана на безповоротній або поворотній основі. Поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення.

Відповідно до ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Викладене вище свідчить, що договір позики було укладено відповідно до вимог статті 1047 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), якою передбачено, що договір позики укладається у письмовій формі, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку встановлені договором. При цьому, згідно з частиною третьою статті 1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач грошові кошти, отримані в якості позики, в повному обсязі не повернув, у матеріалах справи будь-які докази, що свідчили б про повернення відповідачем позики, відсутні. Вказане свідчить про порушення відповідачем умов вказаного договору.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно частини другої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

Як встановлено судом, з боку відповідача було допущено порушення умов виконання зобов`язання, що призвело до утворення заборгованості, тому порушені права позивача підлягають поновленню в обраний в даному позові спосіб (ст. 16 ЦК).

За загальними правилами доказування, визначеними статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд вважає доведеним факт укладення між сторонами 03.04.2017 року договору безвідсоткової поворотно-фінансової допомоги та передання позивачем відповідачу на виконання цього договору грошових коштів у сумі 189 810 грн. (сто вісімдесят дев`ять тисячі вісімсот десять гривень 00 коп.), оскільки це підтверджується оригіналами видаткових касових ордерів та випискою по рахунку СТОВ «Урожай», (а.с. 88-112, Том 1).

З часу отримання відповідачем грошових коштів від позивача, ОСОБА_1 з вимогою про визнання недійсним Договором №03/04/17 про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 03.04.2017 року, чи про його розірвання не звертався, доказів повернення позивачу вказаних коштів не надано.

Відтак у суду немає сумнівів щодо дійсності вказаного договору та отримання відповідачем коштів на виконання умов цього договору.

Враховуючи, що відповідач не надав суду доказів виконання свого зобов`язання за договором та повернення грошових коштів позивачу, суд вважає, що позовні вимоги СТОВ «Урожай» підлягають задоволенню та з відповідача слід стягнути на користь позивача суму боргу за Договором №03/04/17 про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 03.04.2017 року в розмірі 303 584,55 грн. (триста три тисячі п`ятсот вісімдесят чотири гривень 55 коп.), яка складається з: основна сума боргу 189 810 грн. (сто вісімдесят дев`ять тисячі вісімсот десять гривень 00 коп.); неустойка (пеня, відповідно до ст. 625 ЦК України) в період з 01.01.2019 року по 20.11.2020 року 91 966,83 грн. (дев`яносто одна тисяча дев`ятсот шістдесят шість гривень 83 коп.); інфляційні втрати за вказаний період 11 058,72 грн. (одинадцять тисяч п`ятдесят вісім гривень 72 коп.), 10 749,00 (десять тисяч сімсот сорок дев`ять гривень 00 коп.) 3 % річних.

Окрім того, в силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 4 553 грн. 80 коп. понесений позивачем при подачі позову. (а.с.4)

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 1046, 1047, 1049 Цивільного кодексу України, статями 7, 10, 76-82, 89, 133, 137, 141, 211 263-265, 273, 274-279, 354, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай» заборгованість за договором №03/04/17 про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 03.04.2017 року в розмірі 303 584,55 грн. (триста три тисячі п`ятсот вісімдесят чотири гривень 55 коп.), яка складається з: основна сума боргу 189 810 грн. (сто вісімдесят дев`ять тисячі вісімсот десять гривень 00 коп.); неустойка (пеня, відповідно до ст. 625 ЦК України) в період з 01.01.2019 року по 20.11.2020 року 91 966,83 грн. (дев`яносто одна тисяча дев`ятсот шістдесят шість гривень 83 коп.); інфляційні втрати за вказаний період 11 058,72 грн. (одинадцять тисяч п`ятдесят вісім гривень 72 коп.), 10 749,00 (десять тисяч сімсот сорок дев`ять гривень 00 коп.) 3 % річних.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай» витрати на оплату судового збору в розмірі 4 553 грн. 80 коп. (чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят три гривні 80 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

Позивач: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай», місцезнаходження: 13326, Житомирська область, Бердичівський район, с. Скаківка, вул. Остальського, 20, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складений 18.11.2022 року.

Суддя О.О. Жмудь