КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: 357/3844/2020
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/178/2022
У Х В А Л А

01 листопада 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.

при секретарі Рагушіна І.В.

за участю:

представника позивача Тетері С.І.

представника відповідача ТОВ «Еліта - 2010» Навроцького Д.М.

представника відповідача ОСОБА_1. Миколюка М.Д.

розглянувши у судовому засіданні питання щодо зупинення апеляційного провадження за апеляційними скаргами: адвоката Тетері Світлани Ігорівни, яка діє в інтересах Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори», адвоката Миколюка Миколи Дмитровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , Міністерства юстиції України, адвоката Навродського Дмитра Миколайовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта - 2010» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2021 року

апеляційними скаргами адвоката Тетері Світлани Ігорівни, яка діє в інтересах Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори», адвоката Навродського Дмитра Миколайовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта - 2010» на додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2021 року,

ухвалені під головуванням судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О.Я.,

у цивільній справі №357/3844/2020 за позовом Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» до Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 (в якості правонаступника ОСОБА_10 ), ОСОБА_26 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010», Фермерського господарства «Пролісок», Фермерського господарства «Дари Ланів» про визнання незаконним і скасування наказу,-

встановила:

Звертаючись до суду з позовом Приватне орендне сільськогосподарське підприємство «Сидори» просило визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства юстиції України за №728/5 від 15 березня 2018 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що впродовж 2013-2016 років позивачем, з метою здійснення господарської діяльності, було укладено договори оренди земельних ділянок, розташованих в межах Сидорівської сільської ради Білоцерківського району Київської області та здійснено державну реєстрацію права оренди позивача на земельні ділянки, власниками яких є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 .

Не зважаючи на те, що усі договори оренди землі були дійсними та ніким не оспорювалися, 28 лютого 2018 року, від імені одночасно 28 орендодавців, до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України була подана скарга щодо скасування рішень про державну реєстрацію права оренди на належні їм земельні ділянки.

07 березня 2018 року на засіданні комісії позивач подав до Міністерства юстиції України письмові пояснення, до яких на підтвердження необґрунтованості скарги додав копії договорів оренди землі, укладених із вказаними особами, додаткових угод до них, інформаційні довідки з ДРРПНМ, докази про виплату орендної плати.

15 березня 2018 року, на підставі висновку комісії, Міністерством було прийнято наказ №728/5, яким скасовано усі оскаржувані рішення держаних реєстраторів щодо права оренди позивача на земельні ділянки, крім рішення державного реєстратора Рибалко В.М.

Прийняття оскаржуваного наказу дало можливість провести державну реєстрацію інших договорів оренди з ТОВ «Еліта -2010» на земельні ділянки, що перебували в оренді позивача.

Відтак, позивач вважав, що комісія здійснила розгляд справи з низкою порушень норм Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації № 1128 і надала необґрунтований висновок про необхідність задоволення скарги, за наявності правових підстав для відмови у її задоволенні. Прийнятим наказом № 728/5 позивача було незаконно позбавлено права оренди на 27 земельних ділянок, а тому з метою відновлення своїх прав, тому просили суд задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі.

РішеннямБілоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2021 року позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ Міністерства юстиції України № 728/5 від 05 березня 2018 року, в частині розгляду та задоволення колективної скарги щодо рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19 березня 2015 року № 20136287, від 25 січня 2015року; №18835630, від 26 січня 2015 року № 18839751, від 26 січня 2015 року № 18841045, від 15 січня 2015 року № 18835741, прийняті державним реєстратором реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області Бурімською Наталією Іванівною,

від 25 січня 2015 року № 18835725, від 25 січня 2015 року № 18835804, від 15 січня 2015 року № 18835672, прийняті державним реєстратором реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області Журовим Олександром Володимировичем,

від 30 грудня 2015 року № 27683238, прийняте державним нотаріусом Узинської міської державної нотаріальної контори Малькевич Лесею Вікторівною,

від 22 грудня 2014 року №18201041, прийняте державним реєстратором Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області -Матушевич Оленою Василівною,

від 30 квітня 2014 року № 12799872, від 15 грудня 2014 року № 5003849, від 19 травня 2014 року № 13152734, від 16 квітня 2014 року №12494979, від 12 грудня 2014 року № 17938566, від 25 грудня 2014 року № 18361308, від 12 грудня 2014 року № 17935767, від 05 травня 2014 року № 13078385, від 14 квітня 2014 року № 12419642, від 23 квітня 2014 року № 1615035, від 28 квітня 2014 року № 12721918, від 14 квітня 2014 року № 12422692, прийняті державним реєстратором реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області Юхно Наталією Василівною,

від 14 грудня 2015 року № 27047111, прийняте державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Рибалко Віолетою Миколаївною.

Стягнуто з Міністерства юстиції України на користь Приватного орендного сільськогосподарського підприємства Сидори» судові витрати по справі в сумі 1051 грн. 00 коп.

У решті позовних вимог - відмовлено.

Додатковим рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2021 року відмовлено представнику третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010» адвокату Навроцькому Д.М. у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення по справі щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Додатковим рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2021 року заяву представника Приватного орендного сільськогосподарського підприємства«Сидори» адвоката Тетері С.І. про відшкодування судових витрат, пов`язаних з розглядом справи задоволено. Стягнуто з Міністерства юстиції України на користь Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» 30733,11 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду Приватне орендне сільськогосподарське підприємство «Сидори», адвокат Миколюка Микола Дмитрович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , Міністерство юстиції України та адвокат Навродський Дмитро Миколайович, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта - 2010» подали апеляційні скарги на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2021 року.

Адвокат Тетеря Світлани Ігорівни, яка діє в інтересах Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» також подала апеляційну скаргу на додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2021 року

Адвокат Навродський Дмитро Миколайович, діючи в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта - 2010» подав апеляційну скаргу на додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2021 року

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 липня 2021 року призначено до розгляду в судовому засіданні справу за апеляційною скаргою адвоката Тетері Світлани Ігорівни, яка діє в інтересах Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори», на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2021 року та на додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2021 року та за апеляційною скаргою адвоката Навродського Дмитра Миколайовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта - 2010», на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2021 року та на додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року призначено до розгляду в судовому засіданні справу за апеляційною скаргою адвоката Миколюка Миколи Дмитровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 та за апеляційною скаргою Міністерства юстиції Українина рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2021 року.

Справа неодноразово призначалася до розгляду в судовому засіданні.

17 червня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду електронною поштою надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №357/3844/20 від ОСОБА_16 , який вказує, що він уклав контракт добровольця територіальної оборони та зарахований до добровольчого формування Білоцерківської міської територіальної громади № 2 з 15 червня 2022 року, що підтверджується довідкою добровольчого формування Білоцерківської міської територіальної громади № 2 від 15 червня 2022 року № 111. Аналогічне клопотання надійшло до суд 23 червня 2022 року засобами поштового зв`язку.

17 червня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду електронною поштою надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №357/3844/2020 від ОСОБА_18 який вказує, що він уклав контракт добровольця територіальної оборони та зарахований до добровольчого формування Білоцерківської міської територіальної громади № 2 з 15 червня 2022 року, що підтверджується довідкою добровольчого формування Білоцерківської міської територіальної громади № 2 від 15 червня 2022 року № 112. Аналогічне клопотання надійшло до суд 23 червня 2022 року засобами поштового зв`язку.

17 червня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду електронною поштою надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №357/3844/20 від ОСОБА_24 , який вказує, що він уклав контракт добровольця територіальної оборони та зарахований до добровольчого формування Білоцерківської міської територіальної громади № 2 з 15 червня 2022 року, що підтверджується довідкою добровольчого формування Білоцерківської міської територіальної громади № 2 від 15 червня 2022 року № 113. Аналогічне клопотання надійшло до суд 23 червня 2022 року засобами поштового зв`язку.

Також 17 червня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №357/3844/20від ОСОБА_26 , який вказує, що він перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою військової частини НОМЕР_1 , Міністерства Оборони України від 16 березня 2022 року № 98/54.

23 червня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №357/3844/20 від ОСОБА_21 , який вказує, що він уклав контракт добровольця територіальної оборони та зарахований до добровольчого формування Білоцерківської міської територіальної громади № 2 з 15 червня 2022 року, що підтверджується довідкою добровольчого формування Білоцерківської міської територіальної громади № 2 від 15 червня 2022 року № 114

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_27 заперечувала проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Представники відповідача не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання.

Інші учасники справи за викликом у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином. Будь-яких клопотань або заяв від останніх на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК неявка сторін, або інших учасників справи належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважав за можливе проводити розгляд справи за відсутності нез`явившихся учасників справи, оскільки їх неявка в судове засідання не унеможливлює встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи та не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши думку учасників справи, які з`явилися в судове засідання, колегія суддів дійшла висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотань і зупинення провадження у даній справі з наступних підстав.

Відповідно до п.2ч.1ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч. 1 ст.251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до частини другої статті 102, пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України Указом Президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію» оголошено загальну мобілізацію.

Згідно довідок Добровольчого формування Білоцерківської міської територіальної громади № 2 від 15 червня 2022 року № 111, 112, 113, 114 - ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_24 , ОСОБА_21 дійсно уклали контракт добровольця територіальної оборони та зараховані до добровольчого формування Білоцерківської міської територіальної громади № 2.

Також, згідно довідки військової частини НОМЕР_1 , Міністерства Оборони України від 16 березня 2022 року № 98/54 ОСОБА_26 дійсно перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, провадження в справі підлягає зупиненню до припинення контракту добровольця територіальної оборони ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_24 , ОСОБА_21 у складі добровольчого формування Білоцерківської міської територіальної громади № 2 та припинення перебування ОСОБА_26 , на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Зупинити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: адвоката Тетері Світлани Ігорівни, яка діє в інтересах Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори», адвоката Миколюка Миколи Дмитровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , Міністерства юстиції України, адвоката Навродського Дмитра Миколайовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта - 2010» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2021 року

апеляційними скаргами адвоката Тетері Світлани Ігорівни, яка діє в інтересах Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори», адвоката Навродського Дмитра Миколайовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта - 2010» на додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2021 року,

у цивільній справі №357/3844/2020 за позовом Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» до Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 (в якості правонаступника ОСОБА_10 ), ОСОБА_26 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010», Фермерського господарства «Пролісок», Фермерського господарства «Дари Ланів» про визнання незаконним і скасування наказу

- до припинення контрактів добровольців територіальної оборони ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_24 , ОСОБА_21 у складі добровольчого формування Білоцерківської міської територіальної громади № 2

та припинення перебування ОСОБА_26 на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя - доповідач:

Судді: