Справа №:755/6457/21
Провадження №: 2/755/3667/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2022 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про часткову відмову від позову поданої в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо Фуд», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної та відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо Фуд», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної та відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

04 листопада 2022 року від позивача надійшла заява про відмову від позову в частині пред`явлення позовних вимог до ПАТ «СК «ВУСО», оскільки між позивачем та страховою компанією було вирішено спір в добровільному порядку та підписано угоду про узгодження розміру та способу здійснення страхового відшкодування.

Позивач в підготовче засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача ТОВ «Сільпо Фуд» в підготовче засідання не з`явився.

Представник відповідача ПАТ «СК «ВУСО» в підготовче засідання не з`явився. Просив розгляд справи проводити у відсутність представника.

Третя особа в підготовче засідання не з`явилась. Повідомлена належним чином.

Суд, вивчивши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2) відсутній предмет спору;

3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом;

6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу;

7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Враховуючи те, що позивача було подано заяву про часткову відмову від позову в частині пред`явлення позовних вимог до ПАТ «СК «ВУСО» і дана відмова прийнята судом, за таких обставин провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1 ЦК України, ст. ст. 255, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

заяву позивача ОСОБА_1 про часткову відмову від позову поданої в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо Фуд», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної та відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо Фуд», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної та відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди закрити в частині стягнення з ПАТ «СК «ВУСО» на користь ОСОБА_1 суму спричиненої матеріальної шкоди у розмірі 50 525,00 гривень.

Роз`яснити сторонам у справі, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору, як це передбачено ч. 3 ст. 206 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 24 листопада 2022 року.

Суддя Н. О. Яровенко