overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/3275/22
2-н/703/597/22
УХВАЛА

18 листопада 2022 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, -

встановив:

В інтересах заявника КП «СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО» до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області звернулась його представник юрисконсульт 1 категорії Гравченко Ірина Анатоліївна із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було зроблено запит до ЦНАП виконавчого комітету Смілянської міської ради про надання інформації щодо реєстрації місця проживання /зняття з реєстрації ОСОБА_1 для визначення правил підсудності.

11 листопада 2022 року до суду надійшла відповідь, згідно якої за відомостями ЦНАП виконавчого комітету Смілянської міської ради - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та знятий з реєстрації 22.01.2013 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою КП «СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Керуючись ст.ст.165,166,258,260,261,353-355 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з вищевказаних підстав, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.В. Крива
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4761/22 Справа № 180/2161/19 Суддя у 1-й інстанції - Хомченко С. І. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 листопада 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит, товариства з обмеженою відповідальністю Система Інвест, товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Есаймент, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_2 , про визнання правочину недійсним та за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит, товариства з обмеженою відповідальністю Система Інвест, товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Есаймент, треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_2 , Марганецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжела Геннадіївна, ОСОБА_3 , про визнання права власності та звільнення майна з під арешту, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 15:00 год. 13 грудня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
18.11.2022 227/1521/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2022 м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кравченко Олег Миколайович, заінтересована особа: Добропільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ

18.11.2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті свого чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в районі с. Богданівка Волноваського району Донецької області.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

З метою з`ясування всіх обставин справи, вважаю необхідним витребувати від Добропільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) інформацію, щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актового запису про смерть ІНФОРМАЦІЯ_2 в районі с. Богданівка Волноваського району Донецької області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 258-260, 317 ЦПК України,-

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кравченко Олег Миколайович, заінтересована особа: Добропільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Слухання справи призначити на 23 листопада 2022 року о 16.00 год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- http://dpm.dn.court.gov.ua.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

- витребувати від Добропільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) інформацію, щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актового запису про смерть ІНФОРМАЦІЯ_2 в районі с. Богданівка Волноваського району Донецької області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі, також заінтересованій особі направити заяву та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає

Суддя Д.Є. Хоменко

18.11.2022
Номер провадження: 22-ц/813/6495/22
Справа № 495/7128/13-ц
Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.11.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Гірняк Л.А.

суддів: Сегеди С.М., Комлевої О.С.,

заслухавши суддю-доповідача Гірняк Л.А. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Степановича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу боржника ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 грудня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

З урахуванням надмірного навантаження справами та незначною (малою) чисельністю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений фізичної та технічної можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на „19 січня 2023 року о 10 год. 15 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда

О.С. Комлева
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.11.2022 Справа №607/14102/22

Провадження 2/607/3390/2022

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.

за участі секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.

представника позивача П`яли Я.П.

представника позивача адвоката Зварич О.Б.

представника відповідача Старжинського Т.Р.

представника відповідача Марцун А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання про закриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія «Тернопіль» до Головного управління національної поліції в Тернопільській області, Тернопільської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників відповідачів Головного управління національної поліції в Тернопільській області, Тернопільської обласної прокуратури про закриття провадження по справі, - задовольнити.

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія «Тернопіль» до Головного управління національної поліції в Тернопільській області, Тернопільської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, - закрити.

Роз`яснити позивачу його право на звернення до господарського суду.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 25.11.2022.

Головуючий суддяН. Р. Кунець
Справа № 752/3568/22
Провадження № 2/752/5688/22
У Х В А Л А

22.11.2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 29.04.2022р. було відкрито провадження по вказаній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, а також необхідності отримання особистих пояснень від сторін, суд вважає за необхідне розглядати справу у спрощеному провадженні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 277, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Здійснити перехід з розгляду справи за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до спрощеного провадження з повідомленням сторін.

2. Призначити судовий розгляд у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14А, каб. 12, на 12.12.2022р. на 10:10 годину.

3. У судове засідання викликати учасників справи.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Ольшевська
Єдиний унікальний номер 741/967/22
Провадження № 2-н/741/76/22
Носівський районний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Носівка 17 листопада 2022 року
Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, ст.ст. 509, 526, 612, 614, 625, 901, 902 ЦК України ст.ст. 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
- заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 1 січня 2022 року по 30 вересня 2022 року в сумі 4643 (чотири тисячі шістсот сорок три) грн. 52 коп. та зарахувати її на поточний рахунок № НОМЕР_2 в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478);
- судові витрати по сплаті судового збору у сумі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп. та зарахувати їх на поточний рахунок № НОМЕР_3 в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478).
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя О.В. Киреєв
Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _________________ 20___ року.
Суддя О.В. Киреєв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші примітки ________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 214/1075/22
2/214/3062/22
У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Петренко К.І.

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Приватного автотранспортного підприємства «Фіаніт» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання незаконними дії нотаріуса, скасування нотаріальної дії, покладання зобов`язань виконати певні дії, визнання договору купівлі продажу недійсним, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності, припинення права оренди земельної ділянки, визнання права оренди земельної ділянки, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного автотранспортного підприємства «Фіаніт» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання договору купівлі- продажу недійсним, визнання незаконними дії нотаріуса, скасування нотаріальної дії, покладання зобов`язань виконати певні дії, визнання договору купівлі продажу недійсним, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності, припинення права оренди земельної ділянки, визнання права оренди земельної ділянки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений на протязі п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Провадження 2/127/3424/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Холдинг Компані», Товариства з обмеженою відповідальністю «Проминвестхолдинг» про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Інвест Холдинг Компані», ТОВ «Проминвестхолдинг» про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 21.11.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Інвест Холдинг Компані», ТОВ «Проминвестхолдинг» про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння залишено без руху та надано позивачу строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, в іншому випадку заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

21.11.2022 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення позовної заяви для доопрацювання.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Холдинг Компані», Товариства з обмеженою відповідальністю «Проминвестхолдинг» про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 602/676/21
Провадження № 2/602/143/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2022 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Радосюка А. В.

при секретарі Майхрук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці цивільну справу за позовом Державної установи «Тернопільський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До суду звернулася Державна установа «Тернопільський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» з позовом до

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача Державної установи «Тернопільський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» не з`явився, однак на адресу суду надійшла заява, у якій він просить залишити позовні вимоги до ОСОБА_2 без розгляду.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, хоча день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що дана заява про залишення позовних вимог до ОСОБА_2 без розгляду не перечить чинному законодавству і може бути прийнята судом.

На підставі наведеного та керуючись ст. 257, ст. 258, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Державної установи «Тернопільський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» в частині позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд Тернопільської області.

Суддя: А. В. Радосюк