Дата документу 23.11.2022 Справа № 332/5198/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 332/5198/21 Головуючий у 1 інстанції: Яцун О.С.
Провадження № 22-ц/807/2021/22 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Крилової О.В.,

суддів: Кухаря С.В.,

Полякова О.З.

розглянувши цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката Тивоненко Данила Руслановича на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Тивоненко Данило Русланович, до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі структурного підрозділу «Запорізька дирекція залізничних перевезень» станція Запоріжжя-Ліве Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 в особі адвоката Тивоненко Д.Р. звернулася до суду із позовом до АТ «Українська залізниця» в особі структурного підрозділу «Запорізька дирекція залізничних перевезень» станція Запоріжжя-Ліве Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» про поновлення на роботі.

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що у грудні 2021 року вона зіткнулась з грубим порушенням її конституційного права на роботу з боку відповідача, що полягало в тому, що у неї на роботі постійно незаконно вимагали медичну інформацію щодо вакцинації від респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та в обмеженні прав працівника щодо повноцінної роботи. Так, 09.12.2021 відповідач вручив ОСОБА_1 Наказ № 68/ОС про відсторонення останньої від роботи з підстав відсутності щеплення від респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV. Наказ мотивований тим, що у позивача відсутні документи на підтвердження наявності щеплення проти COVID-19, а тому відповідач відсторонює позивача від її роботи. У зв`язку з тим, що дії відповідача порушують право позивача на роботу, закріплене Конституцією України.

Посилаючись на вищезазначене просила суд, визнати наказ про її відсторонення від роботи незаконним та скасувати його, стягнути з відповідача на її користь середньомісячну заробітну плату, судовий збір та витрати на правничу допомогу.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 серпня 2022 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі адвоката Тивоненко Д.Р. подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Верховного Суду від 03 серпня 2022 року справу № 130/3548/21 (провадження № 61-4479св22) за позовом ОСОБА_2 до АТ «Укрзалізниця» про скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного суду від 04 травня 2022 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду для забезпечення сталості та формування єдиної правозастосовної практики з розгляду подібних справ.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 07 вересня 2022 року прийнято до провадження зазначену цивільну справу, та призначено її до розгляду на 09 листопада 2022 року.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень, станом на 23 листопада 2022 року текст постанови Великої Палати Верховного Суду за результатом розгляду зазначеної справи не оприлюднено.

Судове рішення у справі, яка переглядається апеляційним судом, та судове рішення у справі, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, ухвалені у подібних правовідносинах.

В силу вимог ст. 263 ч. 4 ЦПК України, при виборі та застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Частиною другою статті 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Оскільки справа у подібних правовідносинах передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, заслухавши позицію учасників справи, колегія вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі, що переглядається, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 130/3548/21 (провадження № 14-82цс22).

Керуючись ст. ст. 252, 253, 260, 263 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Зупинити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката Тивоненко Данила Руслановича на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Тивоненко Данило Русланович, до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі структурного підрозділу «Запорізька дирекція залізничних перевезень» станція Запоріжжя-Ліве Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» про поновлення на роботі,

Ухвала набирає законної сили з дняїї прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков