Справа № 523/1395/20
Провадження №2/523/1173/22
У Х В А Л А

"16" листопада 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

за участю секретаря судового засідання Бєлік Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Завальнюка Дмитра Юрійовича про зупинення провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Одеської міської ради, орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у користування майном шляхом виселення та вселення.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Одеської міської ради, орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення та вселення, зобов`язання передати ключі від вхідних дверей до квартири задоволено частково. Виселено ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та малолітню ОСОБА_4 2010 року народження з квартири АДРЕСА_1 . Вселено ОСОБА_2 до квартири АДРЕСА_1 . Стягнуто з відповідачів на користь позивача судовий збір.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 28 травня 2021 року заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2020 року скасовано та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 27 липня 2021 року заяву представника ОСОБА_1 адвоката Завальнюка Дмитра Юрійовича про залучення до участі в справі в якості третьої особи орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради та здійснення переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження залишено без задоволення (а.с.125).

Чергове судове засідання у справі призначено на 16 листопада 2022 року.

Представник позивача ОСОБА_2 ,. адвокат Попова О.А., до суду не з`явилась, звернулась із заявою про проведення судового засідання у її відсутність, в якій зазначила, що не заперечує проти зупинення провадження у справі та просить її задовольнити (а.с.179).

Представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Завальнюк Д.Ю., також звернувся із заявою про проведення судового засідання у його відсутність, та просив вирішити питання щодо зупинення провадження у справі, відповідно до раніше поданої заяви від 20.06.2022 року.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Одеської міської ради, та орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до суду не з`явились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином та своєчасно (а.с.177-178). Разом з цим, на адресу суду надійшов лист за підписом представника служби у справах дітей ОМР Л.Якименко(а.с.157) щодо можливості розгляду справи за відсутності представника третьої особи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Відповідно до положення 3 ст. 211 ЦПК України - учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Представник відповідача адвокат Завальнюк Дмитро Юрійович просить зупинити провадження у справі № 523/1395/20, що перебуває в провадженні судді Суворовського районного суду м. Одеси І.М. Мурманової до набрання рішенням суду законної сили у справі № 523/13566/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про припинення права власності, скасування рішення про державну реєстрацію, поновлення запису про право власності, що перебуває в провадженні судді Суворовського районного суду м. Одеси В.Г.Дяченко.

Клопотання мотивоване тим, що існує юридична невизначеність щодо власника спірної квартири, а тому у разі задоволення позовних вимог у справі 523/13566/21, у позивача за позовом про усунення перешкод та виселення припиниться право на даний позов (а.с.160-162).

Відповідно до п. 6 ч. 1ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Тобто, справа, яка на думку сторони є перешкодою для вирішення іншої справи, має перебувати на розгляді в суді, а не на стадії досудового розгляду чи досудового розслідування.

В даному випадку вбачається, що розгляд справи №523/13566/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про припинення права власності, скасування рішення про державну реєстрацію, поновлення запису про право власності призначено на 31.01.2023 року.

Матеріалами справи встановлено, що позивач, звертаючись з данним позовом зазначила, що порушені її права, як власника квартири АДРЕСА_1 , а тому просить: усунути перешкоди у користуванні майном шляхом виселення та вселення. Згідно клопотання про зупинення провадження та доказів наданих на його підтвердження, вбачається, що право власності позивача оспорюється, а відтак, суд дійшов висновку про наявність об`єктивних обставин зупинення провадження у справі, на які посилається представник відповідача, та які прямо передбачені п.5 ч. 1 ст.253 ЦПК України.

Згідно з п.5 ч. 1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 251, 253, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Завальнюка Дмитра Юрійовича задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Одеської міської ради, орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у користування майном шляхом виселення та вселення, до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі №523/13566/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про припинення права власності, скасування рішення про державну реєстрацію, поновлення запису про право власності.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, протягом 15 днів, шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя: