overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/1525/22
Провадження № 2-о/601/54/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2022 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого судді Шульгач Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Бонюкевич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Кременецької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 20 вересня 2022 року по даній справі призначено судового - психіатричну експертизу. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

На виконання вказаної ухвали 20 вересня 2022 року від КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 449 щодо ОСОБА_2 ..

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Кременецької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна та призначити справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 30 листопада 2022 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер 725/6184/22
Номер провадження 2/725/822/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2022 Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Скуляк І.А.,

при секретарі Ботнар Т.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАПА ЛТД» (58002, м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 38) про стягнення заборгованості за договором оренди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом про стягнення заборгованості за договором оренди.

Сторони в судове засідання не з`явились. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Під час підготовчого судового засідання судом були виконанні вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, при цьому сторони не заявили про своє бажання укласти мирову угоду або провести врегулювання спору за участю судді та не заявили будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засіданні остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також з`ясовано відомі сторонами обставини справи та докази на які вони посилаються, підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті встановлено порядок дослідження доказів.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76-89, 189-200, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАПА ЛТД» (58002, м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 38) про стягнення заборгованості за договором оренди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 12 грудня 2022 року в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 545/4559/22
Провадження № 2-с/545/57/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2022 м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області в місті Полтава заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу по справі № 545/4559/22, провадження № 2-н/545/922/22, виданого Полтавським районним судом Полтавської області від 14.10.2022 року, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась до суду з заявою, про скасування судового наказу по справі № 545/4559/22, провадження № 2-н/545/922/22, виданого 14.10.2022 року.

Частина 1 статті 170 ЦПК України, визначає, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 3 статті 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу має містити:

2) в тому числі, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника;

4) наказ, що оспорюється.

5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Судом встановлено, що заява про скасування судового наказу не відповідає вимогам положень частини 3 статті 170 ЦПК України, а саме:

- не містить ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника;

- не містить наказу, який оспорюється;

- заявником не зазначено належних відомості щодо необґрунтованості вимог стягувача, виходячи з того, що з заявою про видачу судового наказу заявник звернувся до суду 28.09.2022р., судовий наказ було видано 14.10.2022р., при цьому погашення заборгованості з боку боржника відбулося лише 24.10.2022р.

Згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Заява ОСОБА_1 , про скасування судового наказу виданого Полтавським районним судом Полтавської області від 14.10.2022 року, не відповідає вимогам п. 2, 4, 5 частини 3 статті 170 ЦПК України, тому вважаю за необхідне, згідно вимог ч. 6 ст. 170 ЦПК України, заяву про скасування судового повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 170-171 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу по справі № 545/4559/22, провадження № 2-н/545/922/22, виданого Полтавським районним судом Полтавської області від 14.10.2022 року повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя

Полтавського районного суду Полтавської області І.С.Кіндяк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/9830/19
УХВАЛА

15 листопада 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача - Мельника Я.С.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Гуля В. В.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бочкарьова Алла Володимирівна про розірвання договору довічного утримання (догляду),-

в с т а н о в и в:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено, визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 02 лютого 2023 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2680/22
Номер провадження 2/213/1458/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,-

В С Т А Н О В И В :

08.11.2022 до суду надійшов вищевказаний позов.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом зроблений запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів.

22.11.2022 отримані відповіді.

Перевіривши позов з додатками на відповідність вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, суддя знайшов, що позов містить в собі наступний недолік.

Предметом позову є стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, постачання теплової енергії та плати за абонентське обслуговування за адресою: АДРЕСА_1 у період з 01.05.2019 по 01.08.2022.

Відповідачами зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Проте, за результатами отриманої судом інформації стало відомо, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З огляду на вищевикладене, позивачу необхідно уточнити коло відповідачів та подати до суду уточнену позовну заяву, яка відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.
провадження № 2/294/756/22
справа № 294/1385/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Остропілець Є.Р.,

при секретарі Івашкевич В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Чуднові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2022 ухвалою судді у вказаній цивільній справі призначено підготовче судове засідання.

Сторони та їх представники у підготовче судове засідання не прибули.

Позивач в підготовче судове засідання не прибула, будь яких заяв, клопотань до суду не подавала.

Відповідач про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, будь яких заяв чи клопотань до суду від відповідача не надходило.

Обставин, що перешкоджають призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись наведеним та статтями 197, 200, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 09:50 год. 01 грудня 2022 року в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Соборна, буд. 3, м. Чуднів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Р.Остропілець
Провадження №2-о/331/499/2022
Справа № 331/4481/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2022 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Скользнєвої Н.Г., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Кари Юлії Миколаївни (адреса: АДРЕСА_2 ), про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місцезнаходження: м. Запоріжжя, пл. Пушкіна, буд. № 2), нормам ЦПК, -

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2022 року від ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кари Ю.М. до суду надійшла заява про встановлення факту смерті, в якій заявник просить: встановити факт смерті громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Комсомольське, Старобешевського району, Донецької області.

Перевіркою заяви встановлена її відповідність вимогам статей 175, 317-318 ЦПК України, правила підсудності не порушені, оскільки справа підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цій справі, яка підлягає розгляду в порядку окремого позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 187, 190-191, 252, 297, 299 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Кари Юлії Миколаївни (адреса: АДРЕСА_2 ), про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місцезнаходження: м. Запоріжжя, пл. Пушкіна, буд. № 2).

Розгляд справи проводити за правилами окремого позовного провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

Призначити справу у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. № 6) 24 листопада 2022 року - 11.00 годин.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: http://court.gov. ua/fair/sud0808.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст. 272 ЦПК України.

Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя: Н .Г.Скользнєва
Справа № 2-во/593/3/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2022 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Бережанського районного суду Тернопільської області від 02.09.2011 року у цивільній справі №2-601/11,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бережанського районного суду Тернопільської області від 02.09.2011 р. у цивільній справі №2-601/11 задоволено позов позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Тростянецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Заявник ОСОБА_1 надала суду письмову заяву у якій просить виправити описку у рішенні Бережанського районного суду Тернопільської області від 02.09.2011 р., замінивши її прізвище із « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », згідно її паспортних даних.

Дослідивши заяву та цивільну справу, суд прийшов до висновку, що необхідно виправити допущену описку.

Відповідно до ч. 1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається із долученої до заяви копії паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 , він виданий на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що у рішенні Бережанського районного суду Тернопільської області по цивільній справі №2-601/11 є описка щодо вказання прізвища позивачки, оскільки вказано « ОСОБА_4 », хоча фактично має бути « ОСОБА_5 ».

А тому, необхідно виправити допущену описку у рішенні Бережанського районного суду Тернопільської області від 02 вересня 2011 року по цивільній справі №2-601/11, а саме: прізвище позивачки замість « ОСОБА_4 » замінити на правильне прізвище « ОСОБА_5 » в усіх відмінках.

А також третій абзац резолютивної частини рішення викласти таким чином: «Визнати за ОСОБА_1 , як за спадкоємицею за заповітом, право власності на спадкове майно, зокрема на: Ѕ частину будинковолодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , яке залишилось після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 ».

Вказане є підставою для виправлення описки в рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Виправити допущену описку у рішенні Бережанського районного суду Тернопільської області від 02 вересня 2011 року по цивільній справі №2-601/11, а саме: прізвище позивачки замість « ОСОБА_4 » замінити на правильне прізвище « ОСОБА_5 » в усіх відмінках.

Третій абзац резолютивної частини рішення викласти таким чином: «Визнати за ОСОБА_1 , як за спадкоємицею за заповітом, право власності на спадкове майно, зокрема: на Ѕ частину будинковолодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , яке залишилось після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Cуддя Я.М.Музика
Провадження № 22-ц/801/2136/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О. П.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

21 листопада 2022 рокуСправа № 127/14694/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Оніщука В.В.,

суддів: Медвецького С.К., Копаничук С.Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником адвокатом Якименком Олексієм Олексійовичем на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 жовтня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» в особі Вінницького відділення №2 АТ «Ідея Банк» про захист прав споживачів шляхом стягнення грошових коштів,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана її представником адвокатом Якименком Олексієм Олексійовичем на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 жовтня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» в особі Вінницького відділення №2 АТ «Ідея Банк» про захист прав споживачів шляхом стягнення грошових коштів.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України.

В силу положень ч. 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» в особі Вінницького відділення №2 АТ «Ідея Банк» про захист прав споживачів шляхом стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником адвокатом Якименком Олексієм Олексійовичем на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 жовтня 2022 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України він має право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали цивільної справи №127/14694/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» в особі Вінницького відділення №2 АТ «Ідея Банк» про захист прав споживачів шляхом стягнення грошових коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В. В. Оніщук

Судді: С. К. Медвецький

С. Г. Копаничук
УХВАЛА

21 листопада 2022 року м. Кропивницький

справа № 389/2630/19

провадження № 22-ц/4809/1192/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорова С.І.,Чельник О. І.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 серпня 2022 року у справі за позовом керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 серпня 2022 року.

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному обсязі на належний рахунок.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 серпня 2022 року.

Направити ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити керівнику Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України позивач має право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 01 грудня 2022 року, але не пізніше десяти днів з моменту вручення копії ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді С.М. Єгорова

О. І. Чельник