Справа № 523/6001/20
Провадження №2-р/523/20/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

за участю секретаря Славинського А.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по цивільній справі за позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб без самостійних вимог: Служби у справах дітей Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в якій просить роз`яснити рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 липня 2020р. посилаючись на те, що вказаним рішенням були задоволені позовні вимоги Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, проте, рішення суду є незрозумілим в частині стягнення аліментів. Так, рішення суду в частині стягнення аліментів було пред`явлено до виконання 07.10.2022р. та відкрито виконавче провадження №69987244 стягувачем зазначено Суворовську районну адміністрацію Одеської міської ради, в той час як рішення суду не містить інформацію про таке. Аліменти є власністю дітей, а примусове стягнення коштів на користь Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради є незаконним. Заявник просить роз`яснити, що стягувачем по аліментам є діти Іоанно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; інтереси дітей представляє установа у якій вони перебувають на вихованні та повному державному забезпеченні; розмір аліментів на кожного складає 1/6 частина з усіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з 22.04.2020року. Наведені обставини стали підставою для звернення до суду.

Відповідно до статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Враховуючи зміст заяви та матеріалів цивільної справи суд не убачає необхідності виклику сторін по справі для розгляду виниклого питання.

Як роз`яснено у п. 21 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» відповідно до статті 221 ЦПК (1618-15) роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Матеріалами справи встановлено, що заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 13.07.2020р., яке набрало законної сили, позовні вимоги Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради були задоволені у повному обсязі. Відібрані малолітні діти: Іоанно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від їх матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , без позбавлення батьківських прав. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), на особистий рахунок дітей аліменти на утримання дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з 22.04.2020року.Отже, судом в резолютивній частині рішення чітко визначено розмір аліментів, у відповідність до положень ст. 183 СК України, зазначено порядок стягнення, а саме рішенням визначено, що аліменти стягуються на користь дітей на їх особистий рахунок. Тобто, рішення суду не містить недоліків, є зрозумілим, чітким та не має будь-яких двозначних тлумачень. Посилання заявниці на видані виконавчі листи, де зазначено Суворовську районну адміністрацію ОМР як стягувача є безпідставні оскільки виконавчі листи містять стягувачем кожну дитину окремо, а Суворовська районна адміністрація ОМР виступала лише в інтересах дітей при розгляді справи.

При обставинах зазначених вище, внесена до суду заява є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 271 ЦПК України,

УХВАЛИВ

В задоволені заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня виготовлення повної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена та підписана суддею 24 листопада 2022 р.

Суддя