Єдиний унікальний номер № 175/1133/22
провадження 2-во/175/54/22
УХВАЛА

28 листопада 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суд Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Вовчука Олега Юліановича про виправлення описки в ухвалі суду за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частки спільного майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частки спільного майна.

Ухвалою суду від 11 листопада 2022 року затверджено мирову угоду між ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , згідно якої: на підставі взаємних поступок та для врегулювання спору сторони ОСОБА_2 до ОСОБА_1 .

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Вовчук Олег Юліанович надав заяву про виправлення описки в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи та заяву, вважаю необхідним виправити описку допущену в пункті 2 (абзац 3) резолютивної частини ухвали Дніпропетровського районного суд Дніпропетровської області від 11 листопада 2022 року стосовно імені та по-батькові ОСОБА_1 , а саме: замість «2) Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 1/2 (одну другу) частину квартири АДРЕСА_1 .» зазначити вірно «2) Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 1/2 (одну другу) частину квартири АДРЕСА_1 .», оскільки останнє підтверджується матеріалами справи, а тому у зазначеному судовому рішенні по цій справі дійсно було допущено описки стосовно зазначеного вище та заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 261, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Вовчука Олега Юліановича про виправлення описки в ухвалі суду задовольнити.

Виправити описку допущену в пункті 2 (абзац 3) резолютивної частини ухвали Дніпропетровського районного суд Дніпропетровської області від 11 листопада 2022 року стосовно імені та по-батькові ОСОБА_1 , а саме: замість «2) Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 1/2 (одну другу) частину квартири АДРЕСА_1 .» зазначити вірно «2) Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 1/2 (одну другу) частину квартири АДРЕСА_1 .».

Ухвала набрала законної сили 28 листопада 2022 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя