ЄУН № 336/3402/22
пр. № 2/336/3346/2022
Ухвала

Іменем України

17 листопаду 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі: головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників клопотання представника позивача про закриття провадження у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Концерн «Міські теплові мережі» звернувся з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в якому просять солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання води за період з вересня 2018 року по жовтень 2021 року включно в сумі 13640,74 гривень та судові витрати.

Ухвалою суду від 29.08.2022 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач ОСОБА_2 направив до суду заяву, в якій зазначив про сплату 12.9.2022 року заборгованості в сумі 13640,80 гривень, на підтвердження чого надав копію квитанції та рахунку на оплату послуг з постачання теплової енергії за серпень 2022 року на суму 14334 гривень та рахунок на оплату послуг з постачання гарячої води за серпень 2022 року на суму 10 гривень.

Представник позивача направила до суду клопотання про закриття провадження у справі в якому зазначає про сплату відповідачами заборгованості в сумі 13640,74 гривень за період з 01.09.2018 року по 01.11.2021 року, тому просить суд закрити провадження у справі на підставі ст. 255 ч. 1 п. 2 ЦПК України через відсутність предмету спору та вирішити питання щодо судових витрат на суму 2481 гривня.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, за період з вересня 2018 року по жовтень 2021 року включно, через неналежне виконання відповідачами обов`язку зі сплати послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання утворилась заборгованість в сумі 13640,74 гривень.

Згідно з квитанцією №35 від 12.09.2022 року ОСОБА_2 сплатив на користь Концерну «МТМ» 13640,80 гривень на погашення заборгованості на 01.11.2021 року о/р 106051795.

Відповідно до довідки №1820 від 22.09.2022 року, наданої ОСОБА_2 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , по особистому рахунку № НОМЕР_1 на 01.11.2022 року заборгованості на 01.11.2021 року за послуги опалення та гарячого водопостачання не має.

За ст. 255 ч. 1 п. 2 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За ст. 255 ч. 2 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача, відповідно до ст. 142 ч. 3 ЦПК України.

Позивачем при зверненні з позовом сплачено судовий збір в сумі 2841 гривня, що підтверджується оригіналом платіжного доручення №2843 від 16.02.2022 року.

Концерном «МТМ» позов пред`явлено до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

За відомостями Департаменту реєстраційних послуг ЗМР, за адресою: АДРЕСА_1 інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня. За вказаною адресою зареєстрована ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 23.09.2015 року по теперішній час.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 задовольнив позовні вимоги позивача шляхом добровільної сплати заборгованості вже після пред`явлення позову та відкриття провадження у справі, тому, враховуючи положення ст. 142 ч.3 ЦПК України, суд вважає за можливе стягнути з нього сплачену суму судового збору у розмірі 2481 гривня, оскільки ОСОБА_1 не зареєстрована за вказаною у позові адресою та позивачем не доведено того, що вона є власником квартири чи користувачем послуг Концерну «МТМ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 206, 255, 258, 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» судовий збір в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня.

Копію ухвали про закриття провадження направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.І. Дацюк