overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2022 Справа №607/13985/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Л. М.Сливки

за участі секретаря судового засідання М.В. Кілик,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Снітинського Богдана Євгеновича, відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи із 11 жовтня 2022 року і до закінчення навчання, але не довше, ніж до досягнення ОСОБА_1 двадцятитрьохрічного віку.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 992,40 гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде складено 05 грудня 2022 року.

Реквізити учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована адреса місця проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Справа №705/4013/18
2/705/254/22
У Х В А Л А

15.11.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В. вивчившиматеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувала цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 вересня 2022 року позов залишено без розгляду.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 02 листопада 2022 року ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 вересня 2022 року скасовано, матеріали справи направлені до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.11.2022 справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Піньковському Р.В.

Таким чином справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід прийняти до свого провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 14, 33, 213 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання у справі призначити на 11 січня 2023 року об 11 годині 00 хвилин у залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія,18, м. Умань, Черкаська область, в яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Р.В. Піньковський
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
___________________________________________________________________
Номер провадження № 2о/521/328/22
УХВАЛА

про прийняття заяви окремого провадження до розгляду та відкриття провадження

28 листопада 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В., розглянувши матеріали заяви окремого провадження

заявник : ОСОБА_1

заінтересовані особи : Орган опіки та піклування Малиновської РА ОМР

предмет заяви : визнання особи недієздатною

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулась до суду із вищевказаною заявою.

Заява за формою відповідає вимогам Розділу IV ЦПК України.

Справа територіально підсудна Малиновському районному суду м.Одеси.

Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 24.01.2023 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси : м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань - кабінет 220.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Встановити заінтересованій особі строк - до судового засідання для надання пояснень по суті заяви.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Роз`яснити учасникам справи, що Малиновським районним судом м.Одеси при здійсненні судочинства запроваджуються «Правила організації ефективного цивільного судочинства (рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року), які розміщені на сайті суду, дотримуються Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Рекомендації РСУ щодо роботи судів в умовах воєнного стану.

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Направити учасникам справи копії ухвали суду, заінтересованій особі - копію заяви із доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 28.11.2022 року.

28.11.22
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3036/19
номер провадження 2/695/190/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглядаючи клопотання представника відповідача АТ «Альфа-Банк»» Луньової Анни Геннадіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк» про захист прав споживача фінансових послуг щодо визнання неправомірними дій банку стосовно безпідставного нарахування заборгованості за кредитним договором та визнання протиправним повідомлення щодо прощення самостійно визначеної суми боргу.

У судовому засіданні оголошена перерва до 01.02.2023 р. до 10 год. 00 хв.

На електронну адресу суду від представника відповідача ПАТ «Альфа-Банк» - Луньової А.Г. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Враховуючи, що представник позивача перебуває за межами Золотоніського району Черкаської області, зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, вважаю, що представник банку може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання 01.02.2023 р. до 10 год. 00 хв. по справі №695/3036/19 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк» про захист прав споживача фінансових послуг щодо визнання неправомірними дій банку стосовно безпідставного нарахування заборгованості за кредитним договором та визнання протиправним повідомлення щодо прощення самостійно визначеної суми боргу проводити за участю представника відповідача ПАТ «Альфа-Банк» в режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Відповідальній службовій особі Ленінського районного суду м. Кіровограда доручити перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача ПАТ «Альфа-Банк», його повноваження та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:

- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;

- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України;

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Копію ухвали направити до Ленінського районного суду м. Кіровограда (25006, вул. Велика Перспективна, 40, м. Кропивницький, Кіровоградська область, ) для виконання.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 211/3862/22
Провадження № 2/211/3095/22
У Х В А Л А

про надання строку для примирення

25 листопада 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Н.О. Сарат

за участю секретаря С.М. Зоріної

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання відповідач ОСОБА_2 надав заяву в якій просив надати строк для примирення, так як бажає примиритися з дружиною.

Суд, розглянувши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 251, п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу у разі надання сторонам строку для примирення. Провадження зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Враховуючи, що є можливості для примирення подружжя і збереження сім`ї, оскільки сторони перебувають у шлюбі вже тривалий час, мають спільних дітей, одна дитина неповнолітня, відповідач просить надати їм строк для примирення, що свідчить про бажання відповідача зберегти сім`ю, суд вважає необхідним зупинити розгляд справи до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст.240, 251, 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити сторонам по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення два місяці до 25 січня 2023 року.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 25.01.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 147/1011/22
Провадження № 2-н/147/88/22
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29 листопада 2022 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу,

встановив:

У жовтні 2022 року до Тростянецького районного суду Вінницької області в порядку наказного провадження надійшла заява ТОВ «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Відповідно до довідки Ободівської сільської ради від 24.11.2022, місце проживання ОСОБА_1 , зареєстроване по АДРЕСА_1 .

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України, та віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для відмови у видачі судового наказу, встановлені ст. 165 ЦПК України, не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161-163, 165, 260,261, 353 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу.

На підставі частини першої статті 167ЦПК України, у п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Натальчук
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

01.12.2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Бедьо В.І.

за участю секретаря судових засідань Пазяк С.М.

представника позивача - Романець О.П.

представник відповідача Ужгородської міської ради - Белякова А.І.

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника Ужгородської окружної прокуратури Шерстяних О. в інтересах держави до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних щодо предмет спору Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жемайте-14» про визнання протиправним і скасування рішення міської ради, скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні позову заступника керівника Ужгородської окружної прокуратури Шерстяних О. в інтересах держави до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних щодо предмет спору Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жемайте-14» про визнання протиправним і скасування рішення міської ради, скасування державної реєстрації земельної ділянки відмовити.

Учасники судового процесу:

Позивач: Ужгородська окружна прокуратура, 88000, м. Ужгород, вул. Небесної Сотні, 6.

Відповідач: Ужгородська міська рада, 88000, м. Ужгород, пл. Поштова, 3.

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

Третя особа, яка не заявляє самостійних щодо предмет спору: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жемайте-14» , 88000, м. Ужгород, вул. Жемайте, 14.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 11.12.2022 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.І.Бедьо
Провадження №2-н/523/882/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" листопада 2022 р.
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водокористування відповідно ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, -
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки. В. К. Кисельов
Суддя: В.К. Кисельов
Чортківський районний суд Тернопільської областіКопія
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

25 листопада 2022 року Справа № 608/2122/22

Номер провадження2/608/757/2022

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. ,

ознайомившись з позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" (вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" (вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Підготовче судове засідання призначити на 08 грудня 2022 року о 11 год. 00 хв. з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 08 грудня 2022 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У випадку ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: (підпис) Л.Й. Квятковська

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили "25" листопада 2022 року.

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи №608/2122/22.

Суддя: Л Й Квятковська
Провадження № 2/686/1250/22
УХВАЛА

про поновлення провадження

22 листопада 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

при секретарі Антосєві В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

25 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2021 року, вказану позовну заяву було передано на розгляд судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчуку В.В.

Ухвалою суду від 08 грудня 2021 року по справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Проте, у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України з 24.02.2022 року, суддя Бондарчук В.В. був увільнений від роботи на період дії даного воєнного стану у зв`язку з його зарахуванням до лав Збройних Сил України, що стало підставою для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, та згідно протоколу від 06.05.2022 року вказану справу було передано на розгляд судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчаку О.М.

Ухвалою суду від 11 травня 2022 року справу було прийнято до провадження та призначено по справі підготовче судове засідання.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 27 липня 2022 року було задоволено клопотання представник позивача ОСОБА_3 про призначення по справі експертизи та провадження по справі зупинено.

Враховуючи, що 18 листопада 2022 року справу повернуто до суду разом з висновком експерта № 982/022 від 17.11.2022 року, провадження по справі необхідно поновити та продовжити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. ст. 83, 254 ЦПК України, суд -

постановив:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та призначити її до підготовчого засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду на 14 грудня 2022 року на 10 год. 50 хв.

Про час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 22 листопада 2022 року.

Суддя: О.М. Палінчак