ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2744/21 Номер провадження 22-ц/814/3309/22Головуючий у 1-й інстанції Гольник Л.В. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

21 листопада 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді:Хіль Л.М.,

Суддів: Пилипчук Л.І., Триголова В.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 червня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, треті особи: Управління майном комунальної власності міста, Шевченківська районної у місті Полтаві рада, Приватне підприємство «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», ОСОБА_3 , про визнання недійсним розпорядження про приватизацію частини квартири та свідоцтва на право власності на житло,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 червня 2022 рокубуло залишено без руху з підстав несплати судвого збору.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 червня 2022 рокубуло залишено без руху у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

03 листопада 2022 року на адресу суду надійшло клопотання скаржника ОСОБА_2 про поновлення строку в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що 24.06.2022 року в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення отримано нею 04.07.2022 року після чого 01.08.22 року подано апеляційну скаргу, тобто в межах встановленого законодавством 30-денного строку на апеляційне оскарження.

Наявність зазначених підстав підтверджується наданими доказами.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_2 пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

04.11.2022 року від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків до якої долучено квитанцію про оплату судового збору у належному розмірі. Факт зарахування коштів до спеціального фону державного бюджету України підтверджено.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтовує тим, що 24.06.2022 року в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення отримано нею 04.07.2022 року після чого 02.08.22 року подано апеляційну скаргу, тобто в межах встановленого законодавством 30-денного строку на апеляційне оскарження.

Таким чином недоліки апеляційних скарг усунуті, апеляційні скарги за змістом і формою відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 червня 2022 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 червня 2022 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати сторонам копії даної ухвали, а також копію апеляційної скарги (крім скаржника).

Надати п`ятнадцятиденний строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя Л.М. Хіль

Судді Л.І. Пилипчук

В.М Триголов