КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №757/8921/22
У Х В А Л А

10 листопада 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Гуля В.В.

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАКТОРИНГ ТА КРЕДИТУВАННЯ»на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 16 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАКТОРИНГ ТА КРЕДИТУВАННЯ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: державний реєстратор прав та нерухоме майно приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна, про скасування рішення про державну реєстрацію, витребування майна із незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 16 травня 2022 року задоволено заяву про забезпечення позову.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАКТОРИНГ ТА КРЕДИТУВАННЯ»,14 жовтня 2022 року, подало апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме вказує, що копію оскаржуваної ухвали не отримували, а про її існування дізнались 06 жовтня 2022 року під час ознайомлення з матеріалами справи. Враховуючи викладене просили поновити строк на апеляційне оскарження.

Зважаючи на викладене приходжу до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 359 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 359-361,369 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАКТОРИНГ ТА КРЕДИТУВАННЯ» задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 16 травня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАКТОРИНГ ТА КРЕДИТУВАННЯ»на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 16 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАКТОРИНГ ТА КРЕДИТУВАННЯ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: державний реєстратор прав та нерухоме майно приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна, про скасування рішення про державну реєстрацію, витребування майна із незаконного володіння.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: