Справа № 755/2572/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Сич В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ніщенко Анастасії Петрівни про визнання договору дарування квартири та заповіту недійсними,

в с т а н о в и в

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 за участю третіх осіб ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ніщенко Анастасії Петрівни про визнання договору дарування квартири та заповіту недійсними. Свої вимоги мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся ОСОБА_4 , після смерті якої відкрилась спадщина на нерухоме майно, а саме, на квартиру АДРЕСА_1 . Після відкриття спадщини позивачу стало відому, що 02 грудня 2017 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ніщенко Анастасією Петрівною посвідчено заповіт, за яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , заповіла відповідачу належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_1 . Крім того, 05 квітня 2018 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ніщенко Анастасією Петрівною посвідчено договір дарування квартири, за яким ОСОБА_4 передала безоплатно у власність ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 . Вважає вказаний заповіт та договір дарування недійсними, оскільки спадкодавець, починаючи з 2017 року мала психічне захворювання та на момент укладення спірних заповіту та договору дарування не усвідомлювала значення своїх дії та не могла керувати ними. У зв`язку з чим просить визнати недійсним заповіт, посвідчений 02 грудня 2017 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ніщенко Анастасією Петрівною, зареєстрований в реєстрі за № 2312, за яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , заповіла відповідачу належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_1 та визнати договір дарування квартири, посвідчений 05 квітня 2018 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ніщенко Анастасією Петрівною, зареєстрований в реєстрі за № 401.

12 лютого 2021 року ухвалою суду у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено повністю.

Крім того, 12 лютого 2021 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ніщенко Анастасії Петрівни про визнання договору дарування квартири та заповіту недійсними залишено без руху.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 лютого 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Крім того, 25 лютого 2021 року ухвалою суду витребувано у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ніщенко Анастасії Петрівни (02192, бул. Дарницький, 5, м. Київ): належним чином завірені матеріали посвідчення заповіту від 02 грудня 2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2312, складеного ОСОБА_4 ; належним чином завірені матеріали посвідчення договору дарування, укладеного 05 квітня 2018 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , зареєстрованого в реєстрі за № 401.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представництво інтересів здійснювала ОСОБА_5 .

Представник позивача в судовому засіданні пояснила, що у зв`язку з відсутністю медичних карток ОСОБА_4 вона згодна на проведення експертного дослідження по матеріалам цивільної справи 755/2572/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ніщенко Анастасії Петрівни про визнання договору дарування квартири та заповіту недійсними та матеріалам цивільної справи № 755/18365/19 за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Органу Опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Відповідач та треті особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою суду від 20 липня 2021 року провадження у справі зупинено на час проведення судово-психіатричної (посмертної) експертизи, на вирішення якої поставлено наступні питання: Чи страждала ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням на момент укладання договору дарування № 401 від 05 квітня 2018 року? Чи страждала ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням на момент складання заповіту від 02 грудня 2017 року на користь ОСОБА_2 ? Чи могла ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними на момент укладання договору дарування № 401 від 05 квітня 2018 року? Чи могла ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними на момент складання заповіту від 02 грудня 2017 року на користь ОСОБА_2 ?

22 вересня 2021 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про відновлення провадження по справі з метою встановлення місцезнаходження медичних карток ОСОБА_4 , оскільки матеріали цивільної справи № 755/18365/19 містять письмову розписку відповідача - ОСОБА_2 про отримання трьох медичних карток ОСОБА_4 на руки.

22 вересня 2021 року ухвалою суду відновлено провадження по справі.

10 листопада 2021 року до суду надійшли письмові пояснення відповідача, відповідно до яких останній дійсно отримував на руки медичні картки ОСОБА_4 , однак куди вони поділися він не пам`ятає.

10 листопада 2021 року до суду надійшла заява представника позивача про надання згоди на проведення експертного дослідження по матеріалам цивільної справи 755/2572/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ніщенко Анастасії Петрівни про визнання договору дарування квартири та заповіту недійсними та матеріалам цивільної справи № 755/18365/19 за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Органу Опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

11 листопада 2021 року ухвалою суду постановлено направити цивільну справу № 755/2572/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ніщенко Анастасії Петрівни про визнання договору дарування квартири та заповіту недійсними до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз для проведення судово-психіатричної (посмертної) експертизи, яка призначена відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 20 липня 2021 року. Провадження у справі № 755/2572/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ніщенко Анастасії Петрівни про визнання договору дарування квартири та заповіту недійсними зупинити на час проведення судово-психіатричної (посмертної) експертизи, яка призначена відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 20 липня 2021 року. Судово-психіатричну (посмертну) експертизу проводити по матеріалам цивільної справи 755/2572/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ніщенко Анастасії Петрівни про визнання договору дарування квартири та заповіту недійсними та матеріалам цивільної справи № 755/18365/19 за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Органу Опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

11 лютого 2022 року ухвалою суду постановлено виправити описку в ухвалі Дніпровського районного суду від 20 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ніщенко Анастасії Петрівни про визнання договору дарування квартири та заповіту недійсними: у резолютивній частині ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 20 липня 2021 року правильно зазначити назву експертної установи, якій доручено проведення судово-психіатричної експертизи «Державна установа «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України (04655, вул. Кирилівська, 103, м. Київ)» замість неправильної «Київський міський центр судово-психіатричних експертиз (04655, м. Київ, вул. Кирилівська, 103-а)».

02 вересня 2022 року Державною установою «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» повернуто цивільну справу без виконання експертного дослідження на вимогу суду у зв`язку з надходженням заяви позивача про неможливість оплати вартості експертного дослідження до кінця 2022 року.

02 вересня 2022 року ухвалою суду відновлено провадження по справі.

01 грудня 2022 року до суду надійшла заява представника позивача про призначення по справі судово-психіатричної (посмертної) експертизи, проведення якої доручити експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України, яка знаходиться за адресою: вул. Кирилівська, 103, м. Київ 04655.

Згідно з частиною 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки 20 липня 2021 року ухвалою суду по справі було призначено судово-психіатричну (посмертну) експертизу, на проведення якої потрібний значний проміжок часу, тому провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 260, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Направити цивільну справу № 755/2572/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ніщенко Анастасії Петрівни про визнання договору дарування квартири та заповіту недійсними до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз для проведення судово-психіатричної (посмертної) експертизи, яка призначена відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 20 липня 2021 року.

Провадження у справі № 755/2572/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ніщенко Анастасії Петрівни про визнання договору дарування квартири та заповіту недійсними зупинити на час проведення судово-психіатричної (посмертної) експертизи, яка призначена відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 20 липня 2021 року.

Судово-психіатричну (посмертну) експертизу проводити по матеріалам цивільної справи 755/2572/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ніщенко Анастасії Петрівни про визнання договору дарування квартири та заповіту недійсними та матеріалам цивільної справи № 755/18365/19 за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Органу Опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна