Справа № 307/3110/22
Провадження №2/307/629/22
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
24 листопада 2022 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області
у складі головуючої - судді Сас Л.Р.,
секретар судового засідання Ситар В.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Солотвинської селищної ради, Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Вільховецької сільської ради Маркуш Олесі Іванівни, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Тячівська державна нотаріальна контора Тячівського державного нотаріального округу про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування та внесення реєстраційних змін,
ОСОБА_1 15 серпня 2022 року пред`явила до ОСОБА_2 , Солотвинської селищної ради та Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Вільховецької сільської ради Маркуш О.І. позов про :
- визнання у порядку спадкування за нею, позивачкою, право власності на Ѕ житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 128,3 кв. м, житловою площею 75,9 кв. м та господарські будівлі - гараж, майстерня, літня кухня, навіс;
На підставі ухвали судді від 24 серпня 2022 року відкрито провадження у справі та підготовче засідання призначено на 15 вересня 2022 року, яке неодноразово відкладалося, востаннє на 24 листопада 2022 року.
Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Кустрьо М.М. 21 листопада 2022 року подав заява про відмову від позову та повернення судового збору, а також про розгляд справи за їх відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 , представник Солотвинської селищної ради та державний реєстратор Маркуш О.І., будучи належним чином повідомленими про судове засідання, що вбачається із рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, у судове засідання не з`явилися без повідомлення причин, у зв`язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за їх відсутності.
Представник третьої особи - Тячівської державної нотаріальної контори Тячівського державного нотаріального округу у підготовче судове засідання не з`явився без повідомлення причин.
Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з таких підстав.
Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Згідно п. 1) ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
У відповідності до вимог ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно з п. 4) ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Частиною 1 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Так, позивачці відомі наслідки відмови від позову, що вбачається із письмової заяви, поданої 21 листопада 2022 року представником позивачки - адвокатом Кустрьом М.М.
Ураховуючи наведене, є підстави прийняти відмову позивачки від позову, провадження у даній справі закрити та постановити ухвалу про повернення 50 відсотків судового збору, сплаченого за подання позову.
Керуючись ст. ст. 142, 206, 255, 258-261 ЦПК України,
Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Солотвинської селищної ради, Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Вільховецької сільської ради Маркуш Олесі Іванівни, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Тячівська державна нотаріальна контора Тячівського державного нотаріального округу про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування та внесення реєстраційних змін.
Зобов`язати управління Державної казначейської служби України в Тячівському районі повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 50 відсотків судового збору, що становить 2 076? (дві тисячі сімдесят шість) грн. 90 коп., сплаченого:
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.Р.Сас