overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8973/22 Справа № 204/8252/22 Суддя у 1-й інстанції - Дубіжанська Т.О. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

01 грудня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Халаджи О. В.,

суддів: Канурної О.Д., Космачевської Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2022 року про залишення клопотання без задоволення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплоенерго» про скасування надмірно нарахованої заборгованості за комунальні послуги та зменшення вартості комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2022 року клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплоенерго» про скасування надмірно нарахованої заборгованості за комунальні послуги та зменшення вартості комунальних послуг залишено без задоволення.

Із вказаною ухвалою суду не погодилась ОСОБА_1 , та подала апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

З апеляційної скарги ОСОБА_1 вбачається, що вона оскаржує ухвалу про залишення клопотання про звільнення від сплати судового збору без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2022 року про залишення клопотання без задоволення підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 352 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 ЦПК України.

Частиною першою статті 353 ЦПК України передбачений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Згідно п.4. ч5. ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Оскільки, ОСОБА_1 оскаржує ухвалуКрасногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2022 року про залишення клопотання про звільнення від сплати судового збору без задоволення, яка не входить до переліку ухвал, визначених ч.1 ст. 353 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 352, 353, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2022 року про залишення клопотання без задоволення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплоенерго» про скасування надмірно нарахованої заборгованості за комунальні послуги та зменшення вартості комунальних послуг визнати не прийнятою до розгляду та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Судді: О.В. Халаджи

О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська
24.11.2022 227/996/22
У Х В А Л А

24 листопада 2022 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, (ЄУНСС 227/996/22),-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в інтересах якого діє адвокат Ігнатов Д.І., звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 23 червня 2020 року Добропільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), за актовим записом №57.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України.

Підстави повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК, відсутні.

Дана справа підсудна Добропільському міськрайонному суду та підлягає розгляду, відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження, як малозначна справа.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити судове засідання з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказану справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 грудня 2022 року на 08:30 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідно до ст.278 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву подається в письмовій формі і повинен відповідати нормам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана(надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву, суд відповідно до ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.278 ЦПК України, у разі подання відповідачем відзиву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 7 днів з моменту їх отримання.

Відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.212 ЦПК України, вони мають право за клопотанням брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Копію даної ухвали, відповідно до ст.190 ЦПК України, невідкладно надіслати сторонам до відома.

Відповідачу разом з копією ухвали направити позовну заяву із копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі Судова влада України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя О.В.Здоровиця
Номер провадження 2/387/358/22
У Х В А Л А

28 листопада 2022 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Орлова С. Ф.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2022 року позивачка звернулася до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2022 року зазначену позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, які позивачкою виконано 25 листопада 2022 року.

В уточненій позовній заяві позивачка просить розірвати шлюб укладений з ОСОБА_2 , прізвище після розірвання шлюбу залишити " ОСОБА_3 ", повернути їй оригінал свідоцтва про шлюб у відповідності до вимог ч.1 ст.96 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

У відповідності до ст.ст. 274, 279 ЦПК України даний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів, з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідачу заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право направити до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів, з дня вручення даної ухвали.

Призначити перше судове засідання по справі на 08 годину 45 хвилин 19 грудня 2022 року.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу одночасно з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://dv.kr.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області С.Ф.Орлова
Справа № 212/5596/22
У Х В А Л А

01 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Покровської районної у місті ради, Друга криворізька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Судовий розгляд справи було призначено на 01 грудня 2022 року о 09.30 год.

Заявник та її представник в судове засідання не з`явились, представник заявника подала до суду заяву про виклик свідків.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Покровської районної у місті ради до судового засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник заінтересованої особи Другої криворізької державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Станом на 01 грудня 2022 року витребувані судом докази до суду не надходили.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне, відкласти судове засідання в порядку окремого провадження, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Покровської районної у місті ради, Друга криворізька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, в порядку окремого провадження відкласти на 09.30 годину 21 грудня 2022 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 635/8960/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебували матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 « Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану » змінено територіальну підсудність справ Харківського районного суду Харківської області на Полтавський районний суд Полтавської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказану цивільну справу 10.11.2022 року передано судді Путрі О.Г.

Таким чином, враховуючи, що на даний час справи, які були підсудні Харківському районному суду Харківської області підсудні Полтавському районному суду Полтавської області, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 175,177,187,274 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 12 грудня 2022 року о 10.30 год. в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава, вул. Європейська, 154 а, викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали .

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до судового засідання для розгляду справи по суті з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа №2-4554/2008
Провадження №22-ц/812/990/22
У Х В А Л А

2022 року, листопада місяця, 29 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої: Ямкової О. О.

суддів: 1) Колосовського С. Ю.,

2) Локтіонової О. В.,

заслухавши суддю доповідача Ямкову О. О.

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 28 вересня 2022 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, з урахуванням особливостей передбачених статтею 389 ЦПК України.

Разом з тим, з матеріалів справи та змісту апеляційної скарги вбачається, що сторони посилаються на вирок та рішення суду, зміст яких в матеріалах справи відсутні.

Оскільки вказані судові рішення не є новими доказами у справі, а судовими рішеннями на які посилається апелянт в тексті заяв наявних у матеріалах справи та в апеляційній сказі, та про їх наявність відомо сторонам у цій справі, колегія суддів вважає за необхідне витребувати з Київського районного суду міста Одеси копію вироку, постановленого цим судом 12 червня 2008 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 383 КК України та з Єдиного державного реєстру судових рішень копію рішення Ленінського районного суду по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Керуючись ст.ст. 84, 369 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и л а:

1.Витребувати з Київського районного суду міста Одеси копію вироку, постановленого цим судом 12 червня 2008 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 383 КК України

2.Витребувати з Єдиного державного реєстру судових рішень копію рішення Ленінського районного суду по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

3.Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

ГоловуючаО. О. Ямкова
Судді С. Ю. Колосовський О. В. Локтіонова
Справа 688/1053/22
№ 2/688/407/22
УХВАЛА

01 грудня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівськийміськрайонний суд Хмельницькоїобласті в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2022 до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №2020/ОВР/083-000775 від 08.05.2020 року в сумі 12611,68 грн.

Ухвалою суду від 24 травня 2022 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 19 серпня 2022 року позовну заяву залишено без руху.

29 серпня 2022 року представником позивача усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2022 року продовжено розгляд цивільної справи.

Відповідач ОСОБА_1 була належно повідомлена про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, відзиву та заяву про розгляд справи у її відсутність суду не надала.

Представник позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» Драгомерецький І.П. не заперечував проти заочного розгляду справи.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України суд вважає доцільним провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Справа №519/1025/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2022 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Колошкіна Павла Ігоровича про направлення матеріалів справи до Верховного Суду для визначення підсудності

встановив:

30.09.2022 до Южного міського суду Одеської області надійшла позовна заява представника ОСОБА_1 - адвоката Колошкіна Павла Ігоровича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Южного міського суду від 04.10.2022 вищезазначену позовну заяву залишено без руху.

14.11.2022 до Южного міського суду Одеської області надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 - адвоката Колошкіна П.І. про направлення матеріалів справи до Верховного Суду для визначення підсудності.

Зі змісту клопотання вбачається, що позивач є громадянкою Україною, її місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 . Станом на день подання клопотання вона перебуває за межами України у Республіці Кіпр. З паспорта громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданого 22.07.2019 вбачається, що позивач покинула територію України та 09.03.2022 прибула у м. Пафос Республіки Кіпр. Відповідач є громадянином РФ, його місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується паспортом відповідача № НОМЕР_2 , виданим 26.01.2016. Посвідку на постійне або тимчасове проживання відповідач не отримував. Сторони будь-яких зв`язків не підтримують, фактичне його місце перебування невідоме.

Відповідно до положень статті 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Таким чином, матеріали справи за позовною заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Колошкіна П.І. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягають направленню до Верховного Суду для визначення підсудності у порядку ст. 29 ЦПК України.

Керуючись ст.29 ЦПК України, суддя

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Колошкіна П.І. про направлення матеріалів справи до Верховного Суду для визначення підсудності задовольнити.

Справу за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Колошкіна Павла Ігоровича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, направити до Верховного Суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 500/2240/19
Провадження № 2/946/1551/22
У Х В А Л А

іменем України

28 листопада 2022 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Баннікової Н.В.,

при секретарі Тимошенко С.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_5 , Рада опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області, про визнання права користування квартирою, усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.06.2022 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків 7 днів з дня вручення ухвали (а саме, - доплати судового збору).

Копія ухвали суду представником позивача отримана, однак на даний час недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 257, ст.260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_5 , Рада опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області, про визнання права користування квартирою, усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 175/1694/22
Провадження №2/175/530/22
У Х В А Л А

Іменем України

20 липня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 липня 2022 року звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19 липня 2022 року до відкриття провадження у справі до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, а заява, та додані до неї документи підлягають поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - вважати не поданою і повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцять днів з дня її складання.

Суддя О.М. Бойко