Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/5428/21
У Х В А Л А

04 листопада 2022 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого суддя Позарецької С.М.

при секретарі Щокань В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси питання щодо поновлення строку для подання зустрічного позову, з яким звернулося Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» через представника адвоката Зажома І.В. про застосування наслідків недійсності правочину по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про припинення речового права, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про припинення речового права.

Ухвалою суду від 08.09.2021р. відкрито провадження по справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 27.10.2021р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

30.06.2022р. до суду надійшов зустрічний позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк», поданий представником адвокатом Зажома І.В. про застосування наслідків недійсності правочину. Також просить поновити строк надання зустрічного позову з поважних причин, прийняти зустрічний позов до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 . При цьому, зазначено, що між сторонами існують зобов`язальні правовідносини, які можуть бути припинені лише виконанням, проведеним належним чином; наявна взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів та доцільність їх спільного розгляду. Крім того, зазначено, що 20.06.2022р. на адресу банку надійшла ухвала суду від 31.05.2022р., якою застосовано до останнього заходи процесуального примусу та зобов`язано виконати ухвалу від 18.04.2022р. Саму позовну заяву було надано представнику відповідача на електронну адресу представником позивача 22.06.2022р., а раніше філією АТ «Ощадбанк» не було отримано позовної заяви з додатками; відповідач не мав змоги подати відзив на позов та скористатися можливістю подати зустрічний позов.

В судове засідання учасники справи та їхні представники не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи. У зустрічному позові від 30.06.2022р. представник відповідача вказав про проведення розгляду справи на відсутності представників АТ «Ощадбанк».

Враховуючи думку учасників справи та їхніх представників, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності щодо питання про поновлення строку для подання зустрічного позову, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення за таких підстав:

встановлено, що у провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про припинення речового права.

Ухвалою суду від 08.09.2021р. відкрито провадження по справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 27.10.2021р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

30.06.2022р. до суду надійшов зустрічний позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк», поданий представником адвокатом Зажома І.В. про застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвалою суду від 01.07.2022р. відмовлено АТ «Ощадбанк» в особі філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» у прийнятті зустрічного позову.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 31.08.2022р. вказана ухвала суду першої інстанції скасована і справа направлена до суду для продовження її розгляду.

Слід зазначити, що у зустрічному позові відповідачем АВТ «Ощадбанк» зазначено, що 20.06.2022р. на адресу банку надійшла ухвала суду від 31.05.2022р., якою застосовано до останнього заходи процесуального примусу та зобов`язано виконати ухвалу від 18.04.2022р. Саму позовну заяву було надано представнику відповідача на електронну адресу представником позивача 22.06.2022р., а раніше філією АТ «Ощадбанк» не було отримано позовної заяви з додатками; відповідач не мав змоги подати відзив на позов та скористатися можливістю подати зустрічний позов. Отже, просить поновити строки для подання зустрічного позову.

В судовому засіданні також встановлено, що 21.09.2021р. відповідач АТ «Ощадбанк» (адреса: м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г) отримав ухвалу про відкриття провадження, позовну заяву з додатками, пам`ятку учасника справи та судову повістку, про що свідчить повідомлення рекомендованого листа 869.

Слід зазначити, що відповідач не скористався правом подати відзив на позов у строки, порядку та спосіб, що визначені ЦПК України та ухвалою суду від 08.09.2021р.

Крім того, встановлено за матеріалами справи, що представник відповідача адвокат Пилипенко В.М., маючи відповідні повноваження, які були надані до суду, брав участь у судовому засіданні щодо розгляду справи по суті 01.12.2021р. Після цього подавав різного роду клопотання, які вирішувалися судом в судових засіданнях.

29.04.2022р. іншим представником відповідача адвокатом Зажома І.В. подане клопотання про вступ у справу, яке задоволене ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання від 31.05.2022р.

Слід також зазначити, що матеріали справи, відповідно до клопотання представника відповідача скановані і приєднані до електронної справи 27.05.2022р., тобто саме з цього часу представник відповідача також мав можливість знайомитися із матеріалами справи і в системі «Електронний суд».

Між тим, лише 24.06.2022р. до суду поштовим відправленням (направлено 22.06.2022р.) надійшов відзив на позов, який повернуто відповідачу без розгляду, відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України, з врахуванням ст.178 ЦПК України. При цьому, слід зазначити, що відзив та долучені до нього документи жодним чином не містять доводів і не вказують на обставини щодо пропуску строку для подання відзиву, як і відсутні докази, які підтверджують поважність причин пропуску строку для подачі відзиву, які визначені ухвалою суду про відкриття провадження по справі від 08.09.2021р.

Аж 30.06.2022р. до суду в системі «Електронний суд» надійшов зустрічний позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк», поданий представником адвокатом Зажома І.В. про застосування наслідків недійсності правочину. Слід звернути увагу, що зустрічний позов не був поданий стороною відповідача одночасно із відзивом на позов.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати (ст. 122 ЦПК). Як передбачено ст. 123 ЦПК, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (ст. 124 ЦПК України).

Відповідно до ст. 126 ЦПК, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За нормами ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

За результатами вирішення заяви представника відповідача щодо поновлення строку надання зустрічного позову з поважних причин, суд вважає, що оскільки у відповідній зустрічній позовні заяві від 30.06.2022р. представником відповідача не обгрунтовано та не наведено жодних обставин, за яких слід вважати поважними причинами пропуск строків для подачі зустрічного позову, то у її задоволенні слід відмовити. Крім того, доводи представника про те, що лише 22.06.2022р. на електронну адресу від представника позивача ним було отримано позовну заяву, а додатки та інші процесуальні документи отримані не були, - не відповідають фактичним обставинам, які встановлені судом, а навпаки спростовуються письмовими доказами, про які зазначено вище.

Отже, заява представника відповідача про поновлення строку для подання зустрічного позову з поважних причин не підлягає до задоволення, як необрунтована та безпідставна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 260, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» у поновленні строку для подання зустрічного позову, з яким звернулося Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» через представника адвоката Зажома І.В. про застосування наслідків недійсності правочину по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про припинення речового права.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 21.11.2022р.

Головуючий: С. М. Позарецька