КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Немировської О.В., Ящук Т.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги головного державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Гуріної Дарії Ігорівни на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 30 червня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гуріної Дарії Ігорівни, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

у/н справи № 759/19481/18 № а/п 22-ц/824/11489/2022
Головуючий у суді першої інстанції: П`ятничук І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.

ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30.06.2022 скаргу задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, 22.09.2022 головний державний виконавець Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гуріна Д.І. подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25.10.2022 вказані у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнано неповажними, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 30.06.2022, із зазначенням інших підстав для поновлення строку, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

На виконання вимог ухвали суду, 07.11.2022 апелянтка подала заяву, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що відповідно до доручення Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 20.10.2021 № 847385/2-21 щодо реєстрації в ЄСІТС, до бази даних Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи було внесено нову офіційну електронну пошту відділу, а саме змінено електронну пошту з на . Оскільки ухвала була надіслана на стару адресу електронної пошти вона не була передана до державного виконавця вчасно.

Вважаю, що викладені у заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати неповажними виходячи з наступного.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14.12.2020 у справі № 521/2816/15-ц (провадження № 61-14230сво18) зроблено висновок про те, що: «апеляційний суд при вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження має мотивувати свій висновок про наявність поважних причин на поновлення строку на апеляційне оскарження. Сама по собі вказівка про те, що є поважні причини для поновлення строку для апеляційного оскарження не є належним мотивуванням поновлення строку на апеляційне оскарження. Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, зокрема у разі вказівки тільки про наявність поважних причин, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Доводи апелянта про те, що у зв`язку із змінами в бази даних внесено нову електронну пошту відділу не можна визнати поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження виходячи з наступного.

Як вбачається з офіційного сайту Міністерства юстиції України за посиланням https://minjust.gov.ua/en/dep/ddvs/rayonni-viddili-derjavnoi-vikonavchoi-slujbi-mista-kiiv-golovnogo-teritorialnogo-upravlinnya-yustitsii-u-misti-kievi, офіційну адресу електронної пошти Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зазначено .

Посилання апелянта на лист в.о начальника управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва), не можна визнати обґрунтованим, оскільки даний лист містить лише повідомлення, що до бази даних ЄСІТС внесено офіційну електронну адресу відділу, проте, яку саме адресу внесено в листі не зазначено.

Крім того, самим апелянтом на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду до заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження долучено копію супровідного листа із штемпелем про отримання від 31.10.2022 за Вх № 29631 копії ухвали від 25.10.2022, який направлено на електрону адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2.

Отже отримання копії ухвали Київського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, а також отримання її на електрону адресу та в подальшому звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження вказує на те, що апелянтом використовується вищевказана електронна адреса, як офіційна.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскільки причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою головного державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Гуріної Дарії Ігорівни на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 30 червня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гуріної Дарії Ігорівни, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Головуючий

Судді