overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/6721/22
Провадження № 2/638/4284/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Хайкін В.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Дзіковського М.Р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в:

14.11.2022 року засобом поштового зв`язку ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

25.11.2022 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дзіковського М.Р. надійшла заява про повернення позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 502/1901/22
УХВАЛА

про відкриття провадження та

призначення справи до судового розгляду

"01" грудня 2022 р.

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з вказаним позовом про стягнення боргу.

Позов підсудний Кілійському районному суду Одеської області, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, не встановлено.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,274п. 4,353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу до розгляду.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на "08" грудня 2022 року о "09" годині "00" хвилин приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, про що повідомити сторони згідно заяви.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В судове засідання викликати заявника, його представника та заінтересовану особу.

Заявнику забезпечити докази, що підтверджують доводи заяви.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://kl.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Березніков
У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши клопотання позивачки - ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Шепітко Валентина Василівна про визнання частки померлого у спільній сумісній власності на нерухоме майно, визнання права власності на ј частини квартири в порядку спадкування, відшкодування витрат на поховання, розгляд якої відкладено на 20.12.2022.

07.11.2022 позивачкою направлено до суду «Укрпошта» клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Миронівського районного суду Київської області, яке до канцелярії Деснянського районного суду м. Києва надійшло 15.11.2022.

Відповідно до ч. 6 та ч. 8 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки клопотання позивачки про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю Деснянського районного суду м. Києва від її місця проживання, епідеміологічною ситуацією та продовженням строку дії воєнного стану в Україні, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Миронівським районним судом Київської області.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивачки - ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Шепітко Валентина Василівна про визнання частки померлого у спільній сумісній власності на нерухоме майно, визнання права власності на ј частини квартири в порядку спадкування, відшкодування витрат на поховання, яке призначене на 20 грудня 2022 року о 12.00 годині, провести в режимі відеоконференції з Миронівським районним судом Київської області.

Доручити уповноваженій особі Миронівського районного суду Київської області організувати проведення судового засідання, яке відбудеться 20 грудня 2022 року о 12.00 годині в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити Миронівському районному суду Київської області для виконання та ОСОБА_1 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/871/22
Провадження № 2/376/695/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" червня 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення коштів ,

установив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів .

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 14.06.2022 року 16:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 14.06.2022 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя С. І. Віговський
Провадження № 2/727/2059/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

01 грудня 2022 року Суддя Шевченківського районного суд м. Чернівці, Слободян Г.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 (с. Старі Кути Косівського району Івано - Франківської області) про повернення позовної заяви поданої в суд 30.11.2022 року за матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в суд з заявою про повернення позовної заяви позовної заяви поданої в суд 30.11.2022 року за матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Просить постановити ухвалу про повернення позовної заяви

За вивченими матеріалами справи N 727/11054/22 вбачається, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поступила до Шевченківського районного суду м. Чернівці 30.11. 2022 року та за протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями цього ж числа розподілена судді до розгляду.

Провадження по вищенаведеній справі судом не відкрито. Заява про повернення позову подана 01.12..2022 року до відкриття провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 4 п. 3 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява позивача про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви. Оскільки від позивача ОСОБА_1 01.12. 2022 року надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судовий збір за подання в суд позовної заяви, ОСОБА_1 не сплачено, як і не додано було до позовної заяви оригіналу свідоцтва про шлюб.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_4 про повернення позовної заяви до відкриття провадження в справі - задовольнити.

Повернути позивачу ОСОБА_5 до відкриття провадження в справі, позовну заяву подану нею в суд 30.11.2022 року до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію даної ухвали з позовною заявою направити рекомендованим листом з повідомленням позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів через Шевченківський районний суд м. Чернівці, з дня винесення ухвали.

Повний текст ухвали складено 01.12. 2022 року.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 720/1980/22
Провадження № 2/720/692/22
УХВАЛА

28 листопада 2022 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Лупу Д.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог органу опіки і піклування Новоселицької міської ради Чернівецької області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду сторонам надіслано копії позовної заяви із додатками та ухвали про відкриття провадження, запропоновано надати суду письмовий відзив проти позову та докази в їх обґрунтування.

Представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій позов підтримав та просив призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився без поважних для суду причин.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог органу опіки і піклування Новоселицької міської ради Чернівецької області звернувся до суду із заявою, в якій позовні вимоги визнав та просив розглянути справу без його участі.

Судом визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача, склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог органу опіки і піклування Новоселицької міської ради Чернівецької області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 грудня 2022 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
21.11.2022 Єдиний унікальний № 371/518/21
провадження № 2-др/371/8/22
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-др/371/8/22
У Х В А Л А

21 листопада 2022 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши заяву представника позивача адвоката Лабика Р.Р. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого,

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2022 року до Миронівського районного суду Київської області надійшла заява представника позивача адвоката Лабика Р.Р. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09 листопада 2022 року, головуючим суддею для розгляду даної справи визначено суддю Поліщука А.С.

Згідно з ст. 270 ЦПК України, суд що ухвалив додаткове рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Враховуючи викладене, дану заяву про ухвалення додатково рішення та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти заяву представника позивача адвоката Лабика Р.Р. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого.

2.Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 30 листопада 2022 року.

3.У судове засідання викликати сторони по справі.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук
Провадження № 22-ц/801/2180/2022
Провадження № 22-ц/801/2181/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

29 листопада 2022 рокуСправа № 127/26768/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Сала Т.Б.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 листопада 2022 року та додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договором про відчуження майна та переведення прав та обов`язків покупця,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.359, 360 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/26768/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договором про відчуження майна та переведення прав та обов`язків покупця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

Т.Б. Сало
Справа № 591/4212/22
Провадження № 8/591/5/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2022 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Рудь В.В.,

представника боржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами

у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 23 вересня 2022 року.

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Северинова
Справа №: 398/562/22
провадження №: 2-н/398/864/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" липня 2022 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по управлінню будинком,
керуючись ст. ст. 141, 160 163, 167, 172 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
СУДДЯ: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 2022 року
СУДДЯ: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ видано стягувачу _____________________ 2022 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки_________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа№490/5639/20
Провадження №2/487/433/22
УХВАЛА

Іменем України

23.11.2022 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Цуркан Р.С.,

при секретарі судового засідання Томашевському О.О.,

провівши у відкритому засіданні у залі суду підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Миколаївської обласної прокуратури, Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області про спростування недостовірної інформації, -

встановив:

У судове засідання позивач не з`явився, у заяві просив розглядати справу без його участі. Інші учасники справи (їх представники) не з`явилися, повідомлені належним чином.

Питання, визначенні ч.2 ст. 197 ЦПК України судом були розглянуті.

Суд вважає підготовчі дії завершеними, та що справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Миколаївської обласної прокуратури, Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області про спростування недостовірної інформації.

Розгляд справи по суті призначити на 06 січня 2023 року 09-00 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Р.С. Цуркан
Справа № 450/3596/22 Провадження № 2-н/450/237/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 листопада 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», місцезнаходження 79039, м. Львів, вул. Шевченка, буд. 111 «А», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , місце реєстрації проживання АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , місце реєстрації проживання АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , місце реєстрації проживання АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , місце реєстрації проживання АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» звернулося до Пустомитівського районного суду Львівської області із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому 160-164 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-164, 187 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.