overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/493/445/22
Справа № 493/1303/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2022 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ТІТОВОЇ Т.П.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ЛИСОЇ Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Подільського районного нотаріального округу Пантілєєва Інна Петрівна, Балтська міська рада Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, суд відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Подільського районного нотаріального округу Пантілєєва Інна Петрівна, Балтська міська рада Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на спадкове майно, а саме на житловий будинок літера «А», загальною площею 39,7 кв.м., житловою площею 28,6 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадщину після якої фактично прийняв ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено 02.12.2022р.

СУДДЯ
Справа № 509/3668/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року. Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

судді Гандзій Д.М.,

при секретарі Задеряки Г.М.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації відчуженого не в інтересах сім`ї майна,-

ВСТАНОВИВ:

8 вересня 2022 року, ОСОБА_1 , звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просила суд визнати квартиру АДРЕСА_1 об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири, як такою що набула це право в шлюбі.

1 листопада 2022 року на адресу суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 , в якому він просив суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь грошову компенсацію у сумі вартості спільного сумісного майна подружжя 1/2 частини автомобілю марки «Mitsubishi Lancer», д/н НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 відчуженого відповідачкою не в інтересах сім`ї, яка складає 2930 дол. США, що еквівалентно 117200 грн., судові витрати розподілити у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Разом із зустрічною позовною заявою від ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів в якому він просив суд витребувати з Територіального сервісного центру № 5150 (м. Чорноморськ, вул. Хантадзе, 19) належним чином завірені копії документів, що стали підставою для перереєстрації транспортного засобу 15.06.2022 року на нового власника - автомобілю марки «Mitsubishi Lancer», д/н НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши матеріали справи та для своєчасного розгляду справи суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ч. 1 ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати від Територіального сервісного центру № 5150 (м. Чорноморськ, вул. Хантадзе, 19) належним чином завірені копії документів, що стали підставою для перереєстрації транспортного засобу 15.06.2022 року на нового власника - автомобілю марки «Mitsubishi Lancer», д/н НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 487/1145/22
Провадження № 22-ц/812/1058/22
У х в а л а

25 листопада 2022 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Темнікову В.І. після проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про визнання протиправною відмови у виплаті страхового відшкодування та зобов`язання здійснити виплату страхування, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

23 листопада 2022 року ухвалою Миколаївського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо».

Враховуючи, що по справі підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 жовтня 2022 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду на 07 грудня 2022 року на 10-20 год.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи, у тому числі телефонограмою.

Головуючий В.І. Темнікова

Судді : Т.З. Бондаренко

Т.В Крамаренко
Справа № 171/2883/21
У Х В А Л А

Іменем України

"21" листопада 2022 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря: Перепеткевич Т.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Апостолівської міської ради про визнання права власності на цілісний майновий комплекс фермерського господарства "Мічурін" в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Апостолівської міської ради про визнання права власності на цілісний майновий комплекс фермерського господарства "Мічурін" в порядку спадкування за законом та призначити справу до розгляду по суті до 09-00 години 23/01/2023 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Хоруженко
Справа № 369/3817/19
Провадження №2-др/369/4/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши цивільну справу № 369/3817/19 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр імені академіка Юрія Прокоповича Спіженка", третя особа начальник В.К. товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр імені академіка Юрія Прокоповича Спіженка" ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу, бонусів та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного суду від 06.04.2021 року апеляційну скаргу адвоката Андрусенка Кирила Ігоровича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр імені академіка Юрія Прокоповича Спіженка» задоволено частково.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.12.2019 року скасувати, а справу в частині вирішення питання судових витрат на професійну правничу допомогу направити до Києво-Святошинського районного суду Київської області для продовження розгляду.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 21.11.2022 року справу передано судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В.

За таких обставин, суд вважає необхідним прийняти справу № 369/3817/19 до свого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 369/3817/19 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр імені академіка Юрія Прокоповича Спіженка", третя особа начальник В.К. товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр імені академіка Юрія Прокоповича Спіженка" Микитенко І.С. про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу, бонусів та моральної шкоди прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі, яке відбудеться 24 січня 2023 року о 12 годині 00 хвилин, в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 740/5374/21
Провадження2/740/140/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Гагаріної Т.О.,

за участі секретарів судових засідань Філоненко О.В., Ісаєнко А.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в місті Ніжині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування частини витрат за ремонт та відновлення житлового будинку після пожежі,

встановив:

у зв`язку із необхідністю часу для складання повного тексту рішення суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 81, 141, 247, 265 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 Ѕ частину витрат, понесених на ремонт та відновлення житлового будинку після пожежі у сумі 201 885 (двісті одна тисяча вісімсот вісімдесят п`ять) грн. 74 коп, які складються з витрат по виконанню будівельних робіт у сумі 76 490 (сімдесят шість тисяч чотириста дев`яносто) грн. та витрат по закупівлі будівельних матеріалів у сумі 125 395 (сто двадцять п`ять тисяч триста дев`яносто п`ять) грн. 74 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати у сумі 2019 (дві тисячі дев`ятнадцять) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складений протягом 10 днів.

Суддя Т.О. Гагаріна
Справа № 545/4173/22
Провадження № 2-о/545/126/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2022 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді - Гальченко О.О.,

присяжних : Шапаренко Н.Г., Ладної А.І.,

при секретарі - Харапудько М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за заявою гр. ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського районного суду Полтавської області 12.09.2022 року надійшла заява гр. ОСОБА_1 про визнання недієздатним гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення опікуна.

14.09.2022 року по справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження.

Ухвалою суду від 14.10.2022 рокуклопотання заявника гр. ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - задоволено, призначено в цивільній справі № 545/4173/22 судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам Полтавської обласної психіатричної лікарні імені О.Ф.Мальцева.

24.10.2022 року надійшла заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду його заяви про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна у цивільній справі № 545/4173/22 в зв`язку зі смертю ОСОБА_2 , про що надав докази.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки відповідач ігнорує проведення експертизи, зловживає своїми процесуальними правами у даній цивільній справі, тому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою гр. ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 01.11.2022 року о 12-45 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2022 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22 вересня 2022 року у справі за заявою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про забезпечення позову до його подання,

встановив:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22 вересня 2022 року задоволено заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про забезпечення позову до його подання.

Накладено арешт на ј частини квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 39,8 кв.м., житловою площею 28,6 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 05.08.2004 року, державним нотаріусом Шостої Київської державної нотаріальної контори Садихою Л.С.

Не погоджуючись з ухвалою, 07 листопада 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали цивільної справи відсутні, суд апеляційної інстанції вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

За таких обставин Київський апеляційний суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу №757/25214/22-ц із Печерського районного суду м. Києва для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №757/25214/22-ц за заявою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про забезпечення позову до його подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.
Справа №563/1395/22
провадження № 2/563/301/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25.11.2022 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.2, ч. 4 ст. 274, п.4 ч.6 ст. 19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження як малозначна.

Керуючись ст. ст.19, 175-177, 274, 277 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 12 грудня 2022 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області, за адресою: вул.Правосуддя, 7, м. Корець, Рівненська область з повідомлення (викликом) сторін.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судова влада України "https://kr.rv.court.gov.ua/sud1709/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 202/5782/22
Провадження № 2/202/2033/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Доценко С.І., ознайомившись з зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі Ѕ частки майна, що є у спільній частковій власності, яка подана для вирішення питання про розгляд з первісним позовом ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) про виділ частки в натурі із майна що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25.10.2022 року відкрите провадження в цивільній справі в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки в натурі із майна що є у спільній частковій власності. Підготовче судове засідання призначено на 28.11.2022 року на 11-00.

Реалізуючи своє право, передбачене ст. 49, 193 ЦПК України, відповідач ОСОБА_1 звернулась з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі із майна , що є у спільній частковій власності, який просить прийняти до розгляду із первісним позовом.

Ухвалою суду від 11 листопада 2022 року зустрічний позов був залишений без руху для сплати судового збору.

15 листопада 2022 року недоліки зустрічної позовної заяви усунуті.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,176, 193,194 ЦПК України зустрічна позовна заява повинна відповідати вимогам ст.175 ,177 цього Кодексу.

Вимоги за зустрічним позовом взаємопов`язані із первісним позовом, а тому відповідно до ст.193 ЦПК є підстави для об`єднання вимог за зустрічним позовом з первісним позовом.

Керуючись ст. 193- 194 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі Ѕ частки майна, що є у спільній частковій власності об`єднати в одне провадження з первісним позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки в натурі із майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Доценко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7121/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" листопада 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, під головуванням судді Комаревцевої Л.В.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Комаревцева