Справа № 297/349/13-ц
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 листопада 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі

головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів МАЦУНИЧА М.В., ГОТРИ Т.Ю.

за участю секретаря ТЕРПАЙ С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу № 297/349/13-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про видачу дубліката виконавчого документа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарного боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Берегівського районного суду від 11 червня 2021 року, повний текст якої складено 15 червня 2021 року, головуючий суддя Гал Л.Л., -

встановив:

31.05.2021 ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 297/349/13-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарного боргу.

Мотивувало заяву тим, що рішенням Берегівського районного суду від 11.04.2013 позов ПАТ КБ «Надра» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарного боргу в сумі 1895679,56 грн та судових витрат у сумі 3441,00 грн задоволено, на підставі рішення суду був виданий виконавчий лист.

30.04.2020 ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» на підставі договору про відступлення права вимоги набуло прав кредитора щодо зазначеного боргу.

Ухвалою Берегівського районного суду від 26.10.2020 замінено стягувача з ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Преміум Лігал Колекшн».

30.06.2019 держвиконавцем Берегівського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. З відповіді цього органу ДВС від 05.05.2021 убачається, що виконавчий лист, який був виданий Берегівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 зазначеного боргу, на виконанні не перебуває.

При передачі справ заявнику як новому кредитору було виявлено відсутність оригіналу виконавчого листа, виданого Берегівським районним судом 03.05.2013 у справі № 297/349/13-ц про стягнення боргу з ОСОБА_1 . Оскільки виконавчий лист відсутній у первісного кредитора, у нового кредитора та у виконавчій службі, він втрачений.

Строк повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання не пропущений, оскільки відповідно до положень ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» цей строк спливає 30.06.2022.

Посилаючись на ці обставини, на обов`язковість виконання чинного судового рішення, керуючись нормами п. 17.4. Розділу ХІІІ «Перехідні положення» цього Кодексу заявник ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» просив:

видати дублікат виконавчого листа № 297/349/13-ц, виданого Берегівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Берегівського районного суду від 11.06.2021 заяву задоволено, видано дублікат виконавчого листа № 297/349/13-ц, виданого Берегівським районним судом 03.05.2013, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту у розмірі 1895679,56 грн та судових витрат у сумі 3441,00 грн.

Приймаючи таке рішення, суд першої інстанції виходив із обґрунтованості та доведеності заяви ТОВ «Преміум Лігал Колекшн», поданої в межах строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, з наявності належних підстав для видачі дубліката виконавчого листа, що був втрачений при передачі кредитної справи від первісного кредитора до нового кредитора.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2 , вважає її постановленою з порушенням вимог закону. Доводи апеляції зводяться до таких.

Вона не знала про розгляд судом заяви ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» про видачу дубліката виконавчого листа та про існування оскаржуваної ухвали, дізналася про неї від свого чоловіка ОСОБА_1 , який, своєю чергою, довідався про ухвалу з матеріалів цивільної справи № 308/1643/22 за позовом ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і Відділу державної реєстрації Тячівської міської ради Закарпатської області про визнання недійсними догорів та скасування рішень державних реєстраторів.

Заява ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» про видачу дубліката виконавчого листа не ґрунтується на належних доказах. Так, підставою для видачі дубліката виконавчого листа є його втрата, тоді як вимоги заяви нового кредитора обґрунтовувалися актом про відсутність виконавчого листа, а не про його втрату, що є різними поняттями. Тобто, акт не є доказом втрати оригіналу виконавчого листа.

При вирішенні цього питання суд також має перевірити, чи виконане судове рішення, чи не втратило воно законної сили, чи пред`являвся виконавчий лист до виконання, обставини втрати виконавчого документа тощо. Матеріали справи не містять належних, достовірних і достатніх доказів на підтвердження втрати виконавчого листа.

Апелянт просить ухвалу суду скасувати, у задоволенні заяви відмовити.

У відзиві на апеляцію стягувач ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» вказує на її необґрунтованість, просить залишити скаргу без задоволення, а судове рішення без змін. Зазначає, зокрема, що апеляційну скаргу було подано з пропущенням строку на апеляційне оскарження ухвали суду і такий було поновлено без належних підстав. Щодо суті доводів апеляції, то вони необґрунтовані та не спростовують належно підтвердженого факту втрати виконавчого документа, видача дубліката якого є необхідною для виконання обов`язкового рішення суду, від чого боржник ухиляється. Крім того, просить за результатом розгляду апеляції стягнути на його користь витрати на оплату професійної правничої допомоги.

ОСОБА_1 ухвалу Берегівського районного суду від 11.06.2021 не оскаржує.

Заслухавши доповідь судді, розглянувши справу за правилами ст. 372 ч. 2 ЦПК України за відсутності учасників процесу, обговоривши доводи учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Берегівського районного суду від 11.04.2013 у справі № 297/349/13-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарного боргу позов задоволено, стягнуто на користь ПАТ КБ «Надра» солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 1895679,56 грн заборгованості за кредитним договором від 26.09.2007 № 249/09-2007 і судові витрати у сумі 3441,00 грн (а.с. 31-32).

15.05.2013 до Берегівського районного суду надійшла заява ПАТ КБ «Надра» про видачу виконавчого листа за вказаним вище рішенням, 23.05.2013 виконавчі листи були банку надіслані судом і 27.05.2013 були одержані банком (а.с. 37-40).

На підставі договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 30.04.2020 № GL3N7217215_ПВ, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. за реєстровим № 2891, ПАТ КБ «Надра» відступило новому кредитору ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» право вимоги з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарного боргу кредитним договором від 26.09.2007 № 249/09-2007 (а.с. 42-45).

Ухвалою Берегівського районного суду від 26.10.2020 замінено стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» у виконавчому провадженні з виконання рішення Берегівського районного суду від 11.04.2013 у справі № 297/349/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарного боргу в сумі 1895679,56 грн і судових витрат у сумі 3441,00 грн (а.с. 63-64).

Листом від 05.05.2021 № 5020/19.1-39 Берегівський РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) повідомив ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» про те, що:

виконавче провадження № 50042055 із примусового виконання виконавчого листа № 297/349/13-ц від 03.05.2013, виданого Берегівським районним судом про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу, завершено 30.06.2019 на підставі ст. 37 ч. 1 п. 9 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з мораторієм на звернення стягнення на майно;

постанова про повернення виконавчого документа стягувачу та оригінал виконавчого листа направлені 30.06.2019 за вих. № 3998/14.1-39 стягувачу уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» (а.с. 86).

З постанови заст. начальника Берегівського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області Кіндрата В.М. від 30.06.2019 у виконавчому провадженні № 50042055 випливає таке:

виконавчий лист № 297/349/13-ц був виданий Берегівським районним судом 03.05.2013;

боржником у цьому виконавчому провадженні був ОСОБА_1 ;

виконавчий лист був повернутий стягувачу ПАТ КБ «Надра» на підставі ст. 37 ч. 1 п. 9 Закону України «Про виконавче провадження» (Закон № 1404-VIII) законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення;

строк повторного пред`явлення виконавчого документа для виконання був установлений у постанові до 30.09.2019 (а.с. 87).

27.05.2021 працівниками ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» складено акт про відсутність виконавчого листа в кредитній справі, яким зафіксовано, що 27.05.2021 за актом прийманні-передачі ПАТ КБ «Надра» передало ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» кредитну справу № 249/09-2007 від 26.09.2007, у матеріалах якої відсутній оригінал виконавчого листа № 297/349/13-ц від 03.05.2013, виданого Берегівським районним судом, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 26.09.2007 № 249/09-2007 на користь ПАТ КБ «Надра» в сумі 1895679,56 грн і судових витрат у сумі 3441,00 грн (а.с. 88).

Таким чином, виконавче провадження № 50042055 здійснювалося лише щодо боржника ОСОБА_1 , виконавчий лист у цьому виконавчому провадженні був повернутий стягувачу лише щодо цього боржника і втрата виконавчого документа фіксувалася лише щодо боржника ОСОБА_1 . Заява нового кредитора ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» про видачу дубліката виконавчого листа попри зазначення в числі боржників також і ОСОБА_2 була вмотивована лише щодо боржника ОСОБА_1 , предмет (прохання) заяви стосувався також лише останнього.

Відповідно і ухвалою Берегівського районного суду від 11.06.2021 вирішувалося питання про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на стягнення боргу лише з ОСОБА_1 .

Відтак питання щодо боржника ОСОБА_2 не було предметом виконавчого провадження № 50042055, не ставилося новим кредитором ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» у заяві про видачу дубліката виконавчого листа та не вирішувалося ухвалою Берегівського районного суду від 11.06.2021.

Боржники ОСОБА_1 і ОСОБА_2 хоча і є солідарними, проте, є самостійними учасниками цивільних і процесуальних відносин, в тому числі, відносин із виконання рішення суду у відповідному виконавчому провадженні (ст. 1 ч. 1, ст. 2 ч. 1, ст.ст. 12-15, ст.ст. 24, 25, 30, 543 ЦК України, ст. 2 ч. 1, ст. 4 ч. 1, ст.ст. 42, 46-48, ст. 431 ч. 5 ЦПК України, ст. 4 ч. 2, ст. 15 ч.ч. 1, 2, ст. 19 Закону № 1404-VIII, інші норми законодавства).

У справі немає даних про наявність у ОСОБА_2 повноважень на представництво ОСОБА_1 у справі, що розглядається (ст. 237 ч.ч. 1, 3, ст.ст. 244, 245 ЦК України, ст.ст. 58, 62, 64 ЦПК України, ст. 16 Закону № 1404-VIII).

Боржник ОСОБА_1 не оскаржував ухвалу Берегівського районного суду від 11.06.2021, не заперечував підстав для її постановлення та не уповноважував боржника ОСОБА_2 оскаржувати ухвалу, яка стосується його інтересів.

Вищенаведене є достатньою підставою для відмови в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 та для залишення ухвали Берегівського районного суду від 11.06.2021 без змін.

Окрім цього, зважаючи на наявні матеріали справи апеляційний необхідно звернути увагу на таке.

Закон України «Про виконавче провадження» (Закон № 1404-VIII) набрав чинності 05.10.2016 і передбачає строк для пред`явлення виданого судом виконавчого листа до виконання протягом трьох років з дня набрання рішенням законної сили (ст. 12 ч.ч. 1, 2), переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання пред`явленням цього документа до виконання (ст. 12 ч. 4 п. 1), а також установлює, що:

у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони (ст. 12 ч. 5);

виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання (ст. 4 ч. 4 п. 2);

виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом (п. 5 Розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення»).

Отже, Законом установлено загальне правило про те, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання переривається пред`явленням його до виконання, у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, проте, в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною стягнення чи вчинення виконавчих дій стосовно боржника строк пред`явлення документа до виконання після переривання встановлюється з дня закінчення строку дії відповідної заборони. Тож моментом, із якого належить відраховувати перебіг строку для повторного пред`явлення виконавчого документа до виконання в разі наявності відповідної заборони (мораторію), є дата закінчення строку дії такої заборони (мораторію).

Постановою держвиконавця від 30.06.2019 у виконавчому провадженні № 50042055 виконавчий лист щодо боржника ОСОБА_1 був повернутий стягувачу на підставі ст. 37 ч. 1 п. 9 Закону № 1404-VIII і строк повторного пред`явлення виконавчого документа для виконання був установлений у постанові до 30.09.2019.

Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» (Закон № 1304-VII), який набрав чинності з 07.06.2014, був установлений мораторій на стягнення (відчуження без згоди власника) житлової нерухомості, яка виступає забезпеченням виконання зобов`язань фізичної особи (позичальника або майнового поручителя) за кредитами, наданими в іноземній валюті, який застосовувався за наявної сукупності певних умов.

18.10.2018 був прийнятий, 21.04.2019 набрав чинності і з 21.10.2019 був уведений в дію Кодекс України з процедур банкрутства (Закон № 2597-VIII), первісна редакція якого передбачала, що Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» втрачає чинність через один рік з дня введення в дію цього Кодексу (п. 2 Прикінцевих та перехідних положень), тобто Закон № 1304-VII мав втратити чинність 21.10.2020. Ця редакція Кодексу була чинною на день повернення держвиконавцем виконавчого документа стягувачу (30.06.2019).

Однак, у подальшому:

08.10.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо мораторію на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» (Закон № 895-IX), яким пункт 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства виклав у редакції, що за нею Закон № 1304-VII втрачає чинність через вісімнадцять місяців з дня введення в дію цього Кодексу, тобто Закон № 1304-VII мав втратити чинність 21.04.2021;

23.04.2021 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реструктуризації зобов`язань за кредитами в іноземній валюті та адаптації процедур неплатоспроможності фізичних осіб» (Закон № 1382-IX), яким пункт 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства виклав у редакції, що за нею Закон № 1304-VII втрачає чинність через двадцять місяців з дня введення в дію цього Кодексу, тобто Закон № 1304-VII мав втратити чинність 21.06.2021;

23.04.2021 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» (Закон № 1381-IX), яким абзац четвертий пункту 2 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства виключено, тобто Закон № 1304-VII і, відповідно, встановлений ним мораторій втратили чинність 23.04.2021.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. 375 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без задоволення, а оскаржену нею ухвалу без змін.

Керуючись ст. 374 ч. 1 п. 1, ст.ст. 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Берегівського районного суду від 11 червня 2021 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду. Повне судове рішення складене 18 листопада 2022 року.

Судді