ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/4817/53/22 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

24 листопада 2022 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Бершадська Г. В., Шевчук Г. М.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Тернопільського апеляційного суду від 29 липня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчий комітет Тернопільської міської ради в особі Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, про встановлення порядку участі у виховані дитини,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2020 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Виконавчий комітет Тернопільської міської ради в особі Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, про встановлення порядку участі у виховані дитини.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 травня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_3 подала на нього апеляційну скаргу, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вказує, що судом неповно встановлено фактичні обставини справи та дано невірну оцінку доказам.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просила скасувати рішення суду та ухвалити нове судове рішення, яким встановити порядок її участі у вихованні дитини сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким чином:

- за допомогою засобів відеозв`язку (Скайп (Skype), Вайбер (Viber) тощо) та телефонного зв`язку: щодня з понеділка по неділю включно з 13 години до 20 години та в будь-який час за бажанням дитини;

- побачення за місцем мого проживання по АДРЕСА_1 : в понеділок, середу та п`ятницю з можливістю забирати сина зі школи, тренувань, інших занять за місцем її проживання, ночувати та приводити його вранці наступного дня (у вівторок , четвер) у школу, а на час карантину та у суботу - приводити сина за місцем проживання ОСОБА_6 ;

- у вихідні дні: в будь-який час за бажанням дитини; у кожну другу суботу з 11 години забирати сина за місцем її проживання по АДРЕСА_1 та приводити його до школи в понеділок;

- період канікул: 1/2 частину канікул син проводить з позивачкою за місцем її проживання по АДРЕСА_1 та/або на відпочинку (в подорожах) в межах України чи за кордоном за згодою батька в передбаченому законом порядку.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 29 липня 2022 року апеляційну скаргу задоволено частково.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 травня 2022 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовну заяву задоволено частково.

Встановлено наступний графік участі ОСОБА_3 у вихованні дитини сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

Систематичні побачення:

1) у робочі дні: у кожен вівторок та четвер, з 18 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв.;

2) у вихідні дні: у кожну I та III суботу, а також II та IV неділю місяця, з 16 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв.;

3) побачення повинні відбуватися в місцях культурно-розважального характеру, призначених для повноцінного відпочинку дітей на території м.Тернополя, або за місце проживання матері по АДРЕСА_1 за вибором дитини;

4) 1/2 частину канікул, з можливістю проводити відпочинок за межами України, за згодою батька, в передбаченому Законом порядку;

5) за допомогою засобів відеозв`язку (Скайп (Skype), Вайбер (Viber) тощо) та телефонного зв`язку, щодня, в будь-який час за бажанням дитини.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір за розгляд даної справи 2102.00 грн.

14 листопада 2022 року на адресу Тернопільського апеляційного суду від ОСОБА_3 надійшла заява про роз`яснення постанови Тернопільського апеляційного суду від 29 липня 2022 року.

Заявниця посилається на те, що боржник ОСОБА_4 не виконує визначений судом графік побачень, а лише вказує про орієнтовне місце і час, де буде знаходитись дитина наступного за графіком побачення, оскільки в постанові суду прямо не вказано, що такі побачення має забезпечувати боржник.

При цьому, заявниця зазначає, що виникають труднощі у її побаченнях з сином та у виконанні судового рішення, оскільки не зрозуміло, чи має намір боржник забезпечувати такі побачення.

Також виникають труднощі у побаченнях за допомогою засобів відеозв`язку, оскільки контактний номер телефону позивачки є заблокованим як з контактів боржника, так і з контактів сина, що унеможливлює їх спілкування вказаними в судовому рішенні засобами зв`язку.

У зв`язку з викладеним вважає, що існує необхідність у роз`ясненні постанови Тернопільського апеляційного суду від 29 липня 2022 року в частині забезпечення організації побачень дитини ОСОБА_7 з матір`ю, а саме просить роз`яснити:

1. Чи має обов`язок ОСОБА_4 (боржник) забезпечувати побачення ОСОБА_3 (стягувача) з сином, та супроводжувати сина до матері до місць зустрічей з ОСОБА_3 у дні, визначені постановою суду;

2. Що встановлений в постанові суду часовий проміжок побачень у робочі дні: у кожен вівторок та четвер, з 18 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. слід розуміти як тривалість побачень - по дві години з 18 год.00 хв. до 20 год. 00 хв., а не момент зустрічі у вказаний проміжок часу, тривалість якого може бути меншою за дві години;

3. Що встановлений в постанові суду часовий проміжок побачень у вихідні дні: у кожну І та III суботу, а також II та IV неділю місяця, з 16 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. слід розуміти як тривалість побачень - по три години з 16 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв, а не момент зустрічі, у вказаний проміжок часу, тривалість якого може бути меншою за дві години ;

4. Чи формулювання «за вибором дитини», вжите судом у пункті 3 графіку, стосується лише права вибору дитиною місця побачення з матір`ю, а не кожного пункту графіку, тобто відповідно до пункту 3, дитина в праві обирати лише місце побачення з матір`ю, а не дні та час;

5. Чи формулювання «за бажанням дитини», вжите у пункті 5 графіку, стосується лише здійснення побачень за допомогою засобів відеозв`язку та телефонного зв`язку, і не поширюється на інші пункти графіку;

6. Чи має обов`язок ОСОБА_4 (боржник) забезпечувати побачення ОСОБА_3 (стягувача) з сином, які згідно судового рішення мають відбуватися за допомогою засобів відеозв`язку (Скайп (Skype), Вайбер (Viber) тощо) та телефонного зв`язку, тобто забезпечити безперешкодний доступ (в тому числі, але не виключно розблокування контактного номера ОСОБА_3 , поповнення рахунку, підтримка тарифного плану, на якому перебуває контактний номер сина, в діючому стані, з метою недопущення втрати телефонного та інтернет-зв`язку , повідомлення про зміну контактних номерів тощо) у такому спілкуванні.

24 листопада 2022 року на адресу Тернопілького апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 607/12756/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Виконавчий комітет Тернопільської міської ради в особі Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, про встановлення порядку участі у виховані дитини.

Відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

При цьому, згідно ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Таким чином, враховуючи, що апеляційний суд не вбачає необхідності у виклику сторін у судове засідання, дана заява розглядається в порядку письмового провадження без призначення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Ознайомившись з доводами заяви про роз`яснення судового рішення, колегія суддів вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Таким чином, роз`ясненню підлягає резолютивна частина рішення суду, якщо вона є незрозумілою і допускає варіанти її тлумачення.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку, коли судове рішення не підлягає роз`ясненню.

Таким чином, виходячи із системного тлумачення положень чинного законодавства, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, за змістом статті 271 ЦПК України та з урахуванням роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих пунктів рішення, які підлягають виконанню, та розуміння яких викликає труднощі.

Як вбачається із заяви ОСОБА_3 , остання просить роз`яснити постанову апеляційного суду в частині забезпечення організації побачень дитини ОСОБА_7 з матір`ю.

Колегія суддів звертає увагу на те, що з тексту резолютивної частини постанови Тернопільського апеляційного суду від 29 липня 2022 року вбачається, що її зміст є чітким і зрозумілим, однозначним та не допускає подвійного трактування, викладений відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції, передбачених ЦПК України.

При цьому, в повноваження суду не входить надання роз`яснень з приводу організації проведення побачень дитини з матір`ю для виконання відповідачем рішення суду.

Апеляційний суд зазначає, що у випадку невиконання рішення суду особою, з якою проживає дитина за заявою того з батьків, хто проживає окремо, виконавчий документ пред`являється до органу державної виконавчої служби за місцем реєстрації чи фактичним місцем проживанням дитини. Після чого рішення суду виконується в примусовому порядку з урахуванням вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Державний виконавець здійснює перевірку виконання боржником рішення у час та місці побачення, визначених рішенням, а у разі якщо вони рішенням не визначені, то перевірка здійснюється у час та місці побачення, визначених державним виконавцем. Час та (або) місце побачення стягувача з дитиною визначаються, враховуючи позицію сторін виконавчого провадження, попередньо викликавши їх, та інтереси дитини. Якщо сторона виконавчого провадження не з`явилася на виклик та письмово не повідомила про зручні для неї час та (або) місце проведення побачення, державний виконавець визначає час та (або) місце такого побачення без врахування позиції такої сторони. До виконання рішення за потреби залучається органи опіки та піклування.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення державний виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та попереджає про кримінальну відповідальність.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення державний виконавець вживає наступних заходів впливу:

- виносить постанову про накладення на боржника штрафу в подвійному розмірі;

- надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення;

- звертається з поданням до суду про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України;

- виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

При кожному наступному невиконанні боржником зазначеного рішення державний виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У разі виконання боржником рішення виноситься постанова про закінчення виконавчого провадження. Якщо після закінчення виконавчого провадження боржник перешкоджає побаченню стягувача з дитиною, то за заявою стягувача виконавче провадження відновлюється і повторно вживаються заходи примусового виконання (ст.64-1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Враховуючи, що постанова Тернопільського апеляційного суду від 29 липня 2022 року не містить варіантів різного тлумачення резолютивної частини, викладена чітко, доступно і не є суперечливою, тому підстави для роз`яснення рішення в розумінні ст.271 ЦПК України відсутні, і, відповідно, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 260, 271, 368 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Тернопільського апеляційного суду від 29 липня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчий комітет Тернопільської міської ради в особі Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, про встановлення порядку участі у виховані дитини відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді