Справа № 541/2345/22
Провадження № 2-о/541/76/2022
У Х В А Л А

Іменем України

29 листопада 2022 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

секретаря судових засідань Калініченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргород справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного постійного проживання з чоловіком та перебування на його утриманні, заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Полтавській області

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту сумісного постійного проживання з чоловіком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебування на його утриманні, з метою вирішення питання про призначення їй пенсії у зв`язку із втратою годувальника.

В судовому засіданні заявник заяву підтримала та просила її задовольнити. Суду пояснила, що встановлення цих юридичних фактів необхідно для призначення їй пенсії у зв`язку із втратою годувальника. Оскільки вона досягнувши пенсійного віку звернулася до Пенсійного фонду, однак у призначенні пенсії їй було відмовлено, в зв`язку з відсутністю необхідного трудового стажу. Наголошувала, що за життя чоловіка основними її доходами були пенсія останнього та доходи від підсобного господарства утриманням якого займався чоловік.

Представник заінтересованої особа Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 21).

Заслухавши заявницю, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , дослідивши письмові докази по справі, суд встановив.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в заререєстрованому шлюбу з 01.11.1986 року, що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_1 (а.с.7).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , помер, відповідно до Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого виконкомом Шахворостівської сільської ради Миргородського району Полтавської області (а.с.8).

Згідно довідки №111/03-18 від 09.09.2022 року виданої Миргородською міською радою ОСОБА_2 , на момент смерті проживав та вів спільне господарство разом з дружиною ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 ( а.с.9).

Відповідно до статті 30 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сімей загиблих, померлих або таких, що пропали безвісти військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які перебували на їх утриманні (стаття 31).

Статтею 31 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" встановлено - члени сім`ї померлого вважаються такими, що перебували на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.Члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які самі одержували будь-яку пенсію, мають право перейти на нову пенсію.

В ході судового розгляду справи заявниця стверджувала, що встановлення вказаного юридичного факту необхідно з метою вирішення питання про призначення їй пенсії в зв`язку з втратою годувальника, яким був її чоловік ОСОБА_2 .

За усним зверненням до заінтересованої особи в призначенні такого виду пенсії їй було відмовлено.

Частиною 4 ст.315 ЦПК України передбачено, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду.

Оскільки під час розгляду справи встановлено, що наявний спір про право на пенсійне забезпечення заявниці ОСОБА_1 , в зв`язку із втратою годувальника, тому заяву останньої про встановлення факту сумісного постійного проживання з чоловіком та перебування на його у триманніподану в порядку окремого провадження необхідно залишити без розгляду.

Роз`яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст.315, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного постійного проживання з чоловіком та перебування на його утриманні, заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Полтавській області, залишити без розгляду.

Роз`яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з часу отримання її копії.

Суддя: В. М. Куцин