Справа № 132/2545/15-ц
Ухвала

Іменем України

24 листопада 2022 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка за правилами загального позовного провадження об`єднану цивільну справу № 132/2545/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення воріт та поновлення огорожі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває зазначена вище справа.

19.09.2022 на адресу суду від представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 -адвоката Когутницького В.М. на електронну пошту суду за вх. №Еп-2074/22 надійшла заява про відмову від частини позовних вимог, а саме в частині зобов`язання ОСОБА_2 забрати з земельної ділянки ОСОБА_1 мусорний бак, дрова, будівельні матеріали та відходи, які він розмістив на земельній ділянці ОСОБА_1 .

Крім того, 07.10.2022 від ОСОБА_1 надійшла заява про зміну предмета позову, в якій на підставі ст.ст.43, 49 ЦПК України уточнив позовні вимоги вимогами наступного змісту: усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні земельною ділянкою, розташованою по АДРЕСА_1 площею 0,0166 га (кадастровий номер :01:050:0145) шляхом заборони ОСОБА_2 та будь-яким іншим стороннім особам (крім представників органів влади та місцевого самоврядування, комунальних та аварійних служб) знаходитись на вказаній земельній ділянці, заборонити ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам в`їзд на вказану земельну ділянку будь-яким автотранспортом та іншими засобами пересування (крім аварійних служб) без дозволу ОСОБА_1 ; зобов`язати ОСОБА_2 влаштувати в`їзд в гараж, позначений в технічному паспорті на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 (план 1 поверху літера «Б», номер приміщення 7, площею 21,8 кв.м.) із власної земельної ділянки площею 0,1268 га (кадастровий номер 052161000:01:050:0094, 052161000:01:050:0095).

Також, 13.10.2022 від ОСОБА_2 надійшла уточнена зустрічна позовна заява із збільшеними позовними вимогами згідно якої останній просить встановити на його користь постійний безоплатний земельний сервітут щодо: земельної ділянки площею 0,0166 га, кадастровий номер :01:050:0145, що розташована в АДРЕСА_2 , та яка належить ОСОБА_1 ; земельної ділянки площею 0,0834 га, кадастровий номер :050:0146, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та яка належить ОСОБА_3 , на право проходу та проїзду на транспортному засобі до господарської будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , визначивши істотні умови сервітуту за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи.

Крім того, ОСОБА_2 подав заяву про залучення до участі у справі № 132/2545/15-ц співвідповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 з тих підстав, що земельна ділянка площею 0,0834 га, кадастровий номер :050:0146, через яку ОСОБА_2 просить встановити сервітут належить ОСОБА_3 .

В підготовче засідання учасники справи не з`явились, при цьому в матеріалах справи наявні заяви представника ОСОБА_1 -адвоката Когутницького В.М. та представника ОСОБА_2 -адвоката Шиманського В.М., кожного зокрема, про проведення підготовчого засідання призначеного на 24.11.2022 за їх відсутності. Адвокат Когутницький В.М. у задоволенні заяви про залучення співвідповідача ОСОБА_3 просить відмовити в зв`язку з несплатою судового збору. Адвокат Шиманський В.М. просить задовольнити заяву про залучення до участі у справі № 132/2545/15-ц співвідповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 та прийняти до розгляду уточнену зустрічну позовну заяву із збільшеними позовними вимогами.

Враховуючи положення ст.223 ЦПК України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, суд постановив провести судове засідання у відсутність сторін.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (ч. 2 ст. 49 ЦПК України).

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про зміну предмета первісного позову та заяву ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог за зустрічним позовом у об`єднаній справі №132/2545/15-ц, суд дійшов висновку, що кожна із заяв подана в строк, та з дотриманням порядку, передбаченого ст.49 ЦПК України, проте вони не відповідають вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, зокрема не сплачено судовий збір за подання заяв у відповідному розмірі.

Так, ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 24.11.2022 прийнято відмову позивача ОСОБА_1 від первісного позову в об`єднаній цивільній справі № 132/2545/15-ц в частині позовних вимог про зобов`язання ОСОБА_2 забрати з земельної ділянки ОСОБА_1 мусорний бак, дрова, будівельні матеріали та відходи, які він розмістив на земельній ділянці ОСОБА_1 . Провадження в об`єднаній цивільній справі № 132/2545/15-ц в частині позовних вимог ОСОБА_1 за первісним позовом про зобов`язання ОСОБА_2 забрати з земельної ділянки ОСОБА_1 мусорний бак, дрова, будівельні матеріали та відходи, які він розмістив на земельній ділянці ОСОБА_1 закрито.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відтак, сплачена сума судового збору ОСОБА_1 не повертається.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» установлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року становить 2481 грн 00 коп.

Відтак, 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 992,40 грн.

При цьому ОСОБА_1 у заяві про зміну предмета позову заявлено дві вимоги немайнового характеру, за які сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн. Таким чином позивачем недоплачено судовий збір у розмірі встановленому законом за вимогу немайнового характеру в розмірі 992,40 грн.

З урахуванням наведеного ОСОБА_1 необхідно надати місцевому суду-квитанцію про сплату судового збору у розмірі 992,40 грн на ім`я отримувачаГУК у Вінницькій області/м.Калинівка/22030101, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0002776, код класифікації доходів бюджету:22030101, або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Щодо заяви ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог за зустрічним позовом, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 6 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою. У разі зменшення розміру позовних вимог питання щодо повернення суми судового збору вирішується відповідно до статті 7 цього Закону.

Як вбачається із заяви ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог за зустрічним позовом, останній пред`явив нову позовну вимогу немайнового характеру до ОСОБА_3 .

З урахуванням наведеного ОСОБА_2 необхідно надати місцевому суду-квитанцію про сплату судового збору у розмірі 992,40 грн на ім`я отримувачаГУК у Вінницькій області/м.Калинівка/22030101, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0002776, код класифікації доходів бюджету:22030101, або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 про зміну предмета первісного позову та заяву ОСОБА_4 про збільшення позовних вимог за зустрічним позовом, кожну зокрема, без руху, надавши заявникам строк для усунення їх недоліків.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків зазначених вище заяв не є порушенням права на справедливий судовий захист.

В зв`язку з залишенням заяви ОСОБА_4 про збільшення позовних вимог за зустрічним позовом без руху, вирішення питання про залучення до участі у справі співвідповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 є передчасним.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну предмета первісного позову та заяву ОСОБА_4 про збільшення позовних вимог за зустрічним позовом у об`єднаній цивільній справі № 132/2545/15-ц, кожну зокрема, залишити без руху.

Надати заявникам строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, роз`яснивши при цьому, що в разі не усунення вищевказаних недоліків в наданий строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: