ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів Куценко Т.Р.,Макарова М.О.

ознайомившись з апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 28 квітня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестхол Веста треті особи: ОСОБА_2 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання іпотеки такою, що припинена, зняття обтяжень нерухомого майна та визнання договору відступлення права вимоги частково недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 28 квітня 2021 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», треті особи: ОСОБА_2 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання іпотеки такою, що припинена, зняття обтяжень нерухомого майна та визнання договору відступлення права вимоги частково недійсним задоволено. Визнано такою, що припинена іпотеку будівлі складу (літера "А", загальною площею 441 кв.м) та земельної ділянки (кадастровий номер :32:001:00 01, загальною площею 0,00338 га), що розташовані у АДРЕСА_1 , яка виникла на підставі договору іпотеки від 05 липня 2007 року, укладеного між АКБ "Форум" та ОСОБА_1 посвідченого ПН Херсонського МНО Воєводіною І.М., за реєстровим номером 3107. Знято заборону на відчуження будівлі складу (літера "А", загальною площею 441 кв.м) та земельної ділянки (кадастровий номер :32:001:0001, загальною площею 0,00338 га), що розташовані у АДРЕСА_1 , та скасовано записи, внесені до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 05 липня 2007 року за реєстраційними номерами 5253310 та 5253394; до Державного реєстру іпотек: записи про реєстрацію предмета іпотеки від 10 вересня 2008 року, з реєстраційними номерами 31461639 та 31461904 (спеціальний розділ), та скасувати рішення про державну реєстрацію іпотеки від 08 травня 2019 року, з індексними номерами: 46771769 та 46772047. Визнано недійсним в частині передачі прав вимоги за кредитним договором №0095/07/11/СL та договором іпотеки від 05 липня 2007 року,посвідченого ПН Херсонського МНО Воєводіною І.М., за реєстровим номером 3107, договір про відступлення прав вимоги від 26 березня 2019 року №0002/19/5, укладений між ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "ФК "Веста", з додатком №1.Вирішено питання стосовно судових витрат.

Законом України № 2217-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо регулювання правового режиму на тимчасово окупованій території України» від 21 квітня 2022 року внесені зміни до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», вказані зміни набули чинності 07 травня 2022 року.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», редакція якої діє з 07 травня 2022 року, визначено, що у разі неможливості здійснення правосуддя судами, розташованими на тимчасово окупованих територіях, територіальна підсудність судових справ, що розглядаються у таких судах, визначається в порядку, передбаченому частиною сьомою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06 березня 2022 року №1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Херсонського апеляційного суду на Дніпровський апеляційний суд.

Не погодившись з рішенням суду третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб 27 вересня 2022 року, за допомогою засобів поштового зв`язку, звернулась до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів",враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Херсонського міського суду Херсонської області на Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 26 вересня 2022 № 52 змінив територіальну підсудність судових справ підсудних Херсонському міському суду Херсонської області на Малиновський районний суд м. Одеси.

Цим же розпорядженням зазначено про те, що Дніпровському апеляційному суду необхідно забезпечити розгляд справ (проваджень), які надійшли до 02 жовтня 2022 року включно.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишено без руху до надходження справи. Витребувано з Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали цивільної справи №766/15072/19. Також витребувано з Малиновського районного суду м.Одеси матеріали цивільної справи №766/15072/19.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою встановлено, що місцевим судом матеріали відповідної цивільної справи апеляційному суду не надані.

Листом Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 листопада 2022 року №01-25/287/2022 повідомлено, що матеріали справи № 766/15072/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», треті особи: ОСОБА_2 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання іпотеки такою, що припинена, зняття обтяжень нерухомого майна та визнання договору відступлення права вимоги, не надходили.

Листом Малиновського районного суду м.Одеси від 10 листопада 2022 року вих №03/188/2022 повідомлено, що матеріали справи № 766/15072/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», треті особи: ОСОБА_2 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання іпотеки такою, що припинена, зняття обтяжень нерухомого майна та визнання договору відступлення права вимоги, не надходили.

Також, 03 жовтня 2022 року відповідний запит був надісланий на електронну адресу Херсонського міського суду Херсонської області. Втім жодної відповіді на запит надано не було.

У відповідності до статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У статті 488 ЦПК України визначено порядок відновлення втраченого судового провадження.

До Дніпровського апеляційного суду повинна бути направлена відповідна цивільна справа, оформлена належним чином, враховуючи, що апеляційна скарга подана на рішення, яке ухвалене по суті вимог.

У випадку, якщо судове провадження втрачене - місцевому суду слід керуватись положеннями статтею 489 ЦПК України, де передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Втрачене судове провадження за ініціативою суду може бути відновлене, коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо. Судам першої інстанції при виявленні факту втрати матеріалів цивільної справи (в т.ч. у зв`язку із закінченням строків її зберігання) та необхідності здійснення апеляційного перегляду у такій справі слід ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження для надіслання належно оформленої справи до апеляційного суду на виконання частини 3 статті 365 ЦПК.

Отже, для апеляційного перегляду оскаржуваного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 28 5квітня 2021 року по справі № 766/15072/19 відновлення втраченого судового провадження є обов`язковим, а тому здійснити апеляційний перегляд рішення є неможливим до відновлення такого провадження у порядку, чітко визначеному ЦПК України.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» за правилами розділу IX ЦПК України (1618-15) відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК України) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Отже, відновлення втраченого судового провадження здійснюється судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала та після такого відновлення матеріали передаються місцевим судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

Для вирішення цивільної справи та ефективного захисту порушених, оспорюваних прав та інтересів учасників справи, за ініціативою апеляційного суду, керуючись статтями 488,489,491 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Направити до Малиновського районного суду м.Одеси матеріали апеляційного провадження №22-ц/803/7471/22 за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 28 квітня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестхол Веста треті особи: ОСОБА_2 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання іпотеки такою, що припинена, зняття обтяжень нерухомого майна та визнання договору відступлення права вимоги частково недійсним, для вирішення питання про відновлення судового провадження у місячний строк, після чого матеріали підлягають поверненню до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров