ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 листопада 2022 року місто Чернівці справа № 725/1621/22

провадження №22-ц/822/935/22

Суддя Чернівецького апеляційного суду судової палати з розгляду цивільних справ Височанська Н.К., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Колєснік Богдан Володимирович на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 13 жовтня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), треті особи Чернівецька митниця як відокремлений підрозділ Державної митної служби України, Буковинська митниця Державної митної служби України, Державне підприємство «Сетам», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державна казначейська служба України, про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

встановила:

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівців від 13 жовтня 2022 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), треті особи: Чернівецька митниця як відокремлений підрозділ Державної митної служби України, Буковинська митниця Державної митної служби України, Державне підприємство «Сетам», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державна казначейська служба України про визнання недійсним договору купівлі- продажу відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Колєснік Б.В. подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у вказаній справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, яка передбачає, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв`язку з цим, обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у нього коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатись достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору, відстрочення або розстрочення такої сплати.

Апеляційним судом враховано, що Закон України «Про судовий збір» визначає порядок сплати судового збору, встановлює ставки, які залежать від змісту позовних вимог (майнового, немайнового характеру), інших заяв процесуального характеру, статусу особи позивача (юридична, фізична особа).

Наведений Закон визначає обов`язок особи, яка звертається до суду за захистом свого майнового, немайнового права та/або обов`язку, здійснити сплату судового збору. Такий обов`язок справляння судового збору є законним фінансовим обмеженням та убезпечує від надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

Частиною 1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктами 1, 2 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а ставка за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду має складати 150 відсотків ставки, що підлягало сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно п.24 Постанови №10 від 17.10.2014 року Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у разі подання апеляційної чи касаційної скарги не щодо резолютивної частини судового рішення, а у зв`язку із запереченнями заявника стосовно мотивів, з яких виходив суд під час прийняття оскаржуваного рішення, суду слід враховувати, що відповідно до положень Закону № 3674-VI, якими встановлено ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги, визначення розміру судового збору не залежить від того, з якою саме частиною судового рішення - мотивувальною чи резолютивною - не погоджується особа, яка подала апеляційну чи касаційну скаргу. У разі якщо рішенням суду вирішено різні вимоги, наприклад, майнового та немайнового характеру, судовий збір сплачується за ставками, передбаченими для відповідних вимог.

При визначенні розміру судового збору, що підлягає сплаті при зверненні до суду із апеляційною скаргою, враховується правова позиція Верховного Суду, яка викладена в постанові від 28 листопада 2018 року у справі №761/11472/15, згідно з якою позовна вимога про відшкодування моральної шкоди є майновою вимогою, якщо вона визначена у грошовому вимірі.

Предметом перегляду є судове рішення у справі за результатами розгляду позовних вимог про: - визнання недійсним договору купівлі- продажу; - стягнення грошових коштів; - стягнення моральної шкоди.

Судовий збір, який мав бути сплачений позивачем до суду першої інстанції, з урахуванням заявлених вимог становить: 2601 грн. за позовну вимогу про визнання недійсним договору купівлі- продажу та стягнення грошових коштів; 992,40 грн. за позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди.

Таким чином, заявник за подання апеляційної скарги повинен сплатити судовий збір у розмірі 5390,10 грн. (992,40 грн.*150%=1488,60 грн.; 2601 грн.*150%=3901,50 грн.).

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених вище недоліків, подавши до апеляційного суду документи, що підтверджують сплату судового збору, у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Колєснік Богдан Володимирович на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 13 жовтня 2022 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору в розмірі 5390,10 грн. на такі реквізити доходного рахунку: Одержувач: Чернівецьке УК/ Чернівецька ТГ/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО (отримувача): 899998, р/р UA0024405, КОД 22030101, призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, назва суду Чернівецький апеляційний суд.

Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону, надати Чернівецькому апеляційному суду у зазначений строк.

Роз`яснити апелянту, що в разі не виправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк, відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, вона визнається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.К.Височанська