Справа № 306/844/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

30 листопада 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Кожух О.А., Собослоя Г.Г.

вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 17 травня 2022 року про відкриття апеляційного провадження та в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 27 травня 2022 року про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції, у справі за апеляційною скаргою Неліпинської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 23 березня 2022 року у складі судді Ганчак Л.Ф., у справі за позовом ОСОБА_1 до Неліпинської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності Неліпинської сільської ради протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою Неліпинської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 23 березня 2022 року у складі судді Ганчак Л.Ф., у справі за позовом ОСОБА_1 до Неліпинської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності Неліпинської сільської ради протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 17 травня 2022 року за вищевказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження та ухвалою суду від 27 травня 2022 року дану справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали справи, слід зазначити наступне.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 17 травня 2022 року про відкриття апеляційного провадження та в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 27 травня 2022 року про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції, співвідповідач ОСОБА_2 помилково зазначений в процесуальному статусі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та помилково зазначено рік ухвалення оскаржуваного рішення 2021 р., замість вірного 2022 р.

З врахуванням наведеного, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269,381 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 17 травня 2022 року про відкриття апеляційного провадження та в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 27 травня 2022 року про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції, а саме, замість тексту: "за апеляційною скаргою Неліпинської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 23 березня 2021 року у складі судді Ганчак Л.Ф., у справі за позовом ОСОБА_1 до Неліпинської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності Неліпинської сільської ради протиправними та зобов`язання вчинити певні дії", вважати вірним текст вступної частини ухвал наступного змісту: за апеляційною скаргою Неліпинської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 23 березня 2022 року у складі судді Ганчак Л.Ф., у справі за позовом ОСОБА_1 до Неліпинської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності Неліпинської сільської ради протиправними та зобов`язання вчинити певні дії".

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, але протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Головуючий

Судді