Справа № 523/9226/22
Провадження № 2/523/4065/22

УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

"23" листопада 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судового засідання Орлова В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 24 в м. Одеса цивільну справу № 523/9226/22 за позовом представника Войтова Олександра Анатолійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа № 523/9226/22 за позовом ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «НоваПей» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником.

Суд констатує, що від представника позивача ТОВ «НоваПей» - Войтова О.А. та представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшла заява про затвердження мирової угоди, яка спільно підписана Генеральним директором «НоваПей» Кривошапко А.В. та ОСОБА_1 21.11.2022 року задля мирного врегулювання даного спору.

Так, за умовами мирової угоди сторони дійшли згоди про врегулювання даного спору на наступних умовах:

1. ТОВ «НоваПей» та ОСОБА_1 погодились врегулювати існуючий спір шляхом взаємних поступок та керуючись ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України вирішили укласти мирову угоду на наступних умовах:

1.1. ОСОБА_1 визнає заявлені позовні вимоги та зобов`язується оплатити завдану ТОВ «НоваПей» шкоду, розмір якої станом на день підписання цієї заяви становить 237 342 (двісті тридцять сім тисяч триста сорок дві) гривні, наступним чином:

№ п/п Дата оплати (не пізніше) Сума оплати

1 10 лютого 2023 року 12 000 (дванадцять тисяч) гривень;

2 10 березня 2023 року 12 000 (дванадцять тисяч) гривень;

3 10 квітня 2023 року 12 000 (дванадцять тисяч) гривень;

4 10 травня 2023 року 12 000 (дванадцять тисяч) гривень;

5 10 червня 2023 року 12 000 (дванадцять тисяч) гривень;

6 10 липня 2023 року 12 000 (дванадцять тисяч) гривень;

7 10 серпня 2023 року 12 000 (дванадцять тисяч) гривень;

8 10 вересня 2023 року 12 000 (дванадцять тисяч) гривень;

9 10 жовтня 2023 року 12 000 (дванадцять тисяч) гривень;

10 10 листопада 2023 року12 000 (дванадцять тисяч) гривень;

11 10 грудня 2023 року 12 000 (дванадцять тисяч) гривень;

12 10 січня 2024 року 12 000 (дванадцять тисяч) гривень;

13 10 лютого 2024 року 12 000 (дванадцять тисяч) гривень;

14 10 березня 2024 року 12 000 (дванадцять тисяч) гривень;

15 10 квітня 2024 року 12 000 (дванадцять тисяч) гривень;

16 10 травня 2024 року 12 000 (дванадцять тисяч) гривень;

17 10 червня 2024 року 12 000 (дванадцять тисяч) гривень;

18 10 липня 2024 року 12 000 (дванадцять тисяч) гривень;

19 10 серпня 2024 року 12 000 (дванадцять тисяч) гривень.

20 10 вересня 2024 року 9 342 (дев`ять тисяч триста сорок дві) гривні:

2. Сторони дійшли згоди, що судові витрати ТОВ «НоваПей» (судовий збір в розмірі 4 338,63 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12 000,00 грн.) в загальному розмірі 16 338 (шістнадцять тисяч триста тридцять вісім) гривень 63 коп. покладаються на ОСОБА_1 , який сплачує їх на користь ТОВ «НоваПей» після затвердження судом цієї мирової угоди, але не пізніше 20 грудня 2022 року, з призначенням платежу «компенсація судових витрат по справі №523/9226/22».

Представник позивача ТОВ «НоваПей» - Войтов О.А. у судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій заяву про затвердження мирової угоди підтримав, просив суд постановити ухвалу, якою затвердити мирову угоду за закрити провадження по справі. Окрім того, просив суд провести розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися. Однак, представник відповідача надав суду заяву, в якій вказав, що між сторонами було укладено мирову угоду, а тому просив суд затвердити мирову угоду та закрити провадження по справі, провести розгляд справи за відсутності відповідача та представника відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Згідно приписів ч.ч. 1 3 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

З матеріалів справи вбачається, що сторони справи з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, які стосуються лише прав та обов`язків сторін, уклали у справі мирову угоду та просили суд її затвердити, про що вони зробили письмову спільну заяву.

Як вбачається із укладеної мирової угоди, сторонам відомо наслідки укладення у справі мирової угоди та затвердження її судом, а саме: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами справи за позовом ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «НоваПей» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником, на умовах зазначених в мировій угоді, та закрити у зв`язку з цим провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 49, 207, 208, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Товариства с обмеженою відповідальністю «НоваПей» - Войтова Олександра Анатолійовича та представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди у справі № 523/9226/22 за позовом представника Войтова Олександра Анатолійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником задовольнити.

Затвердити мирову угоду від 21 листопада 2022 року, укладену між Генеральним директором «НоваПей» Кривошапко Андрієм Володимировичем та ОСОБА_1 у наступній редакції:

1. ОСОБА_1 визнає заявлені позовні вимоги та зобов`язується оплатити завдану ТОВ «НоваПей» шкоду, розмір якої станом на день підписання цієї заяви становить 237 342 (двісті тридцять сім тисяч триста сорок дві) гривні, наступним чином:

№ п/п Дата оплати (не пізніше) Сума оплати

1 10 лютого 2023 року 12 000 (дванадцять тисяч) гривень;

2 10 березня 2023 року 12 000 (дванадцять тисяч) гривень;

3 10 квітня 2023 року 12 000 (дванадцять тисяч) гривень;

4 10 травня 2023 року 12 000 (дванадцять тисяч) гривень;

5 10 червня 2023 року 12 000 (дванадцять тисяч) гривень;

6 10 липня 2023 року 12 000 (дванадцять тисяч) гривень;

7 10 серпня 2023 року 12 000 (дванадцять тисяч) гривень;

8 10 вересня 2023 року 12 000 (дванадцять тисяч) гривень;

9 10 жовтня 2023 року 12 000 (дванадцять тисяч) гривень;

10 10 листопада 2023 року12 000 (дванадцять тисяч) гривень;

11 10 грудня 2023 року 12 000 (дванадцять тисяч) гривень;

12 10 січня 2024 року 12 000 (дванадцять тисяч) гривень;

13 10 лютого 2024 року 12 000 (дванадцять тисяч) гривень;

14 10 березня 2024 року 12 000 (дванадцять тисяч) гривень;

15 10 квітня 2024 року 12 000 (дванадцять тисяч) гривень;

16 10 травня 2024 року 12 000 (дванадцять тисяч) гривень;

17 10 червня 2024 року 12 000 (дванадцять тисяч) гривень;

18 10 липня 2024 року 12 000 (дванадцять тисяч) гривень;

19 10 серпня 2024 року 12 000 (дванадцять тисяч) гривень.

20 10 вересня 2024 року 9 342 (дев`ять тисяч триста сорок дві) гривні:

2. Сторони дійшли згоди, що судові витрати ТОВ «НоваПей» (судовий збір в розмірі 4 338,63 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12 000,00 грн.) в загальному розмірі 16 338 (шістнадцять тисяч триста тридцять вісім) гривень 63 коп. покладаються на ОСОБА_1 , який сплачує їх на користь ТОВ «НоваПей» після затвердження судом цієї мирової угоди, але не пізніше 20 грудня 2022 року, з призначенням платежу «компенсація судових витрат по справі №523/9226/22».

Роз`яснити учасникам справи, що у разі будь якого невиконання або неналежного виконання цієї мирової угоди, ухвала Суворовського районного суду м. Одеси від 23.11.2022 року у справі № 523/9226/22 про затвердження мирової угоди є виконавчим документом, у розумінні п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-УІІІ, є обов`язковою на всій території України і підлягає примусовому виконанню відповідними органами та особами, які здійснюють примусове виконання рішень, визначеними статтею 5 даного Закону. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Провадження у цивільній справі № 523/9226/22 за позовом представника Войтова Олександра Анатолійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником закрити.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «НоваПей», , місцезнаходження: 03026, м. Київ, Столичне шосе, 103, оф. 1304.

Відповідач: ОСОБА_1 , дата народження суду невідома, РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер