КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/8097/2022 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

17 листопада 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ігнатченко Н.В.,

суддів: Мережко М.В., Савченка С.І.,

за участю секретаря судового засідання - Череп Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Гімназії «Троєщина» ІІ-ІІІ ступенів Деснянського району міста Києва на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 19 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Гімназії «Троєщина» ІІ-ІІІ ступенів Деснянського району міста Києва про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та зобов`язання виплатити заробітну плату,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 19 травня 2022 року позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ Гімназії «Троєщина» ІІ-ІІІ ступенів Деснянського району м. Києва «Про відсторонення від роботи психолога ОСОБА_1 » від 8 листопада 2021 року № 160-к.

Зобов`язано Гімназію «Троєщина» ІІ-ІІІ ступенів Деснянського району м. Києва виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи.

Вирішено питання розподілу судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу та судового збору.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішення, 7 червня 2022 року відповідач в особі директора Гімназії «Троєщина» ІІ-ІІІ ступенів Деснянського району м. Києва - Солопенка В.А. звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 липня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі, а ухвалою суду від 20 вересня 2022 року закінчено проведення підготовчих дій та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

15 листопада 2022 року до апеляційного суду надійшов відзив позивача на апеляційну скаргу відповідача.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції на вирішення було постановлено питання про зупинення апеляційного провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 130/3548/21 у подібних правовідносинах.

Позивач у судовому засіданні не заперечувала проти зупинення апеляційного провадження у справі, а відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляду справи, у судове засідання не з'явився.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду та пояснення учасника справи, який з`явився в судове засідання, з приводу поставленого питання, перевіривши мотиви оскаржуваного судового рішення та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає зупиненню з наступних підстав.

Частиною другою статті 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 3 серпня 2022 року справу № 130/3548/21 з подібних правовідносин передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду для забезпечення сталості та єдності судової практики щодо вирішення виключної правової проблеми.

Передаючи справу № 130/3548/21 на розгляд Великої Палати, Верховний Суд посилався на те, що існує необхідність формування єдиної правозастосовчої практики у справах про відсторонення працівників від роботи з підстав їх відмови або ухилення від обов`язкових профілактичних щеплень проти гострої респіраторної хвороби СОVID-19 для забезпечення розумної передбачуваності судових рішень, а тому справа містить виключну правову проблему та її вирішення необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики, а також задля запобігання судових помилок, які у подальшому не могли б бути виправлені відповідно до процесуального законодавства внаслідок неможливості касаційного оскарження судових рішень у малозначних справах.

Судове рішення у справі № 754/19235/21, яке наразі переглядається в апеляційному порядку, та судові рішення у справі, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, ухвалені у подібних правовідносинах щодо визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи з підстав відсутності щеплення від респіраторної хвороби СОVID-19 і стягнення середнього заробітку за період відсторонення від роботи.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 7 вересня 2022 року справу № 130/3548/21 (провадження № 14-82цс22) прийнято та призначено до розгляду.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

За змістом пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Згідно з пунктом 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Більше того, під час вирішення спорів суди мають враховувати саме правову позицію Верховного Суду в силу вимог частини четвертої статті 263 ЦПК України.

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (Воловік проти України, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 6 грудня 2007 року).

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що формулювання законів не завжди чіткі. Тому їх тлумачення та застосування залежить від практики. І роль розгляду справ у судах полягає саме у тому, щоб позбутися таких інтерпретаційних сумнівів з урахуванням змін у повсякденній практиці (рішення від 11 листопада 1996 року у справі «Кантоні проти Франції», заява № 17862/91, § 31-32; від 11 квітня 2013 року у справі «Вєренцов проти України», заява № 20372/11, § 65). Судові рішення повинні бути розумно передбачуваними (рішення від 22 листопада 1995 року у справі «S. W. проти Сполученого Королівства», заява № 20166/92, § 36).

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у цивільній справі № 754/19235/21 за апеляційною скаргою Гімназії «Троєщина» ІІ-ІІІ ступенів Деснянського району м. Києва на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Гімназії «Троєщина» ІІ-ІІІ ступенів Деснянського району м. Києва про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та зобов`язання виплатити заробітну плату до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 130/3548/21 (провадження № 14-82цс22).

При цьому колегія суддів враховує, що розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення ЄСПЛ у справі «Фрідлендер проти Франції» «Федіна проти України»від 2 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 8 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 2 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 5 лютого 2004 року).

Європейський суд з прав людини також наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення ЄСПЛ у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року).

У зв`язку з наведеним, зупинення апеляційним судом розгляду справи не вплине на права та інтереси позивача щодо ефективного вирішення його справи протягом розумного строку та сприятиме ухваленню законного і обґрунтованого рішення, яке при цьому відповідатиме усталеній судовій практиці, завданням і основним засадам цивільного судочинства та забезпечить справедливе вирішення спору, а також попередить можливе скасування судового акту в касаційному порядку і проведення нового розгляду справи, що потребуватиме значно більшого проміжку часу.

Крім того, згідно із вимогами статті 125 ЦПК України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків. З дня відновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.

На підставі викладеного та керуючись статтями 125, 252, 253, 368, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зупинити апеляційне провадження у цивільній справі № 754/19235/21 за апеляційною скаргою Гімназії «Троєщина» ІІ-ІІІ ступенів Деснянського району міста Києва на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 19 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Гімназії «Троєщина» ІІ-ІІІ ступенів Деснянського району міста Києва про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та зобов`язання виплатити заробітну плату до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 130/3548/21 (провадження № 14-82цс22).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду виключно у випадках, передбачених у частині другій статті 389 ЦПК України.

Головуючий Н.В. Ігнатченко

Судді: М.В. Мережко

С.І. Савченко