Справа № 333/5856/22
Провадження №2-з/333/122/22
УХВАЛА

01 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Холода Р.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про забезпечення позову до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Масловець Людмила Сергіївна (місце знаходження: АДРЕСА_3 ) про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2022 року на адресу суду Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Масловець Людмила Сергіївна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Ухвалою суду від 01.12.2022 року провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, разом з позовною заявою на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Масловець Людмила Сергіївна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Зазначена заява обґрунтована тим, що померлому ОСОБА_3 належала квартира за адресою: АДРЕСА_4 , яка і є предметом позову.

24.11.2022 року заявник дізналась, що ОСОБА_2 отримала у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Масловець Л.С. свідоцтво про право на спадщину за оспорюваним заповітом на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідач у справі має намір терміново продати незаконно отримане майно та виїхати за кордон.

У разі вчинення ОСОБА_2 таких дій рішення суду буде неможливо виконати і заявник буде фактично позбавлена можливості отримати спадкове майно.

Накладення арешту на спірне майно забезпечить захист прав заявника як спадкоємця за законом після померлого ОСОБА_3 .

В той же час, забезпечення цього позову на період розгляду справи до ухвалення остаточного рішення не завдасть майнової чи іншої шкоди охоронюваним законом правам та інтересам ОСОБА_2 .

З цих підстав, ОСОБА_1 просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 із забороною здійснювати її відчуження у будь-який спосіб.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 153 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову без повідомлення учасників справи за наявними в матеріалах заяви доказами.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , дослідивши додані до неї письмові докази, суд дійшов до висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з такого.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні питання про забезпечення позову суддею беруться до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Зокрема, такий вид забезпечення позову як арешт майна передбачає обмеження права власника майна на користування цим майном.

Частина 1 статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. За змістом наведеного, жодне з положень Конвенції не може бути витлумачене як таке, що легітимізує набуття права власності одним суб`єктом за рахунок протиправного позбавлення майнового права іншого суб`єкта, із відмовою, до того ж, у можливості захисту порушеного права. Кожен, чиї права та свободи було порушено має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження (Статті 13 і 14 Конвенції).

З приписів норм цивільно-процесуального законодавства України вбачається, що процесуальне законодавство обумовлює допустимість застосування заходів із забезпечення позову наявністю обставин, які свідчать про те, що невжиття таких заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Забезпечення позову застосовується як засіб запобігання можливим порушенням майнових чи охоронюваних законом інтересів особи.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, судом встановлено, що будь-яких доказів, що підтверджують право власності ОСОБА_2 на спірну квартиру заявником не надано, оскільки, долучена ОСОБА_1 інформаційна довідка, сформована за допомогою додатку «Реєстр нерухомості», не містить адреси місця знаходження нерухомого майна, власником якого є ОСОБА_2 .

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що ОСОБА_2 має намір терміново продати незаконно отримане майно та виїхати за кордон, що може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення порушених прав заявника.

Однак, будь-яких доказів, що підтверджують зазначену вище обставину ОСОБА_1 не надано.

При цьому, суд позбавлений самостійно витребувати будь-які докази на підтвердження обставин, зазначених в заяві про забезпечення позову.

З огляду на викладене, а також приймаючи до уваги те, що достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову, а також не надання заявником доказів, що підтверджують факт належності ОСОБА_2 на праві власності спірної квартири, та які можуть свідчити про вчинення останньою дій з реалізації майна чи підготовки до такої реалізації, суд дійшов до висновку про відсутність, станом на час розгляду вказаної заяви, правових підстав для забезпечення позову.

А тому, як наслідок, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Масловець Людмила Сергіївна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом судом відмовляється.

Згідно з ч. 10 ст. 153 ЦПК України, ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 149-153, 157, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Масловець Людмила Сергіївна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому текст ухвали не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.12.2022 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С.Холод