КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 листопада 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою адвокатом Камінською Марією Петрівною в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 12 серпня 2022 року в позові відмовлено. Не погоджуючись із даним рішенням, адвокат Камінська М.П. в інтересах позивача ОСОБА_1 02 листопада 2022 року засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Для вирішення питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження Київським апеляційним судом з Печерського районного суду м. Києва витребувано матеріали справи, яка на даний час надійшла до апеляційного суду.

Із матеріалів справи та апеляційної скарги вбачається, що апеляційну скаргу подано адвокатом Камінською М.П. без надання доказів повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1 .

Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Документи, що посвідчують повноваження представника, до апеляційної скарги не додані.

В матеріалах справи на а. с. 12 знаходиться ордер № 1171223 на надання правничої допомоги ОСОБА_1 адвокатом Камінською М.П. в Печерському районному суді м. Києва на підставі договору № 43 від 07 вересня 2021 року.

Згідно договору про надання правової допомоги № 43 від 07 вересня 2021 року, укладеного адвокатським бюро «Марії Камінської» з ОСОБА_1 , дія договору припиняється через один рік з дня його укладення (а. с. 10), тобто станом на день подання апеляційної скарги 02 листопада 2022 року дія договору є припиненою.

Таким чином, заявником - адвокатом Камінською М.П., яка підписала апеляційну скаргу, не надано документів, що посвідчують її повноваження як представника позивача Паламарчука В.В. станом на час подання апеляційної скарги.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, і підлягає поверненню заявнику.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

Виходячи зі змісту положень п. п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, вимоги цієї статті не допускають альтернативності в процесуальних діях суду у випадку підписання апеляційної скарги особою, яка не має права її підписувати.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає позивачу зверненню з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

У зв`язку з наведеним повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних невідповідностей вимогам закону позивач має право повторного звернення до суду із апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу, подану адвокатом Камінською Марією Петрівною в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 серпня 2022 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: