Справа № 495/8109/22
№ провадження 8/495/19/2022
УХВАЛА

Про перегляд справи за нововиявленими обставинами

"30" листопада 2022 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайоний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Мельник Ю.В.,

справа № 495/8109/22,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу у справі № 495/8109/22 від 28.10.2022 року, виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області,-

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2022 року від ОСОБА_2 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява про перегляд судового наказу у справі № 495/8109/22 від 28.10.2022 року, виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області, за нововиявленими обставинами, згідно якого заявник просить суд: скасувати судовий наказ по справі № 495/8109/22 від 28.10.2022 року, виданий Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області.

Стислий виклад позиції заявника

Так, свої вимоги заявник мотивує тим, що 28.10.2022 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області по справі № 495/8109/22 було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.10.2022 року і до досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 включно; стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 248,10 грн.

Свою заяву аргументує тим, що 07 квітня 2022 року рішенням Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області по справі № 495/5950/21 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та припинення стягнення аліментів було позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено та визначено місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком, припинено стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак стверджує, що на розгляді Одеського апеляційного суду м. Одеси перебуває її апеляційна скарга на справу № 495/5950/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та припинення стягнення аліментів, що підтверджується Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13.10.2022 року про відкриття апеляційного провадження.

Заявник стверджує, що на час розгляду заяви про видачу судового наказу апеляційне провадження було вже відкрито, що є нововиявленою обставиною для перегляду провадження, оскільки даний факт не був встановлений судом, тож вважає, що існують усі правові підстави для задоволення її вимог.

Заяви, клопотанні, інші процесуальні дії у справі

Заявник/боржник у наказному провадженні/ в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи у відсутність, з проханням вимоги задовольнити.

ОСОБА_3 /стягувач у наказному провадженні/в судове засідання не з`явився, про дату ,час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома.

Суд розглядає справу за відсутність належним чином повідомлених сторін, за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом

Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що дійсно 28 жовтня 2022 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області у справі № 495/8109/22 був виданий судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.10.2022 року і до досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 включно; стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 248,10 грн.

Заявник вказує, що 07 квітня 2022 року рішенням Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області по справі № 495/5950/21 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та припинення стягнення аліментів було позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено та визначено місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком, припинено стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак на момент звернення ОСОБА_3 до суду з заявою про видачу судового наказу, а саме: 14.10.2022 року, апеляційне провадження у цивільній справі № 495/5950/21 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та припинення стягнення аліментів вже було відкрито, що підтверджується Ухвалою Одеськаого апеляційного суду від 13.10.2022 року.

Вказані обставини не були відомі суду під час видачі судового наказу, а тому він має бути скасований в порядку ст. 423 ЦПК України.

Нормативне обґрунтування

Частиною 8 ст.170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до п. п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Судовий наказ видано відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, а тому його може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року № 4 передбачено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Пункт 7 даної Постанови визначає, що обставини, які є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішуються судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення.

Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано з підстави, визначеної п. 1 ч. 2 ст. 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Отже, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423, п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, а строк звернення з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами починає відлік із дня, коли заявник дізнався або міг дізнатися про існування цих нововиявлених обставин, які йому не були відомі на час розгляду справи.

Так, відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Згідно з вимогами ч. 2, п. 2 ч. 3 ст. 429 ЦПК України, справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Частиною 4 п.1 ст. 429 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду.

Оцінка аргументів сторін, висновки суду

Виходячи з того, що судом враховується, що при винесенні судового наказу не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

З матеріалів справи вбачається наявний спір щодо місця проживання дитини та в кого саме на утриманні перебуває дитина, адже в момент звернення до суду ОСОБА_3 із заявою про видачу судового наказу рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 квітня 2022 року не набрало законної сили, тому присутній спір про право.

Враховуючи наведене вище, оскільки судом встановлено наявність нововиявлених обставин, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, а тому скасовує наказ та відмовляє у видачі судового наказу.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити про право на подачу позовної зави про стягнення аліментів у порядку цивільного судочинства згідно вимог ст. 184 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 263-265, 354, 423, 429 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового наказу у справі № 495/8109 від 28.10.2022 року, виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Скасувати судовий наказ по справі № 495/8109/22, виданий Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 28.10.2022 року.

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Роз`яснити ОСОБА_3 його право на подачу позову про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеської апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Заявник/боржник у наказному провадженні/: ОСОБА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП - не відомий, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягувач /у наказному провадженні/: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст ухвали складений 30 листопада 2022 року.

Суддя: