печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_5

представника відповідача-1: не з`явився,

представника відповідача-2: не з`явився,

відповідача-3: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Гуріна Юрія Максимовича, про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістик-Транс Сервіс», Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2 ) звернулась до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_4 (далі - відповідач-1, ОСОБА_4 ) Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - відповідача-2, АТ «КБ «ПриватБанк») за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 (далі - третя особа, ОСОБА_3 ) про визнання договору недійсним та витребування майна.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.02.2020 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , АТ «КБ «ПриватБанк» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та витребування майна, та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.12.2021 року закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та витребування майна та справу призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2022 року замінено неналежного відповідача ОСОБА_4 на належного Товариство з обмеженою відповідальністю «Логістик-Транс Сервіс» та залучено ОСОБА_3 до участі у даній цивільній справі в якості співвідповідача, виключивши із складу третіх осіб.

13.10.2022 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника ОСОБА_1 - адвоката Гуріна Юрія Максимовича, надійшла заява про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_1 .

В судове засідання 14.11.2022 року з`явився представник позивача - ОСОБА_5

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час, місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

В судовому засіданні представник позивача щодо задоволення клопотання про залучення третьої особи не заперечував.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши заяву про залучення третьої особи та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч. ч. 5,6 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Так, предметом спору в даній справі є визнання недійсним договору купівлі-продажу № 6040 від 16.11.2018 року автомобіля марки Nissan Almera, державний номерний знак НОМЕР_1 , та витребування транспортного засобу на користь позивача.

У заяві про залучення третьої особи представник ОСОБА_1. зазначає, що 03.12.2018 року між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було укладено договір фінансового лізингу, предметом якого є автомобіль марки Nissan Almera, державний номерний знак НОМЕР_1 . В подальшому ОСОБА_1 отримав від представників АТ КБ «ПРИВАТБАНК» пакет необхідних документів для перереєстрації транспортного засобу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Гуріна Юрія Максимовича, та залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 196-198, 260, 261, 263, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Гуріна Юрія Максимовича, про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістик-Транс Сервіс», Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та витребування майна- задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістик-Транс Сервіс», Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та витребування майна в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Зобов`язати ОСОБА_2 не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали у справі направити ОСОБА_1 копію позовної заяви з додатками та надати суду докази такого направлення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя І.В. Григоренко