Справа № 570/3074/22
провадження № 2/570/995/2022
У Х В А Л А

16 листопада 2022 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Новоселецька М.В.,

розглянувши клопотання позивача про заміну неналежного відповідача при проведенні судового засідання в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри,10) по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Філії "Авангард" ПрАТ "Агрохолдинг Авангард"про стягнення середнього заробітку за період затримки у виплаті заробітної плати і моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що відповідачем не проведено повного розрахунку при звільненні 03 травня 2022 року, позивач у поданій до суду 23 вересня 2022 року позовній заяві просить стягнути середній заробіток за період затримки виплати належних сум до дня фактичного розрахунку - 14 серпня 2022 року в сумі 76 683 грн. 50 коп. та 10 000 грн. моральної компенсації.

Представник відповідача директор Д.ВІ.Романюк у клопотанні від 27 жовтня 2022 року просить відмовити в позові у зв"язку з неможливістю вирішення цивільного спору та закрити провадження у справі, оскільки вдповідач є неналежним.

У поданому 16 листопада 2022 року клопотанні позивач просить замінити неналежного відповідача (первісного відповідача) Філії "Авангард" ПрАТ "Агрохолдинг Авангард" належним відповідачем - ПАТ "Агрохолдинг Авангард" (місце знаходження: проспект Перемоги,буд.121В, Святошинський район м.Київ).

Зважаючи на те, що всіх учасників справи відповідно до ст.128-130 ЦПК України належним чином повідомлено про дату, час і місце розгляду справи, їх явку не визнано обов`язковою, враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення, відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу клопотання суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, думку сторін, дійшов висновку про можливість розглянути клопотання у їх відсутність та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Суд вирішує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Права особи, яка не залучена до участі у справі, можуть бути захищені у порядку, передбаченому ЦПК України, лише за тих умов, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки. Саме на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі. При цьому суд при розгляді справи має виходити із складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем. Якщо позивач помилився відносно обов`язку відповідача щодо поновлення порушеного права, суд має виходити із положень ст.51 ЦПК України, відповідно до якого якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. За таких умов, клопотання необхідно задоволити.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду визначені ч.1 ст.353 ЦПК України, якою не передбачено оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду такої ухвали. Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Згідно з ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

На підставі наведеного, керуючись ст.51 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

задоволити клопотання представника позивача.

Замінити неналежного відповідача в цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до Філії "Авангард" ПрАТ "Агрохолдинг Авангард" про стягнення середнього заробітку за період затримки у виплаті заробітної плати і моральної шкоди з на ПАТ "Агрохолдинг Авангард" (місце знаходження: проспект Перемоги,буд.121В, Святошинський район м.Київ) .

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Агрохолдинг Авангард" про стягнення середнього заробітку за період затримки у виплаті заробітної плати і моральної шкоди на 09 год. 00 хв. 15 грудня 2022 року в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.С.Петлюри, 10).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Кушнір Н.В.