overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/811/1678/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 листопада 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Матяш С.І.

з участю представника позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 24 травня 2022 року в складі судді Єзерського Р.Б. в справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Оператор гарозподільної системи «Львівгаз» про захист прав споживачів, визнання протиправним та скасування рішення, зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу,-

встановив:

Відповідно до ст. 259, ст. 383 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а виготовлення повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 259, 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЛЬВІВГАЗ» залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 24 травня 2022 року - залишити без змін.

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на користь ОСОБА_3 4000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок витрат на правову допомогу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 554/9211/22
У Х В А Л А

01.12.2022 Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Полтавського державного аграрного університету про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення у складі студентів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 01.09.2022 звернулася в Октябрський районний суд м. Полтави з позовом до Полтавського державного аграрного університету про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення у складі студентів.

В позовній заяві просить визнати незаконним та скасувати наказ від 14.06.2022 № 486-ст про відрахування ОСОБА_1 з Полтавської державної аграрної академії. Просить поновити її у складі студентів Полтавської державної аграрної академії.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 05.09.2022 позовну заяву ОСОБА_1 передано до Київського районного суду м. Полтави для розгляду за підсудністю.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 04.10.2022 в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського державного аграрного університету про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення у складі студентів залишено без руху.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 24.10.2022 повторно в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського державного аграрного університету про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення у складі студентів повторно залишено без руху.

У встановлений судом строк позивачем ОСОБА_1 недоліки позовної заяви виправлені не були.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем не виправлено недоліки поданої до суду позовної заяви, позовна заява ОСОБА_1 вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Матеріали, які надійшли до суду 30.11.12022, не містять підпису позивача чи представника позивача, тому не можуть бути прийняті до уваги як матеріали, подані на виконання вимог ухвали про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського державного аграрного університету про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення у складі студентів вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.Л.Яковенко
Кременецький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 601/2184/22
Провадження № 2-н/601/204/2022
28 листопада 2022 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
відповідно до статей 141, 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України, статей 180 - 182, 183, 191 СК України,-
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини, а саме: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму щомісяця, починаючи з 14 листопада 2022 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 248.10 гривень.
Судовий наказ в частині стягнення суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до частини 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до частини 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 частини 7 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності "____"_____________20 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"_____________20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"_____________20 р.
Суддя_____________
Справа № 206/2804/22
Провадження № 2/206/1004/22
У Х В А Л А

16 вересня 2022 року у місті Дніпро суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2022 року від позивача до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов, зокрема ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

В той же час, дана позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана без додержання вимог викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

З вивченої позовної заяви було встановлено, що позивач не підтвердила відповідність копій письмових доказів оригіналу, які знаходяться у неї, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення відповідно до п. 5 ст. 95 ЦПК України.

В той же час, відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк 2 дні з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

-надати до суду належним чином завірені копії письмових доказів з зазначенням дати такого засвідчення та завірені власним підписом.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Позивач може отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А.О. Сухоруков
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 753/8378/15
Провадження №6/711/104/22
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

01 грудня 2022 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Позарецької С.М.

при секретарі Щокань В.М.,

за участю представника

заявника адвоката Савінського К.В.

представника боржників

адвоката Захарченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» про видачу виконавчих листів, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» про видачу виконавчих листів, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа № 592/7711/22
Провадження № 2-о/592/155/22

УХВАЛА

про витребування доказів

01 грудня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суд м.Суми Шияновська Т.В., під час підготовки до розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сумський відділ №2 (м. Суми) УДМС України в Сумській області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

у с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Свеса Ямпільського району.

Згідно з повідомленням завідувача Сумської міської державної нотаріальної контори від 01.12.2022 №2879/01-16 та наданої інформаційною довідкою зі спадкового реєстру, спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 знаходиться на зберіганні у приватного нотаріуса Шосткинського районного нотаріального округу Сумської області Лях В.В.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

За таких обставин, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, слід витребувати копію вказаної спадкової справи у приватного нотаріуса.

Керуючись ст.ст. 81, 259 261, 294 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Зобов`язати приватного нотаріуса Шосткинського районного нотаріального округу Сумської області Лях В.В. (41200, Сумська обл., Шосткинський р-н, смт Ямпіль, пров. Спасо- Преображенський, буд. 8/2) в строк до 02.01.2023 надати Ковпаківському районному суду м. Суми копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , мешканки смт. Свеса Ямпільського району Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Шияновська
Справа № 372/2923/21
Провадження №2-1549/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Сташків Т.Г., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до садівницького товариства «Рябина» про визнання недійсним рішення загальних зборів,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2022 року постановою Київського апеляційного суду скасовано ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 30.09.2022 року, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до садівницького товариства «Рябина» про визнання недійсним рішення загальних зборів направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану цивільну справу було передано для продовження розгляду судді Сташків Т.Г.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити у справі підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187,217 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до садівницького товариства «Рябина» про визнання недійсним рішення загальних зборів до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 12 грудня 2022 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сташків
Справа № 175/4824/21
Провадження № 2/175/1405/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бойко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Бабко Малої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку зі складністю справи, складання повного тексту рішення потребує тривалого часу, а тому керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним - залишити без задоволення.

Витрати по сплаті судового збору залишити за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Бойко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/4046/22
УХВАЛА

17.11.2022 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Гниличенко М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», юридична адреса: 65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, р/р НОМЕР_1 ПАТ «МТБ БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО 35303304 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомо, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані житлово - комунальні послуги у розмірі 4250 гривень 43 копійки,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2022 року Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомо, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані житлово - комунальні послуги у розмірі 4250 гривень 43 копійки.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, директором Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» - Лобач В.В. було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви директор Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» - Лобач В.В. посилається на скрутне матеріальне становище.

Заявником на підтвердження матеріального стану надано до суду довідку, з якої вбачається, що дебіторська заборгованість населення станом на 01.10.2022 року перед Комунальним підприємством «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» складає 37 735 487 гривень 10 копійок.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», про відстрочення сплати судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору- задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський»сплату судового збору в сумі 248 гривень 10 копійок до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Гниличенко М. В.
Єдиний унікальний номер №943/1068/22
Провадження № 2/943/954/2022
підготовчого судового засідання
"28" листопада 2022 р.
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Кос І. Б.
за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.
розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,
Позивачка в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявоюдо Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно до розгляду по суті на 22 грудня 2022 року о 10.00 годині.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Кос
Справа №175/3635/22
Провадження №2/175/1023/22
У Х В А Л А

24 листопада 2022 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Аршава Інна Олександрівна про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась 21 листопада 2022 року в Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області у відповідності до ст. 30 ЦПК України.

Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Аршава Інна Олександрівна про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 14 грудня 2022 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, №7 (каб. №5).

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Бойко