overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В. , вивчивши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Личаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

представник заявників звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, просить встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сімферополь, АР Крим, Україна дитини чоловічої статі на ім`я ОСОБА_3 , у батьків: батько - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянство - Україна, мати - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянство - Україна.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 311 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення заяви без руху повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому, справу слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189, 293 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Личаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого,16 зал №10) на 25 листопада 2022 року на 15:00.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, заінтересованим особам разом із копію заяви та доданих документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua за номером справи 463/8357/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 551/1451/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

24 листопада 2022 року

селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Вергун Н.В., розглянувши поза межами судового засідання в письмовому провадженні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

03 серпня 2022 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла позовна заява до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу через відсутність взаєморозуміння, фактичне припинення шлюбних відносин, а відтак, на її думку, їх сім`я не може бути збережена.

Ухвалою суду від 08 серпня 2022 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Разом з цим, зазначеною ухвалою суду призначено проведення судового засідання о 09 год. 30 хв. 09 вересня 2022 року та роз`яснено учасникам справи їх права / а.с.10 /.

Ухвалою суду від 09 вересня 2022 року проведення судового засідання відкладено до 08 год. 30 хв. 19 жовтня 2022 року.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2022 року проведення судового засідання відкладено до 08 год. 30 хв. 17 листопада 2022 року.

Разом з тим, 21 жовтня 2022 року на електронну адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про надання їх подружжю шестимісячного строку на примирення, з огляду на те, що їх сім`я ще може бути збережена.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2022 року за клопотання відповідача задоволено частково та надано сторонам місячний строк для примирення та, у відповідності з вимогами п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, зупинено провадження у справі до 24 листопада 2022 року /а.с.21 /.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За ініціативою суду, у зв`язку із закінченням визначеного судом строку для примирення подружжя, провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 254, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - поновити.

Справу призначити до розгляду у порядку письмового провадження о 08 год. 00 хв. 27 грудня 2022 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя:
Справа № 548/1962/22
Провадження №2-н/548/534/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2022 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

16.11.2022 року представником заявника подано клопотання про відкликання заяви про видачу судового наказу та повернення матеріалів справи заявнику.

Згідно ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

З огляду на те, що представником заявника, яка має повноваження на ведення справи в суді, що підтверджується копією відповідною довіреністю, наявною в матеріалах справи, подано клопотання про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом, заява підлягає поверненню Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз».

Керуючись ст.ст. 64,160 163,185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 і додані до неї документи у зв`язку з відкликанням заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту отримання її копії учасниками справи шляхом подання відповідної заяви до Полтавського апеляційного суду, а також до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Хорольського районного суду Полтавської області.

Суддя: О.В. Коновод
Справа № 515/776/22
Провадження № 2-о/515/1118/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

28 листопада 2022 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Комерзан Л.І.,

за участю заявниці ОСОБА_1 ,

її представників адвокатів Давиденка К.В., Дімітренка В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Татарбунари в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Татарбунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану,

встановив:

Враховуючи, що складення повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складенням та оголошенням його вступної та резолютивної частини на підставі ст.ст.259, 268 ЦПК України. Повний текст рішення буде складено протягом п"яти днів.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 315-319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Татарбунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану - задовільнити.

Встановити факт неправильності актового запису про народження № 14, вчиненого 08 травня 1981 року Борисівською сільською радою Татарбунарського району Одеської області, а саме: неправильність запису дати народження дитини - " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість правильного запису "ІНФОРМАЦІЯ_2".

Внести зміни до актового запису № 14, вчиненого 08 травня 1981 року Борисівською сільською радою Татарбунарського району Одеської області, змінивши дату народження дитини ОСОБА_2 з "ІНФОРМАЦІЯ_1" на "ІНФОРМАЦІЯ_2".

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду, який відраховується з дати складення повного судового рішення.

Суддя
Справа №463/3119/22
Провадження №2-о/463/60/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

28 листопада 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Леньо С.І.,

присяжних Лобойка О.М., Гриновця В.С.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 25.05.2022 провадження у вище вказаній справі зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи.

У відповідності до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України у випадку призначення судом експертизи провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

На адресу суду 04.11.2022 поступив висновок судово-психіатричного експерта № 363 від 30.08.2022.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд, вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 253 ч.1 п.9, 254 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за заявою за заявоюЛичаківської районної адміністрації Львівської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 24 січня 2023 року о 15.00 год. у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Леньо

Присяжні: Лобойко О.М.

Гриновець В.С.
Справа № 185/7754/21
Провадження № 2/185/542/22
У Х В А Л А

28 листопада 2022 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Єгоричевої К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у приміщенні суду цивільну справу за позовом заяву акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

До суду надійшла заява ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" про заміну позивача правонаступником. В обґрунтування заяви надали копію договору факторингу №2 від 21.12.2021 та доатку №1 до цього договору, згідно якого АТ "КРЕДОБАНК" відступив свої права вимоги за кредитним договором ОСОБА_3 ..

В судове засідання сторони не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 55 ЦПК Україн У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

З копії наданого договору факторингу №2 від 21.12.2021 та доатку №1 до цього договору вбачається, що АТ "КРЕДОБАНК" відступив ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" свої права вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором CL-235885 від 08.11.2019.

Відповідно до ст. 512 ЦК України Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.

Згідно ст. 514 ЦК УКраїни До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, враховуючи зазначене вище, суд вважає за необхідне залучити ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" в якості правонаступника позивача АТ "КРЕДОБАНК".

Керуючись ст. 55, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" в якості правонаступника позивача АТ "КРЕДОБАНК".

Роз`яснити, що Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею) та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський
Провадження № 2-н/193/68/22
У Х В А Л А

24 листопада 2022 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В, розглянувши заяву АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу прироного газу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу прироного газу про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського

районного суду О.В.Шумська
Справа № 346/3206/22
Провадження № 22-ц/4808/1243/22
Головуючий у 1 інстанції Валігурська Л. В.
Суддя-доповідач Томин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Томин О.О.,

суддів: Бойчука І.В., Баркова В.М.

за участю секретаря Шандалович В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Дикуна Ігоря Васильовича на ухвалу Коломийського міськрайонного суду, постановлену суддею Валігурською Л.В. 13 жовтня 2022 року в м. Коломиї, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Дикуна Ігоря Васильовича залишити без задоволення.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 13 жовтня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча: О.О. Томин

Судді: І.В. Бойчук

В.М. Барков
Провадження № 2/734/51/22 Справа № 734/2343/21
У Х В А Л А

іменем України

25 листопада 2022 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між співласниками та визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між співласниками та визначення порядку користування земельною ділянкою.

За клопотанням позивача ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 25.11.2021 у вказаній цивільній справі призначено судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та зупинено провадження у справі.

До суду надійшов висновок експерта від 20.10.2022 за результатами проведення транспортно-товарознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між співласниками та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 05.01.2023 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (смт Козелець, вул.Свято-Преображенська, буд. 7), про що повідомити сторони.

Провадження продовжити з тієї стадії, на якій його було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М. Домашенко
Київський районний суд м. Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
21.11.2022 Справа № 552/8707/22
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 161, 167,168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___ „ ________________ 202 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ___ „ ________________ 202 року.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.А. Самсонова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Київ

22 листопада 2022 року суддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М. М. , перевіривши скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ), -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Костенюк М.В. звернувся до суду зі скаргою на рішення та дії державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Керуючись ст.ст. 447-448 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 01 грудня 2022 року в приміщенні Подільського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, кабінет 205.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою - https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. М. Головчак
Справа № 567/1477/22
ОСТРОЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
28 листопада 2022 року м. Острог
відповідно до ст.ст.7, 9, 19, 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.13Закону України "Про ринок природного газу", п.22 "Правил постачання природного газу", ст.ст.509, 526, 527, 610 ЦК України, ст.ст.160, п.3 ч.1 ст.161, ст.167, 168 ЦПК України, -
Повідомити стягувачу і боржнику, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___"_________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"_________20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"________20__ року.
Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.