Справа № 147/632/21
Провадження № 6/147/22/22
УХВАЛА

25 листопада 2022 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Натальчук О.А.,

із секретарем Свистун А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області заяву Органу опіки та піклування Тростянецької селищної ради про заміну способу і порядку виконання рішення у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Тростянецької селищної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2022 Орган опіки та піклування Тростянецької селищної ради звернувся до суду із заявою, в якій просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення у справі №147/632/21 за позовом Органу опіки та піклування Тростянецької селищної ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в частині стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частина від усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 22.06.2021 і до досягнення дитиною повноліття, а саме:

- стягнути аліменти з ОСОБА_2 на користь дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини від усіх видів заробітку доходу щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 22.06.2021 і до досягнення дитиною повноліття;

- стягнути аліменти з ОСОБА_1 на користь дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини від усіх видів заробітку доходу щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 22.06.2021 і до досягнення дитиною повноліття;

- зобов`язати орган опіки та піклування Тростянецької селищної ради протягом п`яти днів з дня набрання рішенням законної сили відкрити неповнолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особистий рахунок у відділенні Державного Ощадного банку України.

В обґрунтування вказаного зазначено, що постановою Вінницького апеляційного суду від 11.01.2022 по справі №147/632/21 прийнято рішення щодо стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 аліменти на дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 22.06.2021 і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до даної постанови видано два виконавчі листи, в яких зазначено стягувачем орган опіки та піклування Тростянецької селищної ради. Проте, Тростянецький відділ ДВС відмовляє у прийнятті виконавчого документа по справі 147/632/21 від 11.01.2022 до виконання на підставі п.6 ч.4 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, тобто відсутній РНОКПП та/або паспорт боржника, відсутня заява оформлена відповідно до п.3 Розділу ІІІ Інструкції з примусового виконання рішення.

Таким чином вважають, що відсутність у виконавчих документах повної інформації про боржника істотно ускладнюють належне виконання рішення або роблять його неможливим.

Представник органу опіки та піклування Тростянецької селищної ради в судове засідання не з`явився, подала заяву про розгляд заяви про заміну способу і порядку виконання рішення без її участі. Заяву підтримала.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд заяви про заміну способу і порядку виконання рішення без їх участі.

Беручи до уваги те, що особи, які беруть участь у справі, використали надане їм ч.3 ст.211 ЦПК України право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні за відсутності таких осіб, не здійснюючи фіксування процесу технічними засобами, що узгоджується з приписами ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 08.11.2021 відмовлено в задоволенні позову Органу опіки та піклування Тростянецької селищної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 11.01.2022 рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 08.11.2021 скасовано. Позов Органу опіки та піклування Тростянецької селищної ради задоволено. Позбавлено батьківський прав ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відносно сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 аліменти на дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 22.06.2021 і до досягнення дитиною повноліття.

04.02.2022 канцелярією Тростянецького районного суду Вінницької області було виписано та видано 2 виконавчі листи по справі №147/632/21.

26.10.2022 старшим державним виконавцем Тростянецького відділу ДВС у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) повернуто виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання, оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме: відсутній РНОКПП та/або серія і номер паспорта боржника, відсутня заява оформлена, відповідно до ч.3 Розділу ІІІ Інструкції з примусового виконання рішення.

При вирішенні питання щодо можливості задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із статтею 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Статтею 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно із частиною 1 статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до частини 3 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

За частиною 3 статті 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Поняття «спосіб та порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що обраний позивачем.

Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

При цьому суд не може змінити зміст рішення або його суть.

Саме таку правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 10 червня 2019 року у справі № 350/426/16-ц, та Верховний Суд України в постановах від 25 листопада 2015 року (справа № 6-1829цс15) та від 16 грудня 2015 року (справа № 6-2427цс15).

Пунктом 9 узагальнення Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах» (постанова від 25 вересня 2015 року № 8) вказано, що законодавець, надаючи можливість зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення, безпосереднього визначення згаданих правових категорій не наводить, у зв`язку з чим вони залишаються поняттями оціночними.

Зміна способу та порядку виконання рішення це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов`язки суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення. Судом вживаються нові заходи для реалізації рішення суду в разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, що встановлені раніше.

Спосіб виконання рішення визначається на підставі встановлених у статті 16 ЦК способів захисту цивільних прав. Зокрема, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Зміна способу і порядку виконання рішення полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим.

При вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення.

Під час розгляду заяв про встановлення або зміну способу й порядку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Як зміну способу і порядку виконання судового рішення розуміють застосування судом нових заходів щодо його реалізації у зв`язку з неможливістю його виконання раніше визначеним способом і порядком. При цьому зміна способу виконання не повинна змінювати (зачіпати) суті самого судового рішення.

Такий випадок передбачено приписами статті 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», який набрав чинності з 01 січня 2013 року.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 25.04.2012 року № 11 -рп/2012 визначив, що зміни способу та порядку виконання рішення є однією з процесуальних гарантій захисту та відновлення захищених судом прав та інтересів фізичних і юридичних осіб. Зі змісту та призначення інституту зміни способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови вбачається, що він є ефективним процесуальним засобом, який спрямований на гарантування виконання судового рішення. За практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду (Рішення у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року). Зміни одного способу та порядку виконання судового рішення на інший пов`язані з обов`язковим його виконанням незалежно від того, яким чином це відбувається - добровільно чи примусово, (абзац 1, 3 п. 3 мотивувальної частини рішення).

Враховуючи вимоги ст.435 ЦПК України заявник просить суд фактично змінити зміст резолютивної частини судового рішення, а саме постанови Вінницького апеляційного суду від 11.01.2022.

Варто зазначити, що на стадії виконання рішення суд не може застосувати інший спосіб правового захисту позивача ніж той, що передбачений рішенням суду, оскільки в іншому випадку це означало б зміну суті рішення суду та застосування іншого способу правового захисту без дотримання належної судової процедури розгляду відповідних позовних вимог, що є неприпустимим.

Крім того, під зміною способу виконання слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений. При цьому зміна способу виконання не має змінювати суті самого рішення.

У свою чергу, заява про зміну порядку виконання рішення суду, є зміною способу захисту порушеного права, однак не є зміною порядку виконання рішення суду.

Крім того, покладені судом на ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зобов`язання є обраним судом видом захисту порушених прав стягувача в межах його позовних вимог, які були задоволені судом.

Вимога про спонукання до вчинення певної дії означає, що унаслідок самостійно сформульованого заявником предмету позову - спір має зобов`язальний характер.

Вимоги у справі про стягнення окремо з кожного відповідача аліментів на утримання дитини, а також зобов`язання органу опіки та піклування Тростянецької селищної ради протягом п`яти днів з дня набрання рішенням законної сили відкрити неповнолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особистий рахунок у відділенні Державного Ощадного банку України, не заявлялось, така вимога не розглядалась і не вирішувалась судом.

Таким чином, заміна способу захисту права особи у даному випадку поза розумним сумнівом означає зміну позовних вимог, що є неможливим після завершення розгляду справи по суті.

За таких обставин обраний судом спосіб захисту порушених прав не може розцінюватися як спосіб виконання рішення, а вимоги, викладенні в заяві, є, по своєї суті, вимогами про зміну способу захисту порушеного права, встановленого судовим рішенням, тобто зміну судового рішення по суті, що не входить в межу повноважень суду, що ухвалював рішення, та не є предметом регулювання ст. 435 ЦПК України.

Оскільки, викладені заявником вимоги стосуються в цілому вчинення відповідних дій, які у випадку їх задоволення, можуть істотно змінити зміст резолютивної частини судового рішення, що у відповідності з діючим законодавством є недопустимим.

Крім того, на обгрунтування поданої заяви, суду надано повідомлення старшого державного виконавця від 26.10.2022 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме: відсутній РНОКПП та/або серія і номер паспорта боржника, відсутня заява оформлена, відповідно до ч.3 Розділу ІІІ Інструкції з примусового виконання рішення. Означені невідповідності не викликають неможливості виконання рішення суду без внесення змін, про які просить заявник, а тому подана заява є необгрунтованою.

Таким чином задоволення заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду фактично змінює рішення суду по суті та спосіб захисту, передбачений статтею 16 ЦК України, суд вважає, що у задоволенні заяви необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 2, 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», ст. 435 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Органу опіки та піклування Тростянецької селищної ради про заміну способу і порядку виконання рішення у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Тростянецької селищної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Натальчук О.А.