Ухвала

22 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 759/14917/20

провадження № 61-219св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач запервісним позовом, відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_1 ,

відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_2 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області, Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Гатненської сільської ради постанову Київського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року у складі колегії суддів: Коцюрби О. П., Білич І. М., Слюсар Т. А. та касаційну скаргу ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Попік Ірина Анатоліївна, на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 20 січня 2022 року у складі колегії суддів: Коцюрби О. П., Білич І. М., Слюсар Т. А.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила визначити місце проживання малолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю, відібрати дитину від батька та повернути її матері.

У листопаді 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з батьком.

ОСОБА_1 також звернулась із заявою про забезпечення позову, в якій просила в порядку забезпечення позову встановити обов`язок ОСОБА_2 надати їй можливість безперешкодного спілкування, побачення та спільного проведення часу з малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у присутності психолога чи представника органу опіки та піклування кожного вівторка та четверга з 16 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин, кожної суботи з 12 години 00 хвилин до 14 години 00 хвилини, у загальнодоступних місцях відпочинку та дозвілля або у приміщеннях відповідних соціальних служб для дітей, та наявність погодження надання такого приміщення.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 17 травня 2021 року у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 17 травня 2021 року скасовано та прийнято нове рішення, яким заяву про забезпечення позову задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_4 надавати ОСОБА_1 можливість безперешкодного спілкування, побачення та спільного проведення часу з малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кожної суботи з 12 години 00 хвилин до 14 години 00 хвилин у приміщення органу опіки і піклування Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області в присутності психолога або працівника органу опіки та піклування.

ОСОБА_1 звернулась до Київського апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Заяву обґрунтувала тим, що постанова суду апеляційної інстанції не відповідає вимогам виконавчого документа, зокрема, не зазначено осіб стягувача та боржника, не вказано дати народження та адреси проживання сторін, а також не наведено податковий номер сторін.

Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 20 січня 2022 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Прийнято у справі додаткову постанову, якою доповнено постанову Київського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року відповідними відомостями.

У грудні 2021 року Гатненська сільська рада звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду в частині зобов`язання ОСОБА_3 надавати ОСОБА_1 можливість безперешкодного спілкування, побачення та спільного проведення часу з малолітньою донькою ОСОБА_3 , кожної суботи з 12 години 00 хвилин до 14 години 00 хвилин у приміщення органу опіки і піклування Гатненської сільської ради та ухвалити у цій частині нове рішення, змінивши час побачення на будь-який інший робочий час Гатненської сільської ради області з урахуванням обідньої перерви.

Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2022 року відкрито провадження за касаційною скаргою Гатненської сільської ради на підставі, передбаченої частиною другою статті 389 ЦПК України, а саме неправильне застосування норм матеріального права: статей 67, 71 КЗпП України, порушення норм процесуального права.

У лютому 2022 року ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Попік І. А., звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати додаткову постанову Київського апеляційного суду від 20 січня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 12 квітня 2022 року відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Попік І. А., на підставах, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, а саме порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права: статей 263, 270 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області, про визначення місця проживання дитини, відібрання дитини та повернення її матері та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у місті державної адміністрації, орган опіки та піклування Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області, Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області, про визначення місця проживання дитини, за касаційною скаргою Гатненської сільської ради на постанову Київського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Попік Ірина Анатоліївна, на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 20 січня 2022 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 30 листопада 2022 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Яремко

А. С. Олійник

Г. І. Усик