У Х В А Л А

17 листопада 2022 року м. Київ

Справа № 755/19876/21

Провадження: № 22-ц/824/12672/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Вербової І. М., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Кріль Валентина Ярославовича в інтересах ОСОБА_1

на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24 травня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Арапіної Н. Є.,

у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

у с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 24 травня 2022 року у позов КП виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) «Київтеплоенерго» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь КП виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) «Київтеплоенерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення, спожиті до 01 травня 2018 року, у розмірі 18 800,58 грн., заборгованість за послуги централізованого постачання гарячої води, спожиті до 01 травня 2018 року, у розмірі 23 782,67 грн., заборгованість за послуги з централізованого опалення з 01 травня 2018 року у розмірі 14 648,26 грн., заборгованість за послуги централізованого постачання гарячої води, спожиті з 01 травня 2018 року, у розмірі 5038,06 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КП виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) «Київтеплоенерго» витрати, пов`язані з вчиненням процесуальних дій, необхідних для розгляду справи, у розмірі 8,25 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 567,50 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) «Київтеплоенерго» витрати, пов`язані з вчиненням процесуальних дій, необхідних для розгляду справи, у розмірі 8,25 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 567,50 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь КП виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) «Київтеплоенерго» витрати, пов`язані з вчиненням процесуальних дій, необхідних для розгляду справи, у розмірі 8,25 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 567,50 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь КП виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) «Київтеплоенерго» витрати, пов`язані з вчиненням процесуальних дій, необхідних для розгляду справи, у розмірі 8,25 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 567,50 грн.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Кріль В. Я. в інтересах ОСОБА_1 , 02 листопада 2022 року подав апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, в якій одночасно порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного судового рішення скаржник отримав 07 жовтня 2022 року.

03 листопада 2022 року цивільну справу витребувано із суду першої інстанції.

16 листопада 2022 року справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Вирішуючи порушене скаржником питання, суд виходить з наступного.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як убачається із матеріалів справи, 24 травня 2022 року судом першої інстанції ухвалене судове рішення в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 95-100).

Згідно супровідного листа, копію оскаржуваного судового рішення судом першої інстанції направлено учасникам справи 25 травня 2022 року (а.с. 101), однак, інформації про вручення чи не вручення копії рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24 травня 2022 року скаржнику матеріали справи не містять.

З долученої до апеляційної скарги копії конверту, убачається, що копію рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24 травня 2022 року ОСОБА_1 отримав 07 жовтня 2022 року.

Апеляційна скарга подана адвокатом Крільом В. Я. в інтересах ОСОБА_1 02 листопада 2022 року, тобто, у тридцятиденний строк, передбачений ст. 354 ЦПК України з дня отримання копії судового рішення.

Зважаючи на викладене, строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга подана повноважною особою.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити адвокату Крілю Валентину Ярославовичу в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24 травня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Кріль Валентина Ярославовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24 травня 2022 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 06 грудня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: І. М. Вербова

В. А. Нежура