ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8756/22 Справа № 185/6280/18 Суддя у 1-й інстанції - Черкова В.Г. Суддя у 2-й інстанції - Мірута О. А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 листопада 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Мірута О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Селидівськогоміського суду Донецької області від 24 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 24 вересня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства відмовлено.

Не погодившись з рішенням, ОСОБА_1 20.01.2021 за поштою подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла доДонецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 05 березня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 24 вересня 2020 року.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 серпня 2021 року Касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Донецького апеляційного суду від 05 березня 2021 року скасовано, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито виходячи з наступного.

Так, апеляційна скарга подана з пропущенням строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається, заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області було прийнято 24 вересня 2020 року, отже, останнім днем подачі апеляційної скарги є 26 жовтня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До апеляційної скарги заявником додано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження заочного рішення від 24.09.2020. В обґрунтування посилається на те, що під час прийняття рішення він знаходився поза межами України, на території Російської Федерації, про що долучено копії документів: бланку про прибуття іноземного громадянина строком до 14.08.2021; свідоцтво про надання тимчасового притулку на території Російської Федерації; міграційна картка № НОМЕР_1 , в цей період було обмежено право на в`їзд іноземців на територію України (до 28.09.2020). Також зазначив, що рішення йому не було направлено, його копію отримала представник ОСОБА_3 тільки 15.01.2021 (т. 2 а.с. 89, 93-103).

Як вбачається з матеріалів справи (т. 2 а.с. 37), представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 20.10.2020 за поштою подано заяву про перегляд заочного рішення, в якій зазначено, що «Заочне рішення суду від 24.09.2020 року поштовим листом представник позивачаадвокат ОСОБА_4 отримала 02.10.2020 року, згідно роздруківки з трек-номером з інтернет порталу «Укрпошта»». На підтвердження додано копію конверта суду першої інстанції про направлення заочного рішення представникові ОСОБА_4 (т. 2 а.с. 44). Також, в рамках перегляду заочного рішення, представником подано заяви - про перенесення слухання справи, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від 11.11.2020, в яких зазначено: представник позивача адвокат Омелай Н.М. в інтересах ОСОБА_1 (т. 2 а.с. 52, 58).

Згідно з ч. 7 ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Відповідно до ч. 2 ст. 288 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Отже, твердження ОСОБА_1 про необізнаність щодо існування оскаржуваного рішення, через не направлення йому копії цього рішення не відповідають дійсності, оскільки з 20.10.2020 представником позивача - адвокатом Омелай Н.М., в інтересах ОСОБА_1 вчинялись певні процесуальні дії щодо висловлення незгоди з прийнятим рішенням. Тому, отримання 15.01.2021 копії рішення новим представником позивача ОСОБА_3 не є поважною причиною пропущеного, понад 3 місяці, строку на апеляційне оскарження.

Щодо посилання апелянта на обмеження права на в`їзд іноземців на територію України до 28.09.2020, в період прийняття рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 10-1 постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 № 641 Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 2020 № 712, на час дії карантину в період з 00 год. 00 хв. 28 серпня 2020 р. до 00 год. 00 хв. 28 вересня 2020 забороняється в`їзд на територію України іноземцям та особам без громадянства.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 є громадянином України (т. 1 а.с. 6,7, 228).

Таким чином, у змісті поданої через 3,5 місяці апеляційної скарги на рішення, копія якого отримана представником 02.10.2020, не міститься зазначення обставин непереборного характеру, в тому числі запроваджених Урядом правових перепон, які об`єктивно зашкодили йому, як громадянину України, своєчасно подати апеляційну скаргу у передбачений законом тридцятиденний строк.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, подану апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для звернення до суду із вмотивованим клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду, із наданням доказів поважності причин пропуску процесуального строку.

Керуючись ч. 3 ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Селидівськогоміського суду Донецької області від 24 вересня 2020 року залишити без руху для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення пропущеного процесуального строку, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження, і апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: О.А. Мірута