Справа № 215/3117/22
У Х В А Л А

21 листопада 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

за участі: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні позовну заяву ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про розірвання трудового договору, видачу відповідного наказу та трудової книжки,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2022 позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даною позовною заявою.

21.11.2022 в судовому засіданні головуючим у справі суддею Демиденко Ю.Ю. заявлено самовідвід задля уникнення обставин, що можуть свідчити про упередженість судді під час розгляду даної справи, оскільки позивачем у справі ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя була подана дисциплінарна скарга щодо судді Тернівського районного суду міста кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденка Ю.Ю., у зв`язку з відмовою у незаконному доступі до правосуддя під час здійснення правосуддя у справі №215/645/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позивач та її представник проти заявленого самовідводу заперечували, оскільки ухвалою Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 14.07.2021 було відмовлено ОСОБА_1 у відкритті дисциплінарної справи відносно судді Тернівського районного суду міста кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденка Ю.Ю., а тому вказують, що судді довіряють.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надавши письмове клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини безсторонність (неупередженість) суду в сенсі п.1 ст.6 конвенції має визначатися згідно з (i) суб`єктивним критерієм, враховуючи особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та (i) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом установлення того, чи забезпечував сам суд та серед інших аспектів його склад достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (рішення у справах «Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії»).

Проте між суб`єктивною та об`єктивною безсторонністю не існує беззаперечного розмежування, оскільки поведінка судді не тільки може викликати об`єктивні побоювання щодо його безсторонності з точки зору стороннього спостерігача (об`єктивний критерій), а також може бути пов`язана з питанням його або її особистих переконань (суб`єктивний критерій) (див. рішення у справі «Кіпріану проти Кіпру»).

У деяких випадках, коли докази для спростування презумпції суб`єктивної безсторонності судді отримати складно, додаткову гарантію надасть вимога об`єктивної безсторонності (рішення у справі «Пуллар проти Сполученого Королівства»). У цьому сенсі навіть вигляд має певну важливість іншими словами, «має не лише здійснюватися правосуддя ще має бути видно, що воно здійснюється». Адже йдеться про довіру, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти у громадськість (рішення у справі «Де Куббер проти Бельгії»).

ЄСПЛ зазначає у рішеннях у справах «Делкурт проти Бельгії», «Пєрсак проти Бельгії» і «Де Куббер проти Бельгії», що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.

Таким чином, оскільки подана ОСОБА_1 дисциплінарна скарга, могла б мати для судді негативні наслідки у разі її задоволення, та задля уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості судді з цього приводу, зокрема виключення сумнівів щодо упередженого ставлення головуючого у справі до ОСОБА_1 , як до сторони у справі, суд вважає необхідним задовольнити заявлений самовідвід.

Керуючись ст.ст.36-40 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заявлений самовідвід суддею Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденком Ю.Ю., головуючим у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про розірвання трудового договору, видачу відповідного наказу та трудової книжки.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили після проголошення.

Ухвала проголошена 21.11.2022.

СУДДЯ: