Справа № 712/4566/22
Провадження № 2/712/1923/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 Соснівський районний суд м.Черкаси в складі

головуючого судді- Пироженко В.Д.

при секретарі - Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування витрат в порядку регресу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 19.04.2017 року між ОСОБА_2 та ВАТ АБ «Укргазбанк» було укладено кредитний договір № ФВ_08-07/00 на суму 21000 дол. США на споживчі цілі на строк з 19.04.2007 р. по 18.04.2014 р. під 11,9% річних. Позивач вказує, що майновим поручителем за вказаним кредитним договором зазначений її чоловік ОСОБА_3 , який в забезпечення виконання зобов`язань за договором передав в іпотеку нерухоме майно - однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 заставною вартістю 177000 грн. У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси стягнуто з ОСОБА_3 , як поручителя та відповідача, сільськогосподарського ТОВ «Надія» в солідарному порядку на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за договором кредиту в розмірі 17850 доларів США та 5950,83 грн. У рахунок погашення вказаної заборгованості звернено стягнення на предмет іпотеки, а саме зазначеної квартири, яка на праві власності належить її чоловікові ОСОБА_3 .

На виконання рішення суду у грудні 2021 року квартиру було виставлено на торги торгуючою організацією ЧФ ДП «Сетам» на 20.11.2021 р. лот № 501162. З метою фактичної заборгованості, 13.12.2021 р. адвокатом Макеєвим В.Ф. до ПАТ «Укргазбанк» було подано заяву щодо обрання способу врегулювання заборгованості за судовим рішенням та пропозицією щодо сплати заборгованості з реструктуризацією оплати на 8 місяців, та 07.04.2022 року отримано від банку лист, про погодження запропонованих умов врегулювання зобов`язань за кредитним договором шляхом погашення залишку кредитної заборгованості. 26.04.2022 року позивачка погасила заборгованість за кредитним договором у повному обсязі. Отже, сума сплаченої нею заборгованості за відповідача складає 6477,38 доларів США та 25968,93 грн. Вважає, що у неї виникло право вимоги до відповідача у порядку регресу.

Просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість в сумі 6477,38 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ 189463,36 грн. та 25968,93 грн. в порядку регресу, моральну шкоду в розмірі 5000 грн., та 5000 грн. витрат на правничу допомогу та 2154,32 грн. судового збору.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.08.2022 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача адвокат Макеєв В.Ф. в судове засідання не з`явився, надав до суд заяву про розгляд справ у їх відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному його розгляді, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Судом встановлено, що 19.04.2017 року між ОСОБА_2 та ВАТ АБ «Укргазбанк» було укладено кредитний договір № ФВ_08-07/00 на суму 21000 дол. США на споживчі цілі на строк з 19.04.2007 р. по 18.04.2014 р. зі сплатою процентів за користування кредитом 11,9% річних.

Згідно п. 2.1 кредитного договору в забезпечення виконання зобов`язань за договором банком прийнято в іпотеку нерухоме майно - однокімнатну квартиру, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , заставна вартість 177000 грн., згідно з умовами договору іпотеки № ФВДІ_08-07/00 від 19.04.2007 року укладеного між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_3 (іпотекодавець).

Позивач в позові вказує, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.09.2010 року стягнуто з ОСОБА_3 (як поручителя), з ОСОБА_2 (як позичальника), сільськогосподарського ТОВ «Надія» в солідарному порядку на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за договором кредиту в розмірі 17850 доларів США та 5950,83 грн. Також даним рішенням у рахунок погашення вказаної заборгованості за кредитним договором № ФВ_08-07/00 від 19.04.2007 р. звернуто стягнення на предмет іпотеки однокімнатну квартиру, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_3 .

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (іпотекодавець за вказаним кредитним договором) з 30.06.2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_1 .

З матеріалів справи вбачається, що з метою встановлення фактичної заборгованості, 13.12.2021 р. адвокатом Макеєвим В.Ф. до ПАТ «Укргазбанк» було подано заяву щодо обрання способу врегулювання заборгованості за судовим рішенням та пропозицією щодо сплати заборгованості з реструктуризацією оплати на 8 місяців.

07.04.2022 року ПАТ «Укргазбанк» на зазначено заяву надано лист, про погодження запропонованих адвокатом Макеєвим В.Ф. умов врегулювання зобов`язань за кредитним договором шляхом погашення залишку кредитної заборгованості в розмірі 6477,38 дол. США без ПДВ, штрафні санкції в розмірі 11260,83 грн. без ПДВ та судових витрат в розмірі 1657,54 грн. без ПДВ.

Згідно довідки АБ «Укргазбанк» від 11.05.2022 № 509/229/2022 заборгованість за кредитним договором № ФВ_08-07/00 від 19.04.2007 року укладеного між ОСОБА_2 та АБ «Укргазбанк» погашена 26.04.2022 року ОСОБА_1 у повному обсязі, зокрема, платником сплачено заборгованість за кредитним договором - 6477,38 дол. США, що на момент погашення становило еквівалентно курсу НБУ - 189395,10 грн., штрафних санкцій в розмірі 11260,80 грн., судових витрат в сумі 1657,50 грн., заборгованість по процентах з 01.11.2013 по 25.04.2022 (включно) у відповідності до ст. 625 ЦК України в розмірі 13050,60 грн.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або Законом.

Згідно із ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Частиною 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Аналогічний висновок міститься у Постанові Верховного суду України від 16.11.2016 у справі № 761/6313/14-ц та постанові Верховного суду України від 14.12.2016 у справі № 206/837/15-ц.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

Таким чином, внаслідок виконання зобов`язання перед АТ «Укргазбанк» у ОСОБА_1 виникло право вимоги до відповідача ОСОБА_2 у порядку регресу, суми здійснених оплат за кредитним договором, а саме заборгованості в порядку регресу в сумі 6477,38 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 17.06.2022 становить 189463,36 грн. (1 Долар США = 29 грн. 25 коп.), та стягнення в порядку регресу 25968,93 грн.

Що стосується понесених витрат, а саме відшкодування позивачу коштів за надання правничої допомоги, суд приходить до наступного.

Статтею 137 ЦПК України визначено порядок відшкодування витрат на правничу допомогу.

Так, відповідно до вимог вказаної статті витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано договір про надання правничої допомоги від 14.06.2022 року, акт наданих послуг від 16.06.2022 року, квитанція до прибуткового касового ордера № 16/06/22 від 16.06.2022 на суму 5000 грн.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд вважає стягнути з відповідача на користь позивачки понесені витрати на правову допомогу в розмірі 5000 гривень.

Щодо вимог позову про відшкодування моральної шкоди, судом встановлено наступне.

Відшкодування моральної шкоди може бути покладено на відповідача лише за наявності передбачених законом умов, сукупність яких утворює склад правопорушення, яке є підставою для цивільно-правової відповідальності.

При цьому на позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками. У свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Право особи на відшкодування моральної шкоди виникає за умов порушення права цієї особи, наявності такої шкоди та причинного зв`язку між порушенням та моральною шкодою. При цьому, обов`язок доведення наявності підстав для відшкодування моральної шкоди покладається на особу, що вимагає її відшкодування, що відповідає змісту ч. 3 ст. 12 та 81 ЦПК України.

Загальні підстави відповідальності за завдану моральну шкоду встановлені нормами ст. 1167 ЦК України, відповідно до яких шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Враховуючи, що позивач сплатила заборгованість по кредитному договору, поручителем за яким являвся її чоловік ОСОБА_3 , не наведено підстав наявності заподіяння їй моральної шкоди як особи, яка самостійно виявила бажання сплатити заборгованість за поручителя, то суд не вбачає підстав для стягнення моральної шкоди .

На підставі наведених положень, суд зазначає, що у позивача право грошової вимоги до відповідача відбулося відповідно до норм чинного законодавства та договірних умов.

Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд погоджується з вимогами позивача в частині стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 заборгованісті в порядку регресу в сумі 6477,38 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 17.06.2022 становить 189463,36 грн. (1 Долар США = 29 грн. 25 коп.), кошти в порядку регресу в розмірі 25968,93 грн., та витрати на правничу допомогу в сумі 5000 грн. В іншій частині позов не підлягає до задоволення.

З урахуванням викладеного, після детального з`ясування обставин справи та аналізу законодавчих норм, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до часткового задоволення.

В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір, що був сплачений позивачем при зверненні до суду у розмірі 2154,32 грн.витрат по сплаті за проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265, 268, 279, 280-284 ЦПК України, 23, 512, 525, 526, 530, 610, 612, 1167 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) заборгованість порядку регресу в сумі 6477,38 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 17.06.2022 становить 189463,36 грн. (1 Долар США = 29 грн. 25 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) в порядку регресу 25968,93 грн., витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн. та судовий збір в сумі 2154,32 грн, а всього 33123,25 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: В.Д. Пироженко

Позивач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ).

Повний текст рішення складено 28.11.2022