overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С.,

за участю секретаря судового засідання - Сікора М. Ю.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Подільського районного суду м.Києва від 24.11.2022 у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 24.11.2022 заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України задоволено.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Установлено, що в зазначеному рішенні невірно вказано прізвище заявника ОСОБА_1 та померлої ОСОБА_2 , замість прізвища « ОСОБА_3 » вказано прізвище « ОСОБА_3 ».

Зазначена описка підлягає виправленню шляхом заміни по тексту рішення прізвища ОСОБА_1 та померлої ОСОБА_2 з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. ст. 261, 269, 353-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 24.11.2022 у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, шляхом заміни по тексту рішення прізвища ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 ».

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали 28.11.2022.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяСвітлана ЗАХАРЧУК
Справа № 346/5253/21
Провадження № 2/346/307/22
УХВАЛА

01 грудня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: судді: Васильковського В.В. ,

за участю секретаря: Максим`юк М.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за первісним позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання права власності за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального окргу Івано-Франківської області Обідняк Ірина Василівна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває вищевказана цивільна справа .

Підготовче судове засідання призначалось на 01.12.2022 року, але в підготовче судове засідання сторони не з`явились.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 2ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Зважаючи на викладене, суд доходить висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 197-198, 247 ч. 2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання по справі за первісним позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання права власності за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального окргу Івано-Франківської області Обідняк Ірина Василівна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним на 26.01.2023 року на 11 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильковський В. В.
Провадження № 6/686/372/22
У Х В А Л А

25 листопада 2022 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

Головуючого - судді Приступи Д.І.,

при секретарі Люковій Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому подання старшого державного виконавця Хмельницького відділу ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Хмельницький) про привід боржника,

В С Т А Н О В И В:

старший державний виконавець Хмельницького відділу ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Хмельницький) Прокопчук І.А. звернувся до суду з заявою про привід боржника ОСОБА_1 ..

Мотивує тим, що боржник продовжує ухилятися від виконання судового рішення та на виклики державного виконавця не з`являється, за встановленим місцем її проживання, останню не виявлено.

Суд дослідивши заяву та матеріали справи, приходить до висновку про обґрунтованість заяви та про необхідність її задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, на виконанні Хмельницького відділу ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Хмельницький) перебуває виконавче провадження №66258772 з- примусового виконання постанови від 18 червня 2021 року виданої Хмельницьким районним відділом ДВС про стягнення виконавчого збору в сумі 13 317,94 грн. з ОСОБА_1 ..

Боржник ОСОБА_1 від виконання своїх зобов`язань ухиляється.

На неодноразові виклики державного виконавця, боржник не відреагував, що підтверджується матеріалами справи. За результатами неодноразових виїздів за місцем проживання боржника, її виявлено не було, про, що представниками органу ДВС складено відповідні акти.

Відповідно до п.14 ч.2 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", у разі якщо боржник без поважних причин не з`являється за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.353, 438 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 ) до Хмельницького відділу ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Хмельницький).

Виконання даної ухвали доручити ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її винесення, може оскаржити ухвалу протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Д.І. Приступа
Справа №: 398/496/22
провадження №: 2-н/398/829/22
УХВАЛА

Іменем України

"20" липня 2022 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

На виконання вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України до Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради та до Відділу обліку та моніторингу Інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Кіровоградській області, було направлено запити суду щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки № 956/149/16 від 04.05.2022 року, що надійшла від Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради, встановлено, що відомості щодо реєстрації або зняття громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Реєстрі територіальної громади відсутні.

Відповідно до довідки від 09.06.2022 року, що надійшла від Відділу обліку та моніторингу Інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Кіровоградській області встановлено, що громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Кіровоградській області не значиться.

Відповідно до ст.ст.160,161 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, зокрема про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника.

Враховуючи те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 186 ЦПК України, ст.25 ЦК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи,якому ухвала суду не була вручена у день її складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ: НЕРОДА Л.М.
справа № 361/8961/21
провадження № 2/361/1530/22
У Х В А Л А

18 листопада 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Бас Я.В.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобастіон», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Територіальний сервісний центр №3249 Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Київській області, Територіальний сервісний центр №7143 Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Черкаській області, Територіальний сервісний центр №7141 Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Черкаській області, Територіальний сервісний центр №3243 Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Київській області про відновлення становища, яке існувало до порушення,,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

18 листопада 2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Лифар Д.В., в якому він просив: Витребувати від Головного сервісного центру МВС інформацію про ОСОБА_6 власника транспортного засобу SCHMITZ, модель SKI 24, 1999 року випуску, тип ТЗ причіп фургон ізотерм E, сірого кольору, шасі № НОМЕР_1 , а саме адресу місця реєстрації та ідентифікаційний номер.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне, для повного та всебічного розгляду даної справи, задовольнити клопотання та витребувати докази.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Головного сервісного центру МВС (04052, м. Київ-52, вул. Лук?янівська, 62) інформацію про ОСОБА_6 власника транспортного засобу SCHMITZ, модель SKI 24, 1999 року випуску, тип ТЗ причіп фургон ізотерм E, сірого кольору, шасі № НОМЕР_1 , а саме адресу місця реєстрації та ідентифікаційний номер.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 128/2844/22
УХВАЛА

29 листопада 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., отримавши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, заінтересована особа Відділ ДРАЦС у м. Вінниці Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2022 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, заінтересована особа Відділ ДРАЦС у м. Вінниці Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), справа №128/2844/22, в якій заявник просить суд встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце її народження: с. Дзюнков, Погребищенського району Вінницької області, громадянки України, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Донецьк.

Враховуючи те, що заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.318 ЦПК України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі; підсудна даному суду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 315 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, заінтересована особа Відділ ДРАЦС у м. Вінниці Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 29.11.2022 о 16:00 год. у залі судових засідань № 4 Вінницького районного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб - адресою: http://vnr.vn.court.gov.ua. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олена САЄНКО
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

Справа № 183/7606/18

№ 2/183/1303/22

25 листопада 2022 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадженняу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної, моральної шкоди та упущеної вигоди, завданої внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 16500 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 грн., збитки у вигляді упущеної вигоди в розмірі 181265,16 грн., а разом 202 765 (двісті дві тисячі сімсот шістдесят п`ять) грн. 16 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 2027 (дві тисячі двадцять сім) грн. 65 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , РНОКПП не відомий, адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП не відомий, адреса: АДРЕСА_2

Повне судове рішення буде складено не пізніше десяти днів з моменту проголошення його вступної та резолютивної частини.

Суддя Оладенко О.С.
Справа № 750/8020/22
Провадження № 2-н/750/1050/22
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
28 листопада 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,
відповідно до статей 161, 167, 168, 172 ЦПК України, статей 180-183, 191 Сімейного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), аліменти на неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 22 листопада 2022 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 248 грн. 10 коп. судового збору.
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Згідно із частинами сьомою, восьмою статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко
Провадження № 2-н/947/3861/22
УХВАЛА

01.12.2022

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 3181,45 гривень.

Згідно з п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Чорноморський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище стягувача, на підтвердження чого було надано до суду довідку про наявність дебіторської заборгованості на суму 22394264,47 гривень.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При таких обставинах, суддя приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню та вважає за можливе відстрочити Комунальному підприємству «Житлово- комунальний сервіс «Чорноморський» сплату судового збору в сумі 248,10 гривень за подання до суду заяви про видачу судового наказу, до вирішення питання про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово- комунальний сервіс «Чорноморський» сплату судового збору у розмірі 248,10 гривень, до вирішення питання про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 листопада 2022 року

м. Рівне

Справа № 566/13/22

Провадження № 22-ц/4815/1474/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Майданіка В.В ,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом адвоката Мороз Людмили Святославівни, діючої від імені ОСОБА_1 , до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою адвоката Мороз Людмили Святославівни, діючої від імені ОСОБА_1 , на ухвалу Млинівського районного суду Рівненської області від 01 листопада 2022 року.

По справі проведена підготовка її розгляду судом апеляційної інстанції відповідно до вимог ст.365 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на судове рішення у категорії справ, для яких ст.369 ЦПК України передбачено розгляд судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365 та 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката Мороз Людмили Святославівни, діючої від імені ОСОБА_1 , на ухвалу Млинівського районного суду Рівненської області від 01 листопада 2022 року до розгляду на 13 грудня 2022 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий Майданік В. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.