Номер провадження 2/754/3555/22
Справа №754/3053/22
РІШЕННЯ

Іменем України

28 листопада 2022 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним старшим сином ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження. ОСОБА_3 є студентом, на денній формі навчання, факультет кібербезпеки, комп`ютерної та програмної інженерії Національного авіаціного університету. ОСОБА_1 , надає сину матеріальну дорогому, а саме сплачує кошти за навчання, що підтверджується квитанціями. Відповідач ухиляється від утримання сина, матеріальної допомоги добровільно не надає. У зв`язку з викладеним позивачка просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання в розмірі 5000грн, щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 лютого 2022 року і до досягненням ним двадцяти трьох років.

Ухвалою Деснянського районного суму м. Києва відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

До суду надійшов відзив від ОСОБА_2 відповідно до якого зазначено, що не заперечує проти позовних вимог, оскільки розуміє, що має підтримувати сина на шляху до здобуття освіти. Однак, не має фінансової можливості сплачувати аліменти в розмірі 5000грн, оскільки продовжує сплачувати аліменти на утримання молодшого сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1400грн, та має сукупний дохід в розмірі 7365,75грн. Відповідач не може знайти високооплачувану роботу, оскільки відповідно до виписки з медичної картки стаціонарного хворого № 4201997 має проблеми з оком, а саме: проникаюче поранення рогівки, травматична катаракта лівого ока. У позовній заяві позивач зазначає, що відповідач має особисту справу, однак дані обставити не відповідають дійсності, оскільки відповідач офіційно працює в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Промінь Енерго» з 01.10.2021. У зв`язку з викладеним відповідач просить суд задовольнити позовні вимоги частково, стягнути з відповідача аліменти на повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання в розмірі 2000грн.

27.07.2022 до суду надійшла відповідь на відзив від представника позивача - адвоката Богомаза Андрія Павловича, відповідно до якої зазначено, що відповідач з 01.02.2022 і дотеперішнього часу нічого добровільне не перераховував. Присудження стягнення аліментів в такому випадку з 01.02.2022 і до досягнення дитиною двадцяти трьох років буде обґрунтованим. Щодо медичної довідки, які відповідач надав, то згідно довідки відповідача було виписано в кінці 2017 року з покращенням, в довідці не зазначено обмеження у працездатності. Відповідач працював в ТОВ «Кристал Енерджі», зараз працює в ТОВ «Промінь Енерго» на посаді помічника керівника, що і підтверджує можливість працевлаштування. У зв`язку з цим представника позивача - адвокат Богомаз Андрій Павлович просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

09.08.2022 до суду надійшли заперечення від ОСОБА_2 відповідно до яких зазначив, що має можливість сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання в розмірі 2000грн, більша сума стягнення приведе відповідача до скрутного фінансового становища, оскільки сукупний дохід відповідача за місяць становить 7365,75грн.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Стаття 263 ЦПК України регламентує, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлені такі факти та їх правовідносини.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним сином ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №398.

Згідно повідомлення, відповідно до наказу від 16.08.2021 № 1308/ст про зарахування, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є студентом Національного авіаційного університету, факультет кібербезпеки, комп`ютерної та програмної інженерії, для здобуття ступеня бакалавра за денною формою навчання.

Відповідно до договору про навчання від 09.08.2021 укладеного між Національним авіаційним університетом, в особі ректора університету та ОСОБА_1 , навчання здійснюється за рахунок коштів фізичної особи відповідно до п.3.2 договору про навчання від 09.08.2021.

ОСОБА_1 , надає сину матеріальну дорогому, а саме сплачує кошти за навчання, що підтверджується квитанцією про оплату від 19.08.2021 в розмірі 13000,00грн, квитанцією про оплату від 28.12.2021 в розмірі 13000,00грн.

За змістом статті 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином (стаття 200 СК України).

Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів (пункт 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»):1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

Сімейний Кодекс України виходить з принципу рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина.

Частинами першою - третьою статті 181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними; за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Положеннями статей 180, 183, 185, 193, 198, 199 СК України визначаються декілька видів виконання цього обов`язку, зокрема утримання неповнолітньої дитини, що стягується у частках або твердій грошовій сумі (статті 180, 183); участь батьків у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом, тощо) (стаття 185); утримання дитини, яка перебуває в закладі охорони здоров`я, навчальному або іншому закладі, у разі якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального або іншого закладу, аліменти можуть бути стягнуті з них на загальних підставах (стаття 193); батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, а також якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і потребують матеріальної допомоги до досягнення ними двадцяти трьох років, за умови якщо батьки можуть надавати таку допомогу (стаття 198).

На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину (стаття 185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). У визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Таким чином, у випадках, коли дитина потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням до досягнення нею двадцяти трьох років, правила статті 185 СК України (додаткові витрати на дитину) не застосовуються, зазначені правовідносини регулюються статтею 199 цього Кодексу (утримання дитини, яка продовжує навчання).

Згідно довідки № ПЕ00-000001 від 22.06.2022 ОСОБА_2 працює в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Промінь Енерго» на посаді помічника керівника підприємства, дохід за період з 01.10.2021 по 22.06.2022 складає 92719,72грн, сума до виплати за місяць становить 7245,00грн.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 20.11.2019 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі на кожного в розмірі 1400грн, щомісячно, яка щорічно підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 04.07.2019 і до досягнення кожною дитиною повноліття.

Державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Федорченком Романом Анатолійовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 61351409, на підставі виконавчого листа №759/12042/19 виданого 10.01.2019.

Судом установлено, що ОСОБА_2 не ухилявся від батьківського обов`язку та сплачував аліменти на дітей, що підтверджується довідкою ТОВ «Кристал Енержі» про відрахування аліментів з ОСОБА_2 , на підставі виконавчого провадження № 61351409, за період з 17.04.2020 по 30.09.2021, сума відрахувань становить 59987,34грн.

Також судом установлено, що відповідач ОСОБА_2 продовжує сплачувати аліменти на сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується довідкою про виплату аліментів згідно виконавчого провадження №61351409, за період з 01.10.2021 по 22.06.2022 перераховано аліментів в розмірі 31386,00грн.

Відповідач ОСОБА_2 зазначив у відзиві, що частково визнає позовні вимоги, а саме в розмірі 2000грн щомісяця, оскільки повинен допомагати сину ОСОБА_3 отримувати вищу освіту.

Щодо тверджень відповідача, що останній на даний час не може знайти переклади до слова високооплачувану роботу, оскільки згідно виписки з медичної картки стаціонарного хворого №4201997 має проблеми з оком, а саме: проникаюче поранення рогівки, травматична катаракта лівого ока.

Суд критично ставиться до вищезазначеного, оскільки виписка/епікриз з медичної картки стаціонарного хворого №4201997, датована 2017 року, а тому не може бути взятою до уваги, як належний та допустимий доказ, що відповідач не може сплачувати аліменти в розмірі 5000грн, оскільки має проблеми з оком.

Враховуючи вимоги вказаних норм права, бажання відповідача допомагати матеріально сину, визнання відповідачем частково позовних вимог в розмірі 2000,00грн, суд дійшов висновку, що повнолітній ОСОБА_3 , який є сином відповідача у справі, продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, що відповідає ст.199 СК України, а тому суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення аліментів.

Однак у зв`язку з установленими обставинами і беручи до уваги, фінансове положення відповідача, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина, що навчається, в розмірі 2000грн, щомісячно до закінчення навчання, але не більше як до досягнення сином 23 років.

Згідно ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішення суду від дня пред`явлення позову у зв`язку з чим суд приходить до висновку про присудження аліментів з відповідача, починаючи з 15 квітня 2022 року.

Крім того, суд роз`яснює сторонам у справі, що згідно ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 992,40грн.

Згідно із ст. 430 ЦПК України рішення про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Керуючись Конвенцією про права дитини, статтями 180, 182, 184, 199, 200 Сімейного кодексу України, статтями 12, 81, 141, 264- 268, 430 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина, що навчається - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2000грн, щомісячно до закінчення навчання, але не більше як до досягнення сином 23 років, починаючи з 15.04.2022.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 992,40грн.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складено та підписано 28.11.2022.

Суддя В.В. Бабко