Провадження № 2/369/3149/22
РІШЕННЯ

Іменем України

10.11.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

при секретарі судового засідання Безкоровайній М.Л.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу № 369/18092/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛ СЕЙЛС» про захист прав споживачів, зміну і припинення правовідносин та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛ СЕЙЛС» (далі відповідач) про захист прав споживачів, зміну і припинення правовідносин та стягнення коштів.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 02.07.2021 року ним було укладено з відповідачем договір № ВШК 5254 про надання спортивно-оздоровчих послуг.

Позивачем було придбано картку «Преміум-ранкова», що дозволяло йому користуватись, серед інших послуг, фінською лазнею 38 годин на тиждень.

Так, згідно п. 1.4.2. Клубних правил фітнес-клубів Sport Life по договору публічної оферти договору про надання спортивно-оздоровчих послуг індивідуальна ранкова Клубна картка діє у будні дні з 07-00 до 13-00, у вихідні дні з 09-00 до 13-00 (у сумі тиждень 38 годин).

Проте, через відмову ТОВ «СЛ СЕЙЛС» надавати в час обумовлений Договором та Клубними правилами (на які є посилання у Договорі) оплачені позивачем послуги на усне звернення ОСОБА_1 від 21.11.2021 року про надання можливості отримувати послуги в обумовлених сторонами об`ємах та годинах, або розірвання договору та повернення частини коштів, він отримав відповідь від 22.11.2021, з якої слідує, що Виконавець договору надає можливість користуватися Послугами (фінською лазнею):

-Вівторок, четвер з 11:30 до 21:30;

-Неділя з 10:30 до 21:00.

Даний запропонований відповідачем, графік (до 13:00 год. дня), як було обговорено Сторонами до та під час підписання Договору) становить всього 5,5 годин на тиждень для відвідування фінської лазні, що в 6,9 разів менше, ніж умови, на які погодився ОСОБА_1 .

Відповідач, як на підставу зміни у графіку роботи лазні та надання послуг за Договором, у відповіді посилається на п. 3.3. Договору, відповідно до якого Виконавець залишає за собою право змінювати розклад роботи Клубу у разі виникнення наступних підстав: визнання компетентними органами певних днів святковими (неробочими) або вихідними; виникнення будь-яких обставин, зокрема пов`язаних з технічним та санітарним станом приміщення, які Виконавець буде вважати такими, що можуть завдати шкоду Клієнту або нести загрозу його здоров`ю та життю. Про такі зміни розкладу Виконавець повідомляє відвідувачів шляхом розміщення відповідно інформації на офіційному сайті Клубу (www.sportlife.ua) або будь-яким іншим способом сповіщення. Такі зміни не вважаються зміною умов Договору та такими, що здійснюються на власний розсуд.

Позивач вважає вказані дії відповідача неналежним виконанням зобов`язання (ст. 526 ЦК України), односторонньою відмовою від належного виконання зобов`язання (ст. 525 ЦК України), порушенням зобов`язання (ст. 610, 526 ЦК України), істотним порушенням договору другою стороною (ч. 2 ст. 651 ЦК України).

Позивач вважає, що посилання ТОВ «СЛ СЕЙЛС» на п. 3.3 договору є безпідставним, оскільки ним не вказано та не доведено наявність підстав для зміни розкладу роботи Клубу, що чітко визначені вказаним пунктом договору.

З 12 листопада 2021 року позивач не може отримувати послуги за Договором, а тому дане порушення відповідача тягне за собою також відповідальність відповідно до правил ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» у вигляді пені в розмірі 3 % загальної вартості робіт/послуг за кожен день прострочення.

ОСОБА_1 добросовісно розраховував на належне виконання договору ТОВ «СЛ СЕЙЛ» і вимога п. 5.4., внаслідок його обрахунку на добросовісність надавача послуг (відповідача), була прийнята ним внаслідок помилки та довіри до спортивного клубу.

Таким чином, помилка позивача щодо змісту правочину та розрахунок на добросовісність відповідача, а також необережна поведінка ТОВ «СЛ СЕЙЛС» призвели до порушення прав ОСОБА_1 .

Відповідач у відповіді від 06.12.2021 року на письмову звернення ОСОБА_1 від 29.11.2021 пропонує продовжити дію обраної позивачем Клубної картки на 30 (тридцять днів) календарних днів.

На вказане ОСОБА_1 не погоджується, оскільки запропонований новий графік відвідування фінської лазні (вівторок, четвер з 11:30 до 21:30 год. та неділя з 10:30 до 21:00 год.) дає можливість позивачу, у зв`язку із його роботою, відвідувати її виключно по неділях.

Вказані дії відповідача вважає істотним порушенням ТОВ «СЛ СЕЙЛС» умов договору, що дає право позивачу розірвати договір.

Також позивач вказує на те, що зазначеними неправомірними діями відповідача ОСОБА_1 тривалий час спричиняється моральна шкода, зокрема у нього наявні негативні переживання, стан постійної напруги, важкість виконання повсякденних обов`язків, тимчасова відірваність від активного суспільно-політичного життя, поганих і нестійкий настрій, нервозність, дратівливість, суттєве порушення сну та побоювання про свій майбутній стан здоров`я.

Враховуючи наведене, позивач просить суд: визнати недійсним та таким, що не підлягає до застосування пункт 5.4. Договору № ВШК № 5254 від 02.07.2021 року про надання спортивно-оздоровчих послуг укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «СЛ СЕЙЛС»; розірвати договір № ВШК 5254 від 02.07.2021 року про надання спортивно-оздоровчих послуг укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «СЛ СЕЙЛС»; стягнути з відповідача на користь позивача 9 087,17 грн в рахунок повернення коштів сплачених за договором № ВШК № 5254 від 02.07.2021 року про надання спортивно-оздоровчих послуг, 11 450 грн пені 3 % загальної вартості послуг за кожен день прострочення, 19 500 грн моральної шкоди та 15 000 грн витрат на правову допомогу.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 23.12.2021 року вказану позовну заяву передано до розгляду судді Янченку А.В.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.01.2022 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

14.02.2022 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач заперечує проти позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на їх необґрунтованість.

23.03.2022 року до суду надійшла відповідь на відзив, згідно якої останній просить позовні вимоги задовольнити.

12.07.2022 року до суду надійшло заперечення на відповідь на відзив від відповідача, згідно якого останній спростовує доводи відповіді на відзив та просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 13.10.2022 року закрито підготовче провадження, призначено справу до розгляду по суті 10.11.2022 року.

У судовому засіданні 10.11.2022 року позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача заперечив проти задоволення позову у повному обсязі.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом установлено наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

02.07.2021 року між ОСОБА_1 (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СЛ СЕЙЛС» (Виконавець) укладеного договір про надання спортивно-оздоровчих послуг № ВШК 5254, за умовами якого клієнт зобов`язався доручити, а виконавець надати спортивно-оздоровчі послуги (далі за текстом «Послуги») у спортивно-оздоровчому клубі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі за текстом «Клуб»), а клієнт зобов`язується сплатити вартість послуги та дотримуватися усіх умов договору та усіх додатків до нього, Додатки до договору ж невід`ємними частинами договору.

Згідно п. 2.1. договору за цим договором виконавець надає послуги в Клубі згідно категорії та типу обраної клієнтом клубної карти (далі «Клубна картка». Категорія клубної картки визначає доступ клієнта до конкретного Клубу та конкретних послуг, що надаються клієнту. Виконавець надає клієнтові послуги за переліком, який відповідає клубній картці клієнта. Обсяг і види послуг наведено у Додатку № 1 загальні «Клубні правила», Правила «Дитячого клубу» та «Правила відвідування сквош-кортів», що розміщені на сайті www.sportlife.ua.

Відповідно до п. 2.2. договору за цим договором клієнт обрав клубну картку категорії Преміум, тип Ранкова. Місце отримання послуг: Sport life, м. Вишневе, Київська область, у відповідності до п. 1.2. загальних Клубних правил.

Виконавець залишає за собою право змінювати розклад роботи клубу у разі виникнення наступних підстав: визнання компетентними органами певних днів святковими (неробочими) або вихідними; виникнення будь-яких обставин, зокрема пов`язаних з технічним та санітарним станом приміщення, які виконавець буде вважати такими, що можуть завдати шкоду клієнту або нести загрозу його здоров`ю чи життю. Про такі зміни розкладу виконавець повідомляє відвідувачів шляхом розміщення відповідної інформації на офіційному сайті клубу (www.sportlife.ua.) або будь-яким іншим способом сповіщення. Такі зміни не вважаються зміною умов договору та такими, що здійснюються на власний розсуд (п. 3.3. договору).

Згідно п. 5.4. договору кошти сплачені клієнтом у відповідності до п. 5.1. ст. 5 цього договору, поверненню не підлягають. Винятком з цього правила може бути лише умова п. 3.7.5. ст. 3 цього договору.

Пунктом 8.7. договору передбачено, що підписання цього договору засвідчує факт отримання клієнтом клубної картки, ознайомлення та повне, безумовне, беззастережне прийняття договору, умов всіх правил до договору, які розміщені на сайті клубу. Моментом акцепту усіх правил до договору є підписання цього договору та отримання клубної картки клієнтом.

Згідно п. 1.3.3. п. 1.3. клубних правил, категорія клубної картки «ПРЕМІУМ» передбачає наступні умови надання послуг:

«1.3.3. категорія «ПРЕМІУМ» - згідно типу клубної картки забезпечує клієнту доступ до Клубу форматів «ПРЕМІУМ» та «БІЗНЕС», окрім клубів: Sport Life Проспект Перемоги, адреса: м. Київ, просп. Перемоги, буд. 26, Sport Life Динамо, адреса: м. Київ, вул. М. Грушевського, буд. 3, Sport life Нікольський, адреса: м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 2 та Sport Life Лесі Українки, адреса: м. Київ, вул. Мечникова, буд. 2, літ. А; максимальний строк призупинення такої Клубної картки 30 (тридцять) календарних днів; клубна картка категорії «ПРЕМІУМ» згідно типу «індивідуальна денна Клубна картка» не передбачає строку призупинення, така клубна картка автоматично активується на 31 (тридцять перший) календарний день з дати підписання цього договору.

Відповідно до п. 14.2.2. п. 1.4. тип Клубної картки «Індивідуальна ранкова клубна картка» передбачає наступні умови надання послуг:

«1.4.2 індивідуальна ранка Клубна картка «будні дні з 07-00 до 13-00; вихідні дні з 09-00 до 13-00);

Послуги, що надаються за Клубною карткою категорії «ПРЕМІУМ» перелічені у п. 1.7. Клубних правил:

1.7. Послуги, які Виконавець надає за Клубними картками для дорослих (за умови наявності таких Послуг у певному Клубі):

1.7.1. промо-тренування з Партнером Клубу, яке надається безпосередньо у Клубі, в якому з Клієнтм був укладений Договір, може бути проведене 1 (один) раз протягом строку дії Договору, та виключно за умови його попереднього погодження між Виконавцем та Партнером Клубу (промо-тренування надається Партнером Клубу на розсуд Виконавця). На підставі укладання Договору зобов`язань Виконавця щодо надання промо-тренування для Клієнта є послугою лояльності Клубу та надається виключно при наявності можливості її надання.

1.7.2. заняття в кардіозалі; заняття в тренажерних залах; групові тренування згідно розкладу; дані умови не передбачені для категорії Клубної картки «ЛАЙФ»;

1.7.3. відвідування басейну (для Клубних карток категорій «ЛЮКС & СПА», «ПРЕМІУМ & СПА», «ПРЕМІУМ», «КЛАСІК + Б», «ЛАЙФ», «СПОРТ + ЛАЙФ», «СПОРТ ПУЛ»;

1.7.4. послуги акватермальної зони (для Клубних карток категорій «ЛЮКС & СПА», «ПРЕМІУМ & СПА», «ПРЕМІУМ», «ПРЕМІУМ & ДЖИМ», «ЛАЙФ», «СПОРТ + ЛАЙФ»);

1.7.5. користування роздягальнями (у відповідності до категорії Клубної картки Клієнта);

1.7.6. користування скринькою-локером (Виконавець не приймає документи, цінні речі, грошові засоби та будь-яке інше майно Клієнта на зберігання; залишаючи будь-які речі у скриньці-локері, розміщеному в приміщенні Клубу, Клієнт здійснює це на власний ризик. Виконавець не забезпечує охорону скриньок-локерів. Виконавець не відповідає за схоронність цінних речей Клієнта, залишених без нагляду);

1.7.7. послуги лояльності, які не входять до Послуг, надання яких передбачено Клубними картками, в які Виконавець може надавати на власний розсуд у відповідності до категорії та типу Клубної картки лише в тому Клубі, в якому безпосередньо був укладений Договір та/або на умовах п. 3.4. Договору, що Виконавейь визначає одноособово. Після закінчення строку дії послуг лояльності вважається, що такі послуги Клієнтом спожиті, а Виконавець надав послуги належним чином та в повному обсязі. Виконавець залишає за собою право змінювати строк дії послуг лояльності.

Суд погоджується з доводами представника відповідача, що після укладання договору позивач одразу приступив до споживання спортивно-оздоровчих послуг за договором, відповідно до умов Клубної картки категорії «ПРЕМІУМ», за типом «Індивідуальна ранкова клубна карта», починаючи з дати укладання договору, а саме починаючи з 02.07.2021 року.

21.11.2021 року ознайомившись з повідомленням відповідача про зміну графіку роботи окремої частини акватермального комлексу, яка була розміщена на території центральної концепції Клубу (фотофіксація розміщення інформації), позивач звернувся до відповідача з усною вимогою, щодо повернення грошових коштів на придбані послуги, з огляду на зміну графіку роботи Фінської лазні, яка знаходиться на території акватермального комплексу Клубу.

Після чого, листом відповідача від 22.11.2021 року, позивач отримав письмову відмову в поверненні грошових коштів за послуги, відповідно до умов договору та його додатків.

У відповідь на лист від 21.11.2021 року позивач надав відповідачу лист-заперечення від 29.11.2021 року, в якому описав вимоги щодо відновлення роботи Фінської лазні, а в разі неможливості це зробити сформулював вимогу стосовно пропорційного повернення грошових коштів за невикористаний період дії Клубної картки.

У відповідь на лист-заперечення позивача від 29.11.2021 року, виконавець відправив на адресу позивача лист від 06.12.2021 року, в якому, крім повідомлення, щодо неможливості повернення грошових коштів згідно з умовами договору, звернув увагу на своє право, щодо зміни графіку роботи окремих зон Клубу керуючись умовами договору та його додатків, а також запропонував наступні умови врегулювання спору (або/або):

- ОСОБА_4 карки позивача на третю особу;

-Продовження дії обраної позивачем картки на 30 (тридцять) календарних днів.

Відповідач вважає, що від запропонованих відповідачем умов врегулювання спору в досудовому порядку відмовився.

Вирішуючи заявлені вимоги, суд керується наступними нормами права.

Згідно п. 22 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» (далі Закон) споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача (ч. 2 ст. 18 Закону).

Відповідно до ч. 5 ст. 10 Закону у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення.

Сплата виконавцем неустойки (пені), встановленої в разі невиконання, прострочення виконання або іншого неналежного виконання зобов`язання, не звільняє його від виконання зобов`язання в натурі.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Частиною першою ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У разі зміни договору зобов`язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо. У разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо договір змінений або розірваний у зв`язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Підставою позову ОСОБА_1 указує недобросовісність відповідача, вважає, що умова п. 5.4. договору про надання спортивно-оздоровчих послуг № ВШК 5254 від 02.07.2021 року є об`єктивно невиправданою, необгрунтованою та несправедливою.

У той же час, у відповідності до положень ст. ст. 76 - 81 ЦПК України, матеріали справи не містять доказів, які б указували на несправедливість п. 5.4. договору, відсутній істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача, а тому підстави для застосування ч. 2 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» відсутні.

Крім того, з наявних у матеріалах справи не вбачається істотного порушення відповідачем умов спірного договору, що може бути підставою для розірвання у судовому порядку означеного договору.

Судом критично оцінюються доводи позивача, що він укладав договір виключно для споживання послуг «Фінської сауни», оскільки як вбачається з наданої відповідачем архівної таблиці електронної системи контролю доступу ОСОБА_1 до приміщень відповідач, яка свідчить про обман у твердженнях позивача на рахунок придбання Клубної картки виключно для відвідування «»Фінської сауни», оскільки позивач систематично, протягом дії договору користується послугами відвідування плавального басейну відповідача.

Заслуговують на увагу суду твердження відповідача, що у договорі та його додатках не зазначеного про послуги виключно «Фінської лазні» (фінської сауни), в той час як відповідач гарантував надання послуг акватермальної зони.

Доказів, які б підтверджували, що запропонований новий графік відвідування фінської лазні (вівторок, четвер з 11:30 до 21:30 год. та неділя з 10:30 до 21:00 год.) дає можливість позивачу, у зв`язку із його роботою, відвідувати її виключно по неділях, позивачем не надано.

Усі інші доводи та твердження сторін, не спростовують вищевикладених висновків суду.

Разом із тим, аналізуючи питання обсягу дослідження доводів позивача та відповідача, які викладені останніми у позовній заяві, відзиві на позов, відповіді на відзив та запереченні на відповідь на відзив суд враховує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 року у справі «Серявін та інші проти України» зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Відтак, необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення судом є як основні позовні вимоги про визнання недійсним та таким, що не підлягає до застосування пункту 5.4. Договору № ВШК № 5254 від 02.07.2021 року про надання спортивно-оздоровчих послуг укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «СЛ СЕЙЛС»; розірвання договору № ВШК 5254 від 02.07.2021 року про надання спортивно-оздоровчих послуг укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «СЛ СЕЙЛС» так і похідні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 9 087,17 грн в рахунок повернення коштів сплачених за договором № ВШК № 5254 від 02.07.2021 року про надання спортивно-оздоровчих послуг, 11 450 грн пені 3 % загальної вартості послуг за кожен день прострочення, 19 500 грн моральної шкоди та 15 000 грн витрат на правову допомогу, оскільки порушень прав позивача судом не встановлено.

Судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 141, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛ СЕЙЛС» про захист прав споживачів, зміну і припинення правовідносин та стягнення коштів відмовити повністю.

Судові витрати покласти на позивача.

Інформація про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СЛ СЕЙЛС», , юридична адреса: 08298, Київська область, Бучанський район, смт. Коцюбинське, вул. Меблева, 1Б, оф. 2.4, місцезнаходження: 03091, м. Київ, вул. Маршала Конєва, 8.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано .

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено: 21.11.2022 року.

Суддя А.В. Янченко