Єдиний унікальний номер 448/721/22
Провадження № 2-о/448/19/22
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(повний текст)

18.11.2022 року Мостиський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді - Кічака Ю.В.,
при секретарі судового засідання - Керницькій Л.М.,
з участю заявниці ОСОБА_1 ,
представників заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Шегинівська сільська рада Яворівського району Львівської області, Мостиська міська рада Львівської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Шегинівська сільська рада Яворівського району Львівської області, Мостиська міська рада Львівської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Зокрема, заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт її сумісного проживання з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу у період з 01.11.2021р. по даний час за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, заявниця вказує, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Мостиська Львівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , перебував на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , звання - солдат та вона отримала сповіщення про факт його зникнення безвісти 04.07.2022р. в районі селища Спірне.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 адвокат Мельник Л.Я. скерувала на адресу суду клопотання про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду, покликаючись на наступні доводи: заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку окремого провадження з заявою, в якій просить встановити факт її сумісного проживання з батьком ОСОБА_4 ОСОБА_6 однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу у період з 01.11.2021р. по даний час; в обґрунтування вимог заявниця зазначила, що встановлення даного факту необхідне їй для отримання статусу члена сім`ї ОСОБА_6 та вирішення питання щодо звернення з заявою для отримання грошової допомоги та інших компенсацій/пільг, передбачених Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»; вони (сторона заінтересованої особи ОСОБА_4 ) заперечують, що ОСОБА_1 може мати (у випадку задоволення її заяви) будь-яке право на звернення з заявою для отримання грошової допомоги та інших компенсацій/пільг, передбачених законом «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», та оспорюють такі права заявниці ОСОБА_1 ; відтак, у відповідності до положень ст.315 ЦПК України, заява ОСОБА_1 не може розглядатися в порядку окремого провадження та підлягає залишенню судом без розгляду. Розгляд цього клопотання про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду адвокат Мельник Л.Я. просила здійснювати за відсутності представників ОСОБА_4 .

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні просить відхилити, залишивши без задоволення клопотання адвоката Мельник Л.Я. про залишення заяви без розгляду.
Представник заінтересованої особи Мостиської міської ради Львівської області Кирилюк А.М. в судовому засіданні зазначила, що не заперечує щодо задоволення клопотання про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заявленого адвокатом Мельник Л.Я., з тих підстав, що під час розгляду даної заяви дійсно встановлено спір про право, а у відповідності до вимог цивільного процесуального законодавства у таких випадках заяви, подані в порядку окремого провадження, підлягають залишенню без розгляду.
Представник заінтересованої особи Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області Павуцьо О.В. в судовому засіданні поклала розсуд суду вирішення клопотання, заявленого адвокатом Мельник Л.Я.
Заінтересована особа ОСОБА_5 була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду заяви ОСОБА_1 , однак в судове засідання не з`явилася, будь-яких клопотань на адресу суду не скеровувала.

Заслухавши думку учасників справи, проаналізувавши матеріали справи та доводи заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до положень статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про, зокрема, встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (частина друга статті 315 ЦПК України).
Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).
Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети ні.
Враховуючи норми процесуального права, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.
Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи за заявою фізичних осіб про встановлення фактів, якщо встановлення фактів не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.
Постановою Пленуму Верховного суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.
У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2019 року у справі № 632/580/17 (провадження № 61-51сво18) зазначено, що юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема виникнення, зміна або припинення цивільних прав та обов`язків.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) вказано, що «у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів».
Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.
Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, поняття "спір про право" пов`язане виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також недоведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права. При відсутності цих елементів не може бути й спору про право.
З матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Зі змісту даної заяви вбачається спір про право на отримання грошової допомоги та інших компенсації/пільг, які виплачуються відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
З врахуванням доводів та заперечень представника заінтересованої особи ОСОБА_4 , суд вважає, що матеріали справи містять дані, з яких вбачається, що існує спір про право, що, в свою чергу, виключає можливість розгляду заяви ОСОБА_1 в порядку окремого провадження.
Таким чином, факт, про встановлення якого просить ОСОБА_1 , не підлягає встановленню у порядку окремого провадження, оскільки існує спір про право, який підлягає розгляду у порядку позовного провадження.
За таких обставин, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.
При цьому суд роз`яснює, що з метою захисту своїх прав та інтересів ОСОБА_1 має право подати позов на загальних підставах.
Керуючись ст.ст. 260, 261, 293, 294, 315 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Шегинівська сільська рада Яворівського району Львівської області, Мостиська міська рада Львівської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу залишити без розгляду.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право подати позов на загальних підставах.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 23.11.2022р.

Суддя Ю.В. Кічак