Справа № 214/5546/22
2-н/214/1178/22
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у видачі судового наказу

22 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника АТ «Криворізька теплоцентраль» Нофенко Л.В. звернулася до суду 21.10.2022 з заявою, в якій просить суд стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість по оплаті послуг з централізованого опалення, наданих за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.11.2019 по 31.08.2022 у розмірі 34 826,48 грн, втрати від інфляції у розмірі 2 859,08 грн, 3% річних у розмірі 1 028,72 грн, за абонентське обслуговування 74,16 грн, а також судовий збір у розмірі 248,10 грн.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг; телекомунікаційних послуг; послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Частиною 5 статті 165 ЦПК України встановлено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вимоги ч. 5 ст. 165 УЦПК України, 22.11.2022 судом отримано відповідь з Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради, відповідно до якої боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Досліджуючи розрахунок суми заборгованості судом встановлено, що він містить відомості про механізм здійснення нарахування за адресою: АДРЕСА_1 за період з листопада 2019 року по серпень 2022 року.

При цьому заявник ставить вимогу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту ним послугу з централізованого опалення, у той час, коли він за вказаною адресою не зареєстрований.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що заявлена представником заявника сума не є безспірною, у зв`язку з чим розрахунок не можна прийняти до уваги як доказ підтвердження розміру заборгованості, оскільки АТ «Криворізька теплоцентраль» має бути доведено розмір заборгованості боржника ОСОБА_1 у період з листопада 2019 року по серпень 2022 року за надані заявником послуги за адресою: АДРЕСА_1 та заявити їх відповідно до зареєстрованих осіб.

У зв`язку з викладеним вище, заявнику слід відмовити у видачі судового наказу, оскільки заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України відсутні належні документи, що підтверджують обставини якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

На підставі ст. 166 ЦПК України АТ «Криворізька теплоцентраль» слід роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160-164, п. 1 ч. 1 ст.165, ст.ст. 166-168, 353-354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя Сіденко С.І.