overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/3383/22
Провадження2-о/740/99/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді Гагаріної Т.О., за участі секретаря судових засідань Ісаєнко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Ніжинська міська рада Чернігівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

у зв`язку із необхідністю часу для складання повного тексту рішення суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 293,315 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

заяву задовольнити.

Встановити факт останнього місця реєстрації проживання, одинокою, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини в належній їй 1/3 частині житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Повний текст буде складений протягом п`яти днів

Суддя Т.О. Гагаріна
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1643/22 Справа № 695/3105/21
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника позивача адвоката КонопатськогоОлександра Олеговича на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24.10.2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Золотоніської міської ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача адвоката КонопатськогоОлександра Олеговича на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24.10.2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Золотоніської міської ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання права на земельну частку (пай).

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1913/22
Провадження № 2/935/511/22
У Х В А Л А

22 листопада 2022 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., із секретарем - Кумечко С.М., розглянувши клопотання представника Житомирської районної державної адміністрації Соломончук Галини Сергіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 935/1913/22,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом виконувача обов`язків керівника Коростишівської окружної прокуратури Янчука Ю.В. в інтересах держави в особі Харитонівської сільської ради до ОСОБА_1 , Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, третя особа Басейнове управління водних ресурсів річки Прип`ять про визнання незаконним та скасування розпорядження, зобов`язання повернути земельну ділянку.

До суду надійшла заява від представника Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області - Соломончук Галини Сергіївни про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, розгляд якої призначено на 24.11.2022 року о 10 год. 30 хв.

Згідно ч.1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи заявлене клопотання та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів «EasyCon».

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Підготовче судове засідання у справі за позовом виконувача обов`язків керівника Коростишівської окружної прокуратури Янчука Ю.В. в інтересах держави в особі Харитонівської сільської ради до ОСОБА_1 , Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, третя особа Басейнове управління водних ресурсів річки Прип`ять про визнання незаконним та скасування розпорядження, зобов`язання повернути земельну ділянку, призначене 24.11.2022 року о 10 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити позивачу представнику Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області - Соломончук Галині Сергіївні забезпечити проведення підготовчого судового засідання 24.11.2022 року о 10 год. 30 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів «EasyCon».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
УХВАЛА

21 листопада 2022 року м. Кропивницький

справа № 404/3089/21

провадження № 22-ц/4809/1267/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Чельник О.І.,

суддів Єгорової С.М., Мурашка С.І.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Міхальова Вікторія Вікторівна, на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 20 жовтня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 20 грудня 2022 року на 11 годину 30 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

С.І. Мурашко
Справа № 183/2005/22
№ 2-о/183/110/22

У Х В А Л А
22 листопада 2022 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Парфьонова Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, у порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Підгородненська міська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -
у провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 21 червня 2022 року у справі призначено судову психіатричну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
18 листопада 2022 на адресу суду від Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта від 14 жовтня 2022 року №128.
У відповідності до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає, що провадження підлягає поновленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,
провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Підгородненська міська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна поновити.
У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 22 листопада 2022 року.

Суддя Д.О. Парфьонов
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_______________________________________________________________________
Провадження 2/521/4084/22
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд за підсудністю

25 жовтня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2

предмет позову: розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Підставою відкриття провадження у цивільній справі судом є подання особою позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України, яка предметно, суб`єктно, інстанційно та територіально підсудна даному суду.

За загальним правилом територіальна підсудність розгляду справи визначається статтею 27 ЦПК України, за якою позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Окрім того, в порядку статті 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Так, відповідач зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , що підтверджується відомостями АДР ГУ ДМС України в Одеській області.

Дітей від шлюбу сторони не мають.

Домовленості між подружжям про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання позивача за адресою: АДРЕСА_2 (Малиновський районний суд м.Одеси) позивачем до позовної заяви не надано, як і відомостей, що позивач за станом здоров`я чи з інших поважних причин не може виїхати до місця проживання відповідача.

Так, жодні підстави для розгляду справи Малиновським районним судом м.Одеси відсутні.

В порядку статті 31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає справу на розгляд іншому суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись статтею 31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Передати справу на розгляд Приморського районного суду м.Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33).

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.352,354 ЦПК України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 25.10.2022 року.

25.10.22
Справа № 591/5903/22 Провадження № 2/591/2405/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 листопада 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: м.Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30 ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за договором позики № 3179384 в розмірі 26008,17 грн., з яких: 9500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 16508,17 грн. сума заборгованості за відсотками.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений. Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 184, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики .

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 04 січня 2023 року о 09-00 год. за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз?яснити відповідачу право подати заперечення в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/2249/22

Головуючий у першій інстанції Шевченко І. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1104/22

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.

секретар: Патук А.А.

Заявник: старший державний виконавець Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Лисенко Олександр Сергійович

Боржник: ОСОБА_1

Стягувач: ОСОБА_2

Заінтересована особа на стороні боржника: ОСОБА_3

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_3

Розглянув у порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 вересня 2022 року у справі за поданням старшого державного виконавця Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Лисенка Олександра Сергійовича про визначення частки майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, боржник ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , заінтересована особа на стороні боржника ОСОБА_3 (суддя Шевченко І.М.), постановлену у м.Ніжин,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до приписів ч.6 ст. 259, ч.1, 6 ст. 268 ЦПК України проголошуються вступна та резолютивна частини постанови, повний текст постанови буде складено 28 листопада 2022 року.

Керуючись ст.ст. 258, 263, 374, 377, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 вересня 2022 року скасувати.

Подання старшого державного виконавця Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Лисенка Олександра Сергійовича про визначення частки майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, залишити без розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6279/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючої судді Шаповалової К.В.,

за участю

секретаря судових засідань Лісовської О.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2022 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовної заяви позивач вказав, що 06 квітня 2020 року шляхом підписання ОСОБА_1 анкети-заяви, між ним та позивачем було укладено кредитний договір. У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем умов договору у нього виникла заборгованість, яка складає 10 551,15 грн. та яку позивач просить стягнути на свою користь у судовому порядку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 753/10673/22 між суддями від 19 вересня 2022 року матеріали позову передано в провадження судді Шаповалової К.В. Фактично справу було передано судді 20 вересня 2022 року.

27 вересня 2022 року до суду надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва ГІОЦ/КМДА про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою суду від 29 вересня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд позовної заяви за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання на 08 листопада 2022 року на 11:00 год.

У судове засідання 08 листопада 2022 року сторони не з`явились. В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності. В матеріалах справи відсутні відомості щодо вручення/невручення судової повістки відповідачу.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи те, що учасники справи у судове засідання на 08 листопада 2022 року на 11:00 год. не з`явились, у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, з метою дотримання процесуальних прав учасників справи, з огляду на Указ Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 12 серпня 2022 року, з метою збереження життя та здоров`я працівників суду та відвідувачів, суд вирішив відкласти судове засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись статтями 223, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 17 січня 2023 року на 15:00 год за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 123, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Шаповалова
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/1647/22
Провадження №2-н/629/660/22
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А.Ткаченко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ О.А.Ткаченко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________