overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 194/1272/22
Номер провадження № 2/194/460/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. Просить стягнути з відповідача на її користьаліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини його доходів щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді Тернівського міського суду Дніпропетровської областівід 01 листопада 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитиниприйнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі, судове засідання призначено до розгляду на 09-00 год. 25 листопада 2022 року.

Відповідач ОСОБА_2 18 листопада 2022 року через канцелярію суду подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про зменшення розміру стягуваних аліментів.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Тарковська Т.В. до вирішення питання про об`єднання зустрічної позовної заяви з первісним позовом надала суду письмову заяву про повернення зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру стягуваних аліментів.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Узв`язку з чим, враховуючи, що питання про об`єднання зустрічної позовної заяви з первісним позовом ще не розглядалося, на підставі ч.4 ст. 185 ЦПК України, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру стягуваних аліментів необхідно повернути позивачу за зустрічним позовом.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру стягуваних аліментів разом з доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право повторно звернутися до суду з цією ж позовною заявою у загальному порядку, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 25 листопада 2022 року.

Суддя В.О. Корягін
Провадження №2-н/447/386/22
Справа №447/2670/22
У Х В А Л А

щодо повернення заяви про видачу судового наказу

25.11.2022 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши у м. Миколаїв Львівської області матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

10.11.2022 стягувач ОСОБА_1 звернулася до суду із завою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

18.11.2022 ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій просила повернути їй матеріали заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів, оскільки питання стягнення аліментів було вирішене у позасудовому порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно з ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачено повернення заяв про видачу судового наказу, у даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо повернення позовної заяви (ст. 185 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що заява про видачу судового наказу судом не розглянута, а заявниця до її розгляду подала заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу, така заява не порушує прав та інтересів стягувача та боржника, фактично є заявою про відкликання та є суб`єктивним правом особи, подану заяву необхідно задоволити та повернути заявнику заяву про видачу судового наказу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. 163, 185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей повернути ОСОБА_1 .

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Львівського апеляційного суду.

Суддя Головатий А.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

секретаря с/з Лукасевич А.Є.,

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

25.11.2022 року до суду із зустрічним позовом звернувся відповідач ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, встановлено наступне.

Згідно ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи №295/10932/22 ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 01.11.2022 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. Встановлено відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов.

Ухвалу судді про відкриття провадження у справі та копії позову з додатками представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Дмитрієва Ж.А. отримала ще 07.11.2022 року, а до суду із зустрічним позовом відповідач ОСОБА_1 звернувся лише 25.11.2022 року, з пропуском строку встановленого ст.193 ЦПК України, що є підставою для повернення зустрічної позовної заяви заявнику.

Керуючись ст.ст. 178, 193, 194 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/752/3250/22
У Х В А Л А

23.11.2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Гладибороди Л.О. у підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до Київської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 10.08.2021р. відкрито провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії,, постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії,.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 22.03.2023р. на 12:00 Судове засідання відбудеться у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, каб. 12.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Ольшевська
Справа №549/219/22
Провадження №2/549/74/22
У Х В А Л А

01 грудня 2022 року Чорнухинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Глущенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Кеди Н.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Чорнухи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрі інвест Україна" про стягнення орендної плати,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Чорнухинського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрі інвест Україна" про стягнення орендної плати.

Ухвалою Чорнухинського районного суду від 27 жовтня 2022 року за клопотанням представників сторін було призначено процедуру врегулювання спору по даній справі за участі судді, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено.

30.11.2022 року представник позивача адвокат Ступнік С.В. звернувся до суду із заявою про затвердження мирової угоди, а також надав суду підписану сторонами мирову угоду.

Згідно ст. 204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 253ЦПК України у разі прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді, провадження у справі зупиняється до припинення врегулювання спору за участі судді.

Відповідно до ч. 1ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне припинити врегулювання спору за участю судді, провадження у справі відновити і призначити справу до розгляду в судовому засіданні

Керуючись ст. 204, 253-254, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Припинити врегулювання спору за участю судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрі інвест Україна" про стягнення орендної плати.

Відновити провадження та призначити судове засідання у справі на 01 грудня 2022 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Чорнухинського районного суду Полтавської області за адресою: смт.Чорнухи , вул.Стовпова, 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Глущенко
Справа № 364/465/22
Провадження № 2/364/192/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

28.11.2022 року, Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Володарка Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

представник позивача: ОСОБА_2 , що діє на підставі Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 4902/10, адреса : АДРЕСА_2 ,

до ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_3 ,

третя особа Орган опіки та піклування Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області, адреса: 09301, Київська область, Білоцерківський район, смт. Володарка, пл. Миру, 4,

про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

В підготовче судове засідання відповідач повторно не з`явився. Про місце дату та час розгляду повідомлявся завчасно та належним чином. Жодних заяв чи клопотань до суду не надходило.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала та просила приєднати до матеріалів справи Висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 з додатками.

Судом вчинені всі процесуальні дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження, тому, з метою ефективного захисту оспорюваних прав та інтересів сторін, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 19.12.2022 року на 09:30год. в залі судових засідань № 2 Володарського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 204/9101/22
Провадження № 2/204/2468/22
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження

25 листопада 2022 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Книш А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам існуючого цивільного процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Відповідно до ст.ст.19, 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 190, 260, 274, 277, 279, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 19 січня 2023 року об 11 год. 15 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр. Лесі Українки, 77Б (каб.№14).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0419/.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/5217/22
Провадження № 2/309/987/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 листопада 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Акціонерного Товариства «Оператор газорозполільної системи «Закарпатгаз» /м.Ужгород вул. Погорєлова №2 Закарпатської області/ до ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві представник позивача просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованості за послуги розподілу природного газу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь представник позивача та відповідач.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного Товариства «Оператор газорозполільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного Товариства «Оператор газорозполільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу та призначити дану справу до розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 06 грудня 2022 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
пр. № 2-н/336/470/2022
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
22 листопада 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович розглянувши заяву ТОВ " Запоріжгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 141, 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.. 1, 14, 205, 322, 509, 633, 641, 642 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зо зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальність " Запоріжгаз збут" (яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Волгоградська 26-а) заборгованість за поставлений природний газ за період з 01.12.2019 р. по 30.04.2022 р. в сумі 10 057 грн. 58 коп., на поточний рахунок
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті судом не розглядалась.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Павло Вікторович Зарютін
Згідно зі ст. 170 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили..
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності „__________________________20 ____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до________20______р.
Дата видачі судового наказу „__________________________20_____р.
Суддя Павло Вікторович Зарютін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки _______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________