Головуючий у І інстанції Журавський В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Матвієнко Ю.О., суддів Мельника Я.С., Гуля В.В., розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в приміщенні Київського апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2022 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки і піклування Бориспільської міської ради, орган опіки і піклування Фастівської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів, відібрання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки і піклування Бориспільської міської ради, орган опіки і піклування Фастівської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки і піклування Бориспільської міської ради, орган опіки і піклування Фастівської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів, відібрання дитини.

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки і піклування Бориспільської міської ради, орган опіки і піклування Фастівської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів,

В судовому засіданні 25 липня 2022 року представник ОСОБА_2 - адвокат Содоль А.М. подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі № 359/8620/20, посилаючись на те, що з 26 лютого 2022 року ОСОБА_2 приймає участь в обороні України у складі добровольчого формування №1 Фастівської територіальної громади Фастівського району, а з 05 червня 2022 року його відкомандировано з добровольчого формування до складу медичного батальйону «Госпітальєри» Української добровольчої армії.

При цьому зазначив, що згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», а також з урахуванням Указу Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022, на всій території України продовжено строк дії воєнного стану до 23 серпня 2022 року.

У зв`язку з наведеним, представник ОСОБА_2 - адвокат Содоль А.М. просив зупинити провадження у цивільній справі до закінчення воєнного стану на території України або припинення участі ОСОБА_2 у військових формуваннях.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2022 року клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Содоля А.М. про зупинення провадження у справі задоволено.

Зупинено провадження у справі № 359/8620/20 до припинення перебування ОСОБА_2 у складі військового формування медичного батальйону «Госпітальєри» Української добровольчої армії, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, ОСОБА_1 через представника - адвоката Власенка Д.О. подала на неї апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просила ухвалу про зупинення провадження скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_1 посилалася на те, що добровольче формування територіальної громади не є військовим формуванням, а членство ОСОБА_2 в добровольчому формуванні територіальної громади не є підставою для зупинення провадження відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

У відзиві на апеляційну скаргу, що надійшов від представника ОСОБА_2 - адвоката Содоля А.М., останній проти задоволення скарги ОСОБА_1 заперечив та просив залишити скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, як законну та обґрунтовану.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК Українисправа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК Українирозгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищезазначене, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення скарги без задоволення, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції, постановляючи ухвалу про зупинення провадження, виходив з того, що відповідач перебуває на військовій службі у складі добровольчого військового формування медичного батальйону «Госпітальєри», та враховуючи запровадження на території України воєнного стану, суд вважав за необхідне клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Содоля А.М. задовольнити, провадження у справі зупинити до припинення перебування ОСОБА_2 у складі військового формування медичного батальйону «Госпітальєри» Української добровольчої армії.

Колегія суддів погоджується з вищенаведеними висновками суду, виходячи з наступного.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до ст. 65 Конституції України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і на даний час його дію не припинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про оборону України» участь в обороні держави разом із Збройними Силами України беруть у межах своїх повноважень інші військові формування, утворені відповідно до законів України, Державна спеціальна служба транспорту, Державна служба спеціального зв`язку та захисту інформації України, а також відповідні правоохоронні органи.

У ч. 3 вказаної статті зазначено, що інші військові формування, утворені відповідно до законів України, беруть участь у виконанні завдань територіальної оборони та руху опору, сприяють забезпеченню правового режиму воєнного стану.

Військове формування - створена відповідно до законодавства України сукупність військових з`єднань і частин та органів управління ними, які комплектуються військовослужбовцями і призначені для оборони України, захисту її суверенітету, державної незалежності і національних інтересів, територіальної цілісності і недоторканності у разі збройної агресії, збройного конфлікту чи загрози нападу шляхом безпосереднього ведення воєнних (бойових) дій (абзац 15 ст. 1 Закону України «Про оборону України»).

Згідно зі ст. 18 Закону України «Про оборону України» територіальна оборона України організовується та здійснюється відповідно до Закону України «Про основи національного спротиву» з урахуванням особливостей, визначених законодавством про оборону, мобілізацію та правовий режим воєнного стану.

Добровольче формування територіальної громади - воєнізований підрозділ, сформований на добровільній основі з громадян України, які проживають у межах території відповідної територіальної громади, який призначений для участі у підготовці та виконанні завдань територіальної оборони (п. 2 ч.1 ст. 1 Закону України «Про основи національного спротиву»).

Відповідно до абз. 4-6 ч. 2 ст. 8 Закону України «Про основи національного спротиву» (в редакції Закону України від 03 травня 2022 року N 2237-IX) діяльність добровольчих формувань територіальних громад здійснюється під безпосереднім керівництвом і контролем командира військової частини Сил територіальної оборони Збройних Сил України.

У разі введення в Україні або в окремих її місцевостях воєнного стану всі добровольчі формування територіальних громад переходять в оперативне підпорядкування командирів відповідних військових частин Сил територіальної оборони Збройних Сил України.

На час дії воєнного стану за рішенням Головнокомандувача Збройних Сил України добровольчі формування територіальних громад повністю або частково можуть залучатися до виконання завдань територіальної оборони поза межами визначеної зони територіальної оборони, а також направлятися до районів ведення воєнних (бойових) дій.

Відповідно до пункту 10 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про основи національного спротиву», командування Сил територіальної оборони Збройних Сил України визначає перелік військових частин Сил територіальної оборони Збройних Сил України та добровольчих формувань територіальних громад, які залучаються до посилення охорони та захисту сухопутних ділянок державного кордону України.

Відтак, із внесенням змін згідно із Законом України від 03 травня 2022 року N 2237-IX, який набрав чинності 12 червня 2022 року, під час воєнного стану добровольчі формування територіальних громад переходять у підпорядкування командирів військових частин Сил територіальної оборони Збройних Сил України, та за рішенням Головнокомандувача Збройних Сил України вони повністю або частково можуть залучатися до виконання завдань тероборони поза межами визначеної зони територіальної оборони, а також направлятися до районів ведення бойових дій.

З матеріалів справи вбачається, що 29 березня2022 року ОСОБА_2 підписав контракт добровольця територіальної оборони та є членом добровольчого формування територіальної громади № 1 Фастівської територіальної громади Фастівського району (Борівський старостинський округ)і зобов`язаний виконувати завдання територіальної оборони протягом строку дії контракту та згідно Закону України «Про основи національного спротиву», Положення та інших нормативно-правових актів України, що регулюють порядок діяльності добровольчих формувань територіальних громад (а.с. 238-239 т.2).

Згідно з п. 2 контракту на добровольця, який зарахований до складу ДФТГ та уклав цей контракт, поширюється дія статутів Збройних Сил України.

Відповідно до довідки від 05 червня 2022 року ОСОБА_2 відкомандировано з добровольчого формування до складу медичного батальйону «Госпітальєри» Української добровольчої армії (а.с. 241 т.2).

Таким чином, ОСОБА_2 перебуває в утвореному згідно закону добровольчому формуванні територіальної оборони згаданої вище територіальної громади, що перебуває у підпорядкуванні командира військової частини Сил територіальної оборони Збройних Сил України під час дії воєнного стану згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку про те, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава зупинення провадження у справі застосовується виключно з метою забезпечення можливості дотримання процесуальних прав учасників процесу, закріплених нормами ЦПК України, зокрема на безперешкодну участь сторін у судовому процесі, та з метою виконання обов`язку суду щодо повного та об`єктивного дослідження судом всіх обставин справи.

З врахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що до припинення воєнного стану або перебування ОСОБА_2 у складі добровольчого формування територіальної оборони, що перебуває у підпорядкуванні командира військової частини Сил територіальної оборони Збройних Сил України під час дії воєнного стану, суд позбавлений об`єктивної можливості забезпечити повноту реалізації процесуальних прав учасниками процесу, передбачених ЦПК України, що є одним з основоположних принципів цивільного судочинства.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у складі утвореного відповідно до закону військового формування під час дії воєнного стану в Україні, законним та обґрунтованим є висновок суду першої інстанції про зупинення провадження у справі, оскільки за таких обставин ця процесуальна дія є обов`язком суду згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги зводяться до незгоди з висновками суду першої інстанції, переоцінки доказів та власного тлумачення характеру спірних правовідносин і встановлених судом обставин; законності та обгрунтованості висновків суду ці доводи не спростовують.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення судом ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, і доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 цього не спростовують, колегія суддів дійшла висновку про залишення ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2022 року без змін, а скарги ОСОБА_1 - без задоволення.

Керуючись ст.ст.374, 375, 381, 382-384 ЦПК України, Київськийапеляційний суд в складі колегії суддів

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2022 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: