Справа № 227/484/22

Справа № 227/484/22
Провадження № 2/226/361/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2022 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Григор О.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

педагога ОСОБА_3 ,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні справу за позовом Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Шахівської сільської ради Покровського району Донецької області, третя особа ОСОБА_2 , до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Шахівської сільської ради, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5 , звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в обґрунтування якого вказав, що ОСОБА_4 , яка є незаміжньою, має малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відомості про батька дитини в свідоцтві про народження записані відповідно до ч.1 ст.135 СК України. Малолітня ОСОБА_5 навчалася в Слов`янській загальноосвітній школі I-III ступенів № 17 Слов`янської міської ради з 14.11.2018. З грудня 2020 року остання не відвідувала навчальний заклад, причину неявки з`ясувати було неможливо у зв`язку з відсутністю дитини за місцем мешкання та відсутністю зв`язку із її матір`ю. Наприкінці 2020 року ОСОБА_4 залишила свою доньку у тітки ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , та поїхала у невідомому напрямку, місце її знаходження невідомо. Наразі дитина навчається в шостому класі Шахівської загальноосвітньої школи I-III ступенів. Згідно із наказом служби у справах дітей Шахівської сільської ради Василенко М.В. тимчасово влаштовано в родину ОСОБА_2 . Мати дитини ОСОБА_4 самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків. Протягом тривалого періоду не забезпечує дитину матеріально, не цікавиться її життям та розвитком, станом здоров`я, навчанням у школі, з дитиною не бачиться, не спілкується. Оскільки через свій вік малолітня ОСОБА_5 не може захищати свої порушені права, позивач з метою забезпечення її прав і законних інтересів просить суд позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_4 щодо її доньки, та стягнути з неї на користь органу опіки та піклування на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів доходу відповідача.

У судовому засіданні представник позивача Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Шахівської сільської ради Покровського району Донецької області Пихтєєва Е.А. підтримала позовні вимоги у повному обсязі, обґрунтовуючи їх обставинами, викладеними в позові.

Відповідач ОСОБА_4 , будучи неодноразово сповіщеною про час і місце слухання справи відповідно до норм ЦПК України, у тому числі через розміщення судового виклику на вебсайті судової влади України, у судове засідання не з`явилася без повідомлення причин, відзиву на позов та клопотання про відкладення розгляду справи не подала.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги та пояснила, що біологічним батьком дитини ОСОБА_5 є ОСОБА_6 , який є її рідним братом. Однак шлюб з матір`ю дитини ОСОБА_4 він не реєстрував, так само як і дитину. ОСОБА_6 мешкає в одному з нею селі Коптєво Покровського району Донецької області. Батьки ОСОБА_7 зловживали і зловживають спиртними напоями, вони не живуть разом багато років. ОСОБА_4 зареєстрована в м.Мирнограді Донецької області в квартирі своїх батьків, але житло не придатне для проживання. Останнім часом відповідач з дитиною мешкала в м.Слов`янську Донецької області у бабусі та на зйомних квартирах, змінюючи співмешканців та продовжуючи вживати спиртні напої. Після того, як вона з черговим співмешканцем напилися, і останній її побив, відповідач з дитиною приїхала в с.Коптєво до її брата ОСОБА_6 , де вже з ним продовжила вживати спиртні напої. Дитина перебувала в холодній не топленій хаті, брудна, голодна. Вона, як тітка, наполягла на тому, щоб ОСОБА_7 прийшла до неї, де дитина і залишилася. Таким чином з грудня 2020 року до теперішнього часу племінниця проживає в її родині, ОСОБА_7 всі люблять, у дитини є всі умови для нормального життя і навчання. Коли ОСОБА_7 прийшла до неї, вона буда змучена, худа, голодна і брудна. Її мати через деякий час повернулася до м.Слов`янська, звідки евакуювалася на захід України. Декілька разів відповідач дзвонила дитині з різних телефонів, перебуваючи в нетверезому стані. Відповідач ніколи ніде не працювала. Коли отримувала державну допомогу на дитину, пропивала ці гроші з чоловіками, залишала маленьку дитину дома саму, належним чином не доглядала і не годувала її. У відповідача є старший повнолітній син, який відбуває строк покарання в місцях позбавлення волі, інших дітей в неї немає. За час перебування дитини в її родині відповідач ніколи не інтересувалася її життям, навчанням, навіть, не знає в якому класі навчається її дитина, не надавала ніякої допомоги на утримання доньки. Біологічний батько дитини п`є, наразі він під слідством за спричинення людині ножових поранень, його будинок занедбаний і не придатний для проживання дитини. Їй не відомо ніяких поважних причин, які б заважали відповідачу опікуватися своєю дитиною. Одна причина - це зловживання алкоголем. Дитина гарна, розумна, дуже натерпілася від своїх батьків, зараз вона зростає в умовах любові та турботи, має високі досягнення в навчанні, за нею одною в село приїздить шкільний автобус. Позбавлення відповідача батьківських прав буде відповідати інтересам ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити в справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася в судове засідання, не повідомила причини неявки, не подала відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із ухвалою суду від 08.06.2022 у справі позовну заяву залишено без руху.

Згідно із ухвалою суду від 20.07.2022 у справі відкрито загальне позовне провадження.

Згідно із ухвалою суду від 29.09.2022 у справі в якості третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено ОСОБА_2 .

Згідно із ухвалою суду від 19.10.2022 підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду.

Згідно із ухвалою суду від 01.11.2022 задоволено клопотання представника позивача про участь в судових засіданнях у режимі відеоконференції.

Заслухавши учасників справи, думку дитини відповідно до ч.1 ст.171 СК України, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, щозгідно із копією свідоцтва про народження, виданим повторно 21.08.2021 Відділом реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 41 від 09.02.2010, ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Мирнограді Донецької області народилася ОСОБА_5 , батьками якої в свідоцтві зазначено ОСОБА_8 та ОСОБА_4 (а.с.5).

Відомості про батька дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , записані на підставі ч.1 ст.135 СК України, про що свідчить Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України № 9 від 28.08.2021 (а.с.6-7).

Відповідно до копії наказу № 51 від 17.09.2021 служби у справах дітей Шахівської сільської ради Добропільського району Донецької області малолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , влаштовано в родину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8-9).

Підставою ухвалення такого рішення стало те, що малолітня ОСОБА_5 разом із матір`ю ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , але фактично не проживають за вказаною адресою з 2011 року. Деякий час дитина з матір`ю мешкала в м.Слов`янську Донецької області. Матір покинула дитину у знайомої ОСОБА_2 , яка переймається долею дівчинки, та по теперішній час з ОСОБА_4 зв`язок втрачено (а.с.8-9).

Згідно із довідками Виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 05.08.2021 та від 20.07.2022 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.14, 54).

Відповідно до копії акту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шанс-33» від 05.08.2021, акту Координаційного комітету органів самоорганізації населення Мирноградської міської територіальної громади від 05.10.2022 ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично за вказаною адресою не проживає з 2011 року по теперішній час (а.с.13).

Відповідно до листа Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради від 31.08.2021, ОСОБА_4 на обліку управління не перебуває та ніяких видів допомоги не отримує (а.с.15).

Згідно із відомостями Відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області від 14.08.2021 ОСОБА_4 мешкала за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 11).

Відповідно до інформації від 29.10.2021 службою у справах дітей Слов`янської міської військовоцивільної адміністрації Краматорського району Донецької області здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_3 , з метою складання акту обстеження умов проживання ОСОБА_4 , однак будинок за вказаною адресою відсутній (а.с.10).

Відповідно до інформації Слов`янської загальноосвітньої школи I-III ступенів № 17 Слов`янської міської ради Донецької області від 03.08.2021 дитина ОСОБА_5 була зарахована до вказаного навчального закладу 14.11.2018. З третього класу мати дитини ОСОБА_4 перестала цікавитися навчанням доньки, зв`язок з нею був втрачений, у цей період вона часто змінювала адресу проживання. З грудня 2020 року ОСОБА_5 навчальний заклад не відвідувала, за місцем мешкання не перебувала. У кінці грудня 2020 року на зв`язок вийшла тітка дитини ОСОБА_2 , яка пояснила, що ОСОБА_5 перебуває в неї. Із січня 2021 року ОСОБА_5 успішно проходила дистанційне навчання та перебувала під наглядом тітки (а.с.12).

Відповідно до актів Шахівської сільської ради, у тому числі від 29.08.2022 та від 02.09.2022, щодо обстеження матеріальнопобутових умов сім`ї ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що сім`я ОСОБА_2 складається з: самої ОСОБА_2 , 1958 року народження, яка є пенсіонеркою, її чоловіка ОСОБА_9 , 1960 року народження, пенсіонера, сина ОСОБА_10 , 1989 року народження, підприємця, та племінниці ОСОБА_5 , 2010 року народження, яку наприкінці 2020 року матір дитини ОСОБА_4 залишила у тітки і більше до села не поверталася. В родині ОСОБА_2 потреби ОСОБА_5 задовольняються в повному обсязі, для виховання та розвитку дитини створені всі необхідні умови (а.с.16, 71, 72).

Згідно із довідками Шахівської загальноосвітньої школи I-III ступенів Шахівської сільської ради від 18.11.2021 та від 09.09.2022 ОСОБА_5 навчається в шостому класі вказаної школи (а.с.17, 73).

Відповідно до висновку Шахівської сільської ради Покровського району Донецької області від 15.02.2022, беручи до уваги, що мати дитини ОСОБА_4 самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків, з метою захисту прав та інтересів дитини, запобігання бездоглядності, орган опіки та піклування Шахівської сільської ради вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 стосовно малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.50-51).

Відповідно до висновку Шахівської сільської військової адміністрації Покровського району Донецької області від 12.09.2022 орган опіки та піклування Шахівської сільської ради вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 стосовно малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У висновку зазначається, що мати дитини ОСОБА_4 не цікавиться своєю дитиною взагалі, не спілкується з нею, дитина продовжує знаходитися в родині ОСОБА_2 , де дівчинку сприймають як члена сім`ї, гарантують стабільність в її повсякденному житті (а.с.68-70).

Дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у суді пояснила, що їй дванадцять років, і вона навчається в шостому класі Шахівської ЗОШ. З грудня 2020 року вона проживає в родині своє тітки ОСОБА_2 , де ї дуже добре і де вона бажає жити. Вона нагодована, одягнута, має своє спальне ліжко і місце для навчання. Її мати часто випивала, залишала її одну вдома більше ніж на добу, їй було лячно й голодно, співмешканці матері на її очах застосовували до матері фізичне насильство. В м.Слов`янську вони спочатку жили в будинку бабусі, а потім по зйомних квартирах з чоловіками матері, де вона спала на підлозі на матраці, не маючи свого ліжка. Вона часто була голодною, оскільки дома не вистачало їжі. Мати не інтересувалася її навчанням. Після того, як мати поїхала з с.Коптєва, вона її не бачила. Декілька разів мати дзвонила з різних телефонів у нетверезому стані, питала, в якому класі вона навчається. Мати нічим їй не допомагає. Її біологічний батько також пиячить, а в його будинку суцільне сміття. Вона не заперечує проти того, щоб її мати позбавили батьківських прав.

Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини батьки дитини несуть основну відповідальність за виховання дитини.

Згідно із ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати свою дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, поважати дитину.

За приписами ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти.

Отже сукупністю досліджених доказів встановлено і доведено позивачем, що відповідач на протязі останніх двох років не цікавиться життям дитини, умовами її проживання, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, не зустрічається з нею. Усунувшись у повній мірі від виховання та утримання доньки, відповідач фактично переклала свої обов`язки на третю особу, залишивши доньку в грудні 2020 року в родині ОСОБА_2 , не здійснила жодного заходу для встановлення способу її участі у вихованні дитини.

Судом не встановлено будь-яких поважних причин, через які відповідач не приймає участі у вихованні та утриманні своєї доньки, не проявляє до неї належної батьківської уваги та турботи. Тривалість невиконання відповідачем батьківських обов`язків по вихованню дитини свідчить про свідоме нехтування нею цими обов`язками, тому суд, також беручи до уваги думку дитини, яка підтримала позов, вважає, що позбавлення відповідача батьківських прав задля захисту інтересів дитини є доцільним та необхідним.

Згідно із ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Одним із засобів виконання батьками зобов`язань по утриманню дітей є виплата аліментів, стягнутих за рішенням суду.

Відповідно до ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Згідно із ч.2 ст.247 та ч.2 ст.248 СК України встановлення опіки та піклування, як і влаштування дитини до закладів охорони здоров`я або іншого дитячого закладу, прийомної сім`ї, не припиняє права дитини на аліменти.

Беручи до уваги, що відповідач має задовільний стан здоров`я, працездатна, інших осіб на утриманні в неї нема, суд вважає, що вона, як зобов`язальна особа, можє надавати матеріальну допомогу на утримання своєї доньки в розмірі 1/4 частки свого доходу.

Згідно із п.14 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» позивачем не справлявся судовий збір у звязку з поданням заяви про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992 грн 40 коп. за вимогами немайнового характеру та у розмірі 992 грн 40 коп. за вимоги майнового характеру, а всього 1984 грн 80 коп.

На підставі ст.ст.150, 164, 166, 180-183, 247, 248 СК України, Закону України «Про охорону дитинства», керуючись ст.ст.12, 13, 76, 141, 259, 263-265, 282, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Шахівської сільської ради Покровського району Донецької області (місце розташування: 85050, Донецька область, Покровський район, с.Шахове, вул.М.Ф.Чернявського, б.14, ), третя особа ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав щодо доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Внести відповідні відомості в актовий запис № 41, складений 09 лютого 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області, про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти на користь Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Шахівської сільської ради Покровського району Донецької області на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки усіх видів її доходу, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Стягнення аліментів проводити з 16 лютого 2022 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь держави судовий збір у сумі 1984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) грн 80 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги іншими учасниками справи у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 29.11.2022.

Суддя Ж.Є.Редько