УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2022 Справа №607/14102/22

Провадження 2/607/3390/2022

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.

за участі секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.

представника позивача П`яли Я.П.

представника позивача адвоката Зварич О.Б.

представника відповідача Старжинського Т.Р.

представника відповідача Марцун А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання про закриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія «Тернопіль» до Головного управління національної поліції в Тернопільській області, Тернопільської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2022 директор Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія «Тернопіль» П`яла Я.П. звернулась в суд із позовом до відповідачів Головного управління національної поліції в Тернопільській області, Тернопільської обласної прокуратури, в якому просить стягнути солідарно з ГУНП в Тернопільській області та Тернопільської обласної прокуратури на користь ТОВ Телерадіокомпанія «Тернопіль» 45 млн 725 тим. 746 грн матеріальної шкоди та 3 млн грн моральної шкоди.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.10.2022 позовну заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія «Тернопіль» залишено судом без руху.

31.10.2022 директор Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія «Тернопіль» П`яла Я.П. у встановленні судом строки на усунення недоліків вказаних в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.10.2022, подала суду нову редакцію позовної заяви, у якій просить стягнути солідарно з ГУНП в Тернопільській області та Тернопільської обласної прокуратури на користь ТОВ Телерадіокомпанія «Тернопіль» 150 тис. 000 грн моральної шкоди.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.11.2022, відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

14.11.2022 судом зареєстровано заяву подану представником відповідача Тернопільської обласної прокуратури про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

15.11.2022 представником відповідача Головного управління національної поліції в Тернопільській області подано суду заяву про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України. У вказаній заяві, представник відповідача з посиланням на норми ЦПК України, ГПК України та постанови Пленуму Вищого господарського Суду України у від 24.10.2011 №10, вказує, що враховуючи характер спірних відносин, які виникли між сторонами з приводу відшкодування шкоди позивачу як суб`єкту господарювання внаслідок незаконних дій на його думку органів досудового розслідування, дана справа в частині вимог позивача щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, а тому просить закрити провадження у справі та роз`яснити позивачу право на звернення із вказаною позовною вимогою у порядку господарського судочинства.

21.11.2022 судом зареєстровано відзив на позов поданий представником відповідача Головного управління національної поліції в Тернопільській області у якому викладено заперечення з приводу позову.

24.11.2022 судом зареєстровано відзив на позов поданий представником відповідача Тернопільської обласної прокуратури у якому викладено заперечення з приводу позову та звернуто увагу на те, що вказаний спір не підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

Представник відповідача Тернопільської обласної прокуратури прокурор Марцун А.А. в судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження у справі з підстав вказаних у відзиві на позов. Також зазначила, що клопотання про перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження подане виходячи з предмету позову Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія «Тернопіль» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Представник відповідача Головного управління національної поліції в Тернопільській області Старжинський Т.Р., в судовому засіданні підтримав клопотання про закриття провадження у справі з підстав наведених у поданій заяві. Відносно вирішення питання про перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження поклався на розсуд суду.

Представник позивача П`яла Я.П. в судовому засіданні проти задоволення клопотання про закриття провадження з підстав наведених відповідачами заперечила, проти розгляду справи за правилами загального позовного провадження не заперечила.

Представник позивача адвокат Зварич О.Б. в судовому засіданні проти задоволення клопотання про закриття провадження заперечив, оскільки перелік спорів, що відносяться до юрисдикції господарських судів передбачено ст. 20 ГПК України, а оскільки між сторонами даного спору відсутні господарські правовідносини вважає, що спір має розглядатися в порядку цивільного судочинства та підсудний Тернопільському міськрайонного суду. Відтак, в задоволенні клопотання просив відмовити.

Вислухавши учасників, вивчивши матеріали справи та дослідивши чинне законодавство, суд дійшов до переконання, що клопотання представників відповідачів про закриття провадження у справі підставне та таке, що підлягає до задоволення враховуючи наступне:

Судова юрисдикція це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі визначеного законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин.

Відповідно до вимог статті 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Статтею 4 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що юридичні особи та фізичні особи підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, якщо склад учасників спору відповідає приписам статті 4 ГПК України, а правовідносини, з яких виник цей спір, мають господарський характер.

У відповідності до ст. 20 Господарського кодексу України, кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Згідно п. 14 ч.1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах про захист ділової репутації, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем або самозайнятою особою.

У вирішенні питання про те, чи можна вважати правовідносини і спір господарськими, слід виходити з визначень, наведених у статті 3 Господарського кодексу України.

Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, ГК України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Статтею 2 ГК України, передбачено, що учасниками відносин у сфері господарювання є суб`єкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками суб`єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності.

Товариство з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія «Тернопіль» це суб`єкт господарювання як передбачає ГК України.

Відповідачі Головне управління національної поліції в Тернопільській області та Тернопільська обласна прокуратура є органами державної влади.

Спори, що виникають між юридичними особами та представниками Національної поліції та органів прокуратури при реалізації ними своїх повноважень, за своїм суб`єктним складом підвідомчі господарським судам.

Отже, господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб`єктами господарської діяльності, а також спори, пов`язані, зокрема, з вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктом публічно-правових відносин, за умови, що такі вимоги не об`єднуються з вимогою вирішити публічно-правовий спір і за своїм суб`єктним складом підпадають під дію статті 4 ГПК.

Майнові відносини (у розумінні статті 4 ГК України) суб`єктів господарювання з юридичними особами, у тому числі тими, що не є суб`єктами господарювання (органами державної влади), регулюються ГК та ГПК України.

В даній справі Товариство з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія «Тернопіль» заявило вимогу до Головного управління національної поліції в Тернопільській області, Тернопільської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, заподіяної діями суб`єкта владних повноважень, така вимога не об`єднана з вимогою вирішити публічно-правовий спір і за своїм суб`єктним складом підпадає під дію статті 4 ГПК України, а тому зазначений спір підвідомчий господарському суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на вищевикладене, оскільки зазначений спір підвідомчий господарському суду, клопотання про закриття провадження підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає закриттю, оскільки не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Одночасно, суд роз`яснює позивачу його право звернутися до господарського суду з позовною заявою в порядку господарського судочинства.

Окрім цього, враховуючи те, що суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі, оскільки спір не підсудний цьому суду, клопотання представника відповідача Тернопільської обласної прокуратури про розгляд справи за правилами загального позовного провадження судом не вирішувалось.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників відповідачів Головного управління національної поліції в Тернопільській області, Тернопільської обласної прокуратури про закриття провадження по справі, - задовольнити.

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія «Тернопіль» до Головного управління національної поліції в Тернопільській області, Тернопільської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, - закрити.

Роз`яснити позивачу його право на звернення до господарського суду.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 24.11.2022.

Головуючий суддяН. Р. Кунець