С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 6/760/60/22
У Х В А Л А

І. Вступна частина

27 вересня 2022 року в місті Києві

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Правекс Банк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу його дублікату у цивільній справі №760/25928/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ІІ. Описова частина

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 06 листопада 2014 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Правекс-банк» заборгованість в сумі 95668 дол. США (що еквівалентно за курсом Національного банку України станом на 14.08.2013року 764679,04 грн.), з яких: 55344 дол. США(що еквівалентно за курсом Національного банку України станом на 14.08.2013року 442364,60 грн.) - непогашений кредит; 7845 дол. США. (що еквівалентно за курсом Національного банку України станом на 14.08.2013року 213066,12 грн.) - пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 26656 дол. США- відсотки за користування кредитом; 5823 дол. США (що еквівалентно за курсом Національного банку України станом на 14.08.2013року 46543,24 грн.)- пеня за несвоєчасне погашення відсотків.

Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-банк» судові витрати - 3441,00грн.

21 травня 2015 року на підставі зазначеного рішення судом було видано виконавчі листи, зокрема, виконавчий лист відносно ОСОБА_2 про стягнення з нього на користь Публічного акціонерного товариства «Правекс-банк» заборгованості.

09 жовтня 2020 року Позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу його дублікату у цивільній справі №760/25928/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

22 жовтня 2020 року ухвалою суду вказану заяву було повернуто Заявнику.

29 грудня 2020 року Позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу його дублікату у цивільній справі №760/25928/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

Обґрунтовуючи свої вимоги Стягувач зазначив, що необхідність у поновленні строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видача його дублікату, обумовлена тим, що виконавчий лист відносно ОСОБА_2 було пред`явлено до виконання в 2016 році. В грудні 2018 року з відповіді головного державного виконавця Солом`янського РВДВС м. Київ ГТУЮ м. Києві Штойки Л.Р. Стягвачу стало відомо, що 10 жовтня 2016 року постановою державного виконавця було відмовлено у відкритті виконавчого провадження №52597187 та направлено вказану постанову разом з виконавчим документом на адресу Стягувача, проте оригінал виконавчого листа на вказану адресу не надходив, отже був втрачений при пересилці.

Сторони, які брали участь у розгляді справи, в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

ІІІ. Мотивувальна частина

Згідно з ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На думку суду, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій і підтверджені належними доказами.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист №760/25928/13 від 21 травня 2015 року, зокрема про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 було отримано та пред`явлено до виконання. Відповідно до відповіді виконавчої служби від 26 листопада 2018 року державним виконавцем 10 жовтня 2016 року було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження №52597187 та направлено Стягувачу разом з виконавчим документом. Окрім того, з листа вбачається, що зазначений виконавчий лист на виконанні не перебуває.

З пояснень Стягувача вбачається, що оригінал виконавчого листа було втрачено при поштовій пересилці з Солом`янського РВДВС м. Київ ГТУЮ м. Києві, оскільки на адресу Стягувача виконавчий документ так і не надійшов.

Зазначене об`єктивно унеможливлює повторне звернення виконавчого лиса до виконання до отримання його дублікату. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви в частині поновлення строку.

Згідно з п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо Стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу Стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З огляду на те, що оригінал виконавчого листа №760/25928/13 від 21 травня 2015 року, зокрема про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 було втрачено, суд приходить до висновку про видачу його дублікату.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 55, 442, 433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд ухвалив:

1.Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №760/25928/13 виданого відносно Боржника ОСОБА_2 21 травня 2015 року на підставі рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 06 листопада 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Правекс-банк» заборгованість в сумі 95668 дол. США (що еквівалентно за курсом Національного банку України станом на 14.08.2013року 764679,04 грн.), з яких: 55344 дол. США(що еквівалентно за курсом Національного банку України станом на 14.08.2013року 442364,60 грн.) - непогашений кредит; 7845 дол. США. (що еквівалентно за курсом Національного банку України станом на 14.08.2013року 213066,12 грн.) - пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 26656 дол. США- відсотки за користування кредитом; 5823 дол. США (що еквівалентно за курсом Національного банку України станом на 14.08.2013року 46543,24 грн.)- пеня за несвоєчасне погашення відсотків.

Поновити строк для пред`явлення до виконання дублікату виконавчого листа №760/25928/13 виданого відносно Боржника ОСОБА_2 на підставі рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 06 листопада 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Правекс-банк» заборгованість в сумі 95668 дол. США (що еквівалентно за курсом Національного банку України станом на 14.08.2013року 764679,04 грн.), з яких: 55344 дол. США(що еквівалентно за курсом Національного банку України станом на 14.08.2013року 442364,60 грн.) - непогашений кредит; 7845 дол. США. (що еквівалентно за курсом Національного банку України станом на 14.08.2013року 213066,12 грн.) - пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 26656 дол. США- відсотки за користування кредитом; 5823 дол. США (що еквівалентно за курсом Національного банку України станом на 14.08.2013року 46543,24 грн.)- пеня за несвоєчасне погашення відсотків.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сергій КОРОБЕНКО