Номер провадження 2/754/5037/22
Справа №754/8732/22
РІШЕННЯ

Іменем України

28 листопада 2022 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Гринчак О.І.

за участю секретаря судових засідань Чехун Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2022 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування в сумі 27 132,04 грн.

Позивач, обґрунтовуючи свої вимоги, посилається на те, що 05.03.2021 о 12 год. 30 хв. у м. Києві на вул. Братиславська, 24 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «KIA SPORTAGE», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , та «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 . На момент дорожньо-транспортної пригоди між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № aг12115a1коа від 04 лютого 2021 року. Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 13.04.2021 у справі № 755/4622/21 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «KIA SPORTAGE», номерний знак НОМЕР_3 , була застрахована за договором-полісом № EP 201388268 в ТДВ СК «Альфа-Гарант». Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» сплатило суму страхового відшкодування в розмірі 36 329,15 грн. Сума взаємозаліку за несплаченими платежами становить 2 693,00 грн. За вирахуванням зносу, Приватне акціонерне товариство ТДВ СК «Альфа- Гарант» виплатило на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 11 890,11 грн. Отже, позивач просить стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 27 132,04 грн.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 03.10.2022 відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 22.11.2022. Також постановлено викликати відповідача у справі до суду шляхом направлення судової повістки, надісланої на останню відому адресу місця проживання, а також через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

22.11.2021 представником позивача подано клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

У судове засідання 22.11.2022 сторони не з`явилися.

Відповідач до суду не з`явився, відзиву на позовну заяву чи інших письмових пояснень від нього до суду не надходило, а також повідомлення про іншу адресу, клопотання про відкладення судового розгляду також не заявлялося. Відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до положень ч. 11 ст. 128 ЦПК відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на вказані обставини та приписи процесуального закону, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача, який повідомлений належним чином та не повідомив суду причини своєї неявки.

Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з неявкою учасників у судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

04 лютого 2021 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та ОСОБА_2 (страхувальником) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № aг12115a1коа.

Предметом даного Договору є майнові інтереси Страхувальника, які не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_2 . Відповідно до умов вказаного Договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування.

05.03.2021 о 12-30 годині в м. Києві на вул. Братиславська, 24, ОСОБА_1 , керуючи автобусом «KIA SPORTAGE», номерний знак НОМЕР_4 , не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 13.04.2021 у справі № 755/4622/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

09.03.2021 страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу.

Відповідно до акту огляду транспортного засобу від 09.03.2021, ремонтної калькуляцii № 1.003.21.0 від 16.03.2021, рахунку-фактури № 35 від 12.03.2021, страхового акту № ARX2743364 від 19.03.2021 та умов Договору страхування № aг12115a1коа від 04.02.2021, розмір страхового відшкодування склав 39 022,15 грн. Позивачем було сплачено на СТО згідно з платіжним дорученням № 762833 вiд 22.03.2021 36 329,15 грн., а 2 693,00 грн. проведено, як взаємозалік виплат за несплаченими ОСОБА_2 страховими платежами.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «KIA SPORTAGE», номерний знак НОМЕР_3 була застрахована за договором-полісом № EP 201388268 в ТДВ СК «Альфа-Гарант».

ТДВ СК «Альфа-Гарант» виплатило на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 11 890,11 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 18801 від 26.07.2021.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування» страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно зі ст. 9 Закону України «Про страхування» страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.

За приписами ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Матеріалами справи підтверджується завдання шкоди відповідачем та компенсація завданої шкоди позивачем постраждалій особі.

Статтею 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Позивач просить стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 27 132,04 грн. (39 022,15 грн. (36 329,15 грн. + 2 693,00 грн.) - 11 890,11 грн.).

Суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, доводяться наявними у справі доказами, а також враховуючи, що матеріали справи не містять доказів того, що відповідач відшкодував завдану шкоду, у зв`язку з чим підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» 27 132,04 грн.

Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 2, 7, 10-13, 18, 76-83, 133, 141, 258, 263, 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» 27 132,04 грн. суми сплаченого страхового відшкодування та 2481,00 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення/складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили, якщо його не скасовано, після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Іллінська, 8.

Відповідач - ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

У порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України повний текст рішення складено 28.11.2022.

На підставі ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата складання його повного тексту - 28.11.2022.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК