ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 630/1020/21 Головуючий суддя І інстанції Малихін О.О.
Провадження № 22-ц/818/3716/22 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: про поновлення строку на подання доказів понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 листопада 2022 року м.Валки.

Харківський апеляційний суд в складі судді Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 -адвоката Шафоростова Валентина Олександровича на ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 09 вересня 2020 року по цивільній справі № 630/1020/21 за заявою представника ОСОБА_1 -адвоката Шафоростова Валентина Олександровича про поновлення строку на подання доказів понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 09 вересня 2020 року заяву про поновлення строку на подання доказів понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, засобами поштового зв`язку 06 жовтня 2022 року адвокат Шафоростов В.О. подав апеляційну скаргу безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року справу витребувано із суду першої інстанції та 08 листопада 2022 року справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Однак, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України передбачено форму і зміст апеляційної скарги.

Зокрема, пунктом 4 частини 2 статті 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.

В апеляційній скарзі представник позивача адвокат Шафоростов В.О. вказав, що оскаржує ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 09 вересня 2020 року, однак матеріали справи не містять такої ухвали.

У цивільній справі №630/1020/21, що надійшла на запит суду апеляційної інстанції, міститься ухвала Люботинського міського суду Харківської області від 09 вересня 2022 року, якою залишено без задоволення заяву представника позивача про витрати на професійну правничу допомогу .

У зв`язку з чим представнику позивача адвокат Шафоростову В.О. необхідно уточнити в апеляційній скарзі дату оскаржуваної ухвали - 09.09.2022 року.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог статті 356 ЦПК України, а саме зазначення дату оскаржуваної ним ухвали.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 -адвоката Шафоростова Валентина Олександровича на ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 09 вересня 2020 року - залишити без руху.

Встановити представнику ОСОБА_1 -адвокату Шафоростову Валентину Олександровичу строк 10 днів для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог статті 356 ЦПК України а саме зазначення дати оскаржуваної ухвали, з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина