Ухвала

22 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 710/417/21

провадження № 61-9873ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , староста села Водяне Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади ОСОБА_4 , Державний реєстратор Лип`янської сільської ради Звенигородського району Черкаської області - Чепур Тетяна Олексіївна, про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , староста села Водяне Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади

ОСОБА_4 , Державний реєстратор Лип`янської сільської ради Звенигородського району Черкаської області - Чепур Т. О., про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності.

Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 25 травня 2022 року відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позову.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 25 травня 2022 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано незаконними та скасовано рішення Водянської сільської ради Шполянського району Черкаської області № 42-4/VIІ (41-5/VІ) від 08 жовтня 2020 (07 жовтня 2020) «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадян».

Визнано незаконним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 54810428 від 28 жовтня 2020 року, внесене Чепур Т. О. , Виконавчий комітет Лип`янської сільської ради Шполянського району Черкаської області.

Скасовано державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0192.

В решті вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Вирішено питання про розподіл витрат на правову допомогу.

05 жовтня 2022 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Черкаського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року в указаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 24 жовтня 2022 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

14 листопада 2022 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої

статті 389 ЦПК України, зокрема зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував:

- норму статтей 79-1, 106, 198 ЗК України, статті 55 Закону України «Про землеустрій», пункту 3.12 Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками від 18 травня 2010 року № 376 без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 380/624/16, у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23 січня 2019 року у справі № 580/168/16-ц та постановах Верховного Суду від 21 січня 2022 року у справі

№ 635/899/19 та від 23 січня 2019 року у справі № 580/168/16;

Також у касаційній скарзі заявник посилається на пункт 3 частини другої

статті 389 ЦПК України, зокрема зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання розмежування таких понять як «суміжна земельна ділянка» та «сусідні земельні ділянки».

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402, 406 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Шполянського районного суду Черкаської області цивільну справу № 710/417/21 за позовом ОСОБА_2 до Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , староста села Водяне Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади ОСОБА_4 , Державний реєстратор Лип`янської сільської ради Звенигородського району Черкаської області - Чепур Тетяна Олексіївна, про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. Ю. Мартєв

І. М. Фаловська