Справа № 369/9761/22
Провадження №2/369/5289/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів у цивільній справі № 369/9761/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментам, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2022 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментам та просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , заборгованість зі сплати аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 397 848,83 гривні та стягнути судові витрати.

22.11.2022 року до канцелярії суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів в якому відповідач просить суд прийняти зустрічний позов до розгляду в одному провадженні у цивільній справі № 369/9761/22 позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментам, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 за цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментам відмовити у повному обсязі та зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на підставі договору про сплату аліментів на дитину від 18.05.2015 року, який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Костюк О. С. за реєстровим № 236 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНКП НОМЕР_2 ) на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до 4000 гривень щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Як вбачається зі змісту первісного та зустрічного позовів сторони одні і ті самі, проте предмет позову різний, в первісному позові це стягнення заборгованості по аліментам за певний період, а в зустрічному це розмір аліментів, враховуючи вище викладене обидва позови не є взаємопов`язані та не виникають з одних правовідносин.

Суд констатує, що вимоги зустрічного позову жодним чином не впливають на розгляд та вирішення вимог первісного позову про стягнення заборгованості по аліментам.

За таких обставин, поданий зустрічний позов не може бути розглянутий спільно з первісним, а тому підлягає поверненню.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 193, 194 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів у цивільній справі № 369/9761/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментам заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко