Справа № 303/1259/22
Провадження № 22-ц/4806/1206/22
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 листопада 2022 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Ковач Іван Васильович, про розподіл судових витрат у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації), за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Ковач Іван Васильович, на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 серпня 2022 року, постановлену суддею Куцкіром Ю.Ю.,

у с т а н о в и л а :

08.11.2022 до Закарпатського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Ковач І.В., на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.08.2022, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку обґрунтоване тим, що копію оскаржуваної ухвали представник апелянта адвокат Ковач І.В. отримав лише 20.10.2022.

Згідно з ч.2 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Відповідно до п.20 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови ухвалити додаткове рішення.

Положеннями ч.2 ст. 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

З матеріалів справи слідує, що 15.08.2022 судом постановлено оскаржувану ухвалу, копію якої представником апелянта адвокатом Ковачем І.В. отримано 20.10.2022, а апеляційну скаргу ним здано на пошту 04.11.2022, тобто у строк встановлений законом.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням причин, викладених у клопотанні про поновлення строку, строк на апеляційне оскарження ухвали підлягає поновленню.

Однак апеляційна скарга не відповідає вимогам п.4 ч.3 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

В апеляційні скарзі представник апелянта адвокат Ковач І.В. зазначає, що відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви про винесення додаткового судового рішення, а тому, на його думку, судовий збір не справляється і за оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови ухвалити додаткове рішення.

Водночас положення п. 5 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» стосується питання відсутності обов`язку справляння судового збору за подання заяви про винесення додаткового судового рішення, а предметом апеляційного оскарження у даній справі є ухвала суду першої інстанції про відмову ухвалити додаткове рішення. А тому, враховуючи висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений в постанові від 29 травня 2018 року по справі № 915/955/15, який є релевантним для цієї справи в аспекті застосування Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про відмову ухвалити додаткове рішення підлягає сплаті судовий збір у розмірі визначеному пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2022 рік» передбачено, що з 1 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 481,00 гривень.

Отже, ставка судового збору за подання апеляційної скарги становить 496, 20 грн (2 481 х 0,2 = 496,20), які необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами:

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО) : 899998;

Рахунок отримувача: UA0007493

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва позивача).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За наведених обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів, з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Ковач Іван Васильович, строк на апеляційне оскарження ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 серпня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Ковач Іван Васильович, на на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 серпня 2022 року залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для надання доказу сплати судового збору у розмірі, визначеному цією ухвалою.

Роз`яснити апелянту, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений судом строк не усуне недоліки апеляційної скарги шляхом подання або надіслання квитанції про оплату судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Суддя Т.Ю. Готра