У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючого- судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕКС Істейт» про скасування заходів забезпечення позову

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Лекс Істейт» звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову в якій зазначає, що Закарпатським апеляційним судом розглянута цивільна справа № 308/10527/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 04 березня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит», ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс Істейт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача : Тячівська міська рада в особі державного реєстратора Лазар Діана Василівна, про скасування рішення про державну реєстрацію прав, про визнання недійсним договорів іпотеки та про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до постанови Закарпатського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року по цивільній справі № 308/10527/21 у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 відмовлено, рішення Ужгородського міськрайонного суду від 04 березня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит», ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс Істейт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача : Тячівська міська рада в особі державного реєстратора Лазар Діана Василівна, про скасування рішення про державну реєстрацію прав, про визнання недійсним договорів іпотеки та про витребування майна з чужого незаконного володіння, залишено без змін.

Відповідно до рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 березня 2022 року по справі № 308/10527/21 у задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит», ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс Істейт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача : Тячівська міська рада в особі державного реєстратора Лазар Діани Василівни, про скасування рішення про державну реєстрацію прав, про визнання недійсним договорів іпотеки та про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено повністю.

15.07.2021 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, до подачі позовної заяви, надійшла заява ОСОБА_1 , згідно з якою позивач просила суд вжити заходів забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви ОСОБА_1 до ТзОВ «ВК Єврокредит», ОСОБА_3 , ТзОВ «Лекс Істейт», третя особа Тячівська міська рада Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсними укладених договорів іпотеки та витребування майна з чужого незаконного володіння.

19 липня 2021 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області постановлено ухвалу у справі №308/9092/21 , якою частково задоволено заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову до подачі позовної заяви та накладено арешт на нерухоме майно: домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 (житловий будинок (літ. а); навіс (літ.б); огорожа (поз. № -1-3) та на нежитлову будівлю, кафе-бар (кафе бар (літ.а); тераса (літ.б) ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана ухвала Ужгородського міськрайонного суду від 19 липня 2021 року по справі №308/9092/21 про забезпечення позову залишена без змін згідно з постановою Закарпатського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4, 7, 9, 10 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

А тому на підставі вищенаведеного заявник просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 липня 2021 року у справі №308/9092/21, відповідно до якої накладено арешт на домоволодіння по АДРЕСА_1 (житловий будинок (літ. а); навіс (літ.б); огорожа (поз. № -1-3) та на нежитлову будівлю, кафе-бар (кафе бар (літ.а); тераса (літ.б) ) по АДРЕСА_1 .

Представник Відповідача - ТОВ «Лекс Істейт» адвокат Пітух В.І. в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений. У заяві наявне клопотання про розгляд справи без участі представника заявника.

Позивач та його представник, відповідачі ОСОБА_2 , ТОВ «ФК Єврокредит», третя особа у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як убачається з матеріалів справи, відповідно до рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 березня 2022 року по справі № 308/10527/21 у задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит», ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс Істейт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача : Тячівська міська рада в особі державного реєстратора Лазар Діани Василівни, про скасування рішення про державну реєстрацію прав, про визнання недійсним договорів іпотеки та про витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовлено

Вказане рішення Ужгородського міськрайонного суду від 04 березня 2022 року залишено без змін відповідно до постанови Закарпатського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року по цивільній справі № 308/10527/21, якою у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 відмовлено.

15.07.2021 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, до подачі позовної заяви, надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 , згідно якої заявник просив суд вжити заходів забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви ОСОБА_1 до ТзОВ «ВК Єврокредит», ОСОБА_3 , ТзОВ «Лекс Істейт», третя особа Тячівська міська рада Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсними укладених договорів іпотеки та витребування майна з чужого незаконного володіння.

19 липня 2021 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області постановлено ухвалу у справі №308/9092/21 , згідно з якою частково задоволено заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову до подачі позовної заяви та накладено арешт на нерухоме майно: домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 (житловий будинок (літ. а); навіс (літ.б); огорожа (поз. № -1-3) та на нежитлову будівлю, кафе-бар (кафе бар (літ.а); тераса (літ.б) ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана ухвала Ужгородського міськрайонного суду від 19 липня 2021 року по справі №308/9092/21 про забезпечення позову залишена без змін відповідно до постанови Закарпатського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року.

Згідно вимог ч. ч. 1, 2 ст.158ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч.ч.9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням.

Згідно з ч. 4 ст.158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала, яка відповідно до ч. 5 зазначеної статті може бути оскаржена.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Відповідно до п. 10 постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни №9від 22.12.2006року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов був забезпечений за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гончарова В.В.

Разом із тим, рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 04 березня 2022 року про відмову у задоволенні позову, залишено без змін відповідно до постанови Закарпатського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року.

На переконання суду, у зв`язку із наведеним, заходи забезпечення позову втратили свою актуальність.

Враховуючи, що за результатами розгляду справи у задоволенні позовних вимог відмовлено, а отже, на переконання суду є підстави для скасування вжитого за заявою представника позивача заходу забезпечення такого позову.

Оскільки судом, відповідно до ч.9 ст. 158 ЦПК України, у судовому рішенні не зазначено про скасування заходів забезпечення позову, суд уважає що заява представника ТОВ «Лекс Істейт» підлягає до задоволення, а заходи забезпечення позову щодо накладення арешту на нерухоме майно: домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 (житловий будинок (літ. а); навіс (літ.б); огорожа (поз. № -1-3) та на нежитлову будівлю, кафе-бар (кафе бар (літ.а); тераса (літ.б) ) за адресою: АДРЕСА_1 , - підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст.ст. 158, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ТОВ «Лекс Істейт» про скасування заходів забезпечення позову, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ «ВК Єврокредит», ОСОБА_3 , ТзОВ «Лекс Істейт», третя особа Тячівська міська рада Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсними укладених договорів іпотеки та витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті згідно з ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.07.2021 року усправі №308/9092/21, відповідно до якої накладено арешт на нерухоме майно: домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 (житловий будинок (літ. а); навіс (літ.б); огорожа (поз. № -1-3) та на нежитлову будівлю, кафе-бар (кафе бар (літ.а); тераса (літ.б) ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову, після набрання такою ухвалою законної сили, невідкладно направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.А. Придачук