Справа № 743/605/22
Провадження № 2/743/253/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ріпкинської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ріпкинської селищної ради про визнання за ним права власності на нерухоме майно, а саме: житлового будинку (загальна площа 41,8 кв.м., житлова площа 12,0 кв.м.) з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є спадкоємцем за законом прийняв спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 його матері, ОСОБА_2 . До складу спадкового майна спадкодавця ОСОБА_2 входить, в тому числі, вищезазначений житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. Проте, позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину на нього, оскільки правовстановлюючий документ на вищевказаний будинок був виданий після смерті спадкодавця, а саме ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а свідоцтво про право власності на житловий будинок було видане 11.01.1997 на підставі рішення виконкому Радульської селищної ради № 3 від 09.01.1997. За таких обставин позивач позбавлений можливості в позасудовому порядку реалізувати своє право на спадкове майно.

У підготовче засідання позивач та його представник адвокат Куліш А.Ю. не з`явилися, надіславши до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, надавши до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність, та зазначив, що позовні вимоги визнає.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України та п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження обставин справи.

Ч. 1 ст. 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, в порядку спадкування.

Враховуючи наведене та визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 слід задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст. 200, 206, 258, 259, 265, 268 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Ріпкинської селищної ради ( вул. Святомиколаївська, 85, смт Ріпки Чернігівського району Чернігівської області, ) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на житловий будинок (загальна площа 41,8 кв.м., житлова площа 12,0 кв.м.) з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Повне рішення суду складено 24 листопада 2022 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Павленко