overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/4377/20
Провадження № 2/946/1506/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Баннікової Н.В.,

при секретарі Тимошенко С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Ізмаїльської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Ізмаїльської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.06.2022 року справу було прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач про слухання справи сповіщений належним чином.

Відповідач подала відзив на позовну заяву, заперечує проти задоволення позовних вимог.

Виходячи зі змісту ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, доручення доказів.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Разом з тим, з врахуванням надмірного навантаження та кількості справ, що призначені до розгляду, суд позбавлений можливості призначення справи до розгляду у строки, передбачені національним законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Ізмаїльської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів та призначити справу до розгляду по суті на 27 січня 2023 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області м. Ізмаїл ( м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, зал № 5).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 699/972/22
Номер провадження 2-о/699/40/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2022 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області

Гусарова В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( мешкає АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Корсунь_Шевченківським РВ УМВС України 24.02.2010 р.), особа, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною : ОСОБА_2 ,( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрований та проживає АДРЕСА_2 ) заінтересована особа: орган опіки та піклування Корсунь-Шевченківської міської ради ( юридична адреса 19402 Черкаська область м. Корсунь_Шевченківський вул.Шевченко б. 42 код ЄРДПОУ 33917227) про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна .

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.09.2022 р. провадження по справі було зупинено в зв`язку з тим, що по справі було призначено судову-психіатричну експертизу.

23.11.2022 р. на адресу суду надійшов висновок експерта разом з матеріалами справи.

У відповідності до ст. 254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити. Керуючись ст. 254 ч.1 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Поновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 ( мешкає АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Корсунь_Шевченківським РВ УМВС України 24.02.2010 р.), особа, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною : ОСОБА_2 ,( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрований та проживає АДРЕСА_2 ) заінтересована особа: орган опіки та піклування Корсунь-Шевченківської міської ради ( юридична адреса 19402 Черкаська область м. Корсунь_Шевченківський вул.Шевченко б. 42 код ЄРДПОУ 33917227) про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна та повторно викликати сторони у судове засідання на 9.12.2022 р. о 09-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГусарова В. В.
Справа № 487/3034/22
Провадження № 2-н/487/583/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.10.2022 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Нікітін Д.Г, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з розподілу природного газу,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: Д.Г. Нікітін
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________202_ року
Зазначені у п. п. 1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Д.Г. Нікітін
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2022 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - Анохіна А.М.,

за участю секретаря - Йогансен К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2021 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17 серпня 2021 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді Анохіну А.М.

19 серпня 2021 року судом зроблено запит щодо місця реєстрації відповідача.

29 жовтня 2021 року до суду надійшла інформація про реєстрацію місця проживання особи.

Ухвалою суду від 10.11.2021 в справі відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

14 листопада 2022 року через канцелярію суду позивачем ОСОБА_1 було подано заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися визначеними законом процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи право заявників на залишення заяви без розгляду, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, роз`яснивши при цьому право повторно звернутися до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 43, 257, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.М.Анохін
УХВАЛА

28.11.2022 Справа №607/3401/22

Провадження №2/607/1881/2022

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.,

з участю секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Магдич Ольга Олександрівна до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Строцень Тарас Олегович до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності на майно та поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Магдич О.О. до відповідача ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Строцень Т.О. до відповідача ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності на майно та поділ майна подружжя.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.05.2022 задоволено клопотання представника позивача-відповідача ОСОБА_2 адвоката Магдич О.О. та призначено у справі судову оціночно будівельну експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

24.11.2022 матеріали цивільної справи повернуті до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертизз висновком експерта №395/22-22 від 22.11.2022 за результатами проведення оціночно будівельної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 253, 254, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Магдич Ольга Олександрівна до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Строцень Тарас Олегович до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності на майно та поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання у справі на 15 год. 00 хв. 14 грудня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяН. Р. Кунець
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8282/22 Справа № 172/491/22 Суддя у 1-й інстанції - Битяк І. Г Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Макарова М.О.про проведення підготовчих дійза апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей Васильківської селищної ради Дніпропетровської області про визначення місця проживання дитини з батьком, -

В С Т А Н О В И Л А:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2022 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2022 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 15 грудня 2022 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
465/3444/17
6/465/141/22
У Х В А Л А

судового засідання

23.11.2022 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді: Мартинишин М.О.

з участю секретаря: Оверко Я.Б.

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони стягувача, про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №465/3554/17

в с т а н о в и в :

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 247, 258-260, 263, 353, 354, 433, 442 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України -

п о с т а н о в и в:

заяву задовольнити.

Замінити сторону стягувача з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» у цивільній справі № 465/3444/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №005-13556-110713 від 11.07.2013 року.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» дублікат виконавчого листа у цивільній справі №465/2967/14-ц за позовом № 465/3444/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №005-13556-110713 від 11.07.2013 року.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі №465/3444/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №005-13556-110713 від 11.07.2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мартинишин М.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 362/2755/22
Головуючий у суді першої інстанції: Марчук О.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

21 листопада 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Семенюк Т.А.

Суддів - Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування» про стягнення грошових коштів,-

В С ТА Н О В И В :

Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2022 року передано цивільну справу №362/2755/22 на розгляд за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та направити справу для розгляду до суду першої інстанції, вважаючи, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом порушено норми процесуального права та не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно вимогам ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 353, 356, 359, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування» про стягнення грошових коштів.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.10.2022 року Справа № 370/2019/18
Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату використаної електричної енергії,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-168, 172 ЦПК України,
3. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.В. Косенко
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статей 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу за формою та змістом повинна відповідати ст.170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_______________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання «____»_______________ 202_ року
Судовий наказ виданий «____»_______________ 202_ року
Суддя А.В. Косенко
Справа № 484/913/22
Провадження № 2/484/603/22
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивні частини)

28.11.2022 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Максютенко О.А.

при секретарі - Завірюха В.Ю.

розглянувши в м. Первомайську у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку

Керуючись, ст.ст. 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив

позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 3/5 частини земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0.0624 га, кадастровий номер :06:077:0010, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/5 частини земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0.0624 га, кадастровий номер :06:077:0010, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає АДРЕСА_3 .

Відповідач: Первомайська міська рада Миколаївської області, 35926170 м. Первомайськ вул.. Грушевського,3 Миколаївської області, 55213.

Суддя: