overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/712/302/22
Справа № 712/7502/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі - НАГАЄВСЬКІЙ В.Б.

адвоката - ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) про визнання квартири особистою приватною власністю,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,259,263-265,268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1 у задоволенні позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вступна та резолютивна частини рішення складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 16 листопада 2022 року.

Повний текст судового рішення буде складено 25 листопада 2022 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 592/9179/22
Провадження № 2/592/2062/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 грудня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

2) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

3) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк п`ять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

4) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк п`ять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

5) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

6) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 750/7958/22
Провадження № 2-н/750/1037/22
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
29 листопада 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,
відповідно до статей 161-164, 167-170, 172 ЦПК України, статей 180-182, 183, 191 Сімейного кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Чернігова; ідентифікаційний номер: не відомий; місце реєстрації якого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 листопада 2022 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 248 грн 10 коп. у відшкодування судового збору.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Суддя Вадим Олександрович Коверзнев
Судовий наказ набув чинності „________________________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „__________ 20___ року
Судовий наказ видано „__________________________________ 20___ року
Суддя Вадим Олександрович Коверзнев
( підпис )
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 539/2420/22
Провадження № 2/539/957/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2022 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.,
за участю секретаря Джадан І.В.,
розглянувши у судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
До суду 28.11.2022 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову.
Учасники справи в судове засідання не з`явились.
Беручи до уваги, що відмова від позову не суперечить Закону, не порушує прав та законних інтересів позивача чи інших осіб, підстав для не прийняття відмови від позову не встановлено, суд вважає, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - необхідно закрити.
Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Суд вважає, що відмову від позову необхідно прийняти, так як відмова не суперечить закону та інтересам сторін і провадження у справі закрити.
Керуючись ст. ст. 206, 255, 256 ЦПК України-
ухвалив:
Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.
Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Копію ухвали направити сторонам.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.
Суддя Т.Д. Бєссонова
Провадження № 2-о/161/366/22
У Х В А Л А
про прийняття до розгляду заяви та відкриття провадження у справі
28 листопада 2022 року місто Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь Олександр Миколайович, вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Рачкова Тетяна Олександрівна, про встановлення факту родинних відносин,-
Заявник ОСОБА_1 через свого представника адвоката Кінах Я. В. звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Заява, яка подається в порядку окремого провадження повинна відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим статтею 175 ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим для тієї чи іншої справи окремого провадження.
Заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання (ч. 1 ст. 316 ЦПК України).
Справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області. Форма та зміст заяви відповідає вимогам, які встановлені ст. ст. 175, 318 ЦПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.175, 293-294, 315-316, 318 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Рачкова Тетяна Олександрівна, про встановлення факту родинних відносин.
Судовий розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні.
Призначити судове засідання в цій справі на 08 грудня 2022 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 11).
Копію ухвали направити учасникам справи. Усім учасникам справи, крім заявника, направити копію заяви разом з копіями доданих до заяви документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.

Волинської області
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-з/824/105/2022
справа № 752/8858/18
У Х В А Л А

17 листопада 2022 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.,

вирішуючи в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

У С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року клопотання Куракіна Юрія Віталійовича в інтересах Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

Скасовано вжиті на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 26 липня 2021 року заходи забезпечення позову у вигляді заборони приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Авторгову А.М. у виконавчому провадженні № 64988564 вчиняти будь-які дії по примусовому виконанню виконавчого листа № 752/2605/13-ц від 19.03.2021 року, виданого на підставі Постанови Київського апеляційного суду від 11.12.2019 року; заборони Державному підприємству «Сетам» вчиняти будь-які дії, направлені на реалізацію в рамках виконавчого провадження № 64988564 квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що по всьому тексту ухвали Київського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року, в тому числі в її резолютивній частині, допущено описку, помилково зазначено номер будинку «75» замість вірного «7-А», також помилково зазначено «на підставі постанови Київського апеляційного суду від 26 липня 2021 року», замість вірного «на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 26 липня 2021 року».

За таких обставин, допущені описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись статтею 269 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И ЛА:

Виправити описки по тексту ухвали Київського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року, в тому числі у резолютивній частині ухвали, зазначивши вірний номер будинку «7-А» замість помилково зазначеного «75», також зазначивши вірно «на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 26 липня 2021 року» замість помилково зазначеного «на підставі постанови Київського апеляційного суду від 26 липня 2021 року» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження № 2-н/947/3801/22
УХВАЛА

24.11.2022

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Комунальне підприємство « Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 5708,88 гривень.

Згідно з п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище стягувача, на підтвердження чого було надано до суду довідку про наявність дебіторської заборгованості.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При таких обставинах, суддя приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню та вважає за можливе відстрочити Комунальному підприємству «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» сплату судового збору в сумі 248,10 гривень за подання до суду заяви про видачу судового наказу, до вирішення питання про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» сплату судового збору у розмірі 248,10 гривень до вирішення питання про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Провадження №2/521/3822/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді Мурзенко М.В.

при секретарі Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дітей.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 13.09.2022 року по справі було відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено справу до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні на 18.10.2022 року. Вирішено питання щодо залучення третьої особи.

22 листопада 2022 року позивачем ОСОБА_1 до суду було надано належним чином засвідчену копію Договору, укладеного між батьками щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини, який було посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Пачевою І.І. 09.11.2022 року реєстр. № 1765.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, відсутність предмету спору є підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно ч.2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 142, 206, 255, 256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дітей закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: М.В.Мурзенко
Справа № 202/9792/22
Провадження № 2-з/202/112/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

28 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Також позивачем подана заява про забезпечення позову, в якій він просить зупинити виконавче провадження № 67926972, яке відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса Данич О.Ф., про стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в сумі 19213,86 грн.

Дана заява підлягає поверненню позивачу з огляду на наступне:

Статтею 151 ЦПК України встановлено вимоги до заяви про забезпечення позову.

Так, згідно з частиною 1 статті 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником.

В порушення зазначеної норми закону оригінал заяви про забезпечення позову позивачем не підписаний.

Відповідно до частини 10 статті 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 151 ЦПК України, дану заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє права на повторне звернення до суду з цією заявою після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/311/22 Номер провадження 22-ц/814/4927/22Головуючий у 1-й інстанції Цімбота Л.Г. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

29 листопада 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого Гальонкіна С.А.,

суддів: Карпушина Г.Л., Кузнєцової О.Ю.,

розглянула клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Панченко Оксани Володимирівни про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальності «Райз-Схід» на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 12 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальності «Райз-Схід», приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» про визнання договору оренди землі та додаткової угоди неукладеними, повернення земельної ділянки, стягнення плати за користування земельною ділянкою

в с т а н о в и л а :

Полтавським апеляційним судом справу прийнято до свого провадження. Розгляд справи призначено на 09 год. 00 хв. 29 листопада 2022 року.

До Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Панченко О.В. про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції. Посилаючись на введення воєнного стану та проблематичним транспортним сполученням між населеними пунктами, просила доручити проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції через Лохвицький районний суд Полтавської області.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Лохвицькому районному суду Полтавської області (вулиця Перемоги, 8, Лохвиця, Полтавська область, 37201) забезпечити проведення судового засідання, що призначене 29 листопада 2022 року на 09 год. 00 хв., за участі представника ОСОБА_1 адвоката Панченко Оксани Володимирівни у режимі відеоконференції з Полтавським апеляційним судом у залі судових засідань № 1.

ОСОБА_2 з`явитися до Лохвицького районного суду Полтавської області 29 листопада 2022 року на 09 год. 00 хв. для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.А. Гальонкін

Судді: Г.Л. Карпушин

О.Ю. Кузнєцова