Справа № 309/2367/22
Провадження № 2-о/309/148/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді : Савицький С.А.

при секретарі : Мацунич В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хустська районна державна адміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу - сертифікату на земельну частку (пай).

Заява мотивована тим, що на підставі рішення Хустської районної державної адміністрації №461 від 18.11.1996р., йому видано сертифікат на земельну частку (пай) серія ЗК №0031028, на право на земельну частку (пай) площею 1,358 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості ), із землі яка перебуває у колективній власності Орендного агроторгового об`єднання «Прикордонник». Сертифікат зареєстровано 10 грудня 1996 року у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №1942.

Заявник вирішив виділити належну йому частку в натурі та для реалізації цієї мети подав до Вишківської селищної ради відповідну заяву про виділення йому земельної частки (паю) в натурі (на місцевості).

Однак йому було відмовлено у прийнятті даної заяви, оскільки працівниками відділу було виявлено, що по батькові заявника в сертифікаті вказано як « ОСОБА_2 », а згідно паспортного документу, наданого разом із заявою по батькові заявника зазначено як « ОСОБА_3 ». Окрім того, 21 квітня 1990 року заявником було укладено шлюб, після державної реєстрації якого йому було присвоєно прізвище « ОСОБА_4 », що підтверджується свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_1 . Разом з тим, у сертифікаті на земельну частку (пай) серія ЗК №0031028 вказано дошлюбне прізвище заявника « ОСОБА_5 ».

Через вказану помилку у правовстановлюючому документі заявник не може володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд.

На підставі наведеного заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу документу сертифікату на земельну частку (пай).

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився. Представник заявника адвокат Іляшкович Наталія Василівна подала в судове засідання заяву, в якій просила розглядати справу у їх відсутності, заявлені вимоги підтримують та просять їх задоволити.

Представник заінтересованої особи Хустської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився. Начальник відділу Орос В. подав до суду заяву з клопотанням розгляд справи проводити у відсутності представника відділу, проти задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяви заявника та представника заінтересованої особи про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Хустської районної державної адміністрації №461 від 18.11.1996р., ОСОБА_6 видано сертифікат на земельну частку (пай) серія ЗК №0031028, на право на земельну частку (пай) площею 1,358 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості ), із землі яка перебуває у колективній власності Орендного агроторгового об`єднання «Прикордонник». Сертифікат зареєстровано 10 грудня 1996 року у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №1942.

У сертифікаті на земельну частку (пай) серія ЗК №0031028, неправильно зазначено по-батькові заявника « ОСОБА_2 », що не відповідає по-батькові вказаному у його паспорті громадянина України - « ОСОБА_3 ». Окрім того, 21 квітня 1990 року заявником було укладено шлюб, після державної реєстрації якого йому було присвоєно прізвище « ОСОБА_4 », що підтверджується свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_1 . Разом з тим, у сертифікаті на земельну частку (пай) серія ЗК №0031028 вказано дошлюбне прізвище заявника « ОСОБА_5 ».

В судовому засіданні встановлено, що прізвище, ім`я, по-батькові заявника за документами, що посвідчують його особу правильно пишеться « ОСОБА_1 ».

Наведені обставини стверджені в судовому засіданні оглянутою копією паспорта громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_2 , орган, що видав 2124, від 24.01.2019 року, копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, копією довідки про реєстрацію місця проживання, копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 17.07.2018р., копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 , копією трудової книжки колгоспника № НОМЕР_4 .

За приписами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по- батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по- батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності йому сертифікату на земельну частку (пай) і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому відповідно до ст. 315 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 78, 81, 89, 229, 235, 247 ч. 2, 263-265, 314, 315,319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 /РНОКПП НОМЕР_5 /, сертифікату на земельну частку (пай) серія ЗК №0031028 виданого на підставі рішення Хустської районної державної адміністрації №461 від 18.11.1996р. та зареєстрованого 10.12.1996р у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №1942.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.