Провадження № 2/537/1078/2022
Справа № 537/2060/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2022 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Хіневича В.І., за участі секретаря Бакай М.С., представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , представник відповідача ПСП «Дружба» - Христич О.С., розглянувши у підготовочому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба», про стягнення боргу за договором позики та 3% річних,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба», про стягнення боргу за договором позики та 3% річних.

Згідно позовних вимог позивач прохає суд стягнути солідарно з ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) і Приватного сільськогосподарського підприємства «ДРУЖБА» (; 38200, Полтавська обл., Семенівський р-н, смт. Семенівка, вул. Незалежності, 44) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) 300 000,00 (триста тисяч) доларів США - неповернутої позики. Стягнути солідарно з ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 ) 10 000,00 (десять тисяч) доларів США- неповернутої позики. Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) і Приватного сільськогосподарського підприємства «ДРУЖБА» ( ; 38200. Полтавська обл.. Семенівський р-н, смг. Семенівка, вул. Незалежності, 44) на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_5 ) 25 076,71 доларів США (двадцять п`ять тисяч сімдесят шість доларів США 71 центи) - 3 % річних згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала та прохала призначити справу до судового розгляду по суті. Заперечувала проти прийняття відзивів представників відповідачів та додаткових пояснень, які подані з порушенням встановленого строку та прохала відмовити у задоволенні заяв про виклик свідків та заяв про витребування доказів у зв`язку з необґрунтованістю.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 вказала, що позовні вимоги не визнають, прохала визнати поважними причини пропуску строку подачі відзиву та прийняти відзив, також прохала прийняти додаткові пояснення, а також задовольнити заяви про виклик свідків та витребування доказів, з підстав вказаних у відповідних заявах. Не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду. Також не заперечувала проти долучення до матеріалів справи відзиву та письмових пояснень представника співвідповідача ПСП «Дружба» Христич О.С.

В підготовчому судовому засідання представник відповідача ПСП «Дружба» - Христич О.С. вказала, що позовні вимоги не визнають, прохала визнати поважними причини пропуску строку подачі відзиву та прийняти відзив, а також додаткові пояснення та не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду. Не заперечувала проти долучення до матеріалів справи відзиву та письмових пояснень представника співвідповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та щодо задоволення заяв про виклик свідків та витребування доказів.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали позову, дійшов наступних висновків.

Згідно п.6 ч.1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є, зокрема, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно положень ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача. Позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (ч. 15,16 ЦПК України).

Частиною 7 ст. 30 ЦПК України визначено, що у випадку об`єднання позовних вимог щодо укладання, зміни, розірвання і виконання правочину з вимогами щодо іншого правочину, укладеного для забезпечення основного зобов`язання, спір розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобов`язання.

Тобто, з викладеного вбачається, що позов який містить в собі вимоги за основним правочином та правочином укладеним в забезпечення основного правочину, може бути поданий до суду лише за територіальною юрисдикцією (підсудністю) за місцем знаходження чи місцем проживання відповідача, який є стороною виконання основного зобов`язання.

Згідно матеріалів позову основним правочином є договір позики б/н від 30.03.2019 року укладеним між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 , а укладені в його забезпечення є договір поруки від 30.03.2019 року укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 та договір поруки укладений 30.03.2019 року між ПСП «Дружба» та ОСОБА_1 ..

А отже факт укладання правочинів з метою забезпечення виконання основного зобов`язання та об`єднання в одній позовній заяві одночасно вимог щодо відповідача, який є стороною основного зобов`язання та до відповідача, який є стороною правочину, укладеного в забезпечення основного зобов`язання, відповідно до положень частини сьомої статті 30 ЦПК України не може змінювати територіальну юрисдикцію (підсудність).

А тому даний спір має бути розглянутий судом за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобов`язання, тобто ОСОБА_3 ..

Згідно довідки наданої Центром надання адміністративних послуг Семенівської селищної ради від 19.08.2022 року за №01-15/259, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Дана адреса відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Семенівського районного суду Полтавської області.

Частина 1 ст. 378 ЦПК України визначає, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Частиною 2 ст. 31 ЦПК України визначено, що справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що справа була прийнята судом з порушенням правил підсудності, тож суд вважає за необхідне, відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, передати справу на розгляд до суду, до якого належить її розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) тобто до Семенівського районного суду Полтавської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно положень ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба», про стягнення боргу за договором позики та 3% річних, слід передати до Семенівського районного суду Полтавської області - за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Керуючись ст. ст. 31, 260 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Цивільну справу № 537/2060/22, провадження №2/537/1078/2022 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба», про стягнення боргу за договором позики та 3% річних, - передати до Семенівського районного суду Полтавської області (адреса: 38200, Полтавська область, смт. Семенівка вулиця Шевченка, 41-А).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Хіневич