Номер провадження 2/754/2147/22
РІШЕННЯ

Іменем України

22 листопада 2022 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Гончаренко М.М., справа № 754/18478/21

ОСОБА_1 - позивач

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» - відповідач

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заєць Інна Олександрівна - третя особа 1

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов Михайло Андрійович - третя особа 2

ОСОБА_2 - третя особа 3

Вимоги позивача: визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ОСОБА_3 - адвокат позивача

Семенченко Р.О. - представник відповідача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць Інною Олександрівною зареєстрований за № 1721 від 20.10.2021 про звернення стягнення на трикімнатну кв. АДРЕСА_1 , загальною площею 76,70 кв. м. і житловою площею: 41,10 кв. м., що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 в розмірі 1/3 частини та ОСОБА_2 в розмірі 2/3 частин. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що сума боргу на момент вчинення виконавчого напису не була безспірною.

Позов підписаний 02.12.2021 і в цей же день поданий до суду, а головуючому переданий 03.12.2021

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 03.12.2021 відкрито провадження призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14.12.2021 справу витребувано Київським апеляційним судом.

Після повернення справи з Київського апеляційного суду до Деснянського районного суду м. Києва, справу 27.06.2022 передано головуючому.

У судовому засіданні адвокат позивача позов підтримав, а представник відповідача позов не визнав, а також адвокат позивача і представник відповідача не заперечували проти розгляду справи по суті за відсутності третіх осіб.

Також відповідачем подано відзив з проханням відмовити в задоволенні позову, а від сторони позивача надійшла відповідь на відзив.

Треті особи в судове засідання не з`явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, зокрема, поштою, електронною поштою і SMS, а також третьою особою 1 не виконано ухвалу суду від 29.12.2021 у частині направлення до суду належним чином завіреної копії матеріалів на підставі яких було видано виконавчий напис № 1721 від 20.10.2021.

Також від третьої особи 1 до суду надійшов лист з проханням розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII, 1. В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. 2. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Третім особам достовірно відомо про розгляд даного спору судом.

Заяв/клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням викладеного і ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд розглядає справу по суті на підставі наявних у ній даних і доказів за відсутності третіх осіб.

Вислухавши адвоката позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд у судовому засіданні на підставі наданих сторонами письмових доказів встановив наступне.

Між позивачем і відповідачем укладено кредитний договір № 288-Ф/07 від 07.12.2007 та за яким відповідач надав позивачу кредит у сумі: 35000 доларів США на строк з 07.12.2007 по 06.12.2019, який мав погашатись разом із процентами щомісячними платежами.

Між позивачем і відповідачем та третьою особою 3 укладено нотаріально посвідчений договір іпотеки без оформлення заставної від 07.12.2007 та за яким у забезпечення виконання кредитного договору № 288-Ф/07 від 07.12.2007 позивач передав належну йому на праві власності 1/3 частину, а третя особа 3 передала належну їй на праві власності 2/3 частин кв. АДРЕСА_1 , загальною площею 76,70 кв. м. і житловою площею: 41,10 кв. м. у іпотеку.

Третьою особою 1 видано виконавчий напис за № 1721 від 20.10.2021 про звернення стягнення на предмет іпотеки у погашення кредитної заборгованості за період з 07.12.2007 по 28.02.2021 на загальну суму: 352725,15 грн.. Також з позивача на користь відповідача стягнуто: 20000 грн. за вчинення виконавчого напису.

Третьою особою 2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 05.11.2021 (ВП № 67400812) на підставі виконавчого напису № 1721 виданого 20.10.2021.

Згідно ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 № 3425-ХІІ для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної в постанові від 20.06.2018 у справі № 826/20084/14, що на виконання вимог статті 87 Закону України від 02.09.1993 № 3425-ХІІ «Про нотаріат» (далі - Закон № 3425-ХІІ) Кабмін прийняв постанову від 29.06.1999 № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» (далі - Перелік). Відповідно до пункту 1 цієї постанови (в редакції до 26.11.2014) документами, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, є нотаріально посвідчені угоди, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. При цьому для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Постановою Кабміну № 662 до зазначеного Переліку внесено зміни, відповідно до яких, серед іншого, в абзаці першому пункту 1 після слів «заставлене майно» доповнено словами «(крім випадку, передбаченого пунктом 1 цього Переліку)». Крім того, розділ «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами» доповнено пунктом 11 такого змісту: «Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу». Також Перелік доповнено розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» та пунктом 2 такого змісту: «Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».

Згідно ч. 1, ч. 4 - ч. 7 ст. 81 ЦПК України, 1. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 4. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. 5. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. 6. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 7. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суду не надано і судом не здобуто конкретних правових доказів, які б свідчили, що приватний нотаріус вчинив виконавчий напис саме на підставі документів, що підтверджували безспірність суми, вказаної у виконавчому написі нотаріуса.

Також суду не надано і судом не здобуто будь-яких конкретних правових доказів, які б свідчили, що нотаріусу надавались документи, які б у свою чергу свідчили про безспірність суми коштів саме в сумі, яка вказана у виконавчому написі нотаріуса.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню є обґрунтованими.

За таких обстави, позовні вимоги задовольняються.

Згідно ч. 1 і ч. 2 ст. 141 ЦПК України, 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 2. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, 1. Судовий збір справляється: у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.

На час постановлення судового рішення, суду не надано доказів про звільнення відповідача від сплати судового збору.

При поданні позову позивач сплатив: 908 грн. - судового збору, що підтверджується квитанцією № 2744 від 25.11.2021.

За подання заяви про забезпечення позову позивач сплатив: 454 грн. - судового збору, що підтверджується квитанцією № 2755 від 25.11.2021.

Постановою Київського апеляційного суду від 09.06.2022 задоволено заяву про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць Інною Олександрівною (місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 120, РНОКПП: НОМЕР_1 ) зареєстрований за № 1721 від 20.10.2021 про звернення стягнення на трикімнатну кв. АДРЕСА_1 , загальною площею 76,70 кв. м. і житловою площею: 41,10 кв. м., що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) в розмірі 1/3 частини та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) в розмірі 2/3 частин.

Стягнути з публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Єреванська, 1, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ): 908 грн. - судового збору та 454 грн. - судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: