КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2022 року м. Київ

Справа №758/153/20

Апеляційне провадження №22-ц/824/12481/2022

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арагон» на рішення Подільського районного суду міста Києва ухваленого під головуванням судді Ларіонової Н.М., 31 січня 2022 року у м. Києві, повний текст рішення складений 10 лютого 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арагон», треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Міссіяж Олена Анатоліївна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Діна Петрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ГОЛД» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 31 січня 2022 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арагон», треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Міссіяж Олена Анатоліївна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Діна Петрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ГОЛД» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволено.

Не погодилось із зазначеним судовим рішенням ТОВ «ФК «Арагон», 21 жовтня 2022 року представником товариства на адресу Київського апеляційного суду поштою направлено апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року витребувано з Подільського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи №758/153/20, які надійшли на адресу суду апеляційної інстанції 04 листопада 2022 року.

Апеляційна скарга містить заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заяви представник ТОВ «ФК «Арагон» вказує на те, що в судовому засіданні 31 січня 2022 року було оголошено лише вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення. У вказаному судовому засіданні не повідомлялося про те, коли буде складено повний текст судового рішення. Повний текст рішення складений 10 лютого 2022 року, згідно з ЄДРСР. Наразі відповідач не може точно встановити дату отримання повного тексту оскаржуваного рішення, адже згідно з трек-номером для відстеження на сайті Укрпошти зазначається, що дані про відправлення на даний час відсутні, тому що не зареєстровані в системі.

Також представник вказує на те, що в країні Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 було введено воєнний стан, який було неодноразово продовжено. Діяльність ТОВ «ФК «Арагон» в умовах воєнного стану була призупинена та всі працівника та директор вимушені були виїхати за межі Києва та Київської області, та не мали можливості приїхати до Києва, у тому числі до офісного приміщення. Відповідно до таких умов (переїзди, проблеми з нормальною господарською діяльністю та функціонуванням товариства, постійні перебої з електропостачанням в офісі, відсутністю прийнятних умов праці в офісі за місцезнаходженням Товариства, відсутністю необхідного трудового ресурсу для виконання функцій контролю і ведення судових процесів Товариства, постійною загрозою життю та здоров`ю усіх працівників у зв`язку з загрозою ракетних ударів по столиці), Товариство не мало змоги звернутися вчасно з апеляційною скаргою на зазначене судове рішення.

Також представник Товариства вказує на те, зо з 24 лютого 2022 року було обмежено доступ до ЄДРСР.

Крім цього, представник зазначає, що 02 березня 2022 року Рада суддів України опублікувала рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, в яких фактично визнала воєнний стан об`єктивною та поважною причиною для поновлення та продовження процесуальних строків.

На підставі викладеного, з метою запобігання обмеження права на доступ до правосуддя, враховуючи обставини справи, просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Проте, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя виходить з такого.

Приписи ст. 129 Конституції України встановлюють серед основних засад судочинства принцип забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України).

Також, згідно п. 1, 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства також є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; обов'язковість судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За приписами ч. 3 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Системний аналіз вказаних норм процесуального закону дає підстави вважати, що суд поновлює строк на апеляційне оскарження рішення суду лише в тому випадку, коли на підставі наданих скаржником доказів встановить поважність причин пропуску такого строку.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення Подільського районного суду м. Києва від 31 січня 2022 року ухвалено за участі представника ТОВ «ФК «Арагон» - Степанова С.М. /т.2 а.с.21-23/.

Копію повного тексту оскаржуваного рішення уповноваженою особою ТОВ «ФК «Арагон» отримано 22 лютого 2022 року /т.2 а.с. 43/, а тому посилання представника Товариства на те, що відповідач не може точно встановити дату отримання повного тексту оскаржуваного рішення, спростовуються матеріалами справи.

З апеляційною скаргою на рішення суду від 31 січня 2022 року представник ТОВ «ФК «Арагон» звернувся 21 жовтня 2022 року, направивши її засобами поштового зв`язку на адресу Київського апеляційного суду.

Посилання представника ТОВ «ФК «Арагон» на те, що причиною пропуску строку на апеляційне оскарження рішення є обставина введення в Україні воєнного стану, не може вважатися поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, виходячи з такого.

Так, Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», яким введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Надалі строк дії воєнного стану в Україні було продовжено.

Разом з тим, само по собі введення в країні воєнного стану не є безумовною причиною для визнання пропуску строку на апеляційне оскарження поважним.

У кожному конкретному випадку суд має оцінювати поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, що пов`язане введенням воєнного стану в Україні, зокрема слід враховувати: ведення на відповідній території активних бойових дій, відсутність транспортного сполучення, відсутність інтернет-зв`язку тощо, що унеможливлює будь-яку можливість сторони подати апеляційну скаргу безпосередньо до суду, або через відділення АТ «Укрпошта», або шляхом надсилання її на електронну адресу суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішення, яке оскаржується ухвалено до початку введення воєнного стану, представник відповідача був присутній в судовому засідання під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення, та уповноваженою особою Товариства копія повного тексту оскаржуваного рішення була отримана 22 лютого 2022 року. Також з матеріалів справи вбачається, що ТОВ «ФК «Арагон» та представник - адвокат Овсій Д.Ю. здійснюють свою діяльність в м. Києві. На території безпосередньо м. Києва, з квітня місяця не ведуться бойові дії, що вбачається з Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блоковані).

Також з матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга була надіслана представником ТОВ «ФК «Арагон», на адресу Київського апеляційного суду засобами поштового зв`язку.

Отже, саме по собі введення воєнного стану в даному випадку не може бути визнано поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки на території м. Києва не ведуться активні бойові дії, представником ТОВ «ФК «Арагон» не надано до суду доказів на підтвердження існування об'єктивних перешкод для своєчасного подання апеляційної скарги, пов'язаних з введенням воєнного стану, крім того у ТОВ «ФК «Арагон» та представника адвоката Овсій Д.Ю. наявні альтернативні засоби зв'язку для подання апеляційної скарги (шляхом надсилання апеляційної скарги засобами поштового зв`язку або електронною поштою).

Посилання представника ТОВ «ФК «Арагон» на те, що діяльність ТОВ «ФК «Арагон» в умовах воєнного стану була призупинена та працівники і директор Товариства змушені були виїхати за межі Києва ти Київської області та не мали змоги повернутися до Києва, оскільки впродовж 8 місяців через активні бойові дії нависає небезпека, а також на те, що в Товариства відсутні нормальні умови для роботи, зокрема відсутність необхідного трудового ресурсу для виконання функцій контролю і ведення судових процесів, переїзди, проблеми з нормальною господарською діяльністю, та ін., суд вважає неповажними, оскільки такі обставини не підтвердженні жодними доказами.

Посилання представника ТОВ «ФК «Арагон» на рекомендації Ради суддів України щодо роботи суддів в умовах воєнного стану від 02 березня 2022 року, як на підставу для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду, без зазначення конкретних причин його пропуску та надання відповідних доказів, також не можливо визнати поважними.

Таким чином, вказані представником ТОВ «ФК «Арагон» причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду не можна визнати поважними.

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, представнику ТОВ «ФК «Арагон» необхідно вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 31 січня 2022 року, з наданням відповідних доказів.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арагон» на рішення Подільського районного суду міста Києва від 31 січня 2022 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Соколова В.В.