overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/5063/21
Провадження № 2/539/400/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2022 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М. розглянувши клопотання представника відповідача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» - Володимира Савісько про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Розгляд даної цивільної справи відкладено на 15 год. 30 хв. 19 грудня 2022 року.

30.11.2022 від представника відповідача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» - В.Савісько до суду надійшло клопотання про проведення вказаного судового засідання в режимі відеоконференції в одному з приміщень судів м. Києва у зв`язку з неможливістю прибуття до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області через значну відстань його місцезнаходження.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

На підставі вищевикладеного, для забезпечення права сторони брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом, вважаю що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про визнання недійсним кредитного договору, призначене на 15 год. 30 хв. 19 грудня 2022 року провести у режимі відеоконференціїз Київським апеляційним судом.

Доручити Київському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання о 15 год. 30 хв. 19 травня 2022 року у режимі відеоконференції.

Про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції повідомити представника відповідача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Справа № 562/2207/22
У Х В А Л А

"24" листопада 2022 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі: головуючого судді Ковалика Ю.А., секретаря судового засідання Дацишиній Р.В., розглянувши у підготовчому засіданні в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Здолбунівська районна нотаріальна контора Рівненської області, приватний нотаріус Здолбунівського районного нотаріального округу Собіна Ольга Андріївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, скасування свідоцтва про право на спадщину, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи: Здолбунівська районна нотаріальна контора Рівненської області, приватний нотаріус Здолбунівського районного нотаріального округу Собіна О.А. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, скасування свідоцтва про право на спадщину.

Згідно з п.4 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 6 ст.81 ЦПК України встановлено, що доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Враховуючи недостатність наданих позивачем доказів, якими він обґрунтовує свої доводи, для об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 43, 81, 84, 222, 240 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати від Здолбунівської державної нотаріальної контори Рівненської області копію спадкової справи №221/2011, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 20 грудня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: Ю.А. Ковалик
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 623/650/17 Номер провадження 22-ц/814/2151/22Головуючий у 1-й інстанції Герцов О.М. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

29 листопада 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Карпушина Г.Л.,

суддів: Гальонкіна С.А., Кузнєцової О.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління молоді, спорту та іміджевих проектів Ізюмської міської ради про поновлення на роботі, оплаті за час вимушеного прогулу та відшкодування морального збитку, -

в с т а н о в и л а :

04.11.2022 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч.1 ст.369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25 листопада 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 14:20 год. 08.12.2022 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Г. Л. Карпушин

Судді: С.А. Гальонкін

О.Ю. Кузнєцова
Романівський районний суд Житомирської області
смт. Романів 28 листопада 2022 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., з участю секретаря судового засідання Панасюк К.О., під час розгляду у підготовчому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Печанівського сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Баранівська міська рада Житомирської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права оренди,-
В підготовче засідання, призначене на 28 листопада 2022 року на 11 годину 00 хвилин, учасники справи не з`явилися.
Відповідно до частини 2 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Керуючись статтями 198, 258-260 ЦПК України, суд, -
Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Печанівського сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Баранівська міська рада Житомирської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права оренди відкласти на 13 грудня 2022 року на 16 годину 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кірічук
Справа № 342/1181/22
Провадження № 2-н/342/267/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2022 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючої судді Андріюк І.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
на підставі ст.ст. 526-527 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167-170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» на р/р НОМЕР_4 АБ «Кліринговий дім» м. Київ витрати зі сплати судового збору в сумі 248 грн 10 коп (двісті сорок вісім гривень 10 коп).
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Андріюк І.Г.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «______» ________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________ 20____ року.
Суддя Андріюк І.Г.
Місце печатки суду
Справа №705/4026/19
2/705/382/22
У Х В А Л А

про призначення засідання в режимі відеоконференції

01 грудня 2022 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши заяву представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Позднякової Н.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом заступника керівника Уманської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі: Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1 про скасування правового акту органу державної влади та скасування рушення про державну реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали цивільної справи за позовом заступника керівника Уманської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі: Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1 про скасування правового акту органу державної влади та скасування рушення про державну реєстрацію права власності.

Від представника відповідача ГУ Держгеокадастру у Черкаській області Позднякової Н.І. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Позднякова Н.І. перебуває в іншому населеному пункті, суд вважає необхідним задовольнити заяву і провести засідання у справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити на 06 грудня 2022 року о 15 год. 30 хв. судове засідання по цивільній справі позовом заступника керівника Уманської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі: Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1 про скасування правового акту органу державної влади та скасування рушення про державну реєстрацію права власності, за участю представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Позднякової Н.І. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 188/1340/22
Провадження № 2-сз/188/6/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Петропавлівської селищної ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

25 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, обгрунтовуючи її тим, що нею було сплачено 14.11.2022 судовий збір в сумі 992,40 грн. отримувач ГУК у Дніпропетровській області/с.Петропаввлівка/22030101, ,п/р UA0004619; МФО 899998 , призначення : судовий збір , Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 16.11.2022 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Петропавлівської селищної ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

було повернуто заявнику.

У зв`язку з цим вона звертається до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору.

Дослідивши матеріали справи та подані письмові докази, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу.

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає , що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.260,261 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, який було сплачено 14.11.2022р., квитанція № 17 АТ «Ощадбанк», отримувач ГУК у Дніпропетровській області/с.Петропаввлівка/22030101, ,п/р UA0004619; МФО 899998 , призначення :*;101;; судовий збір , Петропавлівський РС, ОСОБА_1 , в сумі 992,40 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 355/1116/21
Провадження № 2/355/325/22
У Х В А Л А

провідкриття провадження у справі

08 липня 2022 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України судом враховано ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін у справі, відсутність значного суспільного інтересу.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, в яких ціна позову не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що ціна позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу становить 17 000 гривень 00 коп.

Суд, керуючись ст. ст. 274-278 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст., 19, 175, 177, 184, 187, 274-278 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду по суті з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 12.09.2022 о 09 годині 30 хвилин.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Разом з тим направити відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Червонописький
Провадження № 2/752/7496/22
У Х В А Л А

21 листопада 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Деревообробний комбінат № 7» про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в:

в провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява в електронній формі.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. від 11.10.2022 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Зазначена ухвала направлялась позивачу на електронну адресу, зазначену у позовній заяві та вручена 28.10.2022 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Проте недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом не усунуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України,учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з вимогами ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що позивачем не усунуто зазначені в ухвалі недоліки, тому заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177, 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Деревообробний комбінат № 7» про захист прав споживачів - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст.ст.353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 листопада 2022 року

м. Валки

справа № 638/6134/22

провадження № 22-ц/818/3781/22

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2022 року у складі судді Агапова Р.О. у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене вище, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2022 року у складі судді Агапова Р.О. у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В. Маміна

Н.П.Пилипчук