Справа № 295/6540/21 Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л. М.
Категорія 70 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

30 листопада 2022 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Трояновської Г.С., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 вересня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання чоловіка до досягнення дитиною шестирічного віку,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 16 вересня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаною рішенням суду, 12.11.2022 представник позивача ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказане судове рішення, в якій міститься заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивована тим, що копію оскаржуваного рішення суду отримано лише 20.10.2022, про що свідчить розписка в матеріалах справи. Посилаючись на положення ст. 354 ЦПК України просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Цивільна справа № 295/6540/21 надійшла на адресу Житомирського апеляційного суду 30.11.2022.

Розглянувши вказану заяву, ознайомившись з матеріалами справи, а також з мотивами, наведеними у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів справи вбачається, що 16.09.2022 у судовому засіданні Богунського районного суду м. Житомира проголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, відомості про дату складання повного тексту судового рішення в матеріалах справи відсутні. Копію оскаржуваного рішення представник позивача отримала 20.10.2022, про що свідчить розписка в матеріалах справи (т.2, а.с.32). Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подала 12.11.2022 та просить поновити строк на апеляційне оскарження.

З урахуванням наведеного, за наявності заяви про поновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає вказані підстави поважності причин пропуску строку поважними, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 359, 360, 361, 364 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 вересня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 вересня 2022 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Житомирського апеляційного суду до 21 грудня 2022 року.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень, поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя