137/1040/22

У Х В А Л А

28.11.2022 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №137/1040/22 виданого Літинським районним судом Вінницької області 11 листопада 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2022 до Літинського районного суду Вінницької області Кипоренко Т.А. звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу №137/1040/22 за заявою Акціонерного Товариства "Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» щодо стягнення з неї заборгованості за послуги розподілу природного газу в сумі 1247,16 грн та витрати за оплату судового збору у розмірі 248,10 грн.

Вважає вимоги стягувача необґрунтованими, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Зокрема, між нею та АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» було укладено типовий договір про надання послуг з газопостачання. До моменту винесення наказу вона належним чином виконувала всі умови підписаного договору і заборгованість станом на 21.11.2022 за особовим рахунком № НОМЕР_1 у неї відсутня.

Крім того, заявником не було доведено обгрунтованості розрахунків щодо об`єму спожитого абонентом газу, а саме не надано жодних документів, які б підтверджували показники її лічильника та на підставі яких здійснювалися розрахунки щодо величини річної потужності об`єкта споживача.

За таких підстав, змушена звернутися до суду з вказаною заявою і просить скасувати судовий наказ.

Заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу по формі і змісту відповідає частинам 2-5 ст. 170 ЦПК України. Заявник також сплатив судовий збір за подання до суду заяви про скасування судового наказу у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Отже, підстави для повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, відсутні.

В силу ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Вирішуючи подану ОСОБА_1 заяву про скасування судового наказу, суддя враховує, що у ній наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та зазначено, чим саме боржниця обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, а тому вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про його видачу вбачається спір про право.

Крім того, суддя виходить з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, котрі мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право. При цьому, процесуальний закон не зобов`язує суд перевіряти наявні матеріали справи, а тому відповідна заява є безумовною підставою для скасування судового наказу.

Суд звертає увагу на той факт, що відповідно до частини першої ст.42 ЦПК України, сторони є учасниками справи у справах позовного провадження, тоді як заява про скасування судового наказу розглядається в порядку наказного провадження.

Боржник звернувся в порядку наказного провадження, в якому передбачено спрощене судове провадження. У справах наказного провадження учасниками справи є заявник та боржник (частина друга ст. 42 ЦПК України).

Порядок розгляду справ наказного провадження визначений розділом II ЦПК України "Наказне провадження". Вказаний розділ ЦПК України окремо не встановлює порядку відшкодування витрат, пов`язаних із розглядом справи, які понесені боржником.

При цьому, суд наголошує, що ч. 2 ст. 164 ЦПК України визначає, що в разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.42, 164, 170, 171 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №137/1040/22 виданого Літинським районним судом Вінницької області 11 листопада 2022 року задовольнити.

Судовий наказ, виданий 11 листопада 2022 року Літинським районним судом Вінницької області по справі №137/1040/22, за заявою Акціонерного Товариства "Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу в сумі 1427,16 грн та витрати за оплату судового збору у розмірі 248,10 грн., скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:В. М. Желіховський