Справа № 638/7159/15-ц
Провадження № 2-р/638/7/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова у складі головуючого судді Цвіри Д.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Соляник Олени Олександрівни про роз`яснення ухвали від 05.11.2020 р. по справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіри Д.М. надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Соляник Олени Олександрівни про виправлення описки та роз`яснення ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 05.11.2020 р. по справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 10 листопада 2022 року вимоги представника ОСОБА_1 адвоката Соляник Олени Олександрівни про роз`яснення ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 05.11.2020 р. виділено в окреме провадження.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

На підставі ч.3 ст.271 ЦПК України виклик учасників справи судом не здійснювався.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Згідно з п.7 ч.1 ст.183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

За ч. 4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З наданих заявником доказів не убачається, на якій саме стадії виконання перебуває судове рішення, про роз`яснення якого заявник просить суд, що перешкоджає встановленню обставин, передбачених ч.2 ст.271 ЦПК України, а тому, на думку суду, наявні підстави для повернення заяви без розгляду на підставі п.7 ч.1 ст.183 ЦПК України

Керуючись п.7 ч.1 ст.183, ч.4 ст.183, ч.ч.1, 2 ст.271 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Соляник Олени Олександрівни про роз`яснення ухвали від 05.11.2020 р. по справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua).

Суддя Д.М. Цвіра