overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 287/310/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кононихіної Н.Ю.,

з участю секретаря Остапчук О.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

третя особа ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олевську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Олевської міської ради Житомирської області, Відділу держгеокадастру в Олевському районі Житомирської області, третя особа ОСОБА_4 про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Олевського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Олевської міської ради Житомирської області, Відділу держгеокадастру в Олевському районі Житомирської області, третя особа ОСОБА_4 про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов`язання вчинити певні дії.

До Олевського районного суду Житомирської області надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні сторони підтримали дане клопотання.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

За змістом ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність залучення до участі у справі, в якості співвідповідача ОСОБА_4 .

Керуючись ст.51 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Олевської міської ради Житомирської області, Відділу держгеокадастру в Олевському районі Житомирської області, третя особа ОСОБА_4 про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов`язання вчинити певні дії, в якості співвідповідача ОСОБА_4 .

Встановити ОСОБА_4 строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У строк для подання відзиву співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Кононихіна
Справа № 296/7782/22
У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Драч Ю.І. вирішуючи питання про відкриття провадження, дослідивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Житомиргаз Збут» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 6968,83 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1)ціну позову; 2)значення справи для сторін; 3)обраний позивачем спосіб захисту; 4)категорію та складність справи; 5)обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6)кількість сторін та інших учасників справи; 7)чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8)думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Призначити розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні на 12 січня 2023 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 303).

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку скороченого позовного провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8566/22 Справа № 195/982/22 Суддя у 1-й інстанції - Кондус Л.А. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі суддів: Новікової Г.В., Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2022 року у цивільній справі №195/982/22 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2022 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Справа №195/982/22 надійшла до суду апеляційної інстанції 25 листопада 2022 року.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 05 жовтня2022 року проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, а його повний текст виготовлено 10 жовтня 2022 року. Апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції через відділення поштового зв`язку 02 листопада 2022 року, тобто із дотриманням строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Апелянтом сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги відповідно до положень Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 359ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2022 року у цивільній справі №195/982/22 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до 13 грудня 2022 року вони мають право подати свої відзиви на апеляційну скаргу, які за змістом мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Судді:
Справа № 496/459/22
Провадження № 2/496/974/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15 листопада 2022 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» місцезнаходження: вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053 до

відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ,

вимоги позивача: про стягнення заборгованості,

позивач повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, але представник позивача в прохальній частині позовної заяви просив справу розглянути за його відсутності,

відповідач повідомлена належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явилася,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ухвалою судді від 02.02.2022 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов.

Представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1517/22 Номер провадження 22-ц/814/1848/22Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т.В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

25 листопада 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.,

розглянувши питання поновлення апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача, ОСОБА_1 , на рішення Київського районного суду м. Полтави від 18 травня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

УСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

22.06.2022 ухвалою Полтавського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у справі.

30.06.2022 ухвалою Полтавського апеляційного суду закінчено підготовчі дії, справу призначено до судового розгляду на 23.08.2022 на 10 год 20 хв.

23.08.2022 ухвалою Полтавського апеляційного суду провадження у справі зупинено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України у зв`язку із наданням сторонам строку на примирення до 23 листопада 2022 року.

21.11.2022 до Полтавського апеляційного суду надійшла заява від позивача ОСОБА_2 про відмову від позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, передбаченому п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, до закінчення строку на примирення, визначеного судом.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справ продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку із закінченням встановленого судом строку на примирення подружжя провадження у справі слід поновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 253, ч. 5 ст. 279, ч. 3 ст. 369, ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 18 травня 2022 року.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 22 грудня 2022 року на 14 год 30 хв в приміщенні Полтавського апеляційного суду, зал судових засідань № 2.

Копію даної ухвали надіслати всім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді О.А. Лобов

А.І. Дорош
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

15 листопада 2022 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Анохіна А.М.

при секретарі - Йогансен К.Д.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни про скасування рішень про державну реєстрацію, визнання недійсним договору та витребування майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 23.09.2021 було відкрито провадження по справі та справу призначено за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 15.11.2022 задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

В підготовче судове засідання особи не з`явилися. Представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи без його участі. Не заперечує щодо закриття підготовчого судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 199, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни про скасування рішень про державну реєстрацію, визнання недійсним договору та витребування майна до судового розгляду по суті на 14 грудня 2022 о 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Анохін
Справа №463/6928/22
Провадження №2/463/1569/22
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

03 жовтня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, поділ майна подружжя, -

встановив:

позивач звернувся до Личаківського районного суду міста Львова з позовом, просив суд:

визнати квартиру загальною площею 152,7 кв.м., житловою площею 76,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири загальною площею 152,7 кв.м., житловою площею 76,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ;

визнати три дерев`яні будинки, що знаходяться на території обійстя за адресою: АДРЕСА_2 особистою приватною власністю ОСОБА_3 .

Оглянувши позовну заяву суддя дійшов до наступного висновку.

Підпис це написані власноручно під текстом, малюнком, картиною, як свідчення авторства або підтвердження чого-небудь.

Судом встановлено, що позов разом із копією підпису роздрукований на кольоровому принтері без накладення оригінального підпису позивача, а тому позов не підписаний позивачем.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оглянувши позовну заяву вважаю, що такий підлягає поверненню, оскільки він не підписаний позивачем.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 62, 185, 258, 260 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, поділ майна подружжя - повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 353, 354, 355 ЦПК України.

Суддя В.Я. Мармаш
Справа № 138/2908/22
Провадження №:2/138/824/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2022 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний позов, в якому позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований 21.02.2012 між нею та ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження, приходжу да таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що місцем реєстрації відповідача вказана АДРЕСА_1 , приходжу до висновку, що дана справа не підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області, а відтак про наявність підстав для передачі справи на розгляд до Тульчинського районного суду Вінницької області за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 27 ч. 1, 31 ч. 1 п. 1, ч. 3, 258-260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати до Тульчинського районного суду Вінницької області (вул. Перемоги, 16, м. Тульчин, Вінницька область, 23600) у зв`язку з непідсудністю справи Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Холодова
Провадження № 2/161/3987/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Жаловаги І.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст. 268 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Колки Маневицького району Волинської області, та ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Грем`яче Цуманського району Волинської області, зареєстрований 27 квітня 1990 року Луцьким міським відділом ЗАГС Волинської області, актовий запис № 425 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Справа № 456/3560/22
Провадження № 2-н/456/409/2022
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

21 листопада 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , вивчивши заяву Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП «Дрогобичводоканал» просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржниці ОСОБА_1 на його користь заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1981,63 грн та судові витрати по справі.

У заяві стягувач зазначив місце реєстрації боржниці ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації щодо доступу до персональних даних, наданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 31.12.1986 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Зважаючи на викладені обставини, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вимоги наведеної норми ЦПК України та з огляду на те, що за отриманою судом інформацією боржниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , однак заявник просить видати судовий наказ про стягнення з неї заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_3 , лише зазначаючи її як адресу, за якою рахується борг, а тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 163, 165, 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.Гула