Дата документу 28.11.2022 Справа № 335/5690/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №335/5690/21 Головуючий у 1-й інстанції: Філіпова І.М.
Провадження №22-ц/807/2253/22-2 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

28 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Концерну «Міські теплові мережі» на додаткове рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2022 року про стягнення судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги, у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2021 року Концерн «Міські теплові мережі» звернулося до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом, який під час розгляду справи 3 листопада 2021 року уточнив до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2021 року дану справу за вищевказаним позовом передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Ленінського районного суду м. Запоріжжя на підставі п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, яку ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2022 року прийнято до свого провадження.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2022 року у задоволені позову Концерну «Міські теплові мережі» відмовлено.

Додатковим рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2022 року за заявою ОСОБА_1 стягнуто з Концерну «Міські теплові мережі» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 600 грн.

Не погоджуючись із рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2022 року, Концерн «Міські теплові мережі» звернулося до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із апеляційною скаргою подану засобами поштового зв`язку 17 жовтня 2022 року, що надійшла до суду першої інстанції 19 жовтня 2022 року.

21 листопада 2022 року апеляційна скарга разом з матеріалами справи надійшли до Запорізького апеляційного суду.

Ухвалами Запорізького апеляційного суду від 23 листопада 2022 року відкрито провадження за апеляційною скаргою Концерну «Міські теплові мережі» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2022 року та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Не погоджуючись із додатковим рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2022 року про стягнення судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги, Концерн «Міські теплові мережі» подало до Запорізького апеляційного суду апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку 22 листопада 2022 року, що надійшла до суду апеляційної інстанції 23 листопада 2022 року, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтовано тим, що оскаржуване додаткове рішення суду постановлено у відсутності Концерну «Міські теплові мережі», копію якого отримано представником в суді першої інстанції 25 жовтня 2022 року, що є поважною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч.1 ст. 122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК Україниперебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з ч.3 ст. 124 ЦПК Україниякщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1,4,6 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

- на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що 26 вересня 2022 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено оскаржуване додаткове рішення (а.с.145-147). В судовому засіданні представник Концерну «Міські теплові мережі» участі не приймав, що підтверджується журналом судового засідання від 26 вересня 2022 року (а.с.144). Докази про направлення додаткового рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2022 року матеріали справи не містять. Водночас, копію оскаржуваного додаткового рішення отримано представником апелянта в приміщенні суду першої інстанції 25 жовтня 2022 року, що підтверджується відповідною розпискою наявною в матеріалах справи (а.с.160).

Враховуючи, що апелянтом отримано оскаржуване додаткове рішення суду 25 жовтня 2022 року, останній день на його оскарження припадає на робочий день четвер 24 листопада 2022 року, апеляційну скаргу надіслано апелянтом на адресу Запорізького апеляційного суду поштовим відправленням 22 листопада 2022 року, тобто в межах строку, що встановлений ч.2 ст.354 ЦПК України.

Наведені апелянтом обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, дають підстави для висновку про його пропуск з поважних причин, а тому апелянт має право на поновлення пропущеного строку щодо оскарження судового рішення.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження ухвали суду слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357, 358 ЦПК України, відсутні, апеляційний суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

Частиною 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги у даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 122,127, 274, 277-278, 354-361, 368, 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Концерну «Міські теплові мережі» про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення задовольнити.

Поновити Концерну «Міські теплові мережі» строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2022 року про стягнення судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Концерну «Міські теплові мережі» на додаткове рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2022 року про стягнення судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги, у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Справу розглянути в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення сторін.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий, суддя Подліянова Г.С.Суддя Гончар М.С. Суддя Маловічко С.В.