overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/5221/21
Провадження № 2-с/456/32/2022
УХВАЛА

про скасування судового наказу

21 листопада 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

05.11.2021 Стрийським міськрайонним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , власника квартири за адресою: АДРЕСА_2 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», місцезнаходження якого: м. Львів, вул. Золота, 42, заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 830,84 грн., та судових витрат.

Боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, мотивуючи заяву тим, що заявлена заборгованість є спірною та необґрунтованою, оскільки відповідно до договору-купівлі від 22.05.1998, він не являється власником даної квартири за вказаною в заяві адресою.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задоволити.

Скасувати виданий Стрийським міськрайонним судом Львівської області судовий наказ №456/5221/21 від 05.11.2021 року про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , власника квартири за адресою: АДРЕСА_2 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», місцезнаходження якого: м. Львів, вул. Золота, 42, заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 830,84 грн., та судових витрат.

Розяснити стягувачу АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», що вони мають право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 357/9748/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 /

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, положення п.4 ч.6 ст. 19 та ч.1 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши справу до розгляду на 23 грудня 2022 року о 09 год.30 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач може подати відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ із зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 145/1465/22
Провадження №2-н/145/237/2022
Тиврівський районний суд Вінницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
"28" листопада 2022 р. смт Тиврів
Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Копилова Л. В. , розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 164 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ Л. В. Копилова

Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя: Копилова Л. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Справа № 336/6468/22
Провадження №2-н/336/486/2022
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за поставлений природний газ за період з 01.12.2020 по 30.04.2022
Керуючись ст. 141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст. 525, 529, 543, 633, 634, 641, 642 ЦК України, Законом України «Про ринок природного газу», Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою НКРЕКП від 28.05.2015 № 1652, -
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Звєздова Наталія Сергіївна
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності «______»____________________20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _____________20____ р.
Судовий наказ видано «______»____________________20____р.
Суддя: Звєздова Наталія Сергіївна
Номер провадження 2/754/5384/22
Справа №754/9986/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

30 листопада 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

секретаря судового засідання Довгань Г.А.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал-Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 10383,43 грн. та понесені по справі судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2481,00 грн..

Рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив за письмовою заявою відповідача, поданою у відповідності до вимог ст.. 285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Сторони по справі:

позивач - Акціонерне товариство «Універсал-Банк» (, знаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19)

відповідач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 )

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 163/2093/22
Провадження № 2-о/163/52/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 листопада 2022 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Павлуся О.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа (заінтересована особа Рівненська сільська рада, місцезнаходження: вулиця Шкільна, 2, село Рівне Ковельського району Волинської області),

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 просить ухвалити рішення про встановлення юридичного факту належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , сертифіката серії ВЛ № 0044230 на право на земельну частку (пай), який виданий Любомльською райдержадміністрацією 26 липня 1996 року на ім`я ОСОБА_3 .

Заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудна Любомльському районному суду.

Викладені в заяві вимоги відповідають положенням ст.293 ЦПК України щодо розгляду заяви в порядку окремого провадження.

Наведене дає підстави для прийняття заяви та відкриття провадження.

Крім цього, для перевірки обставин справи слід витребувати копію спадкової справи.

Керуючись ст.187, 293, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа (заінтересована особа Рівненська сільська рада) прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11:00 годину 12 грудня 2022 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя О.С. Павлусь
Провадження № 2/359/118/2022
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

24 листопада 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, -

встановив:

ухвалою від 18.10.2021 зупинено провадження у даній цивільній справі на час проведення судово-генетичної експертизи, проведення якої доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз.

22.11.2022 до суду з відділення судово-медичної генетичної ідентифікації Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи надійшло повідомлення про неможливість виконання ухвали суду від 18.10.2021, в зв`язку з неодноразовою неявкою сторін на призначені дати відбору зразків крові.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 254 ЦПК України

ухвалив:

поновити провадження у справі та призначити до судового засідання на 19 січня 2023 року на 09.00 годин, у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні б. 8 каб. 8.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити :

-позивача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

-представнику позивача ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 ;

-відповідача ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 ,

-представнику відповідача ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 278/3752/21 Провадження № 2/0274/6/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

01.12.22 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

Від представника ОСОБА_1 надійшла заява від 01.12.2022 р., в якій вона просить провести судове засідання у її відсутності.

У судовому засіданні 03.11.2022 р. постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, якою було задоволено клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказу.

На виконання ухвали на адресу Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" було надіслано запит від 07.11.2022 р. про направлення протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання запиту на адресу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області оригіналу кредитного договору № ZRL0AN02000017 від 26.07.2007 р., укладеного між Акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_1 (а. с. 91).

Цей запит було отримано Акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" 17.11.2022 р. (а. с. 93, 94), а відтак строк, встановлений для його виконання, ще не сплив.

Станом на 01.02.2022 р. оригінал кредитного договору № ZRL0AN02000017 від 26.07.2007 р. не надходив.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити наступне судове засідання на 28.12.2022 р. о 15:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/1137/22

Провадження № 2/943/979/2022

01 грудня 2022 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.

роглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об`єктивного вирішенн справи до Буської державної нотаріальної контори було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла

Суд приходить до висновку, що у зв`язку із витребуванням інформації, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 7 січня 2023 року на 09.45 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

28 листопада 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/1640/15-ц

Провадження № 22-ц/4820/1783/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

секретар судового засідання Магера О.В.

за участю ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 676/1640/15-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2022 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 травня 2015 року (суддя Вдовичинський А.В.).

Заслухавши доповідача, пояснення учасника справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 листопада 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 731/532/21

Головуючий у першій інстанції Савенко А. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/698/22

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Мусійчук Олени Віталіївни про проведення в режимі відеоконференції всіх судових засідань у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» про визнання недійсним договору фінансового кредиту,

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2022 року від представника ТОВ «Споживчий центр» Мусійчук О. В. надійшло клопотання, в якому вона просить провести всі судові засідання у цій справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - системи «EasyCon». Неможливість прибуття в судове засідання представника ОСОБА_2 обумовлена введенням військового стану на території України, а також віддаленістю місцезнаходження суду від її місцезнаходження, так як вона є внутрішньо переміщеною особою та проживає у м. Коростені Житомирської області.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212, ч. 1 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Мусійчук Олени Віталіївни задовольнити.

Дозволити представникові Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Мусійчук Олені Віталіївні участь в режимі відеоконференції у всіх судових засіданнях у цій справі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Роз`яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Мусійчук Олені Віталіївні, що відповідно до приписів ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Ухвала

22 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 357/6798/21

провадження № 61-9601 ск 22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., розглянувши заяву адвоката Фатєєва Андрія Олександровича, як представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Салон-перукарня «Золушка», про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

1. У жовтні 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга адвоката Фатєєва А. О., як представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Салон-перукарня «Золушка», на постанову Київського апеляційного суду від 19 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Салон-перукарня «Золушка» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації за втрату частини доходу.

2. Ухвалою Верховного Суду від 28 жовтня 2022 року у відкритті касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою відмовлено.

3. У листопаді 2022 року до Верховного Суду надійшла заява адвоката Фатєєва А. О. про повернення судового збору у сумі 3 376,00 грн. сплаченого за подання касаційної скарги, на підставі положень статті 7 Закону України «Про судовий збір».

4. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного, касаційного провадження у справі.

5. Таким чином, заява адвоката Фатєєва А. О.про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

1. Заяву адвоката Фатєєва Андрія Олександровича, як представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Салон-перукарня «Золушка» про повернення судового збору задовольнити.

2. Зобов`язати Управління державної казначейської служби у Печерському районі міста Києва повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Салон-перукарня «Золушка» судовий збір у сумі 3 376,00 грн, внесеного згідно службового чеку від 28 вересня 2022 року, номер платежу , на розрахунковий рахунок UA0026007, одержувач ГУ ДКСУ в м. Києві, назва банку: Казначейство України (ел. адм. подат.), ЄДРПОУ - 37993783.

3. Копію цієї ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк