overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/429/21
Провадження № 22-ц/801/2106/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вергелес В. О.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

21 листопада 2022 рокуСправа № 149/429/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л. О., отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 26.09.2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедра Нива» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області, третя особа - Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОРС 2020», про визнання недійсною угоди про припинення договору оренди земельної ділянки, скасування рішення державного реєстратора про припинення права оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки в оренду, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 26.09.2022 року.

У зв`язку з відсутністю у Вінницькому апеляційному суді зазначеної справи суд не може вирішити питання про можливість відкриття в ній відповідно до положень статей 357-359 ЦПК України апеляційного провадження, не дослідивши наявність для цього законних підстав. Таким чином вищезазначену цивільну справу необхідно витребувати із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття в ній апеляційного провадження.

У зв`язку з необхідністю дослідження матеріалів справи питання про відкриття в ній апеляційного провадження буде вирішене після надходження цивільної справи до Вінницького апеляційного суду.

Керуючись статтями 355 - 356 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу № 149/429/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедра Нива» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області, третя особа - Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОРС 2020», про визнання недійсною угоди про припинення договору оренди земельної ділянки, скасування рішення державного реєстратора про припинення права оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки в оренду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота
21.11.2022
Справа № 331/2268/22
Провадження № 2/331/1583/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Мироненко О.В.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, у якому просила стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на свою користь суму позики у розмірі 11698, 27грн., проценти згідно з п.4.3 Договору позики за період з 25 лютого 2021 року по 23 лютого 2022 року у розмірі 33739, 64грн., інфляційні витрати за період з червня 2020 року по лютий 2022 року у розмірі 2053,89грн., а разом 47491,80грн. та судові витрати у розмірі 992,48грн.

16.08.2022 року ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Жуковою О.Є. у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення боргу в частині позовних вимог до ОСОБА_3 було відмовлено з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України..

07.10.2022 року , до початку розгляду справи по суті, від позивача ОСОБА_4 надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що позивач до початку розгляду справи по суті надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду , заява підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: О.Є. Жукова
Справа №574/713/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Гук Т.Р.
Номер провадження 22-ц/816/687/22 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

15 червня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1

на рішення Буринського районного суду Сумської області від 24 січня 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Буринська міська рада Конотопського району Сумської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, але з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Заявником порушено питання про його поновлення з причин введення в країні воєнного стану і проведенням бойових дій на території Конотопського району.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 354, 359 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Буринського районного суду Сумської області від 24 січня 2022 року, пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Буринського районного суду Сумської області від 24 січня 2022 року.

Зупинити дію рішення Буринського районного суду Сумської області від 24 січня 2022 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати заінтересованим особам: Буринській міській раді Конотопського району Сумської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( а.с.»)

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику ОСОБА_1 ( а.с. 2).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - С. С. Ткачук
Судді:О. Ю. Кононенко В. І. Криворотенко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 листопада 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 682/3632/18

Провадження № 22-ц/4820/1860/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 08 листопада 2022 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та усунення перешкод в користуванні майном, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на

09 год. 30 хв. 20 грудня 2022 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-Дем`янову Олену Вікторівну представника апелянта, адвоката ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ; 2. АДРЕСА_4 ; 3. АДРЕСА_5 ; 4. АДРЕСА_6 );

- ОСОБА_3 представника Горобія С.Д., адвоката (вул. Гагаріна, 12а, оф. 1201, м. Одеса, 65039).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
Провадження № 2/161/4699/22
Номер рядка звіту 35
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2022 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши позовну заяву Державного комунального підприємства «Луцьктепло» Кузнецова Віктора Миколайовича, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір можна вважати малозначним, а тому у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Державного комунального підприємства «Луцьктепло» ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 26 січня 2023 року о 09.15 год. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 28), з повідомленням сторін.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Кирилюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/352/22 Справа № 195/728/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про призначення на додаткове рішення

22 листопада 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини третьої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення в суді апеляційної інстанції на 10 годину 40 хвилин 01 грудня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко
Справа № 346/4609/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2022 р.

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Івано-Франківська область, Косівський район, с. Текуче) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

установила:

07.11.2022р. ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_3 , звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати його шлюб з відповідачкою на підставі положень ст.. 110, 112 СК України.

22.11.2022р. до суду надійшла інформація про реєстрацію місця проживання відповідача.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно правил п.4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перше судове засідання у справі провести 13 грудня 2022 року о 11:30 год. з викликом сторін.

Копію ухвали направити позивачу. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їхнім клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не можуть бути подані до першого судового засідання з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя:І. В. Третьякова
Справа № 202/7106/22
Провадження № 2/202/2190/2022
УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.,

за участю секретаря Карасьової Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, питання про виправлення описки, допущеної в рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2022 року, ухваленому по цивільній справі № 202/7106/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 202/7106/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За результатами розгляду справи, 16 листопада 2022 року судом ухвалено рішення, відповідно до якого задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , зареєстрований 11 серпня 2007 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 376.

Разом з тим, по всьому тексту рішення суду помилково зазначено прізвище позивача як « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Учасники в судове засіданні не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що допущені описки в рішенні суду підлягають виправленню.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що по тексту рішення суду від 16 листопада 2022 року допущено описку, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення та зазначення вірного прізвища позивача.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 16 листопада 2022 року, ухваленому по цивільній справі № 202/7106/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

По всьому тексту рішення суду зазначити вірно прізвище позивача як « ОСОБА_3 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Мачуський
Справа № 545/5905/22
Провадження № 2-о/545/188/22
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2022 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) адвоката Юрченка Павла Юрійовича ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Терешківська сільська рада Полтавського району Полтавської області ( . Терешки Полтавського району , вул. Шевченка, 1-А ) про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

17.11.2022 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Юрченка Павла Юрійовича про встановлення факту родинних відносин.

Подана заява відповідає вимогам статей 175-177, 293, 310-311 ЦПК України.

Заяви та клопотання від заявника разом зі заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 187, 293, 294, 310-313 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) адвоката Юрченка Павла Юрійовича ( м. Миргород Полтавської області, провул. Вокзальний, 10), заінтересована особа Терешківська сільська рада Полтавського району Полтавської області ( . Терешки Полтавського району , вул. Шевченка, 1-А ) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 15 грудня 2022 року о 09 год. 30 хв.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Направити заінтересованій особі копії ухвали про відкриття провадження в справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Гальченко
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/482/22
Провадження № 2/475/233/22
У Х В А Л А

21.11.2022смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді: Єгорової Н.І.,

при секретареві: Маковецькій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка цивільну справу, в порядку загального позовного провадження, за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Доманівської селищної ради про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Доманівської селищної ради про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивачів- адвокат Вовчанська Г.С. в порядку підготовки справи до судового розгляду надала суду письмове клопотання про витребування від приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Лацановської С.М. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Самостійно отримати зазначений докази представник позивачів не має можливості. Просить клопотання розглянути без її участі та участі позивачів.

Представник відповідача в судове засідання також надав письмову заяву про проведення судового засідання без його участі.

Дослідивши клопотання представника позивачів, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів або причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оскільки клопотання представника позивачів відповідає вимогам ст.84 ЦПК України, є обгрунтованим, іншим способом отримати зазначені документи позивачі не можуть, тому суд з метою всебічного та повного розгляду даної справи, прийняття законного та справедливого рішення, вважає доцільним клопотання представника позивачів задовольнити та витребувати від приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Лацановської С.М.. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_4 задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області ( смт.Доманівка, вул. Центральна 39) Лацановської С.М. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Вознесенського районного нотаріального округу на виконання.

суддя : Н. І. Єгорова