Справа № 481/483/22
Провадж.№ 2/481/190/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2022 р.

Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі судового засідання Юхименко Т.М.,

за участю прокурора Філіпського О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Семененко Вадима Борисовича, про витребування доказів по цивільній справі за позовом першого заступника керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області Кармазиновського К.І. в інтересах держави в особі Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють позовних вимог на стороні відповідача, Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_3 , про витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом першого заступника керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області Кармазиновського К.І. в інтересах держави в особі Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють позовних вимог на стороні відповідача, Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_3 , про витребування земельної ділянки.

18.08.2022 представником відповідача ОСОБА_2 , адвокатом Семененко В.Б., подано клопотання про витребування доказів, у якому він просить витребувати 1.Інформацію про дату звернення до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області з клопотанням про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :07:000:0187 у власність. Чи подано таке клопотання громадянином України ОСОБА_3 особисто або через уповноважену особу? Надати копію такого клопотання із додатками до нього. 2 Інформацію, якою датою видано наказ ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області про надання ОСОБА_3 дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :07:000:0187 у власність. Коли і в який спосіб отримано вказаний наказ? Чи отримано такий наказ самим громадянином ОСОБА_3 або іншою уповноваженою особою? Надати копію такого наказу.3У разі направлення поштовим відправленням документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :07:000:0187 у власність, в т.ч. заяв, наказів та інших наявних документів відносно вказаної земельної ділянки ОСОБА_3 прошу повідомити інформацію щодо дати направлення та отримання ним вказаного поштового відправлення із наданням завірених належним чином підтверджуючих документів.4Інформацію про дату звернення до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області з клопотанням про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :10:000:0029 у власність. Чи подано таке клопотання громадянином України ОСОБА_3 особисто або через уповноважену особу? Надати копію такого клопотання із додатками до нього. 5.Інформацію, якою датою видано наказ ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області про надання ОСОБА_3 дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :10:000:0029 у власність. Коли і в який спосіб отримано вказаний наказ? Чи отримано такий наказ самим громадянином ОСОБА_3 або іншою уповноваженою особою? Надати копію такого наказу. 6 У разі направлення поштовим відправленням документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :10:000:0029 у власність, в т.ч. заяв, наказів та інших наявних документів відносно вказаної земельної ділянки ОСОБА_3 прошу повідомити інформацію щодо дати направлення та отримання ним вказаного поштового відправлення із наданням завірених належним чином підтверджуючих документів.

В судовому засіданні прокурор Філіпський О.В. та представник позивача ОСОБА_1 проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечили, мотивуючи тим, що воно подано в порушення вимог ст. 84 ЦПК України.

В судове засідання відповідач, його представник тп треті особи не зявились, були належним чином повідомлені про час і місце його проведення.

Заслухавши думку осіб, що зявились, вивчивши клопотання про витребування доказів, суд дійшов такого висновку.

Згідно з частиною 1, 3, 4, 5, 8 статтею 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як видно з матеріалів справи, клопотання представником відповідача заявлене під час судового розгляду та не наведено поважності причин незаявлення такого під час підготовчого провадження, яке закрите, за ухвалою суду від 12.10.2022 року.

Кріи того, згідно п. 1, 2 ч. 2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Представником відповідача у клопотанні про витребування доказів, в порушення вимог п.2, 3 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, не зазначено, обставини, які можуть підтвердити докази, або аргументи, які вони можуть спростувати, а також підстави, з яких випливає, що ці докази має відповідна особа.

Також, як вбачається з відповіді на відзив та доданих до нього документів, що надійшов до суду від прокурора 19.08.2022 року, до матеріалів справи залучені копії заяв ОСОБА_3 про надання доволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведенняземельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства (безкоштовну приватизацію) на території Березнегуватської сільської ради Новобузького району Миколаївської області від 08.04.2019 і Новобузької міської ради без дати складання, а також копії наказу ГУ Держгеокадастру в Миколаївській області від 22.03.2019 року № 1936/0/14- СГ про надання дозволу ОСОБА_3 на розробку документації із землеустрою на території Новобузької міської ради, копії наказу ГУ Держгеокадастру в Миколаївській області від 28.05.2019 року № 3599/0/14-19-СГ про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власніть ОСОБА_3 на території Березнегуватської сільської ради Новобузького району Миколаївської області з кадастровим номером :10:000:0029, копії наказу ГУ Держгеокадастру в Миколаївській області від 24.07.2019 року № 4981/0/14-19-СГ про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_3 на території Новобузької міської ради Миколаївської області року з кадастровим номером :07:000:0187.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.81, 82-84, 95, 222, 258-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Семененко Вадима Борисовича, про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в повному обсязі складена 21.11.2022 року.

Суддя Вжещ С.І.