overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/359/1298/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2022 р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Костенко С.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживала разом з матір`ю ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 на день її смерті, що сталася ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 908 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Чирка С.С.
Справа № 729/318/22
2-во/729/4/22 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2022 р. м. Бобровиця

Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

судді Демченко Л.М.,

за участю секретарки Жиглій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця питання про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2022 року позовні вимоги акціонерного товариства «Альфа-Банк» задоволено, стягнуто із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість в сумі 502 328 гривень 80 коп. та 7534 гривні 93 коп. в повернення судового збору.

З тексту рішення вбачається, що у резолютивній частині рішення допущена описка в написанні реєстраційного номера облікової картки платника податків відповідача, а саме: зазначено « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Отже, допущена описка є очевидною та підлягає виправленю на правильне.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Бобровицького районного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2022 року у резолютивній частині рішення правильним вважати реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача « НОМЕР_2 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне провадження.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 671/1787/22
30 листопада 2022 року
С У Д О В И Й Н А К А З
30 листопада 2022 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Андрущенко О.Ю., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст.160-162, 167, 168 169 ЦПК
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржникам.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Дата видачі судового наказу стягувачу « ____» _________________ 20______р.
Дата набрання судовим наказом законної сили « ____» ____________ 20______р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання « ____» __________20______р.
Суддя
Справа № 308/4656/22
У Х В А Л А

про витребування справи

28.11.2022 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Фазикош Г. В. вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою адвоката Орбан Наталії Леонідівни на додаткове рішення Ужгородського міськрайонного суду від 17 жовтня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Орбан Наталія Леонідівна подала апеляційну скаргу на додаткове рішення Ужгородського міськрайонного суду від 17 жовтня 2022 року.

Цим додатковим рішенням стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму, понесених нею судових витрат на правову допомогу, у розмірі 5000 гривень. В стягнення іншої частини судових витрат на правову допомогу відмовлено.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів справи.

Враховуючи наведене, слід витребувати з суду першої інстанції вказану цивільну справу.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду цивільну справу № 308/4656/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Матеріали справи необхідно направити Закарпатському апеляційному суду в строк не пізніше двох днів з дня отримання цієї ухвали.

Суддя: Фазикош Г. В.
Справа № 128/2584/22
Провадження № 22-ц/801/2149/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шевчук Л.П.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

01 грудня 2022 рокуСправа № 128/2584/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Сала Т. Б., Шемети Т. М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Гримайло Катериною Леонідівною, на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 01 листопада 2022 року у цивільній справі за матеріалами заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Омарової Віолетти Султанаївни, про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 16 грудня 2022 року включно, з дотриманням вимог, передбачених ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Ковальчук

Т. Б. Сало

Т. М. Шемета
Справа № 952/583/22
Номер провадження 2-о/952/30/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

29.11.2022 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Перевіривши вищевказану заяву, вважаю, що її пред`явлено з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 952/583/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Розгляд справи призначити на 14 грудня 2022 року о 09 год. 00 хв.

Судове засідання провести за участю заявниці, заінтересованої особи.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа № 370/1920/21

28 листопада 2022 року

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., при розгляді цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Богданчук Олександри Володимирівни до ОСОБА_2 ; третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Макарівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 13.01.2022 року провадження у вказаній справі №370/1920/21 було зупинене в зв`язку з призначенням судово-медичної генетичної експертизи, проведення якої було доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

24.11.2022 року до Макарівського районного суду Київської області повернулась без виконання ухвала суду №370/1920/21 від 13.01.2022 року разом з повідомленням експертної установи за №100-262/1169 від 14.11.2022 року про неможливість проведення судової експертизи, призначеної за ухвалою суду від 13.01.2022 року.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється зокрема у випадку, встановленого пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведене, слід відновити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 253-254, 260, 353 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Богданчук Олександри Володимирівни до ОСОБА_2 ; третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Макарівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька - відновити.

Призначити підготовче засідання по справі на 14.12.2022 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська обл., зал. № 2.

Викликати для участі у судовому засіданні сторін/їх представників.

Суддя О.В. Тандир
Справа № 192/1548/21
Провадження № 2/192/59/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Короти Л. С.,

представника позивача адвоката Лопатько С В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження питання про привід свідка у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної пошкодженням транспортного засобу

В С Т А Н О В И В:

Свідок ОСОБА_3 до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 18 січня 2022 року було вирішено заяву представника відповідача адвоката Костюченко М. С. про виклик свідка ОСОБА_3 .

Так, свідок ОСОБА_3 був належним чином викликаний до суду, проте в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив. Тому суд вважає за можливе піддати приводу вказаного свідка.

У зв`язку з неявкою позивача, відповідача та його представника, а також через неявку свідка розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 43, 143-144, 148, 223, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання до 21 грудня 2022 року на 13 годину 00 хвилин.

Піддати приводу в судове засідання Солонянського районного суду Дніпропетровської області свідка ОСОБА_3 , який мешкає в АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу свідка доручити відділенню поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Н.О.Щербина
справа № 361/5332/22
провадження № 2/361/3473/22
УХВАЛА

19 жовтня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що частково не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому просить визнати виконавчий лист № 2-5063/2010, виданий 14 червня 2022 року Броварським міськрайонним судом Київської області, таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частки з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, щомісячно, починаючи з 08 вересня 2010 року до досягнення дитиною повноліття, за період з 01 березня 2015 року по 01 жовтня 2021 року.

18 жовтня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сімутін Р.В. подав до суду заяву, у якій просить повернути позивачу зазначену позовну заяву.

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

За змістом п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

На підставі викладеного вище, враховуючи, що провадження у даній справі не відкрито, керуючись ст. ст. 13, 64, 182, 185, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що частково не підлягає виконанню повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.
справа №439/1189/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі та призначення судового засідання

28 листопада 2022 року м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Бунда А.О., з участю секретаря Музичка Л.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27.01.2021 року у Сихівському районному у місті Львові ВД РАЦС ЗМ УМЮ (м.Львів), актовий запис № 16.

Ухвалою суду від 25.10.2022 року провадження у справі зупинено, надано сторонам строк для примирення терміном один місяць, з метою збереження сім`ї.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі, відпали, то провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.12.2022 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О.Бунда
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2022 року

м. Валки

справа № 953/21386/21

провадження № 22-ц/818/2541/22

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2021 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2021 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2021 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі міститься клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2021 року з посиланням на наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали. Тому просила суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Колегія суддів вважає, що обставини викладені в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу.

У зв`язку з цим клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2021 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова
Провадження № 2-н/679/118/2022
Справа № 679/1221/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

28 листопада 2022 року

місто Нетішин Хмельницької області

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Безкровний І.Г., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Нетішинського міського суду Хмельницької області із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів із дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Із відомостей, наданих у відповідь на запит суду Відділом адміністративних послуг виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області у листі від 22.11.2022 про зареєстроване місце проживання фізичної особи-боржника вбачається, що ОСОБА_2 згідно з реєстром Нетішинської міської територіальної громади зареєстрованим не значиться.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_2 , суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 258-261, 263 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для звернення до суду з відповідним позовом у загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Безкровний