_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 522/4470/21
Провадження № 2/947/3454/22
УХВАЛА

про відмову у проведенні судових засідань у режимі відеоконференції

24.11.2022 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про розірвання договорів купівлі-продажу нерухомого майна, повернення безпідставно набутого майна та поновлення права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2021 року представник позивача - ОСОБА_6 звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з позовом про розірвання договорів купівлі - продажу нерухомого майна, повернення безпідставно набутого майна та поновлення права власності на нерухоме майно.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Кріль Х.С. від 19.03.2021 року справа була передана для розгляду за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого судцю Михайлюка О.А., який ухвалою від 05.05.2021 року відмовив у відкриті провадження у справі.

Дана ухвала була оскаржена до Одеського апеляційного суду, який постановою від 02.12.2021 року апеляційну скаргу задовольнив частково, ухвалу скасував та направив справу до того ж суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження у справі.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси Михайлюка О.А. від 19.01.2022 року задоволено самовідвід та справу передано до автоматичного розподілу між суддями. На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Граніна В.Л., який ухвалою від 24.05.2022 року відкрив провадження у справі та призначив підготовче судове засідання.

В процесі підготовчого провадження, представником відповідача ОСОБА_7 - адвокатом Головчуком В.А. було подано клопотання про передачу справи за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 06.10.2022 року справу було передано до Київського районного суду м. Одеси за підсудністю.

Матеріали цивільної справи надійшли до суду 02 листопада 2022 року та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу було передано судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді від 03.11.2022 року було прийнято до провадженняґ цивільну справу та призначено підготовче судове засідання.

23 листопада 2022 року представник відповідача ОСОБА_1 ) Головчук Віталій Анатолійович надіслав на електронну адресу суду клопотання, в якому просить постановити ухвалу про участь представника громадянина Турецької Республіки ОСОБА_4 - адвоката Головчука Віталія Анатолійовича у судових засіданнях Київського районного суду м. Одеси у справі №522/4470/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (комунікаційної платформи ЕАSYСОN).

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, з огляду на наступне.

Згідно ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Слід зазначити, що у приміщенні Київського районного суду м. Одеси наявні лише два зали судового засідання, обладнані системою відеоконференції, які використовуються слідчими суддями для зв`язування з місцями тимчасового утримання осіб, які перебувають під вартою, що враховуючи аварійні відключення електропостачання по всій теріторії України, унеможливлює задоволення даного клопотання.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність технічної можливості проводити розгляд справи в режимі відеоконференції та одночасно на відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, беручи до уваги таку засаду цивільного судочинства як розумність строків розгляду справи судом, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття участі представника позивача у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про розірвання договорів купівлі-продажу нерухомого майна, повернення безпідставно набутого майна та поновлення права власності на нерухоме майно - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.