Провадження № 2/521/162/22
РІШЕННЯ

Іменем України

01.11.2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Леонова О.С.,

при секретарі судових засідань Трояненко А.Ю.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участю третіх осіб: Одеської міської ради, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Рогатіна Владислава Олексійовича про визнання договорів купівлі продажу недійсними та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася з позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участю третіх осіб: Одеської міської ради, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Рогатіна В.О. про визнання договорів купівлі продажу недійсними та скасування державної реєстрації.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_4 послалася на те, що є співвласником домоволодіння АДРЕСА_1 , яке остання набула на підставі договору дарування від 14.10.2006 року на 286/1000 частин будинку та в подальшому на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14.06.2013 року виділила в окремий об`єкт нерухомості.

Відповідно до договору дарування від 14.10.2006 року, зазначений житловий будинок знаходиться на земельній ділянці 0,2311 га (2311 кв.м.), в зв`язку з чим рішенням Одеської міської ради від 21.09.2016 р. № 1114-VII наданий дозвіл Позивачу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою, АДРЕСА_1 .

Позивачу стало відомо, що на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2 , площею 0,0568 га, складений проект землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки у власність ОСОБА_6 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Проте, земельна ділянка площею 0,0568 га накладається на земельну ділянку 0,2311 га та фактично відповідач ОСОБА_6 просить Одеську міську раду передати у власність ту частину земельної ділянки, яка вже більше 10 років знаходиться в законному користуванні позивача.

При цьому в якості документів, які є підставою для складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та які підтверджують право власності відповідача ОСОБА_6 на нерухоме майно, розташоване на земельній ділянці АДРЕСА_2 є: договір купівлі-продажу від 05.06.2018 року № 714 1/2 (однієї другої частки) житлового будинку АДРЕСА_2 , укладених між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Рогатіним В.О.; договір купівлі-продажу від 02.06.2018 року № 704 1/2 (однієї другої частки) житлового будинку АДРЕСА_2 , укладених між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Рогатіним В.О.

Позивач вважає, що вказані договори купівлі-продажу є недійсними, так як містять неправдиві відомості та складені з порушенням діючого законодавства. Зазначив, що приміщення площею 24,8 кв.м. яке є предметом спірних договорів не є і ніколи не було житловим будинком, а є літньою кухнею літ. "Д", який більше 10 років ні ким не експлуатується і не використовується для проживання будь-яких осіб. Вказане підтверджується: викопіювання з топографічного плану Одеси за листопад 2017 року, в якому вказана літня кухня літ. "Д" зазначено як "КН" (кам`яне нежиле); технічними паспортами від 23.08.2012 р., 20.07.2012 р., 13.09.2006 р., в яких літ. "Д" зазначена як літня кухня; висновком КП "БТІ та РОН" ОМР від 14.05.2013 року щодо технічної можливості поділу об`єкту нерухомого майна, в якому літ. "Д" зазначена як літня кухня, яка знаходиться в користуванні Одеської міської ради.

Таким чином, до договорів купівлі-продажу від 05.06.2018 року № 714 та від 02.06.2018 року № 704, та до технічного паспорту від 31.03.2017 року, виготовленого ТОВ фірмою "ЮРІКС" на замовлення ОСОБА_5 внесені завідомо неправдиві дані, та замість нежилого приміщення літньою кухні зазначений житловий будинок.

Крім того, право власності на вказаний житловий будинок (а фактично - літню кухню) у ОСОБА_5 виникло на підставі запису про право власності 21979075 від 15.08.2017 року, яке зареєстровано на підставі рішення виконкому Одеської міської ради від 06.10.1989 року № 664, в якому зазначено: "Гражданам, не оформившим документы права личной собственности на домостроение АДРЕСА_3 , горисполокому предоставить ОСОБА_7 земельный участок по АДРЕСА_4 в строгом соотвествии с законом и нормами".

Позивач зазначає, що надане для реєстрації права власності за ОСОБА_5 рішення ВК ОМР від 06.10.1989 року № 664 є підробленим, так як в 1989 році Виконавчим Комітетом ОМР було прийнято всього 457 рішень.

Відповідно до листа департаменту архітектури та містобудування ОМР від 22.08.2019 р. № 268, правові документі на землекористуванню по АДРЕСА_2 відсутні.

При цьому вказане підроблене рішення створене шляхом внесення неправдивої інформації до реально існуючого рішення виконкому Одеської міської ради від 06.10.1982 року № 664, в якому жодної інформації про надання ОСОБА_5 земельної ділянки по АДРЕСА_4 , не зазначено.

Позивач звертає увагу суду, що при реєстрації права власності на житловий будинок АДРЕСА_2 за позивачем було використане підроблене рішення ВК ОМР від 06.10.1989 року № 664, яке було створено внесенням до існуючого рішення друкованого тексту наступного змісту "Гражданам, не оформившим документы права личной собственности на домостроение АДРЕСА_3 , горисполокому предоставить ОСОБА_7 земельный участок по АДРЕСА_4 в строгом соотвествии с законом и нормами", та з одночасним зміною дати документу шляхом перетворення цифри 2 в даті ухвалення рішення на цифру 9.

Підставою позову позивач визначила вимоги статей 203, 215, 216 ЦК України загальні вимоги чинності правочинів та просила суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 05.06.2018 року № 714 1/2 (однієї другої частки) житлового будинку АДРЕСА_2 , укладених між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Рогатіним В.О.;

- визнати недійсним Договір купівлі-продажу від 02.06.2018 року № 704 1/2 (однієї другої частки) житлового будинку АДРЕСА_2 , укладених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Рогатіним В.О.;

- скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_6 на 1/2 частки житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , який складається в цілому з житлового будинку під літ. "А", загальною площею 24,8 кв.м., житловою площею 10,9 кв. м. та надвірних споруд: під літ "Б" - вбиральня, 1,2 - огорожа, І- мостіння, номер запису про право власності: 26430051 від 02.06.2018 року;

- скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_6 на 1/2 житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , який складається в цілому з житлового будинку під літ. "А", загальною площею 24,8 кв.м., житловою площею 10,9 кв. м. та надвірних споруд: під літ "Б" - вбиральня, 1,2 - огорожа, І- мостіння, номер запису про право власності: 26474769 від 05.06.2018 року.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси (головуюча суддя Поліщук І.О.) від 02.12.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 02.12.2019 року заяву ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 , який складається в цілому з житлового будинку під літ. «А», загальною площею 24,8 кв.м., житловою площею 10,9 кв. м. та надвірних споруд: під літ «Б» - вбиральня, 1,2 - огорожа, І мостіння (а.с. 61-63).

18.08.2021 року ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., було задоволено самовідвід судді Поліщук І.О. в розгляді цивільної справи № 521/19774/19.

На підставі вказаної ухвали суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено головуючого суддю Леонова О.С., справу передано судді 20.08.2021 року.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси Леонова О.С. від 25.08.2021 року цивільну справу було прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 09.09.2021 року відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 02.12.2019 року.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 22.09.2022 року закрито підготовче судове засідання та вирішено провести судовий розгляд справи.

В судовому засіданні представник позивачаадвокат Якових Є.В. в процесі розгляду справи позов підтримав та просив його задовольнити з підстав та правової аргументації викладеній в позові.

Позивач до суду не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідачі до суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представники відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнали, пославшись на необґрунтованість позовних вимог та відсутність порушеного права безпосередньо ОСОБА_4 .

Третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Рогатіна В.О. при процесуальним правом надання пояснень не скористались, свою думку з приводу позову не висловили.

Представник третьої особи Одеської міської ради, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі вх. № ЕП - 14688 від 01.11.2022 року.

Дослідивши обставини справи, наявні докази, надані сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно частини 4 ст. 334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

За статтею 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом.

Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Відповідно до статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із зазначенням частки кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою; кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності (ст. 358 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, 14.10.2006 року ОСОБА_8 за договором дарування передала безоплатно у власність ОСОБА_4 286/1000 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , що складається в цілому з одного житлового кам`яного будинку під літерою «А», житловою площею 128,3 кв.м. та надвірних споруд: «Б, Ж» - сараї, «В, Е» - гаражі, «З, Г» - вбиральня, «Д» - літня кухня, II - мостіння, № 3-10 - мостіння, розташованих на земельній ділянці площею 2311 кв.м.

04.04.2013 року ОСОБА_9 звернулась до Малиновського районного суду міста Одеси з позовною заявою до ОСОБА_10 , ОСОБА_4 про виділ частини домоволодіння, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності.

Як вбачається з матеріалів справи, крім ОСОБА_4 співвласниками часток домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , були ОСОБА_9 (власниця 11/100 та 15/100 частин домоволодіння АДРЕСА_5 ) та ОСОБА_10 (власник 184/1000 частин домоволодіння АДРЕСА_6 ).

В подальшому, ОСОБА_10 та ОСОБА_4 звернулись до суду із зустрічними позовними заявами про виділ частки із майна, яке находиться у спільній власності, припинення права на частку в спільному майні та визнання права власності на окремі домоволодіння.

Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 14.06.2013 року у цивільній справі № 521/5318/13-ц задоволено позовні вимоги співвласників часток домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , припинено право спільної часткової власності на їх частини домоволодіння, виділено частину домоволодіння, належну ОСОБА_11 в самостійне домоволодіння з присвоєнням йому адреси: АДРЕСА_7 та визнано за нею право власності; виділено частину домоволодіння належну ОСОБА_10 в самостійне домоволодіння з присвоєнням йому адреси: АДРЕСА_8 та визнано за ним право власності; виділено частину домоволодіння, належну ОСОБА_4 в самостійне домоволодіння з присвоєнням йому адреси: АДРЕСА_1 та визнано за нею право власності.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 03.11.2016 року у цивільній справі № 521/5318/13-ц рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні первісної та зустрічних позовних заяв відмовлено в повному обсязі з підстав вирішення прав та обов`язків осіб, які не були залученні до розгляду справи судом першої інстанції та проведення поділу домоволодіння за наявністю самовільно збудованих та переобладнаних ОСОБА_4 споруд.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.06.2017 року, рішення суду апеляційної інстанції залишено без змін

02.06.2018 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , укладено договір купівлі-продажу, який був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Рогатіним В.О. та зареєстровано в реєстрі № 704. Предметом договору є 1/2 житлового будинку АДРЕСА_2 .

Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності ОСОБА_6 на 1/2 частки житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , який складається в цілому з житлового будинку під літ. "А", загальною площею 24,8 кв.м., житловою площею 10,9 кв. м. та надвірних споруд: під літ "Б" - вбиральня, 1,2 - огорожа, І- мостіння, було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер запису про право власності: 26430051 від 02.06.2018 року.

05.06.2018 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , укладено договір купівлі-продажу, який був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Рогатіним В.О. та зареєстровано в реєстрі № 714. Предметом договору є 1/2 житлового будинку АДРЕСА_2 .

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності ОСОБА_6 на 1/2 житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , який складається в цілому з житлового будинку під літ. "А", загальною площею 24,8 кв.м., житловою площею 10,9 кв. м. та надвірних споруд: під літ "Б" - вбиральня, 1,2 - огорожа, І- мостіння, було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер запису про право власності: 26474769 від 05.06.2018 року.

04.06.2020 року рішенням Малиновського районного суду м. Одеси позов Одеської міської ради до ОСОБА_4 державного реєстратора КП Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Бондар О.М. про скасування реєстрації права власності та звільнення земельної ділянки шляхом приведення до попереднього стану об`єкта нерухомості задоволено частково. Скасовано рішення державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Бондара О.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 19.03.2019 року (номер запису про право власності: 30833970). В іншій частині позовних вимог Одеської міської ради відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_4 до Одеської міської ради, ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 про виділ частки в натурі, визнання права власності задоволено. Виділено частину домоволодіння в самостійне домоволодіння з присвоєнням йому адреси: АДРЕСА_1 , а саме - надвірні будівлі, споруди та приміщення житлового будинку по АДРЕСА_9 , які знаходяться в фактичному користуванні та володінні ОСОБА_4 та є фактично відокремлені: житловий будинок літ. «А» з прибудовами «а12, а4», які складаються з наступних приміщень: 1-тамбур, площею 2,40 кв.м.; 2-підсобне, площею 13,10 кв.м.; 3-житлова, площею 14,80 кв.м.; 4-житлова, площею 15,70 кв.м.; 5-коридор, площею 5,90 кв.м.; 6-кухня, площею 25,10 кв.м.; 7 санвузол, площею 7,80 кв.м.; 8-туалет, площею 1,3 кв.м.; всього: загальна площа 86,10 кв.м., в тому числі житлова 30,50 кв.м.; надвірні будівлі та споруди: літ. «Е» - гараж; ІІ, VІІ мостіння; №4, 13,14 огородження. Які розташовані на земельній ділянці площею 839 кв.м. Визнано за ОСОБА_4 право власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_9 , яке складається з: житловий будинок літ. «А» з прибудовами «а12, а4», які складаються з наступних приміщень: 1-тамбур, площею 2,40 кв.м.; 2-підсобне, площею 13,10 кв.м.; 3-житлова, площею 14,80 кв.м.; 4-житлова, площею 15,70 кв.м.; 5-коридор, площею 5,90 кв.м.; 6-кухня, площею 25,10 кв.м.; 7 санвузол, площею 7,80 кв.м.; 8-туалет, площею 1,3 кв.м.; всього: загальна площа 86,10 кв.м., в тому числі житлова 30,50 кв.м.; надвірні будівлі та споруди: літ. «Е» - гараж; ІІ, VІІ мостіння; №4, 13,14 огородження, які розташовані на земельній ділянці площею 839 кв.м.

15.07.2021 року постановою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу Одеської міської ради задоволено частково. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04.06.2020 року скасовано в частині задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_4 до Одеської міської ради, ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 про виділ частки в натурі, визнання права власності, в скасованій частині постановлено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні зустрічних позовних вимог. В іншій частині залишено без змін.

З технічного паспорта об`єкта нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , виготовленого ТОВ «фірма «ЮРІКС» від 31.03.2017 року вбачається, що житловий будинок під літ. «А», вбиральня літ. «Б» побудовані до 05.08.1992 року, відповідно до п.3.2. «Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна» не є самочинними.

З матеріалів технічної інвентаризації об`єкта нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , складених Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради ( від 28.05.2008 року, від 10.07.2012 року, від 23.08.2012 року) вбачається, що приміщення під літ. «Д» що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , вказана як літня кухня.

Згідно копії висновка КП "БТІ та РОН" ОМР від 14.05.2013 року щодо технічної можливості поділу об`єкту нерухомого майна, в якому літ. "Д" зазначена як літня кухня, яка знаходиться в користуванні Одеської міської ради.

Земельні ділянки якими користуються ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за адресами: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_2 перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Одеси.

Рішенням ОМР про надання дозволів громадянам на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок від 21.09.2016 року № 1114-V11, ОСОБА_4 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою за адресою: АДРЕСА_9 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Сторони в судовому засіданні також визнали, що на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2 , площею 0,0568 га, складений проект землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянкикадастровий номер :52:026:0008 у власність ОСОБА_6 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Відповідно до висновку судової земельно-технічної експертизи № 188/21 від 02.08.2021 року під час проведення дослідження виявлено накладення меж земельної ділянки кадастровий номер :52:026:0008 на земельну ділянку, яка перебуває у користуванні ОСОБА_4 та на якій розташовані належні на праві приватної власності частина житлового будинку літ. А з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_4 (т.2. а.с. 174-187).

На виконання ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 02.03.2021 року Управління державної реєстрації надано до суду завірені копії документів реєстраційної справи № 101 щодо об`єкта нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Як вбачається з матеріалівреєстраційної справи право власності щодо об`єкта нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_5 будо зареєстровано в Державному реєстрі 15.08.2017 року.

23.01.2018 року ОСОБА_5 звернувся до КП Новосільської сільської ради «Регіонального бюро державної реєстрації» з заявою про внесення змін до запису державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

23.01.2018 року державним реєстратором за заявою ОСОБА_5 , прийнято рішення про внесення змін до запису державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав, що державним реєстратором під час внесення запису про право власності 21979075 від 15.08.2017 року було допущено описка помилково записано рішення виконкому ОМР від 06.10.1989 року № 664, як підставу виникнення права власності на об`єкт нерухомості за адресою АДРЕСА_2 . Вказана описка носить технічний характер згодом була виявлена та за заявою ОСОБА_5 виправлено запис в реєстрі.

Пуктом 38 «Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено що зміни до записів Державного реєстру прав вносяться у разі зміни ідентифікаційних даних суб`єкта права, визначення часток у праві спільної власності чи їх зміни, зміни суб`єкта управління об`єктами державної власності, відомостей про об`єкт нерухомого майна, у тому числі зміни його технічних характеристик, виявлення технічної помилки в записах Державного реєстру прав чи документах, виданих за допомогою програмних засобів ведення зазначеного Реєстру (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка).

Внесення змін до записів Державного реєстру прав здійснюється за заявою особи, записи про яку містяться у зазначеному Реєстрі, а також у порядку, передбаченому статтею 37 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

За ч. 1 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав.

У разі виявлення технічної помилки в записах Державного реєстру прав чи документах, виданих за допомогою програмних засобів ведення цього реєстру (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка) за заявою власника чи іншого право набувача, а також у випадку, передбаченому підпунктом «в» пункту 2 частини 6 статті 37 цього Закону, вносяться зміни до записів Державного реєстру прав.

У разі, якщо помилка в реєстрі впливає на права третіх осіб, зміни до державного реєстру прав вносяться на підставі відповідного рішення суду.

При вирішенні справи суд враховує, що відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд не погоджується із доводами позивача, що реєстрація права власності за відповідачем ОСОБА_6 порушує її права.

З наявних у справі доказів - матеріалів технічної інвентаризації об`єкта нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , складених Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради ( від 28.05.2008 року, від 10.07.2012 року, від 23.08.2012 року) вбачається, що попередній власник ОСОБА_5 набув право приватної власності на ізольований об`єкт нерухомого майна та в подальшому відповідачу ОСОБА_6 перейшло право приватної власності на нерухоме майно саме як на окремий ізольований об`єкт, який знаходиться віддалено від приміщень які перебувають у користуванні позивачки.

Так, право власності позивача і право власності відповідача ОСОБА_6 не охоплюються спільною частковою власністю в сенсі ЦК України, що виключає порушене право позивача.

Зміни, внесенні до державного реєстру щодо об`єкту нерухомо майна за адресою: АДРЕСА_2 не порушують права позивача та не можуть впливати на перерахунок часток між співвласниками домоволодіння.

Порушень вимог статей 202, 203, 215, 216 ЦК України, а саме загальних вимоги чинності правочинів, укладених щодо спірного майна між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 судом не встановлено.

Оцінюючи доводи позивача про незаконне заволодіння відповідачем ОСОБА_5 об`єктом нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 яке зазначено під літ. "Д" літня кухня і знаходиться в користуванні Одеської міської ради з подальшим незаконним укладення договорів купівлі-продажу суд враховує, що за статтею 11 Європейської хартії місцевого самоврядування (м. Страсбург, 15.10.1985 року, ратифікованої Законом України від 15.07.1997 року № 452/97-ВР) органи місцевого самоврядування мають право використовувати засоби правового захисту для забезпечення вільного здійснення своїх повноважень і поважання принципів місцевого самоврядування, які утілені в конституції чи національному законодавстві.

Зазначене узгоджується із статтею 145 Конституції України, за якою права місцевого самоврядування захищаються в судовому порядку.

Суд звертає увагу, з метою додержання права територіальної громади м. Одеси до участі в справі було залучено в якості третьої особи Одеську міську раду, представник якої неодноразово приймала участь в судових засіданнях та мала можливість заявити самостійні вимоги на предмет позову, що передбачено процесуальним законом.

При здійснені судочинства суд не може перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції певного державного органу, установи, організації, підприємства, тощо…

Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Так, органом місцевого самоврядування Одеською міською Радою як власником земельної ділянки жоден позов до відповідачів в межах даної цивільної справи не заявлявся.

Право власності позивача на земельну ділянкуза адресою: АДРЕСА_2 відсутнє, а порушення прав ОСОБА_4 збільшенням спірного майна відповідачем за рахунок комунальної власності, як і сам його факт не доведені.

Враховуючи вищевикладене, порушене право позивача не встановлено, спростовуються матеріалами справи, остання є неналежним позивачем, тобто особою, якій не належить право вимоги.

В порядку частин 9, 10 статті 158 ЦПК України захід забезпечення позову, вжитий ухвалою Малиновського районного суду від 02.12.2019 року підлягає скасуванню. Захід забезпечення позову зберігає свою дію до набрання законної сили рішенням суду.

Керуючись Главою 9 Розділу ІІІ ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_10 , ІПН: НОМЕР_2 ), ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_11 , ІПН: НОМЕР_3 ), за участю третіх осіб: Одеської міської ради (адреса: м.Одеса, пл. Думська, 1, Код ЄДРПО: 26597691), приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Рогатіна Владислава Олексійовича (адреса: м. Одеса, вул. Магістральна, буд. 131) про визнання договорів купівлі продажу недійсними та скасування державної реєстрації- відмовити.

Захід забезпечення позову, вжитий ухвалою Малиновського районного суду від 02.12.2019 року скасувати.

Захід забезпечення позовувжитий ухвалою Малиновського районного суду від 02.12.2019 року зберігає свою дію до набрання законної сили рішенням суду.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені ст.ст.354, 355 ЦПК України: Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду Малиновський районний суд м. Одеси.

Повний текст рішення суду складено 11.11.2022 року.

Суддя Леонов О.С.

11.11.22