overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/8053/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2022 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м.Житомира в складі головуючого судді Шкирі В.М., розглянувши заяву, без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 164, 167, 168 ЦПК України, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 - задовільнити.
При цьому під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Корольовського районного суду м.Житомира. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______»____________________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»____________20____року.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________20____ року.
Суддя: В. М. Шкиря
Справа № 545/5324/22
Провадження № 2-н/545/1207/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2022 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 .

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу. На цей час на території Харківської області тривають активні бойові дії.

Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 р. N 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосудця під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області визначена за Полтавським районним судом Полтавської області.

Відповідно до вимог ст. 165, 187 ЦПК України, 29.11.2022 року на адресу суду надійшла відповідь з Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, яку суддя отримала 30.11.2022 року. У відповіді на запит суду зазначено, що за обліками Картотеки селищної ради інформація щодо гр. ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що згідно відповіді на запит суду інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, тому відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України необхідно відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 165, 259-260, 352-353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
справа № 179/1996/21
провадження № 2/179/43/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі судового засідання Феленко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК КРЕДИРТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2022 року ухвалено рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК КРЕДИРТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення помилково вказано «Заборгованість по простроченому кредиту 5383486 грн. 00 коп.», хоча вірно «Заборгованість по простроченому кредиту 5388 грн. 13 коп.»

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущену в судовому рішенні описку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2022 року по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК КРЕДИРТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2022 року по цивільній справі № 179/1996/21, провадження № 2/179/43/22 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК КРЕДИРТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказати в резолютивній частині рішення «Заборгованість по простроченому кредиту 5388 грн. 13 коп.» замість «Заборгованість по простроченому кредиту 5383486 грн. 00 коп.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Т.А.Ковальчук
Провадження № 2-п/742/19/22
Єдиний унікальний № 742/3907/21
УХВАЛА

28 листопада 2022 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, в складі головуючого судді Бездідька В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.284-285 ЦПК України по справі за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зарічної Л.А. про перегляд заочного рішення у справі за позовом КП «Прилукитепловодопостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 16.03.2022 року позовні вимоги про стягнення боргу з оплати житлово-комунальних послуг задоволено в повному обсязі.

Відповідачем подано до суду заяву про перегляд вказаного заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду.

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді за правилами цивільного судочинства. Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст.19,83,187,284-286,353 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду від 16.03.2022.

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зарічної Л.А. про перегляд заочного рішення у справі за позовом КП «Прилукитепловодопостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по цивільній справі за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зарічної Л.А. про перегляд заочного рішення у справі за позовом КП «Прилукитепловодопостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2022 року о 09 год 30 хв в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

В судове засідання викликати учасників справи. Копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення невідкладно надіслати учасникам справи, а позивачу надіслати також копію такої заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за вебадресою сторінки на офіційному вебсайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Справа № 172/1023/22
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"01" грудня 2022 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту який має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою.

Ознайомившись з матеріалами заяви суд приходить до висновку, що заява не відповідає вимогам ЦПК України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви у справах окремого провадження сплачується судовий збір в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2022 року становить 496,20 гривень.

Враховуючи те, що заява ОСОБА_1 містить чотири вимоги, кожна з них має бути оплачена судовим збором в розмірі 496,20 гривень, однак заявником оплачено судовим збором лише за дві вимоги.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

З урахуванням викладеного заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту який має юридичне значення - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником даної ухвали, інакше заява буде вважатися не поданою та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 714/1411/22
Провадження № 2-о/714/83/22
У Х В А Л А

Іменем України

"17" листопада 2022 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду м. Герца Козловська Л.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, -

встановив :

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ст.4 ЦПК України вона має право на звернення до суду із цією заявою. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справу необхідно розглянути в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст.4, 175 -181, 184 187, 193, 194, 295 ЦПК України, -

постановив :

Відкрити провадження по цивільній справі окремого провадження 714/1411/22 (провадження № 2-о/714/83/22) за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною і призначити судове засідання на 25 листопада 2022 року о 10:00 год. в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області за адресою м.Герца, вул.Центральна, 20, Чернівецької області. Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію заяви з доданими до неї копіями документів - невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Заявнику направити копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 713/24/22
Провадження №2/713/437/22
УХВАЛА

іменем України

28.11.2022 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Осокіна А.Л., за участю секретаря Колотило М.М., представника відповідача адвоката Вельничука Я.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Національного природного парку «Вижницький» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вижницького районного суду перебуває вказана цивільна справа.

Після скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду, пренщдставник позивача ОСОБА_2 судове засідання 19.10.2022р., 08.11.2022р та 28.11.2022р. вилась, наддала заяви про відкладення розгляду справи у зв`язку з її перебуванням у відрядженні. Доказів перебування у відряджені 08.11.2022р. та 28.11.2022р. суду не надала.

Представник відповідача адвокат Велинчук Я.І. просив визнати явку представника позивача в судове засідання обовязковою для дачі особистих пояснень з приводу обставин справи, оскільки, як він вказує, представник позивача фактично переписла вирок. У зв`язку з цим є необхідність у дачі особистих пояснень з приводу позову.

Відповідно до ч.2 ст.110 СК України Позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Згідно п. 5 ч. 2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

У зв`язку з викладеним та для уточнення обставин щодо обгрунтування позову та для зясування підстав відкладення судових засідань, суд знаходить необхідним визнати явку позивача обов`яковою для дачі особистих пояснень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76-78, 80, 81, 84, 258, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати явку представника позивача в.о. директора НПП «Вижницький» Галини Марчук у судове засідання, призначене на 20.12.2022р. на 12:45 год. - обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2022 року

м. Чернівці

справа № 721/910/19

провадження 822/867/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кулянди М.І.,

суддів: Половінкіної Н.Ю., Одинака О.О.,

за участю секретаря Скулеби А.І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Комунальне некомерційне підприємство «Путильська центральна районна лікарня»,

апеляційна скарга Комунального некомерційного підприємства «Путильська центральна районна лікарня» на ухвалу Путильського районного суду Чернівецької області від 15 вересня 2022 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Проскурняк С.П.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Путильська центральна районна лікарня» залишити без задоволення.

Ухвалу Путильського районного суду Чернівецької області від 15 вересня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Дата складання повного тексту постанови - 08 грудня 2022 року.

Головуючий М.І. Кулянда

Судді: Н.Ю. Половінкіна

О.О. Одинак
Справа № 632/1081/22
провадження № 2-сз/632/9/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення сплаченого судового збору

25 листопада 2022 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В,

за участі секретаря Венгер В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду питання повернення судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2022 року заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт належності їй архівної довідки №71 від 24.01.2022 року, виданої комунальним підприємством «Міський архів» Первомайської міської ради Харківської області.

Ухвалою судді від 10.11.2022 року вказану заяву було повернуто заявниці через не усунення недоліків заяви, визначених в ухвалі судді від 17.10.2022 року про залишення її заяви без руху на підставі ч.3 ст.185 та ч.3 ст.294 ЦПК України (а.с.11).

21.11.2022 року до суду звернулася заявниця із заявою про повернення їй сплаченого судового збору в даній справі (а.с.14).

Враховуючи, що вказане питання розглядається судом без участі учасника справи, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється на підставі норм ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 , суд приходить до думки, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви чи скарги.

На підставі ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Оскільки в даній справі суддею було повернуто заяву ОСОБА_1 , сплачена заявницею сума судового збору підлягає поверненню їй в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.133, ст. 260, 261, ч.1 ст.353 ЦПК України, п.2 ч.1, ч.2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачену нею суму судового збору у розмірі 496,20 грн.(чотириста дев`яноста шість грн. 20 коп.), сплачені через відділення поштового зв`язку Первомайський 2 АТ «Укрпошта» по платежу № від 12.10.2022 року, призначення платежу судовий збір за позовом ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її підписання судом.

Суддя О. В. Кочнєв
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/626/22
Провадження № 2-о/730/28/2022
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"25" листопада 2022 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Данько О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про надання права на шлюб, -

УСТАНОВИЛА:

що дана заява подана з додержанням вимог ст. 293, 318 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області, відсутні підстави визначені ст. 185, 186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ст.19, 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження

Керуючись ст. 13, 19, 187, 293, 294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про надання права на шлюб.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 грудня 2022року о 09-00 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14 грудня 2022 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі по справі.

Учасники справиможуть отриматиінформацію щодосправи,за веб-адресоюсуду:

http://br.cn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Данько
Справа № 750/7930/22
Провадження № 2-н/750/1033/22
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
28 листопада 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 248 грн 10 коп у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
29 листопада 2022 року
Справа № 550/942/22
Провадження № 2-н/550/337/22
С У Д О В И Й Н А К А З
29 листопада 2022 року смт. Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Юрлагіна Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.ст. 13, 27, 160, 161, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 901, 903 ЦК України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Суддя Т.В. Юрлагіна
Судовий наказ набрав законної сили ____________________________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________________20___ р.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання до_________________20___ р.
Суддя Т.В. Юрлагіна