1Справа № 335/6470/22 2/335/2814/2022
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

та витребування доказів

21 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Стеценка А.В., за участю секретаря судового засідання Резніченко Ю.В., розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кріль Олександр Михайлович, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кріль Олександр Михайлович, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 20.10.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження, учасникам справи встановлені строки подання заяв по суті справи, призначене підготовче засідання на 21.11.2022.

04.11.2022 від третьої особи приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кріль О.М. на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

В підготовче засідання позивач та її представник не з`явились, 21.11.2022 від представника позивача адвокат Кот Т.В. надійшла заява про проведення судового засідання за відсутності позивача та її представника.

В підготовче засідання представник відповідача Запорізької міської ради не з`явився, 21.11.2022 від представника відповідача Малюк С.М надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник просив суд провести розгляд справи без участі представника відповідача та ухвали рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали цивільної справи у межах вирішуваних питань, доходить наступного висновку.

В силу принципу диспозитивності цивільного судочинства суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Цивільного процесуального кодексу України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. 7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З доданих до позовної заяви документів вбачається, що приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Кріль Олександром Михайловичем була заведена спадкова справа №19/2022 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою встановлення фактичних обставин справи, для унеможливлення сумнівів щодо наявності інших спадкоємців та визначення складу учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність витребування судом у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Кріль Олександра Михайловича засвідчену належним чином копію спадкової справи №19/2022 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи обставини справи, суд у відповідності до вимог п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд справи для витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 189, 223, 247, 259, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання відкласти до 13 год. 00 хв. 19.12.2022, для виконання ухвали суду та виклику учасників судового провадження.

Підготовче засідання провести в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Кріль Олександра Михайловича засвідчену належним чином копію спадкової справи №19/2022 після померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані докази надати суду не пізніше 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Одночасно суд роз`яснює, що у відповідності до положення ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818.

Суддя А.В. Стеценко