Справа №274/5261/22
Провадження № 2/0274/1396/22
У Х В А Л А

Іменем України

"01" грудня 2022 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Хуторної І.Ю.,

за участі секретаря судових засідань Дерманської О.В.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце слухання справи, у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача КП "Бердичівтеплоенерго" Ігнацевич Ю.Г. на адресу суду спрямувала заяву, в якій просить проводити розгляд справи за її відсутності.

Крім того, у матеріалах справи міститься заява директораКП "Бердичівтеплоенерго" Сергія Приймака, в якій він, посилаючись на п. 2. ч. 1 ст. 255 ЦПК України, просить закрити провадження у справі, у зв`язку із частковим погашенням відповідачкою боргу за житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії. Окрім того, вказує, що 31.10.2022 між сторонами укладено договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Від відповідачки на адресу суду надійшла заява, в якій вона також просить проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги не визнає, вказує що борг за житлово-комунальні послуги нею частково сплачені та між нею і позивачем укладено договір про реструктуризацію заборгованості. Окрім того, просить не стягувати з нею сплачений КП "Бердичівтеплоенерго" судовий збір у сумі 2 481, 00 грн, так як вказану суму судового збору нею сплачено на користь позивача.

Заяву КП "Бердичівтеплоенерго" про закриття провадження ОСОБА_1 підтримує.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст 255ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення, за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, що узгоджується із правовою позицією викладеною у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20.

З копій фіскальних чеків №№ 5060, 5061 від 31.10.2022 вбачається, що на користь КП "Бердичівтеплоенерго" за оплату телопотстачання ОСОБА_1 сплачено 17 716, 00 грн та 2481, 00 грн інші доходи - сума сплаченого позивачем судового збору (а.с. 34, 36).

Крім того, за заявою ОСОБА_1 31.10.2022 між Комунальним підприємством "Бердичівтеплоенерго" до ОСОБА_1 укладено договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги.(а.с. 32, 33).

Оскільки наявними у справі доказами доводиться, що позивачкою борг частково сплачено, крім того між сторонами 31.10.2022 укладено договір реструктуризаціЇ заборгованості за житлово-комунальні послуги, заяву КП "Бердичівтеплоенерго" належить задовольнити та закрити провадження у справі за відсутності предмета спору.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 258-260, 352-355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" задовольнити.

Провадження у справі № 274/5261/22 за позовом Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- закрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя І.Ю. Хуторна