Справа № 296/9870/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючої судді Маслак В.П.,

за участі: секретаря судових засідань Репіковій З.А.,

представника позивача Дубравської О.І., відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 24 листопада 2020 року надійшли матеріали вказаної позовної заяви, в якій представник КП «Житомиртеплокомуненерго» ЖМР просить стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь позивача борг по оплаті спожитих послуг централізованого опалення у розмірі 21 753,57 грн. і витрати по сплаті судового збору.

Позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що квартира АДРЕСА_1 , уповноваженим наймачем якої є ОСОБА_2 разом із членами своєї сім`ї, забезпечується послугами КП «Житомиртеплокомуненерго» ЖМР з централізованого опалення, за які в період з 01 жовтня 2015 року по 01 жовтня 2020 року не сплачені грошові кошти у повному обсязі, в зв`язку з чим підприємство змушене звернутись до суду із позовом про стягнення вказаної заборгованості в примусовому порядку.

Ухвалою судді від 11 грудня 2020 року позовну заяву КП «Житомиртеплокомуненерго» ЖМР прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання (а.с.24-25).

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, а відповідач ОСОБА_1 не заперечила проти їх задоволення.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву не скористалися і заяв про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1 , що забезпечується послугами КП «Житомиртеплокомуненерго» ЖМР з централізованого опалення, згідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2189 від 09.11.2017, «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 №630 і Закону України «Про теплопостачання» від 02.06.2005, що регулюють відносини між виконавцем послуг та споживачами, які отримують ці послуги.

Відомості щодо реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за вказаною адресою в матеріалах справи відсутні. Доказів, на підтвердження обставин щодо постійного проживання останньої разом з наймачем і ведення з ним спільного господарства, позивачем не надано.

З матеріалів справи вбачається, що 29 листопада 2012 року між КП «Житомиртеплокомуненерго» ЖМР та ОСОБА_2 був укладений договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.6).

Згідно наданої позивачем виписки по особовому рахунку № НОМЕР_1 ), станом на 20 листопада 2020 року вбачається наявна заборгованість по сплаті грошових коштів за спожиті з 01 жовтня 2015 року по 01 жовтня 2020 року послуги централізованого опалення квартири АДРЕСА_3 в розмірі 21 753,57 грн. (а.с.4-5).

За положеннями п.20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим (п.18 Правил).

Статтею 67 ЖК України встановлено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1, 3 ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

З огляду на викладене та відповідно до ст.141 ЦПК України, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача в частині стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2 та членів його сім`ї, які проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, на користь позивача боргу та витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.1-18, 76, 77-81, 95, 41, 228, 229, 235, 241, 244, 245, 247-259, 263-265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради в солідарному порядку заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 21 753,57 грн. (двадцять одна тисяча сімсот п`ятдесят три гривні 57 коп.) та 2 102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні) судових витрат по сплаті судового збору.

В задоволенні позову Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_4 - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. П. Маслак