Справа № 754/9017/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

представника позивача Оплачка В.О.

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Укрстальспецконструкція» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «ВК «Укрстальспецконструкція» звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

30.11.2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача про забезпечення доказів шляхом витребування доказів у відповідача. Клопотання мотивовано тим, що до суду надійшли заяви учасників Товариства, в яких вони вказували про те, що не підписували документи, копії яких надані представником відповідачів до матеріалів справи із відміткою «згідно з оригіналом». При цьому представник вказує, що позивач переконаний у тому, що оригіналів вказаних доказів не існує або вони є підробленими, у зв`язку з чим сторона позивача має намір звернутися до суду із клопотанням про призначення судової експертизи для перевірки достовірності підписів учасників Товариства на вказаних документах. У випадку призначення судової експертизи відповідач, усвідомлюючи, що вказані докази є підробленими, може відмовитись надавати їх оригінали експертам та приховати, що зробить неможливим дослідження їх оригіналів.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Представник відповідачів у підготовчому засіданні зазначила, що Договір позики № 1801 не є предметом розгляду у даній справі. Крім того, оригінали Договорів позики у відповідачів відсутні; щодо протоколу загальних зборів вона надати інформацію не може, платіжні доручення є в оригіналах і вона зможе їх надати.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, позивач ТОВ «ВК «Укрстальспецконструкція» звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, що були отримані відповідачем згідно Договору позики від 04.03.2022 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особа, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Частиною 2 статті 116 ЦПК України визначено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов"язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, пояснення учасників справи, предмет позову, суд приходить до висновку, що дане клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню, а саме у відповідача ОСОБА_3 слід витребувати наступні документи: оригінал Договору позики № 0403ПЗ від 04.03.2022 року, оригінал протоколу загальних зборів учасників ТОВ «ВК «УССК» № 1801/22 від 18.01.2022, оригінали платіжного доручення № 83 від 29.09.2022 року та платіжного доручення № 84 від 29.09.2022 року.

Що стосується витребування оригіналів Договору позики від 18.01.2022 року та Договору позики від 07.03.2022 року, то суд вважає клопотання у даній частині безпідставним, оскільки вказані договори не є предметом розгляду у даній справі, а тому необхідності в їх витребуванні немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 116-118 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про забезпечення доказів - задовольнити частково.

Витребувати докази у даній справі шляхом витребування від ОСОБА_3 оригіналу Договору позики № 0403ПЗ від 04.03.2022 року, протоколу загальних зборів учасників ТОВ «ВК «УССК» № 1801/22 від 18.01.2022, платіжного доручення № 83 від 29.09.2022 року та платіжного доручення № 84 від 29.09.2022 року.

Відповідно до вимог ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов"язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Строк подання доказів суд встановлює до наступного судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з моменту оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 01 грудня 2022 року.

Суддя О.В.Лісовська