САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/1704/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2022 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретареві Мовшовичі Р.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду у м. Дніпро матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Лівобережна адміністрації Дніпровської міської ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини разом із матір`ю,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 , третя особа Лівобережна адміністрації Дніпровської міської ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини разом із матір`ю. З урахуванням уточнених позовних вимог позивач посилається на те, що 27 серпня 2011 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №685. Від шлюбу сторони мають дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська на розгляді перебуває цивільна справа про розірвання шлюбу між сторонами. ОСОБА_2 регулярно та систематично вчиняє домашнє насильство в сім`ї, він декілька разів наносив їй тілесні ушкодження, постійно вчиняє психологічний тиск, вчиняв економічне насильство в сім`ї, насильно її утримував у квартирі, постійно провокує сварки, вчиняє скандали у присутності дитини, під час останньої сварки вона пішла разом з дитиною з кімнати гуртожитку, де разом проживали сторони. 17 травня 2022 року ОСОБА_2 без узгодження з нею забрав дитину з місця її нового мешкання. З цього часу відповідач насильно утримує у себе дитину, не дозволяючи їй бачитись та спілкуватись з сином. При цьому відповідач постійно телефонує їй з погрозами, намагається її залякати тим, що нанесе їй тілесні ушкодження, що ніколи не поверне дитину матері, що не дозволить їм спілкуватись. Неодноразово ОСОБА_2 говорив сину, що заріже його матір. Вона має сумніви щодо психологічного стану відповідача, він тривалий час вживає алкогольні напої, за день випиває щонайменше 20 пляшок пива, у стані алкогольного сп`яніння він поводиться дуже агресивно, не розуміє значення своїх дій. Вона неодноразово зверталась до поліції із заявами про насильне відібрання у неї дитини, зверталась із відповідними заявами до органу опіки та піклування, однак за час з 17 травня 2022 року вона змогла побачити свого сина лише чотири рази, виключно у присутності відповідача. Двічі відповідач привозив дитину до неї на роботу та двічі виводив під будинок на декілька хвилин. Відповідач висуває наступні вимоги для її зустрічі з сином, приїзд до відповідача додому із ночівлею. Вказані вимоги є неприпустимими, шлюбні відносини між сторонами припинені та відновленню не підлягають, під час кожної зустрічі відповідач поводиться агресивно відносно неї, вчиняє сварки у тому числі у присутності сина, погрожує нанести тілесні ушкодження. Син є неповнолітнім, потребує постійного материнського піклування та догляду, батько ніколи раніше не залишався сам з дитиною, протягом останніх п`яти років він перебував на заробітках за кордоном, син весь цей час проживав лише з матір`ю, тому батько не знає його потреб, не може забезпечити необхідний догляд та піклування дитини. Коли вона намагається побачити свою дитину та забрати до себе, відповідач вчиняє сварки та заперечує проти цього, не дозволяє спілкуватись з дитиною. Вона побоюється за стан здоров`я неповнолітньої дитини та вважає, що ОСОБА_2 своїми діями вчиняє кримінальні правопорушення, викрадення неповнолітньої дитини та вчинення домашнього насильства. ОСОБА_2 постійно вчиняє психологічне насильство над нею, неодноразово погрожував, що ніколи не поверне їй спільну дитину та не даватиме їй можливості побачити свого сина. Такі прояви агресії батька по відношенню до неї призвели до психологічної травми дитини, син став нервовим, погано спить, втратив апетит та останнім часом мав пригнічений настрій, син висловлює свої побоювання щодо поведінки батька. ОСОБА_2 утримує у себе дитину всупереч його волі та бажання без домовленості з матір`ю. Батько своєю поведінкою може шкодити здоров`ю та розвитку дитини, він не може створити дитині належних умов, дитина проситься до матері, налякана, батько не проводить з ним час на свіжому повітрі, дитина не спілкується з однолітками. Дитина не забезпечена одягом та взуттям за сезоном. З характеристики зі школи вбачається, що після відібрання дитини від матері, ОСОБА_4 жодного разу не виходив на уроки під час дистанційного навчання, у перерід проживання з батько електронними посібниками дитина не забезпечена. Між мамою та сином існує оптимальний емоційний контакт, вона має впевнену життєву позицію та чіткі плани на майбутнє, відкрита для спілкування та обговорення з дитиною встановлених правил поведінки, допускає зміни своїх вимог у розумних межах, визнає та заохочує автономію дитини. Мати зосереджена на майбутньому дитини, формуванню у сина цілей та мотивації до навчання. Окрім того, вона має постійне місце роботи. Просить суд визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із матір`ю ОСОБА_1

22 червня 2022 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська було відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

21 липня 2022 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська зобов`язано Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради надати належним чином оформлений письмовий висновок щодо визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення, також зазначив, що дитина з початку жовтня 2022 року проживає разом з матір`ю.

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради - в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки невідомі.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи позицію позивача та відповідача, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступні підстави.

Судом встановлено, що від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11).

Заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2022 року, стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 03 травня 2022 року та до досягнення дитиною повноліття (а.с.46).

З акту обстеження умов проживання від 14.10.2022 року вбачається, що умови проживання у матері відповідають вимогам для повноцінного життя та розвитку малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.69, 70).

Висновком органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради №7/11-348 від 27.10.2022 року вважається доцільним визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю ОСОБА_1 за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 , як таке, що відповідає інтересам малолітньої дитини (а.с.58-74).

Відповідно до ст.51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняється державою.

За приписами ч.8 ст.7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Відповідно до положень статті 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

За частинами першою, другою статті 161 цього Кодексу якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Велика Палата Верховного Суд в постанові від 17 жовтня 208 року у справі №402/428/16-ц зазначила, що при визначенні місця проживання дитини першочергова увага в силу вимог статті 3 Конвенції про права дитини, приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Малолітній ОСОБА_3 мешкає разом з матір`ю ОСОБА_1 , яка матеріально забезпечує сина, має самостійний дохід, не зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами. Обставин, які б могли зашкодити розвитку дитини в разі визначення місця проживання останнього разом з матір`ю, судом не встановлено.

Враховуючи наведені обставини, а також вік дитини, стан здоров`я, приймаючи до уваги інтереси дитини, факт визнання відповідачем позовних вимог в повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 992, 40 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.51 Конституції України, ст.ст. 7, 160-161 СК України, ст.ст. 10-13, 76-84, 141, 200, 206, 223, 258-259, 263-265, 272, 273 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа Лівобережна адміністрації Дніпровської міської ради (м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, буд.51) про визначення місця проживання неповнолітньої дитини разом із матір`ю - задовольнити.

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.П.Румянцев