overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження

"22" листопада 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомир Маслак В.П., вирішуючи питання про відновлення втраченого судового провадження № 296/11276/13-ц (провадження № 2-сз/296/13/22) за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомир від 21.11.2022 року було ініційовано питання щодо відновлення втраченого судового провадження у справі № 296/11276/13-ц (провадження № 2-сз/296/13/22).

Відповідно до ч. 1ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч. 1ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 3ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 488-493 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у справі № 296/11276/13-ц (провадження № 2-сз/296/13/22) за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 02 грудня 2022 року о 09:45 год. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 202/8498/22
Провадження № 2-н/202/174/2022
С У Д О В И Й Н А К А З
07 листопада 2022 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання ЖКГ ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 160-161, 167-168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Суддя Д.А.Ісаєва
Провадження № 2/359/2528/2022
Справа № 359/7286/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

17 листопада 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області, третя особа : ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив :

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2022 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

Учасники справи будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання до суду не з`явились, разом з тим позивач подав до суду заяву, в якій просив підготовче судове засідання провести у його відсутність, призначити справу до судового розгляду. Від третьої особи надійшла заява, в якій просила розгляд справи провести у її відсутність, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач відзиву на позовну заяву, заяв чи клопотань до суду не направив.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Провівши необхідні дії в рамках ст. 197 ЦПК України, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить висновку щодо необхідності призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 49, 197 - 200, 223, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області, третя особа : ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні 14 грудня 2022 року на 14 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала суду є остаточною та згідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Яковлєва
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

25.11.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши позовну заяву подану представником ОСОБА_1 адвокатом Сичовим Денисом Володимировичем до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 22.2014 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про що складено відповідний актовий запис №228.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовом поданим представником ОСОБА_1 адвокатом Сичовим Денисом Володимировичем до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10:00 год. 26 грудня 2022 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою https://court.gov.ua/sud0604/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Перекупка
490/5283/22
н/п 2/490/2122/2022
У Х В А Л А

21 листопада 2022 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Головного управління Державної казначейської служби у Миколаївській області про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Судом встановлено, що позовна заява не підписана позивачем.

Так, згідно довідки в.о. керівника апарату Центрального районного суду м. Миколаєва Баландіної В. дана позовна заява не підписана електронним цифровим підписом.

Згідно п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли, заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі викладеного, враховуючи, що позовну заяву не підписано позивачем у відповідності до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 185ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Головного управління Державної казначейської служби у Миколаївській області про відшкодування моральної шкоди - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 354 -355 ЦПК України.

Суддя
Справа № 158/3041/21 Провадження № 22-ц/802/964/22 Головуючий у 1 інстанції: Польова М. М.
Категорія: 70 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

21 листопада 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за клопотанням представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 05 травня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:00 05 грудня 2022 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 291/1702/22
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
22 листопада 2022 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ружинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про встановлення факту смерті,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася до Ружинського районного суду Житомирської області з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту смерті.
Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ч.3, 4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку окремого провадження.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19,91,187,293,294,315-318 ЦПК України, суддя
у х в а л и л а :
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ружинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про встановлення факту смерті.
Призначити судове засідання по справі на 22.11.2022 року на 16 год. 00 хв. у приміщенні Ружинського районного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.
Заінтересованій в справі особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/629/22

Провадження № 2/126/438/2022

"17" листопада 2022 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Шевчуком С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб, укладений 02.05.2020 між ним та відповідачкою, який зареєстрований в Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 915.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії НОМЕР_1 , тобто станом на дату звернення позивача ОСОБА_1 з даним позовом про розірвання шлюбу до суду 19.04.2022, до досягнення дитиною одного року.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд повертає позовну заяву про розірвання шлюбу коли вона подана під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Згідно ч. 2 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» встановивши зазначені обставини (ч.2 ст. 110 СК України), суддя відмовляє у відкритті провадження у справі за заявою про розірвання шлюбу, а якщо воно було відкрито, - припиняє провадження у справі. Ухвали такого роду не є перепоною для повторного звернення до суду з тих самих підстав у зв`язку зі зміною обставин, згаданих у вказаній нормі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закрити провадження по цивільній справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 256, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя В. І. Гуцол
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5980/22
Провадження № 2/711/2426/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна спільної часткової власності, -

встановила:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ майна спільної часткової власності.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження враховано вимоги ст. 274 ЦПК України, а тому, суддя вважає, що вказана справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 19, 178, 187, 189-192, 258-260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна спільної часткової власності.

Призначити підготовче судове засідання на 20 грудня 2022 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: 18016, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 (ІІІ-й поверх).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позову заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву (ст. 83 ЦПК України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня вручення відзиву відповідача на позов з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення - п`ять днів з дня вручення відповіді на відзив з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://pp.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду виключно в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремому від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.М. Скляренко
Справа № 188/426/21
Провадження № 2/188/43/2022
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2022 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач:

ОСОБА_2

Відповідач: Петропавлівська селищна рада Дніпропетровської області

третя особа: ОСОБА_3

Третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_4

співвідповідача ОСОБА_5

представника відповідача Петропавлівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області Москалець А.О.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про постановлення окремої ухвали про стягнення в дохід державного бюджету з позивачки, ОСОБА_1 штрафу за неодноразове зловживання процесуальними правами під час розгляду справи № 188/426/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна

Повний текст рішення буде виготовлено 27.11.2022 року
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

23 листопада 2022 року м. Чернівці

Справа № 725/4873/20

Провадження №22-ц/822/806/22

Чернівецький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Литвинюк І. М.,

суддів: Височанської Н.К., Лисака І.Н.

секретар - Петранюк Ю.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_3 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, головуючий у І-й інстанції - Іщенко І.В.,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 вересня 2021 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу за договором позики скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати у розмірі 15 756 гривень за подачу апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.М. Литвинюк

Судді: Н.К. Височанська

І.Н. Лисак