overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №155/925/22
Провадження №2-о/155/81/22
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2022 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Яремчук С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Задурської К.М.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду міста Горохів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересовані особи - Горохівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), ОСОБА_3 , -

Керуючись ст. 4, 10, 12, 18, 77, 79, 80, 81, 89, 315, 319 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_4 , 1930 року народження, уродженка села Рачин Горохівського району Волинської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Рачин Горохівського району Волинської області, є бабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ВЛ №003791, виданий 12 грудня 2003 року Горохівською районною державною адміністрацією Волинської області на ім`я ОСОБА_4 , належав ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно проживав на час відкриття спадщини з спадкодавицею ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Горохівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), місцезнаходження: місто Горохів, вулиця Шевченка, 25 Луцького району Волинської області, ).

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП відсутній.

Рішення буде складено в повному обсязі та підписано 30 листопада 2022 року.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.М. Яремчук
Справа № 182/3382/22
№ 2-н/174/56/2022
У Х В А Л А

24 листопада 2022 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВСМПО ТИТАН УКРАЇНА" нарахованої але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 . 30.08.2022 звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення зТовариства з обмеженою відповідальністю "ВСМПО ТИТАН УКРАЇНА" нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

Просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВСМПО ТИТАН УКРАЇНА" заборгованість по заробітній платі в розмірі 188640,88 грн.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.09.2022 заяву ОСОБА_1 передано за підсудністю до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Ухвала Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області про передачу даної справи на розгляд до Вільногірського міського суду Дніпропетровської областіє обов`язковою.

Разом з тим, вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, визначені ч. 1 ст. 161 ЦПК України.

Зокрема, за нормами ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Надані до суду матеріали заяви не містять в собі даних, які б давали беззаперечні підстави вважати, що заявнику не було виплачено нарахований відповідний розмір заробітної плати.

Статтею 163 ЦПК України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

На підставі викладеного, оскільки заявником заяву про видачу судового наказу подано без дотримання вимог, визначених ст. 163 ЦПК України, у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 слід відмовити.

Заявнику слід роз`яснити, що він має право звернутися з такою самою заявою в порядку, встановлен6ому розділом ІІ, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВСМПО ТИТАН УКРАЇНА" нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

Роз`яснити, що заявник має право звернутися з такою самою заявою в порядку, встановлен6ому розділом ІІ, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя І.А.Ілюшик
Номер справи 237/1771/22
Номер провадження 2/237/860/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

20.09.22 м.Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Ліпчанський С.М.,

за участю секретаря судового засідання Бахтіярової Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Курахівської міської ради про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Курахівської міської ради про позбавлення батьківських прав

Сторони у підготовче засідання не з`явились, повідомлені про місце, час та дату судового засідання належним чином, на підставі чого суд проводить підготовче судове засідання за відсутності учасників справи в порядку ч. 3 ст. 223 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючого судді Ліпчанського С.М.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Курахівської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначити до судового розгляду по суті на 29.09.22 року о 09:00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 2-д, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею таоскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Ліпчанський
Справа № 466/6952/22
Провадження № 2/466/2155/22
У Х В А Л А

15 листопада 2022 року м Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Семків Х.І.,

справа № 466/6952/22,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих у результаті ДТП,

у с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення - 215161,50 гривень на відшкодування за завдані матеріальні збитки внаслідок ДТП, 4000 гривень витрат за проведення судової автотоварознавчої експертизи та 2151,62 гривень судового збору.

Ухвалою від 26.09.2022 суд відкрив провадження у справі, вирішив проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання позивач та представник позивача не прибули, предствник позивача подав письмове клопотання про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити, не заперечують щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не прибув повторно, причин неприбуття суду не повідомив, хоча належним чином повідомлялися про час, дату та місце розгляду справи, що стверджується поштовими рекомендованими повідомленнями, які повернулися на адресу суду та долучені до матеріалів справи, заяв про відкладення судового засідання не поступало, відзиву на позовну заяву подано не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання за зареєстрованою адресою місцезнаходження, в судове засідання представник не прибули і про причини неявки в суд не повідомили, відзиву суду не подали, а позивач та представник позивача не заперечили щодо заочного розгляду справи, то суд вирішив проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280,281, 259, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих у результаті ДТП. Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: П. С. Невойт
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/799/22
Провадження №2/477/464/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

28 листопада 2022 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді Полішко В.В., з секретарем, обов`язки, якого виконує помічник судді, Щербіною Л.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2022 року представник позивача адвокат Мотельчук Ю.І. звернулася до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 , в якому просить розірвати шлюб, укладений між її довірителькою та ОСОБА_2 , який зареєстрований 19 липня 2013 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 397.

Після проведення досудової підготовки ухвалою суду від 13 жовтня 2022 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначений розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 23 листопада 2022 року о 10-00 годині.

На вказану дату та час представник позивачки та позивачка не з`явилися, від представника до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, заявлені позовні вимоги своєї довірительки підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Просила залишити позивачці прізвище присвоєне при державний реєстрації шлюбу « ОСОБА_3 ».

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відповідно до частини 7 статті 128 ЦПК України, вважається таким, що повідомлений судомпро дату, час і місце судового засідання належним чином. Відзив відповідачем не подано.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою відео та звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та передбачених частиною 1 статті 280 ЦПК України умов, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 682/2631/18

Провадження № 22-ц/4820/1883/22

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І. заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 08 листопада 2022 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 14 год. 30 хв. 26 грудня 2022 року, про що повідомити учасників справи:

- ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2

( АДРЕСА_2 ).

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Справа №402/620/22
У Х В А Л А

28.11.22 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого: Ясінського Л. Ю.

секретаря судового засідання: Кульчицької Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження, за позовом АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгоаності,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання представник позивача не прибув, в заяві зазначив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву на позов, заяв та клопотань не надсилав.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

у цивільній справі за позовною заявою за позовом АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгоаності, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю. Ясінський
Справа № 638/975/22
Провадження № 2/638/3337/22
УХВАЛА

Іменем України

24 листопада 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Веліток Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька та надання згоди на отримання посвідки на тимчасове проживання дитини, -

встановив:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька та надання згоди на отримання посвідки на тимчасове проживання дитини.

Від позивача надійшла заява ЕП-3027/22 від 17.08.2022 року, про закриття справи, з огляду на задоволення позовних вимог з боку відповідача.

В судове засідання сторони не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши справу, дослідивши наявні докази, суд дійшов наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що вимоги позивача виконані відповідачем у повному обсязі, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Керуючись ст.ст.255, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька та надання згоди на отримання посвідки на тимчасове проживання дитини закрити на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий суддя:
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
28 листопада 2022 року Справа № 185/9740/22
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю 'Дніпропетровськгаз збут' про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (за розподіл природного газу) з ОСОБА_1 , відповідно до ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 526 ЦК України, ст.ст.160,161,167,168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю 'Дніпропетровськгаз збут' (м. Дніпро, вул. Поля, 2, літ.А-2, ідентифікаційний номер 39572642) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг (за розподіл природного газу) за період з грудня 2021 року по квітень 2022 року в сумі 9893,49 (дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто три гривні сорок дев`ять копійок) грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , на користь стягувача судові витрати в розмірі 248,10 (двісті сорок вісім гривень 10 копійок) грн .
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя М. М. Перекопський
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________року
Суддя М. М. Перекопський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________