Справа №707/2578/22
Провадження №2/707/892/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2022 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

під час судового засідання в залі суду в м. Черкаси по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Сміла Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з нерухомого майна, за участю Виконавчого комітету Смілянської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа, яка розглядається судом у порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача 17.11.2022, тобто до початку першого судового засідання, через канцелярію суду подала клопотання про заміну відповідача Відділу державної виконавчої служби у місті Сміла Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) на іншого відповідача Виконавчий комітет Смілянської міської ради, оскільки Виконавчий комітет Смілянської міської ради був стягувачем в рамках виконавчого провадження, де і було накладено арешт на спірне майно ОСОБА_2 .

Також, представник позивача надала до суду позовну заяву у новій редакції, де вказала відповідачем Виконавчий комітет Смілянської міської ради та уточнила позовні вимоги, вказавши про необхідність зняття арешту з конкретного об`єкта нерухомого майна земельної ділянки площею 1,133 га, кадастровий номер :04:003:0258.

В судовому засіданні сторони та представник третьої особи присутні не були, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Суд враховує, що належним є відповідач, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 листопада 2019 року у справі № 905/386/18 (провадження № 12-85гс19) зазначено, що відповідачем у справах за позовами про звільнення з-під арешту майна є боржник або особа, в інтересах якої накладено арешт на майно у виконавчих провадженнях, оскільки задоволення такого позову може безпосередньо вплинути на права та законні інтереси сторін спірних відносин щодо такого майна. При цьому орган державної виконавчої служби у відповідних випадках може залучатися судом до участі у справах як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Вказана правова позиція підтримана Великою Палатою Верховного Суду і у постанові від 05 травня 2020 року у справі № 554/8004/16-ц.

Отже, відповідачем у справах за позовами про звільнення з-під арешту майна є боржник або особа, в інтересах якої накладено арешт на майно у виконавчих провадженнях.

Як вбачається з матеріалів справи, Виконавчий комітет Смілянської міської ради був стягувачем в рамках виконавчого провадження, де було накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_2 , про зняття якого і просить позивачка.

Враховуючи викладене суд вважає, що Виконавчий комітет Смілянської міської ради є суб`єктом оспорюваного матеріального правовідношення по цій справі, в той час як Відділ державної виконавчої служби у місті Сміла Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) не є таким суб`єктом.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі ч. 3 ст. 53 ЦПК України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Відділ державної виконавчої служби у місті Сміла Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача Відділ державної виконавчої служби у місті Сміла Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) на належного відповідача Виконавчий комітет Смілянської міської ради.

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Відділ державної виконавчої служби у місті Сміла Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Відкласти розгляд справи на 07 грудня 2022 року о 14-00 год.

Повідомити про цю ухвалу та про наступне судове засідання залученого відповідача та третю особу.

Встановити залученому відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити залученому відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Встановити третій особі строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого третя особа має право подати суду пояснення щодо позову, а також встановити третій особі строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого третя особа маює право подати суду пояснення щодо відзиву. Одночасно з надісланням (наданням) пояснень щодо позову та/або відзиву до суду третя особа зобов`язана надіслати (вручити) іншим учасникам справи копії цих пояснень та доданих до них документів. Пояснення третіх осіб мають відповідати вимогам правил, встановлених частинами третьою - шостою ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її підписання або проголошення суддею.

Суддя Д. Б. Баронін