Справа № 507/1466/22
Провадження № 2-во/507/14/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" листопада 2022 р. Любашівський районний суду Одеської області в складі:
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
секретаря судового засідання Копищик М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Любашівка заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» про виправлення описки у рішенні Любашівського районного суду Одеської області від 01 жовтня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,
В провадженні Любашівського районного суду перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 01 жовтня 2013 року позов задоволено, стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором від 27 грудня 2007 року в сумі 351708 грн. 30 коп., що еквівалентно 44002,04 доларів США.

На адресу Любашівського районного суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» про виправлення описки у рішенні Любашівського районного суду Одеської області від 01 жовтня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що позивач просив стягнути із ОСОБА_1 44002,04 доларів США, що еквівалентно 351708 грн. 30 коп., проте в рішенні суду допущена описка , так як в резолютивній частині рішення вказано: стягнути заборгованість в сумі 351708 грн. 30 коп., що еквівалентно 44002,04 доларів США.

Ухвалою суду від 10 червня 2020 року замінено сторону виконавчого провадження у виконавчому листі на товариство з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС».

На підставі викладеного в заяві, товариство з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» просить суд виправити допущену описку в мотивувальній частині рішення суду.

Представник товариство з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» надав клопотання про розгляд справи у відсутність представника.

ОСОБА_1 про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Очевидна арифметична помилка - це помилка у вчиненні результату підрахунку: пропущення цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у

зв`язку із використанням несправної техніки. Не є арифметичними помилками, а отже, не може бути виправлене в порядку, передбаченому цією статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Основною умовою виправлення описки є те, що при вирішенні цих питань суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Перевіривши доводи заяви товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» про виправлення описки, суд вважає, що відсутні підстави для виправлень, оскільки зазначена відповідачем обставина не є опискою у розумінні статті 269 ЦПК України.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» про виправлення описки у рішенні Любашівського районного суду Одеської області від 01 жовтня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: Т.П. Дармакука