Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5337/21
Номер провадження 2/711/621/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

25 листопада 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді: Демчика Р.В.

при секретарі Кофановій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» про зобов`язання вчинити перерахунок оплат за комунальні послуги та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з позовом до КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради, ТОВ «УК «Нова якість» про зобов`язання вчинити перерахунок оплат за комунальні послуги та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2021 року, для розгляду справи №711/5337/22 визначено суддю Демчика Р.В.

27 серпня 2021 року ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси позовну заяву залишено без руху з наданням терміну для усунення недоліків.

03.09.2021 року позивачем ОСОБА_1 на виконання ухвали суду, недоліки зазначенні в ухвалі усунуті.

Ухвалою суду Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07 вересня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляду.

28.10.2021 року представником відповідача КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» - Кініченко А.А. подано відзив на позовну заяву.

04.05.2022 року представником відповідача ТОВ «УК «Нова якість» -Атамась С. подано відзив на позовну заяву.

Окрім того, 25.11.2022 року через канцелярію Придніпровського районного суду м.Черкаси від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору за подачу позову до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву, суд вважає, що дана заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, враховуючи викладене та оскільки згідно ст. 13 ЦПК України сторони вправі розпоряджатись процесуальними правами на власний розсуд, суд доходить висновку про можливість залишення відповідного позову без розгляду та задоволення заяви позивача в цій частині.

Оскільки, позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, то суд приходить до висновку, що є підстави для залишення позову без розгляду.

Щодо вимоги позивача про повернення судового збору, який був сплачений останнім при зверненні до суду з позовом, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовом було сплачено судовий збір у розмірі 908.00 грн., що підтверджується квитанцією №ПН293 від 03 вересня 2021 р. (а.с.55).

У ч. 3 ст. 257 ЦПК України зазначено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Таким чином, оскільки даною ухвалою суду позовні вимоги ОСОБА_1 були залишені судом без розгляду за його заявою, то підстави для повернення судового збору відсутні.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, згідно якої особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 257, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду та повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» про зобов`язання вчинити перерахунок оплат за комунальні послуги та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» про зобов`язання вчинити перерахунок оплат за комунальні послуги та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

В іншій частині заяви відмовити.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Головуючий: Р. В. Демчик