печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Сестро-Животовській А.В.,

розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі, виданому у справі № 757/43902/18-ц від 12.03.2019 року за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - позивач, ПАТ АБ «Укргазбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач-1, ОСОБА_4 ), ОСОБА_5 (далі - відповідач-2, ОСОБА_5 ), ОСОБА_6 (далі - відповідач-3, ОСОБА_7 ) про стягнення заборгованості.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 12.03.2019 року під головуванням судді Печерського районного суду м. Києва Бортницької О.В. позов Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Укргазбанк» заборгованість у розмірі 67 142 грн. 71 коп., стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Укргазбанк» судовий збір у розмірі 1 762 грн. у рівних частинах з кожного відповідача.

304.08.2022 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача Малої В. надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі, оскільки у одному з виконавчих листів помилково зазначено прізвище боржника - « ОСОБА_8 », замість правильного - « ОСОБА_3 ».

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.008.2022 року та реєстру передачу справ, 01.09.2022 року заяву про виправлення описки передано судді Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В.

24.11.2022 року на запит про витребування матеріалів цивільної справи № 757/43902/18-ц справу передано судді Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описок в ухвалі суду без повідомлення учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши виконавчий лист, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд встановив наступне.

Так, Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 12.03.2019 року під головуванням судді Печерського районного суду м. Києва Бортницької О.В. позов Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Укргазбанк» заборгованість у розмірі 67 142 грн. 71 коп., стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Укргазбанк» судовий збір у розмірі 1 762 грн. у рівних частинах з кожного відповідача.

19.06.2020 року видано виконавчі листи у справі № 757/43902/18-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

Разом з тим, судом встановлено, що у виконавчому листі, виданому щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_3 , допущено описку при написанні прізвища боржника « ОСОБА_9 » замість вірного « ОСОБА_10 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 1 статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Таким чином, суд дійшов висновку, що описка, яка полягає у невірному зазначенні прізвища ОСОБА_3 у виконавчому листі, є суттєвою, оскільки унеможливлює виконання судового рішення, а тому заява про виправлення описки є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 247, 261, 269, 353, 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі, виданому у справі № 757/43902/18-ц від 12.03.2019 року за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки - задовольнити.

Виправити описки у виконавчому листі, виданому у справі № 757/43902/18-ц від 12.03.2019 року за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, вірно зазначивши прізвище боржника - « ОСОБА_10 », замість помилкового - « ОСОБА_9 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 25.11.2022 року

Суддя І.В. Григоренко