Номер провадження: 22-ц/813/8997/22
Справа № 522/7518/22
Головуючий у першій інстанції Шестакова Я.В.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 ,

на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 серпня 2022 року,

за клопотанням Обслуговуючого кооперативу «Екодом-1» про призначення судово-технічної експертизи по цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Екодом-1» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету позову на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Вікант»,

в с т а н о в и в:

Приморський районний суд м. Одеси ухвалою від 24 серпня 2022 року клопотання представника позивача про призначення судово-технічної експертизи документів задовольнив.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України, надіславши апеляційну скаргу на електронну пошту суду.

В апеляційній скарзі відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що отримав технічну можливість ознайомиться з зазначеною ухвалою лише 07 листопада 2022 року. Вказана ухвала вручена не була.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Із апеляційної скарги вбачається, що оскаржувана ухвала суду постановлена 24 серпня 2022 року. Апеляційна скарга надіслана на електронну адресу суду апеляційної інстанції 21 листопада 2022 року. Тому, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що Приморським районним судом м. Одеси оскаржувана ухвала від 24 серпня 2022 року надіслана судом 29 серпня 2022 року, а оприлюднена 30 серпня 2022 року.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що отримав технічну можливість ознайомиться з зазначеною ухвалою лише 07 листопада 2022 року. Вказана ухвала вручена не була.

Проте, ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , в апеляційній скарзі не надав доказів ознайомлення з оскаржуваною ухвалою 07 листопада 2022 року, та не зазначив, яким чином він отримав таку технічну можливість.

Також апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що Державна судова адміністрація України з 20 червня 2022 року відновила загальний доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень та роботу сервісу Стан розгляду справ, а тому посилання апелянта на те, що він не мав процесуальної можливості ознайомитися з ухвалою суду від 01 березня 2022 року, оскільки доступ до сайту Судової влади України та Єдиного державного реєстру судових рішень було обмежено у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні є безпідставними.

Таким чином, ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , необхідно викласти обставини неподання апеляційної скарги у строк передбачений ст. 354 УПК України, з наданням відповідних доказів.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В додатках до апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , зазначений «документ, що підтверджує сплату судового збору», проте матеріали справи не містять зазначеного документу, про що відділом діловодства та обліку звернень громадян Одеського апеляційного суду складений акт № 264 від 23 листопада 2022 року.

При перевірці у відповідності до вимог ст. 9 Закону України «Про судовий збір» зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що відсутні дані про сплату ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , судового збору по даній справі.

Від ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , на адресу апеляційного суду не надходили документи про сплату судового збору.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року становить 2481 грн.

Отже, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в сумі 496,2 грн, виходячи із 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня 2022 року, для приєднання до матеріалів справи надати до Одеського апеляційного суду документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: http://court.gov.ua/sud4813/gromadyanam/tax/:

Отримувач коштів: ГУК у Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0015757

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Разом з тим, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Положеннями частини сьомої статті 43 ЦПК, передбачено у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

З апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся, направивши її на електронну пошту суду, однак не надав докази надсилання копії апеляційної скарги листом з описом вкладення іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору, викладення обставин неподання апеляційної скарги у строк передбачений ст. 354 ЦПК України, з наданням відповідних доказів, та наданням доказів та виконання вимог ч. 7 ст. 43 ЦПК України щодо надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, ст. 185, ст. 356, ст. 354, ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 серпня 2022 року залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Роз`яснити ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , якщо вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова