Справа № 950/695/22
Провадження № 2/950/300/22
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про витребування доказів

29 листопада 2022 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Косолапа В.М.,

за участі секретаря судового засідання Ткаченко Я.О.,

розглянувши клопотання представника позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Курганського старостинського округу Лебединської міської територіальної громади с. Курган, третя особа нотаріус Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області Лисенко Валентина Федорівна про визнання заповіту недійсним, скасування запису про реєстрацію заповіту,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Позивач просить визнати недійсним заповіт від 23.12.2022, номер в реєстрі нотаріальних дій № 7, № 8, складений спадкодавцем ОСОБА_3 на громадянку ОСОБА_2 , посвідчений старостою с. Курган Курганського старостинського округу Лебединської міської територіальної громади Бондаренко Ю.Г.; та скасувати запис про реєстрацію заповіту від 23.12.2022, номер в реєстрі нотаріальних дій № 7, № 8, складений спадкодавцем ОСОБА_3 на громадянку ОСОБА_2 в Єдиному реєстрі заповітів та спадкових справ.

Ухвалою від 17.06.2022 судом відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

У судове засідання, призначене на 29.11.2022 представник позивача не з`явився, до суду подав клопотання про витребування доказів, а саме актового запису про народження ОСОБА_4 , який був свідком при посвідченні заповіту, а також актового запису про одруження ОСОБА_5 , який є сином спадкоємиці та одружений на матері вищевказаного свідка ( ОСОБА_6 ).

Представник відповідача у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Державний нотаріус у судове засідання не з`явилась, до суду подала заяву в якій справу просила розглядати без її участі.

Враховуючи неявку в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та доводи поданого клопотання, суд зазначає наступне.

За ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У своєму клопотанні представник позивача адвокат Бондар В.М. просить витребувати у Лебединського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) копії актових записів:

- про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зазначений у заповіті від 23.12.2021 та який, за твердженням представника позивача, є родичем спадкоємиці за заповітом;

- про одруження ОСОБА_5 , сина спадкоємиці за заповітом, який одружений на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є матір`ю ОСОБА_4 , тобто свідка посвідчення заповіту.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду та вирішення даної справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та витребувати вищевказані докази.

Разом із тим, 29.11.2022 засобами електронного зв`язку до суду надійшла заява представника позивача у якій останній просить вирішити питання про витребування доказів, які повинні були бути надіслані на адресу суду. В разі якщо докази не надійшли, просив витребувати такі докази повторно.

З приводу зазначеного, суд звертає увагу представника позивача на те, що відповідно до ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 5 вищевказаної статті суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Крім того, за ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином цивільний процес по своїй суті є змагальним, а тягар доказування тих чи інших обставин, на які посилаються сторони, покладається на відповідну сторону. Суд при цьому спряє реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав, однак за принципом безсторонності не втручається у здійснення таких прав, формування позиції по справі, стратегії доказування тощо.

Так, за клопотанням представника позивача ухвалами суду були витребувані відповідні докази, які, як вважає представник позивача, свідчать на користь тих чи інших обставин, на які він посилається, або є необхідними для учинення подальших процесуальних дій.

При цьому на виконання ухвал суду від 17.06.2022 та від 13.10.2022 були надані відповідні докази. Натомість які саме докази не надійшли, представник позивача у своїй заяві від 29.11.2022 не зазначив, а з огляду на те, що докази оцінюються судом у нарадчій кімнаті, суд не вирішує питання належності та достатності окремих доказів на стадії підготовчого провадження.

Питання про те, чи містить наданий доказ відомості про предмет доказування вирішується ініціатором їх отримання в даному випадку позивачем та його представником. За таких обставин заява адвоката Бондаря В.М. в частині повторного витребування доказів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 84, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання адвоката Бондаря В.М. задовольнити.

2. Витребувати у Лебединського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Північно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) (42200, м. Лебедин, пл. Волі, 18):

- належним чином засвідчену копію актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- належним чином засвідчену копію актового запису про шлюб, укладений ОСОБА_5 з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Розгляд справи відкласти на 14.12.2022 на 15 год. 00 хв.

4. Ухвалу виконати у строк до 09.12.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим КОСОЛАП