печерський районний суд міста києва
Справа № 210/4984/19-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача-1: не з`явився,

представника відповідача-2: не з`явився,

представника відповідача-3: не з`явився,

представника відповідача-4: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Некст ФІН», Товариства з обмеженою відповідальністю «Прості займи», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро» про захист прав споживачів та визнання недійсними договорів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач ОСОБА_1 ) звернувся до Дзержинського районного суду м. Києва м. Кривого Рогу з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» (далі - відповідач-1 ТОВ «Таліон плюс»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Некст ФІН» (далі - відповідач -2 ТОВ «Некст ФІН»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Прості займи» (далі - відповідач -3 ТОВ «Прості займи»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро» (далі - відповідач -4 ТОВ «Дінеро») про захист прав споживачів та визнання недійсними договорів.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Києва м. Кривого Рогу від 13.03.2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Таліон плюс», ТОВ «Некст ФІН», ТОВ «Прості займи», ТОВ «Дінеро» про захист прав споживачів та визнання недійсними договорів направлено за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва під головуванням судді Писанця В.А. від 04.06.2020 року в порядку загального позовного провадження прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Таліон плюс», ТОВ «Некст ФІН», ТОВ «Прості займи», ТОВ «Дінеро» про захист прав споживачів та визнання недійсними договорів та у справі призначено підготовче засідання.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва під головуванням судді Григоренко І.В. від 01.12.2021 року прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Таліон плюс», ТОВ «Некст ФІН», ТОВ «Прості займи», ТОВ «Дінеро» про захист прав споживачів та визнання недійсними договорів та призначено підготовче засідання у справі.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про витребування доказів, в якому останній просить витребувати у ТОВ «Некст ФІН» документи щодо отримання ОСОБА_1 кредитних коштів, зокрема, кредитний договір та інші документи, які підтверджують наявність правовідносин між сторонами; витребувати у ТОВ «Прості займи» документи щодо отримання ОСОБА_1 кредитних коштів, зокрема, кредитний договір та інші документи, які підтверджують наявність правовідносин між сторонами; витребувати у ТОВ «Дінеро» документи щодо отримання ОСОБА_1 кредитних коштів, зокрема, кредитний договір та інші документи, які підтверджують наявність правовідносин між сторонами.

В підготовче засідання 15.11.2022 року учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, предметом спору у даній справі є визнання договорів між ТОВ «Таліон плюс», ТОВ «Некст ФІН», ТОВ «Прості займи», ТОВ «Дінеро» та ОСОБА_2 недійсними.

Таким чином, документи щодо отримання ОСОБА_1 кредитних коштів від ТОВ «Некст Фін», зокрема, кредитний договір та інші документи, які підтверджують наявність правовідносин між сторонами; документи щодо отримання ОСОБА_1 від ТОВ «Прості займи» кредитних коштів, зокрема, кредитний договір та інші документи, які підтверджують наявність правовідносин між сторонами; документи щодо отримання ОСОБА_1 від ТОВ «Дінеро» кредитних коштів, зокрема, кредитний договір та інші документи, які підтверджують наявність правовідносин між сторонами мають значення для вирішення даного спору.

За таких обставин, клопотання представника позивача є обґрунтованим та суд вважає за необхідне витребувати у ТОВ «Некст ФІН» документи щодо отримання ОСОБА_1 кредитних коштів, зокрема, кредитний договір та інші документи, які підтверджують наявність правовідносин між сторонами; витребувати у ТОВ «Прості займи» документи щодо отримання ОСОБА_1 кредитних коштів, зокрема, кредитний договір та інші документи, які підтверджують наявність правовідносин між сторонами; витребувати у ТОВ «Дінеро» документи щодо отримання ОСОБА_1 кредитних коштів, зокрема, кредитний договір та інші документи, які підтверджують наявність правовідносин між сторонами.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. ч. 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 84, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Некст ФІН», Товариства з обмеженою відповідальністю «Прості займи», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро» про захист прав споживачів та визнання недійсними договорів - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Некст ФІН» документи щодо отримання ОСОБА_1 кредитних коштів, зокрема, належним чином завірену копію кредитного договору та інших документи, які підтверджують наявність правовідносин між сторонами.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Прості займи» документи щодо отримання ОСОБА_1 кредитних коштів, зокрема, належним чином завірену копію кредитного договору та інших документи, які підтверджують наявність правовідносин між сторонами.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро» документи щодо отримання ОСОБА_1 кредитних коштів, зокрема, належним чином завірену копію кредитного договору та інших документи, які підтверджують наявність правовідносин між сторонами.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 15.11.2022 року.

Суддя І.В. Григоренко