Справа № 2-14/10 Провадження № 2-з/304/1/2022
У Х В А Л А

28 листопада 2022 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Галас Т.Ю.,

представника ТОВ «Кей-Колект» - Пітуха В.І.,

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Перечинського районного нотаріального округу Конончук В.Ю., про припинення іпотеки та за зустрічним позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Двадцять третього листопада 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» звернулося до суду із заявою, у якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 02 листопада 2009 року у справі № 2-293/09, шляхом накладення арешту на нерухоме майно: будівлі гуртожитку та медпункту колишнього військового містечка загальною площею 1204,1 кв.м., та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та заборонено здійснювати будь-які дії щодо вказаного нерухомого майна. Свою позицію мотивує тим, що рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 01 грудня 2010 року у справі № 2-293/09 (перенесений номер № 2-14/10), залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 01 березня 2011 року, у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до АТ «УкрСиббанк» відмовлено, зустрічний позовом АТ «УкрСиббанк» задоволено, звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 31 серпня 2007 року № 0, посвідченим приватним нотаріусом Перечинського районного нотаріального округу Конончук В.Ю., зареєстрованим в реєстрі за № 1412, а саме: нерухоме майно будівлю гуртожитку та будівлю медпункту колишнього військового містечка, що складається з: гуртожитку (літера «Т»), медпункту (літера «Ц»), загальною площею 1204,1 кв.м., та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві власності, для задоволення вимог АКІБ «УкрСиббанк», що виникли на підставі Договору про надання споживчого кредиту від 31 серпня 2007 року №0, укладеного з ОСОБА_3 , що станом на 01 жовтня 2007 року становить 1 622 750,45 грн, в межах вартості предмету іпотеки. В ході розгляду справи в суді першої інстанції, ухвалою Перечинського районного суду від 02 листопада 2009 року № 2-293/09 вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно: будівлю гуртожитку та будівлю медпункту колишнього військового містечка, що складається з: гуртожитку (літера «Т»), медпункту (літера «Ц»), загальною площею 1204,1 кв.м., та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та заборонено здійснювати будь-які дії щодо вказаного нерухомого майна до вирішення справи по суті. 12 грудня 2011 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» було укладено договір факторингу № 1, відповідно до умов якого ТОВ «Кей-Колект» отримало право вимоги за кредитним договором № 0 від 31 серпня 2007 року, що був укладений між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 ; та договір про відступлення прав за договорами іпотеки, посвідчений 12 грудня 2011 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Саєнко Е.В. за № 5207-5208, за яким ТОВ «Кей-Колект» отримало право за іпотечними договорами, зокрема, за договором іпотеки від 31 серпня 2008 року № 0, посвідченим приватним нотаріусом Перечинського районного нотаріального округу Конончук В.Ю., зареєстрованим в реєстрі за № 1279. Заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів. Зважаючи на ту обставину, що рішення суду набуло законної сили, у зв`язку з чим відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову, тому просить заяву задовольнити.

У судовому засіданні представник ТОВ «Кей-Колект» - адвокат Пітух В.І. заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову не заперечив.

Представник АТ «УкрСиббанк» Ребрик А.М. у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі на підставі наявних в ній письмових доказів.

ОСОБА_3 та приватний нотаріус Перечинського районного нотаріального округу Конончук В.Ю. у судове засідання не з`явилиися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, необхідні для вирішення поданої заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 02 листопада 2009 року у цивільній справі № 2-293/09 (після перереєстрації № 2-14/10) за первісним позовом ОСОБА_1 до акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Перечинського районного нотаріального округу Конончук В.Ю., про припинення іпотеки та за зустрічним позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, заяву начальника Закарпатського управління ЗРД АКІБ «УкрСиббанк» Р.М.Соломахи про забезпечення позову задоволено та накладено арешт на будівлі гуртожитку та медпункту колишнього військового містечка, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 315763580, сформованої 22 листопада 2022 року, вбачається, що на підставі вищевказаної ухвали державний виконавець наклав обтяження на будівлю гуртожитку та медпункту колишнього військового містечка (реєстраційний номер обтяження 9251588). Зазначене обтяження зберігається і на даний час.

Також встановлено, що рішенням Перечинського районного суду від 01 грудня 2010 року у первісному позові ОСОБА_1 до акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Перечинського районного нотаріального округу Конончук В.Ю., про припинення іпотеки відмовлено; уточнений зустрічний позов акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено; в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 31 серпня 2007 року №0, укладеного між ОСОБА_3 та АТ «УкрСиббанк», яка становить 1608000 (один мільйон шістсот вісім тисяч) грн. 96 коп. звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме будівлю гуртожитку і будівлю медпункту колишнього військового містечка, що складається з гуртожитку (літера Т) та медпункту (літера Ц) загальною площею 1204,1 кв. м та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_1 на праві власності шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною для подальшої реалізації 1 182 209 (один мільйон сто вісімдесят дві тисячі двісті дев`ять) грн. 00 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» судові витрати в сумі 1700 (одної тисячі сімсот) грн. 00 коп., як сплачений судовий збір і 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 01 березня 2011 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 відхилено, а рішення Перечинського районного суду від 01 грудня 2010 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 09 вересня 2011 року касаційну скаргу представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 відхилено, рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 01 грудня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 01 березня 2011 року залишено без змін.

Крім цього встановлено, що 12 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» (Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (Фактор) було укладено Договір факторингу № 1, за умовами якого Клієнт передав у власність Фактору, а Фактор прийняв Права Вимоги та в їх оплату надав грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором, у тому числі й за Кредитним договором 0, укладеним 31 серпня 2007 року між ОСОБА_3 та АТ «УкрСиббанк».

Також 12 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» (Цедент) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (Цесіонарій) було укладено Договір відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Саєнко Е.В. та зареєстрований в реєстрі за № 5207-5208, за умовами якого Цедент передав, а Цесіонарій прийняв права вимоги за договорами іпотеки, зазначеними у Додатку 1 до цього Договору, у тому числі за Договором іпотеки № 0, укладеним 31 серпня 2007 року між ОСОБА_1 та АТ «УкрСиббанк».

Забезпечення позову в цивільному процесі є одним з інститутів цивільного процесу, що сприяє реалізації конституційних прав завдання цивільного судочинства, яким, згідно зі статтею 3 ЦПК України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Регламентації інституту забезпечення позову в цивільному процесуальному праві присвячені статті 149-159 ЦПК України.

Забезпечення позову по суті це тимчасове обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову (стаття 154 ЦПК України).

Забезпечення позову є процесуальним засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових рішень, прийнятих за результатами розгляду спору.

Порядок та підстави скасування заходів забезпечення позову встановлено статтею 158 ЦПК України, частинами першою, четвертою, дев`ятою якої передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Отже, забезпечувальні заходи застосовуються та скасовуються судом шляхом ухвалення процесуального рішення ухвали.

Наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову.

Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Отже, ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову зумовлює конкретні обмеження щодо вчинення певних дій чи, навпаки, обов`язок вчинити дії учасниками справи або третіми особами, що мають строковий характер та діють до моменту скасування таких заходів судом, який їх вжив, чи судом вищої інстанції у разі скасування ухвали про вжиття спірних заходів забезпечення за їх безпідставністю.

Також суд враховує, що відповідно до роз`яснень п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи вищевикладене та те, що при ухваленні рішення у даній справі, яке набрало законної сили ще 09 вересня 2011 року, питання застосування заходів забезпечення позову не вирішувалося, заяву про скасування таких заходів подано ТОВ «Кей-Колект», яке є правонаступником позивача (стягувача), що свідчить про відсутність потреб у подальшому забезпеченні позову, а також беручи до уваги, що такий захід забезпечення позову як арешт нерухомого майна не може існувати протягом невизначеного проміжку часу, оскільки відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили, тому суд вважає, що дана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 149-153, 158, 258-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-14/10 (до перереєстрації № 2-293/09) за первісним позовом ОСОБА_1 до акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Перечинського районного нотаріального округу Конончук В.Ю., про припинення іпотеки та за зустрічним позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 02 листопада 2009 року у справі № 2-14/10 (до перереєстрації № 2-293/09), а саме зняти арешт з будівлі гуртожитку та медпункту колишнього військового містечка, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повне судове рішення складено 28 листопада 2022 року.

Головуючий: Ганько І. І.