ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/40/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Запорожець Л.М.
Провадження № 22-ц/817/163/22 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 304020000
У Х В А Л А

24 листопада 2022 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Костів О. З., Парандюк Т. С.,

за участю секретаря - Іванюта О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №608/40/15-ц за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" - адвоката Проценка Миколи Миколайовича на заочне рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 12 травня 2015 року, ухваленого суддею Запорожець Л.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Заліщицького районного нотаріального округу Лютого С.І. про визнання недійсним договору дарування нежилого приміщення (холодильної камери глибокої заморозки) за адресою: АДРЕСА_1 від 06 серпня 2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Заліщицького районного нотаріального округу Лютим С.І., та зареєстрованого в реєстрі за №1672 та поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

у лютому 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом, який був збільшений під час розгляду справи, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Заліщицького районного нотаріального округу Лютого С.І. про поділ майна подружжя та просила включити в поділ майна та поділити майновий комплекс та нежиле приміщення (холодильну камеру глибокої заморозки), в с. Угриньківці Заліщицького району Тернопільської області, визначивши за кожним і з подружжя право власності на 1/2 частку майнового комплексу та нежитлового приміщення (холодильної камери глибокої заморозки); визнання договору дарування від 06 серпня 2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Заліщицького районного нотаріального округу Лютим С.І. недійсним та поділити спільно нажитий подружжям майновий комплекс по АДРЕСА_1 та нежиле приміщення (холодильну камеру глибокої заморозки) по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем з 20 грудня 1975 року та рішенням Донецького районного суду шлюб розірвано. З червня 2014 року вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. За час шлюбу до моменту фактичного припинення шлюбних відносин ними придбано майна на суму 242100 гривень згідно переліку, зазначеному в позовній заяві. Після розірвання шлюбу колишній чоловік переїхав жити в с. Білобожницю Чортківського району Тернопільської області і забрав з собою майже всі речі, які вони спільно придбали за час перебування у шлюбі. У добровільному порядку відповідач відмовився провести поділ майна, тому вона вимушена звернутись до суду. Також вказала, що майно, набуте подружжям за час шлюбу належить чоловікові дружині на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляду за дітьми, хвороби, тощо) самостійного заробітку (доходу). Об`єктом спільного поділу майна вважає і внесок її колишнього чоловіка до статутного фонду приватного підприємства "Агро-КПК", яке було утворене 20 червня 2008 року та власником і засновником якого є відповідач. Згідно п.4.3. Розділу 4 "Мале підприємство" Статуту ПП "Агро-КПК" внеском ОСОБА_2 до статутного фонду підприємства є нежитлові приміщення обладнання цілісного майнового комплексу за адресою: с. Угриньківці, Заліщицького району, Тернопільської області. 24 червня 2008 року Угриньківська сільська Рада Заліщицького району Тернопільської області прийняла рішення №47 про оформлення права власності на майновий комплекс за вищевказаною адресою за ПП "Агро-КПК". 25 серпня 2009 року рішенням виконавчого комітету Угриньківської сільської ради №42 було вирішено присвоїти окремий адресний номер нежилому приміщенню (холодильній камері глибокої заморозки) по АДРЕСА_1 . Однак, її колишній чоловік без відома та її згоди здійснив дарування нежилого приміщення (холодильної камери глибокої заморозки) за АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 . Тому, вона вимушена звернутись в суд з питанням визнання договору дарування недійсним, укладеним без її згоди, як цього вимагає закон. Вказує, що ніякої згоди на дарування нежилого приміщення вона не давала. Просить визнати договір дарування від 06 серпня 2009 року недійсним та провести поділ спільного подружнього майна, залишивши у її власності майна на суму 146 600 гривень, а саме: спальню " Барокко " вартістю 18 250 гривень; шафу купе дзеркальну вартістю 16 500 гривень; кухню (комплект) вартістю 26 000 гривень; холодильник Side-by-side Liebherr SBsesf 7212 вартістю 31 150 гривень; пральну машину Kaiser WT 36312 вартістю 10 000 гривень; посудомийну машину Bosh SMS 53 N 52 EU вартістю 9 500 гривень; набір столових приборів Bergoff вартістю 4 200 гривень; набір посуду Zepter Business-Z вартістю 31 000 гривень.

Залишити у власності відповідача майна на суму 95 500 гривень, а саме: телевізор марки Samsung UE 65HU 8700TX UA вартістю 64 500 гривень; фотоапарат Nikon D 3200 вартістю 9 200 гривень; відеокамеру Sony Handycam HDR -CX 900 вартістю 20 000 гривень; пилосмок Samsung вартістю 1 800 гривень.

Поділити спірний майновий комплекс та нежиле приміщення (холодильну камеру глибокої заморозки) в с. Угриньківці, Заліщицького району, Тернопільської області, визнавши за ОСОБА_1 право власності на нежиле приміщення (холодильна камера глибокої заморозки) за АДРЕСА_1 . Визнати за ОСОБА_2 право власності на майновий комплекс, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Заочним рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 12 травня 2015 року уточнені позовні вимоги - задоволено.

Визнано недійсним договір дарування нежилого приміщення (холодильної камери глибокої заморозки) за адресою: АДРЕСА_1 , від 06 серпня 2009 року, посвідчений приватним нотаріусом Заліщицького районного нотаріального округу Лютим С.І., та зареєстрований в реєстрі за №1672.

Проведено поділ спільного майна подружжя, залишено у власності ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , майна на загальну суму 146 600 гривень, а саме: спальню " Барокко " вартістю 18 250 гривень; шафу купе дзеркальну вартістю 16 500 гривень; кухню (комплект) вартістю 26 000 гривень; холодильник Side-by-side Liebherr SBsesf 7212 вартістю 31 150 гривень; пральну машину Kaiser WT 36312 вартістю 10 000 гривень; посудомийну машину Bosh SMS 53 N 52 EU вартістю 9 500 гривень; набір столових приборів Bergoff вартістю 4 200 гривень; набір посуду Zepter Business-Z вартістю 31 000 гривень.

Залишено у власності ОСОБА_2 , жителя с. Білобожниця, Чортківського району, Тернопільської області, майна на суму 95 500 гривень, а саме: телевізор марки Samsung UE 65HU 8700TX UA вартістю 64 500 гривень; фотоапарат Nikon D 3200 вартістю 9 200 гривень; відеокамеру Sony Handycam HDR - CX 900 вартістю 20 000 гривень; пилосмок Samsung вартістю 1 800 гривень.

Поділено спірний майновий комплекс та нежиле приміщення (холодильну камеру глибокої заморозки) в с. Угриньківці, Заліщицького району, Тернопільської області, визнано за ОСОБА_1 право власності на нежиле приміщення (холодильна камера глибокої заморозки) за АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_2 право власності на майновий комплекс, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Судові витрати покладено на сторони в межах ними понесених (а.с. 33-34).

Не погодившись із вказаним рішенням, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" - адвокат Проценко Микола Миколайович звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить частково скасувати рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 12 травня 2015 року по справі №608/40/15-ц в частині поділу спірного майнового комплексу та нежилого приміщення (холодильної камери глибокої заморозки) в с. Угриньківці, Заліщицького району, Тернопільської області, визнавши за ОСОБА_1 право власності на нежиле приміщення (холодильна камера глибокої заморозки) за адресою: АДРЕСА_1 , та визнавши за ОСОБА_2 право власності на майновий комплекс, що знаходиться по АДРЕСА_1 , та ухвалити в цій частині нове рішення, яким в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в цій частині - відмовити, а також, стягнути з позивача на користь ТзОВ "ФК "Приватні Інвестиції" судові витрати, посилаючись на те, що воно є незаконним, необґрунтованим, винесеним при неповному з`ясуванні обставин, що мали значення для справи та з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права (а.с. 1-7).

В обґрунтування апеляційної скарги представник ТзОВ "ФК "Приватні Інвестиції" - адвокат Проценко М.М. зазначив, що 26 грудня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством "Кредобанк" (надалі - Банк) та Приватним підприємством "Агро-КПК" було укладено кредитний договір №59/К, згідно умов якого Банк видав, а боржник прийняв кредит в розмірі 1600000 (один мільйон шістсот тисяч) гривень. В забезпечення вказаного зобов`язання було укладено договір іпотеки, посвідчений 27 грудня 2007 року і зареєстрований за №3013 приватним нотаріусом Заліщицького нотаріального округу Лютим С.І., відповідно до умов якого було передано в іпотеку нерухоме майно, а саме: нежитлові будівлі майнового комплексу, загальною площею: 3 152,0 кв.м., що складається з літ. "А" - м`ясопереробний цех, загальною площею: 1 336,8 кв.м., літ. "Б" - прохідна, загальною площею: 16,6 кв.м., літ. "В" - склад, загальною площею: 143,6 кв.м., літ. "Г" - адмінбудинок, загальною площею: 51,6 кв.м., літ. "Д" - навіс-гараж, загальною площею: 235,5 кв.м., літ. "Е" - сторожова будка, загальною площею: 7,0 кв.м., літ. "Є" - піднавіс, загальною площею: 43,6 кв.м., літ. "Ж" - торговий кіоск, загальною площею: 5,4 кв.м., літ "И" - водонапірна башта, літ. "І" - пожежний резервуар, І - огорожа, загальною площею: 940,0 кв.м., ІІ - ворота, загальною площею: 12,0 кв.м., ІІІ - замощення, загальною площею: 360,0 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . 29 листопада 2011 року між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" було укладено договір факторингу шляхом купівлі права грошової вимоги б/н, згідно якої Банк відступив ТзОВ "ФК "Приватні Інвестиції" всі права вимоги за кредитними договорами, перелік яких наведений в Додатку №1 до договору факторингу, в тому числі, права вимоги за Кредитним договором №59/К від 26 грудня 2007 року. 16 грудня 2011 року між Банком та ТзОВ "ФК "Приватні Інвестиції" було укладено договір про відступлення прав за договорами іпотеки, згідно якого ТзОВ "ФК "Приватні Інвестиції" одержало право замість Банку в разі невиконання або неналежного виконання боржниками своїх зобов`язань за договорами, перелік яких наведений у Додатку №1 до договору факторингу одержати задоволення своїх вимог за рахунок майна, переданого в іпотеку відповідно до договорів іпотеки переважно перед іншими кредиторами у порядку визначеному договорами іпотеки та ЗУ "Про іпотеку". Відповідні зміни щодо іпотекодержателя майна були зареєстровані в Державному реєстрі іпотек. Таким чином, ТзОВ "ФК "Приватні Інвестиції" став кредитором ПП "Агро-КПК" за кредитним договором та іпотекодержателем за договором іпотеки.

Вважає, що висновки суду не відповідають обставинам справи, адже, ПП "Агро-КПК" створено та зареєстровано як юридичну особу 14 березня 2005 року, а не 20 червня 2008 року, а оспорюваний комплекс належить ПП "Агро-КПК" на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 14 грудня 2007 року, а не на підставі рішення №47 від 24 червня 2008 року. Крім того, даний майновий комплекс є предметом іпотеки ТзОВ "ФК "Приватні Інвестиції" згідно договору іпотеки, серія та номер: 313 від 27 грудня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Заліщицького районного нотаріального округу Зубко І.І. Таким чином, оспорюваний майновий комплекс перебував у приватній власності ПП "Агро-КПК" та не був об`єктом спільної сумісної власності подружжя позивача та відповідача.

Від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому вказує, що підстав для задоволення апеляційної скарги немає, посилаючись на те, що абз.2 пп.4.1.3. Договору іпотеки заміна предмета іпотеки оформлюється протоколом погодження з наступним внесенням змін до цього Договору, які посвідчуються нотаріально. Жодних обтяжень іпотекою реконструйованої нерухомості не проводилось, сторонами не було укладено додаткову угоду до цього договору, в якій вони змінювали опис предмета іпотеки із зазначенням його реєстраційних даних, оціночної вартості із посиланням на відповідний правовстановлюючий документ, що підтверджує право власності іпотекодавця на дане нерухоме майно. В дублікаті свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 14 грудня 2007 року та свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 06 серпня 2009 року, а також в описі об`єкта не зазначено холодильну камеру глибокої заморозки, як складову частину майнового комплексу із присвоєною відповідною літерою та зазначенням відповідної площі. Тому, нежиле приміщення (холодильна камера глибокої заморозки) є окремим об`єктом нерухомого майна, що розташоване за окремою присвоєною йому адресою. Жодного разу, який свідчив би про належність холодильної камери глибокої заморозки до предмета іпотеки, апелянтом не надано. Вказує, що відповідач набував у власність спірне нерухоме майно, як фізична особа-підприємець і був єдиним власником і засновником ПП "Агро-КПК" з 2008 року. Отже, майно ФОПа, яке використовується для її господарської діяльності, вважається спільним майном подружжя, як і інше майно, набуте в період шлюбу, за умови, що воно придбане за рахунок належних подружжю коштів. Використання зазначеного майна одним з подружжя для здійснення підприємницької діяльності може бути враховано під час обрання способу поділу цього майна. Крім того, в судовому засіданні сторонами та їх представниками було погоджено варіант поділу спільного майна подружжя, а відповідач не заперечував того факту, що спірне нерухоме майно (як майновий комплекс, так і холодильна камера глибокої заморозки) є об`єктом спільної сумісної власності подружжя і придбане за належних подружжю коштів. Також суд першої інстанції правильно врахував, що згода співвласників на вчинення правочину щодо розпорядження спільним майном, який підлягає нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, має бути висловлена письмово і нотаріально посвідчена. Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державній реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово, якої ОСОБА_1 не надавала.

ОСОБА_3 , третя особа, без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Заліщицького районного нотаріального округу Лютий С.І. своїм правом на відзив не скористалися.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 06 січня 2022 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 24 січня 2022 року призначено до розгляду на 17 лютого 2022 року о 11:00 годині.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року усне клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Худої Ірини Романівни про зупинення провадження в цивільній справі №608/40/15-ц - задоволено.

Апеляційне провадження у цивільній справі №608/40/15-ц за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" - адвоката Проценка Миколи Миколайовича на заочне рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 12 травня 2015 року, ухваленого суддею Запорожець Л.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Заліщицького районного нотаріального округу Лютого С.І. про визнання недійсним договору дарування нежилого приміщення (холодильної камери глибокої заморозки) та поділ спільного майна подружжя було зупинено до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 15 липня 2022 року поновлено провадження у цивільній справі №608/40/15-ц за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" - адвоката Проценка Миколи Миколайовича на заочне рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 12 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Заліщицького районного нотаріального округу Лютого С.І. про визнання недійсним договору дарування нежилого приміщення (холодильної камери глибокої заморозки) за адресою: АДРЕСА_1 від 06 серпня 2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Заліщицького районного нотаріального округу Лютим С.І., та зареєстрованого в реєстрі за №1672 та поділ спільного майна подружжя.

Справу призначено до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Тернопільської області на 14 годину 00 хвилин 09 серпня 2022 року.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 09 серпня 2022 року за клопотанням представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" - адвоката Проценка Миколи Миколайовича задоволено і витребувано:

1) з Чортківської районної державної нотаріальної контори (вулиця С. Бандери, 13, м. Чортків, Тернопільська область, поштовий індекс: 48500, ) чи прийняв хтось спадщину після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, Серія НОМЕР_1 , актовий запис №3470, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) 25 грудня 2021 року? Якщо так, то надіслати на адресу Тернопільського апеляційного суду копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

2) з Угриньківської сільської ради (с. Угриньківці, Заліщицького району, Тернопільської області, поштовий індекс: 48643, , КОАТУУ: , телефон: 03554-24731) надати інформацію про те, чи на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 був зареєстрований та проживав у с. Угриньківці, Заліщицького району, Тернопільської області? Якщо так, то хто з ним разом проживав?;

3) з відділу з питань реєстрації місця проживання, зняття з реєстрації місця проживання та ведення реєстру територіальної громади міста Івано-Франківська (вулиця Незалежності, 9, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, поштовий індекс: 76018, , КОАТУУ: , телефон: 0342-55-21-73, 0342-55-31-53, електронна адреса: ) надати інформацію про те, чи на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 був зареєстрований та проживав у м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область? Якщо так, то хто з ним разом проживав?

Згідно відповіді відділу з питань реєстрації місця проживання, зняття з реєстрації місця проживання та ведення реєстру територіальної громади міста Івано-Франківська №908/64.3-983 від 11 серпня 2022 року, в якій повідомлено, що у них відсутні відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані щодо ОСОБА_2 .

Як вказано у відповіді Чортківської державної нотаріальної контори Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) №247/01-16 від 20 серпня 2022 року, що спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 станом на 20 серпня 2022 року в Чортківській державній нотаріальній конторі не заведена.

Відповідно до Довідки №1262 від 12 вересня 2022 року, виданої виконавчим комітетом Заліщицької міської ради Тернопільської області про те, що згідно адресно-довідкової картотеки Заліщицької міської ради гр. ОСОБА_2 зареєстрованим/знятим з реєстрації місця проживання у селі Угриньківці не значиться.

Згідно із Витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №70359136 від 19 жовтня 2022 року, сформованого приватним нотаріусом Чернелюх Л.В., параметри запиту: ОСОБА_2 . За вказаними параметрами запиту у Спадковому реєстрі інформація відсутня.

Відповідно до ст.48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Статтями 46, 47 ЦПК України передбачено, що сторони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Тобто стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність.

Відповідно до ч.4 ст.25, ст.37 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Частиною першою статті 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу, усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони у справі іншими особами у зв`язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов`язків попередньої особи.

Підставою процесуального правонаступництва є наступництво в матеріальних правовідносинах.

Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом - ч.1 ст.1217 ЦК України.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст.1219 ЦК України, не входять до складу спадщини права та обов`язки, які нерозривно пов`язані з особою спадкодавця.

У відповідності до ч.1 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

За приписами ч.1 ст.1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Частиною першою ст.1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Крім того, як вказано в абзаці 2 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" №7 від 30 травня 2008 року суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК України) (435-15), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що після померлого ОСОБА_2 спадкова справа не заводилася і не встановлено спадкоємців, які прийняли спадщину, тому колегія суддів вважає за доцільне залучити до участі територіальну громаду в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

17 липня 2020 року Верховною Радою України прийнято постанову №807-ІХ "Про утворення та ліквідацію районів" у відповідності до якої замість 490 старих районів утворено 136 нових районів. У відповідності до пункту 1 підпункту 19 абзацу 3 вказаної постанови утворено у Тернопільській області: Чортківський район (з адміністративним центром у місті Чортків) у складі територій Білобожницької сільської, Більче-Золотецької сільської, Борщівської міської, Бучацької міської, Васильковецької сільської, Гримайлівської селищної, Гусятинської селищної, Заводської селищної, Заліщицької міської, Золотопотіцької селищної, Іване-Пустенської сільської, Колиндянської сільської, Копичинецької міської, Коропецької селищної, Мельнице-Подільської селищної, Монастириської міської, Нагірянської сільської, Скала-Подільської селищної, Товстенської селищної, Трибухівської сільської, Хоростківської міської, Чортківської міської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 року №724-р "Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Тернопільської області" затверджено Заліщицьку міську громаду, до якої входить село Угриньківці.

25 жовтня 2020 року згідно рішення ЦВК в Україні проведено вибори депутатів місцевих рад територіальних громад та відповідно їх голів.

У відповідності до ч.3 ст.8 Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад" об`єднана територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків територіальних громад, що об`єдналися з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об`єднаною територіальною громадою.

Згідно ч.2 ст.8 Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад" повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, обраних територіальними громадами, що об`єдналися завершуються в день набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною територіальною громадою.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що відповідач у даній справі ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкова справа після його смерті не заводилася і не встановлено спадкоємців, які прийняли спадщину за законом чи за заповітом, а також зважаючи на те, що спірні правовідносини не пов`язані нерозривно з особою померлого, а тому допускають правонаступництво, колегія суддів вважає за доцільне залучити до участі у даній справі в якості правонаступника померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідача ОСОБА_2 - Заліщицьку міську громаду Заліщицького району Тернопільської області з адміністративним центром місто Заліщики (місцезнаходження: Україна, Тернопільська область, Чортківський район, місто Заліщики, вулиця Степана Бандери, будинок 40, поштовий індекс: 48600, , КОАТУУ: , голова - Дрозд Іван Петрович).

Керуючись ст.ст.46-48, 55, 254, 260, 261 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити сторону у цивільній справі №608/40/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Заліщицького районного нотаріального округу Лютого С.І. про визнання недійсним договору дарування нежилого приміщення (холодильної камери глибокої заморозки) за адресою: АДРЕСА_1 від 06 серпня 2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Заліщицького районного нотаріального округу Лютим С.І., та зареєстрованого в реєстрі за №1672 та поділ спільного майна подружжя, з ОСОБА_2 (померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, Серія НОМЕР_1 , актовий запис №3470, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) 25 грудня 2021 року), Заліщицькою міською громадою Заліщицького району Тернопільської області з адміністративним центром місто Заліщики (місцезнаходження: Україна, Тернопільська область, Чортківський район, місто Заліщики, вулиця Степана Бандери, будинок 40, поштовий індекс: 48600, , КОАТУУ: , голова - Дрозд Іван Петрович).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді