Справа № 214/9030/19
2-с/214/65/22
У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для скасування та скасування судового наказу від 16 грудня 2019 року, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі №214/9030/19, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2022 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку для скасування та скасування судового наказу від 16 грудня 2019 року, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі №214/9030/19, яким стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з жовтня 2016 року по листопад 2019 року на користь АТ «Криворізька Теплоцентраль» в розмірі 31 381,04 грн., витрати від інфляції у розмірі 2 778,19 грн., та 3 відсотки річних у розмірі 1 421,38 грн., судовий збір в розмірі 96,05 грн. з кожного окремо в рівних частинах.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що вони не відповідають вимогам цивільно-процесуального законодавства, а тому є підстави для повернення заяви без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст.170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу має містити, зокрема, наказ що оспорюється, зазначення про повну або частку необґрунтованість вимог стягувача.

Однак, у порушення вищевказаних норм, боржником до заяви про скасування судового наказу не було додано судовий наказ, що оспорюється.

Крім того, заявником ставиться питання про поновлення строку для скасування судового наказу від 16 грудня 2019 року, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі №214/9030/19, зазначає, що судовий наказ був отриманий 07 жовтня 2022 року, на підтвердження чого додає до своєї заяви копію заяви про отримання судового наказу. Проте, відповідно до Акту, складеного відповідальними особами суду від 17 листопада 2022 року, такий документ не було долучено до даної заяви, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що заявником будь-яких доказів на підтвердження чи спростування отримання судового наказу до своєї заяви не додано. Окрім того, такі докази відсутні і в матеріалах цивільної справи.

Не долучення заявником до заяви вищевказаних доказів, унеможливлює перевірку судом наведених заявником обставин.

Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Норми ЦПК України не містять положень щодо правомочності суду на залишення без руху заяви про скасування судового наказу.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заяву про скасування судового наказу слід повернути заявнику без розгляду та вважає за можливе роз`яснити, що повернення заяви про скасування судового наказу з підстав, передбачених ч.6 ст.170 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою заявою, якщо перестануть існувати обставини, що зумовили її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для скасування та скасування судового наказу від 16 грудня 2019 року, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі №214/9030/19, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Суддя Н.В. Чернова