Справа № 572/3299/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі

головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розглянувши в м.Сарни в залі суду заяву позивача у цивільній справі №572/3299/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності на частку нерухомого майна - про відвід головуючого судді,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, в якому просить розділити між нею та відповідачем ОСОБА_4 житловий будинок загальною площею 127,1 кв.м., розташований по АДРЕСА_1 , визнавши за позивачем та відповідачем право власності на 1/2 ідеальної частки за кожним щодо житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 загальною площею 127,1 кв.м., а також земельної ділянки, розташованої за цією ж адресою, кадастровий номер :05:002:0011, площею 0,15 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Під час судового розгляду справи по суті позивачем ОСОБА_3 в порядку ст.36 ЦПК України заявлено відвід головуючому судді Довгому І.І., оскільки сторона вважає, що суддя не може приймати участь у розгляді даної справи, оскільки не є об`єктивним.

В обґрунтування заявленого відводу стороною вказано, що за загальними принципами суд, при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому засіданні має бути безстороннім.

Сторона вважає, що в даному випадку при відкритті провадження у справі та при призначенні справи до розгляду головуючим суддею були порушені процесуальні строки, що є підставою для відводу судді по розгляду даної справи.

Заява про відвід судді вирішується судом у відповідності до ч.8 ст.40 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Пунктом 5 частини 1 статті 36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), в тому числі, якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

У Конвенції про захист прав і основних свобод людини (ратифікована Верховною Радою України 17 липня 1997 року) передбачено, що кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом упродовж розумного строку, встановленого законом (п. 1 ст. 6).

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ - існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно визначатися на підставі суб`єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку певного судді, що означає необхідність встановити, чи мав суддя у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість, а також на підставі об`єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував суд і, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його безсторонності

Зазначену позицію висловив ЄСПЛ у справах Пуллар проти Сполученого Королівства (Pullar v. United Kingdom), від 10 червня 1996 року та Ветштайн проти Швейцарії (Wettstein v. Switzerland), заява № 33958/96, в яких було висловлено думку про те, що слід вирішувати у кожній окремій справі - чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду. У контексті суб`єктивного критерію особиста безсторонність судді презюмується, поки не доведено протилежного.

Отже, єдиною підставою для відводу судді стороною вказано те, що провадження у справі було відкрито, а в подальшому призначено до розгляду з пропуском визначеного законодавством процесуального строку.

Суд вважає, що вказані обставини жодним чином не можуть бути свідченням упередженості суду, оскільки на даний час Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану» на території держави запроваджено воєнний стан.

Отже, правосуддя здійснюється судами в певних умовах, викликаних запровадженням в державі такого стану.

Радою суддів України 02 березня 2022 року було розроблено рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, згідно із якими особливості роботи суду визначаються виходячи з поточної ситуації у відповідному регіоні.

На підставі вказаних рекомендацій Сарненським районним судом розроблені Заходи щодо організації роботи суду в умовах воєнного стану, якими передбачено, що у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці суддів, працівників апарату суду та відвідувачів суду оперативно приймаються рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справи.

Наказом голови Сарненського районного суду від 04 березня 2022 року визначено можливість відкладення розгляду справ в зв`язку із воєнними діями, а розпорядженням голови цього ж суду від 22 серпня 2022 року «Про організацію роботи суду під час повітряної тривоги або інших сповіщень про небезпеку, які надходять від органів управління цивільного захисту» визначено необхідність оголошення технічної перерви у судових засіданнях під час повітряної тривоги або інших сповіщень про небезпеку.

Наведені вище об`єктивні обставини, що не залежать від судді при здійсненні судочинства, суттєво впливають на строки розгляду справ, через що вказані обставини не можуть свідчити про необ`єктивність судді при розгляді конкретної справи.

Таким чином, в даному випадку відсутні підстави для відводу головуючого судді по розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , через що клопотання позивача до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви позивача про відвід головуючого судді Довгого Ігоря Івановича у цивільній справі №572/3299/21 за позовом ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (жителя АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про поділ майна подружжя та визнання права власності на частку нерухомого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ