Ленінський районний суд м. Полтави
Справа №553/3227/21
Провадження № 2/553/271/2022
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., за участі секретаря судового засідання Лунич Ю.Г., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , її представника ОСОБА_3 , представника третьої особи Лисенко С.М,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом Сектору судової роботи та міжнародного співробітництва у Полтавській області відділу судової роботи та міжнародної правової допомоги Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), що діє в інтересах громадянина Румунії ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної в м. Полтаві ради, про забезпечення повернення малолітньої дитини в Румунію,

в с т а н о в и в:

На розгляді Ленінського районного суду м.Полтави знаходиться згадана справа за цивільним позовом Сектору судової роботи та міжнародного співробітництва у Полтавській області відділу судової роботи та міжнародної правової допомоги Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) в інтересах громадянина Румунії ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , в якому порушено питання про забезпечення повернення дитини малолітнього ОСОБА_5 до місця постійного проживання в Румунії.

Провадження у справі відкрито за ухвалою від 30.12.2021, розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 13.05.2022 підготовче провадження у справі закрито з призначення її до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні 03.10.2022 представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи №23817/301/2020, яка розглядається Бухарестським районним судом Румунії, яке було повністю підтримано відповідачем.

Необхідність зупинення провадження у справі була обґрунтована стороною тим, що спір, який розглядається не може бути вирішений до прийняття остаточного рішення у справі щодо визначення місця проживання дитини, що розглядається компетентним органом Румунії.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження прохав відхилити за безпідставністю та необґрунтованістю.

Представник третьої особи у вирішенні питання покладалась на розсуд суду.

З`ясувавши позиції сторін, перевіривши приєднані до клопотання матеріали, суд вказує про наступне.

Підстави для зупинення провадження у справі визначені статтями 251,252 ЦПК України.

Згідно із п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

При цьому, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, предметом розгляду у справі, яка розглядається є забезпечення повернення малолітньої дитини до місця постійного проживання.

Також на розгляді Бухарестського районного суду знаходиться справа між сторонами ОСОБА_4 та ОСОБА_6 щодо здійснення батьківських прав.

Таким чином, суд вказує, що предмети судових спорів у цих справах є різними, відповідно об`єктивна неможливість розгляду справи Ленінським районним судом м.Полтави справи про повернення дитини до вирішення справи №23817/301/2020 відсутня.

В справі, яка розглядається, має бути вирішено питання виключно щодо повернення дитини і не вирішуються будь-які інші питання щодо забезпечення батьківських прав у відношенні дитини.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, яка розглядається, до вирішення іншої, з огляду на що клопотання представника відповідача слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.251 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Пономаренко Вікторії Володимирівни про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих