Справа № 307/3114/21
Провадження № 2-п/307/4/22
УХВАЛА
про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення
23 листопада 2022 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Бряник М.М.
секретар судового засідання Мельник Б.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів в режимі відеоконференцзв`язку заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 15.06.2022 року у цивільній справі за позовною заявою адвоката Гошко Віктора Івановича в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 15.06.2022 року у цивільній справі № 307/3114/22 за позовною заявою адвоката Гошко Віктора Івановича в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування заяви посилався на те, що позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення боргу безпідставні. При цьому не заперечує, що дійсно придбав у вказаної особи медичне обладнання згідно договору купівлі-продажу з відстрочкою платежу від 14.03.2020 року. Однак, після підписання даного договору та акту приймання-передачі, під час фактичного отримання обладнання виявилось що його модифікація відрізняється від тієї яка зазначена у вищевказаних документах. Окрім цього, при отриманні обладнання виявилось, що відсутні належні документи до нього (інструкція користувача, гарантійний талон, документи придбання), що унеможливило його повноцінну експлуатацію. Після виявлення вказаних розбіжностей та нестачі вказаних документів ним було заявлено небажання фактичного отримання даного обладнання та вимогу повернути примірники договору та акту приймання-передачі. На це ОСОБА_2 запропонував йому знизити фактичну ціну на обладнання на 3500 доларів США, пообіцявши «потім переробити документи». На пропозицію він погодився та фактично отримав наявне обладнання, відмінне від того, яке прописано в договорі та акті приймання-передачі. В подальшому, в ході телефонних розмов, на пропозиції надіслати йому для підпису новий договір та акт приймання-передачі ОСОБА_2 постійно відтерміновував це, мотивуючи відсутністю претензій та зайнятістю. З наведеного вважає, що його зобов`язання по придбанню медичного обладнання у ОСОБА_2 виконані.
Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2022 року прийнято заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 15.06.2022 року у цивільній справі за позовною заявою адвоката Гошко Віктора Івановича в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2022 року о 16 год. 00 хв.
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 26.10.2022 року задоволено клопотання представника позивача адвоката Гошко Віктора Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
В судовому засіданні 26.10.2022 року задоволено подане до канцелярії суду, до початку розгляду заяви клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду заяви та призначено судове засідання на 10 год. 30 хв. 11.11.2022 року. Також задоволено клопотання представника позивача, адвоката Гошко Віктора Івановича про проведення 11.11.2022 судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку.
Судове засідання призначене на 11.11.2022 на 10 год. 30 хв. відкладено на 23.11.2022, через неможливість встановлення зв`язку в режимі відеоконференції з представником позивача, адвокатом Гошко В.І. та неявкою ОСОБА_1 .
В судове засідання призначене на 23.11.2022 ОСОБА_1 , який звернувся з заявою про перегляд заочного рішення, будучи повідомленим про час та місце розгляду заяви, що підтверджується довідкою про доставлення СМС повідомлення на зазначений ним в матеріалах справи номер мобільного телефону, не з`явився та не повідомив про причини неявки.
Позивач ОСОБА_2 та його представник будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.
Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
З`ясувавши обставини заяви та дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Тобто, заочне рішення може бути скасовано лише у випадку наявності всіх трьох підстав, зазначених у цій статті.
Як вбачається із цивільної справи, судова повістка про виклик до суду неодноразово надсилася відповідачу ОСОБА_1 за зареєстрованим у встановленому законом порядку адресу місця його проживання, яка була встановлена згідно інформації Вільховецької сілської ради від 24.09.2021 за № 719, наданої на запит суду (а.с. 24).
Доводи про те, що він не отримував рекомендовані повідомлення про вручення поштвого відправлення з посиланням на їх відсутність на сайті відстежень Укрпошти, не заслуговують на увагу, оскільки такі зберігаються лише продовж шести місяців з дня їх прийняття.
Окрім цього, факт належного повідомлення сторони відповідача про час та місце розгляду справи, підтверджується поданими відповідачем ОСОБА_1 та його представником ОСОБА_3 , клопотаннями про відкладення розгляду справи, які свідчать про обізнаність ОСОБА_1 про наявність у провадженні суду цивільної справи за пред`явленим до ОСОБА_2 позовом. (а.с. 27, 40, 47).
Матеріалами справи підтверджено, факт неодноразового повідомлення ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 про дату час та місце проведення судового засідання.
Так з заяви представника ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від 25.10.2021 вбачається, що такий обізнаний про те, що розгляд справи призначений на 25.10.2021 року на 15 год. 00 хв. (а.с.27);
З розписки представника відповідача ОСОБА_3 вбачається, що такий 26.10.2021 отримав повістку про виклик до суду в судове засідання призначене на 16.11.2021 (а.с.31);
З клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від 16.11.2021 вбачається, що такий обізнаний про те, що розгляд справи призначений на 16.11.2021 року на 9 год. 30 хв. (а.с.40);
З заяви ОСОБА_1 від 24.11.2021, вбачається, що такий обізнаний про те, що розгляд справи призначений на 25.11.2021 року на 15 год. 00 хв. (а.с.47);
З рекомендованного повідомлення про вручення поштового відправлення, вбачається, що ОСОБА_1 повідомлений про призначення судового засідання на 16.11.2021 (а.с. 53);
З довідки про доставку СМС повідомлення, вбачається, що ОСОБА_1 отримав СМС повідомлення про доставку судової повістки про виклик до суду на номер мобільного телефону, який також зазначений ним в заяві про перегляд заочного рішення (а.с. 66) ;
З довідки про виклик ОСОБА_1 , вбачається, що на офіційному веб сайті судової влади, було розміщено оголошення про виклик відповідача в судове засідання призначене на 9.02.2022 о 10 год. 00 хв. (а.с. 82) ;
З довідки про виклик ОСОБА_1 , вбачається, що на офіційному веб сайті судової влади, було розміщено оголошення про виклик відповідача в судове засідання призначене на 4.03.2022 о 9 год. 30 хв. (а.с. 88);
З довідки про виклик ОСОБА_1 , вбачається, що на офіційному веб сайті судової влади, було розміщено оголошення про виклик відповідача в судове засідання призначене на 15.06.2022 о 9 год. 30 хв. (а.с. 107);
З довідки про виклик ОСОБА_1 , вбачається, що на офіційному веб сайті судової влади, було розміщено оголошення про виклик відповідача в судове засідання призначене на 30.05.2022 о 15 год. 56 хв. (а.с. 108);
Таким чином встановлено, що відповідач неодноразово повідомлявся про дату, час, місце розгляду справи та без поважних причин не прибув у судове засідання та відзиву не подав, а доказів поваженості причи його неявки, не надано.
З огляду на тривалий період у продовж якого суд вживаючи заходів для виклику ОСОБА_4 в на розгляд справи, неодноразово задовольняючи клопотання відповідача та у зв`язку з його неявкою, неодноразово відкладав судові засідання, судом достатньо було вжито заходів для забезпечення відповідача можливості безпосередньої його участі в судовому засіданні. Однак ОСОБА_4 будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, не виявив бажання взяти участь безпосередньо в судовому засіданні та відзиву не подав. Аналогічну процесуальну поведінку, ОСОБА_4 проявив і під час розгляду поданої ним заяви про перегляд заочного рішення.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Ураховуючи наведене, відсутні підстави для скасування заочного рішення ухваленого 15.06.2022 у цивільній справі за позовом адвоката Гошко Віктора Івановича в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Керуючись ст.ст. 258-260, 287-288 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тячівського районного суду від 15.06.2022 року у цивільній справі № 307/3114/21 за позовною заявою адвоката Гошко Віктора Івановича в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Бряник М.М.