КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 376/1312/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.

при секретарі Стешенко М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення її позову до Сквирської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування будівельних паспортів та прав на початок виконання будівельних робіт, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Овчаренка Дмитра Костянтиновича на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 03 серпня 2022 року в складі судді Коваленка О.М.,

встановив:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просила:

1. Визнати незаконним та скасувати будівельний паспорт і право на початок виконання будівельних робіт на реконструкцію житлового будинку з прибудовою та надбудовою другого поверху по АДРЕСА_1 , що розташоване на земельних ділянках з кадастровими номерами :01:057:0010 та :01:057:0006, виданий Сквирською міською радою сектором архітектури, містобудування та інфраструктури () 16 вересня 2021 року за №5/21 та зареєстрований в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва (ЄДЕССБ) за №ВР01:6813-3118-6506-2445;

2. Визнати незаконним та скасувати будівельний паспорт і право на початок виконання будівельних робіт на реконструкцію житлового будинку з прибудовою та надбудовою другого поверху по АДРЕСА_1 , що розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером :01:057:0080, виданий Сквирською міською радою сектором архітектури, містобудування та інфраструктури () 16 вересня 2021 року за №6/21 та зареєстрований в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва (ЄДЕССБ) за №ВР01: 6836-9568- 2604-3578;

3. Визнати незаконним та скасувати будівельний паспорт і право на початок виконання будівельних робіт на будівництво двоповерхового житлового будинку по АДРЕСА_2 , що розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером :01:057:0079, виданий Сквирською міською радою сектором архітектури, містобудування та інфраструктури () 16 вересня 2021 року за №7/21 та зареєстрований в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва (ЄДЕССБ) за №ВР01: 6850-6546-7632-1836.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 є власником частки в розмірі 26/100 в житловому будинку АДРЕСА_1 .

Крім позивача, частки у власності будинку АДРЕСА_1 є у ОСОБА_2 в розмірі 7/25 частки та у ОСОБА_4 в розмірі 26/100. Також ще одна частка в цьому будинку належала нині покійному ОСОБА_5 .

Будь-якого виділення часток співвласників в натурі не було.

Власниками сусіднього будинку АДРЕСА_3 є ОСОБА_2 , який володіє 2/3 частки даного будинку, ОСОБА_6 ( 1/6 частки), ОСОБА_7 (1/6 частки).

Наприкінці жовтня 2021 року ОСОБА_1 виявила, що ОСОБА_2 розпочав нове будівництво на місці раніше існуючого будинку АДРЕСА_3 , впритул до будинку АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 на весь розмір земельної ділянки, де розміщувався будинок АДРЕСА_3 , вирив великий котлован.

Зважаючи на те, що такі дії загрожували існуванню належної їй частині будівлі, а сам ОСОБА_2 жодним чином не пред`явив на вимогу ОСОБА_1 дозвільні документи на такі роботи, остання викликала поліцію та заявила про самовільне будівництво.

За фактом самовільного будівництва на даний час порушено кримінальне провадження №0000285 від 04.11.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України.

У подальшому за заявою ОСОБА_8 Сквирська міська рада надала 12.01.2022 за супровідним листом №81 копії будівельних паспортів, виданих ОСОБА_2 , як документів, що надають останньому права на початок виконання будівельних робіт:

1) на реконструкцію житлового будинку з прибудовою на надбудовою другого поверху по АДРЕСА_1 ( реєстраційний №5/21 від 16.09.2021) та зареєстрований в Єдиний державній електронній системі у сфері будівництва (далі - ЄДЕССБ) за №ВР01:6813-3118-6506-2445;

2) на реконструкцію житлового будинку з прибудовою на надбудовою другого поверху по АДРЕСА_3 ( реєстраційний №6/21 від 16.09.2021) та зареєстрований в ЄДЕССБ за №ВР01:6836-9568-2604-3578;

3) на будівництво двоповерхового житлового будинку по АДРЕСА_2 ( реєстраційний №7/21 від 16.09.2021) та зареєстрований в ЄДЕССБ за №ВР01:6850-6546-7632-1836.

Вивчивши дані технічні паспорти та отримавши додаткові докази, було виявлено ряд грубих порушень чинного законодавства щодо видачі дозвільних документів на подібне будівництво, а також порушення майнових прав та законних інтересів ОСОБА_1 , як власника частки в розмірі 26/100 в житловому будинку АДРЕСА_1 , що виражаються в загрозі руйнування будинку АДРЕСА_1 , а також обмеженні прав та законних інтересів позивача щодо реконструкції її частки в зазначеному будинку.

02.08.2022 ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, в якій просила заборонити до ухвалення судом рішення по суті спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та будь-яким іншим особам проведення будівельних робіт на підставі:

- будівельного паспорта і прав на початок виконання будівельних робіт на реконструкцію житлового будинку з прибудовою та надбудовою другого поверху по АДРЕСА_1 , що розташоване на земельних ділянках з кадастровими номерами :01:057:0010 та :01:057:0006, виданий Сквирською міською радою сектором архітектури, містобудування та інфраструктури () 16 вересня 2021 року за №5/21 та зареєстрований в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва (ЄДЕССБ) за №ВР01:6813-3118-6506-2445;

- будівельного паспорта і прав на початок виконання будівельних робіт на реконструкцію житлового будинку з прибудовою та надбудовою другого поверху по АДРЕСА_3 , що розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером :01:057:0080, виданий Сквирською міською радою сектором архітектури, містобудування та інфраструктури () 16 вересня 2021 року за №6/21 та зареєстрований в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва (ЄДЕССБ) за №ВР01: 6836-9568- 2604-3578;

- будівельного паспорта і прав на початок виконання будівельних робіт на будівництво двоповерхового житлового будинку по АДРЕСА_2 , щорозташоване на земельній ділянці з кадастровим номером :01:057:0079, виданий Сквирською міською радою сектором архітектури, містобудування та інфраструктури () 16 вересня 2021 року за №7/21 та зареєстрований в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва (ЄДЕССБ) за №ВР01: 6850-6546-7632-1836.

Заява обґрунтована тим, що не дивлячись на відсутність дозволу на початок будівництва та порушення кримінальної справи, ОСОБА_2 продовжив незаконні дії щодо будівництва.

27.07.2022 ОСОБА_2 найняв робітників та привіз авто бетону, почав заливати одну з частин незаконного будівництва.

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 03 серпня 2022 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Заборонено до ухвалення судом рішення по суті спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та будь-яким іншим особам проведення будівельних робіт на підставі:

- будівельного паспорта і прав на початок виконання будівельних робіт на реконструкцію житлового будинку з прибудовою та надбудовою другого поверху по АДРЕСА_1 , що розташоване на земельних ділянках з кадастровими номерами :01:057:0010 та :01:057:0006, виданий Сквирською міською радою сектором архітектури, містобудування та інфраструктури () 16 вересня 2021 року за №5/21 та зареєстрований в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва (ЄДЕССБ) за №ВР01:6813-3118-6506-2445;

- будівельного паспорта і прав на початок виконання будівельних робіт на реконструкцію житлового будинку з прибудовою та надбудовою другого поверху по АДРЕСА_3 , що розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером :01:057:0080, виданий Сквирською міською радою сектором архітектури, містобудування та інфраструктури () 16 вересня 2021 року за №6/21 та зареєстрований в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва (ЄДЕССБ) за№ВР01: 6836-9568- 2604-3578;

- будівельного паспорта і прав на початок виконання будівельних робіт на будівництво двоповерхового житлового будинку по АДРЕСА_2 , щорозташоване на земельній ділянці з кадастровим номером :01:057:0079, виданий Сквирською міською радою сектором архітектури, містобудування та інфраструктури () 16 вересня 2021 року за №7/21 та зареєстрований в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва (ЄДЕССБ) за №ВР01: 6850-6546-7632-1836.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвокат Овчаренко Д. К. просить скасувати ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 03 серпня 2022 року, посилаючись на її незаконність.

Зазначає, що ні в письмових зверненнях заявника, ні в ухвалі про забезпечення позову не міститься посилання на існуючі ризики, факти або докази, які свідчили б про необхідність застосування заходів забезпечення позову.

В оскаржуваній ухвалі міститься лише відсилка на твердження позивача про наявність грубих порушень чинного законодавства, без зазначення конкретних порушень норм, причинно наслідкового зв`язку грубих порушень чинного законодавства з матеріально підтвердженими доказами понесеної заявником шкоди.

Заборона проведення будівельних робіт на земельних ділянках призведе не тільки до руйнування влаштованого на будівництві фундаменту під житлові будинки та погріб, що спричинить понесенню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 додаткових витрат на їх відновлення, а й призведе до зсуву ґрунту під будинками, які знаходяться поряд з будівельним майданчиком, та їх руйнуванню.

Позивачем не надано доказів на підтвердження вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання можливого рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Крім того, заявником порушено вимоги ч. 1 ст. 151 ЦПК України та не зазначено вимог зустрічного забезпечення.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача - адвокат Супрун І. І. просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, ухвалу суду першої інстанції залишити без змін. Стягнути витрати ОСОБА_1 на правову допомогу в суді апеляційної інстанції з третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_9 .

Зазначає, що треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в апеляційній скарзі фактично вимагають сприяння у здійсненні самочинного будівництва без дозвільних документів. В осіб, які здійснюють самочинне будівництво, за визначенням не може бути жодних охоронюваних законом прав та інтересів щодо об`єкта незаконного будівництва, які б могли підлягати захисту, і тому суд, враховуючи дані обставини, співмірно та справедливо наклав заборону на здійснення будівельних робіт. Водночас, вжиття такого заходу не зумовлює фактичного вирішення спору про скасування будівельних паспортів по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до завершення розгляду справи.

Згідно даних будівельного паспорту на реконструкцію житлового будинку з прибудовою та надбудовою другого поверху по АДРЕСА_1 (реєстраційний №5/21 від 16.09.2021), він усупереч ст. 358, ч.3, ч. 4 ст. 357 ЦК України та п. 2.1 Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого Наказом №103 від 05.07.2011 Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, не містить згоди інших співвласників будинку на здійснення реконструкції, а саме позивача та спадкоємця ОСОБА_5 .

Отже, будівельні роботи здійснюються без основного дозвільного документа на будівництво - згоди позивача, чим грубо порушують права та законні інтереси позивача щодо реконструкції її частки в зазначеному будинку.

Будівельний паспорт щодо реконструкції будинку по АДРЕСА_1 не має жодних згадок про наявність підвального приміщення та взагалі способу облаштування фундаменту та посилення конструкції всієї будівлі, в той час як згідно з техпаспортом буде надбудовано на реконструйований будинок ще 2 поверхи. ОСОБА_2 самовільно на свій розсуд почав будувати підвал, який в подальшому обвалився, що межує з однією зі стін будинку, належного позивачу.

Оскільки повідомлення на початок виконання будівельних робіт так і не було зареєстровано органом архітектурно-будівельного контролю, треті особи не мають права на виконання будівельних робіт з реконструкції будинку АДРЕСА_1 .

Після подання позову та заяви про його забезпечення представнику позивача надійшов лист Сквирської міської ради вих. №2412 від 01.08.2022, в якому остання надає копії повідомлень про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта 14.02.2022 №вдСА01:3523-6306-4924-7062, та витяг з реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 17.06.2022 р/№ КС54, в якому зазначені недоліки, які стали причиною повернення повідомлення про початок виконання будівельних робіт: неповно зазначено інформацію про документ, що засвідчує право власності земельною ділянкою; невідповідність площі зазначеної земельної ділянки з документом, що засвідчує право власності земельною ділянкою.

Не зважаючи на відсутність дозвільних документів на будівництво та порушену кримінальну справу, ОСОБА_2 продовжив незаконні дії щодо будівництва, яке несе пряму загрозу для існування майна позивача.

Згідно даних будівельного паспорту на реконструкцію житлового будинку з прибудовою та надбудовою другого поверху по АДРЕСА_1 (реєстраційний №5/21 від 16.09.2021), погоджено фактично нове будівництво суміжно зі стінами частки будівлі АДРЕСА_1 , що належить позивачу, а проект плану другого поверху та горища передбачає вихід вікна на дах частини будинку позивача, скат даху спрямовує всі опади на дах частини її будівлі. При цьому сам проект нового будинку взагалі виключив існування майна позивача.

Даними діями обмежені права позивача на добудову другого поверху і горища, ставлять під загрозу взагалі існування її частки будівлі через надмірне навантаження різноманітних опадів упродовж року, перекриття світла та закриття вентиляції, а робота важкої будівельної техніки призведе до повної руйнації належного позивачу майна.

Згідно проекту у будівельному паспорті за №7/21 від 16.09.2021 вихід з новозбудованого будинку планується через відведену земельну ділянку позивача, при тому, що будинок має власну дотичну лінію з землями загального користування проїзду. Відповідач погодив збудувати фактично 100% від наявної у ОСОБА_2 земельної ділянки, не залишивши при цьому жодного місця для прибудинкової території. Такими діями відповідач ставить сусідів третьої особи ОСОБА_2 у дискримінаційне становище, а останньому надає необґрунтовані привілеї, чим порушує положення добросусідства.

Щодо будівельного паспорта за №7/21 від 16 вересня 2021 року, то тильний вихід , вікно кухні першого поверху та вікна кімнат №1 , 4 та 5 виведені на двір та дах частини будинку АДРЕСА_1 , що належить позивачу. Це стосується в даху запроектованого будинку, скат даху з якого спрямований на дах вказаного будинку позивача. Жодного відступу від будинку немає.

З огляду на тимчасове обмеження будівельних дій щодо перебудови спільного майна та будівництва і реконструкції суміжного майна з майном позивача, щодо якого оспорюється законність будівництва, фактично відсутнє право на будівництва, треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_9 не можуть зазнати збитків внаслідок вжиття заходів забезпечення, оскільки вони покликані лише на збереження теперішнього стану майна до вирішення спору та спрямовані на запобігання зайвим витратам осіб в разі скасування судом будівельних паспортів. Визначених законом підстав для застосування зустрічного забезпечення не вбачається.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвокат Овчаренко Д. К. апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Супрун І. І. заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалюючи судове рішення про вжиття заходів забезпечення позову суд першої інстанції, перевіривши відповідність наданих доказів викладеним в заяві обставинам, взявши до уваги предмет позову, обґрунтування необхідності вказаного виду забезпечення позову, дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити ефективний захист і поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася до суду.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до частини першої та другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 2 частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

При розгляді заяви про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх доводів, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Отже, забезпечення позову - це, по суті обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача.

Крім того, метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, Сквирською міською радою, сектором архітектури, містобудування та інфраструктури підготовлено та видано ОСОБА_2 будівельні паспорти :

- на реконструкцію житлового будинку з прибудовою та надбудовою другого поверху по АДРЕСА_1 (реєстраційний №5/21 від 16 вересня 2021 року);

- на реконструкцію житлового будинку з прибудовою та надбудовою другого поверху по АДРЕСА_3 ( реєстраційний № 6/21 від 16 вересня 2021 року);

- на будівництво двоповерхового житлового будинку по АДРЕСА_2 ( реєстраційний №7/21 від 16 вересня 2021 року).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Частиною другою статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено заборону на виконання будівельних робіт без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Як вбачається з матеріалів справи, листом Сквирської міської ради №2124 від 08.07.2022 надано відповідь на звернення ОСОБА_1 щодо проведення оцінки руйнування фундаментів на об`єкті гром. ОСОБА_2 по АДРЕСА_3 , та підстав для видачі будівельних паспортів на об`єктах по АДРЕСА_5 , по АДРЕСА_2 . Зазначено, що 14.02.2022 гром. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було подано повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта (р/н НОМЕР_1 ), яке було направлено Відділом на доопрацювання.

З огляду на те, що предметом позову є визнання незаконним і скасування будівельних паспортів і прав на початок виконання будівельних робіт на реконструкцію житлового будинку з прибудовою і надбудовою другого поверху, а також на будівництво двоповерхового будинку, а тому співмірним до заявлених вимог є забезпечення позову шляхом заборони проведення будівельних робіт на підставі цих будівельних паспортів.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 18 листопада 2020 року (справа №127/5469/19-ц).

Отже, суд, пересвідчившись у наявності спору між сторонами, в існуванні реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду (з огляду на те, що третіми особами було розпочато будівельні роботи), дійшов вірного висновку про наявність підстав для забезпечення позову.

Відповідно до положень ч.2 ст.154 ЦПК України суд зобов`язаний застосувати зустрічне забезпечення, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач має зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання (перебування) на території України, при цьому суду не надано доказів, що майновий стан позивача може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

За таких обставин доводи апеляційної скарги про наявність підстав для обов`язкового застосування зустрічного забезпечення є необґрунтованими.

Виходячи з вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції з додержанням вимог закону, підстав для її скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розподіл сум витрат, сплачених за послуги адвоката, пов`язаного з розглядом відповідної апеляційної скарги, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами статті 141 ЦПК, що не позбавляє права адвоката Супруна І. І., який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 на звернення з заявою в межах зазначеної цивільної справи про стягнення витрат, сплачених за послуги адвоката при постановленні рішення суду по даній справі.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України суд

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Овчаренка Дмитра Костянтиновича залишити без задоволення.

Ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 03 серпня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16.11.2022.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк