Справа № 539/910/22
Провадження № 2-др/539/6/22
У Х В А Л А
22 листопада 2022 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді Даценка В.М.,
при секретарі Шрейтер С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області заяву третьої особи ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Лубенської міської ради (служби у справах дітей) в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,
Третя особа ОСОБА_1 звернулася в Лубенський міськрайонний суд Полтавської області з заявою про ухвалення додаткового рішення у вищевказаній справі.
У заяві вказала, що рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12.07.2022 було задоволено позов органу опіки та піклування виконавчого комітету Лубенської міської ради (служби у справах дітей) в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. У цій справі вона була залучена третьою особою, оскільки неповнолітні діти (її онуки) знаходяться на її утриманні. Разом з тим у рішенні суду та у виданих на підставі нього виконавчих листах не зазначено на користь якої особи повинні стягуватися аліменти (не зазначено стягувача).
Одночасно з позбавленням батьківських прав не було вирішено питання про призначення опікуна над малолітніми дітьми, це ускладнило її дії, щодо стягнення з відповідачів аліментів на утримання дітей.
В подальшому рішенням виконавчого комітету Лубенської міської ради від 29.09.2022 №182 та №184 малолітнім ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надано статус дітей, позбавлених батьківського піклування та призначено її їх опікуном.
Заявник вважає, що оскільки під час винесення рішення суду, позивачем та представником малолітніх дітей був орган опіки та піклування виконавчого комітету Лубенської міської ради (служби у справах дітей), то у рішенні повинно бути зазначено стягувачем саме орган опіки та піклування.
Органи ВДВС можуть відкрити виконавче провадження тільки за заявою стягувача. При зверненні до Лубенського ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), їй як опікуну, було відмовлено у відкритті виконавчого провадження, оскільки у рішенні суду та у виконавчих документах, не зазначено хто є стягувачем у даній справі.
На підставі вищевикладеного заявник прохає суд ухвалити додаткове рішення та зазначити стягувачем орган опіки та піклування виконавчого комітету Лубенської міської ради (служби у справах дітей).
У судове засідання учасники справи не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.
У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Судом встановлено, що у провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебувала цивільна справа за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Лубенської міської ради (служби у справах дітей) в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.
Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12.07.2022, яке набрало законної сили, вищевказаний позов було задоволено та позбавлено ОСОБА_4 і ОСОБА_5 батьківських прав, відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і малолітньої дочки ОСОБА_2 , а також стягуються аліменти на їх утримання до досягнення ними повноліття на особистий рахунок дітей, відкритий в ОСОБА_6 .

При ухваленні даного рішення, суд керувався положеннями ст.166 Сімейного кодексу України (частина 3, у разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України).

Як вбачається із змісту рішення суду, вимоги, які пред`являються до судового рішення, судом при його ухваленні, дотримані.

Таким чином по справі не встановлено підстав для ухвалення додаткового рішення.

Враховуючи викладене, заява про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити в ухваленні додаткового рішення по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Лубенської міської ради (служби у справах дітей) в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Даценко В.М.