Номер провадження: 22-ц/813/8988/22
Справа № 523/3433/19
Головуючий у першій інстанції Аліна С.С.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24.11.2022 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Назарова М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради

на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2021 року

у цивільній справі за позовом Одеської міської ради до приватного підприємства «Лидер-ивест», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_3 , про визнання правочинів недійсними, про скасування рішень державних реєстраторів, про визнання недійсним договору купівлі- продажу Ѕ частин нежитлового приміщення,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2021 року позов Одеської міської ради до приватного підприємства «Лидер-ивест», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_3 , про визнання правочинів недійсними, про скасування рішень державних реєстраторів, про визнання недійсним договору купівлі-продажу Ѕ частин нежитлового приміщення залишено без задоволення.

Керівник Суворовської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради не брав участі у розгляді справи, 14 листопада 2022 року звернувся з апеляційною скаргою та одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що прокуратура не брала участі у розгляді справи №523/3433/19 та про існування оскаржуваного рішення прокурору стало відомо за результатами моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень та ознайомлення із матеріалами справи 13.10.2022, про що в матеріалах справи міститься відповідна відмітка.

Згідно ч. 6 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом, ініціювати перегляд судових рішень, у тому числі у справі, порушеній за позовом (заявою, поданням) іншою особою.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 статті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси ухвалено 09 грудня 2021 року, повний текст рішення суду складено 17 грудня 2021 року.

Апеляційну скаргу подано до суду 14 листопада 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Прокурором не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку, а саме: завіреної копії заяви про ознайомлення з матеріалами справи з відміткою про отримання оскаржуваного рішення суду, що унеможливлює встановити поважність пропуску строку на апеляційне оскарження.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якої судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Тому апеляційну скаргу керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2021 року слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме: завіреної копії заяви про ознайомлення з матеріалами справи з відміткою про отримання оскаржуваного рішення суду, або навести інші підстави з відповідними доказами.

Керуючись ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2021 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.В. Назарова