Справа № 539/5307/21
Провадження № 2/539/468/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Даценка В.М.,

з участю секретаря Шрейтер С.О.,

представника позивача Чайковської Л.Б.,

та відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготехпром» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Енерготехпром» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У позові вказав, що 25 травня 2021 року ОСОБА_1 на 175 км автодороги Київ-Харків-Довжанський, де проводився ремонт дороги, керуючи транспортним засобом «AUDI» державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, що створило аварійну обстановку та призвело до пошкодження транспортного засобу «Toyota Avalon» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

Внаслідок вище вказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу марки «Toyota Avalon» державний номерний знак НОМЕР_3 було завдано механічних пошкоджень.

Транспортний засіб «Toyota Avalon» державний номерний знак НОМЕР_2 на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди належав на праві приватної власності позивачу, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

Відповідно до Постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28.07.2021року, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм автомобіля «AUDI» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 р., тобто вчинення ним правопорушення, яке передбачене ст. 124 КпАП України.

Цивільно - правова відповідальність водія транспортного засобу «AUDI» державний номерний знак НОМЕР_5 , на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ТОВАРИСТВІ З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ГАРДІАН» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/1408582, ліміт відповідальності (страхова сума) за шкоду, заподіяну майну становить 130 000 (сто тридцять тисяч) гривень 00 копійок, франшиза становить 0.

01.09.2021року ТДВ «СК «ГАРДІАН» здійснило виплату страхового відшкодування на користь ТОВ «Енерготехпром» в розмірі 130 000 (сто тридцять тисяч) гривень 00 копійок, тобто в розмірі ліміту відповідальності, передбаченому полісом ОСЦПВВНТЗ №АР/1408582. Таким чином, ТДВ «СК «ГАРДІАН» в повному обсязі виконало свої зобов`язання по виплаті страхового відшкодування згідно полісу ОСЦПВВНТЗ № АР/1408582.

Відповідно до Висновку експерта №05/09 від 18.10.2021 р. вартість відновлювального ремонту автомобіля «Toyota Avalon» державний номерний знак НОМЕР_3 становить 376 346 грн. 84 коп., а вартість матеріального збитку становить 179 162 (сто сімдесят дев`ять тисяч сто шістдесят дві) гривні 28 копійок.

Зважаючи на те, що розмір завданого ТОВ «Енерготехпром» матеріального збитку, розмір якого визначено Висновком експерта №05/09 від 18.10.2021 р. перевищує розмір страхового відшкодування, здійсненого ТДВ «СК «ГАРДІАН» на користь ТОВ «Енерготехпром», у ОСОБА_1 , як особи винної у завданні шкоди, виник обов`язок сплатити ТОВ «Енерготехпром» різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою, що становить 49 162, 28 грн.

Прохав суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Енерготехпром» різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою, що становить 49 162, 28 грн., 9320, 00 грн. витрат пов`язаних зі складанням висновку експерта та 2270 грн. витрат по сплаті судового збору.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, прохає задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив. Зазначив, що при здійсненні розрахунку експертом були використані непереконливі вихідні данні щодо вартості автомобіля та деталей до нього.

Дослідивши матеріали справи, докази, заслухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 травня 2021 року ОСОБА_1 на 175 км автодороги Київ-Харків-Довжанський, де проводився ремонт дороги, керуючи транспортним засобом «AUDI» державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, що створило аварійну обстановку та призвело до пошкодження транспортного засобу «Toyota Avalon» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

Внаслідок вище вказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу марки «Toyota Avalon» державний номерний знак НОМЕР_3 було завдано механічних пошкоджень.

Транспортний засіб «Toyota Avalon» державний номерний знак НОМЕР_2 на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди належав на праві приватної власності позивачу, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

Відповідно до постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28.07.2021року, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм автомобіля «AUDI» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 р., тобто вчинення ним правопорушення, яке передбачене ст. 124 КпАП України.

Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, який розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно висновку експерта №05/09 за результатами автотоварознавчого дослідження про незалежну оцінку майна (визначення розміру матеріального збитку автомобіля «Toyota Avalon» д/н НОМЕР_2 ) від 18.10.2021 року, виготовленого оцінювачем ОСОБА_3 на замовлення ТОВ «Енерготехпром» вартість відновлювального ремонту автомобіля «Toyota Avalon» державний номерний знак НОМЕР_3 становить 376 346, 84 коп., а вартість матеріального збитку становить 179 162 (сто сімдесят дев`ять тисяч сто шістдесят дві) гривні 28 копійок.

Цивільно - правова відповідальність водія транспортного засобу «AUDI» державний номерний знак НОМЕР_5 , на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ТОВАРИСТВІ З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ГАРДІАН» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/1408582, ліміт відповідальності (страхова сума) за шкоду, заподіяну майну становить 130 000 (сто тридцять тисяч) гривень 00 копійок, франшиза становить 0.

Таким чином сторони у справі та СК «Гардіан» згідно з її матеріалами мають декілька зобов`язань:

Деліктне зобов`язання між позивачем та відповідачем - із завдання шкоди внаслідок ДТП (ст.ст. 1166, 1187 ЦК)

Договірне зобов`язання між відповідачем і СК «Гардіан» - за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Відповідно до правової позиції ВП ВС від 04.07.2018 року у справі № 755/18006/15-ц саме на СК «Гардіан», як страховика відповідача, покладений відповідний обов`язок у межах суми страхового відшкодування.

Судом встановлено, що 01.09.2021року ТДВ «СК «ГАРДІАН» здійснило виплату страхового відшкодування на користь ТОВ «Енерготехпром» в розмірі 130 000 (сто тридцять тисяч) гривень 00 копійок, тобто в розмірі ліміту відповідальності, передбаченому полісом ОСЦПВВНТЗ №АР/1408582. Таким чином, ТДВ «СК «ГАРДІАН» в повному обсязі виконало свої зобов`язання по виплаті страхового відшкодування згідно полісу ОСЦПВВНТЗ № АР/1408582.

Відповідно до висновку експерта №05/09 від 18.10.2021 р. вартість відновлювального ремонту автомобіля «Toyota Avalon» державний номерний знак НОМЕР_3 становить 376 346 грн. 84 коп., а вартість матеріального збитку становить 179 162 (сто сімдесят дев`ять тисяч сто шістдесят дві) гривні 28 копійок.

Враховуючи викладене, обов`язок відшкодувати суму збитків не покриту страховим відшкодуванням покладено на відповідача.

Такі обставини сторонами не заперечуються.

Відповідно до ст.ст. 29, 30 Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Судом встановлено, щорізниця між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою, сплаченою на користь відповідача, складає 49 162, 28 грн. Така сума підтверджена належним та допустимим доказом, а саме висновком експерта №05/09 від 18.10.2021 р. В свою чергу відповідачем не надано суду докази, які б спростовували наведене.

Відтак, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес, тощо.

Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи

ЦПК України встановлює порядок проведення експертизи на замовлення учасника справи та порядок відшкодування витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони. Це означає, що для відшкодування витрат, пов`язаних з призначенням та проведенням експертизи як певної процесуальної дії, призначення та проведення експертизи має відбуватися в межах виключно судового процесу, оскільки статус учасника справи, зокрема сторони у справі, особа набуває після звернення до суду з позовом та відкриття провадження у справі.

Така позиція узгоджується з позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду №К/9901/31359/20 від 16.12.2020

Таким чином, витрати на проведення експертизи, понесені до порушення судового провадження, не підлягають відшкодуванню, як судові витрати, та можуть бути відшкодовані в межах позовного провадження про відшкодування збитків. Однак, така вимога суду не заявлялася.

Що стосується судового збору, то він підлягає відшкодуванню відповідно до п.3 ч.2 ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготехпром» (01010, м. Київ, вул. Лаврська, 10, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , мешкає АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготехпром» 49 162 (сорок дев`ять тисяч сто шістдесят дві) грн. 28 коп. матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготехпром» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 грн 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 22.11.2022.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко