Справа № 202/4444/20
Провадження № 2/202/2040/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

30 листопада 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді - Бєсєди Г.В.

за участю секретаря - Свити Н.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Представник ОСОБА_1 адвокат Кумченко В.Ю. подав клопотання про залучення у якості співвідповідача ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтоване тим, що предметом позову в даній справі є грошова вимога до відповідача на підставі договорів позики, предметом яких були грошові кошти у сумі 160 675 доларів США. Зазначає, що під час укладення договорів відповідач перебував у шлюбі з ОСОБА_3 . Враховуючи положення ст. ст. 60, 65, 73 СК України вважає, що ОСОБА_3 слід залучити до участі у справі, як співвідповідача. Окрім цього, посилався на те, що ОСОБА_3 16.02.2017 було придбано земельну ділянку кадастровий № :01:300:0015 та розпочато будівництво будинку на зазначеній земельній ділянці, тобто під час того як ОСОБА_2 вже отримав 44 600 доларів США боргу.

Представник ОСОБА_1 адвокат Кумченко В.Ю. клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник ОСОБА_2 адвокат Мальцев В.П. заперечував щодо задоволення клопотання. Зазначав, що матеріали справи не містять доказів того, що земельна ділянка кадастровий № :01:300:0015 була придбана за рахунок коштів, які нібито ОСОБА_1 надавав ОСОБА_2 ОСОБА_3 не є стороною договорів позики, грошові кошти які нібито передавались відповідачу, у зв`язку із їх спільним бізнесом, а не для укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий № :01:300:0015. Просив суд відмовити у задоволенні клопотання.

Відповідно до ч 1. ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 9 від 15.08.2022 ОСОБА_2 перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 з 20.09.1997, тобто договори позики за якими позивач просить суд стягнути заборгованість, укладалися під час перебування відповідача у шлюбі з ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 65 СК України, дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою.

При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового.

Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово.

Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена.

Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.

Таким чином конструкція норми ст.ст. 60, 65 СК України свідчить, що до складу майна подружжя, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, а також те, що знаходиться у третіх осіб та при поділі такого враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї (частина четверта статті 65 СК України).

Відповідні правові висновки було викладено у постановах Верховного Суду України: від 27 квітня 2016 року у справі № 6-486цс1, від 14 вересня 2016 року у справі № 6-539цс16 від 18 липня 2018 року у справі № 477/1891/14 та Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 212/8891/15-ц (провадження № 61-10886св18).

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення прав та обов`язків ОСОБА_3 суд, приходить до висновку за необхідне залучити ОСОБА_3 до участі у справі в якості співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу у якості співвідповідача - ОСОБА_3 .

Повідомити ОСОБА_3 про дату, час і місце судового засідання.

Запропонувати ОСОБА_3 протягом 15 днів з дня отримання позовної заяви подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч. 1 ст. 193 ЦПК України). Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без по важних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда