КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №363/672/20
УХВАЛА

10 листопада 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гуля В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Старовойт Віталій Петрович, який діє в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 11 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

встановив:

Заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 11 лютого 2021 року позов задоволено.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 10 лютого 2022 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду першої інстанції 04 жовтня 2022 рокуадвокат Старовойт Віталій Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було ухвалено 11 лютого 2021 року, ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 10 лютого 2022 року, яка була постановлена за участі представника відповідача (а.с.248), заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення, тобто саме з 10 лютого 2022 року почався перебіг строку на апеляційне оскарження заочного рішення.

Яв видно з Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст оскаржуваного рішення було оприлюднено 15 лютого 2022 року.

Судом першої інстанції ухвала про залишення без задоволення заяви перегляд заочного рішення направлено сторонам (а.с.255).

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як на поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин оскільки представник відповідача у період з 24 лютого 2022 року по 31 березня 2022 року перебував в місті Буча, яке було окуповане, а всі матеріали справи,як у паперовому так і у цифровому вигляді були знищені.

Однак апелянтом не було надано поважних причин на пропуск строку на звернення з апеляційної скаргою у період з квітня 2022 року, оскільки апеляційну скаргу було подано 04 жовтня 2022 року.

Окрім іншого відповідач у проміжок часу з 31 березня по 04 жовтня 2022 року не був позбавлений можливості звернутись за правовою допомогою до іншого представника або подати апеляційну скаргу самому.

На підставі вищевикладеного зазначені підстави в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, а тому приходжу до висновку про залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянтові строку для зазначення інших поважних причин для поновлення строку.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому статтею 358 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу адвоката Старовойта Віталія Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі, а саме: зазначити поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження та додати докази.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу адвоката Старовойта Віталія Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 11 лютого 2021 року-залишити без руху та встановити строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Не усунення недоліків є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гуль