Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2022 Справа №607/4538/22

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Баб`як Н.О.,

у присутності учасників судового процесу:

представника позивача Тришака О.Г. ,

відповідача ОСОБА_2 ,

її представника Магдич О.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа - Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2022 року позивач ОСОБА_4 подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_5 із ОСОБА_2 в розмірі ј частки заробітку (доходу) відповідача, щомісячно з дня пред`явлення вказаного позову і до досягнення дитиною повноліття, та визначення місця проживання ОСОБА_5 із ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 11 квітня 2022 року позовну заяву залишено без руху і надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків. На виконання цієї ухвали, позивач ОСОБА_4 15 квітня 2022 року подав позовну заяву в новій редакції, в якій уточнив обставини на обгрунтування позовних вимог, у тому числі в частині вимог про визначення місця проживання дитини.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач перебував із відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу народилась дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачем більше чотирьох років. За шість місяців до розлучення сторін у відповідача відбувся психологічний зрив, який негативно відобразився на дитині, після даного випадку дочка переїхала жити з позивачем та його батьками ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ). Надалі, позивач зареєстрував шлюб з ОСОБА_8 , яка має добрі взаємовідносини з ОСОБА_5 . На даний час, на утриманні позивача перебуває троє дітей, а саме ОСОБА_9 (дочка від попереднього шлюбу дружини позивача), ОСОБА_10 (спільний син ОСОБА_4 та ОСОБА_8 ) та ОСОБА_5 . Позивач працює приватним підприємцем в сфері ІТ, має постійне місце проживання, не зловживає спритними напоями та добре відноситься до дітей, однак після повномасштабного вторгнення Російської федерації в Україну його доходи впали, відтак він змушений був шукати додаткові способи економії та заробітку. З метою оформлення посвідчення багатодітної сім`ї позивач звернувся до Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей, однак отримав відмову, у зв`язку із цим він знову звернувся до управління, з проханням визначення місця проживання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , однак отримав відмову, оскільки дочка має 15 повних років, тому може самостійно визначити своє місце проживання. На даний час дочка навчається у медичному коледжі, для неї створено всі умови для повноцінного та гармонійного розвитку особистості, однак відповідач відмовляється допомагати в оплаті навчання їхньої дочки, оскільки вона проти того, щоб дочка навчалась у даному навчальному закладі. Відповідач ухиляється від обов`язку утримувати свою дочку, хоча має таку можливість, оскільки у шлюб повторно не вступала, інших дітей чи непрацездатних батьків у неї немає, стягнень за виконавчими документами відносно неї не проводилось. Посилаючись на наведене, просив задовольнити позов.

Ухвалою судді від 19 квітня 2022 року залучено до участі у справі як третю особу Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 17 травня 2022 року на 11 год. 10 хв., яке, у зв`язку із неявкою відповідача та представника третьої особи, відкладено на 16 червня 2022 року на 15 год. та, у зв`язку із повторною неявкою відповідача та представника третьої особи, відкладено на 14 липня 2022 року на 14 год. 30 хв.

16 червня 2022 року представник позивача ОСОБА_5 - адвокат Тришак О.Г. подав до суду клопотання про виклик та допит свідка ОСОБА_5 та про приєднання письмових доказів до матеріалів справи, які відповідно до реєстру вхідної документації було передано судді 17 червня 2022 року об 11 год. 30 хв.

У підготовчому судовому засіданні, призначеному на 14 липня 2022 року, задоволено клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи письмових доказів, а також, за клопотанням представника відповідача, підготовче судове засідання було відкладено до 03 серпня 2022 року на 12 год. 30 хв.

26 липня 2022 року від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Магдич О.О. надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено про безпідставність заявлених позивачем позовних вимог. Зокрема вказано, що однією із підстав пред`явлення позову позивач зазначає стан здоров`я відповідача, зокрема наявність у неї психологічного зриву, однак зазначене не відповідає дійсності, оскільки після розірвання шлюбу між сторонами та розлукою з дочкою у відповідача виникло захворювання, яке позбавляло ОСОБА_2 можливості самостійно піклуватись за себе та не пов`язане з «психічним зривом». Позивач свідомо та спеціально налаштовує дочку проти відповідача, повідомляючи їй неправдиві факти відносно матері, крім того, оскільки позивач проживає разом із дочкою, його вплив на неї призвів до того, що вона не бажає проживати з матір`ю та її батьками, має хибне уявлення про те, що мати є меркантильною та корисливою. До того ж, після пред`явлення відповідачем позову до суду про поділ майна подружжя, позивач неодноразово погрожував відповідачу, та створив такі умови, внаслідок яких ОСОБА_5 перестала спілкуватись з матір`ю, не повідомляє про стан її здоров`я, а також про отриману її дочкою травму, яка була спричинена падінням з самоката. Відповідач не ухиляється від обов`язку утримувати дитину, більше того, коли це необхідно було вона забезпечувала дочку, зокрема перерахувала 10 000 грн. на картку позивача, призначені для виїзду дитини за кордон, однак унаслідок відсутності спілкування з дитиною ОСОБА_2 не може обговорити із дочкою обсяг допомоги, який має бути наданий нею для реалізації планів доньки. Вплив позивача на дочку та створення ним перешкод у її спілкуванні з матір`ю призвели до того, що ОСОБА_5 може прийняти рішення на основі недобросовісних та незаконних маніпуляцій. З цих підстав просила справу скерувати органу опіки та піклування для підготовки висновку щодо визначення місця проживання дитини та відмовити в задоволенні позову. До відзиву на позов також долучила клопотання про виклик свідків, у задоволенні якого було відмовлено у підготовчому судовому засіданні 03 серпня 2022 року.

Ухвалою суду від 03 серпня 2022 року матеріали цивільної справи №607/4538/22 скеровано до Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради для надання письмового висновку щодо визначення місця проживання дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком ОСОБА_4 ,у зв`язку з чим підготовче судове засідання відкладено на 22 вересня 2022 року до на 16 год.

13 вересня 2022 року представник Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради подав до суду відповідь, у якому вказав, що питання про визначення місця проживання дитини розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини 02 вересня 2022 року, після виконання п. 3 ст. 15 ЗУ «Про доступ до публічної інформації», висновок органу опіки та піклування, затверджений рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради буде надісланий на адресу суду.

20 вересня 2022 року представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Магдич О.О. подала до суду клопотання про участь відповідача в розгляді справи в режимі відеоконференції, яке, відповідно до поданої нею 21 вересня 2022 року заяви просила не розглядати.

Підготовче судове засідання, призначене на 22 вересня 2022 року відкладено на 12 жовтня 2022 року на 15 год. 15 хв.

26 вересня 2022 року від Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради надійшли матеріали справи з письмовим висновком щодо визначення місця проживання дитини, рішенням, яким було затверджено даний висновок, та заявою представника третьої особи про розгляд справи у її відсутності.

12 жовтня 2022 року у підготовчому судовому засіданні було задоволено клопотання представника відповідача про участь відповідача в режимі відеоконференцзв`язку та про долучення доказів, проведено підготовче судове засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, розпочато судовий розгляд, заслухано вступне слово учасників, досліджено частину доказів, після чого в розгляді справи оголошено перерву до 15 листопада 2022 року до 12 год.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Тришак О.Г. позовні вимоги підтримав повністю, зіславшись на мотиви, викладені в позовній заяві (первісній та після усунення недоліків), та просив позов задовольнити.

Представник відповідача - адвокат Магдич О.О. заперечила проти задоволення позову, підтримала обставини, викладені у відзиві на позов. Вважає, що підстави для визначення місця проживання дитини відсутні, оскільки вона досягла віку, з якого дитина сама визначає своє місце проживання. Підстави для стягнення аліментів також відсутні, оскільки позивач виїхав за кордон, місце проживання дитини відповідачу не відоме.

Відповідач, беручи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, позову не визнала, пояснила, що востаннє проживала разом із дитиною в період з 25.12.2021р. до 05.02.2022р., позивач навмисно створив такі обставини, внаслідок яких дитина втратила бажання з нею спілкуватись, місце перебування дитини на даний час їй не відоме, на її вимогу позивач їй такої інформації не надає, з метою встановлення місця проживання дитини вона зверталась до відповідних органів, але вони також не встановили її місця проживання. Від надання дитині матеріального утримання вона не відмовляється, надавала і бажає надалі надавати їй матеріальну допомогу, проте, на жаль, на даний час не знає ані місця знаходження дитини, ані її потреб. У квітні 2022 року перерахувала на рахунок позивача для потреб дочки 10000 грн., 15.11.2022р., у день засідання, - 2000 грн. на рахунок дитини, приєднаний до рахунку позивача. Постійного заробітку вона не має, але має бажання і розуміє свій обов`язок утримувати дитину.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явилася, однак, як зазначалося, раніше нею була подана заява про розгляд справи без її участі. Відповідно до ст. 223 ЦПК України неявка третьої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини:

Сторони - позивач ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_2 з 07 серпня 2004 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 вересня 2018 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 в сторін народилась дочка ОСОБА_5 , про що 06 грудня 2006 року зроблено актовий запис №2580 Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 06 грудня 2006 року.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 26 вересня 2020 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 уклали шлюб, про що 26 вересня 2020 року Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) складено відповідний актовий запис №1640. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу вказано « ОСОБА_8 ».

ІНФОРМАЦІЯ_3 в ОСОБА_4 та ОСОБА_8 народився син ОСОБА_10 , про що 25 березня 2021 року зроблено актовий запис №658 Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 25 березня 2021 року.

Крім того, у ОСОБА_8 є дочка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 02 листопада 2011 року.

Згідно зі свідоцтвом про право власності на житло від 10 вересня 1999 року, виданим Міським бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_4 є співвласником квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Як убачається з довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому будинку осіб №17, виданою ОСББ «Оболоня 11» 18 березня 2022 року, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_4 , ОСОБА_7 (батько), ОСОБА_6 (мати) та ОСОБА_15 (сестра). Також, у ній зазначено, що за цією ж адресою проживають без реєстрації ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .

Відповідно до довідки №346 від 18 березня 2022 року, виданої Байковецькою сільською радою Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_5 за місцем реєстрації в АДРЕСА_2 не проживає.

З відповіді Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради №7617-Ф від 22 березня 2022 року вбачається, що ОСОБА_4 відмовлено у видачі посвідчення батьків багатодітної сім`ї та дітей з багатодітної сім`ї, оскільки ним не надано визначених постановою КМ України від 28 жовтня 2020 року №1003 «Про внесення змін до Порядку виготовлення і видачі посвідчень батьків багатодітної сім`ї та дитини з багатодітної сім`ї».

Як убачається з відповіді Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради №8468-Ф від 31 березня 2022 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 повідомлено, що заяву від 24 березня 2022 року розглянуто відповідно до Закону України «Про звернення громадян» та щодо визначення місця проживання ОСОБА_5 зазначено, що оскільки дитина досягла 15 років, згідно з ч. 3 ст. 160 СК України, вона може визначити місце свого проживання самостійно.

Згідно з податковою декларацією платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 за 2021 рік від 02 лютого 2022 року сума його доходу за звітний рік становить 337 450 грн.

З платіжного доручення №000015 від 08 жовтня 2021 року вбачається, що ОСОБА_4 оплатив Медичному коледжу ПФНЗ грошові кошти в розмірі 10925 грн. за навчання ОСОБА_5 .

Відповідачем надано копію щоденника пацієнта із записом за 04.01.2022р. та діагнозом «Хвороба Лайма», однак зазначена копія виготовлена в такий спосіб, що дані про прізвище, ім`я, по батькові пацієнта відсутні, а відтак, суд позбавлений можливості встановити із такого доказу будь-які обставини.

У виписному епікризі №4830 УНП «ТОДКЛ» ТОР зазначено, що 01 липня 2022 року у ОСОБА_5 виявлено закриту черепно-мозкову травму. Струс головного мозку. Підшкірна гематома потилиці.

З квитанції №9М6А-182Н-4РХН-40ТК від 17 березня 2022 року вбачається, що ОСОБА_2 перерахувала ОСОБА_16 грошові кошти у розмірі 10000 грн.

Також відповідач долучила DVD-диск із аудіозаписами телефонних розмов та розмови, як вона зазначила, у приміщенні суду, із назвами файлів «Запис телефонної розмови 12.01.2022» та «Уривок розмови в приміщенні суду 10.12.2021», зі змісту яких не можливо достеменно встановити ні джерело походження та фіксації запису (оскільки DVD - носій не є першоджерелом фіксації аудіозапису, а лише його вторинним носієм - копією), ні дані співрозмовників, зокрема ідентифікувати сторін за голосом, та, крім того, відсутні відомості про те, що запис телефонної розмови, згідно вимог ЦК України, здійснений зі згоди особи, що свідчить про одержання цих записів усупереч вимогам закону. Відтак, зазначені аудіозаписи не є належними, допустимими та достовірними доказами в розумінні вимог 77 - 79 УЦПК України.

Відповідно до наданого органом опіки і піклування - Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради висновку №1006 від 21 вересня 2022 року, затвердженого рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 1006 від 21 вересня 2022 року, орган опіки та піклування не рекомендує визначити місце проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

У висновку зазначено, що на засідання комісії з`явився представник позивача Тришак О.Г. та повідомив, що позивач та ОСОБА_5 перебувають за кордом, також підтвердив проживання дочки разом із батьком. Під час проведення обстеження умов проживання дитини за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками органу опіки та піклування встановлено, що зі слів дідуся ОСОБА_7 , ОСОБА_4 проживає в квартирі разом із донькою та іншими членами сім`ї, яка складається з трьох кімнат, загальною площею 64 кв.м., з усіма комунальними зручностями. Для дитини створено усі умови для повноцінного та гармонійного розвитку. Дитина має окрему кімнату, диван, стіл, книги, взуття та одяг відповідного віку. ОСОБА_7 також повідомив, що ОСОБА_4 перебуває за кордоном разом із дитиною ОСОБА_5 . Згідно з податковою декларацією платника єдиного податку ОСОБА_4 є фізичною особою-підприємцем. Загальна сума доходу за І півріччя 2022 року становить 90 000 грн. Мати дитини, ОСОБА_2 на засідання комісії не з`явилася. Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 , вона перебуває за кордоном, тому не має змоги з`явитись на засідання комісії. Відповідачем повідомлено, що причиною проживання дочки разом із батьком ОСОБА_4 є планомірне та тривале налаштування дочки проти неї. З лютого 2022 року у відповідача немає жодної інформації щодо місця перебування дочки ОСОБА_5 , її стану здоров`я. Відповідно до ч. 3 ст. 160 СК України якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла 14 років, визначаться нею самою. Враховуючи викладене, орган опіки та піклування не рекомендує визначити місце проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Із долученої представником відповідача Магдич О.О. відповіді Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради №23456-Ф/2022 від 20 вересня 2022 року вбачається, що ОСОБА_2 було повідомлено про проведене працівниками управління обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Крім цього, проінформовано, що 19 вересня 2022 року ОСОБА_4 у телефонній розмові відмовився надавати інформацію щодо дитини ОСОБА_5 працівнику управління, а тому йому було направлено лист на електронну адресу, з проханням повідомити місце перебування дитини. У повідомленні Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради №23261-Ф/2022 від 19 вересня 2022 року ОСОБА_17 було проінформовано про надходження 07 вересня 2022 року на адресу управління заяви ОСОБА_2 , яка повідомила про відсутність відомостей про перебування її дочки, у зв`язку із цим ОСОБА_4 було роз`яснено про його обов`язки, передбачені СК України, та необхідність повідомлення місця перебування дитини ОСОБА_5 у термін до 27 вересня 2022 року.

Зі скріншоту з електронної пошти відповідача вбачається, що вона 02 вересня 2022 року надіслала позивачу на електронну адресу лист, у якому просила повідомити стан здоров`я та фактичне місце проживання ОСОБА_5 .

До правовідносин, які виникли між сторонами, суд застосовує такі норми права:

Відповідно до статті 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. Вказана норма узгоджується з положеннями статті 29 ЦК України, зокрема, її частиною другою, відповідно до якої фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання.

Статтею 161 СК України передбачено, що спір між матір`ю та батьком щодо місця проживання малолітньої дитини, які проживають окремо, та не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Аналіз змісту вказаних норм свідчить про те, що орган опіки та піклування або суд вирішує спір між матір`ю та батьком щодо місця проживання лише малолітньої дитини. Натомість неповнолітня дитина, яка досягла чотирнадцяти років, визначає своє місце проживання самостійно.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно з ч. 1 ст. 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Так, судом установлено, що ОСОБА_5 на день подання позову досягла 15 річного віку, відтак вона вправі визначати своє місце проживання самостійно.

За таких обставин суд враховує положення частини другої статті 29 ЦК України та частини третьої статті 160 СК України, відповідно до яких відсутні передбачені законом підстави для визначення судом місця проживання дитини з батьком. Закон не встановлює права суду визначати місце проживання дитини, яка досягла 14 років.

З пояснень представника позивача та пояснень відповідача встановлено, що на даний час ОСОБА_5 вирішила проживати з батьком.

У такому випадку втручання суду у приватне життя дитини щодо визначення її місця проживання на невизначений строк може призвести до порушення її ж права самостійно визначати в будь-який час на власний розсуд, з ким із батьків вона бажає проживати.

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 28 січня 2021 року у справі за № 753/6498/15-ц; від 25 січня 2018 року у справі № 537/5119/15-ц.

Щодо доводів позивача про те, що рішення суду про визначення місця проживання дочки разом із ним необхідне йому для отримання статусу багатодітної сім`ї, то суд звертає увагу на те, що наведений у Постанові Кабінету Міністрів України від 02.03.2010р. № 209 перелік документів для отримання такого статусу, серед яких - копія рішення суду із зазначенням місця проживання дитини з одним із батьків після розірвання шлюбу, не дає підстав суду визначати місце проживання дитини, яка досягла 14 років, усупереч вимогам Цивільного та Сімейного кодексів України.

Враховуючи викладене, у задоволенні позову в частині вимог про визначення місця проживання дитини з батьком слід відмовити.

Щодо вимоги про стягнення аліментів.

Судом установлено, що станом на момент пред`явлення позову дитина проживала з батьком за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач стверджує, що на даний час місце перебування дитини їй не відоме, вона має сумніви, де і з ким проживає дитина.

14.07.2022р. позивач особисто був присутній у судовому засіданні, тобто станом на вказану дату перебував у м.Тернополі.

Як пояснив у судовому засіданні 12.10.2022р. представник позивача, станом на зазначену дату позивач із дочкою проживає в Австрії.

Із відповідачем ОСОБА_18 дочка не проживає, що відповідач особисто підтвердила у судовому засіданні.

З приводу розшуку дитини у будь-які компетентні органи відповідач не зверталася.

Не може бути розцінена як така заява до Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, оскільки її зміст зводиться до встановлення адреси перебування дитини, оскільки між сторонами наявний спір щодо участі матері у вихованні дитини.

Відповідач, проживаючи окремо від дитини, не надала доказів надання дитині систематичного і достатнього матеріального утримання.

За таких обставин суд вважає, що наявні підстави для стягнення з неї аліментів.

Наявність між сторонами спору щодо участі матері у вихованні дитини, створення позивачем умов, які відповідач вважає такими, що перешкоджають їй спілкуватись з дитиною, не звільняє відповідача як матір дитини, яка проживає окремо від неї, від обов`язку утримувати дитину.

Враховуючи відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України матеріальне становище дитини, яка росте, навчається, потребує постійного матеріального забезпечення, стан її здоров`я, матеріальне становище відповідача, стан її здоров`я, беручи до уваги, що існують підстави для визначення розміру аліментів відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України у частці від доходу відповідача, оскільки позивачем обрано саме такий спосіб стягнення аліментів, суд приходить до переконання, що позов ОСОБА_4 підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідача ОСОБА_2 у його користь аліментів у розмірі 1/4 частини усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на утримання дочки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення нею повноліття, відповідно до ст. ст. 180, 181 Сімейного кодексу України.

За вказаних обставин позов ОСОБА_4 в частині вимог про стягнення аліментів підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 аліментів у межах суми платежу за 1 місяць слід допустити до негайного виконання.

У зв`язку з частковим задоволенням позову відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути 992,40 грн. судового збору.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 160, 161 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 258-268, 273, 352-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів її заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07 квітня 2022 року, до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні позовних вимог про визначення місця проживання дитини відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 992 гривні 40 копійок.

Рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 аліментів у межах суми платежу за 1 місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Третя особа: Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, місцезнаходження: м. Тернопіль, вул. Т. Шевченка, 1, код у .

Повний текст рішення складено 24 листопада 2022 року.

СуддяН. М. Сташків