24 листопада 2022 року
Провадження №22-з/807/129/22
Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Кримської О.М. (суддя-доповідач),
суддів: Дашковської А.В., Кочеткової І.В.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Комунального підприємства «Водоканал» про виправлення описки у постанові Запорізького апеляційного суду від 21 грудня 2021 року у справі за позовом комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення,
Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2019 року позовні вимоги задоволено.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2021 року заяву ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.
Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 21 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 , в особі представника адвоката Тивоненка Данила Руслановича, було задоволено частково.
Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2019 року в цій справі скасовано та прийнято іншу постанову, якою:
В задоволенні позовних вимог про стягнення боргу по оплаті послуг з централізованого водопостачання та водовідведення наданих за період з 01.12.2013 по 06.12.2015 на суму 6658,88 грн. - відмовлено.
Вказаною постановою також було вирішено питання розподілу судових витрат.
Позивач КП «Водоканал» звернувся до Запорізького апеляційного суду із заявою про виправлення описки у постанові Запорізького апеляційного суду від 21 грудня 2021 року.
Також ухвалюючи вказану постанову Запорізький апеляційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог КП «Водоканал» про стягнення заборгованості за послуги надані за період з 01.12.2013 по 06.12.2015 на суму 6658,88 грн., однак за вказаний період за відповідачами враховувалась заборгованість на загальну суму 6558,88 грн.
За приписами ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 14 листопада 2022 року заяву КП «Водоканал» про виправлення описки призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.
Дослідивши матеріали цивільної справи, доводи заяви КП «Водоканал», колегія суддів приходить до висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як передбачено ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.
Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів і діалектизмів тощо.
Щодо арифметичних помилок, то Верховним Судом, зокрема, у постанові від 29 січня 2021 року у справі № 22-ц/354/11 роз`яснено, що арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.
Не є арифметичними помилками, а отже, не можуть бути виправлені, застосування неправильних методик підрахунку та неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.
Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в наданих суду документах, вони судом не виправляються.
Відповідно до абз. 1,2 п. 19 постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Ухвалюючи постанову про часткове задоволення позовних вимог апеляційний суд виходив з того, що вимоги КП «Водоканал» про стягнення заборгованості за період з 01.12.2013 до 06.12.2015 задоволенню не підлягають у зв`язку з пропуском позивачем строків позовної давності до цих вимог.
При цьому заборгованість за надані послуги, що утворилась за період з 07.12.2015 до 30.09.2018, підлягала стягненню з відповідачів в повному обсязі.
При вищевикладених обставинах, суд вбачає підстави для задоволення заяви КП «Водоканал» та виправлення допущеної помилки.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,
Вважати правильною суму заборгованості по оплаті послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, наданих за період з 01.12.2013 по 06.12.2015, щодо якої відмовлено в задоволенні позовних вимог 6558,88 грн., замість помилково вказаної 6658,88 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова