Справа №760/6231/21 2/760/9527/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Ішуніної Л. М.,

за участю секретаря судового засідання Омельченко Ю. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , про призначення експертизи, яке подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, Солом`янського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа - ОСОБА_3 , про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, Солом`янського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа - ОСОБА_3 , про визнання батьківства.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 березня 2021 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено головуючого суддю Ішуніну Л. М.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 22 березня 2021 року відкрито загальне позовне провадження за вищевказаним позовом та призначено підготовче судове засідання.

25 липня 2022 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

05 жовтня 2022 року ухвалою суду постановлено здійснити повернення до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

05 жовтня 2022 року представником позивача було подано до суду клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, в обґрунтування якого останній зазначив, що відповідно до змісту позовних вимог, викладених у позовній заяві, позивач просив суд визнати його батьківство щодо дитини, народженої 05 квітня 2020 року, державна реєстрація якої проведена Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), на підставі заяви Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, а також внести відповідні зміни в актовий запис про народження.

Станом на момент подання позовної заяви, позивач був позбавлений можливості у прохальній частині позовної заяви зазначити прізвище, ім`я, та по батькові своєї дитини, які були присвоєні їй під час отримання Службою у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації свідоцтва про народження, у порядку статті 135 Сімейного кодексу України та пунктами 24, 69 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаноi iз захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866.

На виконання ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 11 травня 2021 року Службою у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації було надано копії особових справ та свідоцтв про народження двох дітей (хлопчиків), вилучених 24 квітня 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 на підставі Актів органів внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 24 квітня 2020 року, а саме: свідоцтво про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після аналізу наданих службою у справах дітей та сім'i Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації документів, в тому числі, свідоцтв про народження двох дітей (хлопчиків), враховуючи вік (дати народження) дітей зазначені у свідоцтвах які отримані Службою, позивач дійшов висновку, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - це син ОСОБА_7 , якому під час отримання свідоцтва про народження батьками, було присвоєно ім`я ОСОБА_8 та зазначено дату народження ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Для сина ж позивача, на думку позивача, у свідоцтві отриманому Службою, було присвоєно ім`я - ОСОБА_6 та зазначено дату народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , хоча, він народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією медичного свідоцтва про народження, поданого до суду разом із позовною заявою.

В подальшому, представником позивача було подано заяви про зміну предмета позову та уточнення позовних вимог, відповідно до яких, він просив суд визнати ОСОБА_9 батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , державну реєстрацію народження якого проведено 21 жовтня 2020 року Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), та внести зміни до відповідного актового запису № 4658.

У той же час, зі змісту особової справи ОСОБА_6 вбачається, що вік дитини визначався у відповідності до пункту 69 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, яким встановлено, що у разі коли дата народження дитини невідома, служба у справах дітей подає органу охорони здоров`я клопотання про встановлення її віку. Тобто, дата народження дитини встановлювалася за результатами її огляду лікарями, а не на підставі медичного свідоцтва про народження.

Враховуючи викладене, на думку позивача для встановлення, що саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є його сином, необхідним є проведення молекулярно-генетичної експертизи.

Проведення, в рамках даної цивільної справи молекулярно-генетичної експертизи та порівняння генетичного профілю ОСОБА_1 (позивача) iз генетичним профілем двох дітей чоловічої статі: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , дозволить встановити у кого із двох дітей наявна генетична спорідненість із позивачем .

Крім того, на думку представника позивача, саме на Службу у справах дітей Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації має бути покладено обов`язок забезпечення присутності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за викликом експерта, для відібрання в них біологічного матеріалу для проведення експертизи, адже згідно пункту 3 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866, безпосереднє ведення справ і координація діяльності стосовно захисту прав дітей, зокрема дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, дітей, які постраждали внаслідок воєнних дій та збройних конфліктів, а також стосовно здійснення передбачених законодавством заходів у сфері запобігання та протидії домашньому насильству стосовно дітей та за участю дітей покладаються на служби у справах дітей районних, районних у м. Києві та м. Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад, сільських, селищних рад об`єднаних територіальних громад (далі - служби у справах дітей).

Враховуючи наведене, просить суд призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи. Для проведення експертизи використати генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , якi наведенi в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1) висновку експертизи Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 24 лютого 2021 року № CE-19/111-20/61685-Б. Зобов`язати Службу у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, забезпечити явку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за викликом експерта, з метою відібрання біологічного матеріалу для проведення експертизи. На вирiшення експертизи поставити наступні питання:

- Чи є ОСОБА_4 біологічним батьком ОСОБА_6 ?

- Чи є ОСОБА_4 біологічним батьком ОСОБА_5 ?

27 жовтня 2022 року, представник відповідача - Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, подала до суду пояснення, в яких зазначила, що не заперечують щодо призначення молекулярно-генетичної експертизи, але заперечує проти вимоги про зобов`язання Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, забезпечити явку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за викликом експерта, з метою відібрання біологічного матеріалу для проведення експертизи, оскільки згідно з розпорядженнями Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації від 26 жовтня 2022 року № 382 та № 383 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , влаштовані на виховання та спільне проживання в дитячий будинок сімейного типу, створений на базі родини ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 . З огляду на викладене, вважає за доцільне доручити забезпечити явку малолітній дітей за викликом експерта їх законному представнику - матері-виховательці дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_10 .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, 28 жовтня 2022 року подав до суду клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Представники відповідачів та третя особа в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином про поважність причин неявки суд не повідомили.

Дослідивши клопотання та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, ці дані, крім іншого, встановлюються висновками експерта.

Статтею 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Згідно роз`яснень, які містяться у постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року по справі № 478/690/18, висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Отже, враховуючи предмет та підстави позову, а також ту обставину, що дана експертиза необхідна для з`ясування обставин справи, для чого потрібні спеціальні знання, оскільки без з`ясування вказаних обставин неможливо вирішити спір по суті, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання представника позивача.

Слід зазначити, що визначення питань для проведення експертизи та визначення установи для її проведення є прерогативою суду і його правом, а не обов`язком. Сторонам лише надана можливість формулювати питання та вносити їх на розгляд суду. Це ж стосується і вибору експертної установи.

За таких обставин, відповідно до положень статті 103 ЦПК України та Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, суд вважає за доцільне призначити судову молекулярно-генетичну експертизу проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи. При цьому, суд погоджується з переліком питань викладеними у клопотанні представника позивача.

Крім того, враховуючи наявність в матеріалах справи копії висновку генетичної експертизи від 24 лютого 2021 року № СЕ-19/111-20/61685-Б, проведеної Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України в рамках кримінального провадження № 0000060 від 05 березня 2019 р., суд вважає за необхідне для проведення експертизи використати генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , якi наведенi в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1) висновку даної експертизи.

Також, беручи до уваги, що відповідно до наявних в матеріалах справи Розпоряджень Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації № 382 та № 383 від 26 жовтня 2022 року, фактичним місцем перебування ОСОБА_6 та ОСОБА_5 є дитячий будинок сімейного типу, створений на базі родини ОСОБА_10 , суд вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_10 забезпечити явку малолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за викликом експерта, з метою відібрання біологічного матеріалу для проведення експертизи.

Керуючись статтями 103, 104, 260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, Солом`янського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа - ОСОБА_3 , про визнання батьківства судову молекулярно-генетичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- Чи є ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_1 , виданий 28 серпня 2017 року Міністерством громадської безпеки, Управління контролю за в`їздом та виїздом громадян; місце проживання: АДРЕСА_3 ) біологічним батьком ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 4658)?

- Чи є ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_1 , виданий 28 серпня 2017 року Міністерством громадської безпеки, Управління контролю за в`їздом та виїздом громадян; місце проживання: АДРЕСА_3 ) біологічним батьком ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 4665)?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи використати генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , якi наведенi в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1) висновку генетичної експертизи від 24 лютого 2021 року № СЕ?19/111-20/61685-Б, проведеної Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України в рамках кримінального провадження № 0000060 від 05 березня 2019 року (Т.2, а. с. 7-12).

Зобов`язати матір-виховательку будинку сімейного типу ОСОБА_10 (АДРЕСА_2 ) забезпечити явку ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 4658) та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 4665) за викликом експерта, з метою відібрання біологічного матеріалу для проведення експертизи.

Попередити сторони про наслідки статті 109 ЦПК України, а саме у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередню оплату витрат за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи провадження № 2/760/9527/22, унікальний номер № 760/6231/21 в 2 томах.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, Солом`янського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа - ОСОБА_3 про визнання батьківства.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. М. Ішуніна