У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

15.11.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову від 01.07.2021 державного виконавця Самбірського відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Черкашин Тетяни Орестівни про арешт коштів боржника, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 10.11.2022, покликаючись на положення ст. 447 ЦПК України, звернувся в суд з позовною заявою про скасування постанови від 01.07.2021 державного виконавця Самбірського відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Черкашин Т.О. про арешт коштів боржника, в частині накладення арешту на грошові кошти, що надходять на його рахунок ІВАN: НОМЕР_1 , відкритий АТ КБ «ПриватБанк» для отримання соціальних виплат, у виконавчому провадженні №47868435.

Так, згідно положень п. 2 ч. 2, ч. 4 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку в т.ч. позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Натомість, відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як убачається із змісту заяви від 10.11.2022, ОСОБА_1 не погоджується із рішенням державного виконавця Самбірського відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Черкашин Т.О. про арешт його коштів у виконавчому провадженні №47868435.

Отже, ОСОБА_1 в порядку ст. 447 ЦПК України, вправі звернутись в суд із скаргою на рішення державного виконавця від 01.07.2021, а не позовною заявою, як про це зазначено останнім.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України, та містити відомості, перелічені, зокрема, в ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Позовна заява (скарга) ОСОБА_1 подана без додержання вимог, викладених в ст. 175, 177 ЦПК України і зокрема така не містить повного викладу обставин, якими останній обґрунтовує свої вимоги із зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а також до скарги (позовної заяви) не додано докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази додаються копії відповідних доказів).

Так, ОСОБА_1 у позовній заяві (скарзі) від 10.11.2022 покликається на звернення у травні 2022 року до начальника Самбірського відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області з вимогою про часткове скасування постанови державного виконавця від 01.07.2021, між тим доказів (письмове звернення та відповідно відмова у скасуванні) на підтвердження таких покликань не зазначає, до матеріалів позовної заяви (скарги) не долучає.

Статтею 449 ЦПК України передбачено, що скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Позовна заява (скарга) від 10.11.2022 не містить обгрунтувань із покликанням на докази, про поважність пропуску ОСОБА_1 строку, передбаченого ст. 449 ЦПК України, на звернення до суду із скаргою.

Саме по собі покликання на інвалідність ІІ-гої групи та систематичні проблеми зі здоров?ям вищеозначеного недоліку не усуває.

Більше того, як убачається із змісту позовної заяви (скарги) від 10.11.2022, про оскаржувану постанову ОСОБА_1 було відомо ще у травні 2022 року, тоді як останній звернувся в суд лише у вересні та відповідно жовтні 2022 року.

Крім цього, ОСОБА_1 до матеріалів позовної заяви (скарги) долучено розрахунок заборгованості по аліментах та виписку по рахунку станом на 2021 рік, тоді як із позовною заявою (скаргою) про захист порушених прав, звернувся у жовтні 2022 року.

Виходячи з наведеного, на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовну заяву (скаргу) слід залишити без руху для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Самбірського відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Черкашин Тетяни Орестівни про арешт коштів боржника від 01.07.2021 - залишити без руху.

Надати скаржнику термін для усунення недоліків скарги десять днів з дня вручення ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер