Справа № 736/965/22
Номер провадження 2/736/275/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2022 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Хроленко Ю.В.,

розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з цим позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 . Після смерті батька відкрилась спадщина, яка складається із земельних ділянок: площею 0,0984 га для ведення особистого селянського господарства (кадастровий номер :01:002:0204), площею 0,1000 га для обслуговування житлового будинку та господарських будівель (кадастровий номер :01:002:0203). За життя батько не розпорядився своїм майном, заповіту не склав. Після смерті батька позивачка не звернулась до Корюківської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини в передбачені законом строки через незнання чинного законодавства, вважала що для прийняття спадщини достатньо вступити у володіння спадковим майном, що вона й зробила.

Просить визначити їй додатковий строк два місяці (з дня набрання рішенням суду чинності) на подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті її батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач у судове засідання не з`явилась, в позовній заяві просила справу розглядати без її участі, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник відповідача Корюківської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, надійшла письмова заява про слухання справи без його участі, у задоволенні позову не заперечує.

Представник третьої особи Корюківської державної нотаріальної контори в судове засідання не з?явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

В засідання учасники процесу не з`явились, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судовезасідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову за наступних підстав.

ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Горлівка, Донецької області.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її батько ОСОБА_2 , про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області видано свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 від 04 червня 2009 року.

Її родинні зв`язки з батьком ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 від 02 березня 1955 року, виданого Калінівським відділом РАЦС в Донецькій області, свідоцтвом про укладення шлюбу серія НОМЕР_3 від 02. Липня 1977 року, виданого Корюківським районним відділом РАЦС в Чернігівській області

За життя її батько отримав державний акт серія ЧН № 162162 від 16 лютого 2006 року на право власності на земельну ділянку площею 0,0984 га для ведення особистого селянського господарства (кадастровий номер :01:002:0204), державний акт серія ЧН № 162169 від 16 лютого 2006 року на право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га для обслуговування житлового будинку та господарських будівель (кадастровий номер :01:002:0203).

Батько своїм майном не розпорядився заповіту не склав.

Саме на дане майно після смерті батька відкрилась спадщина.

Позивач не звернулася до Корюківської районної державної нотаріальної контори або ж до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини в передбачені законом строки, бо не знала про зміни в діючому законодавстві, вважаючи, що достатньо мати при собі правовстановлюючі документи на спадкове майно померлого батька, або вступити у володіння спадковим майном, щоб прийняти спадщину.

За таких обставин позивач пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини. Тому змушена звернутись до суду для визначення їй додаткового строку два місяці (з моменту набрання рішенням суду законної сили) на подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті її батька.

Позивач вважає, що строк для прийняття спадщини був пропущений нею з поважних причин, оскільки вона вважала, що прийняла спадщину, бо мала при собі правовстановлюючі документи на спадкове майно померлого батька, користувався та володів цим майном, вступила в управління спадковим майном.

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Чинне законодавство України не містить визначення поняття "поважні причини" та не встановлює переліку таких причин.

Так, Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Отже, поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини, а саме: тривала хвороба спадкоємця; перебування спадкоємця тривалий час за межами України; відбування покарання в місцях позбавлення волі; необізнаність спадкоємця про наявність заповіту (Постанова Верховного Суду Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26.06.2019 у справі № 565/1145/17); велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємця на строковій службі у складі Збройних Сил України.

Таким чином підстави на які посилається позивач, а саме незнання позивачем діючого законодавства та наявність у спадкодавця державних актів на право власності на земельні ділянки, не є поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини, а тому суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 1268-1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 11, ч.1 ст. 142, 200, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Учасник справи якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.С.Кутовий