Справа № 683/949/21
У Х В А Л А
30 листопада 2022 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді Кутасевич О.Г.,
за участі секретаря судового засідання Свідерської К.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові цивільну справу № 683/949/21, 2/683/53/2022 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку,
У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку.
До початку судового розгляду позивач ОСОБА_1 подав заяву про закриття провадження в справі в зв`язку з відмовою позивача від позову.
Відповідач та його представник, який належним чином повідомлений про проведення підготовчого судового засідання, до суду не з`явились, клопотань про відкладення судового засідання не подавали.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про наступне.
За змістом ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Частиною 3 вказаної статті визначено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Згідно із ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
З наслідками закриття провадження у справі, передбаченими ст. 256 ЦПК України, сторона позивача ознайомлена.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову, оскільки це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, а також вважає за необхідне закрити провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 255, 260, 352, 353 ЦПК України,
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку - закрити.
Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги, протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: