САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/586/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

29.09.2022 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретареві Бакум І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду у м. Дніпро матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2022 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 01.04.2021 року о 08 год. 25 хв. в м. Дніпро по вул. М. Малиновського ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки ЗІЛ-130, номерний знак НОМЕР_1 , своєчасно не зайняв крайнє положення проїзної частини для виконання маневру повороту та в районі пров. Океанського при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем JEEP GRAND CHEROKEE, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 . Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25.05.2021 року у справі №206/1731/21 водія ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 27.01.2022 року, постанову першої інстанції залишено без змін. Вина відповідача встановлена остаточно та оскарженню не підлягає. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю JEEP GRAND CHEROKEE, номерний знак НОМЕР_2 , 2014 року випуску, що належить їй на праві приватної власності на підставі свідоцтва НОМЕР_3 від 11.09.2020 року, завдано значних технічних пошкоджень. Відповідно до висновку, що міститься у звіті №19-04-21В, складеному 10.05.2021 року, про оцінку колісного транспортного засобу JEEP GRAND CHEROKEE, номерний знак НОМЕР_2 , вартість матеріального збитку складає 730188,00 грн. Про проведення оцінки відповідач був повідомлений, на проведення оцінки збитку з`явився та протокол огляду колісного транспортного засобу від 19.04.2021 року підписав. За послуги по проведенню незалежної оцінки нею було сплачено 1500,00 грн. Транспортний засіб марки ЗІЛ-130, державний номер НОМЕР_1 , на момент скоєння ДТП застрахований не був. Її автомобіль JEEP GRAND CHEROKEE, номерний знак НОМЕР_2 , був застрахований у ПрАТ «СК «Саламандра»: електронний страховий поліс «КАСКО МІНІ» №Е0153.0010009 від 11.09.2020 року, загальна страхова сума 130000,00 грн., оскільки на момент завдання шкоди автомобілю страховою компанією вже здійснювалася виплата та іншою дорожньо-транспортною пригодою у сумі 17940,91 грн., то за ДТП, що сталася 01.04.2021 року страховою компанією було виплачено залишок страхової суми у розмірі 112059,09 грн. Зазначену виплату вона отримала 29.07.2021 року. Жодних відшкодувань від відповідача вона не отримувала. На пропозицію відшкодувати шкоду у добровільному порядку відповідач відповів відмовою. Оскільки вартість відновлювального ремонту вище вартості транспортного засобу, то вартість матеріального збитку дорівнює ринковій вартості транспортного засобу та становить 730188,00 грн. Загальна сума майнової шкоди, завданої їй внаслідок дорожньо-транспортної пригоди становить (730188,00 - 112059,09 - 1500,00) = 619628,91 грн.

16 березня 2022 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська по справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження.

27 червня 2022 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання.

Від відповідача відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило, у зв`язку з чим суддя вважає можливим застосувати положення ст.280 ЦПК України та розглянути справу заочно.

Враховуючи позицію позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування майнової та моральної шкоди.

Судом встановлено, 01.04.2021 року о 08 год. 25 хв. в м. Дніпро по вул. М. Малиновського ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки ЗІЛ-130, номерний знак НОМЕР_1 , своєчасно не зайняв крайнє положення проїзної частини для виконання маневру повороту та в районі пров. Океанського при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Джип, номерний знаку НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 .

Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2021 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 27 січня 2022 року, постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 , якою його визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - залишено без змін. Вказана постанова суду набрала законної сили 27 січня 2022 року (а.с.5-8).

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

За таких обставин, факт винуватості ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 01.04.2022 року, є встановленим і доказуванню не підлягає.

ОСОБА_1 на праві власності належить автомобіль «JEEP GRAND CHEROKEE», державний номер НОМЕР_2 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, Серії НОМЕР_3 .

Автомобіль JEEP GRAND CHEROKEE, номерний знак НОМЕР_2 , був застрахований у ПрАТ «СК «Саламандра»: електронний страховий поліс «КАСКО МІНІ» №Е0153.0010009 від 11.09.2020 року, загальна страхова сума 130000,00 грн. (а.с.9).

Згідно звіту №19-04-21В про оцінку колісного транспортного засобу від 10.05.2021 року, вартість матеріального збитку, заподіяного власну автомобіля «JEEP GRAND CHEROKEE», державний номер НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП становить 730188,00 грн.

ОСОБА_1 були понесені витрати на проведення оцінки вартості матеріального збитку колісного транспортного засобу, які становлять 1500,00 грн. (а.с.11-31).

Сума страхового відшкодування ПрАТ «СК «Саламандра» за ремонт автомобіля JEEP GRAND CHEROKEE», державний номер НОМЕР_2 становить 112059,09 грн. (а.с.10).

Згідно ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За статтею 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

З огляду на зазначені положення ЦК України факт завдання шкоди майну потерпілого джерелом підвищеної небезпеки породжує виникнення позадоговірного, деліктного зобов`язання, яке виникає з факту завдання шкоди й припиняється належним виконанням у момент відшкодування потерпілому шкоди в повному обсязі особою, яка її завдала.

В силу ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобов`язана довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Згідно зі ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оскільки після звернення до страховика позивачем одержане страхове відшкодування 112059,09 грн., якого не достатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання відповідачем свого обов`язку згідно із ст.1194 ЦК України (відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, яка ним одержана від страховика).

Оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить висновку, що розмір матеріальної шкоди позивача підтверджений наявними матеріалами справи у розмірі 619628,91 грн. та не спростований відповідачем належними, достатніми та допустимими доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди підлягають задоволенню, виходячи з розрахунку 730188-00 грн. - 112059,09 грн. + 1500,00 = 619628,91 грн.

Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 6196,29 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 22, 23, 1187, 1192, 1194 ЦК України, ст.ст. 6-13, 33-34, 76-82, 83, 133, 134, 137, 141, 258-259, 263-265, 268, 272, 273, 280-284 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдану майнову шкоду у розмірі 619628 (шістсот дев`ятнадцять тисяч шістсот двадцять вісім) грн. 91 грн., а також судовий збір у розмірі 6196 (шість тисяч дев`яносто шість) грн. 29 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя О.П.Румянцев