Справа № 685/1115/22
Провадження № 2/685/207/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

20 грудня 2022 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Самойловича А.П.,

за участі секретаря Казмірчук І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь в порядку скороченого провадження без виклику осіб цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2022 року від представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Петрушенка В.М. надійшов позов, в якому зазначено, що 29 листопада 2020 року між позикодавцем Товариством з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладений договір позики № 3822965.

Договір був укладений відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» в електронній формі та підписано за допомогою електронного підпису, в якості якого позичальником було використано логін та пароль особистого кабінету.

Позивачем, до якого перейшло право вимоги за даним кредитним договором, заявлена позовна вимога стягнути з позичальника на свою користь заборгованість за даним договором позики, яка становить 14737,23 грн. і складається з заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 5397,36 грн. та заборгованості за відсотками в розмірі 9339,87 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням позичальником своїх договірних зобов`язань по поверненню кредиту.

В судове засідання представник позивача не з`явився, згідно заяви просить розглянути справу за своєї відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, в суд не з`явився, причин неявки не пояснив, відзиву не направив.

Справа розглянута заочно, на підставі заяви позивача, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без здійснення фіксації судового засідання звукозаписувальним технічним засобом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.

Згідно ст.ст. 1046, 1048, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, передбачені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, яка згідно ст. 549 ЦК України є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов`язання.

29 листопада 2020 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 був укладений договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 3822965, згідно якого Товариство зобов`язувалося надати позичальнику 6000 грн. на строк 30 днів до 29 грудня 2020 року, а позичальник зобов`язувався повернути отримані кошти та сплатити проценти за користування ними в розмірі 0,79 % на кожен день користування (288,35 % річних) в сумі 7422,00 грн., процентна ставка за понадстрокове користування позикою становить 2,7 % за день (985,5 % річних).

Згідно пункту 5 договору сторони домовилися, що договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що прирівнюється до укладення договору в письмовій формі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Порядок укладення електронного договору визначений статтею 11 даного закону, при цьому, згідно частини 12 цієї статті, електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному цією статтею, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеному в письмовій формі.

На виконання умов договору Товариством було надано кредит в сумі 6000 грн., однак свої зобов`язання з повернення кредиту ОСОБА_1 в повному обсязі не виконав, суми кредиту не повернув та не вніс кошти за користування ним, тому позовна вимога стягнення тіла кредиту підлягає задоволенню.

Проценти нараховані відповідно до умов договору, тому позов в цій частині також підлягає до задоволення.

Право вимоги позивача за даним кредитним договором підтверджується договором факторингу від 14 червня 2021 року № 14/06/21, укладеним між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», згідно якого право вимоги за договором перейшло до позивача.

Сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача, доказів понесення інших судових витрат позивачем не надано.

Керуючись ст.ст. 526, 553, 554, 611, 625, 1046, 1050, 1054, 1077 ЦК України, ст.ст. 3, 11 Закону України «Про електронну комерцію», ст.ст. 197, 200, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 14737,23 грн. (Чотирнадцять тисяч сімсот тридцять сім гривень 23 коп.) заборгованості за договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 29 листопада 2020 року № 3822965 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , яка складається із заборгованості за основною сумою боргу в сумі 5397,36 грн. та заборгованості за відсотками в сумі 9339,87 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 2481,00 грн. (Дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 коп.) сплаченого при подачі позову судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Теофіпольським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 20 грудня 2022 року.

Суддя Самойлович А. П.