справа № 361/73/22
провадження № 2/361/2198/22
У Х В А Л А
Іменем України

07 листопада 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Бас Я.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Київське квартирно-експлуатаційне управління про визнання протиправними і скасування рішення житлової комісії щодо зняття з квартирного обліку, скасування наказу командира військової частини та зобов?язання поновлення на квартиру обліку,

установив:
ОСОБА_1 звернулася з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Київське квартирно-експлуатаційне управління про визнання протиправними і скасування рішення житлової комісії щодо зняття з квартирного обліку, скасування наказу командира військової частини та зобов?язання поновлення на квартиру обліку.

11 серпня 2022 року до суду надійшло клопотання від Київського квартирно-експлуатаційного управління, яке було доповнено 25 жовтня 2022 року про закриття провадження в справі.

Клопотання обґрунтоване тим, що публічною службою є діяльність на державних чи політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність прокурорів, суддів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба. Тобто, представник третьої особи вважає даний спір таким, що витікає можливого невиконання державою гарантій щодо забезпечення військовослужбовця та членів його родини житловим приміщенням і є публічно правовим спором, що відповідно до ст. 19 КАС України на нього поширюється юрисдикція адміністративного суду.
В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшли заперечення відносно заявленого клопотання в яких він просив відмовити у його задоволенні мотивуючи тим, що зокрема позивач ОСОБА_1 на теперішній час звільнена із військової служби у відставку та отже, даний спір є таким, що виникає із житлових правовідносин, тобто дана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та не підлягає закриттю відповідно до п.1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Дослідивши клопотання про закриття провадження у справі, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно із частиною першою статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 186 цього Кодексу; 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.
Під час вирішення питання про можливість закриття провадження у справі на підставі п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, судом не встановлені обставини на які посилався представник третьої особи у своїй заяві, тому суд відмовляє в задоволенні клопотання про закриття провадження а така відмова не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Керуючись п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, -
ухвалив:
В задоволенні заяви про закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Київське квартирно-експлуатаційне управління про визнання протиправними і скасування рішення житлової комісії щодо зняття з квартирного обліку, скасування наказу командира військової частини та зобов?язання поновлення на квартиру обліку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський