Справа № 530/1014/20
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
01.12.2022 Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., секретаря Тараненко Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зіньків, заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Шидловської Н.М. про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , до Фермерського господарства «Доля Нова», юридична адреса: м. Зіньків, вулиця Погрібняка, буд 4А, Полтавського району, Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: державний реєстратор Тарасівської сільської ради Полтавської області Манойло Наталія Анатоліївна, службова адреса: с. Тарасівка, вулиця Шкільна, 28, Полтавського району, Полтавської області про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації та припинення права оренди, усунення перешкод у користуванні та повернення земельної ділянки,-
В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , до Фермерського господарства «Доля Нова», юридична адреса: м. Зіньків, вулиця Погрібняка, буд 4А, Полтавського району, Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: державний реєстратор Тарасівської сільської ради Полтавської області Манойло Наталія Анатоліївна, службова адреса: с. Тарасівка, вулиця Шкільна, 28, Полтавського району, Полтавської області про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації та припинення права оренди, усунення перешкод у користуванні та повернення земельної ділянки.
26.10.2022 року рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області позовні вимоги ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 до Фермерського господарства «Доля Нова», юридична адреса: м. Зіньків, вулиця Погрібняка, буд 4А, Полтавського району, Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: державний реєстратор Тарасівської сільської ради Полтавської області Манойло Наталія Анатоліївна, службова адреса: АДРЕСА_2 про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації та припинення права оренди, усунення перешкод у користуванні та повернення земельної ділянки задоволено.
03.11.2022 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Шидловською Н.М. подано заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат по зазначеній цивільній справі.
Із заяви вбачається, що рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області по справі № 530/1014/20 від 26.10.2022 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо : судом не вирішено питання про судові витрати . До закінчення розгляду справи по суті, позивач у справі заявив про стягнення судових витрат у тому рахунку і про стягнення витрат на правову допомогу попередній розрахунок яких було викладено у позові.
Відповідно до ч.1 ,ч.2 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч.2 ,3 ст. 141 ЦПК України Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:1) у разі задоволення позову - на відповідача;2) у разі відмови в позові - на позивача;3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Крім цього необхідно також враховувати ,що відповідач зловживав процесуальними правами, так як жодного разу не з`явився до суду та не надав доказів поважності своєї неявки до суду,ч им затягував розгляд справи. Декілька разів подавав заяви про відкладення розгляду справи безпосередньо у день слухання, не повідомивши про це сторону позивача. Вказані дії призвели до надмірних часових та фінансових витрат сторони позивача, що пов`язані із витратами на поїздку адвоката позивача із м. Полтава до Зіньківського районного суду Полтавської області ,втрату робочого часу ,фінансові витрати на транспорт. До того ж позивач також вимушений був приїжджати декілька разів до суду із місця військової служби поза межами Полтавського регіону, а судові засідання переносились по заяві відповідача. Отже позивач вимушений був понести додаткові судові витрати внаслідок дій відповідача, що являється процесуальним зловживанням.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать, зокрема, витрати на правову допомогу.
Відповідно до договору про надання правової допомоги від 11 серпня 2020 року та акту приймання-передачі наданих правових послуг від 26.10.2022 року, адвокат Шидловська Н.М. надавала Капітану С.М. наступну правову допомогу:
-Вивчення матеріалів справи, підготовка правової позиції, складення позовної заяви -5 годин;
-Складення уточненої позовної заяви- 3 години;
-Підготовка та складення клопотання про проведення судової експертизи- 2 години;
-Складення заяви про надання додаткових матеріалів до судової експертизи- 1 години;
-Складення інших процесуальних документів та заяв у справі 1 година;
-Відправка заяв засобами поштового зв`язку- 1 година;
-Поїздки до Зіньківського районного суду Полтавської області та представництво замовника в суді першої інстанції- 8 годин;
-Ознайомлення з матеріалами справи у суді-1 година;
У судове засідання учасники справи: представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шидловська Н.М. не з`явилася в заяві зазначила, що просить здійснити розгляд заяви за її відсутності, представник відповідачаФермерського господарства «Доля Нова» не з`явився, належним чином повідомлений,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: державний реєстратор Тарасівської сільської ради Полтавської області Манойло Наталія Анатоліївна, не з`явилася, належним чином повідомлена.
Зачитавши заяву заявника та дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви та ухвалення додаткового рішення.
Відповідно до ч.1 ст.258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.
Згідно з ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Частиною третьою статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Положеннями статті 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Цивільно-процесуальне законодавство окреслило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.
За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідач Фермерське господарство «Доля Нова» не надав суду аргументованого клопотання про зменшення судових витрат на оплату правничої допомоги.
Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Верховний Суд у своїй постанові від 19 лютого 2020 року в справі №755/9215/15-ц дійшов висновку, що: «саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони».
Як слідує з матеріалів справи, між позивачем ОСОБА_1 та адвокатом Шидловською Н.М., яка діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії № 058 від 27.07.1993 року, укладено договір про надання правничої допомоги від 11.08.2020 року.
Суд вважає, що надані представником позивача докази підтверджують витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката та є обґрунтованими.
Пунктом 2 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначено, що адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Відповідності до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Розподіляючи витрати, які позивач поніс на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді першої інстанції, суд вважає, що наявні в матеріалах справи: договір про надання правничої допомоги, акт прийняття передачі наданих правових послуг, квитанція від 11.08.2020 року (т.1 а.с.21-22; т.2 а.с.70,71) є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони за розгляд справи, адже цей розмір доведений документально, відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.
Оскільки рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 26.10.2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 до Фермерського господарства «Доля Нова», юридична адреса: м. Зіньків, вулиця Погрібняка, буд 4А, Полтавського району, Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: державний реєстратор Тарасівської сільської ради Полтавської області Манойло Наталія Анатоліївна, службова адреса: с. Тарасівка, вулиця Шкільна, 28, Полтавського району, Полтавської області про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації та припинення права оренди, усунення перешкод у користуванні та повернення земельної ділянки задоволено, то витрати на професійну правничу допомогу підлягають також задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43,48,49,133,137,141,270-273,452 ЦПК України, -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шидловської Н.М. про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , до Фермерського господарства «Доля Нова», юридична адреса: м. Зіньків, вулиця Погрібняка, буд 4А, Полтавського району, Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: державний реєстратор Тарасівської сільської ради Полтавської області Манойло Наталія Анатоліївна, службова адреса: с. Тарасівка, вулиця Шкільна, 28, Полтавського району, Полтавської області про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації та припинення права оренди, усунення перешкод у користуванні та повернення земельної ділянки - задовольнити.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Написано власноручно.
Суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області С.Р. Должко