Провадження № 2/582/208/22
Справа № 582/785/21
У Х В А Л А

"17" листопада 2022 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Жмурченка В.Д., за участю секретаря судових засідань Коваль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

У цивільній справі проведено судовий розгляд та суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 244 ЦПК України, після судових дебатів суд виходить до нарадчої кімнати (спеціально обладнаного для ухвалення судових рішень приміщення) для ухвалення рішення, оголосивши орієнтовний час його проголошення.

Якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Під час ухвалення рішення в нарадчій кімнаті, виникла необхідність у поновленні судового розгляду, для уточнення фактичних обставин цивільної справи, і тому, суд, вважає можливим вийти із нарадчої кімнати для повторного з`ясування обставин, що можуть вплинути на правильність та законність судового рішення, права та інтереси учасників справи. Такі дії суду узгоджуються із змістом ч. 2 ст. 244 ЦПК України, відповідно до якої якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що судовий розгляд у цивільній справі необхідно поновити.

Крім того, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що явку відповідача та третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, у судове засідання слід визнати обов`язковою, враховуючи те, що пояснення останніх по суті позову будуть мати істотне значення для законного вирішення справи, у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, справу розглянуто без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст. 43, 244, 247, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

1.Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

Розгляд цивільної справи продовжити.

2. Проведення судового засідання по розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, відкласти до 10 год 30 хв. 13 грудня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

3. Визнати обов`язковою явку відповідача, ОСОБА_1 , та третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 , у судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, яке відбудеться 13.12.2022 о 10-30.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : В. Д. Жмурченко