overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №591/2756/22
Провадження № 2-сз/591/14/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Конященкової Тетяни Владленівни про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з позовом до ОСОБА_2 , у якому просив позбавити відповідачку батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 27 липня 2022 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Постановою Сумського апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Конященкової Тетяни Владленівни залишено без задоволення. Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 27 липня 2022 року залишено без змін.

21 листопада 2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Конященкова Т.В. звернулась до суду із заявою про повернення сплаченого при поданні позовної заяви судового збору ОСОБА_1 .

Вказана заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, ураховуючи, що ухвалою суду від 27 липня 2022 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , тому сплачена ним сума судового збору підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Конященкової Тетяни Владленівни про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у сумі 992 грн 40 коп. згідно з квитанцією від 08 липня 2022 року за № 0.0..1 на рахунок № UA0018540, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), отримувач: ОВВ Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області орган державної влади, код отримувача 37970404, призначення платежу: судовий збір ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 .

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Северинова
У Х В А Л А

24 листопада 2022 року

м. Рівне

Справа № 559/622/22

Провадження № 22-ц/4815/1263/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів: Боймиструка С.В.,

Ковальчук Н.М.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Вишковської В.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі № 559/622/22,

в с т а н о в и в :

В проваджені Рівненського апеляційного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Соснівської гімназії Семидубської сільської ради Дубенського району Рівненської області та Семидубська сільська рада про визнання неправомірним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Представником позивача адвокатом Вишковською В.І. заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon (https://vkz.court.gov.ua), задля дотримання принципу розумності строків розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне клопотання задовольнити.

З огляду на наведене і керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Вишковської В.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд призначеної на 12:00 год. 01 грудня 2022 року апеляційної скарги Соснівської гімназії Семидубської сільської ради Дубенського району Рівненської області на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Соснівської гімназії Семидубської сільської ради Дубенського району Рівненської області та Семидубська сільська рада про визнання неправомірним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, здійснювати в судовому засіданні за участі представника позивача в режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EasyCon".

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Ковальчук Н.М.
Справа № 598/1739/21
провадження № 2/598/529/2021
УХВАЛА

"17" листопада 2022 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Левків А.І., розглянувши в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

встановив:

Ухвалою Збаразького районного суду від 17 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності затверджено мирову угоду у відповідності з якою за ОСОБА_1 визнається право власності на цілий гараж з підвалом № 10, загальною площею 86,6 м.кв., що по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 визнається право власності на цілий гараж № НОМЕР_1 , загальною площею 25,1 м.кв., що по АДРЕСА_1 вартістю 29600 грн..

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у вказаній ухвалі суду від 17 листопада 2021 року допущено описку і помилково зазначено, що «За ОСОБА_2 визнається право власності на цілий гараж № НОМЕР_1 , загальною площею 25,1 м.кв., що по АДРЕСА_1 вартістю 29600 грн.», замість правильного «За ОСОБА_2 визнається право власності на цілий гараж № НОМЕР_1 , загальною площею 25,1 м.кв., що по АДРЕСА_1 вартістю 25100 грн.», а тому слід внести виправлення в дану ухвалу суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

постановив:

Внести виправлення в ухвалу суду від 19 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та вважати вірним «За ОСОБА_2 визнається право власності на цілий гараж № НОМЕР_1 , загальною площею 25,1 м.кв., що по АДРЕСА_1 вартістю 25100 грн.».

Дана ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвалу підписано суддею 17 листопада 2022 року.

Суддя А. І. Левків
БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.11.2022 Справа № 439/1552/22
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 ,
відповідно до статей 180-183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 160-164, 167-168, 172 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини, а саме: сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї четвертої його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи із 07 листопада 2022 року, і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір у розмірі 248 гривень 10 копійок.
Копію судового наказу надіслати боржникові, роз`яснивши, що відповідно до частини 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Виходячи із правил частини 7 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Суддя Б.М. Петейчук
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 20_____ року
Судовий наказ виданий «____» ________________ 20_____ року
Суддя Б.М. Петейчук
<Вирівнювання другої сторінки>
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
_____________________________________________________________
Провадження №2-во/521/116/22
УХВАЛА

19 листопада 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.,

при секретарі Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про виправлення описки у рішенні Малиновського районного суду м.Одеси від 27 жовтня 2022 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа ОСОБА_2 .

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 27.10.2022 року заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа ОСОБА_2 була задоволена. Встановлено факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 . Встановлено факт перебування у шлюбі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , дата реєстрації шлюбу 01 липня 1967 року, місце реєстрації шлюбу: бюро ЗАГС міста Бежецька, Калінінської області, актовий запис № 115, свідоцтво про шлюб від 01.07.1967 року, серії НОМЕР_1 .

До Малиновського районного суду м.Одеси звернулась представниця ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки у рішенні Малиновського районного суду м.Одеси від 27.10.2022 року, а саме, просила суд вірно зазначити прізвища: матері заявника як « ОСОБА_3 », та прізвище заінтересованої особи « ОСОБА_2 ».

Враховуючи, що зазначена описка має істотний характер, вона підлягає виправленню.

Згідно зі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в описовій та мотивувальній частинах рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27.10.2022 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа ОСОБА_2 :

- замість невірного прізвища матері заявника « ОСОБА_5 » зазначити вірне « ОСОБА_3 »;

- замість невірного прізвища заінтересованої особи « ОСОБА_6 » зазначити вірне « ОСОБА_2 ».

Ухвалу може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд міста Одеси в п`ятнадцятиденний строк.

Суддя М.В.Мурзенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа №754/7919/21
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

21 листопада 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 18 серпня 2022 року (суддя Зотько Т.А.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені по аліментам,

встановив:

рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 18 серпня 2022 року позов задоволено частково. Повний текст рішення суду складено 12 вересня 2022 року.

На вказане рішення суду 3 жовтня 2022 року ОСОБА_1 направила поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 7 жовтня 2022 року.

19 жовтня 2022 року матеріали справи витребуванні з Деснянського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 25 жовтня 2022 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2022 року апеляційну скаргу було залишено без руху з визначенням строку для надання документів про доплату судового збору.

16 листопада 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, до якої додана квитанція про доплату судового збору, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 18 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені по аліментам.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити позивачу, який має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих

до нього документів відповідачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2022 року м. Берегове Справа № 297/3219/22
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ГАЛ Л. Л., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за адресою АДРЕСА_1 , в розмірі 1731,39 грн.,
Керуючись ст. 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 64, 67, 68 Житлового Кодексу України, ст.ст. 12, 40 Закону України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2494, Типовим договором розподілу природного газу, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2498,
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» судові витрати в розмірі 248,10 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:Лайош ГАЛ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Провадження № 2-о/752/871/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17.11.2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Ломага Антон Альбертович, заінтересована особа Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Голосіївського районного суду міста Києва із заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

У відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV «Окреме провадження» ЦПК України.

Подана заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту заяви, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України та статті 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 294, 315, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Ломага Антон Альбертович, заінтересована особа Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини.

3. Призначити судове засідання на 17.11.2022 року на 17:30 годину в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, кабінет № 12.

4. Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

6. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя І.О. Ольшевська
Провадження № 2/638/2587/22
(вступна та резолютивна частини)
22 листопада 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді Цвірюка Д.В.,
за участю секретарів Ткаченко К.С., Межирицької В.Ю., Дубровської О.А.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої правопорушенням, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як пять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої правопорушенням задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму матеріальних збитків, завданих правопорушенням, у розмірі 16 084 (шістнадцять тисяч вісімдесят чотири) гривні 04 копійки та моральну шкоду у розмірі 1000 (однієї тисячі) гривень.
В іншій частині позовних вимог в задоволенні відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 594 (п`ятсот дев`яносто чотири) гривні 70 коійок.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 8 000 (вісім тисяч) гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде складений 28.11.2022 року.
позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;
відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 .
Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк