КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2/947/3030/22
УХВАЛА

22.11.2022 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Матвієвої А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі Лесогоров Дмитро Олександрович, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді в порядку загального позовного провадження перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі Лесогоров Дмитро Олександрович, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, провадження в якій відкрито на підставі ухвали судді від 23.09.2022 року.

Разом з позовом, позивачем надано до суду клопотання про витребування доказів, в якому останній просить суд витребувати: з Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі спадкову справу и№69477029; зі справ нотаріального архіву заповіт від 18.03.2015 року, посвідчений державним нотаріусом Шостої Одеської державної нотаріальної контори Ільницької Г.П., зареєстрований в реєстрі за №9-122.

В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що заявлені до витребування докази необхідні для підтвердження належними доказами його посилань в обґрунтування позову.

У судовому засіданні призначеному на 22.11.2022 року позивач та його представник клопотання підтримали та просили суд задовольнити.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа у підготовче судове засідання також не з`явилась, однак від останнього 17.11.2022 року до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі Лесогорова Дмитра Олександровича.

Дослідивши подане до суду клопотання та оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з вимогами ст.ст.124, 129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 19 квітня 1993 року у справі «Краска проти Швейцарії» встановлено: «Ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважать важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами».

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглядаючи зазначене клопотання, судом встановлено, що останнє подано у строк встановлений ст. 83 ЦПК України.

Приймаючи підстави обґрунтування та предмет позову, суд доходить до висновку, що заявлені позивачем до витребування докази, стосуються предмета доказування в цій справі.

Одночасно судом враховується, що заявлені до витребування докази належать до інформації з обмеженим доступом та становлять предмет нотаріальної таємниці.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Судом враховується, що мета процесуального механізму витребування доказів є допомогти сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

При цьому Європейський суд зауважив, що національні суди, застосовуючи процесуальні норми, повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.

З урахуванням вищевикладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, з метою економії процесуального часу, оскільки докази, які просить витребувати позивач входять до предмета доказування в цій справі, суд вважає клопотання частково обґрунтованим та підлягаючим до часткового задоволення, в частині витребування належним чином завірених копій заявлених до витребування доказів, оскільки стороною позивача не доведено необхідність витребування саме оригіналів документів, та їх витребування може слугувати перешкодою для вчинення необхідних нотаріальних дій.

Частиною 11 статі 84 ЦПК України визначено, зокрема, що в ухвалі про витребування доказів суд вирішує питання забезпечення чи попередньої оплати витрат осіб, пов`язаних із поданням відповідних доказів.

Враховуючи наведене, суд покладає витрати, пов`язані з витребуванням доказів по цьому судовому рішенні, у разі їх наявності, на заявника клопотання ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Київської державної нотаріальної контори міста Одеси (місцезнаходження: 65080, м. Одеса, вул. Космонавтів, 11-А) належним чином завірену копію спадкової справи №608/2022, номер у спадковому реєстрі №69477029, заведену до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Приморської державної нотаріальної контори міста Одеси (місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 19-б) належним чином завірену копію заповіту, складеного 18.03.2015 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідченого державним нотаріусом Шостої Одеської державної нотаріальної контори Ільницькою Г.П., зареєстрованого в реєстрі за №9-122.

Витребувати з Одеського державного нотаріального архіву (місцезнаходження: 65000, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 92-А) належним чином завірену копію заповіту, складеного 18.03.2015 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідченого державним нотаріусом Шостої Одеської державної нотаріальної контори Ільницькою Г.П., зареєстрованого в реєстрі за №9-122.

Копію ухвали для виконання направити до Київської державної нотаріальної контори міста Одеси, Приморської державної нотаріальної контори міста Одеси, Одеського державного нотаріального архіву.

Витрати, пов`язані з витребуванням доказів на підставі ухвали Київського районного суду міста Одеси від 22.11.2022 року по цивільній справі №947/20905/22 з Київської державної нотаріальної контори міста Одеси, Приморської державної нотаріальної контори міста Одеси, Одеського державного нотаріального архіву, у разі їх наявності, покласти на заявника клопотання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Роз`яснити, що у разі неможливості подати витребувані докази до суду, необхідно повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Калініченко Л. В.