Справа №519/263/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

30.11.2022 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретарів Гнатюк Л.М., Куріної Ю.В., Слісаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з уточненим позовом про поділ спільного майна подружжя, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.06.2013 між сторонами був укладений шлюб, які з жовтня 2017 року не проживають разом та не ведуть спільне господарство. За рішенням Южного міського суду Одеської області від 23.01.2018 шлюб між подружжям розірваний. Під час шлюбу 08.06.2016 позивачем був придбаний автомобіль HYUNDAI SANTA FE, 2009 року випуску, чорного кольору, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був зареєстрований на ім`я відповідачки ОСОБА_2 . Зазначене свідчить про належність зазначеного автомобілю до спільної сумісної власності подружжя. Як свідчить відомості викладені у відповіді ТСЦ №5147, відповідач 27.12.2017 відчужила зазначений автомобіль за договором купівлі-продажу №5147/2017/765321 від 27.12.2017 ОСОБА_3 , який після цього був перереєстрований на ім`я останньої з видачею нового реєстраційного номеру НОМЕР_3 . В ході розгляду справи рішенням Южного міського суду Одеської області від 25.01.2021 №519/30/18 встановлено, що договір купівлі-продажу №5147/2017/765321 від 27.12.2017 автомобіля HYUNDAI SANTA FE, 2009 року випуску, чорного кольору, кузов № НОМЕР_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який зареєстрований ТСЦ №5147 РСЦ МВС, визнаний недійсним, витребувано від ОСОБА_3 даний автомобіль у спільну сумісну власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Тобто, зазначеним рішенням суду встановлена належність автомобіля HYUNDAI SANTA FE, 2009 року випуску, чорного кольору, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , до спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Враховуючи, що стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні є способом поділу спільного сумісного майна подружжя, та враховуючи обставини, встановлені вищезазначеним судовим рішенням, представник позивача вважає за необхідне, з метою спрощення розгляду справи, змінити спосіб поділу спільного майна подружжя (без зміни предмету позову) та просить визнати автомобіль HYUNDAI SANTA FE, 2009 року випуску, чорного кольору, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , спільною частковою власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках та стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 11.05.2018 відкрито провадження у справі за вищевказаною позовною заявою та розгляд справи здійснено у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 13.07.2018 зустрічну позовну заяву представника ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів об`єднати в одне провадження з первісним позовом представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні подружжя. Розгляд справи здійснено за правилами загального позовного провадження, а також витребувати у ПАТ КБ «Південний» інформацію та із відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету ЮМР відомості щодо нерухомого майна ОСОБА_2 .

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 12.11.2018 заяву представника позивача за первісним позовом про забезпечення позову залишено без розгляду. Витребувано у ОСОБА_1 копію закордонного паспорта та паспорта моряка, що були видані на його ім`я та їх оригінал для огляду у суді. Витребувано інформацію у ПАТ «Південний» про рух грошових коштів на рахунку ОСОБА_1 за період з 16.08.2013 по 23.01.2018.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 06.07.2020 зупинено провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №519/30/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним та зобов`язання повернути майно.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 15.12.2021 відновлено провадження по цій справі та призначено до розгляду.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 20.10.2022 закрито підготовче судове засідання по справі.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 30.11.2022 зустрічну позовну заяву представника ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів залишено без розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідачка та її представник в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про дату і місце судового засідання, причина неявки до суду не відома, заяви про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 18.06.2013 сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.10).

Рішенням Южного міського суду Одеської області від 23.01.2018 по справі №519/845/17 шлюб між подружжям розірваний (а.с.11).

Під час шлюбу 08.06.2016 був придбаний автомобіль HYUNDAI SANTA FE, 2009 року випуску, чорного кольору, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 .

Згідно листа ТСЦ №5147, ОСОБА_2 27.12.2017 відчужила зазначений автомобіль за договором купівлі-продажу №5147/2017/765321 від 27.12.2017 ОСОБА_3 , який після цього був перереєстрований на ім`я останньої з видачею нового реєстраційного номеру НОМЕР_3 (а.с.12-13).

Рішенням Южного міського суду Одеської області від 25.01.2021 №519/30/18 договір купівлі-продажу №5147/2017/765321 від 27.12.2017 автомобіля HYUNDAI SANTA FE, 2009 року випуску, чорного кольору, кузов № НОМЕР_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який зареєстрований ТСЦ №5147 РСЦ МВС, визнаний недійсним, витребувано від ОСОБА_3 автомобіль HYUNDAI SANTA FE, 2009 року випуску, чорного кольору, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , у спільну сумісну власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.177-182).

Стаття 60 Сімейного кодексу України передбачає, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до вимог ст.61 Сімейного кодексу України, об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Об`єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Речі для професійних занять (музичні інструменти, оргтехніка, лікарське обладнання тощо), придбані за час шлюбу для одного з подружжя, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ч.1 ст.68 Сімейного кодексу України, розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

Частинами 1, 2 статті 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї.

Принцип рівності часток застосовується незалежно від того, чи здійснюється поділ у судовому або у позасудовому порядку.

Статтею 71 СК України встановлено, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Речі для професійних занять присуджуються тому з подружжя, хто використовував їх у своїй професійній діяльності. Вартість цих речей враховується при присудженні іншого майна другому з подружжя. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст.372 ЦК України.

Відповідно до п.30 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об`єктом права його спільної сумісної власності, передбачено ч.1 ст.63, ч.1 ст.65 СК.

При цьому суд враховує правові позиції ВСУ з аналогічних спорів, в яких ВСУ роз`яснює, що у процесі розгляду спорів про поділ майна подружжя необхідно враховувати такі обставини: час придбання майна; кошти, за які таке майно було придбано (джерело придбання); мета придбання майна, яка дозволяє визначити правовий статус сумісної власності подружжя.

Суд звертає увагу на те, що тільки у випадку, якщо придбання майна відповідало зазначеним критеріям, таке майно може бути визнане спільно нажитим і підлягає розподілу між подружжям на підставі ст.60 СК України.

Оскільки автомобіль є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, то позивач і відповідачка мають рівні частки в даному об`єкті.

Статтями 11-13 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

З урахуванням викладеного вище суд вважає, що вимоги сторін щодо поділу транспортного засобу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки сторонами доведено та не заперечувалось, що спірне майно було придбано за їх спільні кошти у період шлюбу.

Розірвання шлюбу не тягне за собою зміну правового статусу майна подружжя. Таке майно залишається їх спільною сумісною власністю.

Ст.141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі ст.141 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір в розмірі 2108,45 грн.

Керуючись ст.ст.3, 12, 19, 81, 265, 430 ЦПК України, ст.ст.60, 65, 66, 69, 70, 71 Сімейного Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Визнати автомобіль HYUNDAI SANTA FE, 2009 року випуску, чорного кольору, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , спільною частковою власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках.

Стягнути з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 держави судовий збір в розмірі 2108,45 грн.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І. Барановська