УХВАЛА

24 листопада 2022 року м. Кропивницький

справа № 388/76/22

провадження № 22-ц/4809/1005/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С. І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М., Чельник О. І.,

за участі секретаря Гончар В. В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Долинська міська рада Кіровоградської області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання про долученя доказів до матеріалів справи у справі за апеляційною скаргою Долинської міської ради Кіровоградської області на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 08 липня 2022 року у складі судді Баранського Д. М. і

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кропивницького апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою Долинської міської ради Кіровоградської області на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 08 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Долинської міської ради Кіровоградської області про зобов`язання виділити в натурі (на місцевості) земельну ділянку.

Розгляд справи призначено на 11 годину 30 хвилин 24 листопада 2022 року.

24 листопада 2022 року від адвоката Сааді Р. М., який представляє інтереси Долинської міської ради, надійшло клопотання, в якому він просить приєднати до матеріалів справи заяви членів ФГ «Кудрявцев» від 23.12.2021 про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельних ділянок, договір оренди землі № 51/2012 від 01.03.2012, розпорядження голови Долинської РДА від 07.02.2012 № 126-р, розпорядження голови Долинської РДА від 15.08.2012 № 559-р, проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність в розмірі 8,3600 га с/г угідь в умовних кадастрових гектарах, з них ріллі 6.6700 га із земель фермерського господарства, які перебувають в користуванні ФГ «Кудрявцев» на території Березівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області (2013 рік), копію витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий № :02:000:7603, площею 7,2673 га, від 04.10.2021.

Клопотання мотивоване тим, що позивач двічі звертався до Долинської міської ради із заявим (клопотаннями) від 01.12.2021 та від 13.12.2021 з проханням надати йому дозвіл на розробку проекту із землеустрою щодо відведення у приватну власність земельної ділянки (паю) за рахунок земельної ділянки кадастровий № :02:000:7603, площею 7,2673 га, яка на праві оренди належить ФГ «Кудрявцев» з дня його створення, проте, позивач жодного разу не звернувся до Долинської міської ради у порядку, передбаченому ЗУ «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» із заявою про виділення йому земельної частки (паю) в натурі (на місцевості).

Дослідивши вказане клопотання суд дійшов висновку про те, що воно підлягає залишенню без задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до положень частин 2, 3 статті 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

За змістом частини першої та другої статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 грудня 2018 року у справі № 346/5603/17 (провадження № 61-41031св18) вказано, що дослідження нових доказів провадиться, зокрема, у таких випадках: якщо докази існували на час розгляду справи судом першої інстанції, але особа, яка їх подає до апеляційного суду, з поважних причин не знала й не могла знати про їх існування; докази існували на час розгляду справи в суді першої інстанції і учасник процесу знав про них, однак з об`єктивних причин не міг подати їх до суду; додаткові докази, які витребовувалися раніше, з`явилися після ухвалення рішення судом першої інстанції; суд першої інстанції неправомірно виключив із судового розгляду подані учасником процесу докази, що могли мати значення для вирішення справи; суд першої інстанції необґрунтовано відмовив учаснику процесу в дослідженні доказів, що могли мати значення для вирішення справи (необґрунтовано відмовив у призначенні експертизи, витребуванні доказів, якщо їх подання до суду для нього становило певні труднощі тощо); наявні інші поважні причини для їх неподання до суду першої інстанції у випадку відсутності умислу чи недбалості особи, яка їх подає, або вони не досліджені судом унаслідок інших процесуальних порушень.

Обгрунтовуючи причини неподання вказаних доказів до суду першої інстанції, представник відповідача посилається на те, що вказані докази не були подані до суду у зв`язку із труднощами ідентифікації земельної ділянки кадастровий № :02:000:7603, проте, не надає доказів на підтвердження вказаних обставин, а тому суд вважає, що вказані доводи не свідчать про неможливість подання відповідачем доказів до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

За таких обставин, клопотання Долинської міської ради Кіровоградської області, про витребування доказів підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 367 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання Долинської міської ради Кіровоградської області про долучення доказів до матеріалів справи залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді С. М. Єгорова

О. І. Чельник