Номер провадження: 22-ц/813/8696/22
Головуючий у першій інстанції Гуревський В. К.
Доповідач Ігнатенко П. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.11.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого Ігнатенко П.Я.

Суддів: Воронцової Л.П.

Полікарпової О.М.

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

встановив:

12 липня 2022 року Малиновський районний суд м.Одеси ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведено передбачені законом дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Апеляційний суд знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно вимог п.п.5,6, ч.1 ст. 365 ЦПК України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішується питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції та за клопотанням сторін вирішується питання щодо призначення експертизи, тощо.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Одночасно з апеляційною скаргою скаржником подано клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи з посиланням на незаконне відхилення цього клопотання судом першої інстанції.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутнє клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, яке ніби-то подавалось ОСОБА_1 до суду першої інстанції.

Згідно ч.3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відповідно жодних виняткових обставин, які виникли лише на стадії апеляційного розгляду справи, і є виключними в розумінні ч. 3 ст. 367 ЦПК України, в якості підстави дослідження апеляційним судом цих нових доказів, які не надавалися стороною у районному суді і не досліджувалась районним судом, в клопотанні про призначення експертизи не наведено.

За таких обставин, не може бути визнане обґрунтованим клопотання про призначення експертизи, оскільки наведені у клопотанні мотиви призначення експертизи не можуть вважатися виключними обставинами в розумінні ст. 367 ч. 3 ЦПК України.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи необхідно відмовити, як заявлене з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. ст.365,366,367,369 ЦПК України,

постановив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

У задоволенні клопотання про призначення експертизи, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова