Ухвала

22 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 712/6555/21

провадження № 61-10442ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Азот» на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 липня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Азот» до Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Кондакової Нелі Володимирівни, треті особи: приватне підприємство «Това», Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(м. Київ), Черкаське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про скасування нотаріального акту та скасування реєстраційних дій,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року приватне акціонерне товариство «Азот» (далі - ПАТ «Азот») звернулось до суду з указаним вище позовом.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 липня 2022 року, залишеною без змін постановою Черкаського апеляційного суду

від 13 вересня 2022 року, провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України. Роз`яснено, що розгляд вказаної справи відноситься до юрисдикції господарського суду.

У жовтні 2022 року, із застосуванням засобів поштового зв`язку, ПАТ «Азот» звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 липня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

1. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 02 листопада 2022 року касаційну скаргу ПАТ «Азот» залишено без руху. Запропоновано заявникові звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести підстави для його поновлення та надати докази на їх підтвердження. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Копію ухвали направлено заявникові на зазначену в касаційній скарзі адресу.

У наданий судом строк ПАТ «Азот» надіслало матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

2. Касаційна скарга подана до Верховного Суду з пропуском строку на касаційне оскарження, проте у змісті клопотання, наданого на виконання ухвали Верховного Суду від 02 листопада 2022 року, заявник просить цей строк поновити, посилаючись на те, що останній пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови Черкаського апеляційного суду

від 13 вересня 2022 року ні на електронну ні на поштову адресу заявника не надходив, а зі змістом оскаржуваної постанови представник заявника ознайомився після її опублікування на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР), на підтвердження чого надає докази.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється

з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Ураховуючи наведені заявником обставини та надані на їх підтвердження докази, а також те, що за інформацією, яка міститься на офіційному сайті ЄДРСР, повний текст постанови Черкаського апеляційного суду

від 13 вересня 2022 року було зареєстровано 22 вересня 2022 року,

а оприлюднено 23 вересня 2022 року, Верховний Суд вважає, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.

3. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК Українипровадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог абзацу 6 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга обґрунтовується порушенням судами норм процесуального права.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання приватного акціонерного товариства «Азот» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити приватному акціонерному товариству «Азот», строк на касаційне оскарження ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 липня

2022 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 13 вересня

2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Азот» до Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Кондакової Нелі Володимирівни, треті особи: приватне підприємство «Това», Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(м. Київ), Черкаське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про скасування нотаріального акту та скасування реєстраційних дій, за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Азот» на ухвалу Соснівського районного суду

м. Черкаси від 14 липня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року.

Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкаси вищевказану цивільну справу (№ 712/6555/21).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць