Провадження №2/447/572/22
Справа №447/4154/21
У Х В А Л А

щодо закриття провадження у справі та скасування заходів забезпечення позову

21.11.2022 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський Сад» про стягнення заборгованості,

позивач ОСОБА_1 ,

представник відповідача ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

28.12.2021 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ «Львівський Сад» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 10.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання.

23.06.2022 постановлено ухвалу щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

25.08.2022 судом ухвалено заочне рішення у вказаній справі.

Ухвалою суду від 27.09.2022 постановлено скасувати заочне рішення Миколаївського районного суду Львівської області 25.08.2022 у справі №447/4154/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Львівський Сад» про стягнення заборгованості, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні 21.11.2022 позивач ОСОБА_1 подав заяву про відмову від позову, просив закрити провадження у справі, а також скасувати ухвалу про забезпечення позову від 11.01.2022 у вказаній справі.

Представник відповідача не заперечила щодо задоволення клопотання позивача.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову та закриття провадження по справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 206 ЦПК України, суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить висновку, що підстав не прийняти відмову позивача ОСОБА_3 від позову не встановлено, тому відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Львівський Сад» про стягнення заборгованості підлягає закриттю у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Водночас, разом із позовною заявою представником позивача було подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 11.01.2022 заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Губського Р.В. про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Львівський Сад» про стягнення заборгованості задоволено, накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, яке належить ТОВ «Львівський сад» у межах заявленої до стягнення суми 39 663 923 грн. 11 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Таким чином, заходи забезпечення позову належить скасувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст. 158, 206, 255, 256, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський Сад» про стягнення заборгованості закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 11.01.2022 (справа №447/4154/21, провадження №2-з/447/2/22).

Заходи забезпечення позову вжиті на підставі ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 11.01.2022 (справа №447/4154/21, провадження №2-з/447/2/22) зберігають свою дію до набрання законної сили цією ухвалою суду.

Роз`яснити сторонам, що у зв`язку з закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Головатий А.П.