Справа № 752/6590/21
Провадження №: 2-п/752/74/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2022 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі: головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Луценко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15.11.2021 року у справі № 752/6590/21 (провадження 2/752/5767/21) за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2022 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 15.11.2021 в цивільній справі № 752/6590/21 за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29.08.2022 поновлено ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 15.11.2021 року у справі № 752/6590/21 та відкрито провадження за заявою про перегляд заочного рішення.

Зі змісту вказаної заяви вбачається, що заявник просить скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15.11.2021, посилаючись на те, що в період розгляду цивільної справи ОСОБА_1 не було направлено жодного документу. Оскаржуване заочне рішення було прийнято за відсутності ОСОБА_1 , а тому останній вважає, що саме це йому не дозволило реалізувати свої процесуальні права, а також порушило принцип змагальності. Заочне рішення ОСОБА_1 не отримував. Крім того, в рішенні суду не враховано та не зазначено того, що ОСОБА_1 сплачував кредит на загальну суму більше ніж 50500,00 грн. Також, зазначив, що в період карантину було заборонено нараховувати штрафні санкції за договорами споживчого кредитування. Зауважив, що прострочення за кредитом почалася не у зв`яжу з небажанням сплачувати кредитні зобов`язання, а у зв`язку з тим, що потрапив у дорожньо-транспортну пригоду 15.08.2020. У зв`язку з чим почалися прострочення по кредиту.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, свого представника не направив.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, свого представника не направив, на електронну пошту надійшли письмові заперечення.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 15.11.2021 позов Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Комплексним договором (кредиту та застави) № 1/3864677 від 29.01.2020 у розмірі 263135,54 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 3947,03 грн.

Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, судом було належним чином повідомлено відповідача, про дату, час та місце розгляду справи, а саме за встановленою судом адресою місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Позивачем при подачі позовної заяви, надано розрахунок боргу станом на 10.02.2021, заборгованість за Комплексним договором (кредиту та застави) № 1/3864677 від 29.01.2020 становила 263135,54 грн.

Щодо врахування сплати відповідачем, що начебто не врахована при винесенні рішення суду, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було зазначено у позовній заяві до стягнення суми заборгованості станом на 10.02.2021 і позивачем не було за час розгляду справи збільшено позовні вимоги, хоча сума заборгованості станом на день ухвалення рішення 15.11.2021 була більшою.

Щодо нарахування штрафних санкцій у період карантину, то позивач у позовній заяві не застосовує наслідки невиконання зобов`язань за Договором у період прострочення (штраф, пеня, тощо), суд зазначає наступне.

Споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за прострочення, у тому числі, але не виключно, від обов`язків сплачувати кредитодавцю неустойку (штраф, пеню) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором; забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з причин, інших ніж передбачені ч. 4 ст. 1056-1 ЦК України.

Суд приходить до висновку, що наведені ОСОБА_1 у вказаній заяві про скасування заочного рішення обставини для скасування заочного рішення не впливають на зміст оскаржуваного судового рішення та не є такими, які б не були враховані і досліджені судом при розгляді справи по суті раніше.

Зокрема, судом було стягнуто кошти заборгованості з боржника згідно розрахованих сум до стягнення банком. В той же час, іншого розрахунку стороною відповідача суду надано не було.

Оскільки, відповідач не вмотивував усі в сукупності підстави для скасування заочного рішення, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.288 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15.11.2021 року у справі № 752/6590/21 (провадження 2/752/5767/21) за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду в загальному порядку, встановленому ЦПК України протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Ю.Ю.Мазур