overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 565/384/22
Провадження № 2/565/518/22
У Х В А Л А

01 грудня 2022 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки померлого у спільному сумісному майні,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2022 мені, як головуючому судді, передана для продовження розгляду справа №565/384/22 після скасування апеляційним судом ухвали Кузнецовського міського суду від 22.05.2022 року про закриття провадження у цій справі.

У відповідності із ч. 2 ст. 36 ЦПК суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин передбачених ст. 37 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 37 ЦПК суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Як передбачено ч.1 ст. 40 ЦПК з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Оскільки я постановляв ухвалу про закриття провадження у справі №565/384/22, то подана мною заява про самовідвід є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 37,39, 40, 261 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Задоволити заяву судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Малкова В.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки померлого у спільному сумісному майні.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Малков В.В.
Справа № 359/3205/21
Провадження №2/359/382/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2022 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Сем`янків Д.О.

за участю

представника позивача Гончаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Заміський клуб», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Бориспільський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Заміський клуб», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Бориспільський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна задовольнити.

Скасувати арешт належного ОСОБА_1 нерухомого майна, а саме земельної ділянки загальною площею 0,025 га. кадастровий номер :01:016:0162, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , накладений постановою про арешт майна боржника номер 56199735 від 16.04.2018 року Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області та вилучити з державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесений 18.04.2018 року державним реєстратором запис про обтяження №25766098.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Чирка С.С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 761/6439/21 Головуючий у суді першої інстанції - Мальцев Д.О.
У Х В А Л А

28 листопада 2022 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Вербова І.М., Невідома Т.О.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 вересня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу з урахуванням інфляційних витрат та трьох відсотків річних,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 вересня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу з урахуванням інфляційних витрат та трьох відсотків річних.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді І.М. Вербова

Т.О. Невідома
Справа №: 343/2067/22
Провадження №: 2-н/0343/233/22
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

25 листопада 2022 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С. М., розглянувши заяву комунального підприємства «Водоканал» Долинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИЛА:

представник заявника звернувся до суду із заявою про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , 2408,37 гривень заборгованості по водопостачанню та водовідведенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Як вбачається з відомостей, зазначених у довідці Долинської міської ради від 25.11.2022 № 14/05-24/3957 на № 343/2067/22/ЕП-310/2022 від 22.11.2022, згідно з даними РТГ Долинської територіальної громади, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не зареєстрована на території Долинської територіальної громади.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що з наданої інформації неможливо встановити зареєстроване місце проживання фізичної особи боржника, суд приходить до висновку, що вказане є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 164, ч. 9 ст. 165, ст.ст 166, 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

відмовити комунальному підприємству «Водоканал» Долинської міської радиу видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: С.М.Монташевич
Справа №638/6219/22
Провадження №2-н/638/1023/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 листопада 2022 року м. Харків
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України, «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, «Правил роздрібного ринку електричної енергії», боржник (боржники) не сплачує в повному обсязі за спожиту електричну енергію, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.01.2020 року по 31.07.2022 року у сумі 9946 грн. 69 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Г.С. Подус
Судовий наказ видано " " 20 року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Г.С. Подус
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа ЄУ № 712/9800/22
Провадження №2-о/712/200/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

28 листопада 2022 року Соснівський районний суд ч. Черкаси

у складі головуючого судді Стеценко О.С.,

присяжні Кириченко О.М., Лисенко В.І.,

за участю секретаря Руденко А.В.,

заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника органу опіки та піклування - Загребельної Н.І., розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлені особи: Орган опіки та піклування м. Черкаси, КЗ «Черкаський обласний центр соціально - психологічної реабілітації дітей ЧОР» про усиновлення дитини,

Керуючись ст. ст. 11-13, 264-265, 354 - 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлені особи: Орган опіки та піклування м. Черкаси, КЗ «Черкаський обласний центр соціально - психологічної реабілітації дітей ЧОР» про усиновлення дитини задовольнити повністю.

Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, інн. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Черкаси, РНОКПП НОМЕР_2 , усиновлювачами дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Внести зміни до актового запису № 310 від 15.03.2016, зроблений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), а саме: змінити прізвище дитини « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », по батькові « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », залишивши без змін ім`я та дату народження.

Заявники - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн. НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_1 .

зацікавлені особи: Орган опіки та піклування м. Черкаси: вул. Благовісна, 170, м. Черкаси,

КЗ «Черкаський обласний центр соціально - психологічної реабілітації дітей ЧОР» про усиновлення дитини: м. Черкаси, вул. Чайковського, 40.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: О.С. Стеценко

Присяжні О.М. Кириченко

В.І. Лисенко
справа № 361/6102/22
провадження № 2/361/3620/22
УХВАЛА

18 листопада 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду і зазначеним позовом.

16 листопада 2022 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій вона просить повернути їй зазначену позовну заяву для доопрацювання.

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, керуючись ст. ст. 5, 13, 185, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 592/9120/22
Провадження № 2/592/2050/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 листопада 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг" (м. Суми, вул. Іллінська, 13) про стягнення заборгованості із заробітної плати,

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

2) Витребувати у Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг" розрахунок заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 .

3) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк п`ять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

5) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк п`ять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

6) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

7) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Провадження № 22-ц/802/1018/22 Категорія: 84 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

розглянувши без повідомлення учасників справи з власної ініціативи питання про виправлення описок в ухвалах Волинського апеляційного суду від 31 жовтня 2022 року про відкриття апеляційного провадження та від 10 листопада 2022 року про закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до 6 прикордонного Волинського загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання незаконним рішення житлової комісії за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 вересня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 31 жовтня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі, а ухвалою від 10 листопада 2022 року закінчено підготовку та призначено справу до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у цій справі оскаржувалась ухвала Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 вересня 2022 року, однак в ухвалах Волинського апеляційного суду від 31 жовтня 2022 року про відкриття апеляційного провадження та від 10 листопада 2022 року про закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції помилково зазначено дату оскаржуваної ухвали 29 вересня 2022 року, що є описками і які підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, Волинський апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В

Виправити допущені в ухвалах Волинського апеляційного суду від 31 жовтня 2022 року про відкриття апеляційного провадження та від 10 листопада 2022 року про закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції у цій справі описки, замінивши дату оскаржуваної ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області з 29 вересня 2022 року на 26 вересня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий-суддя

Судді:
У Х В А Л А

Справа №338/1120/22

01 грудня 2022 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань в селищі Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав щодо неповнолітньої сина ОСОБА_4 . Третя сторона, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - Служба у справах дітей Богородчанської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області.

Представник позивачки у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів, наведених у позові, просив призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача у підготовчому засіданні вимоги позивачки підтримав, просив призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про час та місце підготовчого засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 грудня 2022 року о 13 год 15 хв в залі судових засідань №15 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, що на вул.Шевченка,68 в селищі Богородчани Івано-Франківського району Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. А. Шишко