С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 6/760/386/22
В справі 760/6443/19
У Х В А Л А

І. Вступна частина

12 жовтня 2022 року в місті Києві

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Ініціативи» про заміну сторони у виконавчих документах виданих 26 травня 2020 року на підставі заочного рішення суду від 04 листопада 2019 року постановленого в цивільній справі №760/6443/19 (провадження №2/760/4629/19) за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ІІ. Описова частина

Заочним рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 04 листопада 2019 року позов Акціонерного товариства «Кредобанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №CASHSP-159 від 22.09.2017 в розмірі 21473,47 гривень, з яких: 14474,06 гривень - заборгованість за тілом кредиту; 6143,53 гривень - заборгованість за нарахованими відсотками; 855,88 гривень - заборгованість за пенею та судовий збір в розмірі 1921,00 гривень.

26 травня 2020 року на підставі зазначеного заочного рішення суду від 04 листопада 2019 року судом видано два виконавчі листи про стягнення з Боржника на користь Стягувача суми заборгованості та про стягнення суми судового збору.

11 червня 2020 року представником Акціонерного товариства «Кредобанк» було отримано виконавчі листи.

25 серпня 2021 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №760/6443/19 (провадження №2/760/ 4629/19) за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

09 грудня 2021 року ухвалою суду вищевказану заяву залишено без розгляду за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції».

31 січня 2022 року Заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Ініціативи» звернулась до суду із заявою про заміну сторони Стягувача у виконавчих листах, виданих 26 травня 2020 року на підставі заочного рішення суду від 04 листопада 2019 року, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , посилаючись на те, що право вимоги за зобов`язаннями останнього, які випливають з Кредитного договору № CASHSP-159 від 22 вересня 2017 року, відступлені Заінтересованій особі.

Сторони, які беруть участь у розгляді справи, в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Статтями 129 Конституції України визначено, що обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції і який має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (частини перша, третя статті 431 ЦПК).

Згідно з частиною першою статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року в справі № 6-122цс13зазначено, що за змістом статті 512 ЦК України,статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Встановлено, що 04 листопада 2019 року заочним рішенням Солом`янського районного суду міста Києва позов Акціонерного товариства «Кредобанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №CASHSP-159 від 22.09.2017 в розмірі 21473,47 гривень, з яких: 14474,06 гривень - заборгованість за тілом кредиту; 6143,53 гривень - заборгованість за нарахованими відсотками; 855,88 гривень - заборгованість за пенею та судовий збір в розмірі 1921,00 гривень.

Зазначене рішення набрало законної сили, і на його підставі 26 травня 2020 року було видано два виконавчі листи якими стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №CASHSP-159 від 22.09.2017 в розмірі 21473,47 гривень та судовий збір в розмірі 1921,00 гривень.

25 червня 2021 року між Заінтересованою особою Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Ініціативи» та Стягувачем Акціонерним товариством «Кредобанк» було укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами №250621/1, відповідно до умов якого, зокрема, право вимоги до Позичальника за зобов`язанням передбаченим кредитним договором №CASHSP-159 від 22 вересня 2017 року перейшло до Заінтересованої особи.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Ініціативи» у встановленому порядку набув прав Кредитора по відношенню до Боржника ОСОБА_1 . Встановлено, що на сьогодні виконавчі провадження за вказаними виконавчими листами відсутні.

Враховуючи викладене заяву слід вважати обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись статтями 55, 442 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Заяву про заміну сторони Стягувача у виконавчих листах задовольнити.

Замінити Стягувача Акціонерне товариство «Кредобанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Ініціативи» у виконавчих листах відносно Боржника ОСОБА_1 , виданих 26 травня 2020 року на підставі заочного рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 04 листопада 2019 року постановленого в цивільній справі №760/6443/19 (провадження №2/760/4629/19) за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сергій КОРОБЕНКО