САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1532/22
Провадження №2/726/312/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24.11.2022 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Асташева С. А.,

за участю секретаря судових засідань Сківернічук А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в залі суду м. Чернівці, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про визнання договору позики неукладеним, недійсним,

за участю учасників судового провадження:

представника позивача ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_5 , -

У С Т А Н О В И В:

20.10.2022 до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшов позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Вказує, що 24 серпня 2022 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики, згідно умов якого позивач передав у власність відповідача грошові кошти в сумі 33 500 доларів США. При цьому відповідач зобов`язалася повернути кошти у строк до 01 жовтня 2022 року, договір є безпроцентним, а сума позики погашатиметься одним платежем.

Оскільки відповідачем не здійснено платежу в рахунок погашення боргу за договором, з посиланням на відповідні норми просить суд задовольнити позов та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 несплачену суму боргу за договором позики від 24.08.2022 у розмірі 33 500 доларів США, що на момент подачі позову до суду становить 1 225 048 гривень 10 копійок (за курсом НБУ 1 долар США = 36,5658 грн.).

Вказаний позов надійшов до суду 20.10.2022 та того ж дня переданий на розгляд головуючого судді Асташева С.А., згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Разом із позовом було подано заяву про забезпечення позову, яка ухвалою суду від 21.10.2022 задоволена та накладено арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної власності, а саме: житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про право власності: 4457569, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, у межах заявленої суми боргу 1 225 048 гривень 10 копійок.

Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці Асташева С.А. від 03.11.2022, після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи відповідача по справі, було прийнято зазначену вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 14 листопада 2022 року.

14.11.2022 до початку судового розгляду у справі від відповідачки ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Душинська Ніна Валеріївна, про визнання договору позики неукладеним, недійсним.

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 14.11.2022 прийнято зустрічний позов до розгляду з первісним позовом, розгляд справ об`єднано в одне провадження та перейдено від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі на 12:00 24 листопада 2022 року.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 надала уточнену позовну заяву про стягнення заборгованості у якій поряд із раніше заявленими вимогами вказала попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які просила покласти на відповідача.

Також надала відзив на позовну заяву, копію якого також вручила представнику відповідача.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_4 підтримала уточнені призовні вимоги та просили їх задовольнити. Не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті у судовому засіданні.

Представник відповідача ОСОБА_5 у підготовчому засіданні просив задовольнити клопотання про витребування доказів, скероване до суду раніше. Просив допитати у якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який може підтвердити факт не отримання грошових коштів, як позики. Також просив визнати явку позивача ОСОБА_1 обов`язковою у судовому засіданні з метою його допиту. Не заперечив щодо призначення справи до розгляду по суті у судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явилися, однак їх представники вважали за можливе провести підготовче засідання у справі за їх відсутності.

Згідно з пунктом 2 частини другої, частиною третьою статті 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Таким чином суд приймає до розгляду уточнену позовну заяву, враховуючи, що у такій позивач фактично вказав про попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат.

Також судом отримано відзив на зустрічну позовну заяву, який вручений представнику відповідача.

Останній вправі подати заперечення на вказаний відзив.

Вирішуючи заявлені представником відповідача ОСОБА_5 клопотання суд виходить із наступного.

Так, суд ухвалив на місці відмовити у задоволенні клопотання про витребування у Головного управлінні ДПС у Чернівецькій області інформацію (відомості) чи позивач ОСОБА_1 в минулому році чи в цьому році станом на 24.08.2022 задекларував кошти в сумі 33 500 доларів США та чи сплатив відповідний податок, через необґрунтованість, так як у межах провадження перевіряє лише факт передання чи отримання грошових коштів, а не законність їх походження.

Більше того, представник позивача заперечувала проти витребування таких доказів.

Що стосується інших клопотань представника відповідача ОСОБА_5 , суд виходить із наступного.

Так, з метою встановлення дійсних обставин справи та всебічного її розгляду у судовому засіданні слід допитати в якості свідків: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 .

Однак суд не знаходить підстав для визнання явки позивача ОСОБА_1 в усі судові засідання обов`язковою, а з метою ефективного розгляду справи достатнім буде обмежитися його допитом як свідка, враховуючи участь у справі представника.

Жодних інших клопотань, що перешкоджали б розгляду справи чи проведенню підготовчого судового засідання у справі не заявляли.

Оскільки жодних інших клопотань, які б перешкоджали проведенню підготовчого судового засідання у справі до суду не надходило, суд, заслухавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті позивачі за первісним позовом та зустрічним позовом від позову не відмовилися, вирішено ряд отриманих та заявлених клопотань, а жодних інших клопотань сторони до суду не надали, визначено питання про допит свідків та участь сторін, а тому інших процесуальних дій вчиняти не потрібно, враховуючи вищезазначене справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про визнання договору позики неукладеним, недійсним та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01 грудня 2022 року об 11:00 в приміщені Садгірського районного суду Чернівецької області, що розташований за адресою: вул. Хотинська, 3 м. Чернівці.

У задоволенні клопотання про витребування у Головного управлінні ДПС у Чернівецькій області інформацію (відомості) чи позивач ОСОБА_1 в минулому році чи в цьому році станом на 24.08.2022 задекларував кошти в сумі 33 500 доларів США та чи сплатив відповідний податок.

У судовому засіданні допитати в якості свідків наступних осіб:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати сторони по справі та свідків.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://sg.cv.court.gov.ua/sud2410/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Асташев