справа № 198/354/22
провадження № 2-о/0198/25/22
У Х В А Л А

іменем України

25 листопада 2022 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Білинського М.В., розглянувши заяву подану в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , встановлення факту перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

До Юр`ївського районного суду надійшла заява адвоката Литвин О.В. (яка діє в інтересах ОСОБА_1 ), подана в порядку окремого провадження, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В обгрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 з 1986 року і до моменту його смерті у 2019 року і весь цей час вони постійно проживали разом; з 11.11.2014 року і до моменту смерті чоловіка вона перебувала на його утриманні.

Заявниця зверталася до ГУ пенсійного фонду України в Луганській області з приводу виплати їй недоотриманої частини пенсії померлого чоловіка, однак отримала відмову. Зміст відмови (загалом) зводиться до того, що ГУ не надано підтвердження факту спільного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 .

Згідно заяви, її подання аргументовано тим, що дане рішення необхідне заявниці для отримання недоотриманої частини пенсії померлого чоловіка.

Крім цього, з тексту заяви поданої в інтересах ОСОБА_1 слідує, що дане рішення нею може бути використано щоб претендувати на отримання пенсії (або певної доплати-надбавки) у зв`язку із втратою годувальника.

На підставі викладеного ОСОБА_1 змушена звернутись до суду та просить встановити факти (вказані вище). Зі змісту заяви слідує, що встановлення зазначених юридичних фактів їй необхідне (принаймні і як мінімум) для звернення до ГУ пенсійного фонду України в Луганській області з метою отримання передбачених законом виплат, а в позасудовий спосіб встановити ці факти неможливо.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження в цивільній справі, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 частини другої вказаної норми передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановленні лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право (частина четверта статті 315 ЦПК України).

Із заяви виходить, що встановлення фактів спільного проживання та перебування на утриманні необхідні заявниці (принаймні і як мінімум) для подальшого звернення до ГУ пенсійного фонду України в Луганській області із заявою про отримання виплат.

Отже, кінцевою метою звернення до суду із заявою про встановлення вказаних фактів є отримання грошових виплат, а тому таке звернення пов`язане зі спором про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням принципу змагальності.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 29.01.2020 (справа № 522/10864/18) та від 07.08.2019 (справа № 320/3284/17).

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 22 вересня 2021 року (по справі № 198/328/20, розглянутій Юр`ївським райсудом Дніпропетровської області).

З огляду на викладене, суд відмовляє у відкритті провадження у справі.

Разом з тим, якщо особі відмовлено у прийнятті заяви з наведених підстав, то це не позбавляє її права звернутися до суду в порядку позовного провадження для захисту свого права.

Щодо судового збору сторона заявника вправі звернутися до суду із заявою про його повернення.

Керуючись ст.ст. 293, 315 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою адвоката Литвин О.В. (поданою в інтересах ОСОБА_1 ), заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Луганській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення або складення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 25.11.2022 року.

Суддя М. В. Білинський