overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 145/1413/22
Провадження №2-н/145/217/2022
Тиврівський районний суд Вінницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
"23" листопада 2022 р. смт Тиврів
Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Копилова Л. В. , розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 164 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ Л. В. Копилова

Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя: Копилова Л. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Справа № 215/1767/21
У Х В А Л А

21 листопада 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про виправлення описки в судовому рішенні та виправлення помилки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

16.06.2022 КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулось до суду з даною заявою.

В обґрунтування своєї заяви вказує, що рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.07.2021 задоволено позов КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

На підставі вищевказаного рішення суду, був виданий виконавчий лист №215/1767/21; 2/215/1834/21 від 16.07.2021, але в зазначеному судовому рішенні та виконавчому листі міститься описка та помилка, а саме не вірно зазначена адреса ОСОБА_1 , вказано « АДРЕСА_1 » замість « АДРЕСА_1 ».

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Таким чином, слід виправити вказані описку та помилку, які є явними врішенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.07.2021 та виконавчому листі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №215/1767/21; 2/215/1834/21 від 16.07.2021.

Керуючись ст.ст.269, 432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про виправлення описки в судовому рішенні та виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.07.2021, вказавши адресу відповідача ОСОБА_1 як « АДРЕСА_1 » замість « АДРЕСА_1 ».

Виправити помилку у виконавчому листі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №215/1767/21; 2/215/1834/21 від 16.07.2021, вказавши адресу боржника ОСОБА_1 як « АДРЕСА_1 » замість « АДРЕСА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана без проголошення 21 листопада 2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справ, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Провадження № 2-н/331/199/2022
Справа № 331/4044/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2022 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Запоріжжя Наш Дім» (місцезнаходження: 69095, м. Запоріжжя, вул. Козача, буд. № 5, офіс № 137) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, вимогам ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А:

03 листопада 2022 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляд надійшла заява ТОВ «Керуюча компанія «Запоріжжя Наш Дім» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з березня 2020 р. по вересень 2022 р. на загальну суму 19208,73 грн.

10.11.2022 року до суду надійшла заява від представника ТОВ «КК «Запоріжжя наш дім» про залишення без розгляду заяви про видачу судового наказу, у зв`язку з технічною помилкою та її повернення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Зважаючи на те, що представником ТОВ «КК «Запоріжжя наш дім» подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу, суддя вважає, що заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявнику.

Керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Запоріжжя Наш Дім» (місцезнаходження: 69095, м. Запоріжжя, вул. Козача, буд. № 5, офіс № 137) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком повернути заявнику.

Повний текст ухвали складено 11 листопада 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

11.11.2022

331/4044/22

2-н/331/199/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Батрин О.В.
У Х В А Л А

14 листопада 2022 року місто Київ

справа №757/4768/22-ц

провадження№22-ц/824/11135/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Міністерства юстиції України про відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м.Києва від 8 серпня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду, без повідомлення учасників, в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
Справа № 128/2444/22
УХВАЛА

21 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді Фанда О.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мартинюка Н.Р. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

На адресу суду надійшла письмова заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мартинюка Н.Р. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з можливістю використання власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Відповідно до положень ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Таким чином суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мартинюка Н.Р. обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212,259-261,353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мартинюка Назара Романовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів під час розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя - задовольнити.

Судовий розгляд у справі проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з можливістю використання позивачем у справі представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Мартинюком Н.Р. власних технічних засобів за системи «EasyCon» (https://easycon.com.ua).

Роз`яснити, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О. А. Фанда
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Провадження №22-ц/824/9196/2022 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

14 листопада 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Таргоній Д.О.,

суддів Голуб С.А.,Писаної Т.О.,

вирішуючи питання про прийняття до провадження справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 червня 2022 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода-2012» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території, за спожиті комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2022 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

20 жовтня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду від представника ОСББ «Злагода-2012» - Студенцова О.О. надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

________________ _______________ ______________
Провадження № 2/750/192/22
У Х В А Л А

25 листопада 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Новик В.С.,

за участі позивача, представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Чернігівської міської ради Мурзенок К.В., відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Чернігівської міської ради, законного представника ОСОБА_2 неповнолітньої ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

16 листопада 2021 року позивач звернувся до суду з позовом та просив встановити факт проживання ОСОБА_3 з ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім`єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу з серпня 2010 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто більше як п`ять років до часу відкриття спадщини та визнати право ОСОБА_3 на спадкування спадщини, що відкрилася у зв`язку зі смертю ОСОБА_8 , яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 як спадкоємця за законом четвертої черги, судові витрати, які поніс позивач просив стягнути з Чернігівської міської ради, як з особи, з неправильних дій якої виник даний спір.

Судом до участі в справі в якості співвідповідача залучено ОСОБА_5 .

Після надходження матеріалів спадкової справи, судом до участі в справі якості співвідповідача законного представника ОСОБА_2 неповнолітньої ОСОБА_6 .

В зв`язку з залученням співвідповідача ОСОБА_2 неповнолітньої ОСОБА_6 від представника позивача через канцелярію суду подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача підтримала подану заяву про залишення без розгляду.

Представник відповідача Чернігівської міської ради підтримала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Чернігівської міської ради, законного представника ОСОБА_2 неповнолітньої ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права спадкування за законом, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Скорочене)

"18" листопада 2022 р. Справа № 596/1193/22

Провадження № 2-о/596/82/2022

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Митражик Е.М.

при секретарі судового засідання Стасюк О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин за правилами окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Васильковецька сільська рада Чортківського району Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Повний текст рішення буде виготовлений 25 листопада 2022 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 81, 268, 273, 293-294, п.1 ч.1 ст. 315, 319, 354 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересовані особи ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жиелька АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ), Васильковецька сільська рада Чортківського району Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин (адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ 04392868) про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Е.М. Митражик
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/3850/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Разом з заявою про видачу судового наказу представник КП «ЖКС «Чорноморський» надав заяву про відстрочення сплати судового збору в зв`язку з незадовільним майновим станом комунального підприємства через наявну дебіторську заборгованість населення.
За таких обставин суд вважає можливим звільнити КП «ЖКС «Чорноморський» від сплати судового збору, стягнувши суму судового збору з боржника на користь держави.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 248,10 грн.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Васильків О.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2022 року м. Кропивницький

справа № 405/1384/22

провадження № 22-ц/4809/817/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Карпенка О. Л. (головуючий, суддя-доповідач), Дуковський О. Л., Дьомич Л. М.,

за участю секретаря судового засідання Савченко Н. В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро),

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда (суддя Іванова Л. А.) від 16 травня 2022 року…

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 - 384ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити апеляційну скаргу Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) без задовольнити, а рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 травня 2022 року без змін .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді: О. Л. Дуковський

Л. М. Дьомич
n
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________
Номер провадження № 2во/521/253/22
УХВАЛА

20 жовтня 2022 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши клопотання стягувача про видачу дублікату виконавчого листа по справі

позивачі : Міністерство оборони України

Військова академія (м.Одеса)

відповідач : ОСОБА_1

предмет позову : стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебувала вищевказана справа.

05.12.2018 року судом ухвалено рішення.

Рішення набрало законної сили, виконується в порядку Закону України «Про виконавче провадження».

Стягувач в порядку п. 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України звернувся із клопотанням про видачу дублікату виконавчого листа.

Письмова заява, клопотання, запереченнямають відповідати загальним вимогам до форми та змісту, визначеним статтею 183 КУпАП.

Так, заява має містити, зокрема, підстави заяви; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Єдиною підставою для видачі дубліката виконавчого листа є його втрата (достатні докази).

Окрім того, із відповідною заявою стягувач або державний, приватний виконавець мають звернутись до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Вищевикладені вимоги процесуального закону стягувачем не дотримані.

Зазначене виключає розгляд заяви по суті.

Зазначене узгоджується із позицією Верховного Суду по справі № 419/310/12.

Залишення клопотання ухвалою суду без руху для надання стягувачу часу для усунення його недоліків процесуальним законом не передбачено.

Поряд із тим, відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, суд повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 183 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву - повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із аналогічною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 20.10.2022 року.

20.10.22