Справа № 484/3567/22
Провадження № 2/484/1180/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що уклала шлюб з відповідачем 27.06.2015 року, від якого вони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та виховання дитини, що поступово призвело до втрати почуття любові та поваги одне до одного. На даний час вони не проживають як сім`я, кожен живе своїм життям та веде свій власний бюджет. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, шлюб носить формальний характер, а його збереження суперечить їх інтересам. Відповідач не зацікавлений в примиренні та відновлюванні шлюбних відносин, будь-яких спроб примиритись він не робить. Подальше спільне життя подружжя та примирення між ними неможливе, оскільки вказані вище обставини продовжують існувати протягом тривалого часу, а спроби примиритись не дали жодних позитивних результатів. За таких підстав просить шлюб розірвати.

Ухвалою суду від 25.10.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Сторонами не подано будь-яких заяв, клопотань тощо. Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи.

Позивачка надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила розірвати шлюб та відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 », а також стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати.

Відповідач відзиву і доказів у визначений судом строк суду не надав; телефоном повідомив, що згоден на розірвання шлюбу.

Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 27.06.2015 року відділом ДРАЦС по м. Первомайську реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області між сторонами було зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 195, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 23.08.2022 року.

Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про її народження серії НОМЕР_2 , виданого 29.03.2017 року Первомайським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 136.

Відповідно до ч.1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до частин 3,4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що шлюбні відносини між подружжям припинені остаточно. Шлюб носить формальний характер. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з нихта їх неповнолітньої дитини, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому позивачці після розірвання шлюбу слід відновити дошлюбне прізвище " ОСОБА_4 ".

Крім того, оскільки позов задоволено повністю, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені нею і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 77-80, 89, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м. Первомайськ Миколаївської області, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою м. Первомайськ Миколаївської області, який зареєстровано 27.06.2015 року відділом ДРАЦС по м. Первомайську реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 195.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище " ОСОБА_4 ".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування судових витрат по сплаті судового збору 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторони:

Позивачка ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 .

Повний текст судового рішення виготовлено 23 листопада 2022 року.

СУДДЯ: