Провадження № 2/727/156/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі

головуючого судді Танасійчук Н.М.,

секретаря судових засідань Дячук І.М.,

представника позивача Бендюга І.Ф.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Креді агріколь банк» про залучення співвідповідача в справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Креді агріколь банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні, 18.11.2022 року, представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про залучення співвідповідача у справі ОСОБА_5 .

Представник відповідачів адвокат Кравчук Д.В. категорично заперечував щодо залучення співвідповідачем ОСОБА_5 , вказуючи, що таке клопотання сторона позивача вже заявляла і воно судом було вирішене.

Суд, ознайомившись з клопотанням, заслухавши сторони, прийшов до наступного:

Згідно із ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Ст. 209 ЦПК України перебачено, що завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів.

22.09.2022 року представник позивача заявляв клопотання про залучення співвідповідачем у справі ОСОБА_5 . Ухвалою суду від 22.09.2022 року в задоволенні клопотання було відмовлено.

Заявляючи аналогічне клопотання 18.11.2022 року, представник позивача не називає поважних причин, що завадили йому звернутися з таким клопотанням у встановлені процесуальним законом строки та про поновлення пропущеного строку не клопоче.

Згідно до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Нормами ст. 222 ЦПК України передбачено, що головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Таким чином, з огляду на відсутність грунтовних підстав розглядати клопотання поза межами підготовчого судового засідання та крім того, зважаючи на те що за результатами розгляду аналогічного змісту клопотання, 22.09.2022 року, постановлена ухвала, суд приходить до висновку про залишення його без розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. 51, 222 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Креді агріколь банк» про залучення ОСОБА_5 співвідповідачем у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Креді агріколь банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя Танасійчук Н.М.