Провадження №2/523/1839/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2022 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судового засідання Щербана О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 9 в м. Одесі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , третя особа: ОСОБА_11 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою у своїх інтересах та в інтересах своїх малолітніх та неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про визнання їх такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що він разом зі своїми дітьми та матір`ю зареєстровані та проживають у вказаній квартирі, а відповідачі це його сестра та її дорослі діти, які 1 травня 2020 року виїхали з м. Одеси, їхнє місцеперебування наразі позивачу невідоме. Так як відповідачі не проживають за зареєстрованою адресою, у добровільному порядку не знімаються з реєстраційного обліку, чим порушують право позивача та інших мешканців на приватизацію житла.

Після надходження цивільної справи суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

13 грудня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги, просить слухати справу у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи,а також просить долучити до матеріалів справи ордер на квартиру, свідоцтво про смерть батька та витяг з особового рахунку.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про дату, місце та час судового засідання відповідно до вимог п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України, крім того, інформація про розгляд справи розміщена на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки не повідомили, відзив на позов не надсилали, у зв`язку із чим, на підставі на підставі абз. 2 ч. 1 ст. 131 ЦПК України вважаються повідомленими про розгляд справи. Заяви про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходили.

Третя особа у судове засідання також не з`явилася .

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом норми ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

За нормами ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до положень ст.ст.280, 281 ЦПК України суд з письмової згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено матеріалами справи, 11 січня 1986 року на підставі ордеру № 14 серії ЖР ОСОБА_12 був виданий ордер на зайняття житлової площі у квартирі АДРЕСА_1 для проживання сім`єю у складі чотирьох осіб. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12 помер, у квартирі залишилася проживати його дружина ОСОБА_11 з дітьми та онуками.

Відповідно до відомостей №Т3-190171-ф/л про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні/будинку від 14 вересня 2020 року вбачається, що у квартирі, зареєстровані: з 12 березня 1986 року ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; з 17 червня 1990 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; з 07 червня 1989 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; з 06 травня 2009 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_6 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; з 30 травня 2007 року ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; з 02 липня 2008 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; з 27 липня 2011 року ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; з 26 лютого 2014 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; з 30 грудня 2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ; з 05 лютого 2019 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Особовий рахунок на вказану квартиру був відкритий на ім`я ОСОБА_12 на підставі ордеру №14 серії ЖР від 14 січня 1986 року.

Факт не проживання відповідачів на спірній житловій площі більше шести місяців без поважних на те причин підтверджується актом від 07 грудня 2021 року, складеним жителями будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , засвідчений керівником ТОВ «Керуюча компанія «Суворовський».

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до статті 9 ЖК України ніхто не може бути обмежений в праві користування житловим приміщенням не інакше як на підставі і в порядку, визначеному законом. Право громадянина на житло нерушиме та гарантовано статтею 47 Конституції України.

Згідно з ст. 71 ЖК Української РСР суд може визнати особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням, якщо доведено, що вона не користується цим приміщенням більше шести місяців без поважних причин.

В силу ст. 72 ЖК Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

Як зазначено в ч.1 ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Крім того, норма ст. 29 ЦК України не пов`язує місце проживання особи з її реєстрацією.

Відповідно до абз. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації. Тобто правовою підставою для перебування на реєстраційному обліку є проживання чи перебування в житлі за певною адресою.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1, ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Враховуючи встановлені обставини, непроживання відповідачів на спірній житловій площі понад шість місяців без поважних причин, тому позов ОСОБА_1 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Керуючись ст.ст. 12,13, 76-81,89, 258-259, 263-265, 273,279, 354,355 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити

Визнати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , такими, що втратили право користування квартирою квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення рішення.

Рішення складено 21листопада 2022 року.

Суддя