"24" листопада 2022 р. Справа № 363/3941/22
У Х В А Л А

24 листопада 2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи №363/3941/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна ( АДРЕСА_2 ), приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович (07300, Київська область, м. Вишгород, «Карат» промисловий майданчик, 5- А офіс 507) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що 05.10.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. вчинено виконавчий напис №11471 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 50 766,78 грн. ОСОБА_1 вважає виконавчий напис протиправним та таким, що не підлягає виконанню.

При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження відповідно до ст.ст.185, 186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, як через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на предмет поданого позову, дана справа має ознаки малозначної справи та не підпадає під обмеження, визначені ч.4 ст.274 цього Кодексу, тому віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до приписів ч.3 ст.279 ЦПК підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Крім того, позивачем разом з позовною заявою подано клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у ТОВ «Вердикт Капітал» повний і достовірний пакет документів (кредитний договір, розрахунок заборгованості, договір про відступлення прав вимоги, підтвердження безспірності та ін..), який було направлено до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київської області Сазонової О.М. для вчинення виконавчого напису №11471 від 05.10.2021 року. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київської області Сазонової О.М. пакет документів на підставі яких було сформовано виконавчий напис №11471 від 05.10.2021 року.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ст.84 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи позовні вимоги позивача, а саме визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, для всебічності розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, а саме в частині витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київської області Сазонової О.М. пакет документів на підставі яких було сформовано виконавчий напис №11471 від 05.10.2021 року, що є предметом оскарження в даній справі.

Керуючись статтями 84, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5- Б), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна ( АДРЕСА_2 ), приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович (07300, Київська область, м. Вишгород, «Карат» промисловий майданчик, 5-А офіс 507) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та відкрити провадження по цивільній справі №363/3941/22 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (виклику) сторін.

Судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 01 лютого 2023 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області, викликати в судове засідання сторін.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київської області Сазонової Олени Миколаївни, належним чином завірену копію документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис №11471 від 05.10.2021 року.

Відповідно до частин 7, 8 статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідач може подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення. Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву .

Роз`яснити відповідачу право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк