overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/801/2170/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач :Якименко М. М.
УХВАЛА

25 листопада 2022 рокуСправа № 127/24184/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 листопада 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга без матеріалів цивільної справи.

У зв`язку з невідповідністю скарги нормам ЦПК України апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження суду апеляційної інстанції, зв`язку з наступним.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із положеннями Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2022 року становить 2481 грн.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги складає 496,20 гривень (0,2 від 2481 грн.).

Тому, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 496,20 гривень та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції, що підтверджує його сплату.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги шляхом надання доказів про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 листопада 2022 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом надання доказів про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа в строк протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/24184/22 за заявою ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, необхідних для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Якименко
Справа№751/4890/22
Провадження №2-о/751/111/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В с т а н о в и в:

17.11.2022 року представник заявника адвокат Кулініч К.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Новозаводського районного суду м. Чернігова з заявою, в якій просить: встановити факт проживання однією сім`єю жінки ОСОБА_1 та чоловіка ОСОБА_2 без шлюбу в період з 28 травня 1991 року по 06 червня 2014 року.

Вивчивши дану заяву та додані документи, приходжу до висновку, що заява не відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Відповідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

В поданій заяві не викладено обставин та на їх підтвердження не зазначено доказів щодо порушення, невизнання або оспорювання прав, свобод чи законних інтересів заявника станом на час звернення до суду.

Вищенаведені недоліки поданої заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом трьох днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 294, 316, 318 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3355/22
Провадження № 2-н/210/478/22
01 листопада 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н. А., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
- за послугу з постачання теплової енергії за період з 05.11.2021 року по 01.09.2022 року в розмірі 9628 (дев`ять тисяч шістсот двадцять вісім) грн.. 90 коп.;
- плату за абонентське обслуговування за період з 05.11.2021 року по 01.09.2022 року в розмірі 209 (двісті дев`ять) грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. А. Літвіненко
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________20__ року
Наказ видано "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Суддя:
Справа № 204/3523/22
Провадження № 2-о/204/80/22

У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

22 листопада 2022 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Воронько А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2022 року по вказаній цивільній справі було зупинено провадження, у зв`язку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

22 листопада 2022 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 142 від 16 листопада 2022 року за результатами проведення судово-психіатричної експертизи по цивільній справі № 204/3523/22.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 254 ЦПК України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведене, оскільки судову експертизу було проведено та її висновок надійшов на адресу суду, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити розгляд справи на «20» грудня 2022 року о 10-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (зал № 23).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 473/394/22
УХВАЛА

іменем України

"17" листопада 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Ціліциної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, в якому вказувала, що з 27 червня 2020 року вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі.

Від шлюбу мають спільну малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

ОСОБА_2 , будучи працездатною особою, працюючи та отримуючи дохід, інших осіб на утриманні не має, проте постійної та достатньої матеріальної допомоги на утримання дружини не надає.

Тому, враховуючи те, що відповідач має змогу та зобов`язаний надавати матеріальну допомогу, позивачка просила суд стягувати з ОСОБА_2 на її утримання аліменти в розмірі 1/6 частини його доходу (заробітку) щомісяця, починаючи з 02 лютого 2022 року і до 15 січня 2024 року (дати досягнення дитиною трирічного віку).

Ухвалою суду від 04 лютого 2022 року відкрито провадження по справі та справу в порядку спрощеного позовного провадження призначено до судового розгляду.

В судове засідання позивачка, явка якої була визнана судом обов`язковою, повторно не з`явилася, судом належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 257-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О.В.Вуїв
Справа № 677/981/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

25 листопада 2022 рокум.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Владюк Н.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 13 жовтня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2022 року Красилівським районним судом Хмельницької області винесено рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Постановлюючи дане рішення, суд допустив описку у тексті рішення та у другому абзаці резолютивної його частини, а саме помилково вказав рік укладення шлюбу «2019» замість правильного «2009».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Таким чином, законодавець визначив дискреційне повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У даному випадку суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи про розгляд питання щодо виправлення описки, а тому розгляд цього питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч. 13 ст. 7 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що таку описку слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені в рішенні Красилівського районного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2022 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у справі № 677/981/22.

У тексті рішення та у другому абзаці резолютивної частини рішення читати рік укладення шлюбу як «2009».

Ця ухвала є невід`ємною частиною рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2022 року у справі № 677/981/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Гладій
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8758/22 Справа № 221/2271/21 Суддя у 1-й інстанції - Чальцева Т.В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 листопада 2022 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Корчистої О.І. по апеляційній скарзі Волноваської міської військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 28 травня 2021 року по цивільній справі №221/2271/21 за позовом ОСОБА_1 до Прохорівської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту належності документу,

встановив:

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 28 травня 2021 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Прохорівської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту належності документу.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, Волноваська міська військово-цивільна адміністрація Волноваського району Донецької області, подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Волноваської міської військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 28 травня 2021 року.

09 лютого 2022 року постановою Верховного Суду задоволена касаційна скарга Волноваської міської військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області, ухвала Донецького апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року скасована, справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

17 листопада 2022 року цивільна справа № 221/2271/21 надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпровського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року, справу передано до провадження колегії суддів під головуванням судді Корчистої О.І., суддів учасників колегії: Агєєва О.В., Кішкіної І.В.

За таких обставин, справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню в судове засідання.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №221/2271/21 за позовом ОСОБА_1 до Прохорівської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту належності документу.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 22 грудня 2022 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр-т Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 185/9243/22
Провадження № 2/185/3547/22
У Х В А Л А

15 листопада 2022 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

15 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви та судового збору.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає заяву коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, сплачений при подачі позову судовий збір у сумі 992,40 грн. підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 185 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровської області (49000, м Дніпро, вул. Челюскіна, 1) повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , місце проживанням: АДРЕСА_1 ) на рахунок платника, який буде зазначено в заяві на повернення коштів до ГУДКС у Дніпропетровській області, сплачений в АТ КБ «Приватбанк» за квитанцією №0.0..1 від 25.10.2022 року судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: В. О. Головін
Дата документу 21.11.2022 Справа № 331/3580/21
Єдиний унікальний № 331/3580/21
Провадження № 22-ц/807/2221/22
У Х В А Л А

21 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Дашковської А.В., Кримської О.М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма « Компанія «СВ», ОСОБА_2 , третя особа - публічне акціонерне товариство « Запоріжжяобленерго» про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2022 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Витребувані матеріали справи надійшли до апеляційного суду 18.11.2022 р..

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма « Компанія «СВ», ОСОБА_2 , третя особа - публічне акціонерне товариство « Запоріжжяобленерго» про визнання права власності.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу у строк до 15 грудня 2022 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій зазначених документів та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська
Справа № 212/2018/19
У Х В А Л А

21 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Борис О.Н., секретаря судового засідання Годунової В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, вчинення під впливом обману, -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2022 року у справі призначена судово-психологічна експертиза, провадження у справі зупинено до проведення експертизи.

18 листопада 2022 року до суду повернуті матеріали справи без виконання ухвали суду про проведення експертизи.

Відповідно до частини першої статті 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, вчинення під впливом обману.

Судове засідання призначити на 11-00 годину 12 грудня 2022 року у приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, зал суду № 300).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис