Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/646/22
Номер провадження 2/292/196/22
У Х В А Л А

23 листопада 2022 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Лотуги В.Ф.,

при секретарі судового засідання Саламатовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт.Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенія Олегівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінстандарт", в якому просить визнати виконавчий напис № 2322 від 10.01.2022, який вчинено приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. таким, що не підглягає виконанню та стягнути з відповідача судові витрати.

Позивачка та її представник у судове засідання не з"явилися, надали суду письмові клопотання, в яких просять розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Проти прийняття заочного рішення не заперечують.

Відповідач у судові засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується відстеженнями на інтернет-сайті "Укрпошта" поштових відправлень рекомендованих листів, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний виконавець Волкова Є.О. у судові засідання не з"явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується відстеженнями на інтернет-сайті "Укрпошта" поштових відправлень рекомендованих листів, будь-яких заяв від неї на адресу суду не надходило.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. в судове засідання, призначене на 27.10.2022, не з"явився, до суду повернулася судова повістка з відміткою про її невручення у зв"язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою.

У судові засідання, призначені на: 08.11.2022 та 23.11.2022 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В не з"явився, в порядку ч.11 ст. 128 ЦПК України, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України), будь-яких заяв від нього на адресу суду не надходило.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенія Олегівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ф. Лотуга