Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
справа № 936/974/22
Провадження № 2/936/189/2022
29.11.2022 смт. Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - cудді Павлюка С.С.
при секретарі - Собран Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Воловець в порядку спрощеного провадженняз викликом сторін справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця в розмірі 8661,47 грн.,
АТ комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю Балагурак В.В. звернулася до суду з позовом, в якому просили стягнути з ОСОБА_1 борг по кредитному договору б/н від 04.10.2013 в сумі 8661,37 грн. та судові витрати по справі.
Свої вимоги мотивовано тим, що відповідачка є спадкоємцем померлого ОСОБА_2 , який 04.10.2013 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг та отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який згодом було збільшено до 9 000,00 грн. ОСОБА_2 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та позивачем договір, про що свідчить його підпис у заяві. У відповідності до пунктів 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 Договору, відповідач надав свою згоду на те, що прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміна встановлюється за рішенням та ініціативою банку. Відповідно до договору, ОСОБА_2 повинен був надавати позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. Однак, він свої зобов`язання за договором не виконав, у встановлений договором строк обов`язкові платежі не вносив і станом на дату смерті його борг по кредитному договору б/н від 04.10.2013 становив 8661,47 грн., що повністю складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту. Позивачем було направлено відповідачці претензію з вимогою повернути борг, однак, остання будь-яких дій не вчинила, що свідчить про її відмову від добровільного повернення боргу, в зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом.
В судове засідання представник позивача за довіреністю Балагурак В.В. не з`явилася, звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просила розглянути справу в її відсутності, позов задоволити повністю, вказавши, що не заперечує щодо заочного розгляду даної справи.
Відповідачка на неодноразові виклики в судове засідання не з`явилася, від отримання копії позовної заяви та повідомлення про розгляд справи відповідчка відмовилася, що стверджується довідкою про причини повернення поштового відправлення. Про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином у передбаченому законом порядку, відомості про час та місце проведення судових засідань були опубліковані на офіційному сайті «Судова Влада» у автоматичному режимі. Про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення судового розгляду не надходили.
За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 1281 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.
Згідно з ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.
Наведені норми законодавства свідчать, що спадкоємець відповідає перед кредитором тільки в межах своєї частки у спадщині, тобто у спадкоємця виникає зобов`язання задовольнити вимоги кредитора лише в межах майна, одержаного у спадщину. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця і, як наслідок, у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи. Це правило визначає загальний характер відповідальності спадкоємців за боргами спадкодавця, незалежно від виду спадкування та суб`єктів спадкового процесу й випливає із суті універсального характеру спадкового правонаступництва.
За чинним законодавством спадкоємці, що прийняли спадщину, повинні виконати боргові зобов`язання в межах дійсної вартості майна, одержаного ними у спадщину. Вартість спадщини визначається на час відкриття спадщини. Отже, умовою відповідальності спадкоємця за боргами спадкодавця є факт прийняття спадщини. Аналогічні роз`яснення надані в абз. 2 п. 32 Постанови Пленуму Верхового Суду України «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30.03.2012, де зазначено, що з урахуванням положення ст. 1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину.
Частиною 1 статті 1297 ЦК України, передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.
Якщо спадкоємець прийняв спадщину стосовно нерухомого майна, але зволікає з виконанням обов`язку, передбаченого статтею 1297 ЦК України, зокрема, з метою ухилення від погашення боргів спадкодавця, кредитор має право звернутися до нього з вимогою про погашення заборгованості спадкодавця.
В судовому засіданні встановлено, що між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 дійсно існували кредитні відносини, було укладено кредитний договір, згідно якого позивач надав йому кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, що підтверджується підписаною ОСОБА_2 анкетою-заявою про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг в «ПриватБанку» від 04.10.2013.
Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 01.09.2020, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З наданих позивачем розрахунків заборгованості за кредитним договором б/н 04.10.2013 вбачається, що станом на дату смерті позичальника ОСОБА_2 його заборгованість по кредитному договору б/н від 04.10.2013 становила 8661,47 грн., з них: 8661,47 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту.
23.06.2021 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надіслало до Воловецької державної нотаріальної контори претензію кредитора з вимогою включити кредиторські вимоги в спадкову масу та повідомити спадкоємців померлого про наявність заборгованості у розмірі 8661,47 грн.
У своїй відповіді на претензію (вимогу) кредитора Воловецька районна державна нотаріальна контора повідомила про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я його сестри ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Згідно ст.608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно нерозривно пов`язане з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.
За приписами ст.ст.1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема, права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.
За змістом зазначених норм права, у разі смерті фізичної особи - боржника за зобов`язаннями у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця, таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржника за зобов`язанням.
Таким чином, при вирішенні спору про стягнення із спадкоємців коштів для задоволення вимог кредитора померлого спадкодавця, судом підлягає встановленню, чи є у померлого боржника спадкоємці, чи прийняли вони спадщину, яке саме майно спадкоємці отримали у спадщину та яка його вартість, чи своєчасно звернувся кредитор з вимогою до спадкоємців.
Кредитні правовідносини не є тісно пов`язаними з особою померлого боржника, тому не припинились із його смертю, а борг, що виник на час його смерті, увійшов до складу спадщини. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
На виконання ухвали суду про витребування доказів від 08.11.2022, Воловецька державна нотаріальна контора надала копію спадкової справи №102/2020, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якої встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 зверталась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та 06.07.2021 їй видано свідоцтво про прово на спадщину за законом, яка складається із 1/2 частини житлового будинку, з належними до нього господарськими будівлями і спорудами за АДРЕСА_2 .
Заяв після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 про прийняття спадщини чи відмову від прийняття спадщини від інших осіб подано не було.
Судом встановлено, що зобов`язання за кредитним договором б/н від 04.10.2013 входять до складу спадщини після смерті ОСОБА_2 і розмір кредитної заборгованості останнього на день його смерті становив 8661,47 грн. Вартість спадкового майна є більшою від суми боргу спадкодавця згідно позовних вимог АТ КБ «ПРИВАТБАНК».
Підстав для звільнення спадкоємця за законом після смерті позичальника від виконання зобов`язань за кредитним договором від 04.10.2013 судом не встановлено.
Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що на час відкриття спадщини у позичальника ОСОБА_2 була заборгованість за кредитним договором, який не припинився після смерті позичальника, відповідачка, як спадкоємець позичальника, не задовольнила вимоги кредитора, суд приходить до висновку, що з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача заборгованість по кредитному договору б/н від 04.10.2013 в розмірі 8661,47 грн. в межах вартості спадкового майна після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Тому позов підлягає до задоволення.
Згідно ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Отже, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі у вигляді сплаченого позивачем при подачі позову судового збору.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 263-265, 280 ЦПК України, суд,
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в межах вартості отриманого спадкового майна після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборгованість по кредитному договору б/н від 04.10.2013 в сумі 8661 (вісім тисяч шістсот шістдесят одну) гргн. 47 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесґт одну) грн. на відшкодування сплаченого судового збору.
Рішення суду може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у випадку відкладення складання повного рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування сторін:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 .
Суддя: С.С. Павлюк