Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/943/20
Провадження № 2/382/26/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

10 листопада 2022 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської міської рада (Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської районної державної адміністрації) про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської міської рада (Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської районної державної адміністрації) про позбавлення батьківських прав, в котрому зазначено, що від шлюбу сторони мають мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Через неможливість зберегти сімейні відносини, вони розійшлися і проживають окремо. Син проживає з позивачкою. Після народження дитини відповідач не виявляв до неї своїх батьківських намірів, не приділяв уваги і не підтримував у матеріальномуплані.Так, Відповідач не проживає разом з дитиною, від обов`язку щодо участі у вихованні дитини ухиляється, аліменти не сплачує.На підставі виконавчого листа № 2-598, виданого 23.08.2011 р. Яготинським районним судом Київської області з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини його доходу починаючи з 25.07.2011 р. та до досягнення дитиною повноліття.Проте, Відповідач свій обов`язок по сплаті аліментів не виконує.Відповідно довідці-розрахунку про заборгованість боржника по аліментам, виданою головним державним виконавцем Яготинського районного відділу державної виконавчої служби центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-598, виданого 23.08.2011 р., заборгованість станом на 31.07.2019 року склала 51 898 (п`ятдесят одна тисяча вісімсот дев`яносто вісім) грн. 60 коп. З серпня 2019 року по січень 2020 року, ситуація не змінилася. Відповідач відмовляється виплачувати аліменти на утримання сина. Борг на 31.01.2020 року, складає 58 352 (п`ятдесят вісім тисяч триста п`ятдесят дві) грн. 60 коп. Головним державним виконавцем Малинкою ГВ. роз`яснено позивачці право на звернення до органів досудового розслідування з відповідною заявою про вчинене кримінальне правопорушення боржником, що полягає в ухиленні від сплати аліментів. В даний час, нею направлена заява до поліції про вчинене відповідачем кримінальне правопорушення. Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської міської рада (Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської районної державної адміністрації) про позбавлення батьківських прав, в котрій зазначено, що вона з відповідачем перебували у шлюбі. Через розбіжність поглядів на сімейне життя, шлюб між ними було розірвано рішенням Яготинського районного суду Київської області 30.07.2012 року. Їх син хворіє на бронхіальну астму. Останні роки, шляхом багаторазового профілактичного та амбулаторного лікування, їй вдалося досягнути результату у покращенні здоров`я дитини. ОСОБА_4 почав жити повноцінним життям. Однак, через агресивну поведінку батька, у дитини знов з`явилися напади астми.У 2019 році, у сина проявився рецидивний обструктивний бронхіт, через те, що його батько у агресивному стані з`явився біля дому позивачки, почав погрожувати всій її сім`ї фізичною розправою, стріляв по воротах і по вікнах будинку з пістолета. Син, побачивши це, почав задихатися знов, його стан від побаченого погіршився.Дитина батька дуже боїться, спілкуватися з ним не хоче.Через те, що позивачка з колишнім чоловіком має багато спільних друзів, їй стало відомо, що відповідач вживає наркотичні засоби.Через важкий характер відповідача, його соціальну безвідповідальність і відсутність самоусвідомлення батьківських обов`язків, вбачає можливе маніпулювання з його боку стосовно неї і їх спільної дитини у подальшому. Через непорядність намірів з боку відповідача, переймається, що він почне чинити перепони в подальшому житті і розвитку дитини. Позивачка забезпечує дитині умови для всебічного фізичного, розумового, емоційного, психологічного та духовного розвитку, а також забезпечує всім необхідним для життя. Відповідач участі у вихованні сина не приймає, від встановлених законом батьківських обов`язків ухиляється, своєю поведінкою залякує сина. Перешкод у спілкуванні з дитиною позивачка відповідачу не чинить. Враховуючи вищевикладене, з метою захисту її прав та прав малолітньої дитини просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо ОСОБА_3 , стягнути з відповідача судовий збір та витрати на правову допомогу на її користь.

Протоколом автоматизованого розполіг судової справи між суддями від 28.07.2020 року, головуючим суддею обрано суддю ОСОБА_5.

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_5 від 31.07.2020 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, надано позивачеві строк для усунення недоліків, оскільки позовна заява не підписана позивачем.

10.08.2020 року на адресу суду позивачка направила позовну заяву з виправленими недоліками.

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_5 від 19.08.2020 року, відкрито провадження у справі, та призначено до розгляду в підготовче судове засідання з викликом сторін, визначено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді та заперечень.

02.11.2020 року від представника відповідача адвоката Вак О. В. на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в зв`язку до дати набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 382/1674/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Яготинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про оспорювання батьківства.

26.01.2021 року від представника відповідача адвоката Вак О. В. на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, за вищевказаними обставинами.

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_5 від 26.01.2021 року зупинено провадження у справі.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 173 від 28.09.2021 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_5 , згідно рішення Вищої ради правосуддя, зроблено повторний розподіл справи та призначено головуючого суддю Кисіль О. А..

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А. від 01.10.2021 дану справу було прийнято до провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області від 18.05.2022 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник позивача та позивачка в судове засідання не з`явилися, на адресу суду направили заяву про розгляд справи у їх відсутності, вимоги позову підтримали, просили їх задоволити, та просили долучити до матеріалів справи розрахунок заборгованості та характеристику.

В судове засідання відповідач повторно не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Відзиву щодо позову та клопотань до суду не направив, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Представник служби у справах дітей Яготинської міської ради на адресу суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, проти заявлених вимог не заперечував, та надала рішення та висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього ОСОБА_3 ..

Перевіривши матеріали справи, враховуючи висновок Служби у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради та достатність доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так, в судовому засіданні встановлено, що від спільного подружнього життя сторони ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9-12) та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.13) мають неповнолітнього сина: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про народження виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 3 (а.с.14).

З копії рішення Яготинського районного суду Київської області від 30.07.2012 року (а.с.15-16) вбачається, що щоб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Відповідно до копії виконавчого листа (а.с.17-18) стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 липня 2011 року і до досягнення досягнення дитиною повноліття, а також щомісячно, на особисте утримання дружини в розмірі 1/6 частини його доходу,до досягнення дитиною трьох річного віку до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З копії розрахунку заборгованості (а.с. 19) вбачається, що станом на 29.02.2020 року ОСОБА_2 має заборгованість по аліментах 59461,6 грн.

Відповідно до довідки про склад сім`ї, виданої ОСОБА_6 (а.с. 20, 22 ) вбачається, що в будинку за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Згідно копії довідки (а.с.21) виданої ОСОБА_3 , вбачається, що він перебуває на обліку у лікаря з діагнозом Бронхіальна астма.

Як вбачається зі змісту рішення №153 від 15.09.2022 року «Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_3 », та висновку Служби у справах дітей та сім`ї Яготинської районної державної адміністрації, вбачається за доцільне позбавити батьківських прав громадянина ОСОБА_2 відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому мати характеризується позитивно, працює медичною сестрою стаціонару в ТОВ «Клініка311» та медичного центру «Інститут вен», та син забезпечений всім необхіднім. Батько дитини, не цікавиться дитиною, її розвитком не піклується про неї, не дбає про її матеріальне забезпечення (а.с.109, 126-127)

Відповідно до Розрахунку заборгованості зі сплати аліментів (а.с.129-130), вбачається, що стоном на травень 2022 року, заборгованість ОСОБА_2 становить 163955,10 гривень.

Згідно до копії характеристики від центру «Інститут вен», вбачається, що ОСОБА_1 характеризується ся позитивно, володіє великим досвідом роботи, ввічлива та тактовна, дружелюбна та спокійна. (а.с.131).

Відповідно до копії роз`яснення наданого Яготинським відділом ДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ), ( ас.132-133) вбачається, що станом на 31.05.2022 року ОСОБА_2 має заборгованість на користь ОСОБА_1 в розмірі 163955.10 гривень, що сукупно перевищує суму відповідних платежів за три місяці.

Згідно копії листа від 27.05.2022 року Бориспільського районного управління поліції Відділення поліції № 2 (а.с.134-135) вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово зверталася до органів поліції з приводу того, що ОСОБА_2 не сплачує аліменти.

Вимогами ст. 10 ЦПК України передбачено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ч. 1 ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Оскільки дитина відповідача по справі проживає в сім`ї позивачки, то вона вправі звернутися до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованою постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ст. ст. 3, 18, 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року, держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Згідно з Принципом 2 Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року дитині законом або іншими засобами повинен бути забезпечений спеціальний захист і надані можливості та сприятливі умови, які б дозволяли їй розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному розумінні здоровим та нормальним шляхом і в умовах свободи та гідності.

Окрім того, в рішенні Європейський суд з прав людини (рішення у справі «Хант проти України» від 07.12.2006 року, рішення у справі Olsson v. Sweden (№ 2) від 27.11.1992 року) зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Разом з тим, як роз`яснено в п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Вимогами ч. ч. 1-4 ст. 150 СК України батьки зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

У відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Враховуючи викладене, оцінивши зібрані по справі докази, обставини ухиляння відповідача від виконання своїх обов`язків по належному вихованню та утриманню доньки, що знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської міської рада (Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської районної державної адміністрації) про позбавлення батьківських прав, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352-355, 430, 280-283 ЦПК України, ст. ст. 150, 164, 165 СК України, Конвенцію про права дитини, Декларацією прав дитини, Законом України «Про охорону дитинства», суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської міської рада (Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської районної державної адміністрації) про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_3 у відношенні неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ничипорівка Яготинського району Київської області.

Стягнути з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 сплачений нею судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок судового збору та витрати на правничу допомогу в розмірі 9800 (дев`ять тисяч вісімсот) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом 30 днів з дня отримання його копії. Учасник справи якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 01 грудня 2022 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду..

Суддя Кисіль О.А.