Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Пустова Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Кагарлицької міської ради, Узинська міська рада про відібрання дітей у батька та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та просила суд відібрати у батька ОСОБА_2 неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

І. Позиція сторін у справі.

Позивачка в обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона та відповідач ОСОБА_2 є батьками дев`яти дітей, двоє з яких вже повнолітні, сторони розірвали шлюб, проживають окремо та мали спір щодо визначення місця проживання дітей, але рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 21.05.2022 року було визначено місце проживання їхніх дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , а Службою у справах дітей та сім`ї Узинської міської ради було рекомендовано за доцільне визначити спосіб участі батька у вихованні дітей згідно графіка. Проте відповідач систематично порушував визначений графік та не виконував рішення суду про визначення місця проживання дітей. В липні 2021 року ОСОБА_2 , без попередження та у відсутність позивача, забрав двох дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до місця свого проживання і заборонив матері спілкуватися з дітьми, не впускає позивачку до свого помешкання, чинить перешкоди у побаченнях та спілкуванні з дітьми. Після завершення літніх канікул відповідач дітей додому не повернув, не зважаючи на те, що 1 вересня діти повинні були йти до школи, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є учнями 6 та 8 класу Макіївського навчально-виховного закладу. 09.09.2021 року з метою повернення дітей, позивачка, разом із психологом ОСОБА_11 , приїхали до місця проживання відповідача, але ОСОБА_2 зачинив дітей та не відпустив їх до матері. Позивачка неодноразово зверталася до правоохоронних органів з приводу порушення відповідачем графіку побачень з дітьми і невиконання ним рішення суду. ОСОБА_1 зазначає, що відповідач незважаючи на наявність рішення суду про визначення місця проживання дітей з матір`ю, яке є чинним і не скасованим, без достатніх на те правових підстав, самовільно змінив місце проживання двох дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_12 , і не повертає їх до визначеного судом місця проживання. Позивачка вважає, що утримуючи дітей у себе, відповідач порушує їх право на навчання, адже діти не відвідують школу, також, відповідачем не створені відповідні умови проживання та виховання дітей. Позивачка вважає, що перебування дітей в сім`ї відповідача негативно впливає на виховання і здоров`я дітей. В результаті самовільної зміни місця проживання дітей ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та роз`єднання дітей з матір`ю і іншими дітьми, позивачці спричинена моральна шкода, яка полягає у душевних, моральних стражданнях, спричинених протиправною поведінкою відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 , в обґрунтування своїх заперечень, посилається на те, що з моменту ухвалення судом рішення про визначення місця проживання дітей разом з матір`ю, діти з дозволу матері періодично проживали з відповідачем, а з 28.07.2021 року і станом на сьогодні, четверо дітей ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно проживають з відповідачем. Діти самостійно, без будь-якого примусу приїхали до відповідача та відмовилися проживати разом з матір`ю. В зв`язку з чим ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про зміну місця проживання дітей. ОСОБА_2 , зазначив, що діти ОСОБА_10 та ОСОБА_9 самі втекли від матері, бо, зі слів дітей, мати над ними знущалася, здійснювала психологічний тиск, завантажувала важкою фізичною працею, а тому діти категорично відмовляються проживати разом з матір`ю. З даного приводу ОСОБА_2 звертався із заявами до органу опіки та піклування, до поліції з повідомленням про домашнє насилля, яке чинилося з боку колишньої дружини. Після втечі від матері, діти були в пригніченому стані, а тому ОСОБА_2 був змушений звертатися за допомогою до психолога, для лікування та реабілітації дітей. У вересні 2021 року відповідач оформив дітей в школу в с.Мирівці Кагарлицького району, але тривалий час, саме через дії позивачки, яка вчиняла сварки не лише вдома, а й в навчальних закладах, діти були позбавлені права на освіту, оскільки позивачка заборонила передавати документи на дітей до іншої школи. ОСОБА_2 зазначає, що з початком війни, з 17.03.2022 року він разом з дітьми ОСОБА_10 та ОСОБА_9 повернулися в с.Макіївку Білоцерківського району, де й мешкає на даний час з чотирма дітьми - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Мати дітей ОСОБА_1 разом з трьома молодшими доньками ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , знаходяться за кордоном. Наразі, діти мешкають в батьківському будинку, за місцем своєї реєстрації, відвідують свою школу в с. Макіївка. ОСОБА_2 зазначає, що він постійно вживає всі можливі заходи щоб відновити взаємовідносини між матір`ю та дітьми, забезпечує дітям належні умови для виховання та навчання, приділяє дітям необхідну увагу. Син сторін - ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 досяг 15 річного віку, а тому має право сам визначати з ким з батьків проживати.

ІІ. Процесуальні дії та рішення у справі.

Ухвалою суду від 19.01.2022 року було відкрито провадження у даній справі, постановлено провести її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с.44).

14.02.2022 року надійшла заява представника відповідача - адвоката Лисюк О.В. про відкладення розгляду справи (а.с.49).

23.02.2022 року надійшла заява ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи доказів (а.с.61).

06.05.2022 року засобами електронного зв`язку ОСОБА_1 направила додаткові пояснення по справі (а.с.101-105).

12.05.2022 року засобами електронного зв`язку представник ОСОБА_1 , адвокат Атаманчук О.О. суду направила клопотання про відкладення розгляду справи, в зв`язку з перебуванням за межами України, та суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Лисюк О.В. про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції (а.с.106,108 )

13.05.2022 року, 29.06.2022 року ухвалою суду було задоволено клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Лисюк О.В. та представника третьої особи ССДС Кагарлицької міської ради про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції (а.с.113, 128).

29.06.2022 року ухвалою суду було зобов`язано ССД та сім`ї Кагарлицької міської ради надати висновок щодо розв`язання даного спору (а.с.128).

04.08.2022 року засобами електронного зв`язку представник ОСОБА_2 - адвокат Лисюк О.В. направила відзив по справі (а.с.135- 140).

19.08.2022 року засобами електронного зв`язку представник ОСОБА_1 направила відповідь на відзив (а.с.182-183).

23.08.2022 року засобами електронного зв`язку позивачка направила копію частини висновку ССД Узинської міської ради щодо розв`язання спору про зміну місця проживання дітей і акт обстеження умов проживання (а.с.185-186).

23.08.2022 року засобами електронного зв`язку ОСОБА_1 направила заяву-пояснення по справі (а.с.190-196, 200-204).

23.08.2022 року ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, було задоволено клопотання відповідача щодо з`ясування в судовому засіданні думки дітей по спірному питанню, в присутності психолога, а також, було закрито підготовче провадження по справі та призначено розгляд справи по суті на 15.09.2022р.(а.с.208-212).

23.08.2022 року ухвалю судді до участі у розгляді справи було залучено Службу у справах дітей та сім`ї Узинської міської ради та зобов`язано ССДС Узинської міської ради надати висновок про розв`язання спору щодо відібрання неповнолітніх дітей ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , у батька ОСОБА_2 (а.с.213,213).

15.09.2022 року ухвалою суду було, замінено у справі третю особу Службу у справах дітей та сім`ї Узинської міської ради на Узинську міську раду; витребувано з Узинської міської ради Висновок щодо вирішення спору про відібрання неповнолітніх дітей; зобов`язано забезпечити участь психолога в судовому засіданні (ас.224-225).

25.10.2022 року на виконання ухвали суду надійшов висновок органу опіки та піклування Узинської міської ради про розв`язання спору про відібрання дітей ОСОБА_19 (а.с. 236-237 ).

В судовому засіданні представник позивача адвокат Атаманчук О.О., позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Лисюк О.В., позов не визнали.

Представник третьої особи - Служба у справах дітей та сім`ї Кагарлицької міської ради Невдобенко А.М., згідно довіреності в справі, в судовому засіданні не підтримала позовні вимоги.

Представник третьої особи - Узинської міської ради, Река Л.Г. в процесі розгляду справи заперечила позовні вимоги ОСОБА_1 та підтримала Висновок органу опіки та піклування Узинської міської ради від 18.10.2022 року №95 щодо вирішення судового спору про відібрання дітей.

ІІ. Фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що з 18.07.1998 року ОСОБА_1 перебувала в шлюбі з ОСОБА_2 . Наведене підтверджено копією свідоцтва про шлюб (а.с.16).

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 25.06.2020 року шлюб сторін було розірвано. /справа №357/11166/19 / ( а.с.17).

Встановлено, що сторони є батьками дев`яти дітей: повнолітніх ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та неповнолітніх ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітніх ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджено свідоцтвами про народження.

Сторони мають пільги, передбачені законодавством України для багатодітних дітей.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 21.05.2020 року було визначено місце проживання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 , - разом з їх матір`ю ОСОБА_1 /справа № 357/12320/19 2/357/267/20/ (а.с.11-15).

Встановлено, що в березні 2021 року Службою у справах дітей та сім`ї Узинської міської ради було рекомендовано за доцільне визначити спосіб участі батька ОСОБА_2 у вихованні дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме брати участь у вихованні та спілкуванні з дітьми згідно графіка: кожну п`ятницю з 16.00 год. по суботу 20.00 год. без присутності матері за місцем його проживання. А також щорічно на канікулах: по 50% днів влітку та взимку без присутності матері за домовленістю між батьками. Наведене підтверджено копією листа Служби у справах дітей та сім`ї Узинської міської ради № 15-05-94 від 19.03.2021 року (а.с.20).

Згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 21.03.2019 року, посвідченого нотаріусом Узинської міської ради державної нотаріальної контори Київської області Малькевич М.В., ОСОБА_2 та ОСОБА_1 прийняли у власність в рівних частках житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.170-172).

Встановлено, що ОСОБА_1 разом зі своїми дітьми зареєстровані та проживали за адресою : АДРЕСА_1 . До складу сім`ї входять: ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та колишній чоловік позивача ОСОБА_2 зареєстрований але не проживає. Наведене підтверджено довідкою про місце проживання та склад сім`ї №10/17-18-139 від 10.09.2021 року ( а.с.19).

Матеріали справи містять копії звернень ОСОБА_1 до правоохоронних органів з приводу порушення ОСОБА_2 графіку побачень з дітьми, невиконання рішення суду про визначення місця проживання дітей, по самовільній зміні місця проживання дітей, та відповіді на ці звернення, чисельні листи на урядову «Гарячу лінію», до Служби у справах дітей та сім`ї Київської державної адміністрації, із заявами, скаргами та вимогами вжити заходів забезпечення контакту з дітьми (а.с.21-23,64-70,71-77, 79-,80, 81-82).

Згідно довідки №160 від 18.11.2021 року неповнолітній ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 02.04.2019 року був зарахований до 5 класу Макіївського НВО «ЗОШ 1-11 ступенів», 31.08.2020 року був зарахований до 7 класу Макіївського НВО «ЗОШ 1-11 ступенів». З 01.09.2021 року не відвідував навчальний заклад, особова справа знаходиться в закладі освіти, за рішенням суду ОСОБА_10 має проживати з мамою за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.24).

Згідно довідки №159 від 18.11.2021 року малолітня ОСОБА_4 , з 02.04.2019 року була зарахована до 3 класу Макіївського НВО «ЗОШ 1-11 ступенів». 31.08.2020 року була зарахована до 5 класу Макіївського НВО «ЗОШ 1-11 ступенів». З 01.09.2021 року не відвідувала навчальний заклад, особова справа знаходиться в закладі освіти, за рішенням суду ОСОБА_9 має проживати з мамою за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.25).

Встановлено, що з 06.09.2021 року малолітня ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_2 навчалася в 6 класі в Комунальному закладі Кагарлицької міської ради «ОЗНЗ «Мирівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів", дівчинка має все необхідне для навчання, в школу приїздить вчасно без запізнень (а.с.160).

Встановлено, що з 06.09.2021 року неповнолітній ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчався в 8 класі Комунальному закладі Кагарлицької міської ради «ОЗНЗ «Мирівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів". Хлопчик виховується батьком ОСОБА_2 , який приділяє увагу вихованню дитини, належно забезпечує дитину. (а.с.161).

В матеріалах справи містяться характеристики з навчального закладу Макіївського навчально-виховного об`єднання "Загальноосвітня школа I-III ступенів -заклад дошкільної освіти" Узинської міської ради Київської області на ОСОБА_22 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_28 та ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , а також заключення з яких вбачається, що мама приділяє належну увагу вихованню і навчанню дітей (а.с. 28-34).

Згідно характеристики багатодітної матері ОСОБА_1 , яка працює в магазині АТБ продавцем-консультантом, сім`я у неї не повна - розлучена, проживає в облаштованому 5-ти кімнатному будинку. Всі діти забезпечені спальними та робочими місцями, куточками для ігор. Діти завжди охайні, нагодовані, життєрадісні. Сім`я займає активну життєву позицію. ОСОБА_1 проявила себе виключно з позитивного боку, дружелюбна, приймає участь в громадському житті (а.с.35).

Згідно Акту обстеження умов проживання, складеного начальником служби у справах дітей та сім`ї Кагарлицької міської ради Невдобенко А.М., в складі комісії, від 30.03.2021 року на підставі звернення Служби у справах дітей Узинської міської ради, було проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_2 . В даному акті зазначено, що за вказаною адресою зареєстроване місце проживання батька дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_31 ,1999 р.н., співмешканки господаря, синів господаря ОСОБА_21 ,2000 р.н., ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , 2007 р.н. Стосунки в сім`ї доброзичливі, з батьком спілкуються добре, приймають участь у веденні господарства,бажають проживати з батьком. Умови для проживання незадовільні, житло розташоване у гаражі (приміщення колгоспу), яке недостатньо облаштоване для життя, є лише одна кімната, у якій знаходяться 3 спальні місця і місце для приготування їжі (а.с.26).

Встановлено, що з 28.07.2021 року діти : ОСОБА_21 , 2000 р.н., ОСОБА_23 , 2004 р.н., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_18 ,.2007 р.н., ОСОБА_27 , 2009 р.н., проживали з батьком ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 . Наведене підтверджено довідкою Виконавчого комітету Кагарлицької міської ради Київської області с. Сущани від 24.09.2021 року (а.с.144).

Встановлено, що за заявою ОСОБА_2 , 20.08.2021 року було укладено Договір про надання послуги соціального супроводу з Кагарлицькми міським центром соціальних служб для сім`ї дітей та молоді (а.с.146-147).

Матеріали справи містять копії звернень ОСОБА_2 до правоохоронних органів, органу опіки та піклування Узинської міської ради з приводу дій ОСОБА_1 , спору з приводу місця проживання спільних дітей, та відповіді на ці звернення, чисельні листи до Служби у справах дітей та сім`ї Узинської міської ради із заявами про насильство в сім`ї відносно неповнолітніх дітей.

Згідно Акту обстеження умов проживання, складеного начальником служби у справах дітей та сім`ї Узинської міської ради Верчинською І.А. в складі комісії від 17.08.2022 року, було проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з`ясовано, що ОСОБА_2 проживає в будинку за місцем своєї реєстрації з чотирма дітьми - ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стосунки в родині добрі, дружні. В даному помешканні створені гарні умови для проживання, навчання, відпочинку та розвитку дітей (а.с.187-188).

Згідно довідки Фермерського господарства «Шанс», ОСОБА_2 працював в даному господарстві на посаді різноробочого з 01.11.2019 року, (а.с.167).

Згідно характеристики сільського голови Мирівської сільської ради Кагарлицького району ОСОБА_2 , 1975 р.н., за місцем проживання характеризується позитивно, розвиває своє особисте селянське господарство (а. с.168-169).

Встановлено, що з початку березня 2022 року відповідач та діти ОСОБА_10 і ОСОБА_36 мешкають в в буд. АДРЕСА_1 , діти відвідують Макіївську школу.

Встановлено, що за Рішенням виконавчого комітету Узинської міської ради від 18.10.2022 року № 95 «Про надання до суду висновку щодо вирішення судового спору про відібрання дітей ОСОБА_19 » затверджено Висновок органу опіки та піклування Узинської міської ради про недоцільність відібрання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 , від їхнього батька ОСОБА_2 (а.с.236-237 ).

ІV. Позиція суду та оцінка аргументів сторін.

Відповідно ч. ч. 2, 8, 9 ст. 7 Сімейного кодексу України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Відповідно до ст. 141 СК України,ч. 3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей.

Посилаючись до ст. 6 СК України, правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття.

Відповідно до з ч. ч. 1 - 2 ст.155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності; батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів; батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку; батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Європейської конвенції про здійснення прав дітей від 25.01.1996 року, ратифікованої Законом України № 69-V від 03.08.2006 року, предметом цієї Конвенції є - у найвищих інтересах дітей - підтримка їхніх прав, надання дітям процесуальних прав та сприяння здійсненню ними цих прав шляхом забезпечення становища, при якому діти особисто або через інших осіб чи органи поінформовані та допущені до участі в розгляді судовим органом справ, що їх стосуються.

Стаття 8 Конвенції включає як право батьків на вжиття заходів для повернення дитини, так і обов`язок національних органів влади вживати такі заходи. Зазначене застосовується не лише у справах, пов`язаних із обов`язковим відібранням дітей на державне утримання та вжиттям заходів соціального захисту, а також у справах, у яких між батьками та іншими членами сім`ї дитини виникає спір щодо спілкування з дитиною та її проживання (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Хокканен проти Фінляндії» від 23.09.1994 року та у справі «Фуска проти Румунії» від 13.07.2010 року).

Так, за правилами частини першої статті 162 СК України якщо один з батьків або інша особа самочинно, без згоди другого з батьків чи інших осіб, з якими на підставі закону або рішення суду проживала малолітня дитина, змінить її місце проживання, у тому числі способом її викрадення, суд за позовом заінтересованої особи має право негайно постановити рішення про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання.

Дитина не може бути повернута лише тоді, коли залишення її за попереднім місцем проживання створюватиме реальну небезпеку для її життя та здоров`я або обставини змінилися так, що повернення суперечить її інтересам.

Наполягаючи на заявлених позовних вимогах про відібрання у батька ОСОБА_2 дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 шляхом повернення їх до матері ОСОБА_1 , остання посилалася саме на положення ч. 1 ст. 162 СК України.

У спорах між батьками про відібрання дитини та про повернення її за попереднім місцем проживання акцентовано, що відібрання дитини в контексті ст. 162 СК України - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини, у зв`язку з чим, у кожному випадку потрібно виявити й оцінити позитивний результат у долі дитини, який має настати, проте з урахуванням права кожного з батьків і їхньої добросовісної поведінки.

Суд зауважує, що в даному спорі між батьками рівність прав батьків щодо їх дітей є похідною від прав та інтересів самих дітей на гармонійний розвиток і належне виховання, тому передусім суд визначає і враховує інтереси дітей ОСОБА_10 і ОСОБА_9 , з огляду на об`єктивні обставини спору.

Суд звертає увагу, що стороною позивача не доведено факт викрадення батьком своїх дітей, чи настання негативного результату у долі дітей. На даний час, діти повернулися та проживають більше паівроку за місцем своєї реєстрації, разом з батьком, тобто в помешканні де раніше проживали з матір`ю.

За встановлених обставин, представник позивачки, не змогла обґрунтувати та пояснити, в який спосіб можливе відібрання дітей і повернення їх матері, яка сама тимчасово змінила місце свого проживання (адреса невідома) та виїхала за кордон.

З метою з`ясування думки дітей щодо виниклого спору, в судовому засіданні, в присутності психолога ОСОБА_11 , діти ОСОБА_18 і ОСОБА_27 повідомили, що влітку 2021 року, на канікулах деякий час проживали з батьком в с. Сущанах, а після повернення до матері, через день, вони самостійно сіли на автобус і поїхали до батька, де й залишилися. Батько влаштував їх в школу. Діти бажали залишитися жити з батьком. З початку війни, з березня 2022року, діти разом з батьком переїхали в с. Макіївка та проживають в своєму будинку в с. Макіївка Білоцерківського району, відвідують Макіївську школу. Їх мама, з трьома дітьми виїхала за кордон. Діти повідомили, що в телефонному режимі спілкувалися декілька раз з мамою, не хочуть нікуди виїздити. Діти бажають проживати з батьком, в своєму будинку.

Слід також взяти до уваги, що на час розгляду даного спору дитина ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_1 досяг того віку , коли може сам визначати з ким із батьків проживати (ч. 3 ст. 160 СК України).

При вирішенні даного спору, суд, також, приймає до уваги Висновок органу опіки та піклування при Узинській міській раді, від 18.10.2022 року № 95, яким встановлено про недоцільність відібрання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 , від батька ОСОБА_2 .

Отже, з огляду наведеного вище, суд вважає, що позовні вимоги про відібрання дітей не підлягають до задоволення. А також, позивачкою необґрунтована та недоведена позовна вимога про стягнення з відповідача моральної шкоди в 5000 грн., оскільки є недоведеним сам факт заподіяння такої шкоди, причинно-наслідковий зв`язок між діями відповідача і шкодою на яку вказує позивачка.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-4, 5, 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Кагарлицької міської ради, Узинська міська рада про відібрання дітей у батька та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повний текст рішення суду виготовлено 18.11.2022 року.

СуддяО. Я. Ярмола