Справа № 177/972/22
Провадження № 2/177/644/22
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

24 листопада 2022 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Березюк М. В.

за участі: секретаря Баля А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

12.09.2022 представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просив суд розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21.09.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Каховка Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 166.

Вказував, що від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_1 . На час подання позову до суду сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Їх спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, що призвело до фактичного припинення ними шлюбних відносин, у зв`язку з чим, представник позивача просив шлюб, укладений між сторонами, розірвати.

Позивач, представник позивача у судове засідання не з`явилися, представник позивача засобами електронного зв`язку надіслав на адресу суду заяву в якій просив суд розглянути справу за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи ( а.с.27).

Відповідач, останнім зареєстрованим місцем проживання якого, як зазначає сама позивач та підтверджується копією паспорта відповідача є АДРЕСА_1 , про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом розміщення оголошення на веб-порталі Судової влади України, оскільки можливість повідомити відповідача про дату та час розгляду справи відповідно до вимог ст.128 ЦПК України відсутня, у зв`язку із перебуванням м. Каховки Каховського району Херсонської області в зоні проведення бойових дій, тимчасової окупації, що унеможливлює відправку судової повістки через ДП «УКРПОШТА». Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву не надав.

Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ч.4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 вересня 2012 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Каховка Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 166, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.11).

Під час державної реєстрації шлюбу позивачка змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

Від шлюбу сторони мають одну малолітню дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками якої у свідоцтві про народження записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.10).

Як вказував представник позивача та не заперечив відповідач на час подання позову до суду сторони шлюбних стосунків не підтримують.

Представник позивача наполягає на розірванні шлюбу, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

Відповідач до суду не з`явився, своєї думки щодо розірвання шлюбу не висловив, доводи позивача щодо причин розірвання шлюбу та неможливості його збереження не спростував.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з ч. 2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд не застосовує положення ст. 111 Сімейного кодексу України, оскільки в судовому засіданні зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, подальше спільне проживання суперечить інтересам позивача.

Аналізуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що шлюб між подружжям існує лише формально, шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними на час подання позову до суду припинені, представник позивача наполягає на розірванні шлюбу, тому суд приходить до висновку, що зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача та їх спільної з відповідачем дитини, тому шлюб, зареєстрований між сторонами 21.09.2012 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Каховка Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 166 - підлягає розірванню.

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судом встановлено, що позивач при укладенні шлюбу змінила прізвище « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ». В заяві про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, представник позивача зазначив про те, що після розірвання шлюбу позивачка просить залишити їй прізвище « ОСОБА_4 », яке вона змінила з « ОСОБА_3 » при державній реєстрації шлюбу, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу між сторонами, залишити позивачу прізвище « ОСОБА_4 ».

При зверненні до суду з позовом, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Оскільки позов ОСОБА_1 задоволено, суд керуючись ч.1 ст. 141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею та документально підтверджені судові витрати в розмірі 992,40 грн.

Керуючись ст. ст. 10-13, 76-81, 89, 141, ч. 2 ст. 247, 263-265, 280-282, суд, -

У Х В А Л И В:

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 21.09.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Каховка Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 166 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , народженого в с. Борозенське Великоолександрівського району Херсонської області, РНОКПП НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , народженої в м. Каховка Херсонської області 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок, в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги на заочне рішення, може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених процесуальним законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М.В. Березюк