КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження № 22-ц/824/7481/2022
У Х В А Л А

22 листопада 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кирилюк Г.М.,

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.,

при секретарі Примушку О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кравця Ростислава Юрійовича про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Загальноосвітнього навчального закладу І-ІІІ ступенів «Середня загальноосвітня школа №6» Подільського району м. Києва про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі з відновленням трудового стажу та виплатою заробітної плати за період відсторонення, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кравця Ростислава Юрійовича на рішення Подільського районного суду м. Києва від 10 лютого 2022 року в складі судді Головчака М. М.,

встановив:

02.12.2021 ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просила суд скасувати наказ в.о. директора Загальноосвітнього навчального закладу І-ІІІ ступенів «Середня загальноосвітня школа №6» Подільського району м. Києва №183/1-к від 11.11.2021 «Про організаційні заходи щодо запобігання поширенню інфекційної хвороби COVID-19 в СЗШ №6» з поновленням її трудового та страхового стажу. Стягнути на її користь з відповідача середній заробіток за час вимушеного відсторонення за період з 15 листопада 2021 року по день ухвалення рішення.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 10 лютого 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Кравець Р. Ю. просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Вирішити питання про розподіл судових витрат.

20.09.2022 представник ОСОБА_1 - адвокат Кравець Р. Ю. на електронну адресу Київського апеляційного суду направив клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №130/3548/21.

Зазначив, що правовідносини у справі, яка розглядається апеляційним судом, та у справі, що передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, є аналогічними.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник адвокат Цисельська І. В клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Представник Загальноосвітнього навчального закладу І-ІІІ ступенів «Середня загальноосвітня школа №6» Подільського району м. Києва в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином.

Заслухавши думку позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення вказаного клопотання з таких підстав.

Відповідно до вимог п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 серпня 2022 року справу №130/3548/21 з подібних правовідносин передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду для забезпечення сталості та єдності судової практики щодо вирішення виключної правової проблеми.

Передаючи справу №130/3548/21 на розгляд Великої Палати, Верховний Суд посилався на те, що існує необхідність формування єдиної правозастосовчої практики у справах про відсторонення працівників від роботи з підстав їх відмови або ухилення від обов`язкових профілактичних щеплень проти гострої респіраторної хвороби СОVID-19 для забезпечення розумної передбачуваності судових рішень, а тому справа містить виключну правову проблему.

Аналізуючи встановлені фактичні матеріали справи та вимоги процесуального закону, колегія суддів приходить до висновку про наявність визначених п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України підстав для зупинення провадження у даній справі до прийняття Великою Палатою Верховного Суду рішення у справі № 130/3548/21 з подібних правовідносин.

Керуючись статтями 252, 268 ЦПК України суд

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кравця Ростислава Юрійовича задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Загальноосвітнього навчального закладу І-ІІІ ступенів «Середня загальноосвітня школа №6» Подільського району м. Києва про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі з відновленням трудового стажу та виплатою заробітної плати за період відсторонення, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кравця Ростислава Юрійовича на рішення Подільського районного суду м. Києва від 10 лютого 2022 року до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 130/3548/21.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук