ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 листопада 2022 року місто Чернівці справа № 724/1018/22
провадження №22-ц/822/896/22
Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого Височанської Н.К.,
суддів: Лисака І.Н., Перепелюк І.Б.
секретар Собчук І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Чернівецький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України про захист порушених майнових прав, шляхом зобов`язання вчинення певних дій, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Боднарюк Віталій Іванович, на рішення Садгірського районного суду м.Чернівців від 06 жовтня 2022 року
В С Т А Н О В И В:
У червні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про захист порушених майнових прав, шляхом зобов`язання військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснити відшкодування вартості примусово відчуженого відповідно до Акту примусового відчуження майна від 03.05.2022 року, а саме автомобіля марки «Toyota» моделі «Tundra», державний номерний знак НОМЕР_2 , належного ОСОБА_1 на праві власності, згідно Звіту про оцінку транспортного засобу, складеного ПП «Гранд Ю.М.» від 31.05.2022 року.
Рішенням Садгірського районного суду м.Чернівців від 06 жовтня 2022 року, в задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Боднарюк В.І. оскаржив його в апеляційному порядку, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
10 листопада 2022 року ухвалою Чернівецького апеляційного суду, відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, встановлено строк для подачі відзиву.
11 листопада 2022 року ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Боднарюк В.І. подав до суду заяву, відповідно до якої просить прийняти відмову від поданого позову, визнати рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 06.10.2022 року по справі №724/1018/22 нечинним. Провадження по даній справі закрити (а.с.148).

Повноваження представника позивача - адвоката Боднарюка В.І. підтверджуються ордером на надання правничої (правової) допомоги від 09 листопада 2022 року. Зазначено, що повноваження адвоката не обмежуються (а.с.147).

15 листопада 2022 року справу призначено до розгляду на 24 листопада 2022 року, про що постановлено відповідну ухвалу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, про можливість прийняття відмови від позову.
Пунктом 1 частини другої статті 49 ЦПК України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), а відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно вимог ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.
Подана позивачем ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Боднарюк В.І. заява про відмову від позову відповідає вимогам ст.206 ЦПК України, а тому суд апеляційної інстанції приймає відмову ОСОБА_1 від позову, з наслідками якої позивач ознайомлений.
Подання заяви про відмову від позову є реалізацією позивачем його диспозитивних прав, передбачених нормами ЦПК України (Постанова Верховного Суду від 20.10.2020 року в справі № 2-2394/2009).
Відповідно до ч.2 ст. 255 ЦПК України при закритті провадження у справі суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Згідно з ч.2 ст.142 ЦПК України у разі відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.
За приписами ч. 4 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.
Апеляційним судом встановлено, що за подачу апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду першої інстанції позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у сумі 9640,50 грн (а.с.139).
Таким чином, відповідачу необхідно повернути з державного бюджету 50% сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги, що складає 4820,25 грн.
Приймаючи до уваги встановлені обставини, колегія суддів дійшла висновку про можливість прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Чернівецький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України про захист порушених майнових прав, шляхом зобов`язання вчинення певних дій. Рішення Садгірського районного суду м.Чернівців від 06 жовтня 2022 року, яким закінчено розгляд справи, визнати нечинним та закрити провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст.206, 255, 373 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Боднарюк Віталій Іванович, про відмову від позову задовольнити.
Прийняти відмову ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Боднарюк Віталій Іванович, від позову до Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Чернівецький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України про захист порушених майнових прав, шляхом зобов`язання вчинення певних дій.
Рішення Садгірського районного суду м.Чернівців від 06 жовтня 2022 року у даній справі визнати нечинним.
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Чернівецький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України про захист порушених майнових прав, шляхом зобов`язання вчинення певних дій закрити.
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 4820 (чотири тисячі вісімсот двадцять) гривень 25 коп., сплачений ним на банківські реквізити: Одержувач: Чернівецьке УК/ Чернівецька ТГ/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095, Банк: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0024405, за платіжним дорученням №0016-6423-4879-8168 від 09 листопада 2022 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Н.К. Височанська
Судді: І.Н.Лисак
І.Б.Перепелюк