Справа № 677/649/22
Провадження № 2/677/452/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2022 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Шовкуна В.О.,

з участю секретаря судового засідання Коломієць Л.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в м. Красилів цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Балагурак В.В. звернулася до суду з позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , у якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 13.03.2012 року, укладеним між банком та спадкодавцем ОСОБА_2 в розмірі 12443,76 грн, а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Сторони, які належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, не з`явилися.

Ознайомившись з матеріалами справи суд дійшов наступного висновку.

Представником позивача ОСОБА_3 при подачі позову заявлено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Красилівського районного суду від 22.06.2022 року у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження відмовлено, прийняти до розгляду і відкрито провадження у цивільній справі, призначено цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 19.07.2022 року о 10 год. 30 хв. При цьому, суд зауважує, що під час підготовчого провадження стороною позивача у судові засідання 19.07.2022 року, 06.10.2022 року не подано жодної заяви або клопотання про підтримання позовних вимог, або розгляд справи у відсутність представника позивача.

Ухвалою Красилівського районного суду від 06.10.2022 року підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 02.11.2022 року.

02.11.2022 року в судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце проведення судового засідання була повідомлений судовою повісткою, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а. с. 246), належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутності суду не надіслав.

18.11.2022 року в судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце проведення судового засідання була повідомлений судовою повісткою, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а. с. 250), належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутності суду не надіслав.

Згідно з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, зробленим у постанові від 27.05.2020 року у справі № 9901/11/19, передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 року у справі "Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" (Alimentaria Sanders S.A. проти Іспанії). Отже, у дотриманні стандартів доступу до суду, передбачених пунктом 1 статті 6 Конвенції, важливе значення має добросовісна поведінка позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що 02.11.2022 року та 18.11.2022 року представник позивача не з`явився в судові засідання без поважних причин.

За загальним правилом частини п`ятої статті 223 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Обов`язковими умовами для застосування передбачених п. 5 ч. 2 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності (в разі визнання явки позивача обов`язковою).

Отже, правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення перешкоджає розгляду справи.

Таких правових висновків дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 05.06.2020 року у справі № 910/16978/19 щодо застосування подібної за змістом норми права, та Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 06.11.2020 року у справі № 727/2484/17.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене, а також те, що нез`явлення представника позивача в судове засідання перешкоджає вирішенню спору, суд вважає, що позов акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, підлягає залишенню без розгляду, у зв`язку із повторною неявкою представника позивача у судове засідання, і від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з цими позовними вимогами.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду про залишення позову без розгляду подається до безпосередньо Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О. Шовкун