Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2022 Справа №607/13509/22

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

-головуючого судді Сташків Н.М.,

-за участі секретаря судового засідання Баб`як Н.О.,

-у відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2022 року заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій просив встановити факт належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої на ім`я ОСОБА_1 . На обгрунтування заяви зазначено, що у вказаній трудовій книжці та його паспорті є розбіжність у зазначені його по батькові, оскільки у трудовій книжці зазначено « ОСОБА_1 », а у паспорті зазначено « ОСОБА_1 ». Через вказану розбіжність він не може в повному обсязі реалізувати свого передбаченого законом права на призначення йому пенсії за віком. Враховуючи, що розбіжність у трудовій книжці та у паспорті допущене не з його вини, однак через них пенсійний орган не зараховує йому трудовий стаж для призначення пенсії, хоча той факт, що трудова книжка належить йому, є очевидним, і від цього факту залежить його право на призначення пенсії, просив задовольнити заяву.

Ухвалою судді від 07 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд 03 листопада 2022 року на 10 год. 40 хв., яке у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці, відкладено на 23 листопада 2022 року на 10 год. 40 хв.

25 жовтня 2022 року від представника заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області надійшли заперечення на заяву, в якій він просив залишити зазначену заяву без розгляду, оскільки в долучених до заяви документах відсутні докази про те, що трудова книжка дійсно належить заявнику, а встановлення факту необхідне йому для подальшого звернення до органів Пенсійного фонду України для призначення пенсії. Отже, встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, зокрема про право на пенсію.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, не повідомивши про причини неявки. Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Фільварочна О.Б. подала заяву, у якій вона просила розглянути справу без її та заявника участі, та задовольнити заяву в повному обсязі.

За вказаних обставин відповідно до ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини:

Як убачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого повторно с/с Терешки Барського району Вінницької області 20 червня 1980 року, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Семенки Барського району Вінницької області.

Відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_1 від 30 січня 1977 року вона заповнена на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З посвідчення тракториста-машиніста третього класу серії НОМЕР_3 від 10 травня 1976 року, свідоцтва серії НОМЕР_4 від 25 січня 1978 року, свідоцтва № НОМЕР_5 від 25 січня 1978 року, профсоюзного білету № НОМЕР_6 від 05 січня 1981 року та диплому серії НОМЕР_7 від 30 серпня 1984 року вбачається, що їх видано ОСОБА_1 .

Згідно з атестатом про середню освіту серії НОМЕР_8 від 22 червня 1982 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у 1982 році закінчив повний курс Барської заочної середньої школи м. Бар Вінницької області.

У паспорті серії НОМЕР_9 , виданому Тернопільським РВ УМВС України в Тернопільській області 06 лютого 1998 року прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження заявника також назначені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Семенки Барського району Вінницької області.

Як убачається з паспорта серії НОМЕР_10 , виданого Тернопільським РВ УМВС України в Тернопільській області 16 січня 2001 року прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження заявника також назначені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Семенки Барського району Вінницької області

Згідно з довідкою (карткою платників податків), виданою 24 липня 2018 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_11 .

Трудова книжка позивачу видана Виробничим об`єднанням «Дніпродзержинськзалізбетон».

Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 20 вересня 2022 року підтверджено, що відомості про Виробниче об`єднання «Дніпродзержинськзалізбетон» у Реєстрі не знайдено.

Відповідно до п. 2.11 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.93р. № 58 (далі - Інструкція), відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження.

Згідно з п. 2.13 цієї Інструкції зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів. Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється, наприклад, колишнє прізвище або ім`я, по батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів.

Як зазначено в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 серпня 2018 року у справі N 545/1472/17 (провадження N 61-1584св17), при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Оскільки доля організації, яка видала заявнику трудову книжку, на даний час не відома, позаяк будь-які відомості про неї в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб відсутні, вона не має можливості внести до трудової книжки заявника відповідні виправлення його по батькові.

Судом установлено, що розбіжність по батькові заявника у трудовій книжці можуть бути зумовлені особливостями перекладу його по батькові з російської на українську мову, оскільки частина документів видані російською мовою, в тому числі й трудова книжка, і у них всіх його по батькові зазначено ОСОБА_1 , а в документах, які видані українською мовою, зокрема в атестаті про середню освіту та в паспорті громадянина України, - ОСОБА_1 . При цьому прізвище, ім`я та дата народження заявника у всіх цих документах є ідентичними. Відтак, суд вважає підтвердженим факт належності заявнику цієї трудової книжки, але, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зазначеного не визнає, від чого залежить реалізація пенсійних прав заявника, суд вбачає наявність достатніх підстав для встановлення цього факту в судовому порядку.

Так, на підставі зібраних доказів судом установлено, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 30 січня 1977 року, в якій по батькові ОСОБА_1 зазначено « ОСОБА_1 », дійсно належить заявнику ОСОБА_1 .

Заявник має намір документально оформити призначення пенсії за віком, однак через зазначену розбіжність у трудовій книжці та паспорті громадянина України не може реалізувати свої права.

Суд не вбачає в даному випадку спору про право, оскільки зазначена розбіжність виникла не з вини заявника, а встановлення факту належності заявнику цієї трудової книжки необхідне йому для підтвердження його права на призначення пенсії, і тому встановлення такого факту не є спором між ним та пенсійним органом, а має значення для підтвердження наявності неоспорюваних прав заявника.

Заперечення заінтересованої особи від 25 жовтня 2022 року про наявність у даному випадку спору про право не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки факт допущення помилки в написанні по батькові заявника в його трудовій книжці є очевидним, цей факт необхідний йому для підтвердження його трудового стажу, який у подальшому може бути зарахований органом Пенсійного фонду до стажу для призначення пенсії.

Аналізуючи зібрані у справі докази, в суду не виникає сумнівів у достовірності факту належності заявнику ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 від 30 січня 1977 року, а необхідність встановлення цього факту необхідне йому для подальшого оформлення пенсії. Тому, з метою недопущення порушення прав заявника, реалізація яких залежить від доведеності факту, що має юридичне значення, суд приходить до переконання про необхідність встановлення цього факту судом.

Встановлення судом зазначеного факту повністю відповідає вимогам ч. 1 ст. 293 та ст. 315 ЦПК України щодо розгляду судом у порядку окремого провадження цивільних справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

З цих підстав заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 89, 265, 273, 293, 315, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 від 30 січня 1977 року, виданої на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_11 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, місцезнаходження: вул. Майдан Волі, 3, м. Тернопіль, .

СуддяН. М. Сташків