Справа № 524/7753/21
Провадження №2/524/227/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участю секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про стягнення суми авансу, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , яка діяла в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про стягнення суми авансу.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 09 червня 2021 року між нею та ОСОБА_2 яка діяла в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 укладено договір завдатку № 1. Відповідно до п.1 Договору майбутній продавець зобов`язується продати, а майбутній покупець купити належну продавцеві 3- и кімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить продавцеві власності згідно договору дарування від 08.06.2018 року за 26800 доларів США.

Сторони дійшли згоди, що договір купівлі-продажу квартири буде укладено в строк до 01 серпня 2021 року.

Також договором передбачено, що підтверджуючи свої наміри купити у строки, передбачені п. 2 договору квартиру, майбутній покупець передає майбутньому продавцеві в якості завдатку грошові кошти у сумі 1500 доларів США.

Сторони договору також домовились, що відповідно до положень ст. 570 Цивільного кодексу України, завдаток, зазначений у п. 3 даного договору при укладенні договору купівлі продажу квартири, зазначеної у п.1 даного договору, вважається авансом і входить у вартість продажу квартири.

Актом приймання-передачі підтверджується, що ОСОБА_1 передала а ОСОБА_4 в присутності законного представника ОСОБА_2 прийняла грошові кошти в сумі 1500 доларів США, як завдаток за майбутню купівлю вищевказаної квартири.

01 серпня 2021 року продаж квартири не відбувся, ОСОБА_4 та її законний представник ОСОБА_2 не мають наміру укладати договір купівлі-продажу квартири, від спілкування ухиляються.

11 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернулась з письмовою вимогою про повернення коштів, однак вимога була проігнорована зі сторони ОСОБА_4 та її законного представника ОСОБА_2 .

У зв`язку з чим, позивач змінивши предмет позову, просить стягнути з відповідача грошові кошти, передані їй в якості авансу у розмірі 40755,00 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Ухвалою судді Вінтоняк Н.Д. від 20 вересня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 28).

На підставі розпорядження керівника апарату Автозаводського районного суду міста Кременчука справу перерозподілено судді Нестеренку С.Г. у зв`язку з тривалою непрацездатністю судді Вінтоняк Н.Д. та неможливості продовження нею розгляджу справи (а.с. 54).

13 липня 2022 року представником позивача подано заяву про зміну предмету позову, відповідно просить суд стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ОСОБА_1 грошову суму у розмірі 1500 доларів США (а.с. 71).

30 серпні 2022 року судом за клопотанням представника позивача, залучено до участі у справі належними відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (в їх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 ) (а.с. 82).

Позивач в судове засідання не з`явилася, її представник адвокат Єгоров С.А. просив суд розглядати справу за його відсутності та відсутності позивача та задовольнити позовні вимоги з наведених в позові підстав, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 88).

Відповідачі у судове засідання не прибули повторно, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не повідомили, відзиву, заяв, заперечень до суду не надано, у зв`язку з чим, враховуючи, що позивач та її представник не заперечували проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст.280-282ЦПКУкраїни на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

09 червня 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діяла в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 було досягнуто домовленість щодо купівлі квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

У забезпечення зобов`язань по укладанню договору купівлі-продажу позивач передав відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 1500,00 дол. США в якості завдатку за продаж квартири адресою: АДРЕСА_1 , про що Договір завдатку № 1 від 09 червня 2021 року та акт приймання-передачі завдатку до договору завдатку № 1 від.

Пунктом 2 Договору визначено: Сторони домовились, що договір купівлі продажу квартири буде укладено в строк до 01 серпня 2021 року.

П.3 Договору визначено: Підтверджуючи свої наміри купити у строки, передбачені п. 2 договору квартиру, майбутній покупець передає майбутньому продавцеві в якості завдатку грошові кошти у сумі 1500 ( одна тисяча п`ятсот ) доларів США.

Відповідно до п. 4 Договору Сторони домовились, що відповідно до положень ст. 570 Цивільного кодексу України, завдаток, зазначений у п. 3 даного договору при укладенні договору купівлі продажу квартири, зазначеної у п.1 даного договору, вважається авансом і входить у вартість продажу квартири (а.с. 8-9).

11.08.2021 року позивач ОСОБА_1 у письмовій формі звернулась до ОСОБА_4 та її законного представника ОСОБА_2 з вимогою повернути грошові кошти (а.с. 12-13).

Станом на час розгляду справи відповідачем не повернуто позивачу грошові кошти в розмірі 1500,00 доларів США в якості авансу.

Відповідно до частини першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У силу статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із частинами першої, третьою статті 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.

Зобов`язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.

Нормами ст.657ЦК України передбачено, що договір купівлі-продажу житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Відповідно до частини першої статті 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 28.11.2019 у справі № 910/1084/18, який є обов`язковим на підставі положень ч.4 ст. 263 ЦПК України, аванс є звичайною сумою попередньої оплати за договором, яка не виконує забезпечувальної функції, властивої завдатку. У разі невиконання зобов`язання, по якому передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося, аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Крім того, слід зазначити, що аналогічний правовий висновок викладено і у постанові Верховного Суду України від 13.02.2013 року в справі №6-176цс12. Зокрема, Судова палата в цивільних справах Верховного Суду України зазначає, що згідно із ч. 2 ст. 570 ЦК України, якщо не буде встановлено, що сума сплачена в рахунок належних з боржника за попереднім договором платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Законом не передбачено, що якщо аванс згідно з умовами попереднього договору був переданий, а зобов`язання не виконано, тобто основний договір у визначений попереднім договором строк не укладений, то аванс залишається у сторони, яка його отримала. Така умова попереднього договору суперечить вимогам чинного законодавства.

В ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 березня 2012 року, від 14 березня 2012 року, від 27 липня 2011 року у справах про стягнення авансових платежів, сплачених за попередніми договорами і розірвання таких договорів суд касаційної інстанції дійшов висновку про те, що в разі не укладення сторонами основних договорів у строк, визначений попередніми договорами, передані позивачами в рахунок оплати за основними договорами грошові кошти є відповідно до ст.570ЦК України не завдатком, а авансом і підлягають поверненню особам, які їх сплатили.

Згідно зі статтею 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

З огляду на викладене, на відміну від завдатку, аванс - це лише спосіб платежу. Він не виконує забезпечувальної функції, а виконує функцію попередньої оплати, яка підлягає поверненню у випадку не виконання зобов`язання.

При відмові від покупки аванс повинен бути повернутий покупцеві в обов`язковому порядку.

Оскільки договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , який за своєю формою та змістом відповідав би вимогам закону, між сторонами у справі укладено не було, в зв`язку з відмовою продавця від придбання квартири, а сторони лише домовилися укласти такий договір у майбутньому, передана позивачем відповідачу грошова сума в розмірі 1500,00 доларів США є авансом, підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Враховуючи наведене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі по 454,00 грн. з кожного відповідача.

Суд враховує, що заява про відшкодування витрат на правничу допомогу, орієнтовний розмір яких позивачем було зазначено у позовній заяві, може бути подана протягом 5-ти днів після ухвалення рішення з остаточним розрахунком понесених позивачем витрат на таку правничу допомогу.

Сторони у справі не заявляли про понесення ними інших судових витрат.

Керуючись ст. 11, 15, 16, 525, 526, 546, 570, 629, 635 ЦК України,ст. 2, 4, 5, 10-13, 18, 76 - 83, 133, 141, 258, 259, 263 - 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які діють у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму авансу в розмірі 1500 доларів США, та з кожного кошти у повернення сплаченого судового збору по 454 грн.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідачі: - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; - ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне заочне рішення виготовлено 23 листопада 2022 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня розгляду заяви про перегляд заочного рішення у разі його нескасування. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: