Справа № 392/1071/22
Провадження № 2/392/546/22
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

18 листопада 2022 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Беспалова Наталка Олександрівна ( АДРЕСА_2 ) до Акціонерного товариства «Ідея Банк» (вул. Валова, 11, м. Львів), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (вул. Мала Житомирська, 6/5, м. Київ) та старший державний виконавець Маловисківського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Драган Наталія Миколаївна (вул. Центральна, 79, м. Мала Виска, Новоукраїнський район, Кіровоградської області) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

Адвокат Беспалова Н.О., діючи в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання виконавчого напису № 5194 від 27 липня 2020 року, складеного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної та суб`єктної юрисдикції, інстанційної та територіальної юрисдикції (підсудність) Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, з наданих до позову матеріалів, - відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з положеннями ч. 4, ч. 5 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами, зокрема, є справи у яких ціна позову не перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Розглянувши матеріали позовної заяви, враховуючи клопотання позивача, приходжу до висновку, що дана справа є справою незначної складності, обмеження, передбачені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, які б унеможливлювали розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження відсутні, ціна позову в даній справі, з урахуванням положень ст. 176 ЦПК України, не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, для справ даної категорії пріоритетним є швидке їх вирішення, тому дана справа про стягнення заборгованості визнається судом малозначною.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, представник позивача в позовній заяві клопотала про витребування доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М., а саме: документів, які були надані відповідачем (АТ «Ідея банк») для вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. виконавчого напису № 5194 від 27 липня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Клопотання подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 ЦПК України, та відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Оскільки витребування вищезазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та положення ч. 3, ч. 4 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, приходжу до висновку про доцільність розгляду даної справи у спорі про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст.19, 175-177, 184, 187, 258, 260, 274, 278, 279, ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Беспалова Наталка Олександрівна до Акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович та старший державний виконавець Маловисківського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Драган Наталія Миколаївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи на 14 грудня 2022 року о 8 годині 35 хвилин у приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, м. Мала Виска, вул. Містечкова, 53.

Клопотання представника позивача Беспалової Наталки Олександрівни - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М., а саме: документів, які були надані відповідачем (Акціонерного товариства «Ідея Банк») для вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем виконавчого напису № 5194 від 27 липня 2020 року.

Зазначені докази необхідно надати в строк до 14 грудня 2022 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача,якщо такі докази ненадані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (ч. 5 ст. 178 ЦПК України).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

На підставі ч.4 ст. 277 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою https://mv.kr.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кратко