печерський районний суд міста києва
Справа № 142/685/20-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Остапчук Т.В.,

при секретарі Луста В.І

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку позовного спрощеного провадження в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про звільнення майна з під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

З Піщанського районного суду Вінницької області до Печерського районного суду м. Києва за підсудністю.

Позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про звільнення майна з під арешту . Посилається на те що йому належить на праві приватної власності автомобіль MERCEDES-BENZ реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу виданого мені 27.08.2016 р. та листом територіального сервісного центру МВС №0541 (ТСЦ №0541) від 20.08.2020р який він придбав 27.08.2016р.

06.02.2020р. з витягу з державного рестру обтяжень рухомого майна №64634794 з`ясувалось, що реєстратором Дніпропетровської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» 13.01.2017р. за №16120282 було зареєстровано обтяження (застава) згідно договору застави від 04.04.2008р. строк дії якого до 13.01.2022р.

Просив розглядати позов в його відсутність.

Представник відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» надав пояснення, просив розглядати в відсутність.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 28.10.2020р. було відкрито провадження в порядку позовного (спрощеного) провадження. 24.03.2022 року, судом отриману 26.03.2022 року позивачем було подано заяву про зміну предмету спору.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Встановлено , що позивачу належить на праві приватної власності автомобіль MERCEDES-BENZ реєстраційний номер НОМЕР_1 , який він придбав 27.08.2016р.

В судовому засіданні встановлено , що спірний автомобіль знаходиться в заставі Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на підставі договору застави від 04.04.2008р., згідно кредитного договору № 251/м від 04.04.2008 р. укладеного з ОСОБА_2 . В ході здійснення моніторингу кредиту, встановлено, що ОСОБА_2 в порушення умов ст. 17.7 договору застави, ч. 2 ст. 586 ЦК України та ст. 17 Закону України "Про заставу", без згоди Банку, реалізував заставний автомобіль MERCEDES-BENZ 311 CDI сірого кольору, 2000 року випуску: № кузова/шасі: НОМЕР_2 , реєстраційний номер: НОМЕР_3 - який зареєстровано за гр. ОСОБА_3 , під новим реєстраційним номером НОМЕР_4 . Оскільки, кредитний договір № 251/м від 04.04.2008 р. є діючим, відповідно, і Договір застави автотранспорту від 04.04.2008 р. діє до повного виконання забезпеченого ним кредитного зобов`язання за кредитним договором, а відповідно правові підстави щодо скасування обтяження рухомого майна - відсутні так зазначив представник відповідача в своїх поясненнях.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Відповідно до ст. 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення правовідношення.

Статтею 316 ЦК України, визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частиною першою ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з статтею 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 330 ЦК України, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до ст. 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього.

Підстав для витребування автомобіля у позивача у відповідача або у будь-яких інших осіб не має, оскільки він був придбаний за відплатним договором та у порядку визначеному законодавством.

Частиною другою ст. 386 ЦК України передбачено, що власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно з положеннями статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 548 ЦК України, виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

За ст.593 ЦК України, однією з підстав припинення права застави є припинення зобов`язання, забезпеченого заставою.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є власником автомобіля. Вказаний транспортний засіб перебуває під приватним обтяженням, чим порушується право власності Позивача.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про заставу» застава - це спосіб забезпечення зобов`язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов`язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 3 Закону України «Про заставу», заставою може бути забезпечена будь-яка дійсна існуюча або майбутня вимога, що не суперечить законодавству України, зокрема така, що випливає з договору позики, кредиту, купівлі-продажу, оренди, перевезення вантажу тощо. Застава має похідний характер від забезпеченого нею зобов`язання.

Відповідно до ст. 548 ЦК України, виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

За ст.593 ЦК України, однією з підстав припинення права застави є припинення зобов`язання, забезпеченого заставою.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є власником автомобіля. Вказаний транспортний засіб перебуває під приватним обтяженням, чим порушується право власності Позивача.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про заставу» застава - це спосіб забезпечення зобов`язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов`язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 3 Закону України «Про заставу», заставою може бути забезпечена будь-яка дійсна існуюча або майбутня вимога, що не суперечить законодавству України, зокрема така, що випливає з договору позики, кредиту, купівлі-продажу, оренди, перевезення вантажу тощо. Застава має похідний характер від забезпеченого нею зобов`язання.

Згідно вимог ст. 28 Закону України «Про заставу» застава припиняється з припиненням забезпеченого заставою зобов`язання.

Дана позиція викладена також в Постанові Верховного суду від 18 березня 2020 року ( №202/5584/18)

Тому суд враховуючи вищевикладене вважає, необхідни визнати припиненим встановлене ПАТ «КБ «Приватбанк» обтяження на належне позивачу на праві власності майно, а саме: автомобіль MERCEDES-BENZ реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки порушуються права власника.

При таких обставинах позов підлягає задоволенню .

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому підлягають стягненню з відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь позивача сплачений судовий збір 2824 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41,55 Конституції України, ст.ст. 3, 15, 16, 22, 316-319, 321, 328, 330, 386, 388, 391, 548, 593, 611, 623 ЦК України, Законом України «Про заставу»,Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст.ст. 1-23, 76-83, 133, 141, 209-211, 223, 247-248, 258-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про звільнення майна з під арешту - задовольнити. Припинити обтяження транспортного засобу у вигляді застави рухомого майна зареєстрованого за № 1612082 від 13.01.2017 року щодо автомобіля MERCEDES-BENZ реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 .

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 2824 грн. 60 коп.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту .

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1

відповідач : Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»: 01001,вул. Грушевського, 1Д, м. Київ

Суддя Остапчук Т.В.