ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 635/5668/20 Номер провадження 22-ц/814/3333/22Головуючий у 1-й інстанції Лук`яненко С.А. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Хіль Л.М.,

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 травня 2021 року в складі судді Лук`яненко С.А. по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ПРЕСТИЖ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Рассвет», державний реєстратор Відділу державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації Харківської області Радіонов Олександр Сергійович, про скасування рішення про державну реєстрацію договору оренди.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду з вказаним позовом в якому просив скасувати запис №31312606 від 11.05.2018 року про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер :04:007:0586 за договором оренди землі, серія та номер: б/н, видавник: ОСОБА_2 /ТОВ «Агрофірма Престиж», внесений державним реєстратором Радіоновим О.С., Харківська районна державна адміністрація Харківської області, а також вирішити питання судових витрат.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 13 травня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ТОВ «АГРОФІРМА ПРЕСТИЖ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - ТОВ «Агрофірма «Рассвет», державний реєстратор Відділу державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації Харківської області Радіонов Олександр Сергійович, про скасування рішення про державну реєстрацію договору оренди відмовлено.

Не погодившись з рішенням його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права просив рішення скасувати, а позов задовольнити.

17 січня 2022 року від ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від своєї апеляційної скарги на рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 травня 2021 року. Разом з заявою надано повідомлення про розірвання договору про надання правової допомоги з адвокатом Харчсенко К.С. з 14.01.2022 року.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 апеляційний суд приходить до висновку про те, що вона підлягає задоволенню.

Статтею 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною третьою ст. 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Інші особи не приєднувалися до апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішенняХарківського районного суду Харківської області від 13 травня 2021 року, а відтак будь-які заперечення інших осіб щодо відмови від апеляційної скарги відсутні.

У пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку зазначено, що прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене. При цьому апеляційний суд має роз`яснити наслідки прийняття відмови від скарги. Прийнявши відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою.

За ч. 5 ст. 364 ЦПК України, у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Таким чином, зважаючи на те, що відмова від апеляційної скарги є правом сторони, передбачене цивільним законодавством, яким апелянт наділений розпоряджатися на власний розсуд, апеляційний суд задовольняє подану заяву позивача ОСОБА_2 та приймає відмову від апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 362, 364, 389-391 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги Харківського районного суду Харківської області від 13 травня 2021 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 травня 2021 року в складі судді Лук`яненко С.А. по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ПРЕСТИЖ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Рассвет», державний реєстратор Відділу державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації Харківської області Радіонов Олександр Сергійович, про скасування рішення про державну реєстрацію договору оренди.- закрити.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_2 , що відповідно до частини п`ятої статті 364 ЦПК України повторне оскарження цього судового рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя Л.М. Хіль

Судді Ю.В. Дряниця

Л.І. Пилипчук