ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Фастові клопотання представника позивача адвоката Ничик Аліни Валеріївни про проведення почеркознавчої експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності, виключення майна із спадкової маси, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності, виключення майна із спадкової маси.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04.06.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

24.06.2021 року відповідачем ОСОБА_2 разом з відзивом на позовну заяву подане клопотання про призначення почеркознавчої експертизи /а.с.60-61/, для встановлення факту належності підпису ОСОБА_3 в чотирьох розписках.

Ухвалою від 09.09.2021 року продовжений строк підготовчого провадження, на 30 днів.

Ухвалою від 05.10.2021 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Дьячук Н.В. призначено по справі почеркознавчу експертизу та провадження у справі зупинено.

08.12.2021 з Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру повернуті матеріали цивільної справи для виконання клопотання експерта від 08.11.2021 про надання вільних зразків почерку ОСОБА_3 .

Ухвалою судді від 09.12.2021 поновлено провадження у справі для виконання клопотання експерта.

Ухвалами суду від 13.12.2021 та 11.01.2022 витребувано докази у справі.

Ухвалою суду від 25.01.2022 зупинено провадження у справі в зв`язку з призначенням почеркознавчої експертизи.

В зв`язку з тим, що до суду надійшов висновок почеркознавчої експертизи, ухвалою судді від 06.07.2022 провадження у справі поновлено та призначено до підготовчого провадження.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ничик А.В. заявила клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи та просила поставити на вирішення експерта такі питання:

1). Чи подані у якості порівняльного матеріалу заяви ОСОБА_3 від 22.11.2010 р. від 30.01.2011 р. та від 26.06.2011 р. форма №1 заява на видачу паспорта ОСОБА_3 від 13.05.1998 р. заява до ЗАТ А.Е.С. Київобленерго від 25.10.2005 р. та додаток до договору з підписом споживача ОСОБА_3 виконано однією особою ?

Представник відповідача адвокат Дьячук Н.В. в підготовчому засіданні категорично заперечувала проти призначення судом експертизи оскільки, на даний час, почеркознавча експертиза вже проведена та отримано висновок.

Суд, вислухавши думку представників сторін, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст..107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

В даному випадку, ухвалами суду від 13.12.2021 та 11.01.2022 витребувано докази у справі, а саме зразків почерку ОСОБА_3 .

Жодних сумнівів представники сторін з приводу надання експерту зразків почерку Безуглого О.С. для порівняння в ході підготовчих судових засідань не висловлювали.

Крім цього, почеркознавча експертиза проведена та отримано висновок експерта.

Цивільно-процесуальний кодекс України передбачає декілька експертиз, висновки яких можуть бути оцінені судом при вирішенні справи по суті, а саме : комісійна експертиза (ст..111), комплексна (ст..112), додаткова і повторна (ст..113).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 4, 11, 12, 13, 76-81, 89, 103-104, 109 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Ничик Аліни Валеріївни про проведення почеркознавчої експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності, виключення майна із спадкової маси відмовити.

Ухвала в поряду статті 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 25.11.2022.

Суддя Л.М.Ковалевська