Справа № 724/788/21
Провадження № 2/724/6/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 листопада 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2021 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 12.05.2021 року провадження у справ відкрито.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 03.09.2021 року у справі призначено експертизу.

Згідно розпорядження Хотинського районного суду від 24.09.2021 року справу № 724/788/21 було призначено до повторного автоматизованого розподілу судових справ у зв`язку із закінченням терміну повноважень із здійснення правосуддя судді Гураль Л.Л.

Так, відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 24.09.2021 року вказану справу передано на розгляд судді Єфтеньєву О.Г.

У відповідності до ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області від 29 вересня 2021 року якою прийняв справу до свого провадження та призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 07.12.2021 року провадження у справі поновлено.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить суд слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить суд слухати справу у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Після відкриття провадження у справі, судом було встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог п. 5 п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини та перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, позивач в своїй позовні заяві зазначає, що у 2010 році на ім`я його дружини була отримана земельна ділянка для ведення будівництва та обслуговування житлового будинку. На земельній ділянці протягом 2010 року у шлюбі сторонами був побудований будинок та після оформлення права власності на будинок в подальшому було побудовано на цій ж земельній ділянці гараж та інші прибудинкові споруди та будівлі.

Однак у відповідності до вимог п. 5 п. 8 ч. 3 ст. 175 та ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач не посилається на докази, які підтверджують право власності земельної ділянки та коли земельна ділянка була виділена відповідачу.

Крім того, позивач не посилається на докази, які підтверджують розмір земельної ділянки її цільове призначення. Також відсутні посилання на докази, які підтверджують спільне будівництво будинку у 2010 році та рік побудови житлового будинку.

Матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували вище зазначене.

Суд звертає увагу, що позивач не вказує, на те чи надавався дозвіл на будівництво гаражу та літньої кухні.

Оскільки відповідно до постанови КМУ від 07.06.2017 року № 406 «Про затвердження переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію» ч. 6 Переліку зведення на земельній ділянці тимчасових будівель та споруд без влаштування фундаментів, зокрема навісів, альтанок, наметів, накриття, сходів, естакад, літніх душових, теплиць, гаражів, а також свердловин, криниць, люфт-клозетів, вбиралень, вигрібних ям, замощень, парканів, відкритих басейнів та басейнів із накриттям, погребів, входів до погребів, воріт, хвірток, приямків, терас, ґанків - щодо індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків.

З вище зазначеного переліку вбачається, що добудова гаражу не потребує документів, що дають право на їх виконання з умови без влаштування фундаментів.

Щодо літньої кухні, яка відсутня у вище зазначеному переліку, а тому на її будівництво необхідний дозвіл та документи, що дають право виконання робіт.

Матеріали справи також не містять доказів, які б підтверджували вище зазначене.

Таким чином позивачу необхідно усунути вище зазначені недоліки.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Частиною 13 статті 187 ЦПК України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху і надати позивачу термін встановлений у статті 187 ЦПК України для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху. А у разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу або його представнику п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків у відповідності до ч.11 ст. 187 ЦПК України.

У випадку не усунення вказаних недоліків до зазначеного строку, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ