справа № 361/3493/22
провадження № 2-з/361/148/22
УХВАЛА

17 жовтня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю і його поділ та зміну черговості одержання права на спадкування.

13 жовтня 2022 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення вказаного позову, у якій просила заборонити службовим особам (державним нотаріусам) Сьомої київської державної нотаріальної контори видавати свідоцтво про право на спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у спадковій справі № 69356792 (номер у нотаріуса 341/2022) та накласти арешт на речі та майно, що входить до складу спадщини, а саме: земельну ділянку площею 0,0558 га, кадастровий номер :02:004:0146, цільове призначення для садівництва, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; садовий (дачний) будинок (літ. А-1), загальною площею 138,1 м2 (основа (житлова) площа 54,8 м2 та допоміжна площа 83,3 м2) із господарськими будівлями і спорудами (літ. Б альтанка; літ. В вбиральня; літ. Г літній душ; споруди № 1-4.1 ворота, хвіртка, огорожа, свердловина), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; транспортний засіб (автомобіль) марки Hyundai, модель Accent, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2017 року виписку; грошові кошти: в іноземній валюті в доларах США на депозитному рахунку № НОМЕР_3 , відкритому в Акціонерному товаристві комерційному банку ПриватБанк за договором банківського вкладу (депозиту) № SAMDNWFD101 від 03 липня 2018 року; в національній грошовій одиниці України гривні на депозитному рахунку № НОМЕР_4 , відкритому в Акціонерному товаристві комерційного банку ПриватБанк за договором банківського вкладу (депозиту) № SAMDNWFD801 від 01 жовтня 2018 року та на депозитному рахунку № НОМЕР_5 , відкритому в Акціонерному товаристві комерційного банку ПриватБанк за договором банківського вкладу (депозиту) № SAMDNWFD700 від 01 жовтня 2018 року.

В обґрунтування заяви зазначала, що вона звернулася до суду із зазначеним позовом, предметом розгляду якого є вимоги щодо встановлення факту її проживання однією сім`єю із ОСОБА_4 без реєстрації шлюбу в період з 01 квітня 2002 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . За період спільного проживання зі ОСОБА_4 вони набули зазначене майно, після смерті останнього відкрилася спадщина. Спадкоємці першої черги після смерті ОСОБА_4 , його діти, відповідачі у справі: син ОСОБА_2 та дочка ОСОБА_3 , звернулися до Сьомої київської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття ними спадщини після смерті батька. Даною нотаріальною конторою заведена спадкова справа за № 341/2022. Вказувала на те, що оскільки вона оспорює обсяг спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_4 , а також заявляє вимогу про зміну черговості одержання права на спадкування, тому вона та її представник адвокат Мельник С.В. неодноразово зверталися до Сьомої київської державної нотаріальної контори із заявами про зупинення вчинення нотаріальних дій щодо видачі свідоцтв про право на спадщину до розгляду судом цієї цивільної справи по суті та ухвалення у справі судового рішення. Однак, Сьомою київською державною нотаріальною конторою у задоволенні їхніх заяв та зупиненні вчинення нотаріальних дій їм відмовлено.

Вважає, що у разі невжиття судом заходів забезпечення позову, про які вона просить, суд це може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, за захистом яких вона звернулася до суду, оскільки видача відповідачам свідоцтв про право на спадщину на вказане спірне майно померлого ОСОБА_4 , до складу спадщини якого увійде й належна їй Ѕ частка майна, набутого у період їхнього спільного проживання, та у подальшому реєстрація права власності на це майно за відповідачами, призведе до того, що вона змушена буде звертатися до суду з новим позовом про скасування свідоцтв про право на спадщину та державної реєстрації права власності на спірне майно.

За змістом ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У ч. 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом п. п. 1, 2 ч. 1, ч. 3 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві. забороною вчиняти певні дії. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 150 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Із матеріалів вбачається, що у липні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , предметом якого є встановлення факту її проживання зі ОСОБА_4 однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна їхньою спільною сумісною власністю та його поділ, зокрема, земельної ділянки площею 0,0558 га, кадастровий номер :02:004:0146, цільове призначення для садівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; садового будинку із господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; транспортного засіб марки Hyundai, модель Accent, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2017 року виписку; грошові кошти: в іноземній валюті в доларах США на депозитному рахунку № НОМЕР_3 , відкритому в Акціонерному товаристві комерційному банку ПриватБанк за договором банківського вкладу (депозиту) № SAMDNWFD101 від 03 липня 2018 року; в національній грошовій одиниці України гривні на депозитному рахунку № НОМЕР_4 , відкритому в Акціонерному товаристві комерційного банку ПриватБанк за договором банківського вкладу (депозиту) № SAMDNWFD801 від 01 жовтня 2018 року та на депозитному рахунку № НОМЕР_5 , відкритому в Акціонерному товаристві комерційного банку ПриватБанк за договором банківського вкладу (депозиту) № SAMDNWFD700 від 01 жовтня 2018 року, та зміну черговості одержання нею права на спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Позивач ОСОБА_1 , звертаючись до суду з цією заявою про забезпечення позову, вказує на те, що, враховуючи предмет спору у даній справі, з метою запобіганню порушення її прав, оскільки, на її думку, до спадкового майна після смерті ОСОБА_4 входить майно набуте нею у період її спільного проживання зі ОСОБА_4 однією сім`єю як чоловіка та жінки без шлюбу та вона теж вважає себе спадкоємцем після його смерті, та у разі видачі Сьомою київською державною нотаріальною конторою свідоцтв про право на спадщину його спадкоємцям: синові ОСОБА_2 та дочці ОСОБА_3 , порушить її права за захистом яких вона звернулася до суду, тому вона вважає є доцільним вжити заходів забезпечення позову про які вона просить.

За змістом підпункту 4.13 п. 4 Глави 10 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину може бути відкладена у разі, зокрема, за обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулась до суду, та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом.

Із долучених до заяви про забезпечення позову документів видно, що позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Мельник С.В. неодноразово зверталися до Сьомої київської державної нотаріальної контори, якою заведена спадкова справа № 341/2022 до майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявами про зупинення вчинення нотаріальних дій щодо видачі спадкоємцям свідоцтв про право на спадщину, оскільки ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому оспорює обсяг спадщини після смерті ОСОБА_4 та просить змінити черговість спадкування.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову роз`яснив, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Виходячи з правової природи забезпечення позову, під останнім слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача та спрямованих проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, розтратити його, продати, знецінити або вчинити інші дії, що можуть призвести до певних складнощів при виконанні рішення суду.

Здійснюючи оцінку обґрунтованості доводів ОСОБА_1 щодо необхідності вжиття заходів забезпечення поданого нею позову, про які вона просить, з урахуванням розумності, обґрунтованості та адекватності вимог позивача щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між заходами забезпечення позову, які просить застосувати позивач та предметом позову встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю і його поділ та зміну черговості одержання права на спадкування; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками цієї справи, слід дійти висновку, що невжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 може істотно ускладнити розгляд цієї справи та унеможливити виконання рішення суду, у разі задоволення судом позову.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , враховуючи предмет спору у даній справі, суд вважає, що з метою забезпечення пред`явленого позову до набрання законної сили рішенням суду у даній цивільній справі, з урахуванням наданих позивачем доказів, доцільним та необхідним є заборонити державним нотаріусам Сьомої київської державної нотаріальної контори видавати свідоцтва про право на спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у спадковій справі № 69356792 (номер у нотаріуса 341/2022) та накласти арешт майно, що входить до складу спадщини.

Вжиті судом заходи забезпечення позову є тимчасовим заходом та не обмежують прав спадкоємців першої черги за законом дітей померлого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідачів

у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 149 153, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Заборонити державним нотаріусам Сьомої київської державної нотаріальної контори видавати свідоцтва про право на спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у спадковій справі № 69356792 (номер у нотаріуса 341/2022).

Накласти арешт на наступне майно:

земельну ділянку площею 0,0558 га, кадастровий номер :02:004:0146, цільове призначення для садівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

садовий (дачний) будинок (літ. А-1), загальною площею 138,1 м2 (основа (житлова) площа 54,8 м2 та допоміжна площа 83,3 м2) із господарськими будівлями і спорудами (літ. Б альтанка; літ. В вбиральня; літ. Г літній душ; споруди № 1-4.1 ворота, хвіртка, огорожа, свердловина), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ;

транспортний засіб марки Hyundai, модель Accent, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2017 року виписку;

грошові кошти в іноземній валюті в доларах США, що знаходяться на депозитному рахунку № НОМЕР_3 , відкритому в Акціонерному товаристві комерційному банку ПриватБанк за договором банківського вкладу (депозиту) № SAMDNWFD101 від 03 липня 2018 року;

грошові кошти в грошовій одиниці України гривні, що знаходяться на депозитному рахунку № НОМЕР_4 , відкритому в Акціонерному товаристві комерційному банку ПриватБанк за договором банківського вкладу (депозиту) № SAMDNWFD801 від 01 жовтня 2018 року;

грошові кошти в грошовій одиниці України гривні, що знаходяться на депозитному рахунку № НОМЕР_5 , відкритому в Акціонерному товаристві комерційному банку ПриватБанк за договором банківського вкладу (депозиту) № SAMDNWFD700 від 01 жовтня 2018 року.

Найменування сторін:

позивач (стягувач): ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

відповідач (боржник): ОСОБА_2 , РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_3 ;

відповідач (боржник): ОСОБА_3 , РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_4 .

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення ухвали до виконання до 17 жовтня 2025 року.

Суддя Дутчак І. М.