КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи: 824/74/22 Суддя-доповідач - Таргоній Д.О.
Номер провадження: 22-вк/824/93/2022
УХВАЛА

21 листопада 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справах Таргоній Д.О., за участю секретаря Тимошевської С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» про зупинення провадження у справі за заявою NP Trade GmbH (Німеччина) про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті від 31 січня 2022 року у справі № 127/2021 за позовом NP Trade GmbH (Німеччина) до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення заборгованості за поставлений товар, 3% річних та арбітражного збору,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла заява NP Trade GmbH (Німеччина) про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті від 31 січня 2022 року у справі № 127/2021 за позовом «NP Trade GmbH (Німеччина)» до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення 61721,10 євро та у тому числі 60 000,00 євро заборгованості, 1 721,10 євро - 3 % річних, нарахованих станом на дату подання позову - 01 червня 2021 року, а також 3% річних від простроченої суми заборгованості, які розраховуються за формулою: 60000,00 євро х З % /100% / 365 днів х кількість днів прострочення, за період з 02 червня 2021 року по день виплати, та, крім того, відшкодування видатків на правову допомогу в сумі 8 000,00 євро та видатків з оплати арбітражного збору.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 липня 2022 року відкрито провадження у справі.

Від боржника Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» (далі - ДП «НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ») надійшли письмові заперечення на заяву та клопотання про зупинення провадження за даною заявою до набрання законної сили ухвалою суду у справі №824/68/22, якою буде вирішена заява ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу при Торгово-промисловій палаті України у справі №127/2021 від 31 січня 2022 року.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Київського апеляційного суду від 05 липня 2022 року відкрито провадження у справі №824/68/22 за заявою ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» про скасування рішення МКАС при Торгово-промисловій палаті України від 31 січня 2022 рокуу справі №127/2021, що згідно вимог ч. 7 ст. 477 ЦПК України унеможливлює вирішення заяви NP Trade GmbH (Німеччина) про визнання та надання дозволу на виконання цього ж рішення МКАС.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 вересня 2022 року дане клопотання задоволено, зупинено провадження у справі за заявою NP Trade GmbH (Німеччина) про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті від 31 січня 2022 року до набрання законної сили ухвалою суду у справі №824/68/22 за заявою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 31 січня 2022 року у справі №127/2021.

Постановою Верховного Суду від 27 жовтня 2022 року ухвалу Київського апеляційного суду від 09 вересня 2022 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до Київського апеляційного суду як суду першої інстанції.

Скасовуючи ухвалу Київського апеляційного суду від 09 вересня 2022 року, Верховний Суд вказав на допущені Київським апеляційним судом, як судом першої інстанції, порушення вимог частини 1 статті 477 ЦПК України, а саме - вирішення питання про зупинення провадження у справі без призначення судового засідання та повідомлення про це іншого учасника справи.

Враховуючи обов`язковість вказівок Верховного Суду, які містяться в постанові від 27 жовтня 2022 року, питання про зупинення провадження за клопотанням Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» вирішується в судовому засіданні з повідомленням та викликом сторін.

Представник NP Trade GmbH (Німеччина) - Іваненко М.А. в судовому засіданні проти задоволення клопотання про зупинення провадження заперечував, зазначивши, що стаття 477 ЦПК України має застосовуватись з урахуванням статті 251 ЦПК України, згідно з положеннями якої зупинення провадження є правом, а не обов`язком суду. Звертає увагу суду на ту обставину, що у справі про визнання Рішення МКАС та у справі про скасування Рішення МКАС підлягають встановленню одні й ті самі обставини, оскільки підстави для відмови у визнанні (ст. 478 ЦПК України) та підстави для скасування (ст. 459 ЦПК України) є ідентичними. В обох справах суд надаватиме оцінку ідентичним доводам Боржника та досліджувати ідентичні докази задля того, щоб встановити ідентичні обставини. Зазначив також, що поведінка Боржника вказує на зловживання правом і намаганням затягнути розгляд справи. Статистика розгляду заяв про скасування Рішення МКАС при ТПП свідчить, що скасовують не більше 0,18% рішень. У випадку зупинення провадження у даній справі будуть порушені розумні строки , оскільки пройде щонайменше три місяці доки буде завершено розгляд справи про скасування Рішення МКАС у Верховному Суді.

Представник Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд вважав за можливе розглядати справу у відсутності представника ДП НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» , оскільки неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника NP Trade GmbH (Німеччина) - Іваненка М.А. з приводу заявленого клопотання, перевіривши обґрунтованість доводів клопотання, суд вважає, що воно підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Частиною 7 статті 477 ЦПК України визначено, що суд може зупинити провадження у справі за заявою про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, якщо в провадженні компетентного суду є заява про скасування цього рішення, - до набрання законної сили ухвалою суду, якою вирішена така заява.

Відповідно до частини 2 статті 482 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі за заявою про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, якщо в провадженні суду є заява про скасування цього рішення, - до набрання законної сили ухвалою суду, якою вирішена така заява.

Крім того, порядок визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу регламентується міжнародними договорами, у даному випадку Нью-Йоркською Конвенцією про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень від 10 червня 1958 року.

За змістом статті VI Нью-Йоркською Конвенції передбачено, що компетентна влада може, якщо буде вважати доцільним, відкласти розгляд питання про приведення до виконання рішення міжнародного арбітражу, якщо перед компетентною владно порушено питання про скасування чи призупинення виконання такого рішення.

За змістом статті VI Нью-Йоркською Конвенції та частини сьомої ст. 477 ЦПК України, суд може зупинити провадження за заявою про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, якщо в провадженні компетентного суду є заява про скасування цього рішення, до набрання законної сили ухвалою суду, якою вирішена така заява.

Тобто, підставою для зупинення провадження у процесі розгляду такої категорії заяв є наявність у провадженні компетентного суду заяви про скасування рішення міжнародного, комерційного арбітражу,про визнання та надання дозволу на виконання якого здійснюється провадження.

У даній справі встановлено, що ухвалою Київського апеляційного суду від 17 серпня 2022 року в задоволенні заяви ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» про скасування рішення МКАС при Торгово-промисловій палаті України від 31 січня 2022 року у справі №127/2021 відмовлено, рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 31 січня 2022 року у справі №127/2021 про стягнення заборгованості за поставлений товар, 3% річних та арбітражного збору - залишено без змін.

Не погодившись з ухвалою Київського апеляційного суду від 17 серпня 2022 року ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» в особі ВП «Централізовані закупівлі» звернувся з апеляційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 07 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ».

Враховуючи, що ухвала Київського апеляційного суду від 17 серпня 2022 року, якою залишено без задоволення заяву ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» про скасування рішення МКАС при Торгово-промисловій палаті України від 31 січня 2022 року у справі №127/2021 оскаржена в апеляційному порядку та не набрала законної сили, суд приходить до висновку про обґрунтованість доводів заявника щодо наявності передбачених законом підстав для зупинення провадження у даній справі.

Відхиляючи заперечення представника NP Trade GmbH (Німеччина) щодо наявності підстав вважати дії ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» зловживанням правом і намаганням затягнути розгляд справи, заявляючи про зупинення провадження, суд виходить із наступного.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті у справі № 127/2021 ухвалене 31 січня 2022 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» в особі відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» 01 липня 2022 року звернувся до Київського апеляційного суду із заявою про скасування вищевказаного рішення.

Київський апеляційний суд своєю ухвалою від 05 липня 2022 року поновив ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» процесуальний строк на подачу заяви про скасування рішення МКАС при ТПП від 31.01.2022 року та відкрив провадження за заявою.

В свою чергу, NP Trade GmbH (Німеччина) звернулись до Київського апеляційного суду із заявою про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті від 31 січня 2022 року у справі № 127/2021 - 12 липня 2022 року, тобто після відкриття судом провадження за заявою ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» про скасування вищевказаного рішення.

Копію ухвали від 14 липня 2022 року про відкриття провадження у справі №824/74/22 за заявою NP Trade GmbH (Німеччина) про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті від 31 січня 2022 року ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» отримано 26.07.2022 року. Вказаною ухвалою Боржнику надано строк терміном один місяць для подання заперечень.

12 серпня 2022 року, тобто з дотриманням строку, визначеного Київським апеляційним судом, ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» подали письмові заперечення на заяву разом із клопотанням про зупинення провадження у даній справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі №824/68/22.

Зазначені обставини свідчать про відсутність обґрунтованих підстав вважати подачу ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» клопотання про зупинення провадження зловживанням правом і намаганням затягнути розгляд справи.

Вбачаючи підстави для зупинення провадження у справі, суд керується також наступними мотивами.

ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» відноситься до суб`єктів господарювання державного сектору економіки, найбільший виробник електроенергії в Україні, включене до переліку підприємств, що мають стратегічне значення для економіки та безпеки держави, особливо в умовах повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, яке супроводжується масованими ракетними ударами по об`єктам енергетичної інфраструктури України. Підприємство забезпечує безпечну експлуатацію та підвищення ефективності роботи атомних електростанцій, безперебійного електропостачання суб`єктів господарювання та населення.

Визнання і надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті від 31 січня 2022 року може потягнути за собою негативні наслідки для ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» в разі задоволення Верховним Судом апеляційної скарги на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 серпня 2022 року, якою в задоволенні заяви ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» про скасування рішення МКАС при Торгово-промисловій палаті України від 31 січня 2022 року у справі №127/2021 відмовлено.

Посилання представника NP Trade GmbH (Німеччина) Іваненка М.А. на статистичні дані, які свідчать про низьку ймовірність ухвалення судового рішення про скасування Рішення МКАС при ТПП, не можуть бути взяті до уваги, оскільки мають характер припущення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 7 ст. 477 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за заявою NP Trade GmbH (Німеччина) про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті від 31 січня 2022 року у справі № 127/2021 за позовом «NP Trade GmbH (Німеччина)» до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення заборгованості за поставлений товар, 3% річних та арбітражного збору до набрання законної сили ухвалою суду у справі №824/68/22 за заявою ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» про скасування рішення МКАС при Торгово-промисловій палаті України від 31 січня 2022 рокуу справі №127/2021.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя Д.О. Таргоній