Справа № 276/416/22
Провадження по справі №2/276/235/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Збаражського А.М., з участю:

секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, з участю третіх осіб: служби у справах дітей та сім`ї Борщагівської сільської ради та служби у справах дітей Іршанської селищної ради, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувсь до суду із вказаним позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини від усіх видів її заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; стягнути з відповідача на свою користь витрати зі сплати судового збору в розмірі 993,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 08 травня 2010 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб. Від спільного подружнього життя у сторін народився син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя у сторін не склалося, тому рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 28 березня 2016 року шлюб було розірвано.

Відповідач покинула сім`ю в 2016 році, коли сину виповнилося шість років та виїхала за кордон. З того часу з сином не проживає та не виявляє щодо дитини материнського піклування. Не проявляє жодної турботи до дитини. Не приймає участі у вихованні та утриманні сина. Між відповідачем та дитиною втрачено повністю зв`язок, мати не цікавиться ні фізичним, ні моральним станом дитини.

Ухвалою судді від 14 червня 2022 року, відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначено по справі підготовче судове засідання, встановлено відповідачу строк для подання відзиву.

07.07.2022 ухвалою суду замінено третю особу у справі, а саме: службу у справах дітей Хорошівської селищної ради на належну - службу у справах дітей Іршанської селищної ради; залучено до участі в справі в якості третьої особи: службу у справах дітей та сім`ї Борщагівської сільської ради, а також зобов`язано службу у справах дітей та сім`ї Борщагівської сільської ради провести обстеження житлово-побутових умов проживання позивача з сином ОСОБА_4 . За результатом обстеження їх умов проживання направити до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області відповідний акт в строк до 20 серпня 2022 року.

Ухвалою суду від 23 серпня 2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Зобов`язано службу у справах дітей та сім`ї Борщагівської сільської ради в строк до 23 вересня 2022 року надати суду висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити пояснивши, що відповідач вихованням дитини не займається. Перебуваючи за кордоном дитині не телефонує, не цікавиться її життям. Раніше вона могла телефонувати дитині раз на півроку або рідше. Також ОСОБА_3 протягом останніх чотирьох років участі у забезпеченні дитини не бере, жодної фінансової допомоги на її утримання не надає.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав наведених в позові, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, відповідно до пункту 4 частини 8 та частини 11 статті 128 ЦПК України, що підтверджується поштовими повідомленнями з відмітками «адресат відсутній» та розміщеними оголошеннями про виклик наофіційному веб-сайті судової влади України (а.сп.75, 81) в судове засідання повторно не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення судового розгляду, відзив на позовну заяву чи зустрічну позовну заяву до суду не подавала.

Від служби у справах дітей та сім`ї Борщагівської сільської ради надійшла заява про проведення судового засідання без участі представника, клопотань до суду не заявлено.

Третя особа, служба у справах дітей Іршанської селищної ради, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, відповідно статті 128 ЦПК України, в судове засідання свого представника не направили про причини неявки суд не повідомили.

Згідно частини 1 статті 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

Відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, керуючись положеннями статей 280, 281 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд даної справи.

Відповідно до статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених статтею 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, заслухавши позивача, представника третьої особи, допитавши свідків, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов наступного висновку.

Позивач та відповідач у період з 08.05.2010 по 08.04.2016 перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 28.03.2016 року, справа №276/164/16-ц (а.сп.10).

Позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 є батьками неповнолітньої дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданим виконкомом Іршанської селищної ради Володарсько-Волинського району Житомирської області 07.10.2010 року.

Згідно з копією довідки Іршанського навчально-виховного комплексу «Гімназія-дошкільний навчальний заклад» Володарсько-Волинського району Житомирської області №11 від 22.03.2016 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 19.10.2015р. по 20.12.2015р. входив до облікового складу дітей соціально-педагогічного патронату Іршанського навчально-виховного комплексу «Гімназія-дошкільний навчальний заклад» (а.сп.13).

Відповідно до характеристики на вихованця дошкільного підрозділу Іршанського навчально-виховного комплексу «Гімназія-дошкільний навчальний заклад» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психологічний розвиток дитини відповідає віковій нормі. Хлопчик завжди доглянутий і охайний, має тісний довірливий контакт з татом. Батько приділяє велику увагу вихованню ОСОБА_5 . Мати жодного разу не з`явилась в дитячий садок та не цікавилась життям дитини (а.сп.14).

Згідно з актом обстеження умов проживання проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що в квартирі проживають батько ОСОБА_2 , його син ОСОБА_4 , цивільна дружина батька ОСОБА_6 , діти цивільної дружини ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . У помешканні дотримуються санітарно-гігієнічних умов. Дитина всім забезпечена. Мати ОСОБА_4 знаходиться в Ізраїлі (зі слів батька). Зі слів дитини, мама рідко телефонує йому, останнього разу телефонна розмова була близько півроку тому. (а.сп.57).

Із дослідженого висновку служби у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області від 29 вересня 2022 року №359/16, вбачається, що орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав громадянку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.сп.86-88).

Рішенням виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області від 29 вересня 2022 року №353/16, затверджено висновок щодо визначення доцільності позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.сп.85).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона є співмешканкою позивача. Відповідач вихованням дитини не займається. Дитину виховує вона та позивач. Зі слів позивача відповідач знаходиться в Ізраїлі. Мати дитині не телефонує та не цікавиться її життям.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що вона є рідною сестрою позивача. Відповідача ОСОБА_3 вона знає добре. Після народження дитини відповідач не дуже добре виховувала дитину, оскільки виховання перекладала на тітку. Через чотири роки ОСОБА_3 поїхала в Київ, та майже рік не навідувалась до дитини, потім вона поїхала в Ізраїль, після чого відповідача не бачила і не спілкувалась з нею.

На запит суду Державна прикордонна служба листом №91-20244/0/15-22-Вих від 03.08.2022 року повідомила, що відомостей про перетинання державного кордону України громадянкою України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період з 03.08.2017 по 14.00 03.08.2022 в базі даних не виявлено. Додатково зазначено, що інформація у базі даних осіб щодо відомостей про громадян України, іноземців та осіб без громадянства зберігається протягом п`яти років (а.сп.54).

Відповідно до частини 2 статті 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно вимог частин 1, 2 статті 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Відповідно до вимог статті 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав з підстав, встановлених пунктами 2, 4 і 5 частини першої цієї статті, лише у разі досягнення ними повноліття. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них. Під час ухвалення рішення про позбавлення батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу. Якщо суд при розгляді справи про позбавлення батьківських прав виявить у діях батьків або одного з них ознаки кримінального правопорушення, він письмово повідомляє про це орган досудового розслідування, який в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, розпочинає досудове розслідування. Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Пунктом 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

За положенням частини шостої статі 19 СК України, суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування (про доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав), якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Висновок виконавчого комітету має рекомендаційний характер.

Судам слід мати на увазі, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, вирішення сімейних питань, на який вони йдуть лише у виняткових випадках, і головне - за наявності достатніх та переконливих доказів, що характеризують особливості батька й матері як особи, що становить реальну загрозу для дитини, її здоров`я та психічного розвитку.

Самі по собі встановлені судами факти, що батьки спілкуються з дитиною, забезпечують її матеріально, приймають участь у вихованні не у достатній мірі не може бути підставою для позбавлення батьківських прав.

Інтереси дитини полягають в тому, щоб забезпечити її право на потребу у любові, піклуванні та матеріальної забезпеченості (ст. 5 Декларації про соціальні та правові принципи, що стосуються захисту і благополуччя дітей, особливо у разі передачі дітей на виховання та їх усиновлення на від 03 грудня 1986 року).

Дитина має право на особливе піклування та повинна мати свободу вибору щодо своїх батьків тощо.

Аналізуючи встановлені факти у контексті позбавлення батьківських прав, суди повинні зважувати на те, що позбавлення батьківських прав на дитину та освідомлення цього самою дитиною вже несе в собі негативний вплив на її свідомість та застосовувати цей захід як крайню міру впливу та захисту прав дитини.

Суд приймає до уваги, що вихованням, доглядом та утриманням ОСОБА_5 займається батько, що підтверджується матеріалами справи, показами свідків і поясненнями позивача.

Відомостей про те, що відповідач намагається належним чином виконати свої батьківські обов`язки суду надано не було.

Водночас, в ході судового розгляду судом встановлено, що відповідач тривалий час ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню, утриманню малолітньої дитини, з нею не проживає, абсолютно не цікавиться її життям, здоров`ям та навчанням.

Суд також враховує висновок органу опіки та піклування, який вважає за доцільне позбавити батьківських прав відповідача, з огляду на обставини, про які зазначено вище. Зазначений висновок є мотивованим та узгоджується з іншими доказами, які досліджені судом.

Відповідач, не скористалась своїми процесуальними правами, передбаченими статями 12, 13, 76, 83, 84, 191 ЦПК України, не подала до суду відзив на позовну заяву та будь-яких доказів на її спростування, заяв або клопотань від відповідача на адресу суду не находило.

За таких обставин суд вважає, що позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав буде відповідати інтересам дитини щодо отримання належного утримання та виховання, у зв`язку з чим, вимога про позбавлення батьківських прав підлягає задоволенню.

З огляду на те, що відповідач належним чином не виконує свій обов`язок по утриманню неповнолітньої дитини, а також те, що судом задоволено вимогу про позбавлення відповідача батьківських прав, суд вважає, що позовна вимога про стягнення аліментів також підлягає задоволенню.

При визначенні розміру аліментів судом враховано відомості щодо дитини, наявну інформацію відносно відповідача, що вона працездатного віку, яка може вживати заходів для забезпечення своєї дитини, а також те, що відповідач не надала суду доказів на підтвердження необхідності звільнення її від сплати аліментів чи визначення аліментів в меншому розмірі, ніж просить позивач, тому суд вважає за необхідне стягнути з неї аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17 березня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

На підставі статті 141 ЦПК України, виходячи з обсягу задоволених позовних вимог, суд стягує з відповідача на користь позивача, сплачений ним судовий збір за позовну вимогу про позбавлення батьківських прав, а також стягує на користь держави судовий збір за позовну вимогу про стягнення аліментів.

Керуючись статями 150, 155, 164, Сімейного кодексу України, статями 2, 12, 13, 76-79, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280, 281, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини від усіх видів її заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 березня 2022 року і до досягнення дитиною 18 років.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору в розмірі 993,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 992 гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ; код РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 ; код РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Борщагівської сільської ради, адреса місцезнаходження: пров.Шкільний, 5, с.Софіївська Борщагівка, Бучанський район, Київська область; .

Третя особа: Служба у справах дітей Іршанської селищної ради, адреса: вул.Гулія, 7, смт Іршанськ, Коростенський район., Житомирська область, .

Повний текст рішення виготовлено 25.11.2022.

Суддя А.М. Збаражський