Провадження 2/127/2973/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І. Е., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Кравченка Романа Юрійовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства Страхова компанія «Інго», про участь у засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Дрогобицький хлібокомбінат» та Акціонерного товариства Страхова компанія «Інго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданою смертю малолітньої особи.

24.11.2022 на адресу суду надійшло клопотання представника Акціонерного товариства Страхова компанія «Інго» про участь у підготовчому засіданні, призначеному на 05.12.2022 об 11 год. 30 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Під час вивчення клопотання судом встановлено його невідповідність вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Зі змісту положень ст. 212 ЦПК України вбачається, що із клопотання про взяття участі у засіданні в режимі відео конференції, можу звернутися учасники справи, якими у відповідності до ч. 1 ст. 42 ЦІПК України є сторони і треті особи. Згідно із ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 187 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Судом встановлено, що клопотання подано до суду і підписано ОСОБА_4 , як представником відповідача - Акціонерного товариства Страхова компанія «Інго».

При цьому, підписання та/або подання заяви/клопотання є процесуальною формою реалізації повноважень з представництва.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно із ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Особа може діяти в порядку самопредставництва тільки, якщо у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі чітко визначене право діяти від імені юридичної особи без додаткового уповноваження.

На підтвердження своїх повноважень як представника відповідача, Кравченком Р.Ю. надано довіреність № 3 від 01.01.2022. Жодних інших документів, які б підтверджували, що особа має повноваження представляти юридичну особу в суді до клопотання не додано.

Суд звертає увагу відповідача на те, що сама лише довіреність не може підтверджувати повноваження Кравченка Романа Юрійовича представляти інтереси юридичної особи. Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що для підтвердження повноважень брати участь у справі в порядку самопредставництва працівник (юрисконсульт) має надати суду: докази того, що особа обіймає певну посаду (наказ, трудовий договір), а також докази, які дозволяють встановити обсяг повноважень вказаної посадової особи (статут, положення, трудовий договір (контракт). При цьому, у відповідному трудовому договорі (контракті) має міститись положення щодо повноважень юрисконсульта на представництва інтересів юридичної особи в суді. Відсутність відповідних положень у трудовому договорі (положенні/посадовій інструкції) є підставою для відмови у допуску до участі у справі.

Отже, документів, що підтверджують повноваження Кравченка Р.Ю. на підписання і подачу клопотання до суду у справі, розгляд якої відбувається у порядку загального позовного провадження, визначених процесуальним законом, до клопотання не надано.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що клопотання підписано особою, яка не має права її підписувати і, відповідно, клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч. 1 або ч. 2 ст. 183 ЦПК України, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОС ТАНОВИВ:

Клопотання Кравченка Романа Юрійовича, подане в інтересах Акціонерного товариства Страхова компанія «Інго» про участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів повернути заявнику без розгляду.

Копію клопотання Кравченка Романа Юрійовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства Страхова компанія «Інго» про участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів залишити в суді.

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із таким клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: