Справа № 724/1364/21
Провадження № 2-во/724/21/22
У Х В А Л А

01 грудня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у резолютивній частині рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 19 січня 2022 року та виправлення помилки у виконавчому листі від 15.08.2022 року цивільна справа № 724/1364/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

В С Т А Н О В И В:

29.11.2022 року до суду надійшла заява про виправлення описки від представника позивача в якій просить суд виправити помилку у виконавчому листі та рішенні Хотинського районного суду Чернівецької області № 724/1361/21, а саме не коректно зазначено ПІБ божника « ОСОБА_2 ». Зазначену помилку та описку слід виправити та зазначити ПІБ боржника « ОСОБА_2 ».

Враховуючи вище наведене представник позивача просить суд задовольнити його заяву в повному обсязі.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущену в рішенні суду описку чи арифметичну помилку. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву приходить до наступних висновків.

Так, 19 січня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області ухвалив рішення за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця. У (вступній та резолютивній частині рішення) вказано в третьому абзаці резолютивної частини рішення: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 756,59 грн.».

Відповідно до виконавчого листа № 724/1364/21 виданого 15.08.2022 року ПІБ боржника вказується, « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_2 ».

Згідно паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 виданого Хотинським РВУМВС України в Чернівецькій області (прізвища, ім`я та по-батькові) зазначено « ОСОБА_2 ».

Провідміняючи (прізвища, ім`я та по-батькові) у родовому відмінку вірне ПІБ « ОСОБА_2 ».

Отже, слід виправити описку в рішенні (вступна та резолютивна частина) Хотинського районного суду Чернівецької області від 19.01.2022 року цивільна справа № 724/1364/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, а саме в третьому абзаці резолютивної частини рішення вважати вірним «Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 756,59 грн.».

Крім того, слід виправити допущену помилку у виконавчому листі № 724/1364/21 виданого 15.08.2022 року, а саме вважати вірним ПІБ боржника « ОСОБА_2 » та вважати вірним «Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 756,59 грн.».

Враховуючи вище наведене суд вважає за можливе виправити описку в рішенні (вступна та резолютивна частина) Хотинського районного суду Чернівецької області від 19.01.2022 року та помилку у виконавчому листі № 724/1364/21 виданого 15.08.2022 року цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 258, 269, 432 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішення та виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити частково.

Виправити допущену описку в рішенні (вступна та резолютивна частина) Хотинського районного суду Чернівецької області від 19.01.2022 року в цивільній справі № 724/1364/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, а саме в третьому абзаці резолютивної частини рішення вважати вірним «Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 756,59 грн.».

Виправити допущену помилку у виконавчому листі № 724/1364/21 виданого 15.08.2022 року цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, а саме вважати вірним (прізвища, ім`я та по-батькові) боржника « ОСОБА_2 » та вважати вірним «Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 756,59 грн.».

В іншій частині задоволення заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 01.12.2022 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ