Справа № 481/855/22
Провадж.№ 2/481/241/2022
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.11.2022 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.І.

за участю секретаря судового засідання Юхименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новий Буг в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2022 року до Новобузького районного суду Миколаївської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , у якому просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 07 грудня 2019 року Інгульським районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Миколаївській області, актовий запис № 521, мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинились, причиною розлучення стали різні характери та погляди на життя, взаємопорозуміння немає, тому подальше перебування у шлюбі вважає недоцільним.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 вересня 2022 року матеріали позовної заяви передані до провадження судді Вжещ С.І.

Ухвалою судді від 28 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 28 листопада 2022 р. о 11.30 год.

Позивачка ОСОБА_1 28 листопада 2022 року на судовий розгляд справи не з`явилася, надала суду письмову заяву про можливість розгляду справи без її участі, заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення, у разі неявки відповідача, не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 28 листопада 2022 року в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву про можливість розгляду справи без його участі, проти задоволення вимог не заперечував.

Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 07 грудня 2019 року.

Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей не мають.

У зв`язку з погіршенням взаємовідносин шлюбні відносини подружжя фактично припинились. Сторони проживають відокремлено, спільне господарство не ведуть та спільного бюджету не мають, відтак їхнє сумісне життя не склалось.

За таких обставин, у суду складається достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до ст. 112 СК України, є підставою для задоволення позову про розірвання шлюбу.

На стягненні з відповідача судових витрат, які позивачка понесла, у зв`язку з розглядом справи, остання не наполягала, а тому суд не вирішує питання про їх розподіл між сторонами.

Керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 268, 273, 274-279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 07 грудня 2019 року Інгульським районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Миколаївській області, актовий запис № 521, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 присвоїти її дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано .

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомо, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складений 28.11.2022 року.

Суддя С.І. Вжещ