Справа № 715/2314/22
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.11.2022 року місто Заставна
Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді Вайновської О.Є.,
секретаря судового засідання Якимик К.В., Барабащук О.А., Кульки О.М.,
за участі представника позивача - адвоката Боднарюка К.В.,
представника третьої особи - Заіць М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Боднарюк Костянтин Васильович, до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Глибоцької селищної ради Чернівецької області про визначення місце проживання малолітньої дитини,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про визначення місця проживання їх малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком. В обґрунтування позову посилався на те, що після розірвання шлюбу між ним та відповідачкою на підставі рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 18.07.2013 року, малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишився проживати разом з батьком в смт. Глибока Чернівецької області, але згоди між батьками щодо місця проживання дитини не досягнуто. Також зазначив, що дитина перебуває на повному його утриманні, в родині створені всі необхідні умови для її розвитку. Дитина відвідує навчальний заклад в смт. Глибока Чернівецької області та виявила бажання і надалі проживати разом з батьком. За таких обставин вважає за доцільним визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком.
Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 27.09.2022 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження на підготовче судове засідання.
Відповідачка до судового засідання не з`явилася, будучи повідомленою про час та місце його проведення у встановленому законом порядку, відзив не подала.
Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 17.10.2022 року підготовче провадження було закрито, призначено розгляд справи по суті.
Позивач до судового засідання не з`явився, свої інтереси довірив представляти своєму адвокату Боднарюку К.В.
Представник позивача Боднарюк К.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пояснив, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, мають п`ятьох малолітніх дітей, один з яких - син ОСОБА_6 , 2010 року народження, після розірвання шлюбу між батьками проживає разом з батьком в смт. Глибока та навчається у Глибоцькій гімназії Чернівецької області. Мати ж разом з іншими дітьми проживає у Німеччині. Дитина виявляє бажання проживати разом з батьком, який створює всі належні умови для виховання та розвитку сина, повністю утримує його. Просив суд задовольнити позов.
Відповідачка до судового засідання повторно не з`явилася, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.
Представник третьої особи Заіць М.М. в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала, пояснила, що Службою у справах дітей Глибоцької селищної ради Чернівецької області вирішувалося питання щодо доцільності визначення місця проживання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , 2010 року народження, разом з батьком, оскільки це відповідає інтересам дитини. ОСОБА_4 народився в смт. Глибока. Після розірвання в 2013 році шлюбу між батьками залишився проживати з батьком, дідусем та бабусею, а мати з іншими дітьми проживала окремо. Пізніше мати виїхала проживати за межі України, а коли згодом повернулася, щоб забрати дітей, ОСОБА_4 відмовився їхати з нею, виявив бажання проживати в родині батька. Таким чином, дитина з народження проживає з батьком, який створив всі необхідні умови для її виховання та розвитку, навчається у Глибоцькій гімназії, має друзів. У зв`язку з цим, Службою було вирішено питання щодо місця проживання дитини на користь батька.
За таких обставин, за згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи за правилами ст.ст.280-282 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, думку малолітньої дитини, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьками зазначені - ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , актовий запис №111 від 30.09.2010 року вчинений відділом РАЦС Глибоцького РУЮ Чернівецької області (а.с.13).
Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 18.03.2013 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 розірвано (а.с.9).

Батьки малолітнього ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживають окремо, згоди щодо місця проживання дитини батьками не досягнуто.

Частиною 2 ст.160 СК України визначено, що місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення (ч.1, 2 ст.161 СК України).

Відповідно до ст.ст.18, 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

У п.1 ст.9 указаної Конвенції передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (ч.1 ст. 3 Конвенції).

Із системного тлумачення ч.1 ст.3, ст.9 Конвенції про права дитини, ч.ч.2 і 3 ст.11 Закону України «Про охорону дитинства», ст.161 СК України випливає, що при вирішенні спору про визначення місця проживання дитини, суди мають враховувати передусім інтереси дитини. Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом в інтересах дитини.

Згідно характеристики Глибоцької гімназії Чернівецької області, ОСОБА_4 навчається в гімназії з 1 по 7 клас, проживає з батьком, дідусем та бабусею, мама перебуває за межами України. ОСОБА_4 є старанним учнем, проявляє дружні стосунки, товариський, трудолюбивий. Навчанням дитини цікавиться тільки батько, матеріальним забезпеченням займаються батько та бабуся (а.с.26).

Згідно довідки АТ Приватбанку дохід ОСОБА_1 за період з березня 2022 року по липень 2022 року склав близько 320000,00 грн (а.с.28).

Згідно медичних довідок ОСОБА_1 та малолітній ОСОБА_7 на «Д» обліку не перебувають (а.с.27, 28).

За рішенням виконавчого комітету Глибоцької селищної ради від 23.08.2022 року за доцільне визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання його батька, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , (а.с.10).

Крім того, під час розгляду справи суд вислухав думку неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що він однаково добре ставиться як до батька, так і до матері. Однак з трьох років, коли батьки розлучилися, він проживає з батьком та його батьками. Мати з його братами та сестрами проживала окремо, а пізніше виїхала проживати до Німеччини. Коли мати періодично поверталася до України, він все одно продовжував проживати з батьком, оскільки це його дім. Виїжджати з матір`ю проживати в Німеччину відмовився, оскільки звик проживати з батьком, дідусем та бабусею, які добре ставляться до нього, забезпечують всім необхідним, з якими він має спільні інтереси. Крім того, за місцем проживання він відвідує школу, має друзів. Спілкується з матір`ю та братами і сестрами телефоном майже щодня, але хоче і надалі проживати з батьком в смт. Глибока.

Таким чином, аналізуючи вищевикладені норми права, обставини, встановлені судом під час розгляду справи, враховуючи інтереси дитини, а також відсутність належних заперечень матері щодо визначення місця проживання дитини з батьком, беручи до уваги, що позивач створює і має можливість надалі створювати дитині належні умови для її виховання та розвитку, з метою забезпечення інтересів дитини, суд вважає за необхідне визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем його проживання, задовольнивши позовні вимоги у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 19, 141, 178, 247, 258, 259, 263, 265, 280-282, 284, 288, 289, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст.160, 161 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Боднарюк Костянтин Васильович, до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Глибоцької селищної ради Чернівецької області про визначення місце проживання малолітньої дитини, - задовольнити.

Визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем його проживання в будинку АДРЕСА_2 .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути оскаржене учасником справи (крім відповідача) шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи (крім відповідача), якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 21.11.2022 року.

Суддя О.Є. Вайновська