Дата документу 28.11.2022 Справа № 334/7988/21
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/2275/22
Пр. № 22-ц/807/2275/22-2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

судді Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення коштів

із апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2022 року та додаткове рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2022 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2022 року позов ОСОБА_1 у цій справі задоволено частково (а.с. 183-185). Повний текст рішення складено 05 жовтня 2022 року (а.с. 185 зворот).

Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 59250,01 грн.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2022 року заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ісаєвої Н.С. щодо ухвалення додаткового рішення у цій справі задоволено частково (а.с. 223).

Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати, пов`язані з наданням правничої допомоги та оплатою судової експертизи у сумі 22808,92 грн.

Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 643,90 грн.

Не погоджуючись із вказаними рішенням та додатковим рішенням суду першої інстанції у цій справі, 18 листопада 2022 року відповідач ФОП ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 поштою подала апеляційну скаргу через суд першої інстанції. 24 листопада 2022 року дана справа із апеляційною скаргою надійшла до апеляційного суду, в автоматизованому порядку для розгляду цієї справи визначено колегію суддів Запорізького апеляційного суду: головуючого суддю (суддю-доповідача) Гончар М.С., суддів Маловічко С.В. та Подліянову Г.С.

Апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга відповідача ФОП ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 у цій справі містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та додаткового рішення суду першої інстанції у цій справі, в обґрунтування якого зазначено, що копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції у цій справі отримано рекомендованим листом 28 жовтня 2022 року, копію оскаржуваного додаткового рішення суду першої інстанції у цій справі стороною апелянта поштою досі не отримано.

Викладені в клопотанні обставини не спростовуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення та додаткового рішення суду першої інстанції у цій справі є підстави для його поновлення.

Згідно із ст. 274 ч. 1 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

В силу вимог ст. 19 ч. 6 п. 1 ЦПК України малозначними справами є справи в яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (ч. 9 ст. 19 ЦПК України).

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» № 1928-ІХ від 02 грудня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2022 року становить 2481 грн.

Згідно з ст. 368 ч. 1 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Відповідно до ст. 369 ч. 1 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Даний спір підлягає під вказане визначення наведеної норми закону.

Встановлено, що ціна позову у цій справі складає 83552,44 грн., що складається з: 59250,01 грн. різниця між фактично сплаченою сумою за поставлені меблі та дійсною вартістю, 14302,43 грн. інфляційні нарахування та 10000,00 грн. моральна шкода (відповідно до заяви про збільшення позовних вимог, а.с. 140-143), що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (розрахунок: прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2022 року у розмірі 2481,00 грн. *100 = 248100,00 грн.)

Крім того, відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 28 листопада 2018 року у справі № 761/11472/15-ц, який є обов`язковим для врахування загальними судами в силу вимог ст. 263 ч. 4 ЦПК України: вимога про відшкодування моральної шкоди, визначена у грошовому розмірі, є майновою вимогою.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Встановлено, що судовий збір, сплачений скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги до апеляційного суду, було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Крім того, судовий збір за подання апеляційної скарги на додаткове рішення суду щодо розподілу судових витрат не сплачується.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України («Відкриття апеляційного провадження»), якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України, із урахуванням вимог ст. 19 ч. ч. 4, 6 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне розгляд вищезазначеної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 7 п. 13, ст. 19 ч. ч. 4, 6, ст. ст. 274, 277-278, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2022 року та додаткового рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2022 року у цій справі задовольнити.

Поновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2022 року та додаткового рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2022 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2022 року та додаткове рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2022 року у цій справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Разом із копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зупинити дію оскаржуваних рішень у цій справі, відповідно до ст. 359 ч. 4 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.