У Х В А Л А

16 листопада 2022 року місто Київ

справа № 824/191/21

провадження №22-з/824/854/2022

Київський апеляційний суд в складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ: Стрижеуса А.М. вирішуючи питання прийняття заяви ОСОБА_1 , подану адвокатом Кепич Іриною Василівною про забезпечення позову у справі за заявою ОСОБА_1 , подану адвокатом Кепич Іриною Василівною, заінтересовані особи: Компанія «PE INVESTMENTS LIMITED», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Ярушевська Тетяна Ігорівна про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 року представник Компанії «PE INVESTMENTS LIMITED» адвокат Гладишенко М.І. звернувся до Київського апеляційного суду із заявою про визнання і надання дозволу на примусове виконання рішення Лондонського Арбітражного суду від 28 вересня 2020 року, ухваленого у складі професора, Захарі Дуглас - голова арбітражної колегії, Ольга Баглай, Грехам Даннінг, у справі за позовом Компанії «PE INVESTMENTS LIMITED» до Компанії «NOYEX CAPITAL LIMITED», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Компанії «Starwell Enterprises limited» про стягнення з відповідача (боржника) ОСОБА_2 та ОСОБА_1 8 400 000,00 доларів США, що стосується частки Позивача у вартості врожаю 2014 року; 5 000 000,00 доларів США, що стосується частки Позивача у вартості прав оренди земельної ділянки сільськогосподарської групи станом на 01 червня 2014 року; 1 500 000,00 доларів СШАЮ що стосується частки позивача у вартості елеваторів; та 325 000,00 доларів США, що стосується втрати офісних приміщень станом на 01 березня 2015 року. Загальна сума виплат, що були стягнуті арбітражем з Відповідачів на користь Позивача, становить 15 225 000, 00 доларів США.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 травня 2022 року відмовлено в задоволення заяви Компанії «РЕ INVESTMENTS LIMITED» на примусове виконання рішення Лондонського Арбітражного суду від 28 вересня 2020 року, ухваленого у складі професора, Захарі Дуглас - голова арбітражної колегії, Ольга Баглай , Грехам Даннінг, у справі за позовом Компанії «РЕ INVESTMENTS LIMITED» до Компанії «NOYEX CAPITAL LIMITED», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Компанії «Starwell Enterprises limited» про відшкодування збитків та компенсації.

Постановою Верховного Суду від 28 липня 2022 року ухвалу Київського апеляційного суду від 26 травня 2022 року скасовано, ухвалено нове судове рішення наступного змісту:

«Заяву Компанії «РЕ INVESTMENTS LIMITED» про визнання і надання дозволу на примусове виконання рішення Лондонського міжнародного арбітражного суду від 28 вересня 2020 року, ухваленого у складі: професора Захарі Дугласа - голова арбітражної колегії, Ольги Баглай , Грехама Даннінга, у справі за позовом Компанії «РЕ INVESTMENTS LIMITED» до Компанії «NOYEX CAPITAL LIMITED», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Компанії «STARWELL ENTERPRISES LIMITED» про відшкодування збитків та компенсації, задовольнити.

Визнати та надати дозвіл на виконання рішення Лондонського міжнародного арбітражного суду від 28 вересня 2020 року, ухваленого у складі: професора Захарі Дугласа - голова арбітражної колегії, Ольги Баглай, Грехама Даннінга, у справі № 153056, № 153057, № 153058 (консолідовано під № 153056) за позовом Компанії «РЕ INVESTMENTS LIMITED» до Компанії «NOYEXCAPITAL LIMITED», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Компанії «STARWELL ENTERPRISES LIMITED» про відшкодування збитків та компенсації.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Лондонського міжнародного арбітражного суду у справі № 153056, № 153057, № 153058 (консолідовано під № 153056) від 28 вересня 2020 року, про примусове стягнення заборгованості у розмірі 15 225 000,00 доларів США (п`ятнадцять мільйонів двісті двадцять п`ять тисяч доларів США 00 центів), яка є солідарною, з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Компанії «REINVESTMENTS LIMITED».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Компанії «РЕ INVESTMENTS LIMITED» 2 943,00 грн на відшкодування витрат зі сплати судового збору за подання заяви про визнання та надання дозволу на виконань рішення міжнародного комерційного арбітражу та апеляційних скарг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Компанії «РЕ INVESTMENTS LIMITED» 2 943,00 грн на відшкодування витрат зі сплати судового збору за подання заяви про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу та апеляційних скарг.

Відомості щодо учасників справи:

Стягувач: Компанія «РЕ INVESTMENTS LIMITED» (Республіка Кіпр), реєстраційний номер: 193903, адреса місцезнаходження: 6051, Республіка Кіпр, місто Ларнака вулиця Патрон, будинок 10.

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Сєвєродонецьк Луганської області, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Сєвєродонецьким MB УМВС України в Луганській області, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Боржник: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .»

На виконання постанови Верховного Суду від 28 липня 2022 року, 19 вересня 2022 року видано виконавчий лист.

28 жовтня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кепич І.В. подала заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Також, 28 жовтня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кепич І.В. подала заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Кепич І.В., заінтересовані особи: Компанія«PE INVESTMENTS LIMITED», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Ярушевська Т.І. про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню повернуто особі, яка її подала.

Перевірив матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява не може бути прийнята судом, і підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Тобто, норма ч.2 ст. 183 ЦПК України прямо вказує на те, що зазначені вимоги стосуються скарг, які подаються в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.

У пояснювальній записці до проекту Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо удосконалення перегляду судових рішень в апеляційному та касаційному порядку», який був прийнятий 15 січня 2020 року та набрав чинності 8 лютого 2020 року («Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодекс України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» № 460-IX) зазначено, що законом запроваджується обов`язковість долучення до заяви, скарги та клопотання, що подаються на стадії виконання судового рішення, доказів їх надіслання (надання) іншим учасникам справи для оптимізації процедури розгляду справ.

Отже, подання заяви, поданої у порядку судового контролю за виконанням судових рішень, доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) є обов`язковим.

Судом встановлено, що заява про забезпечення позову подана на стадії провадження з виконання судового рішення про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, яка є завершальною і невід`ємною частиною (стадією) судового провадження у цивільній справі № 796/165/2018, тобто в процесі здійснення судового контролю за виконанням судового рішення.

Проте, всупереч вимогам ч.2 ст. 183 ЦПК України заявником не додано до заяви доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику..

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення заяви про забезпечення позову відповідно до вимог ч.4 ст. 183 ЦПК України, адже при зверненні до суду з заявою не дотримано вимог частини другої вказаної статті, а саме: не долучено доказів, які мали б підтвердити надіслання засобами поштового зв`язку та/або надання іншим учасникам справи копії заяви разом з доданими до неї матеріалами.

Одночасно суд роз`яснює, що повернення заяви не порушує право або можливості заявника звернутися до суду з такою скаргою повторно на підставі ч.8 ст. 185 ЦПК України якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23, 183, 260, 447, 448 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Кепич Іриною Васильівною про забезпечення позову у справі за заявою ОСОБА_1 , подану адвокатом Кепич Іриною Василівною, заінтересовані особи: Компанія «PE INVESTMENTS LIMITED», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Ярушевська Тетяна Ігорівна про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: А.М. Стрижеус