ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8900/22 Справа № 187/944/22 Суддя у 1-й інстанції - Караул О.А. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 листопада 2022 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Державного підприємства Східний Гірничо-збагачувальний комбінат на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Східний Гірничо-збагачувальний комбінат про стягнення заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2022 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 до ДП Східний Гірничо-збагачувальний комбінат про стягнення заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи, зобов`язання вчинити певні дії. Стягнуто з ДП Східний Гірничо-збагачувальний комбінат на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу у період з 09 грудня 2021 року по 26 січня 2022 року включно в сумі 20 932 грн. 53 коп. з утриманням із цієї суми установлених законодавством податків та зборів. ДП Східний Гірничо-збагачувальний комбінат зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до стажу, що дає право на щорічну відпустку час вимушеного прогулу у період з 09 грудня 2021 року по 26 січня 2022 року включно, а також здійснити сплату страхового внеску на соціальне страхування та допомогу по тимчасовій непрацездатності працівника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за час вимушеного прогулу у період з 09 грудня 2021 року по 26 січня 2022 року включно. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ДП Східний Гірничо-збагачувальний комбінат в дохід держави судовий збір по справі у сумі 1 984 грн. 80 коп.

07 листопада 2022 року ДП Східний Гірничо-збагачувальний комбінат подала до суду першої інстанції апеляційну скаргу на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2022 року.

22 листопада 2022 року із Петриківського районного суду Дніпропетровської області до Дніпропетровського апеляційного суду надійшла справа № 187/944/22 разом з апеляційною скаргою ДП Східний Гірничо-збагачувальний комбінат на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З матеріалів справи вбачається, що до апеляційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, який у даній справі, з урахуванням ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року становить 2977грн.20коп., який апелянту необхідно сплатити на р/р UA0004628, отримувач платежу:ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; призначення платежу судовий збір, за скаргою прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро).

Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: 1) найменування суду, до якого подається скарга; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) рішення або ухвала, що оскаржуються; 5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; 7) клопотання особи, яка подала скаргу; 8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; 9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Однак, в поданій ДП Східний Гірничо-збагачувальний комбінат апеляційній скарзі взагалі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали суду (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Крім того, як вбачається апеляційна скарга ДП Східний Гірничо-збагачувальний комбінат подана на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2022 року, однак апелянт в самому тексті апеляційної скарги зазначає рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2022 року, в той час коли в матеріалах справи міститься рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2022 року

Таким чином, апелянту необхідно уточнити апеляційну скаргу, правильно зазначивши назву суду першої інстанції, а також уточнити прохальну частину апеляційну скаргу, зазначивши який саме процесуальний документ (рішення/ухвала) та якого саме суду оскаржується з зазначенням дати його ухвалення.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для сплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи, надання апеляційної скарги у новій редакції з усуненими недоліками відповідно до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державного підприємства Східний Гірничо-збагачувальний комбінат на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2022 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя І.А.Єлізаренко