ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року м.Суми

Справа №579/475/22

Номер провадження 22-ц/816/1021/22

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

сторони:

позивач - приватне підприємство «По управлінню житлом «Житлкомсервіс»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

третя особа - ОСОБА_9 ,

розглянув у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу приватного підприємства «По управлінню житлом «Житлкомсервіс» на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 18 серпня 2022 року в складі судді Моргуна О.В., ухваленого в м. Кролевець, повний текст якого складено 29 серпня 2022 року, -

в с т а н о в и в :

16 травня 2022 року приватне підприємство «По управлінню житлом «Житлкомсервіс» (далі - ПП «Житлкомсервіс») звернулося з позовом про стягнення внесків по співфінансуванню на проведення робіт по облаштуванню відмостки житлового будинку АДРЕСА_1 з ОСОБА_1 (квартира АДРЕСА_2 ) - 300 грн, ОСОБА_2 (квартира АДРЕСА_3 ) - 600 грн, ОСОБА_3 (квартира АДРЕСА_4 ) - 600 грн, ОСОБА_4 (квартира АДРЕСА_5 ) - 600 грн, ОСОБА_5 (квартира АДРЕСА_6 ) - 400 грн, ОСОБА_6 (квартира АДРЕСА_7 ) - 400 грн, ОСОБА_7 (квартира АДРЕСА_8 ) - 600 грн, ОСОБА_8 (квартира АДРЕСА_9 ) - 600 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за умовами затвердженої Програми підтримки багатоквартирних будинків на території Кролевецької міської територіальної громади на 2021 рік джерелами фінансування заходів програми є 20000 грн на будинок із коштів місцевого бюджету та не менше 10% (від 2000 грн) коштів співвласників будинку (власників квартир). Загальними зборами співвласників багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 , протокол зборів від 24 травня 2021 року, було прийнято рішення демонтувати стару відмостку та улаштувати нову по фасадній стороні житлового будинку. Визначено частку співфінансування в розмірі по 600 грн з кожної квартири шляхом перерахування на спеціальний рахунок позивача як виконавця робіт у строк до 31 липня 2021 року. За умовами договору про виконання робіт від 10 червня 2021 року, укладеного між співвласниками житлового багатоквартирного будинку та позивачем, останній зобов`язався улаштувати 130 кв.м відмостки будинку, а співвласники зобов`язались до 31 липня 2021 сплатити 41845 грн (по 600 грн з кожної квартири). Роботи позивач виконав у повному обсязі, проте відповідачі свої внески не сплатили.

Рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 18 серпня 2022 року у задоволенні позову ПП «Житлкомсервіс» відмовлено.

В апеляційній скарзі ПП «Житлкомсервіс», посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що за умовами затвердженої програми фінансування кошти з місцевого бюджету були виділені не на капітальний ремонт будинку, а на часткове фінансування ремонту за фінансової участі його співвласників. Вважає помилковими висновки місцевого суду про невідповідність протоколу зборів співвласників вимогам чинного законодавства, зокрема затвердженій формі, оскільки відсутність реквізитів правовстановлюючого документу на квартиру у протоколі зборів не є підставою вважати, що така невідповідність має місце. Крім того, є помилковими висновки місцевого суду про добровільність участі у співфінансуванні ремонтних робіт, оскільки це положення стосується добровільності укладення договору між позивачем та співвласниками будинку від 10 червня 2021 року про виконання робіт, а рішення про внесення коштів на улаштування відмостки було прийняте співвласниками будинку на загальних зборах 24 травня 2021 року. Порядок розрахунків за виконану роботу є визначеним, ціна договору обумовленою, а позивач, який є управителем багатоквартирного будинку, - зацікавлений у належному утриманні цього будинку.

У відзиві на апеляційну скаргу третя особа ОСОБА_9 просить скаргу задовольнити, рішення суду скасувати та постановити нове судове рішення про задоволення позову. Вважає відмову у задоволенні позову безпідставною, а заявлені позовні вимоги доведеними.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 просять у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення суду залишити без змін. При цьому, погоджуються з висновками суду першої інстанції та зазначають, що на зборах були присутні лише 9 співвласників, яким начальник відділу житлово-комунального господарства роз`яснив, що з місцевого бюджету за ремонт відмостки буде виділено 20000 грн, а співвласники будинку мають сплатити всього 2000 грн, тобто по 30 грн з кожної квартири. Кошторис ремонту на 22000 грн співвласниками будинку ніхто не показував. Крім того, платіж у сумі 600 грн був представлений як добровільний внесок, а як пояснили міський голова та його заступник внески є благодійними, тобто жодних зобов`язань не виникало. На думку відповідачів, ремонт має здійснюватись на кошти від щомісячних платежів мешканців на утримання будинку, кошти від яких невідомо куди і кому перераховуються. Наполягають на порушенні порядку повідомлення співмешканців про проведення зборів та прийняті рішення. Також зазначають, що укладений між позивачем та третьою особою договір не має жодного відношення до Програми підтримки багатоквартирних будинків.

На підставі ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга розглядається без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням сьомої сесії Кролевецької міської ради восьмого скликання від 28 травня 2021 року затверджено Програму підтримки багатоквартирних будинків на території Кролевецької міської територіальної громади на 2021 рік (а.с. 131-135).

Згідно розділу 4 вказаної Програми джерелами фінансування заходів Програми є: кошти міського бюджету; кошти співвласників багатоквартирних будинків. Збір коштів та порядок дольової участі у ремонті: кошти із співвласників будинку збираються уповноваженим ними представником та перераховуються на рахунок підрядника (виконавця робіт) в повному обсязі суми співфінансування, вказаної в договорі та протоколі зборів, після укладення відповідного договору, перед початком робіт в якості авансового платежу.

12 травня 2021 року проведено збори співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 , про що 24 травня 2021 року складено відповідний Протокол (а.с. 10-18).

На порядок денний вказаних зборів, зокрема, винесені питання щодо підтвердження обраного виду робіт по поточному ремонту житлового будинку і попередня орієнтовна вартість цих робіт; обрано вид робіт (демонтаж старої відмостки та улаштування нової відмостки 132 кв.м по фасадній стороні житлового будинку); орієнтовна вартість робіт склала 58600 грн. Проголосували «за» одноголосно. Крім того, на зборах обрано уповноважену особу від співвласників будинку для укладення договору з управителем по реалізації проекту співфінансування з проведення робіт по поточному ремонту житлового будинку ОСОБА_9 , за яку проголосували одноголосно.

10 червня 2021 року між співвласниками житлового багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 в особі уповноваженої особи ОСОБА_9 (замовник) та ПП «Житлкомсервіс» в особі директора Хальоси О.Ю. (виконавець) укладено договір про виконання робіт (а.с. 96-97).

Згідно з розділом 1 вказаного договору замовник доручає, а виконавець зобов`язується у відповідності до умов договору виконати роботи по улаштуванню 130 кв. м відмостки житлового багатоквартирного будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_10 . Співвласники багатоквартирного будинку зобов`язуються до 31 липня 2021 року сплатити виконавцю шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок НОМЕР_1 грн у безготівковій формі (по 600 грн з кожної квартири співвласників). Відділ житлово-комунального господарства Кролевецької міської ради при підтвердженні оплати співвласниками будинку на розрахунковий рахунок виконавця вказаної суми на проведення робіт здійснює оплату вартості ремонтних робіт в сумі 20000 грн шляхом безготівкового перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця після виконання цих робіт. Співробітництво сторін згідно з договором здійснюється на добровільних засадах і у відповідності до чинного законодавства України.

02 серпня 2021 року Відділом житлово-комунального господарства Кролевецької міської ради було проведено платіж в сумі 20000 грн на рахунок ПП «Житлкомсервіс» (а.с. 126).

Роботи по облаштуванню відмостки житлового будинку, загальною вартістю 22000 грн, були виконані до 02 серпня 2022 року, що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт за червень, липень 2022 року, та від 02 серпня 2021 року (а.с. 29-32).

Згідно з локальним кошторисом на будівельні роботи № 1-1-1 від 10 червня 2021 року вартість улаштування відмостки багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 становить 39845 грн (а.с. 25-26).

Згідно з локальним кошторисом на будівельні роботи № 1-1-1 від 26 лютого 2021 року вартість поточного ремонту по улаштуванню відмостки багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 станом на 25 квітня 2021 року всього становить 22000 грн (а.с. 27-28).

28 липня 2021 року між Відділом житлово-комунального господарства Кролевецької міської ради в особі начальника Дорофєєва Д.В. (замовник), ПП «Житлкомсервіс» в особі директора Хальоси О.Ю. (виконавець) та уповноваженою особою від співвласниками багатоквартирного будинку ОСОБА_9 укладено договір про виконання робіт № 106 (а.с. 94-95).

Згідно з розділом 1 вказаного договору замовник доручає, а виконавець зобов`язується у відповідності до умов договору виконати поточний ремонт, улаштування 47 кв. м відмостки житлового багатоквартирного будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Співвласники багатоквартирного будинку зобов`язуються до 31 липня 2021 року сплатити виконавцю шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок 2000 грн у безготівковій формі. При підтвердженні оплати виконавцю вказаної суми на проведення робіт по поточному ремонту замовник зобов`язується здійснити оплату вартості ремонтних робіт в сумі 20000 грн шляхом безготівкового перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця після їх виконання. Співробітництво сторін згідно з договором здійснюється на добровільних засадах і у відповідності до чинного законодавства України.

02 серпня 2021 року відділом житлово-комунального господарства Кролевецької міської ради було проведено платіж в сумі 20000 грн на рахунок ПП «Житлкомсервіс» по договору № 106 від 28 липня 2021 року (а.с. 126).

Згідно інформації ПП «Житлкомсервіс» станом на 12 травня 2022 року внески на проведення робіт по облаштуванню відмостки житлового будинку не сплачені наступними співвласниками: ОСОБА_1 кв. № 4 -300 грн, ОСОБА_2 кв. № 8 - 600 грн, ОСОБА_3 кв. № 10 - 600 грн, ОСОБА_4 кв. № 11 - 600 грн, ОСОБА_5 кв. № 26 - 400 грн, ОСОБА_6 кв. № 30 - 400 грн, ОСОБА_7 кв. № 32 - 600 грн, ОСОБА_8 кв. № 46 - 600 грн (а.с. 33).

Вирішуючи спір, суд першої інстанції виходив з того, що роботи з відновлення вимощення навколо будинку відносяться до капітального ремонту, а тому у місцевого суду виникли сумніви в дійсності правочину, оскільки уповноважена особа за змістом протоколу загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку не уповноважена на укладення договору з проведення робіт по капітальному ремонту житлового будинку. Крім того, суд зазначив, що в протоколі не зазначено документ та його реквізити, що підтверджує право власності на квартири, тобто протокол не відповідає вимогам ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та формі, затвердженій центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики. Також судом зазначено про невідповідність порядку розрахунків умовам договору про виконання робіт, що роботи по улаштуванню відмостки виконувались відповідно до кошторису, які не підтверджені замовником, що сторони не досягли згоди щодо ціни договору, оскільки кошторис не погоджений замовником, кошториси не набирали чинності та не є частиною договору і вартість робіт відповідно до договору не підлягає обов`язковій оплаті.

Суд звернув увагу на те, що зборами співвласників будинку було прийнято рішення про демонтаж старої відмостки та улаштування нової по фасадній стороні будинку, проте в актах виконаних робіт відсутня вказівка на виконання робіт з демонтажу старої відмостки, а тому суд вважав, що роботи не виконані в повному обсязі, а вказівка в договорі на виконання робіт з улаштуванням відмостки є не конкретною, суперечить волевиявленню співвласників про обраний вид робіт. Також місцевий суд виходив з того, що позивач не довів існування боргу у відповідачів, оскільки суду не надано оформлених відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» первинних документів, які б підтверджували існування заборгованості.

За вказаних вище обставин та висновків суд відмовив у задоволенні позову.

Проте, колегія суддів апеляційного суду з вказаними висновкам місцевого суду не погоджується з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач ПП «Житлкомсервіс» є управителем житлового будинку АДРЕСА_1 , тобто є виконавцем комунальних послуг.

На зборах співвласників житлового будинку по АДРЕСА_1 24 травня 2021 року було прийняте рішення провести роботи по улаштуванню 130 кв.м відмостки, тобто профінансувати дані роботи. Згідно кошторисів вартість робіт по улаштуванню 130 кв.м. відмостки склала 61845грн, з яких 20000 грн - кошти місцевого бюджету, а 41845 грн - кошти співвласників.

Як встановлено місцевим судом та підтверджено матеріалами справи, між співвласниками житлового будинку в особі уповноваженої ОСОБА_9 і ПП «Житлкомсервіс»» 10 червня 2021 року було укладено договір про виконання робіт по улаштуванню 130 кв.м відмостки, 28 липня 2021 року було укладено договір про виконання поточного ремонту 47 кв.м відмостки, а співвласники житлового будинку за вказаними договорами зобов`язались до 31 липня 2021 року внести кошти на розрахунковий рахунок позивача, тобто управителя будинку на загальну суму 41845 грн, тобто по 600 грн з кожної квартири.

Відповідачі у даній справі свою частку коштів у строк до 31 липня 2021 року на рахунок позивача не сплатили, внаслідок чого утворилась заборгованість, а саме: за ОСОБА_1 (квартира АДРЕСА_2 ) - 300 грн, ОСОБА_2 (квартира АДРЕСА_3 ) - 600 грн, ОСОБА_3 (квартира АДРЕСА_4 ) - 600 грн, ОСОБА_4 (квартира АДРЕСА_5 ) - 600 грн, ОСОБА_5 (квартира АДРЕСА_6 ) - 400 грн, ОСОБА_6 (квартира АДРЕСА_7 ) - 400 грн, ОСОБА_7 (квартира АДРЕСА_8 ) - 600 грн, ОСОБА_8 (квартира АДРЕСА_9 ) - 600 грн.

При цьому відповідачами рішення зборів співвласників житлового будинку по АДРЕСА_1 , оформлених протоколом від 24 травня 2021 року, не оскаржувалось.

Відповідачами не надано належних доказів на спростовування факту надання їм, як співвласникам багатоквартирного будинку, послуг з ремонту та облаштування відмостки. Також відповідачами не було надано доказів на спростування наявної заборгованості по сплаті вартості виконаного ремонту, як і не надано доказів на погашення заборгованості, яка утворилася у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань з оплати наданих позивачем послуг. Претензії щодо невиконання ремонту відмостки, неякісного ремонту чи виконання будівельних робіт не в повному обсязі відповідачами у встановленому законом порядку на адресу позивача не заявлялись, відповідні акти не складались.

Суд першої інстанції дійшов помилкових висновків про недоведення заявлених позовних вимог, безпідставно вдавшись до оцінки рішення зборів співвласників житлового будинку, а також укладених договорів від 10 червня 2021 року та від 28 липня 2021 року про виконання робіт, які є чинними і у встановленому законом порядку недійсними не визнавались. Зустрічних позовних вимог до позивача чи третьої особи на предмет відповідності вимог закону та дійсності згаданих правочинів та зборів співвласників багатоквартирного будинку відповідачі не заявляли.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції на підставі п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову у зв`язку з невиконанням відповідачами взятих на себе зобов`язань.

На підставі ст. 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір за подання позовної заяви та за подання апеляційної скарги підлягає компенсації у дольовому порядку за рахунок відповідачів.

Керуючись ст.ст. 367-369, 374, 376, 382-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «По управлінню житлом «Житлкомсервіс» задовольнити.

Рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 18 серпня 2022 року в даній справі скасувати і ухвалити нове судове рішення.

Позов приватного підприємства «По управлінню житлом «Житлкомсервіс» задовольнити.

Стягнути на користь приватного підприємства «По управлінню житлом «Житлкомсервіс» внески по співфінансуванню на проведення робіт по облаштуванню відмостки житлового будинку АДРЕСА_1 з ОСОБА_1 - 300 грн, ОСОБА_2 - 600 грн, ОСОБА_3 - 600 грн, ОСОБА_4 - 600 грн, ОСОБА_5 - 400 грн, ОСОБА_6 - 400 грн, ОСОБА_7 - 600 грн, ОСОБА_8 - 600 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на користь приватного підприємства «По управлінню житлом «Житлкомсервіс» у дольовому порядку з кожного по 310 грн 13 коп. судового збору за подання позову та по 465 грн 19 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - В. І. Криворотенко

Судді: О. Ю. Кононенко

С. С. Ткачук