Справа № 145/864/22
Провадження №2/145/844/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"15" листопада 2022 р. смт. Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - Копилової Л.В.

за учстю секретаря - Мигдальської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Обгрунтовуючи позовну заяву посилалася на те, що 10 жовтня 2020 року між нею та відповідачем було укладено Попередній договір про укладення договору купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом Квінікадзе О.Б. та зареєстрований в реєстрі за № 1304. Згідну п.1 вказаного договору, Продавець у строк до 10 вересня 2021 року зобов"язався передати у власність покупця з укладенням договору купівлі-продажу, а Покупець зобов"язується прийняти і оплатити квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 25,8 кв.м. в багатоквартирному житловому будинку, збудованому на земельній ділянці площею 0,1010га, кадастровий номер якої - :03:006:0032, що розташована в АДРЕСА_2 .

Відповідно до умов Договору Покупець здійснив повну оплату ціни продажу квартири Продавцю у розмірі 12 771 дол. США, що на день подання позовної заяви в еквіваленті відповідно до курсу валют НБУ від 02 серпня 2022 року складає 467 017 грн. 15 коп., з яких у день підписання Попереднього договору була передана сума 219 411 грн. 60 коп. (6000 дол. США), решта суми в розмірі 247 605 грн. 99 коп. були передані позивачкою відповідачу пізніше, зокрема, 107 511 грн.68 коп. - 27 грудня 2020 року, 25 598 грн. 02 коп. - 20 лютого 2021 року, 62 166 грн. 62 коп. -03 квітня 2021 року та 52 366 грн.24 коп. - 22 травня 2021 року.

Сторони домовилися, що у випадку відмови (ухилення) продавця від продажу квартири у строк, передбачений Попереднім договором, Продавець повинен повернути покупцю одержану від нього всю суму авансових платежів протягом одного місяця.

Всупереч умовам попереднього договору, продавець не передав у власність Покупця з укладенням договору купівлі-продажу вказану квартиру як до 30 березня 2021 року, так і станом на день подання цієї позовної заяви до суду. Більш того, багатоквартирний житловий будинок, в якому має знаходитися вказана квартира, не побудований та не введений в експлуатацію досі.

Крім того, всупереч умовам попереднього договору продавцем не повернуто покупцю одержану від нього суму авансу. В зв"язку з цим відповідачу було направлено претензію, однак така залишена без реагування.

Просить стягнути з відповідача 467 017 гривень 59 копійок, що на день подання позовної заяви в еквіваленті до курсу валют НБУ станом на день подання позовної заяви становить 12 771 (дванадцять тисяч сімсот сімдесят один) дол. США.

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 19 серпня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 27 жовтня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надавши суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує і просить задовольнити їх з підстав, наведених у позовній заяві. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач на розгляд справи до суду не з"явився, про час та місце її розгляду повідомлений в установленому законом порядку.

Зі згоди позивачки суд відповідно до вимог ст.224 ЦПК України ухвалює заочне рішення.

Дослідивши письмові матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши усі зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

За змістом ст.635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Сторона, яка необгрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства.

10 жовтня 2020 року між нею та відповідачем було укладено Попередній договір про укладення договору купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом Квінікадзе О.Б. та зареєстрований в реєстрі за № 1304. Згідну п.1 вказаного договору, Продавець у строк до 10 вересня 2021 року зобов"язався передати у власність покупця з укладенням договору купівлі-продажу, а Покупець зобов"язується прийняти і оплатити квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 25,8 кв.м. в багатоквартирному житловому будинку, збудованому на земельній ділянці площею 0,1010га, кадастровий номер якої - :03:006:0032, що розташована в АДРЕСА_2 .

Відповідно до умов Договору Покупець здійснив повну оплату ціни продажу квартири Продавцю у розмірі 12 771 дол. США, що на день подання позовної заяви в еквіваленті відповідно до курсу валют НБУ від 02 серпня 2022 року складає 467 017 грн. 15 коп., з яких у день підписання Попереднього договору була передана сума 219 411 грн. 60 коп. (6000 дол. США), решта суми в розмірі 247 605 грн. 99 коп. були передані позивачкою відповідачу пізніше, зокрема, 107 511 грн.68 коп. - 27 грудня 2020 року, 25 598 грн. 02 коп. - 20 лютого 2021 року, 62 166 грн. 62 коп. -03 квітня 2021 року та 52 366 грн.24 коп. - 22 травня 2021 року.

Сторони домовилися, що у випадку відмови (ухилення) продавця від продажу квартири у строк, передбачений Попереднім договором, Продавець повинен повернути покупцю одержану від нього всю суму авансових платежів протягом одного місяця.

Всупереч умовам попереднього договору, продавець не передав у власність Покупця з укладенням договору купівлі-продажу вказану квартиру як до 30 березня 2021 року, так і станом на день подання цієї позовної заяви до суду.

Більш того, направлена позивачкою претензія на адресу відповідача залишається невиконаною.

Зобов`язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.

Отже, зобов`язання за попереднім договором між сторонами припинились, оскільки основний договір між ними не було укладено у строк, обумовлений у попередньому договорі.

Відповідно ст.570 ЦК України якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом та повертається у тому розмірі у якому вона була надана.

Таким чином, внесення завдатку як способу виконання зобов`язання може мати місце лише у випадку наявності зобов`язання, яке б мало випливати із договору (основного договору), укладеного сторонами.

У аналогічній справі Верховний Суд України в постанові від 13 лютого 2013 року (справа №6-176цс12) зазначив, що оскільки договори купівлі-продажу нерухомого майна, які б за своєю формою та змістом відповідали закону, між сторонами укладені не були, а сторони лише домовились укласти такі договори в майбутньому, то передана відповідачу сума коштів є авансом, який підлягає поверненню позивачу.

Оскільки основний договір купівлі-продажу квартир в установленому законом порядку між сторонами укладено не було, то передані позивачем відповідачу грошові кошти є авансом, який підлягає поверненню позивачу, однак всупереч умовам попереднього договору продавцем не повернуто покупцю одержану від нього суму авансу.

Аналіз зазначених положень попереднього договору дає підстави для висновку, що в разі невиконання Продавцем вимог щодо укладення основного договору купівлі-продажу квартири у строк до 10.09.2021 року, із вказаної дати у продавця виникає грошове зобов`язання щодо повернення суми авансу.

Враховуючи наведені вище вимоги, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивачки боргу за попереднім договором в сумі 467 017 грн. 59 коп., що на день подання позовної заяви в еквіваленті до курсу валют НБУ становить 12 771 дол. США.

Оскільки рішення ухвалено на користь позивача, то з відповідача у відповідності до ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню на користь позивача понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в сумі 4 670 грн. 18 копійок.

Керуючись ст.ст. 526, 570 ЦК України, ст.ст.141, 263 - 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (мешканець АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (мешканка АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) борг за попереднім договором в сумі 467 017 (чотириста шістдесят сім тисяч сімнадцять) гривень 59 копійок, що на день подання позовної заяви в еквіваленті до курсу валют НБУ станом на день подання позовної заяви становить 12 771 (дванадцять тисяч сімсот сімдесят один) дол. США та судовий збір в сумі 4 670 (чотири тисячі шістсот сімдесят) гривень 18 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Тиврівським районним судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 25 листопада 2022 року.

Суддя ______________________