КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 361/7747/20 Апеляційне провадження № 22-ц/824/6274/2022Головуючий у суді першої інстанції - Василишин В.О. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2022 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Вербова І.М., Невідома Т.О.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана від її імені та в її інтересах адвокатом Фумельовим Іллею Олександровичем, який діє на підставі договору, на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просила стягнути на свою користь аліменти на утримання малолітніх дітей у розмірі - по 50 000,00 грн на кожну дитину, щомісячно.

В обґрунтування вимог зазначала, що 24.07.2015 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Від спільного подружнього життя у сторін народилося двоє дітей: син, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дочка, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ..

Малолітні діти проживають із позивачем та перебувають на її повному забезпеченні. У добровільному порядку відповідач - батько дітей, коштів на їх утримання не надає. Із зазначених підстав позивач звернулась до суду за захистом прав своїх дітей.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.11.2021 позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дочка, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі, а саме по - 8 000,00 грн. на кожну дитину, щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на місяць, до досягнення цими дітьми повноліття. Аліменти на дітей підлягають стягненню починаючи з 09.11.2020. Рішення суду в частині стягнення аліментів на дітей за один місяць підлягає негайному виконанню. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. В іншій частині позову відмовлено (т. 2 а.с. 181-185).

В апеляційній скарзі, ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Вказує, що суд першої інстанції не звернув уваги на наявність у відповідача нерухомого майна на території США з оренди якого він отримує дохід, а також ту обставину, що спільна дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з квітня 2019 року має проблеми зі здоров`ям, і потребує постійного лікування та фінансових витрат, які відповідач не несе (т. 2 а.с. 194-197).

19.05.2022 ОСОБА_2 подано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено, що всі аргументи, викладені в апеляційній скарзі є лише власною переоцінкою позивача доказів, що буди подані ним протягом розгляду справи в суді першої інстанції, а також не доведені обставини, на які посилається позивач (т. 2 а.с. 214-217зв., 220-221зв.).

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, зі свідоцтва про шлюб вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрували шлюб 24.07.2015 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 698. Після державної реєстрації шлюбу прізвище чоловіка - ОСОБА_2 , дружини - ОСОБА_3 .

Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: син, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дочка, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є громадянином США та має посвідку на тимчасове проживання в Україні.

Звертаючись до суду з заявленим позовом позивач вказує на те, що з квітня 2019 року і до цього часу, спільна дитина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має проблеми зі здоров`ям, а саме: груба затримка мовленнєвого розвитку, розлади аутичного спектру, синдром периферичної церві кальної недостатності (травмування шийного відділу хребта при пологах, що призводить до нерівномірного кровопостачання головного мозку). Вказане захворювання потребує постійного лікування та фінансових витрат, які відповідач не несе. Також, позивач вказує, що відповідач має нерухоме майно, та літак, тому має можливість сплачувати аліменти.

За змістом статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до положень ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до положень статей 183, 184 СК України суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у вигляді частки від заробітку (доходу) матері, батька дитини або у твердій грошовій сумі.

Заявляючи вимогу про стягнення аліментів у розмірі - 50 000,00 грн. на кожну дитину, позивач зазначає, що відповідач є співвласником квартири, має у власності два транспортні засоби, дохід, який отримує у США перераховує на картковий рахунок, відкритий у АТ «Альфа Банк». Крім того, відповідач є власником 8 будинків у Сполучених Штатах Америки та літака, з оренди яких отримує дохід, часто подорожує за кордон та відвідує дорогі курорти.

Як на підтвердження зазначених обставин, позивач посилається на документ під назвою « MARITAL SETTLEMENT AGREEMENT », який у розумінні статей 77-80 ЦПК України є неналежним, недостовірним, недостатнім та недопустимим доказом, оскільки документ викладений іноземною мовою та не містить офіційного перекладу на українську мову з оригіналу. Крім того, документ, не містить інформацію щодо предмета доказування, оскільки був підписаний його сторонами 30.03.2015, тому не підтверджує матеріальний стан відповідача станом на листопад 2020 року, та станом на момент ухвалення оскаржуваного рішення.

Фотокопії та роздруківки щодо наявності у власності відповідача літака на території США, не можуть братись до уваги, оскільки аркуш, містить надруковану невстановленою особою інформацію про наявність у власності відповідача літака, що, також, не можу бути належним доказом у розумінні статей 77-80 ЦПК України.

З вищевикладеного вбачається, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що позивачем не доведено наявність у відповідача фінансової можливості сплачувати аліменти у зазначеному позивачем розмірі.

Крім того, відповідачем надано інформацію про те, що літак перебуває у несправному технічному стані, що спричинений природним зносом та авіакатастрофою. На підставі викладеного, ринкова вартість літака становить 3 750,00 дол. США.

Щодо наявності у власності відповідача нерухомого майна (будинків), то надані роздруківки містять відомості наступного змісту: «Current Ownership - Owner - DECALB YJLDINGS FOUR LLC», що свідчить про те, що власником зазначеного майна є «DECALB YJLDINGS FOUR LLC», а не ОСОБА_2 . Відповідач є власником лише одного об`єкта за номером ІД: 16 154 І 02 001, на підтвердження чого відповідач разом із клопотанням про приєднання доказів від 14.06.2021 долучив до матеріалів справи роздруківку із належним чином засвідченим перекладом.

Отже, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що при винесенні даного рішення суд враховує рівність обов`язку батьків щодо утримання ними неповнолітніх дітей, а також ту обставину, що прожитковий мінімум є мінімальною гарантією загального рівня забезпеченості повноцінним харчуванням для розвитку організму дитини, збереження її здоров`я та розвитку дитини, а кожен з батьків повинен надати дитині утримання у розмірі не меншому половини цього прожиткового мінімуму щомісячно. Тобто, забезпечення батьками такого прожиткового мінімуму забезпечує тільки мінімальні потреби дитини, а батьки повинні сприяти та забезпечувати гармонійний розвиток дитини не обмежуючись мінімумом, однак, заявлений позивачем розмір аліментів є надмірним та не відповідає принципу розумності, з урахуванням наданих доказів.

Таким чином, при розгляді даної справи по суті позивач не довела необхідності та наявності відповідної потреби у дитини у аліментах на суму саме 50 000,00 грн. щомісячно, а також наявності у відповідача доходу та фінансової можливості для сплати аліментів у заявленому розмірі. Посилання на матеріальне забезпечення відповідача та значний дохід не підтверджені належними та допустимими доказами. Належність нерухомого та рухомого майна також не свідчить про фактичний дохід, який отримує відповідач.

Щодо поданих позивачем довідок про стан здоров`я спільного сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які були видані за період 2022 року, то в силу вимог ч. 3 ст. 367 ЦПК України, апеляційний суд не може їх брати до уваги, оскільки вони не були предметом розгляду в суді першої інстанції, та судом не надавалась оцінка поданих документів.

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу на те, що позивач не позбавлена права звернутись до суду з вимогою про стягнення додаткових витрат, в межах ст. 185 СК України, якою визначено, що той з батьків, з якого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до якого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Аналіз норми ч. 1 ст. 185 СК України вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові витрати. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину. Доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які свідчать, наприклад, про витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей дитини (наприклад, музичного інструменту або спортивного спорядження тощо), витрати на навчання дитини у платному навчальному закладі, на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття, висновки МСЕК, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат на лікування (на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо).

Таким чином доводи, наведені в апеляційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди з висновками суду з їх оцінкою, а тому, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції всебічно і повно з`ясував обставини справи, дав об`єктивну оцінку зібраним і дослідженим в судовому засіданні доказам та обґрунтовано дійшов правильного висновку про часткове задоволення позову.

Відповідно до статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 268, 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана від її імені та в її інтересах адвокатом Фумельовим Іллею Олександровичем, який діє на підставі договору залишити без задоволення.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді І.М. Вербова

Т.О. Невідома