Справа № 159/2756/22
Провадження № 2/159/981/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Шишиліна О.Г. за участі секретаря Панечко К.В. розглянув заяву ОСОБА_1 про відвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, Ковельська державна нотаріальна контора, Ковельська міська рада Волинської області про визначення часток в спадковому майні,

В С Т А Н О В И В:

По справі судове засідання призначене на 28.11.2022 року, о 10-00 годині.

28.11.2022р. сторони в судове засідання не з`явилися, проте від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід головуючого судді у справі. Таким чином заява підлягає розгляду в порядку визначеному абз.2 ч.3 ч.8 ст. 40 ЦПК України.

В обґрунтування вказаної заяви позивач посилався на те, що суддя є упереджений, оскільки позивач повідомив йому про результати майбутнього рішення по справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ст.6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як зазначив ЄСПЛ в п.28-32 Рішення від 15.07.2010р. у справі "Газета "Україна-Центр" проти України" існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно визначатися на підставі суб`єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку певного судді, що означає необхідність встановити, чи мав суддя у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість, а також на підставі об`єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував суд і, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його безсторонності (див., серед іншого, рішення у справі "Фей проти Австрії", від 24 лютого 1993 року, пп. 27, 28 і 30, Series A, no. 255, і рішення "Ветштайн проти Швейцарії", заява N 33958/96, п. 42, ECHR 2000-XII). Таким чином, у кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду (див. рішення у справі "Пуллар проти Сполученого Королівства", від 10 червня 1996 року, п. 38). У контексті суб`єктивного критерію особиста безсторонність судді презюмується, поки не доведено протилежного (див. вищевказане рішення у справі "Ветштайн проти Швейцарії", п. 43). У контексті об`єктивного критерію у цій справі окремо від поведінки суддів слід визначити, чи існували переконливі факти, які могли б викликати сумніви щодо їхньої безсторонності. Це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезстороннім, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими (див. вищевказане рішення у справі "Ветштайн проти Швейцарії", п. 44; та рішення у справі "Ферантелі та Сантанжело проти Італії", від 7 серпня 1996 року, п. 58 Reports of Judgments and Decisions, 1996-III).

На оцінку суб`єктивного критерію про безсторонність судді Шишиліна О.Г. заявником не надано будь-яких доказів. За таких підстав особиста безсторонність судді Шишиліна О.Г. презюмується.

Підсумовуючи викладене суд дійшов висновку, що підстави передбачені п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України для відводу судді відсутні.

Крім того, суд зазначає, що позивач не позбавлений суб`єктивного права на перегляд рішення в апеляційному та касаційному порядку у випадку незгоди з ухваленим рішенням по суті справи.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шишиліна О.Г. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, Ковельська державна нотаріальна контора, Ковельська міська рада Волинської області про визначення часток в спадковому майні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Г. Шишилін