Справа № 202/1581/21
Провадження № 2/202/197/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , як законного представника в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , треті особи: Департамент Адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Служба у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування майном та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника за довіреністю, звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , як законного представника ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , Департаменту Адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, третя особа Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування майном та зняття з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 березня 2021 року, головуючим суддею у розгляді вказаної справи визначено суддю Слюсар Л.П.

В порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 17 березня 2021 року судом був направлений запит начальнику ВАДР Управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС в Дніпропетровській області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів, відповідь з якого надійшла на адресу суду 31 березня 2021 року.

Ухвалою судді від 01 квітня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

26.04.2022 року від позивача надійшла позовна заява про зменшення позовних вимог та визначені сторони по справі. Просили суд: залишити позовні вимоги про зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_9 2013 р.н. і ОСОБА_8 2009 р.н. в інтересах яких діє їх мати ОСОБА_7 без розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Відповідно до неодноразово поданих заяв просили суд розглядати справу без представника позивача та задовольнити позовні вимоги з наведених позові підстав.

Відповідачі та представники відповідачів у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами з повідомленнями. Заяв та клопотань до суду не надійшло.

Представник третьої особи Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявний відзив на позовну заяву. .

Представник третьої особи Управління- служба у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотанням, яким представник третьої особи просить провести судове засідання без участі представника третьої особи та ухвалити рішення відповідно до чинного законодавства.

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, які в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, оскільки представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, тому суд вважає можливим залишити позовну заяву в частині заявлених позовних вимог про зняття з реєстрації відповідачів - без розгляду.

Керуючись: ст.13, п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» в частині заявлених позовних вимог до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 2013 р.н. і ОСОБА_8 2009 р.н. в інтересах яких діє їх мати ОСОБА_7 , треті особи: Департамент Адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Служба у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про зняття з реєстраційного обліку - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Л.П. Слюсар