Справа № 372/3488/22
Провадження 2-1511/22
ухвала

18 листопада 2022 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

18.11.2022 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає положенням ч.3 п.п.4,5 ст.175 ЦПК України, що є перешкодою для відкриття провадження у справі та тягне за собою наслідки передбачені ст. 185 ЦПК - зилишення заяви без руху.

Наведений висновок зроблений з огляду на таке.

У правозастосовних орієнтирах викладених у постанові Пленуму ВСУ від 27.02.2009 року №1 Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи,а також ділової репутації фізичної та юридичної особи роз`яснено:

п.6 позови про захист гідності, честі чи ділової репутації вправі пред`явити фізична особа у разі поширення про неї недостовірної інформації, яка порушує її особисті немайнові права, а також інші заінтересовані особи (зокрема, члени її сім`ї, родичі), якщо така інформація прямо чи опосередковано порушує їхні особисті немайнові права.

- п.14 при вирішенні питання про відкриття провадження у справі судам слід звертати увагу на відповідність позовної заяви (заяви) вимогам статті 119 ЦПК (зараз ст.175 ЦПК). Така заява має містити, зокрема, відомості про те, в який спосіб була поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивача (заявника), яка саме інформація поширена відповідачем (відповідачами), із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена, інші обставини, які мають юридичне значення, посилання на докази, що підтверджують кожну з таких обставин, а також зазначення способу захисту, в який позивач бажає захистити своє порушене право;

На порушення вказаних вище вимог у позові не зазначено, яка саме недостовірна інформація (дослівно) розповсюджена щодо позивача, а також яка саме інформація підлягає спростуванню, оскільки в змісті позовних вимог про неї жодним чином не згадується. При цьому слід звернути увагу заявника, що висловлювання образ є самостійною вимогою, що може бути підставою для стягнення моральної шкоди, а не її спростування в порядку захисту честі, гідності та ділової репутації.

Крім того відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Виходячи зі змісту, в позові не обґрунтовано:

-якими саме діями чи бездіяльністю відповідача порушені права позивача;

-яким чином завдана шкода честі та гідності позивача з боку залученого ним до участі в справі відповідача;

-яким чином та в чому це знайшло своє відображення;

-яким чином позивач просить захистити свої права в частині захисту честі та гідності;

-які саме відомості, які порочать честь та гідність, позивач просить зобов`язати відповідача спростувати та в який спосіб;

-з чого позивач виходив, визначаючи розмір моральної шкоди до відшкодування;

-якими доказами підтверджується завдання позивачу моральної шкоди внаслідок саме дій відповідача

З урахуванням неможливості визначення суті недостовірної інформації, а також відносно кого саме ця інформація розповсюджена, що перешкоджає встановленню належного позивача права якого порушені, позов слід залишити без руху.

Враховуючи викладеного та керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачеві десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: