Справа № 2-259/12
Провадження № 6/752/79/22
У Х В А Л А

04 листопада 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі головуючого по справі судді Плахотнюк К.Г.,

за участю секретаря судового засідання Сітайла В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство «Універсал Банк» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із вищевказаною заявою, в якій просив визнати виконавчий лист № 2-259/12 від 11.11.2013 року, виданий Голосіївським районним судом м. Києва на виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30.05.2013 року у справі № 2-259/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором №003-2902/756-0754 від 20.12.2007 року в розмірі 89 687 (вісімдесят дев`ять тисяч шістсот вісімдесят сім) швейцарських франків 44 франкінітів, що за офіційним курсом валют НБУ станом на 05.04.2013 року становить 755 975 (сімсот п`ятдесят п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять) гривень 43 коп., таким, що не підлягає виконанню.

В обгрунтування заяви заявник вказував, що 20.12.2007 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №003-2902/756-0754. З метою забезпечення виконання зобов`язань боржника за кредитним договором стягував та боржник 20.12.2007 року уклали договір іпотеки №б/н. Окрім того, 20.12.2007 року між стягувачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №003-2902/756-0754-Р, за умови якого ОСОБА_2 поручилася перед стягувачем щодо виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором. 30.05.2013 року заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на майно, задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором №003-2902/756-0754 від 20.12.2007 року в розмірі 89 687 (вісімдесят дев`ять тисяч шістсот вісімдесят сім) швейцарських франків 44 франкінітів, що за офіційним курсом валют НБУ станом на 05.04.2013 року становить 755 975 (сімсот п`ятдесят п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять) гривень 43 коп. У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №003-2902/756-0754 від 20.12.2007 р. в сумі 89 687,44 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ станом на 05.04.2013 року становить 755 975, 43 грн. звернуто стягнення на належне на праві власності ОСОБА_1 нерухоме майно - однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною 1 463 773, 00 грн.. 11.11.2013 року на підставі вказаного рішення суду було видано виконавчий лист про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором №003-2902/756-0754 від 20.12.2007 року в розмірі 89 687 (вісімдесят дев`ять тисяч шістсот вісімдесят сім) швейцарських франків 44 франкінітів, що за офіційним курсом валют НБУ станом на 05.04.2013 року становить 755 975 (сімсот п`ятдесят п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять) гривень 43 коп.. Проте, довідкою Універсал Банку від 13.01.2021 року №40435 підтверджується, що боржник ОСОБА_1 повністю погасив заборгованість за кредитним договором, тому просить суд визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 в якій останній, просив розглянути справу за його відсутності.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши наявні у справі письмові докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, всебічно та об`єктивно встановивши обставини справи, приходить до наступного висновку.

Згідно частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Розділом VI ЦПК України врегулювано процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах.

Згідно частин першої, третьої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами.

Відповідно до ч.ч. 2,3,4 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Законом України «Про виконавче провадження» визначено умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Судом встановлено, що 30.05.2013 року заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на майно, задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором №003-2902/756-0754 від 20.12.2007 року в розмірі 89 687 (вісімдесят дев`ять тисяч шістсот вісімдесят сім) швейцарських франків 44 франкінітів, що за офіційним курсом валют НБУ станом на 05.04.2013 року становить 755 975 (сімсот п`ятдесят п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять) гривень 43 коп. У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №003-2902/756-0754 від 20.12.2007 р. в сумі 89 687,44 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ станом на 05.04.2013 року становить 755 975, 43 грн. звернуто стягнення на належне на праві власності ОСОБА_1 нерухоме майно - однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною 1 463 773, 00 грн.

11.11.2013 року Голосіївським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист по справі № 2-259/12.

Проте, в матеріалах заяви наявна довідка ПАТ «Універсал Банк» від 13.01.2021 року видана ОСОБА_1 , в якій вказано, що станом на 24.12.2020 року заборгованість по кредитному договору №003-2902/756-0754 від 20.12.2007 року повністю погашена.

Таким чином, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, керуючись вищенаведеними положеннями цивільного законодавства, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання виконавчого листа № 2-259/12, виданого Голосіївським районним судом м. Києва 11.11.2013 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором №003-2902/756-0754 від 20.12.2007 року в розмірі 89 687 (вісімдесят дев`ять тисяч шістсот вісімдесят сім) швейцарських франків 44 франкінітів, що за офіційним курсом валют НБУ станом на 05.04.2013 року становить 755 975 (сімсот п`ятдесят п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять) гривень 43 коп., таким, що не підлягає виконанню, - з підстав його добровільного виконання(поза межами виконавчого провадження) та припинення зобов`язання боржника ОСОБА_1 , що підтверджено повідомленням стягувача ПАТ «Універсал Банк» (а.с. 78), що, відповідно, виключає зобов`язання ОСОБА_1 перед стягувачем.

З огляду на вищевикладене, ураховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство «Універсал Банк» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 353-355, 431, 432 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство «Універсал Банк» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 2-259/12, виданий Голосіївським районним судом м. Києва 11.11.2013 року на виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30.05.2013 року у справі № 2-259/12 (провадження №2/752/46/13) про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №003-2902/756-0754 від 20.12.2007 року в розмірі 89 687 (вісімдесят дев`ять тисяч шістсот вісімдесят сім) швейцарських франків 44 франкінітів, що за офіційним курсом валют НБУ станом на 05.04.2013 року становить 755 975 (сімсот п`ятдесят п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять) гривень 43 коп., в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 таким, що не підлягає виконанню.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк