Номер провадження: 22-ц/813/251/22
Справа № 522/1471/17
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.11.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду в складі:

головуючого - Гірняк Л.А.,

суддів: Драгомерецького М.М., Цюри Т.В.,

За участю секретаря: Дерезюк В.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні повторну заяву ОСОБА_1 про відвід складу колегії суддів Гірняк Л.А., Драгомерецького М.М. та Цюри Т.В. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 березня 2021 року та ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 29 січня 2021 року за скаргою ОСОБА_1 на дії Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувач - ОСОБА_2 , -

встановила:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29 січня 2021 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Романовської О.Л. , за участю стягувача ОСОБА_2 - відмовлено.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23 березня 2021 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), стягувач: ОСОБА_2 - відмовлено.

На зазначені ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 29 січня 2021 року та від 23 березня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційні скарги.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду справи 522/1471/17 (апеляційне провадження №22-ц/813/251/22, ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 29.01 2021 року ) у складі судді-доповідача Гірняк Л.А., суддів Драгомерецького М.М. та Цюри Т.В. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2021 року).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду визначено колегію суддів для розгляду справи 522/1471/17 (апеляційне провадження №22-ц/813/312/22, ухвала Приморського районного суду м.Одеси від 23.03.2021 року) у складі судді-доповідача Гірняк Л.А., суддів Драгомерецького М.М. та Цюри Т.В. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2021 року).

23.11.2022 року вдруге до Одеського апеляційного суду надійшли заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді - Гірняк Л.А., суддів Драгомерецького М.М. та Цюри Т.В., посилаючись на те, що визначений склад суду за його двома апеляційними скаргами на два процесуальних документа, порушує принцип випадковості розподілу справ, що викликає у нього сумнів в їх об`єктивності та упередженості.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи заявленого відводу, матеріали справи та обговоривши підстави заявленого відводу приходить до висновку, що вони не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що у справі за унікальним номером 522/1471/17 ОСОБА_1 оскаржується дві ухвали:

-ухвала Приморського районного суду м.Одеси від 29 січня 2021 року;

-ухвала Приморського районного суду м.Одеси від 23 березня 2021 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів:

-протокол від 13.04.2021 року для розгляду справи 522/1471/17 (апеляційне провадження №22-ц/813/251/22) у складі судді-доповідача Гірняк Л.А., суддів Драгомерецького М.М. та Цюри Т.В.;

-протокол від 28.05.2021 року про передачу судової справи раніше визначеному складу суду визначено колегію суддів у складі судді-доповідача Гірняк Л.А., суддів Драгомерецького М.М. та Цюри Т.В.

Відповідно до п. 2.3.44 Положення про АСДС раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (суддя-доповідач) передаються також апеляційні та касаційні скарги, що надійшли до суду відповідної апеляційної чи касаційної інстанцій після визначення судді-доповідача у цій судовій справі, якщо провадження не закінчено.

З п.2.3.48 Положення про АСДС результатом розподілу судової справи раніше визначеному у судовій справі судді є протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду (додаток 6), що створюється в автоматизованій системі уповноваженою особою апарату суду.

Протокол передачі судової справи раніше визначеному судді роздруковується, підписується та додається до матеріалів справи.

За таких обставин судова колегія приходить до висновку, що принцип випадковості, при розподілі справ, не був порушений, оскільки розподіл справ відбувся у відповідності до п. 2.3.44 та 2.3.48 Положення про АСДС.

Відповідно до абзацу 2 ч.3 ст 40 ЦПК України - якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Заява про відвід судді подана у судовому засіданні 23 листопада 2022 року, тобто менше ніж за три робочі дні до судового засідання, а тому вона не підлягає передачі на розгляд іншому судді.

Ознайомившись із мотивами заяви про відвід, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про його необґрунтованість, оскільки у розумінні ч. 4 ст. 36 ЦПК України зазначені заявником обставини не є підставами для відводу.

Керуючись ст.ст.36,38, 40, 389 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Одеського апеляційного суду Гірняк Л.А., Драгомерецького М.М. та Цюри Т.В. - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: Л.А. Гірняк

М.М.Драгомерецький

Т.В.Цюра