overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/317/335/2022
Справа № 317/3850/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.

за участю секретаря Вакуленко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії.

В судовому засіданні 29 листопада 2022 року було встановлено, що відповідач в цій справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено ОСОБА_2 записом про смерть № 685 від 28 березня 2022 р.

Позовна заява в даній цивільній справі подана до Запорізького районного суду Запорізької області 26 листопада 2021 року, тобто до смерті відповідача.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, якщо спірні відносини не допускають правонаступництва.

Предметом позову є стягнення вартості необлікованої електроенергії за актом про порушення № 100005963 від 13 березня 2021 року, за яким ОСОБА_1 інкримінується самовільне підключення струмоприймачів до мережі постачальника. На думку суду правовідносини, які виникли в даному випадку між сторонами у справі, нерозривно пов`язані з особою відповідача і саме відповідач мав надати докази на спростування або підтвердження наявності тих порушень, що призвели до подання позову.

За таких обставин суд вважає, що правовідносини, які виникли в даній справі між позивачем та відповідачем, не допускають правонаступництва, а тому наявні підстави для закриття провадження у справі.

Крім того, судом встановлено, що при поданні позову позивачем ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до Державного бюджету України сплачено судовий збір в сумі 2270 гривень.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним роз`яснити позивачу ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж, що він має право заявити клопотання про повернення судового збору на підставі статті 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 259, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя В.В. Нікітін
Справа № 297/3464/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

29 листопада 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ФЕЙІР О. О., перевіривши матеріали заяви АТ "Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

встановив:

АТ "Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося в Берегівський районний суд Закарпатської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 3 448, 68 грн..

Перевіривши матеріали заяви, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Так, згідно листа відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області №3.7/7453 від 23 листопада 2022 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою/знятою з реєстраційого обліку не значиться.

Враховуючи вищевикладене, те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою/знятою з реєстраційого обліку не значиться, вважаю, на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у видачі судового наказу відмовити.

Разом з тим повідомляю, що відповідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі, зокрема, відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165, п. 6 ч.1 ст. 186, 353-355 ЦПК України,

ухвалив:

у видачі судового наказу за заявою АТ "Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя: Олександр ФЕЙІР
Справа № 372/3225/22
Провадження 2-н-574/22
ухвала

Іменем України

28 листопада 2022 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату з постачання природного газу з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату з постачання природного газу.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відомостей обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області ОСОБА_1 , знята з реєстрації 22.10.2019 року, як померла.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи наведене, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату з постачання природного газу з ОСОБА_1 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.В. Кравченко
Справа № 496/5586/22
Провадження № 2-о/496/183/22
У Х В А Л А

22 листопада 2022 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду в Одеській області, місцезнаходження: просп. Добровольського, буд. 125, м. Одеса, про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою і просить встановити факт належності диплому НОМЕР_1 від 14.01.1983 року, виданого середнім міським професійно-технічним училищем № 86 в м. Сніжне Донецької області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що з метою попереднього розгляду документів щодо призначення йому пенсії він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області з наданням відповідних документів щодо підтвердження його трудової діяльності, зокрема і диплому НОМЕР_1 від 14.01.1983 року, проте через розбіжність зазначення прізвища заявника в дипломі з апострофом «Зв`ягінцев» та паспорті громадянина України без апострофа «Звягінцев» він був вимушений звернутися до суду, оскільки зазначені розбіжності в документах на сьогоднішній день є перешкодою для отримання пенсії.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 3 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 293, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду в Одеській області, місцезнаходження: просп. Добровольського, буд. 125, м. Одеса, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 19 грудня 2022 року о 09 год. 40 хв.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 136/1393/22
провадження № 2/136/348/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2022 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай) по спадщині за законом,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

11.11.2022 представником позивача, через канцелярією суду, було подано заяву про залишення позову в частині встановлення юридичного факту - без розгляду, але розгляд позовної вимоги про визнання права на земельну частку (пай) по спадщині за законом - продовжити.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява представника позивача підлягає до задоволення, оскільки особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд і це є її безумовним правом, при цьому, заява подана у межах строків визначених ЦПК України, отож підстав для неприйняття заяви про залишення однієї з позовних вимог без розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про залишення без розгляду позовної вимоги про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Залишити без розгляду позовну вимогу ОСОБА_1 до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) по спадщині за законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО
Номер провадження: 22-ц/813/9033/22
Справа № 2-6241/10
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л.М.
Доповідач Приходько Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.11.2022 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Приходько Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флай Фінанс» на ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2020 року та 11 листопада 2021 року за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, за участю стягувача публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» та правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флай Фінанс»,

встановив:

23 листопада 2022 року до Одеського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флай Фінанс» на ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2020 року та 11 листопада 2021 року за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, за участю стягувача публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» та правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флай Фінанс», одночасно заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що без матеріалів справи не можливо перевірити доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження і, як наслідок, вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, вважаю за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції для вирішення питання про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси матеріали справи №2-6241/10 за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, за участю стягувача публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» та правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флай Фінанс».

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Одеського апеляційного суду.

Копію ухвали направити до Приморському районного суду м. Одеси (E-mail: ) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду Л.А. Приходько
ЦАРИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 196/853/22
№ провадження 2-н/196/45/2022
01 грудня 2022 року смт. Царичанка
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, відповідно до ст.ст.160, 161, 167-169 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я ___________________________ Л.П. Бабічева
Згідно зі ст.170 ч.1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2/127/3086/22
УХВАЛА

28 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Шаміної Ю.А., розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства «Укрсиббанк» Демчука Олександра Васильовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

28 листопада 2022 року на офіційну електронну пошту суду надійшла заява (вх. №ЕП-20011) від представника позивача АТ «Укрсиббанк» Демчука О.В., який діє на підставі довіреності №16-2-02/15001 від 01.09.2022, про проведення судового засідання призначеного на 14:00 год. 29 листопада 2022 року в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів із представником Демчуком О.В.

Суд, вивчивши клопотання, вважає за необхідне відмовити у його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Зі змісту наведених норм вбачається, що постановлення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за умови завчасного подання учасником справи заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання) та наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Як вбачається з Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» в суду відсутня технічна можливість проведення на вказану дату та в зазначений час судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку із відсутністю вільних майданчиків для бронювання (витяг з Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку").

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача Акціонерного товариства «Укрсиббанк» Демчука Олександра Васильовича про проведення судового засідання призначеного на 14:00 год. 29 листопада 2022 року в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про прийняття та відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду/

28 листопада 2022 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: