Ухвала

16 листопада 2022 року

м. Київ

справа №362/3808/22

провадження № 22-ц/824/13119/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кравець В.А., перевіривши відповідність вимогам статті 356 ЦПК України апеляційної скарги представника заінтересованої особи Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - Вінницької-Бевз Валентини Михайлівни на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2022 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: державний виконавець Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вінницька-Бевз Валентина Михайлівна, ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на дії державного виконавця.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2022 року скаргу задоволено.

Не погоджуючись з указаною ухвалою, 08 листопада 2022 року представник заінтересованої особи Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - Вінницька-Бевз В.М. звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Проте, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки, у порушення вимог статей 356 та 357 ЦПК України, подана особою, яка не має на це повноважень, передбачених законом.

Частинами третьою та четвертою статті 356 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що Вінницька-Бевз В.М. звертається до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції в інтересах Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та як на підтвердження повноважень посилається на долучене до скарги доручення.

Разом з тим, після дослідження матеріалів апеляційної скарги судом установлено, що вищевказане доручення не підписане особою, яка його надала.

З огляду на викладене, представнику скаржника на виконання вимог статті 356 ЦПК України необхідно надіслати на адресу суду документи, що посвідчують її повноваження звертатися до суду з апеляційною скаргою в інтересах Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку, що апеляційна скарга, подана представником заінтересованої особи Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - Вінницькою-Бевз В.М., не відповідає вимогам статей 356 та 357 ЦПК України, що є підставою для залишення такої скарги без руху.

З огляду на зазначене, апелянту необхідно надіслати на адресу суду документи, що посвідчують її повноваження як представника Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника заінтересованої особи Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - Вінницької-Бевз Валентини Михайлівни на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2022 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк до 16 грудня 2022 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для надіслання на адресу апеляційного суду документів, що посвідчують повноваження Вінницької-Бевз Валентини Михайлівни як представника Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені статтею 357 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.А. Кравець