Справа № 216/4580/21
Провадження 2-з/216/79/22
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

21 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

03.10.2022 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було постановлено заочне рішення по цивільній справі № 216/5187/18 пров. 2/216/1592/22. за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Кульбіди Євгенія Михайловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління праці та соціального захисту населення Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, про визнання і відновлення порушеного права власності, відновлення становища, яке існувало до порушення.

21.10.2022 року, відповідач приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Кульбіда. Є.М. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 03.10.2022 року по цивільній справі № 216/4580/21, пров. 2/216/1592/22.

Ухвалою суду від 27.10.2022 року заяву про перегляд заочного рішення суду було прийнято до розгляду та призначено на 20.01.2023 року.

18.11.2022 року заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про забезпечення позову, яку обґрунтовують тим, що саме у цей день вони дізналися, що по справі № 216/4580/21 приватним нотаріусом Кульбідою Є.М. було подано заву про перегляд заочного рішення суду, і таким чином розгляд справи може бути затягнутий на декілька місяців, що надає змогу відповідачам вчиняти будь які дії, з даним домоволодінням.

При цьому раніше, ухвалою суду від 09.11.2022 року по справі № 216/3199/16-ц було розглянуто клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Мотрука Василя Івановича про скасування заходів забезпечення позову, та було ухвалено наступне: скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 квітня 2020 року у вигляді заборони відчуження нерухомого майна: домоволодіння АДРЕСА_1 , що складається з цегляного житлового будинку «Б-2», загальною площею 311,1 кв.м, житловою площею 142,0 кв.м, замощення І, огорожі 1-3, яке належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 31 жовтня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу і зареєстрованого у реєстрі № 1611; земельної ділянки, площею 0,0975 га, кадастровий номер :08:238:0006, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про нерухоме майно 17252258, реєстраційний номер 11.

В зв`язку з викладеним, з метою недопущення вчинення будь яких дій з домоволодінням АДРЕСА_1 у заявників знов виникає необхідність в накладенні заборони на відчуження домоволодіння АДРЕСА_1 , а також заборону на реєстрацію будь яких осіб в дане домоволодіння.

Відповідно до ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За нормою статті 5 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Цивільним процесуальним кодексом України.

За правилами цивільного процесуального законодавства заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, який заявниками не надано, та не надано жодних доказів на підтвердження, що заявники можуть бути звільнені від сплати судового збору згідно ст. 5 Закону України «Про судовий збір», зазначено тільки, що заявники просять суд звільнити їх від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст.136 ЦПК України, ч. 2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також звільнити від сплати судового збору за наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 136 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

За даних обставин приходжу до висновку, що заявниками не доведено, що вони перебувають в такому матеріальному становищі, яке виключає можливість сплати ними судовий збір в розмірі 496,20 грн. за подання заяви про забезпечення позову.

Отже, заявникам необхідно сплатити судовій збір у розмірі 496,20 грн., про що предоставити до суду квитанцію.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову залишити без руху з наданням часу для усунення недоліків, а саме: не більше десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити заявникам, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникам.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. БУТЕНКО