Справа № 158/3199/21
Провадження № 2/0158/63/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 листопада 2022 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Польової М.М.

за участю секретаря судового засідання Сороки І.Є.

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 124 870,11 грн.

Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 01.12.2021 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 29.12.2021 постановлено здійснювати розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання повторно не прибула, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причин неприбуття суд не повідомила.

Відповідач та його представник у судове засідання не прибули, відповідач подав заяву, у якій просив проводити розгляд справи без їхньої участі. Крім того, просив позовну заяву залишити без розгляду через повторне неприбуття представника позивача у судове засідання.

Відтак, оскільки розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання позивачем з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд може залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно із ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомленням ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

Також п. п. 3, 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи; позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Так, судом встановлено, що представник позивача не прибув у судове засідання, яке було призначено на 11 год. 00 хв. 25.01.2022, хоча позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неприбуття суд не повідомив.

Також представник позивача не прибула в судове засідання, яке було призначено на 11 год. 00 хв. 22.02.2022, подала клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю у іншій справі, однак доказів на підтвердження зазначеної обставини не подала.

Крім того, представник позивача не прибула в судове засідання, яке було призначено на 11 год. 00 хв. 12.09.2022, у телефонному режимі повідомила, що не може прибути у судове засідання через хворобу, однак доказів на підтвердження поважності причин неприбуття суду не подала.

Також, представник позивача не прибула в судове засідання, яке було призначено на 13 год. 00 хв. 28.09.2022, подала клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з підготовкою та направленням доказів у справі.

Крім того, представник позивача не прибула в судове засідання, яке було призначено на 11 год. 00 хв. 31.10.2022, подала клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибуття через стан здоров`я, однак доказів на підтвердження зазначеної обставини не подала.

Також представник позивача не прибула в судове засідання, яке було призначено на 11 год. 30 хв. 14.11.2022, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини неприбуття суд не повідомила, доказів поважності причин неприбуття не подала.

У судове засідання, яке призначено на 10 год. 30 хв. 24.11.2022 представник позивача також не прибула, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини неприбуття суд не повідомила, доказів поважності причин неприбуття не подала.

Окрім того, ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 25.01.2022 витребувано у Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» оригінал анкети-заяви від 02.07.2015 про приєднання ОСОБА_1 до Умов та Правил надання послуг Приватбанку та оригінал паспорту споживчого кредиту споживачу ОСОБА_1 від 21.11.2018.

Станом на 24.11.2022 вимоги вказаної ухвали позивачем не виконані, витребувані докази не надано та не повідомлено суд про причини невиконання ухвали суду.

Таким чином, враховуючи, що представник позивача неодноразово не прибувала у судові засідання без поважних причин та ненадання суду без поважних причин витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.

Керуючись статтею 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення без розгляду позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова