overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/3024/22
У Х В А Л А

22 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

09.09.2022 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У позовній заяві позивач зазначив адресу місця реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 .

Як вбачається із адресної довідки від 26 жовтня 2022 року, відповідач зареєстрований за адресою: с.Кудлатівка, Калуський р-н. Дана адреса місця реєстрації відповідача вказана також у заяві-договорі №2021/І_С/417-000569 від 31 травня 2021р.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, враховуючи що дана справа не підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області, справу слід передати для розгляду до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, тобто до суду за місцем реєстрації відповідача.

Керуючись ст.19, 27, 31, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати на розгляд Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (77311, м. Калуш, вул. Молодіжна,10).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
Справа № 445/1582/20
Провадження № 2/445/32/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 листопада 2022 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакаїм М. В.,

секретаря судового засідання Підгорняка В.А.

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Золочеві Львівської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Бортківської сільської ради Золочівського району Львівської області, Золочівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання права власності на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в:

25.03.2022 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, подали заяви про закінчення прідготовчого судового засідання проводити у їх відсутності.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, ч.2 ст.247 ст.ст. 258, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Бортківської сільської ради Золочівського району Львівської області, Золочівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання права власності на земельну частку (пай) та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23.01.2023 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. В.Бакаїм
Справа № 584/968/22
Провадження № 2-н/584/135/22
ПУТИВЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
21.11.2022 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогами про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.ст. 509, 526, 610-612, 625, 629, 633, 634, 641, 642 ЦК України, ст.ст. 161-164, 167-169 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
2. Під час розгляду вимог про стягнення заборгованості у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті не розглядалася.
3. З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя С.М.Токарєв
Справа № 598/151/15-ц
провадження № 6/598/13/2022
УХВАЛА

"16" листопада 2022 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від іменні та в інтересах якої діє адвокат Радібова Інна Олексіївна, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі №598/151/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №TEVOGK00520003 від 19.06.2006р.,

встановив:

До Збаразького районного суду Тернопільської області звернулась ОСОБА_1 , від іменні та в інтересах якої діє адвокат Радібова Інна Олексіївна, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі №598/151/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за кредитним договором №TEVOGK00520003 від 19.06.2006р..

Оскільки вказана заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, тому її слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.175, п.17.4 розділу ХІІ перехідних положень ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , від іменні та в інтересах якої діє адвокат Радібова Інна Олексіївна, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі №598/151/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за кредитним договором №TEVOGK00520003 від 19.06.2006р..

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 25 листопада 2022 року в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати заявника, її представника адвоката Радібову І.О., заінтересованих осіб:представника Кременецького відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК».

Суддя Ігор ГУДИМА
Справа № 444/1860/21 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В. Є.
Провадження № 22-ц/811/1642/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

14 листопада 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и в:

ухвалою судді-доповідача від 17 серпня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 16 травня 2022 року у справі за позовом Рава-Руської міської ради Львівського району Львівької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання недісними наказів Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, скасування права власності на земельні ділянки та за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, третя особа: Рава-Руська міська рада Львівського району Львівської області про визнання незаконним та скасування наказу.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 12 грудня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Крайник Н.П.

Шандра М.М.
Справа № 638/2467/22
Провадження № 2-н/638/706/22
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 листопада 2022 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,-
Суддя __________________________________ К.В.Аркатова
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ К.В.Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-н/947/4136/22
УХВАЛА

22.11.2022

Суддя Київського районного суду міста Одеси Калініченко Любов Василівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 3817 гривень 88 копійок,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2022 року КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 3817 гривень 88 копійок.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» посилається на скрутне матеріальне становище.

Заявником на підтвердження матеріального стану надано до суду довідку, з якої вбачається, що дебіторська заборгованість населення станом на 01.10.2022 року перед КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» складає 25724159,69.

Представник КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» зазначає, що викладені обставини не дають можливості підприємству своєчасно перерахувати судовий збір.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладених заявником обставин з урахуванням матеріального стану, суддя вважає за можливе відстрочити КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» сплату судового збору в сумі 248 гривень 10 копійок за подання до суду заяви про видачу судового наказу до вирішення питання про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» сплату судового збору в сумі 248 гривень 10 копійок за подання до суду заяви про видачу судового наказу до вирішення питання про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 276/831/22
Провадження по справі №2/276/279/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Збаражського А.М.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хорошівської селищної ради про стягнення коштів, з участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю НАТ «Полісся», -

в с т а н о в и в:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Хорошівської селищної ради про стягнення коштів відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Хорошівська селищна рада, адреса: вул.Героїв України, 13, смт Хорошів, Житомирського району Житомирської області, .

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю НАТ «Полісся», адреса: вул.Житомирська, 16, с. Поромівка, Житомирського району Житомирської області.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя А.М. Збаражський
Справа № 456/4984/21
Провадження № 2/456/370/2022
УХВАЛА

іменем України

24 листопада 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу №456/4984/21 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Стрийської міської ради про визнання права власності на 3/8 частки житлового будинку з приналежними майном в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде складено 30.11.2022 року.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 257, 260-261 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позовну ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Стрийської міської ради про визнання права власності на 3/8 частки житлового будинку з приналежними майном в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) проживаючої АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_3 проживаючої АДРЕСА_2 судові витрати в сумі 4000 (чотири тисячі) грн.. 00 коп.

В задоволенні решти вимог про стягнення судових витрат відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 30 хв. 30.11.2022.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 346/4370/22
Провадження № 2/346/1638/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 листопада 2022 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Третьякової І.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Дутчак Х.В.,

представника позивачів ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Коломия Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Печеніжинської селищної ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27 жовтня 2022 року відкрито загальне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Печеніжинської селищної ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Витребувано з Обласного комунального підприємства «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» матеріали інвентаризаційної справи відносно нерухомого майна: житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В підготовчому засіданні представник позивачів просила підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, оскільки будь-яких клопотань від сторін не надійшло, суд приходить до висновку, що дана справа підготовлена для її розгляду по суті і всі необхідні процесуальні дії в ній вчинені.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження закрити, призначити справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Печеніжинської селищної ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування до судового розгляду по суті на 13 годину 00 хвилин 13 грудня 2022 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Третьякова І. В.
Справа № 491/764/22
Номер провадження 2/493/459/22
У Х В А Л А

25 листопада 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна ,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

В позовній заяві ОСОБА_1 вказала поштову адресу « АДРЕСА_1 ».

Ухвалою судді Балтського районного суду від 17.10.2022 року позовну заяву залишено без руху, через несплату судового збору при зверненні до суду з позовом.

Вказана ухвалу про залишення позову без руху позивачу було направлено рекомендованим листом на вказану нею в позові адресу: АДРЕСА_1 .

Однак 23.11.2022 року на адресу суду повернувся конверт, яким ухвала направлялась позивачеві з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», будь-якої іншої адреси для листування позивачем не вказано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ