overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
29.11.22 Справа № 469/325/22
2-н/469/31/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2022 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и в :
18 листопада 2022 року до суду надійшло повідомлення Коблівської сільської ради Миколаївської області про те, що за вказаною адресою зареєстрована ОСОБА_2 .
Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 відсутні.
Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
За таких обставин у видачі судового наказу слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 258-261 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
У видачі судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
провадження у справі відкрито 23.11.2022
провадження № 2/294/797/22
справа № 294/1678/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2022 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чуднівської міської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Керуючись наведеним та статтями 175, 177, 187, 260, 274-279, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чуднівської міської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай).

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам судового процесу. Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та усіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачеві строк десять днів з дня отримання відзиву, протягом якого він має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Встановити відповідачу строк десять днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, протягом якого він має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи та у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено судом за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cd.zt.court.gov.ua/sud0625/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Лесько
справа № 208/7085/21
№ провадження 2/208/988/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

22 листопада 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді - Івченко Т.П.,

за участю секретаря - Оніщук Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 208/7085/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна «про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню», -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна «про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню».

Відповідач, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»» будучи належним чином сповіщеним про дату, час та місце судового розгляду, в судові засідання явку свого представника не забезпечив, про причини неявки суду не повідомляв, відзиву на позовні вимоги не подавав.

Позивач, ОСОБА_1 не заперечувала щодо заочного розгляду справи.

З урахуванням приписів ч. 4 ст. 223, ст. ст.280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. ч.4 ст. 223, ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна «про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню», на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню, окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Івченко Т. П.
30.11.2022 227/487/22
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

30 листопада 2022 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29 листопада 2022 року по цивільній справі №227/487/22, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29 листопада 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Добропільської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом були задоволені. Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок (А-1) з верандою (а-1) та тамбуром (а1-1) загальною площею 53,2 кв.м, житловою площею 23,4 кв.м. та з господарськими будівлями та спорудами літня кухня (Б-1), прибудова (б-1), ганок (б), гараж (В-1), сарай (В1-1), погріб (Г), сарай (Д-1), убиральня (Е), сарай (Ж-1), душ (З-1), вимощення (І), вимощення (ІІ), паркан (№1), ворота (№2), колодязь (К), що розташований за адресою АДРЕСА_1 , який залишився після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після підписання вказаного рішення за допомогою електронного підпису та відправлення його до Єдиного реєстру судових рішень суддею було з`ясовано, що в резолютивній частині вказаного рішення було допущено помилку, а саме рік народження позивача вказано як «1995» замість вірного «1996».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, суддя вважає, що при складанні резолютивної частини рішення сталася помилка, а саме невірно зазначено рік народження позивача, що унеможливлює виконання вказаного рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної помилки.

Керуючись ст. 260-261, 269, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29 листопада 2022 року по цивільній справі №227/487/22 та вважати вірним число, місяць та рік народження позивача ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя С.А. Притуляк
Справа № 386/1230/22
Провадження № 2/386/244/22
УХВАЛА

Іменем України

22 листопада 2022 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), представник позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

Представник позивача - адвокат Макаринський В.В., звернувся до суду з позовною заявою про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_3 .

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Враховуючи те, що дана справа є малозначною в розумінні ст. ст. 19, 274 ЦПК України, вона підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справу слід розглядати в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 258, 260, 274, 277, 279 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 19 грудня 2022 року о 14 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Голованівського районного суду Кіровоградської області, розташованого за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, смт. Голованівськ, вул. Соборна,18.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень із урахуванням вимог ст. 180 ЦПК України.

Встановити третій особі строк для подання пояснень за нормами ст.ст. 178, 181 ЦПК України тривалістю п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud1104/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя: Д. В. Червоненко
Дата документу 28.11.2022 Справа № 334/375/22
Єдиний унікальний № 334/375/22
Провадження №22-ц/807/2231/22
У Х В А Л А

28 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.,

Кухаря С.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до садівничого товариства «Дніпро» та ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення про прийняття до садівничого товариства та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2022 року провадження у справі закрито.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до садівничого товариства «Дніпро» та ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення про прийняття до садівничого товариства та зобов`язання вчинити дії, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 01 лютого 2023 року на 09 год. 50 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3970/22
Провадження № 2-н/210/649/22
24 листопада 2022 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Чайкіна
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності "____" __________________202__ року
Наказ видано "____" __________________202__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________202__ року
Суддя:
Справа № 487/732/22
Провадження № 4-с/487/20/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2022 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_1 адвоката Заливчого Ярослава Валерійовича на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Омельчука М.В.

встановив:

15.02.2022 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга представника ОСОБА_1 адвоката Заливчого Я.В., в якій він просив визнати неправомірними дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Омельчука М.В. щодо відкриття виконавчого провадження № 68397285; скасувати постанову від 28.01.2022 про відкриття виконавчого провадження № 68397285 з примусового виконання виконавчого листа № 23745/09, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва 19.10.2011 та зобов`язати державного виконавця Омельчука М.В. вчинити дії передбачені п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження»; визнати неправомірними дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Омельчука М.В. в частині стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 1727,16 дол. США; скасувати постанову від 28.01.2022 про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 68397285.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 186, 447-449 відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 450 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до свого провадження скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Заливчого Ярослава Валерійовича на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Омельчука М.В. та призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 22.01.2023 об 11 год. 00 хв. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, каб. № 15, зал № 3.

До судового засідання викликати стягувача, боржника, державного виконавця.

Державному виконавцю в судове засідання надати матеріали виконавчого провадження № 68397285 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва 19.10.2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості по кредитному договору в сумі 17271,62 доларів США, державне мито в сумі 1334,86 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн.

Суддя І. В. Боброва
РІШЕННЯ

Іменем України

15.11.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі судового засідання Савченко А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кравченко, 8» про усунення перешкод в користуванні належною квартирою АДРЕСА_1 , демонтаж самовільно встановленого дашка над балконом та стягнення судових витрат,-

встановив:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, складання та оголошення повного тексту рішення відкладає на десять днів.

Повний текст рішення буде складено та проголошено 28 листопада 2022 року об 09 год. 00 хв.

На підставі наведеного, керуючись статями 3,10,12, 81,89,141, 259, 263- 265 ЦПК України, -

постановив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кравченко, 8» про усунення перешкод в користуванні належною квартирою АДРЕСА_1 , демонтаж самовільно встановленого дашка над балконом та стягнення судових витрати відмовити за безпідставністю таких.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту до Львівського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

Відповідач : ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кравченко 8", юридична адреса: м. Львів, вул. Кравченко У., буд.8, .

Суддя В. Кузь