overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №385/1166/22
Провадження № 2/385/374/22
У Х В А Л А

21.11.2022 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гришака А.М.,

з участю секретаря судового засідання Зеленко О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Гайворон Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа: Гайворонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , заінтересована особа: Гайворонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 25.10.2022 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче засідання не з`явилася, надала до суду заяву з клопотанням про проведення судового засідання без її участі, закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву до суду не надіслав.

Представник заінтересованої особи Гайворонського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить розгляд справи провести без його участі.

На виконання вимог ст. 189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа: Гайворонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв., 12.12.2022 року в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони та свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя: А. М. Гришак
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2-о/759/1794/22

ун. № 759/15864/22

14 листопада 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану представником ОСОБА_3 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявників ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою про встановлення факту народження дитини.

14.11.2022 року до суду надійшла заява представника заявників ОСОБА_3 , в якій він просить повернути заяву до відкриття провадження.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, а також те, що представником заявників фактично подано заяву про відкликання заяви, остання підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану представником ОСОБА_3 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини - повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ключник А.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року м.Суми

Справа №592/10303/20

Номер провадження 22-ц/816/928/22

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

за участю секретаря судового засідання - Чуприна В.І.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - управління «Служба у справах дітей Сумської міської ради»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 січня 2022 року в складі судді Катрич О.М., постановленого в м. Суми,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 січня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - С. С. Ткачук

Судді: О. Ю. Кононенко

В. І. Криворотенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/6522/22
№ 2-н/183/1966/22
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України:
стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Комсіті», заборгованість за послуги з вивезення твердих побутових відходів за період з 01 вересня 2020 року по 31 липня 2022 року у розмірі 517,50 грн.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 248,10 грн.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» __________________ 20___р.
Судовий наказ виданий «___» __________________ 20___р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Сорока О.В.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
(вступна та резолютивна частина)
14 листопада 2022 року Фастівський міськрайонний суд Київської області
головуючого судді: Осаулової Н.А.,
за участю секретаря: Гапонової А.В.,
з участю: позивача ОСОБА_1 ,
представника Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області Небрат Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області про визначення місця проживання малолітньої дитини, -
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.
На підставі викладеного та керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд, -
Позов - задовольнити.
Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.. 00 коп..
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, визначених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер невідомо, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, , адреса місця знаходження: площа Соборна, 1, м. Фастів, Київська область.

Суддя Н.А. Осаулова
Справа №339/291/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

21 листопада 2022 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Сметанюка В.Б.,

секретаря судового засідання Ганчар Т.І.,

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Франківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання батьківства, -

керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 82, 206, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Франківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання батьківства - задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ) батьком - дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Найменування учасників справи, їх місцезнаходження та проживання.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 15.03.2019 року.

Відповідач: ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_2 .

Третя особа: Франківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів): , вул. Генерала Чупринки, 29, м. Львів, 79013.

Суддя В.Б. Сметанюк
Справа № 552/4021/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2022 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Монобак» від 17.04.2018 року у розмірі 56480 грн. 85 коп. та судові витрати у справі.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.175, 177 ЦПК України, керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 13 січня 2023 року о 08.45 годині з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Строк на подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Строк на подання позивачем відповіді на відзив 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Строк на подання відповідачем заперечень на відповідь на відзив - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, - 5 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://ki.pl.court.gov.ua.

Невідкладно надіслати всім учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу надіслати і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Справа №: 671/1804/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Подіновська Г.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

встановила:

16 листопада 2022 року товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 2696,22 грн.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї матеріалами, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

В порушення вказаної норми, до заяви про видачу судового наказу не додано копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким ТОВ «Хмельницькенергозбут» пред`явлено вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 166, 353, 354 ЦПК України, суддя

ухвалила:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду або через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.В. Подіновська
Справа № 309/3597/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 24.11.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 24.11.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Сідей
Справа № 738/634/22
№ провадження 2-др/738/7/22
У Х В А Л А

21 листопада 2022 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернiгiвської областi у складі судді Парфененко О. Я., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2022 року до Менського районного суду Чернігівської області від представника позивача Тібеж Катерини Ігорівни надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Менського відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Суми), Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; Державний реєстратор Менської районної державної адміністрації Чернігівської області Скрипко Тетяна Ігорівна; Державний реєстратор Менської міської ради Чернігівської області Лісена Людмила Юріївна про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколу, акту про проведення електронних торгів, стягнення сплачених коштів.

Відповідно до статті 270 ЦПК України, суд дійшов висновку вирішити питання про ухвалення додаткового рішення без виклику учасників справи в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 270 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Менського відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Суми), Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; Державний реєстратор Менської районної державної адміністрації Чернігівської області Скрипко Тетяна Ігорівна; Державний реєстратор Менської міської ради Чернігівської області Лісена Людмила Юріївна про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколу, акту про проведення електронних торгів, стягнення сплачених коштів, розглянути без виклику учасників справи в судове засідання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.Я. Парфененко
Справа № 446/1698/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.11.2022 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

позивачка ОСОБА_1 звернулася до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з позовом до Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області в якому просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно а саме: земельну ділянку загальною площею 0,9098 га (земельна ділянка НОМЕР_1 , площею 0,6781 га, з кадастровим номером :05:000:0217; земельна ділянка НОМЕР_2 , площею 0,2317 га, з кадастровим номером :05:000:0292), що надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Великосілківської сільської ради, Кам`янка-Бузького району Львівської області, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЛВ № 015559, виданого 21.07.2005 ОСОБА_2 на підставі розпорядження голови Кам`янка-Бузької райдержадміністрації від 27.10.2004 № 382.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2022 вищезазначену справу передано судді Костюк У.І..

Ухвалою суду від 01.11.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно залишено без руху та позивачу надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, описаних у такій.

02.11.2022 копія вказаної вище ухвали суду була направлена позивачу засобами поштового зв`язку і отримана ОСОБА_1 04.11.2022, що доводиться поштовим повідомленням про вручення відправлення № 80 9.

Станом на 24.11.2022 позивачем недоліки вказані в ухвалі суду від 01.11.2022 так і не усунено, тобто така заява не приведена у відповідність до вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Оскільки недоліки позовної заяви не усунено, то відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена 24.11.2022.

Суддя У.І. Костюк
Номер рядка звіту 27
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст. 293 ЦПК України при поданні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з заявою в порядку окремого провадження, про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. ст. 293 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 190, 258 - 260, 294, 297, 299 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /, ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 /, про розірвання шлюбу.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу до розгляду в судовому засіданні на 19 грудня 2022 року о 09.50 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 216.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Цимбал