Справа № 760/4662/22
Провадження № 2/761/9568/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Романишена І.П., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2022 року позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з даним позовом.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17 травня 2022 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Юлія Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвалою суду від 11 серпня 2022 року позовну заяву залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам статті 175 та 177 ЦПК України, та встановлено позивачу десятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Зокрема, позивачу, необхідно було за подання позовної заяви сплатити судовий збір у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Копію наведеного вище судового рішення, направлено на електронну адресу позивача, яка зазначена ним у позовній заяві. Електронний лист з вмістом ухвали суду від 11.08.2022 року, доставлено адресату, про що у справі наявна відповідна довідка.

Згідно ч.6 ст.272 ЦПК, днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Так, суд ураховуючи правові позиції викладені у постановах Верховного Суду від 13.07.2022 по справі № 761/14537/15-ц та від 10.08.2022 №202/4233/16, приходить до висновку, що позивач належним чином був повідомлений про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивач був належним чином повідомлений про необхідність усунення недоліків позову у встановлений судом десятиденний строк з дня отримання ухвали суду від 11.08.2022 року.

Так, днем отримання позивачем ухвали суду від 11.08.2022 року, згідно довідки про доставку електронного листа є 08.09.2022 року.

За положеннями ст.ст.122, 123 ЦПК України, строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відтак останнім днем строку на усунення недоліків позовної заяви, є 19.09.2022 року. Разом з тим станом на 25.11.2022 року недоліки позовної заяви ОСОБА_1 , не усунуто.

Варто зазначити, що правом правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків у разі його пропуску з поважних причин або внаслідок обмежень, впроваджених у зв`язку з карантином та/або воєнним станом, позивач не скористався.

Суд, враховує рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28 жовтня 1998 року та "Креуз проти Польщі" від 19 червня 2001 року, в яких ЄСПЛ вкотре було підкреслено, що право на суд не є абсолютним та вказано, що "якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити перетворити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним".

У своїх рішеннях ЄСПЛ визначає правові підходи щодо розуміння порушення права особи на участь у судовому розгляді як з точки зору принципу процесуальної рівності ,так й самої процесуальної поведінки сторони провадження ,та наголошує, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження («Олександр Шевченко проти України», «Трух проти України», «Пономарьов проти України»).

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у разі якщо позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви.

Відтак, оскільки ухвала суду від 11.08.2022 р., позивачем не виконана, приходжу до переконання, що позовну заяву слід вважати не поданою та повернути позивачу.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 259-261, 353-355 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути позивачу з усіма доданими до позову документами.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА