СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4153/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря судових засідань Гришиної А.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенюк Леся Олександрівна про встановлення факту проживання однією сім`єю до шлюбу та визнання права спільної сумісної власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з вищевказаним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 22.08.2022 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 25.08.2022 року відрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 та її представник в підготовче судове засідання не з`явилсь, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх представник в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, представник відповідачів направив до суду заяву у якій просив розглядати клопотання про витребування доказів без його участі, клопотання просить задовольнити.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенюк Л.О. в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

10.11.2022 року представник відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 направив до суду відзив та просив поновити строк для подання відзиву на позов, у зв`язку з тим, що строк пропущений з поважних і об`єктивних причин, оскільки для підгтовки відзиву було потрібна інформація, яка запитувалась від органів влади.

21.10.2022 року представник позивача ОСОБА_4 направив до суду клопотання про приєднання докізів до матеріалів справи та клопотання про витребування доказів.

24.10.2022 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенюк Л.О. направила до суду на виконання ухвали Святошинскього районного суду м.Києва від 25.08.2022 року належним чином засвідчену копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Вивчивши відзив на позовну заяву та оцінивши наведені представником відповідача підстави для прийняття відзиву та дотримання учасником справи строків для подання відзиву на позов, суд приходить до наступного.

Положеннями ст.174 Цивільного процесуального кодексу України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до положень ч.7 та ч.8 ст.178 Цивільного процесуального кодексу України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.

Тому у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку. Зазвичай це обставини, що не залежать від волі такої особи.

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З`ясовуючи питання дотримання відповідачем строків для подання відзиву на позов, визначених ч.7 ст.178 Цивільного процесуального кодексу України, суд враховує наведені у письмовому клопотанні підстави для поновлення пропущеного строку та вважає за можливе поновити відповідачу строк для подання відзиву на позов з метою забезпечення змагальності сторін та рівних прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, що встановлено ст. 12 ЦПК України, та за наявності підтверджуючих доказів про направлення відзиву на позовну заяву на адресу суду та іншому учаснику справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про поновлення представнику відповідачів строк для подання до суду відзиву на позов та прийняття відзиву на позов.

Щодо клопотання представника позивача ОСОБА_4 про приєднання докізів до матеріалів справи, а саме: листа Державного підприємства "Антонов" № 420/7158-22 від 02.09.2022 року, довідок про доходи ОСОБА_1 , довідок про стаж роботи ОСОБА_1 та ОСОБА_5 з метою повного і всебічного з`ясування обставин даної справи, керуючись завданнями цивільного судочинства, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання та приєднання доказів до матеріалів справи.

Щодо клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів, у якому він просить суд витребувати у Державного підприємства "Антонов" інформацію про нараховану та виплачену заробітну плату (помісячно) ОСОБА_5 за весь час перебування у трудових відносинах з Державним підприємством "Антонов", суд прийшов до наступних висновків.

Так, відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ;статті 83 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тобто, задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що стороною позивача не доведі обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, а відтак в задоволенні клопотання слід відмовити.

Щодо клопотання представника відповідачів ОСОБА_6 про витребування доказів, а саме витребування в Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області інформацію про адресу зареєстрованого місця проживання: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 1996р. до 2007 року, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з 1996р. до 2007 року; в Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації інформацію чи було використано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкала за адресою АДРЕСА_1 , право на безкоштовну (пільгову) приватизацію житла відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». Якщо так, то за якою адресою знаходилось це житло; в КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» наявну інформацію про зареєстровані за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , об`єкти житлової нерухомості та підставу (документи) для такої реєстрації; в Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації копії документів, які стали підставою для приватизації ОСОБА_5 квартири АДРЕСА_2 ., а саме: заяву ОСОБА_5 (та інших заявників при їх наявності) на приватизацію вказаної квартири, копію паспорту заявника ОСОБА_5 та членів його сім`ї (за наявності), копії документів, які підтверджують сімейні відносини заявника з іншими особами які брали участь у приватизації квартири (за наявності), суд прийшов до висновку про задоволення клопотання та витребування доказів вказаних у клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76-77, 84, 126-127, 174, 258-260 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Поновити представнику відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 - ОСОБА_6 строк для подання відзиву на позов та прийняти відзив на позов, який направлено позивачу засобами поштового зв`язку 08 листопада 2022 року.

Роз`яснити позивачу його право протягом десяти днів, з моменту вручення (отримання) відзиву подати відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачем іншим учасникам справи. До відповіді на відзив має бути доданий документ, що підтверджує надіслання (надання) її і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (ст. 179 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що у строк не менше п`яти днів з дня надходження відповіді на відзив відповідач має право надати заперечення на відповідь на відзив позивача. Копія заперечень та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем іншим учасникам справи. До заперечень має бути доданий документ, що підтверджує надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи (ст. 180 ЦПК України).

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про приєднання до матеріалів справи доказів задовольнити.

Приєднати до матеріалів справи в якості доказів по справі:

- копію листа Державного підприємства "Антонов" № 420/7158-22 від 02.09.2022 року;

- копію довідок про доходи ОСОБА_1 №086, № 085, № 084, № 083, № 082, № 081 від 22.08.2022 року, № 2240, №2218, №2216, №2217, №2221, №2222, №2219, №2220, №2223, №2225, №2224, №2226, №2229, №2228, №2227, №2231, №2232, №2233, №2234, №2235, №2236, №2237, №2238, №2230, №2239, №2215, №2214, №2213, №2211, №2210, №2209, №2208 від 01.09.2022 року;

- копію довідки від 18.08.2022 № 645 про стаж роботи ОСОБА_1 на підриємстві;

- копію довідки від 19.08.2022 № 909к про стаж роботи ОСОБА_5 на підриємстві.

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів залишити без задоволення.

Приєднати до матеріалів справи в якості доказів по справі: копію спадкової справи № 41/2022 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_6 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (02152, м.Київ, вул.Березняківська, 4-а) інформацію про адресу зареєстрованого місця проживання: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 1996 року до 2007 року, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з 1996 року до 2007 року.

Витребувати в Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації (01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 24) інформацію чи було використано ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкала за адресою АДРЕСА_1 , право на безкоштовну (пільгову) приватизацію житла відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». Якщо так, то за якою адресою знаходилось це житло.

Витребувати в КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4в) наявну інформацію про зареєстровані за ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , об`єкти житлової нерухомості та підставу (документи) для такої реєстрації.

Витребувати в Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації (03115, м.Київ, просп.Перемоги, 97) копії документів, які стали підставою для приватизації ОСОБА_5 квартири АДРЕСА_2 ., а саме:заяву ОСОБА_5 (та інших заявників при їх наявності) на приватизацію вказаної квартири, копію паспорту заявника ОСОБА_5 та членів його сім`ї (за наявності), копії документів, які підтверджують сімейні відносини заявника з іншими особами які брали участь у приватизації квартири (за наявності).

Відкласти підготовче судове засідання на 31 січня 2023 року на 11:30 год. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27 а, каб. 203.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя Ю.О. Твердохліб