Провадження № 6/522/326/22
У Х В А Л А

21 листопада 2022 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судових засідань Тофан Л.Р.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

28 жовтня 2022 року до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження.

Мотивує вимоги тим, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом АТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов був задоволений. На момент звернення до суду з відповідною заявою, виконавче провадження відсутнє. АТ «КРЕДОБАНК» відступив ТОВ «Росвен Інвест Україна» відповідно до Договору факторингу № 2 від 21.12.2021 року свої права вимоги за кредитним договором № CL-226240 від 23.10.2019 року, укладені між АТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 АТ «КРЕДОБАНК» виконавчих документів по боржнику ТОВ «Росвен Інвест Україна» не передавав. Зазначили, що відсутність виконавчого листа не може бути перешкодою в процесуальному правонаступництві стягувача, оскільки без процесуального правонаступництва, правонаступник в матеріальних правовідносинах позбавлений можливості отримати виконавчий лист на виконання рішення суду та здійснити захист своїх порушених прав шляхом виконання рішення суду.

На підставі чого просили замінити вибулого стягувача на його правонаступника.

Ухвалою суду від 09 листопада 2022 року відкрито провадження по справі.

Учасники справи в судове засідання не з`явились. В заяві зазначено про розгляд заяви про заміну сторони без участі заявника. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. (ч.3 ст. 442 ЦПК України)

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну стягувача (сторони у виконавчому провадженні) підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 06 січня 2022 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (місцезнаходження: вул. Сахарова, 78, м. Львів, 79026, ) заборгованість за кредитним договором №CL-226240 від 23 жовтня 2019 року, станом на 04.06.2021 року в розмірі 217 413 (двісті сімнадцять тисяч чотириста тринадцять) гривень 28 копійок, що складається із заборгованості за тілом кредиту 175 328,64 гривень та заборгованості за відсотками 42 084, 64 гривень

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (місцезнаходження: вул. Сахарова, 78, м. Львів, 79026, ) судовий збір у розмірі 3261 (три тисячі двісті шістдесят одна) гривня 20 копійок.

Рішення набрало законної сили. Відомості про отримання виконавчих листів в матеріалах справи відсутні.

При цьому, АТ «КРЕДОБАНК» відступив ТОВ «Росвен Інвест Україна» відповідно до Договору факторингу № 2 від 21.12.2021 року свої права вимоги за кредитним договором № CL-226240 від 23.10.2019 року, укладені між АТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 .

Таким чином, рішення Приморського районного суду міста Одеси у справі №522/13301/21 від 06 січня 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (місцезнаходження: вул. Сахарова, 78, м. Львів, 79026, ) заборгованість за кредитним договором №CL-226240 від 23 жовтня 2019 року, станом на 04.06.2021 року в розмірі 217 413 (двісті сімнадцять тисяч чотириста тринадцять) гривень 28 копійок, що складається із заборгованості за тілом кредиту 175 328,64 гривень та заборгованості за відсотками 42 084, 64 гривень станом на сьогоднішній день залишається не виконаним і не втратило своєї законної сили.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Системний аналіз вимог ст.55 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» та правової позиції Верховного Суду України у справі № 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язані можлива з підстав правонаступництва (припинення юридичної особи) та до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язані в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним на розгляд судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 260, 512 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача АТ «КРЕДОБАНК» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (, м. Львів, вул. Сахарова 78) у справі №522/13301/21 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська