ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8355/22 Справа № 226/2453/21 Суддя у 1-й інстанції - Редько Ж.Є. Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 листопада 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Кішкіна І.В., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , та Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 12 жовтня 2022 року у цивільній справі №226/2453/21 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), заінтересована особа: Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська»,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 12 жовтня 2022 року скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), заінтересована особа: Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська», - задоволено частково.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , залишена без руху для усунення недоліків.

Від ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 12 жовтня 2022 року.

Дослідивши апеляційну скаргу ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська», апеляційний суд вважає неможливим вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI (далі Закон), визначено розміри ставок судового збору за подання позовних заяв та апеляційних скарг до суду.

Велика Палати Верховного Суду в своїй постанові №915/955/15 від 29 травня 2018 року дійшла висновку про те, що за подання апеляційної скарги на ухвали, винесені за результатами розгляду скарг щодо оскарження рішень, дій (бездіяльності) органів державної виконавчої служби, сплачується судовий збір.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір за подання апеляційної скарги ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» не сплачено.

Тому, ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 2481,00 грн, за такими реквізитами: отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/22030101, код отримувача ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0004628, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: *;101;______ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ___ (Дата оскаржуваного рішення) по справі ____ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

За частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна скарга Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 12 жовтня 2022 року має бути залишена без руху для усунення недоліків.

Керуючись частиною 2 статті 357 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 12 жовтня 2022 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення зазначених вище недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Суддя Дніпровського апеляційного суду І.В. Кішкіна