Справа № 132/1991/21
УХВАЛА

"08" листопада 2022 р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі

головуючої судді - Ставнійчук С.В.,

за участі секретаря судового засідання - Кулик Т.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , поданої та підписаної адвокатом Записним Д.Ю. до Акціонерного товариства "Альфа-Банк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання зобов`язання за кредитним договором припиненим, подану у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Цивільна справа перебуває на стадії підготовчого провадження.

В підготовчому судовому засіданні 17.10.2022 ОСОБА_1 як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору звернувся з позовною заявою, яка підписана адвокатом Записним Д.Ю. та подана через підсистему «Електронний суд» до Акціонерного товариства "Альфа-Банк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання зобов`язання за кредитним договором припиненим. Відповідна позовна заява передана суду безпосередньо під час підготовчого судового засідання.

17.10.2022 року в підготовчому судовому засіданні судом було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали, якою позовну заяву ОСОБА_1 , подану та підписану адвокатом Записним Д.Ю. було залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

20.10.2022 року виготовлено повний текст ухвали про залишення позовної заяви без руху, від 17.10.2022, в якій зазначені недоліки позовної заяви, які необхідно усунути заявнику: сплатити судовий збір в сумі 992,40 грн; конкретизувати коло учасників за позовною заявою, оскільки у своїй позовній заяві ОСОБА_1 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача вказав ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до звернення до суду з позовом як АТ «Альфа-Банк» так і ОСОБА_1 , а тому не може бути учасником судового розгляду; підписуючи позовну заяву адвокат Записний Д.Ю. зазначив, що він є представником ТОВ «Артан Центр», який не є учасником даної справи; привести прохальну частину позовної заяви у відповідність з вимогами цивільного процесуального законодавства, подавши нову редакцію позовної заяви, копію якої та доданих до неї документів надати в паперовій в паперовій формі для відповідача та третьої особи.

Копія повного тексту ухвали була доставлена на електронну адресу ОСОБА_1 та його адвоката Записного Д.Ю. 21.10.2022, що підтверджується відповідною довідкою.

Однак, станом на 08 листопада 2022 року позивач ОСОБА_1 недоліки заяви не усунув.

В судовому засіданні 08.11.2022 адвокат Записний Д.Ю. підтвердив отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, та повідомив, що оскільки 17.10.2022 року судом надано 10 днів на усунення недоліків позовної заяви, та додану відповідну ухвалу до ЄСІТС , 27.10.2022 сплив термін на усунення недоліків, в зв`язку з чим, до 01.11.2022 відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України суд повинен був повернути позовну заяву, проте в підсистемі «Електронний суд» така ухвала відсутня, а тому представник ОСОБА_1 вважає, що така заява вважається неподаною зі змісту ухвали від 17.10.2022 року. Також на підтвердження своїх пояснень, подав засобами електронного зв`язку відповідну заяву від 08.11.2022 № 8044/22-Вх, яка зареєстрована о 12 год 00 хв, та передана судді безпосередньо у судовому засіданні, у якій заявник зазначив доводи, відповідно до яких не погоджується з мотивами, викладеними в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 17.10.2022. Оскільки, представник ОСОБА_1 дійшов висновку, що подана 17.10.2022 року позовна заява є повернутою з підстав не усунення недоліків позовної заяви, зазначене не позбавляє його права повторно звернутися з відповідною позовною заявою, що він і зробив, повторно подавши позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору 08.11.2022 року. Тобто, відповідну позовну заяву 08.11.2022 представник ОСОБА_1 -адвокат Записний Д.Ю. подав як самостійну позовну заяву, а не на виконання вимог ухвали суду від 17.10.2022.

Згідно з ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до частин 5, 6 статті 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Оскільки строк для усунення недоліків ухвали про залишення позовної заяви без руху сплив 31.10.2022 (10 днів з часу отримання стороною повного тексту ухвали без руху), однак протягом строку встановленого судом ОСОБА_1 недоліки позовної заяви не усунув, а також у підготовчому судовому засіданні встановлено позицію представника ОСОБА_1 , з якої судом встановлено відсутність будь-яких перешкод технічного характеру, затримок поштового обігу тощо, які б могли вплинути на обмін кореспонденції між заявником і судом у встановлений судом строк, враховуючи наведене суд вважає необхідним визнати позовну заяву, подану 17.10.2022 адвокатом Запсиним Д.Ю. в інтересах ОСОБА_1 неподаною та повернути особі, яка її подала у зв`язку із неусуненням недоліків позовної заяви у встановлений судом строк.

Керуючись ст.185,259,260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , поданої та підписаної адвокатом Записним Д.Ю. до Акціонерного товариства "Альфа-Банк" , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання зобов`язання за кредитним договором припиненим, подану у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області або безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя С.В.Ставнійчук