КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2022 року м. Київ

Справа №761/42138/20

Апеляційне провадження №22-ц/824/8647/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача: Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «САН ПАРК» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва ухваленого під головуванням судді Мальцева Д.О., 18 квітня 2022 року в м. Києві, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САН ПАРК» до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальний центр «Центр комунального сервісу» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

У грудні 2020 року ТОВ «САН ПАРК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальний концерн «Центр комунального сервісу», у якому просило стягнути заборгованість за надані послуги в загальному розмірі 16428,20 грн та судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є обов'язковим виконавцем послуги з централізованого опалення гуртожитку, який перебуває в комунальній власності. Відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем послуги з централізованого опалення, яку постачає позивач. Разом з тим, відповідач своєчасно не оплачує надані позивачем послуги, внаслідок чого у останньої утворилась заборгованість, яка становить 16428,20 грн. Відповідач в добровільному порядку заборгованість не погашає, через що позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 18 квітня 2022 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «САН ПАРК» до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальний центр «Центр комунального сервісу» про стягнення заборгованості - залишено без задоволення.

Рішення суду мотивовано тим, що зміст договору про надання послуг №2803/СП від 28 березня 2019 року не свідчить про наявність договірних відносин між ТОВ «САН ПАРК» та ОСОБА_1 .. Окрім того, ТОВ «САН ПАРК» не визначило правового статусу кімнати та її власників/співвласників або іншої особи, яка користується нею, що унеможливлює вирішення судом питання про стягнення заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення саме з ОСОБА_1 .. Також суд вважав, що позивачем ТОВ «САН ПАРК» не доведено розміру заборгованості за увесь період, що зазначений в довідках про розмір заборгованості.

Не погодився із зазначеним рішенням суду позивач ТОВ «САН ПАРК», представником товариства подана апеляційна скарга, в якій вона посилається на порушення судом норм процесуального права та невірне застосування норм матеріального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи. Вказує на те, що відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Суд першої інстанції не надав належної оцінки договірним відносинам, які склались між ТОВ «САН ПАРК» та третьою особою. Також вказала, що в матеріалах справи наявна довідка про нарахування і сплату по особовому рахунку, з якої вбачається, що відповідач є споживачем послуг і проживає за адресою АДРЕСА_1 . Крім того, вказує на те, що інформація про місце реєстрації відповідача, отримана на запит суду, також є доказом того, що ОСОБА_1 є споживачем послуг теплопостачання за вищевказаною адресою.

На підставі вищевикладеного, просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а також стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 3153,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду в межах апеляційного оскарження, колегія суддів виходить з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ «САН ПАРК» надає послуги із централізованого опалення гуртожитку, який перебуває в комунальній власності за адресою: АДРЕСА_2 на підставі виданих йому ліцензій.

ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

28 березня 2020 року між позивачем та Комунальним концерном «Центр комунального сервісу» (далі - «ЦКС») був укладений Договір про надання послуг №2803/СП.

За договором ЦКС зобов`язався надавати замовнику (позивачу) послуги з виконання роботи з актуалізації бази даних споживачів послуг замовника в тому числі: ведення обліку споживачів, підтримання стану бази даних в актуальній формі (внесення змін по кожному особовому рахунку, де змінилася кількість зареєстрованих та інших змін, складі чи статусі проживаючих споживачів, призначені чи скасовані пільги, субсидії тощо) (п. 1.2.1. договору); оформлення договірних відносин від імені замовника зі споживачами та укладання договорів про надання замовником послуг від імені замовника (п. 1.2.6. та п. 4.2.6. договору) тощо.

Відповідно до інформації ЦКС про розмір заборгованості споживачів, наданої на запит позивача, у відповідача станом на 21 грудня 2020 року наявна заборгованість у розмірі 16428,20 грн.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України).

Спірні правовідносини виникли у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг і регулюються, зокрема, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року.

Відповідно до ч.1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є власник, споживач, виконавець, виробник (ч. 2 ст. 19 вищевказаного Закону).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 вказаного Закону передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. При цьому такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Обов`язок щодо оплати власниками квартир та споживачами житлово-комунальних послуг, крім вищенаведених положень законодавства, закріплений також у ст. 162 ЖК Української РСР.

Згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг саме по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду України від 30 жовтня 2013 року у справі № 6-59цс13, від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2951цс15, та у постановах Верховного Суду від 26 вересня 2018 року у справі № 750/12850/16-ц, від 06 листопада 2019 року у справі № 642/2858/16, від 02 листопада 2020 року у справі № 753/7790/16-ц, 28 липня 2021 року у справі № 554/7740/17.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'активному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З наведених обставин справи вбачається, що ТОВ «САН ПАРК» надає послуги з постачання теплової енергії до будинку (гуртожитку), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копіями ліцензій від 12 грудня 2014 року та листом КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» від 20 вересня 2021 року.

28 березня 2019 року між ТОВ «САН ПАРК» та КК «Центр комунального сервісу» укладено договір про надання послуг № 2803/СП, згідно з умовами якого КК «Центр комунального сервісу» (виконавець) зобов`язується надавити ТОВ «САН ПАРК» (замовнику) житлово-комунальні послуги, а ТОВ «САН ПАРК» (замовник) зобов`язується прийняти та сплачувати за отримані послуги.

Тобто, КК «Центр комунального сервісу» за вказаним договором здійснює нарахування споживачам плати за надані ТОВ «САН ПАРК» послуги з постачання теплової енергії, а також формує та виставляє споживачам рахунки. При цьому, оплата за отримані послуги здійснюється споживачами на рахунок КК «Центр комунального сервісу», яка у подальшому перераховується на рахунок ТОВ «САН ПАРК».

З матеріалів справи вбачається, що відповідач є власником особового рахунку № НОМЕР_1 та отримує послуги з централізованого опалення за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , отже, є споживачем вказаних послуг /а.с. 14-16, 19-21, 22,23/. Також, факт реєстрації відповідача ОСОБА_1 за вказаною вище адресою підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи виданої Відділом з питань реєстрації місця проживання /перебування фізичних осіб Шевченківської РДА, відповідно до якої ОСОБА_1 з 2010 року по теперішній час зареєстрована за вказаною вище адресою /а.с. 34/. Вказане свідчить про те, що відповідач має право користування вказаним житловим приміщенням. Дані про відсутність забезпечення вказаного приміщення послугами опалення в матеріалах справи відсутні.

Однак, суд першої інстанції, встановивши, що ОСОБА_1 , є споживачем послуг з централізованого опалення в гуртожитку та проживає за вказаною адресою, помилково послався на відсутність доказів проживання відповідача за вказаною адресою та факту отримання нею наданих послуг.

Доказів того, що ОСОБА_1 не проживає за вказаною адресою, або відмовлялась від надання послуг з централізованого опалення гуртожитку або, що такі послуги надавалися неякісні чи не в повному обсязі матеріали справи не містять, тому колегія суддів вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за житлово-комунальні послуги підлягають задоволенню.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості, вбачається, що станом на 01 грудня 2020 року заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги з централізованого опалення за період з 01 липня 2018 року по 01 грудня 2020 року складає 16428,20 грн /а.с. 23/.

Вказаний розмір заборгованості, порядок її нарахування не спростований відповідачем, а тому в суду першої інстанції були відсутні підстави вважати не доведеною суму заборгованості за весь період.

Наведене вище не було враховано судом першої інстанції, чим допущено не повне з`ясування обставини справи, що призвело до неправильного вирішення справи по суті. Тому рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

В порядку ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки позовні вимоги та вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню повністю, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору за подання позову та апеляційної скарги в розмірі 5255,00 грн.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «САН ПАРК»- задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 квітня 2022 року - скасувати та постановити нове судове рішення.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «САН ПАРК» до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальний центр «Центр комунального сервісу» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САН ПАРК» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 16428,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САН ПАРК» витрати по сплаті судового збору у розмірі 5255, 00 грн.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «САН ПАРК» (, місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 11/2).

Відповідач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 ).

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач: В.В. Соколова

Судді: А.М. Андрієнко

Н.В. Поліщук