справа № 278/2708/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, за участю секретаря Наталії Вербовської, розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із даним позовом згідно якого просила ухвалити рішення щодо розірвання шлюбу, укладеного між нею та відповідачем. В обґрунтування заявленого вказала, що з 26 листопада 1989 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Разом з тим, на день подання вище згаданого позову, спільне життя з відповідачем заявниця не веде, шлюбних стосунків не підтримує, примирення між сторонами, на її думку, неможливе. За вказаних обставин, просить розірвати шлюб.

У судове засідання учасники справи не з`явились, натомість скерували до суду заяви про здійснення розгляду справи без їх участі. Відповідач позов визнає у повному обсязі.

Враховуючи зазначене, судом ухвалено здійснювати подальший розгляд справи у відсутність учасників справи та, відповідно, без його фіксації технічними засобами, що відповідає приписам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Проаналізував матеріали справи, судом встановлено наступні фактичні обставини та відповідно ним правовідносини.

Позивач є громадянкою України, має зареєстроване місце проживання, отримувала код платника податків та сплатила судовий збір при зверненні до суду з даною заявою.

З 26 листопада 1989 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Правовідносини між сторонами врегульовані наступними положеннями законодавства України.

Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість.

Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч. 2 ст. 104 СК України; ч. 3 ст. 105 СК України; ч. 1 ст. 110 СК України). Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Проаналізував фактичні обставини справи та норми законодавства, якими врегульовані правовідносини між сторонами, а також з урахуванням того, що відповідачем у повному обсязі визнано вимоги позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

У ході розгляду справи встановлено, що шлюбні стосунки між сторонами припинені, примирення та збереження шлюбу між позивачем та відповідачем неможливе.

У порядку ст. 141 ЦПК України судовий збір сплачений та документально підтверджений позивачем покладається на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Слобода-Селець Житомирського району Житомирської області та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою смт. Червоноармійськ Житомирської області, зареєстрований 26 листопада 1989 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського обласного управління юстиції, актовий запис № 2856.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 22 листопада 2022 року.

Суддя Євген Татуйко