Справа № 536/5/22
Провадження № 2-п/536/10/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Марченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, де посилається, що заочним рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05 липня 2022 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 та стягнуто з нього заборгованість за договором позики.

Він не був належним чином повідомлений про дату та час проведення судових засідань, судові повістки йому не надходили і він їх не отримував, був позбавлений можливості надати заперечення на позов, з яким він не згоден, і тому судом не було в повному обсязі досліджено всі обставини справи, які мають суттєве значення, судового рішення теж не отримував.

Вважає, що суд без посилань на будь-які належні та допустимі докази зробив висновок, що він ухилявся від виконання своїх боргових зобов`язань та ним заперечується стягнута сума боргу.

Вказані ним обставини є підставами для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду, що і просив суд.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, його представник адвокат Рудницька А.В. надала суду заяву про розгляд справи у її та заявника відсутність, заяву підтримала та просили задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його вілсутність, не заперечував щодо скасування заочного рішення та призначення справи до до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 3 статті 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення,

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Установлено, що заочним рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05 липня 2022 року було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість в сумі 120 000 грн. та проценти в сумі 2 736 000 грн. та судовий збір в сумі 12 405 грн. на рахунок держави.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, відповідачу ОСОБА_1 судові повідомлення про час та місце розгляду справи направлялись за адресом вказаним позивачем в позовній заяві, що є адресою його реєстрації, відомості про отримання ним судового повідомлення про розгляд справи 05 липня 2022 року об 11 год. 30 хв. відсутні. Також відсутні відомості про отримання ним копії заочного рішення по справі.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заявник ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і тому заяву задовольняє, скасовує заочне рішення і призначає справу до розгляду.

Керуючись ст.258-260, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05 липня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 11 годину 19 грудня 2022 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко