Справа № 359/6355/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8949/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Борець Є.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Гуля В.В., Шебуєвої В.А.,

при секретарі Шпирук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури Грабця Ігоря Несторовича про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області, діючого в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Державного підприємства «Бориспільське лісове господарство», до Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання частково недійсними рішень органу місцевого самоврядування, скасування рішень про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки та повернення цих об`єктів нерухомого майна з чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури Грабця Ігоря Несторовича на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 січня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2016 року перший заступник прокурора Київської області, діючи в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та ДП «Бориспільський лісгосп», звернувся до суду з позовом до Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 про визнання частково недійсними рішень органу місцевого самоврядування, скасування рішень про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки та повернення цих об`єктів нерухомого майна з чужого незаконного володіння. В обґрунтування заявленого позову зазначав, що рішенням Вишеньківської сільської ради №1515-39-V від 24 грудня 2009 року були затверджені проекти землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_4 та ОСОБА_4 земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків та господарських споруд в с. Вишеньки Бориспільського району. На підставі цього рішення органу місцевого самоврядування відповідачам були видані державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯК №851461 та №851466. У такий спосіб ОСОБА_4 та ОСОБА_4 набули право власності на земельні ділянки площею 0,23 га з кадастровим номером :04:004:0839 та площею 0,245 га з кадастровим номером :04:004:0840 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки), розташованих в с. Вишеньки Бориспільського району. Рішенням Вишеньківської сільської ради №1660-45-V від 24 червня 2010 року був затверджений проект землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_2 земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с. Вишеньки Бориспільського району. На підставі цього рішення органу місцевого самоврядування відповідачу був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №313724. У такий спосіб ОСОБА_2 набув право власності на земельну ділянку площею 0,15 га з кадастровим номером :04:004:0869 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), розташовану в с. Вишеньки Бориспільського району. 08 жовтня 2015 року ОСОБА_4 уклав з ОСОБА_1 договір купівлі-продажу земельної ділянки, за яким ОСОБА_4 відчужив у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,245 га з кадастровим номером :04:004:0840 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), розташовану в с. Вишеньки Бориспільського району. На підставі цього правочину рішенням приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Сидоренко Ю.В. №25141444 від 08 жовтня 2015 року за ОСОБА_1 було зареєстровано право власності на придбану ним земельну ділянку. В той же день ОСОБА_2 також уклав з ОСОБА_1 договір купівлі-продажу земельної ділянки, за яким ОСОБА_2 відчужив у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,15 га з кадастровим номером :04:004:0869 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), розташовану в с. Вишеньки Бориспільського району. На підставі цього правочину рішенням приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Сидоренко Ю.В. №25142428 від 08 жовтня 2015 року за ОСОБА_1 було зареєстровано право власності на придбану ним земельну ділянку. Крім того, 03 червня 2016 року ОСОБА_4 уклав з ОСОБА_1 договір купівлі-продажу земельної ділянки, за яким ОСОБА_4 відчужив у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,23 га з кадастровим номером :04:004:0838 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), розташовану в с. Вишеньки Бориспільського району. На підставі цього правочину рішенням приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Сидоренко Ю.В. №28579113 від 03 березня 2016 року за ОСОБА_1 було зареєстровано право власності на придбану ним земельну ділянку. Перший заступник прокурора Київської області посилається на те, що земельні ділянки, придбані відповідачем у ОСОБА_4 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , накладаються на земельну ділянку, яка перебуває у постійному користуванні ДП «Бориспільський лісгосп». Вказані земельні ділянки відносяться до земель лісогосподарських потреб та не могли бути приватизованими фізичними особами для будівництва і обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд. Вишеньківська сільська рада не мала повноважень ні на зміну цільового призначення спірних земельних ділянок, ні на вилучення їх з постійного користування ДП «Бориспільський лісгосп». У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 приватизували земельні ділянки з порушенням лісового та земельного законодавства, вони не мали права розпоряджатись цими об`єктами нерухомого майна.

Таким чином, перший заступник прокурора Київської області просив визнати недійсними рішення Вишеньківської сільської ради №1515-39-V від 24 грудня 2009 року та №1660-45-V від 24 червня 2010 року, скасувати рішення приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Сидоренко Ю.В. №25141444 та №25142428 від 08 жовтня 2015 року, №28579113 від 03 березня 2016 року, а також зобов`язати ОСОБА_1 повернути у власність держави в особі КМУ та у постійне користування ДП «Бориспільський лісгосп» земельні ділянки площею 0,0595 га з кадастровим номером :01:019:0880, площею 0,07 га з кадастровим номером :01:019:0881, площею 0,0665 га з кадастровим номером :01:019: 0082, площею 0,0755 га з кадастровим номером :01:019:0883, площею 0,0764 га з кадастровим номером :01:019:0084, площею 0,0699 га з кадастровим номером :01:019:0885, площею 0,0572 га з кадастровим номером : 01:019:0886 та площею 0,15 га з кадастровим номером : 04:004:0869 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки), розташовані в с. Вишеньки Бориспільського району.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 грудня 2016 року в задоволенні позову першого заступника прокурора Київської області відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 11 квітня 2017 року відхилено апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 26 червня 2019 року рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 11 квітня 2017 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 січня 2022 року відмовлено в позові першого заступника прокурора Київської області, діючого в інтересах держави в особі КМУ та ДП «Бориспільський лісгосп».

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, заступник керівника Київської обласної прокуратури Грабець І.Н. подав апеляційну скаргу. Просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити його позов.

09 вересня 2022 року заступник керівника Київської обласної прокуратури Грабець І.Н. подав до Київського апеляційного суду клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам відділення-бюро у місті Києві Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України; на вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи накладаються (перетинаються) межі земельних ділянок з кадастровими номерами :04:004:0839, :04:004:0840 (та утворені за рахунок їх поділу/об`єднання земельні ділянки з кадастровими номерами :01:019:0880, :01:019:0881, :01:019:0882, :01:019:0883, :01:019:0884, :01:019:0885, :01:019:0886), :04:004:0869, на межі земельної ділянки з кадастровим номером :04:004:0004, встановленими науково-технічною документацією із землеустрою по складанню державного акта на право постійного користування землею від 04.06.2004 серії І-КВ № 001211 виданого Бориспільському держлісгоспу Київського лісогосподарського об`єднання «Київліс» (Вишеньківське та Кийлівське лісництво) в межах Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області?

- яка площа накладення?

В апеляційній інстанції прокурор Київської обласної прокуратури Білоконь І.А. підтримала клопотання та просила його задовольнити.

ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Вислухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури Грабця І.Н. про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Призначення судом експертизи є одним із способів збирання доказів.

Питання, порушенні в клопотанні заступника керівника Київської обласної прокуратури Грабця І.Н. про призначення експертизи потребують спеціальних знань.

Скасовуючи рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 11 квітня 2017 року, Верховний Суд виходив з того, що суди попередніх інстанцій, встановивши наявність у справі суперечливих доказів щодо накладення чи не накладення земельних ділянок, належних відповідачу, на землі лісового фонду, поклали в основу своїх висновків докази, надані відповідачем, не обґрунтувавши при цьому мотивів, з яких вони не узяли до уваги докази, що подані прокурором. При цьому Верховний Суд зазначив, що суди попередніх інстанцій не вирішили питання про призначення експертизи для встановлення обставин, які потребують спеціальних знань та мають значення для справи в межа наданих процесуальним законом суду повноважень.

Враховуючи вказівки Верховного Суду та те, що вирішення питань накладення земельних ділянок, зареєстрованих за ОСОБА_1 , на землі лісогосподарського призначення, які використовувалися для ведення лісового господарства потребують спеціальних знань, колегія суддів вважає, що клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури Грабця І.Н. про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Заперечень щодо визначеного заступником керівника Київської обласної прокуратури Грабцем І.Н. переліку питань, які підлягають вирішенню експертами та експертної установи, сторони не надали.

Керуючись ст. ст. 103, 104 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури Грабця Ігоря Несторовича про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Призначити у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області, діючого в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Державного підприємства «Бориспільське лісове господарство», до Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання частково недійсними рішень органу місцевого самоврядування, скасування рішень про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки та повернення цих об`єктів нерухомого майна з чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури Грабця Ігоря Несторовича на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 січня 2022 року судову земельно-технічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- чи накладаються (перетинаються) межі земельних ділянок з кадастровими номерами :04:004:0839, :04:004:0840 (та утворені за рахунок їх поділу/об`єднання земельні ділянки з кадастровими номерами :01:019:0880, :01:019:0881, :01:019:0882, :01:019:0883, :01:019:0884, :01:019:0885, :01:019:0886), :04:004:0869, на межі земельної ділянки з кадастровим номером :04:004:0004, встановленими науково-технічною документацією із землеустрою по складанню державного акта на право постійного користування землею від 04.06.2004 серії І-КВ № 001211 виданого Бориспільському держлісгоспу Київського лісогосподарського об`єднання «Київліс» (Вишеньківське та Кийлівське лісництво) в межах Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області?

- яка площа накладення?

Проведення експертизи доручити експертам відділення-бюро у місті Києві Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України(03118, м. Київ, вул. Кустанайська, 6).

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертам матеріали цивільної справи.

Покласти оплату проведення експертизи на Київську обласну прокуратуру.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в частині зупинення провадження у справі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 15 листопада 2022 року.

Суддя-доповідач

Судді