Справа № 750/6554/22
Провадження № 2/750/1497/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2022 року м. Чернігів

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі судді Коверзнева В. О.

учасники судового процесу:

секретар судового засідання - Салтан К. А.

позивач - ОСОБА_1

представник позивача - адвокат Шолох О. В.

відповідачка - ОСОБА_2

представник відповідачки - адвокат Бузаков О. Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні (у порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному сумісному майні подружжя

Суть спору

1. 12.10.2022 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідачка) про визнання квартири АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю сторін, а також визнання за позивачем права на Ѕ частку в праві спільної сумісної власності на вказану квартиру.

2 . В обґрунтування позову вказує, що відповідачка не визнає за позивачем право на частку в праві спільної сумісної власності на квартиру, яку придбано під час шлюбу за спільні кошти сторін.

Процесуальні дії суду і сторін у справі

3. Ухвалою судді від 13.10.2022 відкрито провадження в цивільній справі № 750/6554/22, яку призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 19, 20).

Цією ж ухвалою запропоновано учасникам справи подати до суду процесуальні заяви по суті справі (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив і заперечення).

4. У відзиві на позовну заяву відповідачка вказала про невизнання позову з тих підстав, що спірну квартиру придбано за особисті кошти, які їй подарувала мати (а.с. 33-35).

5. У відповіді на відзив позивач зазначив, що фактично спірну квартиру придбано за 30000 грн, з яких 15000 грн надала відповідачці її матір, а 15000 грн надав позивачу його батько.

6. Протокольною ухвалою суду від 28.11.2022 постановлено не допитувати в якості свідків сторони, а також ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , оскільки показаннями цих свідків сторони мали намір підтвердити факт дарування їм їхніми батьками грошових коштів на придбання спірної квартири на підставі усних угод, що в силу положень статей 45-47, 243, 244 Цивільного кодексу Української РСР, що діяв на час придбання спірної квартири, позбавляє сторони посилатися на підтвердження такої угоди на показання свідків.

Позиція учасників справи у судовому засіданні

7. Позивач пред`явлений позов підтримав.

8. Відповідачка позов не визнала з підстав, зазначених у відзиві.

Обставини справи, встановлені судом

9. З 09.03.2001 сторони перебували в шлюбі, який розрізано рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.10.2021 (а.с. 7).

10. 25.04.2001 відповідачка уклала договір купівлі-продажу на підставі якого придбала у власність трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 65.2 м2 (а.с. 38; далі - Квартира).

Застосовані судом релевантні норми права та висновки суду

14. Відповідно до статті 22 Кодексу про шлюб та сім`ю Української РСР (далі - Кодекс), що діяв на час придбання Квартири, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю; кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.

Згідно зі статтею 28 Кодексу в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними.

15. Враховуючи вимоги Кодексу і ту обставину, що Квартиру придбано відповідачкою під час шлюбу з позивачем, Квартира належить сторонам на праві спільної сумісної власності, при цьому їхні частки є рівними.

16. Суд не бере до уваги доводи відповідачки про те, що фактично Квартиру придбано за особисті кошти в сумі 19000 грн, подаровані їй матір`ю на підставі усної угоди, оскільки за приписом статті 244 Цивільного кодексу Української РСР, що діяв на час придбання спірної квартири, договір дарування валютних цінностей на суму понад 50 карбованців повинен бути нотаріально посвідчений, а в силу статей 45, 46 цього Кодексу недодержання письмової форми, що вимагається законом, тягне за собою недійсність угоди та позбавляє сторони в разі спору посилатися на показання свідків для підтвердження її укладення.

17. Таким чином пред`явлений позов ґрунтується на законі, при цьому підтверджений належними доказами, а тому підлягає задоволенню.

18. Керуючись статтями 81, 133, 141, 258, 259, 263-265, 355 Цивільного процесуального кодексу України,

суд вирішив:

позов задовольнити. Визнати трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 65.2 м2 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) і ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Визнати, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 мають рівні частки (по Ѕ кожний) у праві спільної сумісної власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 65.2 м2.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 992 грн 40 коп. у відшкодування сплаченої суми судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів від дня його проголошення.

Суддя В. О. Коверзнев