Провадження №2/523/4373/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"22" листопада 2022 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого - судді Сувертак І.В.

при секретарі Мельніченко Г. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в місті Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (адреса: м. Одеса, пл. Думська, 1) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

Установив

Позивач звернувся з позовом до відповідача Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подачі ним заяви про прийняття спадщини. Позивач свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у позивача помер син ОСОБА_2 , смерть якого зареєстровано Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про що зроблено актовий запис № 4822 від 05.05.2018 року, та видано Свідоцтво про смерть, серія НОМЕР_1 від 05.05.2018 року.

Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (одна/друга) частка якої належна померлому на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 19 листопада 1997 року Одеською міською радою, зареєстрованого Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості 22.09.1998 року.

Відповідно до вищевказаного Свідоцтва про право власності, власниками квартири номер АДРЕСА_3 вказані: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Спадкоємицею майна померлого є його мати, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка подала приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Колодяжній А.В. заяву про прийняття спадщини після смерті сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Колодяжна А.В. на підставі вищевказаної заяви відкрила спадкову справу № 6/2022.

Після звернення позивача до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Колодяжної А.В., щодо прийняття спадщини після смерті сина, їй було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з тим, що він на день смерті спадкодавця з ним не проживав (не був зареєстрований) за однією адресою, заяву про прийняття спадщини до 04.11.2018 року до нотаріальної контори не подала, позивач вважається такою, що не прийняла спадщину.

У встановлений законом строк позивач не змогла звернутися до нотаріуса для прийняття спадщини через тяжку хворобу та затяжний хворобливий стан.

Так, відповідно до посвідчення, № НОМЕР_2 , виданого 13.05.2005 року, позивач є інвалідом II групи.

Відповідно до Виписки із медичної карти амбулаторного хворого, виданої Центром первинної медико-санітарної допомоги Одеської міської ради 26.08.2022 року, позивач має діагноз: Остеохондроз шийного і попереково-куприкового відділів хребта з вираженим корінцевим та больовим синдромами. Цереброваскулярна хвороба з помірним вестибуло атактичним синдромами. Ішемічна хвороба серця. Атеросклеротичний кадіосклероз. СН 0-1ст. Гіпертонічна хвороба 2 стадія 2 ризик 3.

Також у Виписці зазначається, що позивач перебуває на диспансерному обліку з 1990 року під наглядом невропатолога, ортопеда-травматолога, сімейного лікаря.

У Позивача відзначалися щорічні загострення захворювань у зв`язку із чим проводилось амбулаторне і стаціонарне протирецидивне лікування.

У вищевказаній Виписці зазначається, що у період з травня 2018 року по листопад 2018 року, у зв`язку із загостренням хвороб зверталась до сімейного лікаря.

Так, 14 травня 2018 року, позивач звернулась до сімейного лікаря зі скаргами на нудоту, головні болі, запаморочення, серцебиття, болі в області серця, які були виражені, у зв`язку із підняттям артеріального тиску 190/110 мм.рт.ст. Було поставлено діагноз: гіпертонічна хвороба II ст., ризик 3, кризове протікання, церебральний криз.

24 вересня 2018 року позивач звернулась до сімейного лікаря зі скаргами на головні болі, болі у потилиці, попереково-крижовій області, з іррадіацією в нижні кінцівки, головокружіння, шат кість при ходьбі. Діагноз: остеохондроз шийного, попереково- куприкового відділів хребта, з вираженим корінцевим та больовим синдромами в стадії загострення. Цереброваскулярна хвороба з помірним вестибуло атактичним синдромами.

У подальшому, у період з 25.07.2019 року по 29.07.2019 року позивач знаходилась на стаціонарному лікуванні офтальмологічному відділенні № 2 Діагноз: Праве око: початкова вікова катаракта. Ліве око: перезріла катаракта, вторинна глаукома 4с (копія Виписного епікризу, виданого Офтальмологічним медичним центром відділенням Одеським національним медичним університетом додається).

У подальшому, у період з 06.08.2019 року по 14.08.2019 року, позивач перебувала на стаціонарному лікуванні у відділенні офтальмології Одеської обласної клінічної лікарні з діагнозом: Ліве око: Перезріла вікова катаракта. Фаногенний увеїт. Вторинна глаукома. Праве око: Початкова вікова катаракта. Ангіопатія сітківки. 07.08.2019 року позивачу було проведено хірургічну операцію по екстракції катаракти, вітректомія (копія Медичного висновку додається).

У подальшому, у період з 15.08.2019 року по 23.08.2019 року, позивач перебувала на стаціонарному лікуванні у відділенні офтальмології Одеської обласної клінічної лікарні з діагнозом: OS Увеїт, Афанія. Вторинна глаукома. Гіпертрофія слабкого ступеня. Початкова катаракта. Ангіопатія сітківки.

Враховуючи зазначене позивач просив задовольнити його позовні вимоги.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2022 року по справі відкрито спрощене позовне провадження та надано відповідачу строк для надання відзиву на позов. (а.с. 26,27).

Представник позивача-адвокат Тавлуй О. В. надала на адресу суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження за її відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні. (а.с. 31).

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про розгляд справи в суді обізнаний, причин неявки суду не сповістив та з заявою про відкладення розгляду справи не звертався, відзиву на позов не надав.

Враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України та ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності представника відповідача.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення за письмовою згодою представника позивача. (а.с. 31).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , смерть якого зареєстровано Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про що зроблено актовий запис № 4822 від 05.05.2018 року, та видано Свідоцтво про смерть, серія НОМЕР_1 від 05.05.2018 року. (а.с. 10).

Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (одна/друга) частка якої належна померлому на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 19 листопада 1997 року Одеською міською радою, зареєстрованого Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості 22.09.1998 року. (а.с. 12).

Відповідно до вищевказаного Свідоцтва про право власності, власниками квартири номер АДРЕСА_3 вказані: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як мати померлого сина, подала приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Колодяжній А.В. заяву про прийняття спадщини після смерті сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Колодяжна А.В. на підставі вищевказаної заяви відкрила спадкову справу № 6/2022.

Після звернення позивача до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Колодяжної А.В., щодо прийняття спадщини після смерті сина, їй було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з тим, що він на день смерті спадкодавця з ним не проживав (не був зареєстрований) за однією адресою, заяву про прийняття спадщини до 04.11.2018 року до нотаріальної контори не подала, позивач вважається такою, що не прийняла спадщину. (а.с. 13).

Так, відповідно до посвідчення, № НОМЕР_2 , виданого 13.05.2005 року, позивач є інвалідом II групи. (а.с. 14,15).

Відповідно до Виписки із медичної карти амбулаторного хворого, виданої Центром первинної медико-санітарної допомоги Одеської міської ради 26.08.2022 року, позивач має діагноз: Остеохондроз шийного і попереково-куприкового відділів хребта з вираженим корінцевим та больовим синдромами. Цереброваскулярна хвороба з помірним вестибуло атактичним синдромами. Ішемічна хвороба серця. Атеросклеротичний кадіосклероз. СН 0-1ст. Гіпертонічна хвороба 2 стадія 2 ризик 3.

Також у Виписці зазначається, що позивач перебуває на диспансерному обліку з 1990 року під наглядом невропатолога, ортопеда-травматолога, сімейного лікаря.

У позивача відзначалися щорічні загострення захворювань у зв`язку із чим проводилось амбулаторне і стаціонарне протирецидивне лікування.

У вищевказаній Виписці зазначається, що у період з травня 2018 року по листопад 2018 року, у зв`язку із загостренням хвороб зверталась до сімейного лікаря.

Так, 14 травня 2018 року, позивач звернулась до сімейного лікаря зі скаргами на нудоту, головні болі, запаморочення, серцебиття, болі в області серця, які були виражені, у зв`язку із підняттям артеріального тиску 190/110 мм.рт.ст. Було поставлено діагноз: гіпертонічна хвороба II ст., ризик 3, кризове протікання, церебральний криз.

24 вересня 2018 року позивач звернулась до сімейного лікаря зі скаргами на головні болі, болі у потилиці, попереково-крижовій області, з іррадіацією в нижні кінцівки, головокружіння, шат кість при ходьбі. Діагноз: остеохондроз шийного, попереково- куприкового відділів хребта, з вираженим корінцевим та больовим синдромами в стадії загострення. Цереброваскулярна хвороба з помірним вестибуло атактичним синдромами.

У подальшому, у період з 25.07.2019 року по 29.07.2019 року позивач знаходилась на стаціонарному лікуванні офтальмологічному відділенні № 2 Діагноз: Праве око: початкова вікова катаракта. Ліве око: перезріла катаракта, вторинна глаукома 4с (копія Виписного епікризу, виданого Офтальмологічним медичним центром відділенням Одеським національним медичним університетом додається).

У подальшому, у період з 06.08.2019 року по 14.08.2019 року, позивач перебувала на стаціонарному лікуванні у відділенні офтальмології Одеської обласної клінічної лікарні з діагнозом: Ліве око: Перезріла вікова катаракта. Фаногенний увеїт. Вторинна глаукома. Праве око: Початкова вікова катаракта. Ангіопатія сітківки. 07.08.2019 року позивачу було проведено хірургічну операцію по екстракції катаракти, вітректомія (копія Медичного висновку додається).

У подальшому, у період з 15.08.2019 року по 23.08.2019 року, позивач перебувала на стаціонарному лікуванні у відділенні офтальмології Одеської обласної клінічної лікарні з діагнозом: OS Увеїт, Афанія. Вторинна глаукома. Гіпертрофія слабкого ступеня. Початкова катаракта. Ангіопатія сітківки. (а.с. 16-19).

Позивач, на думку суду, з поважних причин пропустив строк для прийняття спадщини.

За таких обставин, суд вважає можливим визначити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , додатковий строк тривалістю два місяці для прийняття спадщини в порядку спадкування за законом, яка відкрилась у зв`язку зі смертю сина ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дня набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до ст. ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч 1. ст. 1269 ЦК України спадкоємиць який бажає прийняти спадщину, яка на час відкриття спадщини не проживала постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Згідно ст. ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З урахуванням встановленого, суд вважає позовні вимоги законними та задовольняє їх в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 18, 76-81, 89, 141, 211, 223, 258, 263-265, 280, 354 ЦПК України, ст. ст. 12-16, 1216, 1222, 1223, 1258,1261,1268,1272 ЦК України, суд,-

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (адреса: м. Одеса, пл. Думська, 1) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , додатковий строк тривалістю два місяці для прийняття спадщини в порядку спадкування за законом, яка відкрилась у зв`язку зі смертю сина ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дня набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складено та підписано 23 листопада 2022 року.

Суддя