ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 листопада 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 738/1273/21

Головуючий у першій інстанції Волошина Н.В.

Апеляційне провадження № 88-ц/4823/2/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.

секретар: Приліпко В.В.

Сторони:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн»,

відповідачі: ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ,

третя особа: Державний нотаріус Менської районної державної нотаріальної контори Петрикей Катерина Іванівна.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявами ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами постанови Чернігівського апеляційного суду від 17 грудня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно,

третя особа Державний нотаріус Менської районної державної нотаріальної контори Петрикей Катерина Іванівна,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2021 року ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» звернулося до суду із заявою про забезпечення позову та просило накласти арешт шляхом державної реєстрації обтяження речових прав на наступне нерухоме майно, яке було передане спадкоємцям ОСОБА_4 у натурі:

- 1/6 частку земельної ділянки, площею 0,10 га, з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована у АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:002:0351, яка належить ОСОБА_1 на праві власності;

- на 1/6 частку земельної ділянки, площею 0,10 га, з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована у АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:002:0351, яка належить ОСОБА_2 на праві власності;

- на 1/6 частку земельної ділянки, площею 0,10 га, з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована у АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:002:0351, яка належить ОСОБА_3 на праві власності;

на 1/6 частку у житловому будинку АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на праві власності;

на 1/6 частку у житловому будинку АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 на праві власності;

на 1/6 частку у житловому будинку АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 на праві власності.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2021 року у задоволенні заяви ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» про забезпечення позову відмовлено.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 17 грудня 2021 року апеляційна скарга ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» задоволена. Ухвала Менського районного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2021 року скасована. Заява ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» про забезпечення позову задоволена. Накладено арешт на 1/2 частку у житловому будинку АДРЕСА_1 та на 1/2 частину земельної ділянки з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована у АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:002:0351, які належать ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на праві власності.

04 жовтня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якому просив переглянути постанову Чернігівського апеляційного суду від 17 грудня 2021 року у зв`язку з нововиявленими обставинами, скасувати зазначену постанову та ухвалити нове рішення, яким повернути позивачу його заяву про забезпечення позову, як таку, що не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

04 жовтня 2022 року ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , звернулася до суду з заявою, в якому просила переглянути постанову Чернігівського апеляційного суду від 17 грудня 2021 року у зв`язку з нововиявленими обставинами, скасувати зазначену постанову та ухвалити нове рішення, яким повернути позивачу його заяву про забезпечення позову, як таку, що не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Подані заяви ідентичні та обґрунтовані тим, що після постановлення оскаржуваної постанови, під час розгляду іншої справи їх було повідомлено про заміну позивача його правонаступником. Зазначають, що 04 вересня 2022 року їм стало відомо про те, що 16 квітня 2021 року позивач передав право вимоги ТОВ «Цикл Фінанс» і відповідно втратив право вимоги. Вказана обставина є для заявників нововиявленою, про яку вони не могли знати при розгляді справи №738/1273/21, а позивач, вказану обставину приховав від суду, тим самим ввівши суд в оману. У зв`язку з тим, що заява про забезпечення позову подана з порушенням ст. 151 ЦПК України, вважають, що позивач не має права на подання вказаної заяви.

У запереченнях, ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» просило відмовити у задоволенні заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про перегляд постанови Чернігівського апеляційного суду від 17 грудня 2021 року у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяв, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Обставини, які є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, яким закінчено розгляд справи, що набрало законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 квітня 2021 року ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» відступило ТОВ «Цикл Фінанс» право вимоги до ОСОБА_4 ( а.с. 138-141), правонаступниками якого є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що на момент подання заяви про забезпечення позову ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» вже втратило право вимоги до спадкоємців ОСОБА_4 , а тому товариству слід відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись статтями 381 - 384, 390, 423, 429 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 про перегляд постанови Чернігівського апеляційного суду від 17 грудня 2021 року задовольнити частково.

Постанову Чернігівського апеляційного суду від 17 грудня 2021 року скасувати.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді: