Провадження 2-о/357/240/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання Чайка О.В ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Біла Церква Київської області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Білоцерківська міська рада Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (надалі за текстом «заявник») звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування позовних вимог посилається на наступні обставини.

01.05.1974 року заявник уклала шлюб з ОСОБА_2 . Після укладення шлюбу чоловіку та жінці присвоєно прізвище ОСОБА_3 .

Однак, після укладення шлюбу заявник не здійснила заміну паспорту на прізвище ОСОБА_3 .

29.11.1976 року придбала у ОСОБА_4 1/7 частину житлового будинку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого в реєстрі за №1-11074, посвідченого державним нотаріусом Білоцерківської нотаріальної контори (реєстрова книга №46, реєстровий номер №4658).

Маючі намір реалізувати свої права власника щодо належної частини будинку, заявник звернулась до приватного нотаріуса Білоцерківського нотаріального округу.

При ознайомленні з правовстановлюючим документом на частину житлового будинку, нотаріус повідомив про те, що документи заявника мають розбіжності, а саме в написанні прізвища Покупця в правовстановлюючому документі (договорі) та пред`явленими документами, що посвідчують особу.

Оскільки, заявник не може вільно розпоряджатися своєю власністю та здійснити реалізацію своїх прав була вимушена звернутися до суду та просила встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору купівлі-продажу від 29.11.1976 року 1/7 частини житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що має в цілому 161,8 кв.м. жилої площі і розташований на земельній ділянці розміром 980 кв.м., посвідчений державним нотаріусом Білоцерківської державної нотаріальної контори Трахтман Т.Б., зареєстровано за реєстром №1-11074 (реєстрова книга №46, реєстровий №4658).

02.11.2022 року судом відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні (а.с.30).

30.11.2022 року в судове засідання заявник не з`явилась, 30.11.2022 року через канцелярію суду представник заявника подала заяву про розгляд справи без участі заявника та її представника, заяву підтримала у повному обсязі просила її задовольнити (а.с.36).

Заінтересована особа - Білоцерківська міська рада Київської області у судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.32). 24.11.2022 року на адресу суду засобами електронного зв`язку на адресу суду направив заяву про розгляд справи без його участі, за наявними матеріалами у справі на розсуд суду (а.с.35).

В зв`язку з тим, що сторони не з`явилися в судове засідання, згідно з ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заявлені вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини та зміст спірних правовідносин.

Як убачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого село Яблунівка, Білоцерківський район, Київська область, до шлюбне прізвище заявника було ОСОБА_5 (а.с.13).

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб № НОМЕР_2 від 01.05.1974 року, виданого село Яблунівка, Білоцерківського району, Київської області, заявник уклала шлюб з ОСОБА_6 , подружжю було присвоєно прізвище ОСОБА_3 (а.с.12).

29.11.1976 року заявником було придбано у ОСОБА_4 1/7 частину житлового будинку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу який міститься в матеріалах справи (а.с.16-17).

Згідно з вищезазначеного договору купівлі-продажу, прізвище заявника зазначено як - ОСОБА_5 .

Відповідно до копії листа №3761 від 17.12.2018 року наданого КП КОР «Південне бюро технічної інвентарізації», заявнику належить 1/7 частина житлового будинку на підставі договору купівлі-продажу від 29.11.1976 року, зареєстрованого в реєстрі за №1-11074, посвідченого державним нотаріусом Білоцерківської державної нотаріальної контори (реєстрова книга №46, реєстровий №4658), прізвище заявника зазначено - ОСОБА_5 (а.с.19).

Як убачається з копії експертного висновку №056/1098-n від 14.10.2022 року виданого Українським бюро лінгвістичних експертиз, українські записи особового імені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 та російський запис ОСОБА_10 у документах є ідентичними (а.с.23).

Таким чином, надані заявником докази у своїй сукупності підтверджують вказані нею обставини.

Розглядаючи дану цивільну справу суд керується наступними нормами права.

Згідно з ч.1 ст.234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народженням цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

Відповідно до роз`яснень п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавити: особа власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй; спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав; утриманці померлого для одержання пенсії; прокурор у порядку статей 45, 46 ЦПК; інші особи, які зацікавлені у встановленні факту.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що заяву ОСОБА_1 необхідно задовольнити, оскільки вона обґрунтована, а її доводи не спростовані та підтверджені належним і допустимими доказами.

Судові витрати необхідно залишити за заявником згідно з її заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.4, 10, 81, 264, 265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Білоцерківська міська рада Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору купівлі-продажу від 29.11.1976 року 1/7 частини житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що має в цілому 161,8 кв.м. жилої площі і розташований на земельній ділянці розміром 980 кв.м., посвідчений державним нотаріусом Білоцерківської державної нотаріальної контори Трахтман Т.Б., зареєстровано за реєстром №1-11074 (реєстрова книга №46, реєстровий №4658).

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 01.12.2022 року.

СуддяВ. П. Цукуров