Справа № 331/6913/21
Провадження № 2-др/331/11/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Антоненко М.В. за участю секретаря судового засідання Федорової К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2022 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

В обґрунтування заяви зазначено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебувала на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

11.05.2022 року було винесено рішення по справі. Однак під час винесення рішення, суд не вирішив питання про стягнення з відповідача судових витрат на правничу допомогу.

Просить суд винести додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати за надання правничої допомоги у розмірі 8600 грн.

В судове засідання сторони не з`явилися. Згідно ст. 270 ч. 4 ЦПК України їх присутність не є обов`язковою.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Статтями 264, 265 ЦПК України визначено, що при ухваленні рішення у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов`язані з судовими витратами.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно за змістом ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків, надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11.05.2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , аліменти на його утримання у розмірі 1/8 частини з усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, починаючи стягнення з 13.12.2021 року та до закінчення ОСОБА_1 навчання в Запорізькому державному медичному університеті чи до досягнення ним двадцятитрьохрічного віку, у зв`язку з тим, яка з вказаних обставин настане першою. Рішення суду в межах стягнення аліментів за один місяць допущено до негайного виконання. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 (три тсячі) гривень 00 копійок. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок. В решті позовних вимог відмовлено.

Як вбачається з заяви про ухвалення додаткового рішення позивачем ОСОБА_1 заявлено вимогу щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8600,00 грн., мотивуючи це тим, що судом при винесенні рішення не було вирішено питання про стягнення витрат на правничу допомогу.

Однак, судом у своєму рішенні вже було вирішено питання, щодо стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн., про що було зазначено у 4 абзаці резолютивної частини рішення суду.

Встановивши, що судом під час ухвалення рішення було вирішено питання про розподіл судових витрат пов`язаних із сплатною витрат на правничу допомогу, суд дійшов до висновку про відмову в прийнятті додаткового рішення.

На підставі ст. 270 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя: М.В. Антоненко