Справа № 583/1269/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Соколової Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Марченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради про встановлення факту правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2022 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою мотивуючи свої вимоги тим, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Охтирка, Сумської області. В свідоцтві про народження його прізвище написане російською мовою як « ОСОБА_2 », батьками вказані « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 ». 13.05.2010 року заявник отримав паспорт серії НОМЕР_1 в якому його прізвище українською мовою вказане як ОСОБА_2 . 06.01.1982 року ОСОБА_1 влаштувався на роботу до Вокально інструментального ансамблю «Десна», де йому була видана трудова книжка НОМЕР_2 , в якій прізвище вказане російською мовою як « ОСОБА_2 ». В 2021 заявник звернувся до Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради для отримання матеріальної допомоги, однак отримав відмову, так як трудова книжка видана російською мовою на прізвище ОСОБА_5 , а прізвище заявника ОСОБА_2 . Встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки необхідно заявнику для отримання матеріального допомоги, а також в майбутньому для призначення пенсії, у зв`язку з чим просить встановити факт належності йому трудової книжки НОМЕР_2 , яка була видана 06 січня 1982, російською мовою « ОСОБА_6 ».

17.11.2022 відкрито провадження у справі.

Заявник, його представник у судове засідання не з`явилися. Від представника надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримав.

Представник заінтересованої особи - Управління соціального захисту населення Охтирської міської радив судове засідання не з`явився.

Суд дослідивши наявні у справі докази, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог, виходячи з наступного.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 01.08.1960.(а.с. 5)

Встановлено, що в паспорті заявника серії НОМЕР_1 , виданому Охтирським МВ ГУМВС України в Сумській області 13.05.2010, прізвище заявника зазначено « ОСОБА_2 ». (а.с. 3)

З довідки виданої ТВО військового комісара Охтирського ОМВК від 11.08.2020 за № 213, вбачається, що вона видана молодшому сержанту у відставці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що з 20.11.1978 по 31.12.1981 він проходив військову службу в складі діючої армії. (а.с.9)

В той же час, 06.01.1982 заявнику була видана трудова книжка серії НОМЕР_2 , в якій його прізвище, ім`я, по батькові вказане російською мовою як « ОСОБА_6 ».

Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України №58 від 29 липня 1993 року (далі - Інструкція), трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів. Згідно із п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

Відповідно до п. 2.11 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Згідно із п. 2.12. Інструкції після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

На підставі викладеного, суд вважає, що трудова книжка, серії НОМЕР_2 , видана 06.01.1982, на ім`я " ОСОБА_6 ", належить ОСОБА_1 , вказана належність доведена та не викликає сумнівів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 81, 247, 258, 265, 293, 315, 354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_2 , яка була видана 06 січня 1982, російською мовою на ім`я ОСОБА_6 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Україна, Сумська область, м. Охтирка, пров. Полковника міліції Кобзаря В.В.,10, РНОКПП НОМЕР_4 .

Заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради, Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Перемоги,1, код ЄРДПОУ 23294808.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА