П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2022 року

м. Рівне

Справа № 571/1467/19

Провадження № 22-ц/4815/1402/22

Головуючий у суді Рокитнівському районному суді

Рівненської області: суддя Комзюк А.Ф.

Ухвала суду першої інстанції постановлена

поза межами судового засідання 01 квітня 2022 року

в смт. Рокитне Сарненського району Рівненської області

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: суддя Хилевич С.В.

судді: Боймиструк С.В., Майданік В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рокитнівського районного суду Рівненської області від 01 квітня 2022 року в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 29 січня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Рокитнівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" Рокитнівської районної ради про визнання незаконними і скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2021 року відмовлено ОСОБА_1 у звільненні від сплати судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заяву залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії відповідної ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Роз`яснено заявнику, що в разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Також роз`яснено, що ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Спонуканням для залишення заяви без руху стало те, що вона не містить нововиявлених обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, а тому не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.426 ЦПК України. Всупереч п.6 ч.2ст.426 ЦПК України в заяві не зазначені посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, а наведені обставини не є нововиявленими в розумінні п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України, а є іншими (новими) обставинами.

Вирішуючи питання про звільнення заявника від сплати судового збору, суд виходив із того, що ОСОБА_1 не наданого доказів перевищення суми необхідної до сплати судового збору за 5 відсотків розміру річного доходу заявника за попередній календарний рік або наявності в неї пільг, визначених п. 2 ч. 1ст.8 Закону України "Про судовий збір", а відтак підстави для звільнення від сплати судового збору відсутні.

Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 01 квітня 2022 року ОСОБА_1 повернено її заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, оскільки процесуальні недоліки не були усунуті.

На судове рішення у квітні 2022 року ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу, де вона, зокрема, просила звільнити її від сплати судового збору.

Ухвалою Рівненського апеляційного від 05 травня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк для надання апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, оригіналу платіжного документу про сплату судового збору у сумі 496,20 гривень, а також належно оформленої апеляційної скарги та її копії з доданими матеріалами для всіх учасників справи.

Роз`яснено, що у разі ненадання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження суд відмовить у відкритті апеляційного провадження, а у випадку невиконання решти вимог апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернена заявнику.

В подальшому ухвалою Рівненського апеляційного суду від 09 червня 2022 року поновлено строк на апеляційне оскарження, а апеляційну скаргу визнано неподаною та повернено ОСОБА_1 .

Судове рішення апеляційного суду ґрунтувалось на тому, що заявник вказівку щодо справляння судового збору в передбаченому законом порядку і розмірі не виконала, а надані нею документи не підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, тому це спонукає до повернення апеляційної скарги.

Постановою Верховного Суду від 28 вересня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Рівненського апеляційного суду від 09 червня 2022 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Касаційний суд вказав, що з огляду на надані заявником документи на підтвердження її скрутного матеріального становища, апеляційний суд формально підійшов до вирішення питання про звільнення заявника від сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору.

Ухвалами Рівненського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Як видно з доводів апеляційної скарги, ОСОБА_1 вважала ухвалу про повернення її заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами незаконною, адже при її постановленні були порушені норми процесуального права.

На обґрунтування апеляційної скарги зазначалось про залишення судом поза увагою заяву про усунення процесуальних недоліків. Так, в порядку виконання вимог суду заявником було надано клопотання про витребування доказів. Питання ж допустимості доказів, які підтверджують наявність нововиявлених обставин, на думку заявника, повинно вирішуватись на стадії розгляду заяви по суті, а не при відкритті провадження. Щодо справляння судового збору, то заявник покликалась на те, що її матеріальний стан є тяжким, адже вона непрацевлаштована, утримує двох дітей, також на фінансові спроможності впливає воєнний стан, а це в сукупності з наданими документами: довідкою форми ОК-5, видної органом Пенсійного Фонду України, відомостями про відсутність суми виплачених доходів та утриманих податків Державної податкової служби України, довідки про відсутність соціальної допомоги Управління соціального захисту населення Сарненської районної держадміністрації; спонукає до звільнення від сплати судового збору.

З викладених міркувань просила судове рішення першої інстанції скасувати і направити справу до Рокитнівського районного суду для продовження розгляду.

Відзиву на апеляційну скаргу не надано.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заявника, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати (частина третя статті 136 цього Кодексу).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до вимог статті 8 Закону України "Про судовий збір", ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справах за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці, батьки які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитинну віком до чотирнадцяти років або дитину інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної полум`я сім`ї, особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями статті 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Так, наявність правових підстав для звільнення від сплати судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 обґрунтовувала тим, що після незаконного звільнення у 2019 року, щодо якого існує судовий спір, вона не працює, на утриманні має двох дітей, період війни та тяжкий матеріальний стан унеможливлюють сплату судового збору.

На підтвердження зазначених обставин надала: 1) довідку від 09 березня 2021 року № 59, згідно з якою заявник не перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації та не отримує ніяких видів державних соціальних допомог; 2) довідку Рокитнівської селищної ради Рокитнівського району Рівненської області від 28 липня 2021 року № 2500, згідно з якою заявник не працює, проживає разом із двома синами, які також не працюють; 3) відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків, згідно з якими інформація про доходи заявника за період з 1 по 2 квартал 2021 року відсутня; 4) довідку Рокитнівського обласного центру зайнятості від 28 липня 2021 року про те, що заявник не перебуває на обліку, як безробітна; 5) відомості з Пенсійного фонду України від 28 липня 2021 року, згідно з якими з жовтня 2019 року будь - які відрахування до пенсійного фонду не здійснюються у зв`язку з відсутністю доходів; 6) довідку Київського національного університету технологій та дизайну від 30 вересня 2021 року № 1/0056, згідно з якою один з синів заявника є студентом 2 курсу денної (стаціонарної) форми навчання факультету культурних і креативних індустрій.

Колегія суддів зважає на те, що такі ж документи додавалися до апеляційної скарги в підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Скасовуючи ухвалу апеляційного суду про повернення апеляційної скарги, суд касаційної інстанції зазначав, що з огляду на надані ОСОБА_1 документи в підтвердження її скрутного матеріального становища, суд апеляційної інстанції формально підійшов до вирішення питання про звільнення заявника від сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору. Також йшлося про те, що підстави відмови суду у задоволенні подібних клопотань мають бути достатньо аргументовані.

Відповідно до частини 5 стаття 411 ЦПК України висновки суду касаційної інстанції, в зв`язку з якими скасовано судові рішення, є обов`язковими для суду першої чи апеляційної інстанції під час нового розгляду справи.

Отже, через надмірний формалізм при вирішенні питання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає скасуванню оскаржуване судове рішення.

Щодо інших вимог ухвали суду першої інстанції про залишення відповідної заяви без руху, то вони також були понад міру формалізованими.

Так, при вирішенні питання про відкриття провадження суд першої інстанції як на підставу для залишення заяви без руху чи її повернення, не може посилатися на обставини, які можуть бути вирішені в подальшому.

Між тим, суд попередньої інстанції всупереч главі 3 розділу 5 ЦПК України на стадії відкриття провадження фактично розглянув заяву по суті, з`ясував підстави перегляду судового рішення, обставини, а також надав оцінку доказам, на які покликалась заявник.

Підставою для задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направленням справи для продовження розгляду відповідно до п.п. 4 ч.1 ст.379 ЦПК України є порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. 374, 379, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати ухвалу Рокитнівського районного суду Рівненської області від 01 квітня 2022 року і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: С.В. Хилевич

Судді: С.В. Боймиструк

В.В. Майданік