Справа № 185/8164/22
Провадження № 2/185/3296/22
У Х В А Л А

01 грудня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2022 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

05 жовтня 2022 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Позивач посилається на те, що 10 жовтня 2015 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, під час спільного життя 27 листопада 2019 року ними була придбана квартира за адресою АДРЕСА_1 , вартість якої згідно договору купівлі-продажу складає 163540 грн.

Також позивач зазначає, що в період шлюбу були придбані два гаражі - № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 в гаражному кооперативі «Жигулі» по вулиці Бабушкіна в місті Павлограді Дніпропетровської області. Вартість кожного гаражу згідно експертної довідки складає 40000 грн.

Позивач просить поділити зазначене майно наступним чином: виділити їй у власність квартиру, виділити відповідачу у власність два гаражі.

До неналежно оформленої позовної заяви застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Як визначено статтею 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно з вимогами пунктів 4, 5 частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Також позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позовна заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в її прохальній частині заявлено вимогу про поділ майна двох гаражів № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 в гаражному кооперативі «Жигулі» по вулиці Бабушкіна в місті Павлограді Дніпропетровської області, як спільного сумісного майна подружжя, однак позовна заява та додані до неї документи не містять відомостей про дату придбання цього майна.

Довідка гаражного товариства «Жигулі», додана до позовної заяви, вказує, що ОСОБА_2 є власником гаражів № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , але ця довідка не містить дати її видачі, а також не містить жодної вказівки на дату придбання гаражів, а також на підставу виникнення права власності: купівля-продаж, дарування, спадкування тощо.

Тобто ця довідка не доводить належності гаражів № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 до спільного сумісного майна подружжя, посилань на інші докази позовна заява не містить.

Тому позовну заяву було залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків.

Однак у встановлений судом строк та станом на теперішній час недоліки зазначені в ухвалі суду не усунуто, у зв`язку з чим позовна заява вважається неподаною та її слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя У. М. Болдирєва