Справа № 347/2676/21
Провадження № 22-ц/4808/1161/22
Головуючий у 1 інстанції Кіндратишин Л.Р.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

22 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.,

суддів: Бойчука І.В., Томин О.О.,

перевірившиапеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» на рішення Івано-Франківського міського суду від 17 червня 2022 року, у складі судді Кіндратишин Л.Р., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатіва Олекси Любомировича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 17 червня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №52813 від 21 травня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кошельок» заборгованості в розмірі 10 580 грн.

Стягнуто з ТОВ «Кошельок» в користь ОСОБА_1 908 грн судового збору за подання позовної заяви.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями представник ТОВ «Кошельок» через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року апеляційну скаргу представника ТОВ «Кошельок» на рішення Івано-Франківського міського суду від 17 червня 2022 року залишено без руху та надано апелянту термін, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків, а саме: подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, а також сплати судового збору або подання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Копію ухвали суду двічі надіслано на електронну адресу ТОВ «Кошельок» та представника , зазначену ним в апеляційній скарзі.

Копію ухвали суду апелянтом отримано 29.09.2022 року та 08.11.2022 року, однак станом на 22 листопада 2022 року, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апелянтом подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду, що позбавляє суд можливості перевірити отримання апелянтом копії рішення суд від 17 червня 2022 року, не заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та не надано доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, то апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків.

Однак представник ТОВ «Кошельок» не подав документи, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. А також не подав заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки апелянтом у встановлений судом строк не усунуто недоліки, апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» на рішення Івано-Франківського міського суду від 17 червня 2022 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

О.О. Томин