Справа № 162/529/22
Провадження № 2/162/185/2022
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року смт Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Цибень О.В.,

за участю секретаря судового засідання Будько І.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Любешівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 03.10.2022 року звернувся до суду із вказаним позовом.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 . Після її смерті залишилось спадкове майно, у тому числі, житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_2 , у нього, як спадкоємця за законом першої черги споріднення, виникло право на спадщину. Іншими спадкоємцями за законом першої черги є його брати сини померлої ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які протягом шестимісячного строку не подали до нотаріальної контори заяв про прийняття спадщини та не прийняли її в жоден інший визначений законом спосіб. Крім того, вони не заперечують проти оформлення позивачем його спадкових прав на вказане спадкове майно та повідомили нотаріальну контору про неприйняття спадщини, небажання спадкувати та ставити питання про продовження строку для прийняття спадщини, про що подали відповідні заяви. На даний час позивач оформити право власності в установленому законом порядку не може, оскільки відсутні правовстановлюючі документи, які підтверджують право власності спадкодавця на вказане майно. У зв`язку з цим ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом.

З огляду на вказане, просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Судові витрати по справі залишити за ним.

Ухвалою суду від 05.10.2022 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі у порядку загального позовного провадження.

До суду 20.10.2022 року надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач вказує, що Любешівська селищна рада є неналежним відповідачем у даній справі, оскільки у даному випадку є інші спадкоємці першої черги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які не можуть вважатися такими, що відмовились від прийняття спадщини, оскільки відповідні заяви подані нотаріусу після спливу шестимісячного строку для прийняття спадщини. Крім того, згідно відомостей погосподарської книги Спадкодавець ОСОБА_2 на час смерті проживала одиноко. На підставі вказаного, просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі у зв`язку з безпідставністю.

Ухвалою суду від 27.10.2022 року підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до розгляду по суті.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Роз`ясненим судом правом на заміну відповідача скористатися відмовився.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги не визнають.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, дійшов переконання, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд враховує таке.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частинами 1, 3 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрали законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно із ч. 1 ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Стаття 1218 ЦК України передбачає, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно з ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 .

Як вбачається із довідки Любешівської селищної ради №498 від 08.06.2021 року та записів погосподарської книги за період 2006-2010 років по с. Гірки Камінь-Каширського (Любешівського району) Волинської області, будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 належав спадкодавцю ОСОБА_2 , яка єдина була зареєстрована за вказаною адресою. У довідці також зазначено, що заповіт на вказане майно в Гірківській сільській раді не посвідчувався, спадкодавець до дня смерті проживала з сином ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 .

Однак, будь яких належних та достатніх доказів на підтвердження факту проживання спадкодавця із позивачем останній суду не надав.

Наявна у спадковій справі заява позивача ОСОБА_1 подана нотаріусу 22.03.2021 року.

За таких обставин, позивач не є таким, що прийняв спадщину шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, та подав заяву про прийняття спадщини у порядку ст. 1269 ЦК України поза межами встановленого строку.

Разом з тим, суд погоджується із доводами, зазначеними у відзиві щодо неможливості визнання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що відмовились від прийняття спадщини, оскільки із досліджених судом нотаріально посвідчених заяв останніх вбачається, що вони подані 09.10.2009 року та 02.09.2010 року відповідно тобто, поза межами встановленого законом шестимісячного строку.

Із позовної заяви вбачається, що позивач при наявності інших спадкоємців після смерті матері звернувся із позовом до відповідача Любешівської селищної ради, не зазначивши жодного обґрунтування, яким чином цей відповідач порушує, не визнає або оспорює права, свободи чи інтереси, за захистом яких він звернувся до суду.

Положеннями глави 89 ЦК України визначено порядок оформлення права на спадщину, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно і зареєструвати право на таку спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна, оскільки право власності на таке майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації.

Визнання права власності на спадкове майно у судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Належним відповідачем у справах про спадкування є спадкоємці, які прийняли спадщину, а у випадку їх відсутності - відповідна територіальна громада в особі сільської, селищної ради. Сільські, селищні ради можуть бути залучені в якості третіх осіб у спорах щодо земельних ділянок, які знаходяться на території відповідної ради.

У постанові Верховного Суду від 18 грудня 2019 року в справі № 265/6868/16-ц (провадження № 61-34234св18) вказано, що: «у справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняли спадщину, а у випадку їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування.

Зазначена правова позиція також наведена у постановах Верховного Суду від 19.01.2022 у справі №280/4/18 (провадження №61-403св19), від 10.11.2021 у справі №759/19779/18 (провадження №61-4523св21), від 10.11.2021 у справі №759/19779/18 (провадження №61-4523св21).

Згідно зі ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Статтею 175 ЦПК України встановлено, що викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги.

За теоретичним визначенням «відповідач» - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

Найчастіше під неналежними відповідачами розуміють таких відповідачів, щодо яких судом під час розгляду справи встановлено, що вони не є зобов`язаними за вимогою особами.

Для правильного вирішення питання щодо визнання відповідача неналежним недостатньо встановити відсутність у нього обов`язку відповідати за даним позовом. Установлення цієї умови - підстава для ухвалення судового рішення про відмову в позові. Щоб визнати відповідача неналежним, крім названої умови, суд повинен мати дані про те, що обов`язок відповідати за позовом покладено на іншу особу. Про неналежного відповідача можна говорити тільки в тому випадку, коли суд може вказати особу, що повинна виконати вимогу позивача, - належного відповідача.

Отже, неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

З огляду на зазначене визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Водночас встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язок суду, який виконується під час розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18) зроблено висновок, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Водночас встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язок суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.

Тобто пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову.

Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що позивач протягом усього часу розгляду справи не реалізував своє процесуальне право на заміну відповідача у справі чи залучення співвідповідача, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити, оскільки Любешівська селищна рада є неналежним відповідачем у даному спорі.

Керуючись ст.2, 4,13,76-78,141, 142, 206, 258-268, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Любешівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 25 листопада 2022 року.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця проживання та реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Відповідач: Любешівська селищна рада (вул. Незалежності, 53, смт Любешів, Камінь-Каширський район, Волинська область, ).

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Ольга ЦИБЕНЬ