Єдиний унікальний номер 229/4067/19
Номер провадження № 2/229/3/2022
У Х В А Л А

іменем України

24 листопада 2022 року Дружківськиий міський суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Гонтар А. Л.

при секретарі Тертичної Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю 'Камос' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2019 р. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Камос" звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 22 липня 2019 року провадження у вказаній цивільній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового розгляду на 07 серпня 2019 року (а.с.13-14).

07 серпня 2019 року підготовче засідання було закрито та справу призначено до судового засідання по суті на 18 вересня 2019 року (а.с.33-34).

08 серпня 2019 року до Дружківського міського суду надійшов відзив на позовну заяву відповідача, відповідно до якої він заперечував проти задоволення позовних вимог (а.с.36-38).

Ухвалою Дружківського міського суду від 18 лютого 2020 року по справі була призначена експертиза та провадження зупинено (а.с.75-76).

01 лютого 2022 року провадження по справі було поновлено (а.с. 91).

Позивач Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Камос" у судові засідання, призначені на 18 квітня, 27 травня, 12 липня, 26 вересня, 11 жовтня, 24 листопада 2022 року не з`явився, про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, смс повідомленням, заяву про розгляд справи у її відсутності або відкладення розгляду справи суду не надала, про причини неявки до суду не повідомив.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що оскільки позивач був обізнаний про розгляд справи в суді, однак не скористався правом участі у судових засіданнях, суд вважає причини неявки позивача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю 'Камос' не поважними.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вибачається із матеріалів справи, позивача було належним чином повідомленно про час та місце розгляду справи, позивач у судове засідання не з"явився, доказів поважності причин неявки суду та заяву про розгляд справи у його відсутності суду не надав.

Відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю 'Камос' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпровської області через Дружківський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день проголошення ухвали або її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя А.Л. Гонтар