Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», третя особа: приватний виконавець Микитин Оксана Степанівна, приватний нотаріус КМНО нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», третя особа: приватний виконавець Микитин Оксана Степанівна, приватний нотаріус КМНО нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 28.11.2022 року відкрито провадження по даній справі та призначено судовий розгляд.

Одночасно з подачею позову, позивач подав клопотання про витребування доказів, мотивуючи тим, що позивач та його представник не мають можливості отримати інформацію щодо вчинення нотаріусом КМНО нотаріального округу Остапенком Є.М. виконавчого напису від 19.05.2021 року за реєстровим номером 47183, у зв`язку із нотаріальною таємницею, зазначивши, що вказаний виконавчий напис вчинений з порушенням норм законодавства з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, відсутністю заборгованості перед ТОВ «Цикл Фінанс», а тому позивач просить суд витребувати у привтного нотаріуса КМНО нотаріального округу Остапенка Є.М. належним чином завірені матеріали, на підстав яких було вчинено виконавчий напис від 19.05.2021 року за реєстровим номером 47183, за яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Цикл Фінанс» заборгованість за період з 17.06.2018 по 15.10.2019 в сумі 100 018, 12 грн.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, тощо.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З урахуванням вище викладеного, з метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання позивча задовольнити та витребувати у привтного нотаріуса КМНО нотаріального округу Остапенка Є.М. належним чином завірені матеріали, на підстав яких було вчинено виконавчий напис від 19.05.2021 року за реєстровим номером 47183.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у привтного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгенія Михайловича /вул. Мала Житомирська, 6/5, м.Київ, 01001/ належним чином завірені матеріали, на підстав яких вчинено виконавчий напис від 19.05.2021 року за реєстровим номером 47183, за яким запропоновано стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Цикл Фінанс» () заборгованість за період з 17.06.2018 по 15.10.2019 в сумі 100 018, 12 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола