overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/7463/22
(2-о/199/225/22)
РІШЕННЯ

Іменем України

(скорочене)

24.11.2022

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

присяжні Крайня В.М. та Сидорін Ю.М.,

секретар судового засідання Мирошник Н.І.,

за участі заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Турчанінова І.Ю. та представника заінтересованої особи Гетманчук М.О.,

розглянувши у відкритомусудовому засіданні у м. Дніпрі в порядку окремого провадження цивільну справу за поданою заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі Амур Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

керуючись ст.ст. 39-41 ЦК України, ст.ст. 3, 5, 13, п. 3 ч. 2 ст. 19, ст. 23, ч. 2 ст.ст. 34, 35, п. 2 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259, 264 - 265, 299, ч. 1 ст. 300 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , де заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі Амур Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити .

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, віднести на рахунок держави.

Дата складення повного судового рішення 05 грудня 2022 р.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Спаї

Присяжні:

В.М.Крайня

Ю.М.Сидорін
Справа № 761/8718/21
Провадження № 2/761/3101/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

за участю секретаря Ярової К.В.,

представників відповідачів Остащенко О.М.,

Джумурат В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» про забезпечення судових витрат-

Керуючись ст. ст. 135,268, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» про забезпечення судових витрат відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Сіромашенко
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Єдиний унікальний номер №943/722/22
Провадження № 2/943/856/2022
22 листопада 2022 року
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Кос І. Б.
за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, зміну розміру стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини,-
в с т а н о в и в:
ураховуючи складність справи, складання повного тексту рішення слід відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Припинити примусове стягнення аліментів на підставі судового наказу, виданого Буським районним судом Львівської області від 14 червня 2018 року у справі № 440/987/18 із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частина заробітку (доходу) платника аліментів.
Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 26 199,00 грн, які були нею надмірно отримані в період проживання сина з батьком, починаючи з березня 2021 року по травень 2022 року.
Розстрочити виконання рішення на 12 місяців, зобов`язавши ОСОБА_2 починаючи з моменту набрання цим рішенням законної сили, сплачувати суму 2 183,25 гривень щомісяця,
Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 992,40 грн.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Буський районний суд Львівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Представник позивача: адвокат Коченаш Юлія Констянтинівна, АДРЕСА_2 ).

Відповідачка: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП невідомий).

Представник відповідачка: адвокат Скоробогатий Микола Вікторович, 80500, м. Буськ, вул. Паркова, 13/1, Золочівського району Львівської області).

Суддя: І. Б. Кос
Провадження № 2/161/4688/22
Номер рядка звіту 35
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2022 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши позовну Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір можна вважати малозначним, а тому у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 26 січня 2023 року о 10.15 год. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 28), з повідомленням сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Кирилюк
Провадження №2-о/523/513/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту.

21.11.2022 року до суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить повернути вказану заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

При таких обставинах, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст.260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту вважати не поданою та повернути заявнику.

Копію ухвали разом з заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.11.2022 року.

Суддя: Аліна С.С.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8887/22 Справа № 199/927/22 Суддя у 1-й інстанції - Якименко Л.Г. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про витребування справи

22 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа номер 199/927/22 підлягає витребуванню з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2022 рокумає бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу №199/927/22 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2022 Справа №607/14645/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді Братасюка В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно із пп.5) частиною 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява, в тому числі, повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позов заявлено до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Згідно довідки ДМСУ від 08.11.2022 року, відповідач не має зареєстрованого місця проживання чи перебування на території м. Тернополя чи Тернопільського району.

Поряд з цим місцем реєстрації проживання сторін спору є: позивачки - АДРЕСА_1 , а відповідача АДРЕСА_2 . Остання адреса територіально відноситься до підсудності Фрунзенського районного суду м. Харкова, чия територіальна підсудність розгляду справ змінена на Октябрський районний суд м. Полтави.

Окрім цього позивачем не викладено обставин з зазначенням доказів, якими підтверджуються обставини стосовно того, що сторони спору, у зв`язку з запровадженням воєнного стану, мають офіційний статус внутрішньо переміщених осіб (доказів взяття на облік в м. Тернополі), та постійне місце проживання на території м. Тернополя чи Тернопільського району, з метою вирішення питання дотримання територіальної підсудності розгляду справи Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

А тому, в силу вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення виявленого недоліку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання зазначених в ухвалі вимог позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
Справа № 709/873/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Кваші І.М.,

секретаря судового засідання - Дем`яненко Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про поділ спільного майна подружжя.

В судове засідання 25 листопада 2022 року сторони не з`явилися. Позивач подав заяву про залишення справи без розгляду. Одночасно просив повернути йому сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті не було розпочато, суд вважає, що заява позивача підлягає до задоволення.

Щодо клопотання про повернення судового збору, слід зазначити наступне.

При подачі позову ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 1075,16 грн., що підтверджується фіскальним чеком про сплату судового збору, який міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи вказану норму, оскільки заява залишається без розгляду за заявою позивача, судовий збір поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Кваша
БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.11.2022 Справа № 439/1527/22
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
відповідно до ст. 160-164, 167-168, 172 ЦПК України, ст. ст.180-184,191 СК України,-
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого трактористом КП «Броди», зареєстрованого АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої АДРЕСА_1 на утримання неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 04.11. 2022 року і до досягнення дітьми повноліття.
Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 248,10 грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя: Бунда А.О.
( місце печатки суду ) ( ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу У цього Кодексу.
Судовий Наказ набрав чинності ____ ________________ року
Судовий наказ підлягає пред`явленню його до виконання на протязі усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий Наказ виданий „_____________________ року
Суддя
<Вирівнювання другої сторінки>
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

"24" листопада 2022 р. Справа153/1539/20

Провадження2/153/315/20-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

секретар судового засідання Сарафімовська Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Вікторія» про скасування в Державному реєстрі речових прав запису про державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 23.05.2022 провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи. На адресу суду 07.09.2022 за вх..№4733 надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення судової експертизи від 15.08.2022 №СЕ-19/102-22/8944-ПЧ. 30.09.2022 за вих.№№ 8340, 8341, 8342, 8343, 8344, 8345 на адресу учасників справи направлено повторно клопотання експерта про надання оригіналу досліджуваного документу, а саме: оригіналу Додаткової угоди від 04.03.2020 до договору оренди землі №153 від 11.06.2020, яка укладена між ОСОБА_1 та ПСП «Вікторія». 27.10.2022 за вих..№№9080, 9081, 9082, 9083, 9084, 9085 на адресу учасників справи направлено повідомлення про виконання клопотання експерта, а саме надання суду у строк до 21.11.2022 оригіналу досліджуваного документу, а саме: оригіналу Додаткової угоди від 04.03.2020 до договору оренди землі №153 від 11.06.2020, яка укладена між ОСОБА_1 та ПСП «Вікторія». Станом на 21.11.2022 сторони до Ямпільського районного суду Вінницької області не прибули, оригіналу досліджуваного документу не надали.

Беручи до уваги, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуто, суд має підстави поновити провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Вікторія» про скасування в Державному реєстрі речових прав запису про державну реєстрацію.

Підготовче засідання призначити 05 грудня 2022 року об 11 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Г. Любинецька-Онілова