справа № 208/7316/21
№ провадження 2/208/95/22
РІШЕННЯ

Іменем України

15 вересня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Головуючого, судді - Івченко Т.П.

За участю: секретаря судового засідання Оніщук Д.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Кам`янське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 «про зменшення розміру аліментів»,-

встановив:

1.Позиція позивача.

У серпні 2021 року до провадження Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов зазначений позов (а.с. 2-4), за яким позивач ОСОБА_1 , просить:

-зменшити розмір аліментів з ј частини до 1/6 частини з усіх видів заробітку, що стягуються з нього, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 червня 2021 року, по цивільній справі № 208/4101/21 року на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття, щомісячно,

та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 вересня 2017 року по цивільній справі № 208/4998/15 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття, щомісячно.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив наступне.

З відповідачем по справі ОСОБА_6 перебував у шлюбі, який розірвано згідно до рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 січня 2018 року. Від зазначеного шлюбу озивач з відповідачем по справі 2 мають спільну доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Згідно до судового наказу від 13 вересня 2017 року виданого Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позивача на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_7 , 2008 року народження стягнуто аліменти у розмірі ј частини, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття, щомісячно.На даний час позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі ОСОБА_2 . Від зазначеного шлюбу позивач з відповідачем 1 ОСОБА_2 мають спільного сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно до судового наказу від 02 червня 2021 року виданого Заводським районним судом з позивача стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј частини, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття, щомісячно. Згідно до рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 липня 2021 року з позивача на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 стягнуто аліменти на утримання дружини в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), до досягнення ОСОБА_8 , 2020 року народження трирічного віку. На час звернення з даним позовом зазначене вище рішення не набрало законної сили).

Позивач зазначив, що доньці ОСОБА_5 , 2008 року народження крім офіційної сплати аліментів він додатково надає допомогу.

Згідно до довідки про доходи позивача, його заробіток за 6 місяців становить 39 501 грн. без урахування аліментів, які було стягнуто (14 452,13 грн.).

Враховуючи, що з позивача будуть стягнуті аліменти на утримання дружини ОСОБА_2 , позивач вважає за необхідне змінити розмір аліментів, які сплачуються на користь відповідачів.

2. Позиція відповідачів.

2.1. Відповідач, ОСОБА_2 в судові засідання не прибувала, про дату, час та місце яких повідомлена належним чином.

20 квітня 2022 року через канцелярію суду ОСОБА_2 подано заяву про розгляд справи без її участі та без застосування засобів технічної фіксації. Згідно до змісту заяви зазначила, що не заперечує щодо задоволення позовних вимог (а.с. 24).

2.2.Відповідач, ОСОБА_6 в судові засідання не прибувала, про дату, час та місце судових засідань повідомлена згідно до ст. 131 ЦПК України, заяв, клопотань не подавала, про причини неявки суду не повідомляла. Крім того, відповідач не скористалася своїм правом та не подала в строк, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття позовного провадження, відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази в підтвердження обставин, на яких ґрунтується заперечення, а також не подав зустрічний позов.

3. Процесуальні питання пов`язанні з розглядом справи.

У серпні 2021 року до провадження Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов зазначений позов (а.с. 2-4), за яким позивач ОСОБА_1 , просить:

- зменшити розмір аліментів з ј частини до 1/6 частини з усіх видів заробітку, що стягуються з нього, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 червня 2021 року, по цивільній справі № 208/4101/21 року на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття, щомісячно,

та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 вересня 2017 року по цивільній справі № 208/4998/15 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття, щомісячно.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 серпня 2021 року цивільну справу № 208/7316/21 передано до провадження судді Івченко Т.П. (а.с. 15).

Ухвалою суду від 13 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

20 квітня 2022 року позивачем через канцелярію суду подано заяву про розгляд справи без його участі та без застосування засобів технічної фіксації (а.с. 27).

20 квітня 2022 року через канцелярію суду ОСОБА_2 подано заяву про розгляд справи без її участі та без застосування засобів технічної фіксації. Згідно до змісту заяви зазначила, що не заперечує щодо задоволення позовних вимог (а.с. 24).

Відповідач, ОСОБА_6 в судові засідання не прибувала, про дату, час та місце судових засідань повідомлена згідно до ст. 131 ЦПК України, заяв, клопотань не подавала, про причини неявки суду не повідомляла, не скористалася своїм правом та не подала в строк, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття позовного провадження, відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази в підтвердження обставин, на яких ґрунтується заперечення, а також не подав зустрічний позов.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України.

4. Фактичні обставини встановлені судом.

Судом встановлено, що позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідач ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 мають спільну доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Судовим наказом Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 вересня 2017 року (справа № 208/4998/17) з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 12 вересня 2017 року, і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 14).

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідач, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданим Заводським районним у місті Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 368 (а.с. 8).

Від зазначеного шлюбу позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідач, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мають сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 10).

Судовим наказом Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 червня 2021 року (справа № 208/4101/21) з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 24 травня 2021 року, і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 11).

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 липня 2021 року (справа № 209/1297/21) з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_12 стягнуто аліменти в розмірі 1/6 частки заробітку (доходу), до досягнення дитиною ОСОБА_13 , 2020 року народження трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 12-13).

Згідно до довідки про доходи від 31 липня 2021 року виданої ТОВ «КПД» - ОСОБА_1 займає посаду налагоджувальника технологічного устаткування, загальна сума доходу за період з лютого 2021 року по липень 2021 рік без урахування аліментів становить 39 501,06 копійок (а.с. 5).

5. Правові норми законодавства застосовані судом.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Ст. 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

З урахуванням вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Згідно з положеннями статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

Згідно з пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі N 6-143 цс 13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів.

При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного і зміни матеріального стану. Однак, зміна сімейного стану є самостійної, не залежної від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів.

7. Висновки та мотиви прийнятого рішення.

Згідно з пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі N 6-143 цс 13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що зміна сімейного стану позивача, стягнення аліментів на утримання дружини ОСОБА_2 , з якою позивач перебуває у шлюбі, не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів, які стягуються на користь відповідача 1 та відповідача 2 на утримання неповнолітніх доньки ОСОБА_7 та сина ОСОБА_14 .

Позивачем крім довідки про доходи від 31 липня 2021 року виданої ТОВ «КПД» - ОСОБА_1 згідно до змісту якої загальна сума доходу за період з лютого 2021 року по липень 2021 рік без урахування аліментів становить 39 501,06 копійок (а.с. 5) жодного іншого доказу не надано.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви підставою для звернення з даним позовом стало рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 липня 2021 року про стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на її утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) позивача.

Згідно до ч. 1 ст . 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Однак, всупереч зазначеному, позивачем не надано жодного доказу на підтвердження того, що станом на 15 вересня 2022 року з позивача стягуються аліменти на утримання дружини ОСОБА_2 у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) позивача (згідно до рішення суду від 29 липня 2021 року).

Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно з статтями 18, 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Суд враховує заяву відповідача 1 ОСОБА_2 про визнання позовних вимог у повному обсязі у зв`язку із чим, вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині зміни розміру аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на підставі судового наказу виданого Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у справі № 208/4101/21, від 02 червня 2021 року на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили і досягнення сином 18-річного віку.

Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/6 частки від всіх видів заробітку відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно.

В решті вимог позивача слід відмовити.

8. Розподіл судових витрат між сторонами.

Статтею 141ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи приписи ст.. 141 витрати зі сплати судового збору слід покласти на позивача.

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 76, 141, 259, 260, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 «про зменшення розміру аліментів», - задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на підставі судового наказу виданого Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у справі № 208/4101/21, від 02 червня 2021 року на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили і досягнення донькою 18-річного віку.

Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/6 частки від всіх видів заробітку відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно.

В іншій частині вимог відмовити.

Стягнення аліментів проводити з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Відкликати судовий наказ, виданий Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у справі № 208/4101/21, від 02 червня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Сторони:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Повний текст судового рішення складений 20 вересня 2022 року.

Суддя Івченко Т. П.