ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1532/22 Справа № 705/3380/20
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

25 листопада 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіВасиленко Л.І., Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 25.10.2022 про відмову у виправленні описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

вказаною ухвалою суду першої інстанції від 25.10.2022 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Маньківського районного суду Черкаської області від 06.10.2022.

Ухвала Маньківського районного суду Черкаської області від 25.10.2022 оскаржена в апеляційному порядку ОСОБА_1 шляхом подання апеляційної скарги через систему «Електронний суд».

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 28.10.2022 вказана апеляційна скарга залишена без руху, виходячи з такого.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України (в апеляційній скарзі не зазначено прізвище, ім`я та по батькові іншого позивача у справі, її місце проживання чи перебування).

Також, згідно ч.7 ст. 43 ЦПК України (в редакції Закону № 1416-IX від 27.04.2021) у разі подання до суду документів в електронній формі, як у даному випадку, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій доданих до суду документів.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 доказів надсилання своєї апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи засобами поштового зв`язку не надала, відтак не виконали вищенаведені приписи ч.7 ст. 43 ЦПК України.

07.11.2022 ОСОБА_1 подала до Черкаського апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги в якій, посилаючись на висновок Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.04.2022 у справі № 420/12942/21, вказує, що введення норми щодо зобов`язання учасника справи надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів нівелює сенс використання підсистеми «Електронний суд», перевага якого полягає якраз у можливості не мати необхідності виготовлення багатьох копій документів на папері.

Однак з такими міркуваннями скаржника суд не погодився, оскільки у вказаній нею постанові Верховного Суду йдеться про процесуальний порядок звернення із позовною заявою до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень, що в даній цивільній справі не мало місця, адже учасником цивільного судового розгляду через підсистему «Електронний суд» подається апеляційна скарга на судове рішення, отже зазначений висновок Верховного Суду застосований бути на може.

Крім того, необхідність надання учасником цивільної справи доказів надсилання іншим учасникам засобами поштового зв`язку документів, поданих через систему «Електронний суд», вбачається зі змісту правового висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 05.10.2022 у справі № 127/22271/20.

За таких обставин апеляційну скаргу ухвалою Черкаського апеляційного суду від 08.11.2022 повторно залишено без руху та надано скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій апеляційної скарги з додатками.

Копію ухвали про залишення повторно без руху апеляційної скарги скаржником отримано 08.11.2022, що вбачається з довідки суду про доставку електронного листа на зазначену в апеляційній скарзі електронну пошту скаржника (т.2 а.с. 118).

Станом на 25.11.2022 ОСОБА_1 не усунула недоліки апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу. Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 25.10.2022 про відмову у виправленні описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3» про захист прав споживачів - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строки та порядку, визначені цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді