Провадження № 2-о/712/161/22
Справа № 712/8075/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

18 листопада 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі НАГАЄВСЬКІЙ В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (адреса: м. Черкаси, вул. Небесної Сотні 3) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що вона ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Болград в Болградському районі Одеської області, про що 10 жовтня 1950 року в книзі актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 1998, та виписано свідоцтво про народження, яке має помилку у написанні її імені: замість правильного « ОСОБА_3 » записане « ОСОБА_4 ».

14 січня 1950 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 .

Приналежність правовстановлюючого документу підтверджується копією паспорту серії НОМЕР_1 виданого Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області від 22 березня 2001 року та копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану м. Болград, актовий запис № 9.

Таким чином, на даний час вона побоюється того факту, що у майбутньому при настанні будь-яких юридичних фактів чи подій, у разі пред`явлення свого свідоцтва про народження до відповідних органів, можуть виникнути перешкоди у визнанні того, що це свідоцтво про народження належить саме їй ОСОБА_6 .

У зв`язку з цим, просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_7 , згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого Відділом державної РАЦС Болградського районного управління юстиції від 10.10.1950 року, актовий запис № 1998 та ОСОБА_6 згідно паспорта НОМЕР_1 виданого Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області від 22 березня 2001 року, є однією і тією ж особою.

Ухвалою від 06 жовтня 2022 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження.

Заявник до судового засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та відсутність заявника, заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник зацікавленої особи до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у вирішення справи поклався на розсуд суду.

У зв`язку з неявкою учасників процесу фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.

Як встановлено в судовому засіданні, заявниця ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Болград в Болградському районі Одеської області, про що 10 жовтня 1950 року в книзі актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 1998, та виписано свідоцтво про народження, яке має помилку у написанні її імені: замість правильного « ОСОБА_3 » записане « ОСОБА_4 ».

14 січня 1950 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 .

Приналежність правовстановлюючого документу підтверджується копією паспорту серії НОМЕР_1 виданого Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області від 22 березня 2001 року та копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану м. Болград, актовий запис № 9.

У своїй заяві заявниця зазначає, що на даний час вона побоюється того факту, що у майбутньому при настанні будь-яких юридичних фактів чи подій, у разі пред`явлення свого свідоцтва про народження до відповідних органів, можуть виникнути перешкоди у визнанні того, що це свідоцтво про народження належить саме їй ОСОБА_6 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як передбачено пунктом 6 частини 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Отже, з наданих до суду документів вбачається, що розбіжності у написанні ім`я заявниці є незначними, носять одне змістове значення та можуть трактуватися, як неправильний переклад з російської на українську мову.

За таких обставин, суд вважає за можливе встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_7 , згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого Відділом державної РАЦС Болградського районного управління юстиції від 10.10.1950 року, актовий запис № 1998 та ОСОБА_6 згідно паспорта НОМЕР_1 виданого Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області від 22 березня 2001 року, є однією і тією ж особою.

Керуючись ст.ст. 12-13, 259, 263-265, 268, 315 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_8 , згідно Свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого Відділом державної РАЦС Болградського районного управління юстиції від 10.10.1950 року, актовий запис № 1998 та ОСОБА_6 , згідно паспорта НОМЕР_1 виданого Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області від 22 березня 2001 року, є однією і тією ж особою.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: