Справа № 605/404/22
про залишення без руху
"21" листопада 2022 р. Підгаєцький районний суд
Тернопільської області
головуючого судді Горуц Р.О.
розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» від імені та в інтересах якого діє Синюк Станіслав Леонідович до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -
Представник позивача ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом від імені та в інтересах ПАТ «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.
Дана позовна заява не відповідає вимогам ч.ч.2,5 ст.95, п.8 ч.3 ст.175 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Згідно п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
У вказаній позовній заяві відсутня інформація про наявність в позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів копії яких додані до позовної заяви.
Відповідно до ч.ч.2,5 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
До копії позовної заяви для відповідача, додано документи, які не засвідчені належним чином, зокрема на таких відсутнє підтвердження позивача щодо відповідності копії письмових доказів оригіналу, своїм підписом із зазначенням дати засвідчення.
Тому, позивачу на виконання вищевказаних вимог необхідно усунути недоліки.
З таких підстав, вважаю за необхідне позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Просто страхування» від імені та в інтересах якого діє Синюк Станіслав Леонідович до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.
Суд акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях Голдер проти Великої Британії від 21 лютого 1975 року, Де Жуффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Дотримання вимог ст.175 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків.
Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.
Враховуючи зазначене, залишення позовної заяви без руху, жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя, після усунення недоліків позову.
На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України,-
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» від імені та в інтересах якого діє Синюк Станіслав Леонідович до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. О. Горуц