Справа № 309/3748/21
Провадження № 2-о/309/422/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Дюрдь А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за заявою:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

заінтересована особа: виконавчий комітет Хустської міської ради,

про звільнення від повноважень опікуна та заміну опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про звільнення від повноважень опікуна. Посилається на те, що рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 23.05.2022 року ОСОБА_3 визнано недієздатним. Вказаним судовим рішення над недієздатним встановлено опіку та призначено опікуном ОСОБА_1 . Станом на сьогоднішній день вона не може виконувати обов`язки опікуна через важкий матеріальний стан та необхідністю виїзду за кордон з метою заробітку. У зв`язку з наведеним, заявник просить звільнити її від повноважень опікуна над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який визнаний недієздатним.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася. Подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, подану заяву підтримує.

ОСОБА_2 через канцелярію суду 03.11.2022 року подав заяву про призначення його опікуном недієздатної фізичної особи ОСОБА_3 . Посилається на те, що рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 23.05.2022 року його двоюрідного брата ОСОБА_3 визнано недієздатним, встановлено опіку та призначено опікуном ОСОБА_1 . Опікун ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про звільнення її від обов`язків опікуна ОСОБА_3 у зв`язку зі зміною її сімейних обставин. Він має повну цивільну дієздатність, має бажання та можливість виконувати обов`язки опікуна. Просить суд призначити його опікуном над недієздатним ОСОБА_3 ..

В судове засідання заявник ОСОБА_2 не з`явився. Подав суду заяву про розгляд справи без його участі, подану заяву підтримує.

Представник виконавчого комітету Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. Представник ОСОБА_4 , діюча на підставі довіреності, подала до суду заяву про розгляд справи без участі уповноваженого представника за наявними у справі в матеріалами. Вимоги заявників визнає та вважає такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні судом встановлено, що рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 23.05.2022 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , визнано недієздатним. Встановлено над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку, призначивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_1 , його опікуном.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_2 є двоюрідним братом недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судимості не має, характеризується позитивно.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 подав до суду заяву про заміну опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим що ОСОБА_1 , яка була призначена опікуном не може виконувати свої опікунські обов`язки у зв`язку зі зміною її сімейних обставин.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Хустської міської ради № 555 від 28.10.2022 р., ОСОБА_2 , 1994 року народження, призначено опікуном над недієздатним двоюрідним братом ОСОБА_3 .

Крім цього, в судовому засіданні не встановлено перешкод, зазначених у ст. 64 ЦК України для призначення опікуном ОСОБА_2 над недієздатним ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Згідно ч. 2 ст. 75ЦК України суд, якщо він призначив піклувальника, або орган опіки та піклування може звільнити піклувальника від його повноважень за заявою особи, над якою встановлено піклування.

Враховуючи, що ОСОБА_3 є недієздатним, призначений раніше опікун ОСОБА_1 не має можливості виконувати обов`язки опікуна недієздатного, а виконувати обов`язки опікуна має можливість і надав свою згоду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від виконання повноважень опікуна та призначення недієздатному ОСОБА_3 іншого опікуна ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 12, 81, 247, 259, 263, 293, 300 ЦПК України, ст.ст. 60, 63, 75 ЦК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від обов`язків опікуна над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_2 , опікуном над двоюрідним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її ухвалення до Закарпатського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.