Ухвала

21 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 205/1868/22

провадження № 61-9802ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , поданою представником ОСОБА_3 , на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2022 року ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої дитини

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , в якому просив суд визнати за ОСОБА_2 право власності на 7/60 частини квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати

ОСОБА_2 право за власності на 23/120 частини квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті діда ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2022 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року, у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування відмовлено в повному обсязі.

05 жовтня 2022 року представник ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 27 жовтня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Зазначено, зокрема, що аналіз скарги та доданих до неї матеріалів не дозволяє встановити ціни позову (вартості 7/60 та 23/120 частин квартири АДРЕСА_1 ).

На виконання вимог наведеної ухвали Верховного Суду від 27 жовтня 2022 року представник скаржника подав заяву про усунення недоліків, в додатку до якої, зокрема вказано, що вартість квартири АДРЕСА_1 становить 1 100 000 грн.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб,крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

Предметом позову у справі є вимоги майнового характеру: визнання права власності на 7/60 частини квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнання права власності на 23/120 частини квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті діда ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже ціна позову у цій справі складає 339 166, 67 грн (1 100 000 грн * 7/60 + 1 100 000 * 23/120), яка не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Представник ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 - ОСОБА_3 посилається на те, що ця справа має виняткове значення для скаржника та її дитини ОСОБА_2 , оскільки вона є інвалідом другої групи, вони з дитиною перебувають у скрутному матеріальному становищі, жодного нерухомого майна вони не мають, визнання спірної частки у нерухомому майні є вкрай важливим для дитини. Відмова у касаційному перегляді може призвести до порушення прав дитини.

Посилання у касаційній скарзі на порушення норм матеріального та процесуального права фактично підтверджує незгоду особи, яка подала касаційну скаргу, з оскарженим судовим рішенням, відповідно, не свідчить, що справа має виняткове значення для відповідача

Посилання представника скаржника на те, що ця справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу, є безпідставним, оскільки належного обґрунтування таких тверджень не наведено.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат