н/п 2/490/956/2022 Справа № 490/8152/21
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

18 листопада 2022 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гуденко О.А.,при секретарі Савенко Є.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , судового експерта Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області Лесків Світлана Анатоліївна про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , судового експерта Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області Лесків Світлана Анатоліївна про відшкодування збитків, в якому просить стягнути на його користь збитки, завдані в результаті порушеного цивільного права та ЗУ «Про судову експертизу» при замовленні та складанні висновку судового експерта від 18.07.2018 року - в солідарному порядку в розмірі 5400 грн.

Одночасно з подачею позову заявиви клопотання про дослідження в якості письмових доказів матеріалів цивільних справ № 490/2295/17 та № 490/498/19.

Також заявиви клопотання про виклик свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які можуть розповісти суду про свої дії відносно позивача на його приватній власності завдяки замовленню ОСОБА_2 висновку судового експерта від 18.07.2018 року.

Також в січні та вересні 2022 року позивачем подано до суду численні заяви з додатковими письмовими поясненнями як по суті, так і не по суті справи, які долучено до матеріалів справи.

17 січня 2022 року та 21 вересня 2022 року позивачем подані заяви про збільшення розміру позовних вимог, в яких він остаточно просить «Порушення допущені у висновку № 125-052 ІІ від 18.07.2018 року експертом ОСОБА_5 та порушенням законів Івановою Н.О. , яка замовила цей висновок, викладені в прохальній частині призвели до збитків прошу відшкодувати вартість договору з ДП «ЦДЗК» від 13.06.2017 року 3000 грн і вартість висновка 2400 грн, порізаний кабель інтернету 9103 грн, расписки ОСОБА_3 відповідно до ст. 1046-625 ЦК України 802 грн та розбиті стекла в 4-х вікнах 1110 грн, а всього 16415 грн., які стягнути в порядку процесуальної співучасті у відшкодуванні всієї суми збитків з усіх трьох відповідачів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2021 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

Ухвалою суду від 26.10. 2021 рокусправу прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 19.01.2022 року.

Підготовче засідання неодноразово відкладалося в зв`язку з неявкою відповідачів.

Протокольною ухвалою суду від 03.10.2021 року прийнято позовну заяву позивача ОСОБА_6 про збільшення розміру позовних вимог та залучено в якості співвідповідчаів по справі за клопотанням позивача ОСОБА_3

Відзиву на позов від відповідачів не надходило.

Підготовче засідання було відкладено на 18.11.2022 року в зв`язку з неявкою сторін.

Позивач в підготовчому судовому засіданні просив про закриття підготовчого провадження, підтримує позовні вимоги.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явилися, відповідачка ОСОБА_2 надала суду заяву про відміну судового засідання та припинення розгляду справи на необмежений час в зв`язку з форсмажорними обставинами війною. Просить перенести судове засідання на час після повернгення її з евакуації, яку вона планує, про що сповістить суд особисто.

Відповідно до ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Підстав, для відкладення підготовчого засідання, встановлених ч.2 ст. 223 ЦПК України судом не встановлено.

Відповідно до ст. 12,13,81 ЦПК України суд вбачає підстави для задоволення клопотання позивача про дослідження в судовому засіданні в якості письмових доказів матеріалів цивільних справ № 490/2295/17 та № 490/498/19, які зберігаються в архіві Центрального районного суду м.Миколаєва.

Також відповідно до вимог ст. 90-91 ЦПК України , суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про виклик свідків-як необгрунтованого.

Судом в порядкуст. 197 ЦПК Українивиконано усі передбачені процесуальні дії. Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2ст.197 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК Україниу підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті. Відповідно до ч.2ст.200 ЦПК Україниза результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, враховуючи, що судом вирішено заявлені клопотання сторін та інших клопотань від сторін не надходило , суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.52,197,200,258,260,261 ЦПК України, суд

Постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , судового експерта Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області Лесків Світлана Анатоліївна про відшкодування збитків.

В зв`язку з великою навантаженістю призначити справу до судового розгляду по суті на 01 березня 2023 року на 10.00 год. у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуденко О.А.