справа № 278/2675/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, за участю секретаря Наталії Вербовської, розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Житомирської міської ради про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява згідно якої позивач просить ухвалити рішення про визначення місця проживання спільної неповнолітньої дитини сторін разом з матір`ю. В обґрунтування заявленого, вказала, що сторони перебували в шлюбі за час якого у них народився син. Разом з тим, на момент звернення позиваки до суду із даною заявою, стосунки між сторонами погіршились, що, в свою чергу, виливається у суперечки з приводу місця проживання дитини. Виходячи з наведеного, заявниця вимушена звернутись до суду задля вирішення вказаного питання у судовому порядку та просить визначити місце проживання спільного сина сторін разом з нею, виходячи з того, що остання, за її словами, може забезпечити належні умови для повного та всебічного розвитку дитини.

У підготовче судове засідання з`явилась представник позивача, відповідач та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. У вказаному судовому засіданні було оголошено перерву після якої вище згадані учасники справи не повернулись до зали судового засідання задля продовження розгляду справи, натомість скерували до суду письмові заяви щодо проведення подальшого розгляду справи без їх участі. Відповідач у власній заяві визнав позовні вимоги у повному обсязі. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, у своїй заяві даний позов підтримав.

Враховуючи зазначене, судом вирішено здійснювати подальший розгляд справи у відсутність учасників справи та, відповідно, без його фіксації технічними засобами, що відповідає приписам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Проаналізував матеріали справи, судом встановлено наступні фактичні обставини та відповідно ним правовідносини.

Позивач є громадянкою України, отримувала код платника податків, має зареєстроване місце проживання та сплатила судовий збір при зверненні до суду із даним позовом.

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 8 вересня 2014 року, який, у подальшому, було розірвано рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 30 вересня 2020 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3 батьком якого є відповідач, а матір`ю позивачка. Спільна дитина сторін проживає разом із матір`ю.

Відповідно до рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 15 серпня 2019 року з відповідача на користь позивачки щомісячно стягуються аліменти на утримання спільної дитини сторін у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Заявниця працює, отримує стабільний дохід та за місцем своєї роботи характеризується позитивно.

Правовідносини між сторонами врегульовані наступними положеннями законодавства України.

Місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків (ст. 160 СК України).

Якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом (ст. 161 СК України).

Проаналізував фактичні обставини справи та норми законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, а також з урахуванням того, що відповідачем у повному обсязі визнано вимоги позивачки, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Суд вважає, що наведені позивачем та досліджені судом докази дають достатні підстави вважати, що з метою забезпечення прав та інтересів спільної дитини доцільним є визначити місце проживання дитини з матір`ю.

Виходячи з того, що відповідачем у порядку визначеному ст. 206 ЦПК України визнано позовні вимоги у рамках зазначеного провадження, суд вважає за доцільне у підготовчому судовому засіданні ухвалити кінцеве рішення, що відповідає положенням ч. 4 ст. 200 ЦПК України.

У порядку ст. 141 ЦПК України судовий збір сплачений та документально підтверджений позивачем покладається на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матір`ю ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код платника податків НОМЕР_1 ).

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код платника податків НОМЕР_2 ) на користь позивачки судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 21 листопада 2022 року.

Суддя Євген Татуйко