Справа № 128/142/22
УХВАЛА

01 грудня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., вирішуючи питання з власної ініціативи про виправлення описки в ухвалі Вінницького районного суду Вінницької області від 28.11.2022 по справі № 128/142/22 за позовною заявою ОСОБА_1 , підписаною представником згідно з ордером ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок та визнання права власності в порядку спадкування за законом на 13/25 частини житлового будинку,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 128/142/22 за позовною заявою ОСОБА_1 , підписаною представником згідно з ордером ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок та визнання права власності в порядку спадкування за законом на 13/25 частини житлового будинку.

28.11.2022 у даній справі було постановлено ухвалу, якою було задоволено клопотання представника позивача адвоката Огородника О.М. про долучення доказів та про виклик свідків, а також закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Однак в першому та третьому абзаці резолютивної частини вищезазначеної ухвали судом були допущені описки в зазначенні процесуального статусу адвоката Огородника О.М., а саме: замість вірного «представника позивача адвоката Огородника О.М.» невірно зазначено «представника відповідача адвоката Огородника О.М.».

Частиною першою статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За вказаних обставин вважаю можливим вирішити питання про внесення виправлення в ухвалі Вінницького районного суду Вінницької області від 28.11.2022 без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 16.11.2016, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

В ухвалі від 22.07.2017 (справа № 6-788цс16) Верховний Суд зазначив, що суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16 наголосив на тому, що, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення). Також виправлення описки не повинно зачіпати суті прийнятого рішення.

З врахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне виправити наявні описки в ухвалі Вінницького районного суду Вінницької області від 28.11.2022, зазначивши в першому та третьому абзаці резолютивної частини ухвали правильно процесуальний статус адвоката Огородника О.М.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в першому та третьому абзаці резолютивної частини ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 28.11.2022, а саме: замість невірного «представника відповідача адвоката Огородника О.М.» вірним вважати «представника позивача адвоката Огородника О.М.».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 28.11.2022 по справі № 128/142/22.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА