справа № 361/3030/22
провадження № 2-п/361/24/22
УХВАЛА

18 листопада 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2022 року,

установив:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення в справі № 361/3030/22, провадження № 2/361/2951/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Заявник зазначав, що заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2022 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , яким було визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 22 вересня 2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем, зареєстрований в реєстрі за № 3702 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 1454-0201030-1/ФКВ-08 від 17 липня 2008 року.

Стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», ідентифікаційний код 40340222 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , стягнуті за виконавчим написом грошові кошти у розмірі 158 478 (сто п?ятдесят вісім тисяч чотириста сімдесят вісім) грн. 00 коп., та сплачений судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Вказував на те, що про час і місце розгляду справи належним чином відповідач повідомлений не був.

Зазначав, що у зв?язку із збройною агресією Російської Федерації та проведення бойових дій на території міста Києва та Київської області співробітники ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» були позбавлені можливості працювати в офісі компанії. Діловод ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви лише 23 серпня 2022 року, а до юридичного відділу ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» матеріали були передані 31 серпня 2022 року.

Також заявник зазначав, що відповідач був позбавлений можливості подати докази, які мають суттєве значення для вирішення справи та те, що судом прийняте рішення на підставі матеріалів і доказів наданих лише позивачем.

Посилаючись на те, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, просив суд переглянути і скасувати заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2022 року та призначити справу до розгляду.

Разом з тим, просив суд про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки копію з повним текстом заочного рішення відповідач на момент подачі заяви про перегляд заочного рішення не отримував, з повним текстом представник ознайомився лише 13.10.2022 р. у ЄДРСР. Отже, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем було пропущено з поважних причин.

В судове засідання відповідач ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» та їх представник у судове засідання не з?явилися, надали заяву про розгляд у їх відсутність, заявлені вимоги підтримали, просили про їх задоволення в повному обсязі.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Маслак О.І. у судове не з?явилися, надали заяву про розгляд у їх відсутність. Також від представника надійшло заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якому він просив відмовити у задоволенні заяви, оскільки відповідачам своєчасно направлялися повістки та ухвали про відкриття провадження з копіями позовної заяви. Також, немає доказів того, що коли відповідач отримав копію позовної заяви. Зазначав, що 26, 27 та 30 серпня 2022 року, представники ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» телефонували йому та позивачу з проханням уладнати спірне питання мирним шляхом, однак на засідання 31 серпня 2022 року не з?явилися.

В судове засідання третя особа Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. не з?явився, про місце, дату, та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судове засідання третя особа приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул І.І. не з?явився, про місце, дату, та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Перевіривши матеріалами справи та доводи заяви про перегляд заочного рішення, вислухавши думку сторін в судовому засіданні, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

31 серпня 2022 року Броварським міськрайонним судом Київської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 361/3030/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яким позовні вимоги задоволено та визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 22 вересня 2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем, зареєстрований в реєстрі за № 3702 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 1454-0201030-1/ФКВ-08 від 17 липня 2008 року.

Стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», ідентифікаційний код 40340222 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , стягнуті за виконавчим написом грошові кошти у розмірі 158 478 (сто п?ятдесят вісім тисяч чотириста сімдесят вісім) грн. 00 коп., та сплачений судовий збір у розмірі 992,40 грн.Заявник зазначав, що про існування даного заочного рішення відповідачу стало відомо 01.08.2021 р.

Відповідно до ч.3 ст.284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

За допомогою поштового зв`язку в жовтні 2022 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2022 року. Заява зареєстрована в канцелярії суду 21 жовтня 2022 року.

Таким чином, пропущений відповідачем строк на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає поновленню.

Відповідно до ч.ч.6,7 ст.128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: 1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

В позовній заяві вказано, що зареєстроване місце відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , що також підтверджується договором про відступлення прав вимоги № 2273/К від 02.07.2020 р.

На вказану адресу зареєстрованого місця відповідача судом направлялися судові повістки та процесуальні документи поштою, рекомендованим листом з повідомленням, які повернулися до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За змістом ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У ч. 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з наведених норм цивільного процесуального закону, скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе лише у випадку встановлення наявності існування одночасно таких обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, у якому ухвалено заочне рішення та не подав відзив на позовну заяву саме з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Будь-яких доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи чи заперечували обґрунтованість вимог позивача, відповідач суду не надав.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, у заяві про перегляд заочного рішення суду відповідач не зазначав, суд дійшов висновку, що підстави для скасування заочного рішення від 06 травня 2021 року відсутні, тому заява ОСОБА_2 про перегляд вказаного заочного рішення суду підлягає залишенню без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 89, 259, 260, 287, 288 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2022 року.

Заяву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2022 року в цивільній справі № 361/3030/22, провадження № 2/361/2951/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без задоволення.

На заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2022 року протягом тридцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський