Провадження № 2/734/647/22 Справа № 734/3616/21
У Х В А Л А

іменем України

28 листопада 2022 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Іванюка Т.І.,

при секретарі Ієвлевій О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Козелець матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник: ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Козелецька селищна рада про виділ частки в натурі із майна, що є у спільній власності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом про виділ частки в натурі із майна, що є у спільній власності до ОСОБА_4 , третя особа: Козелецька селищна рада.

Ухвалою суду від 11 листопада 2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання.

Ухвалою суду від 08 грудня 2021 року клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-земельно-технічної експертизи задоволено. По справі призначено експертизу. Провадження зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 03 серпня 2022 року провадження у справі поновлено у зв`язку з надходження висновку експерта.

28 листопада 2022 року через канцелярію суду надійшла спільна заява сторін про визнання та затвердження мирової угоди та надано суду укладену та підписану ними 28 листопада 2022 року мирову угоду з метою врегулювання даного спору.

Сторони у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник: ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Козелецька селищна рада про виділ частки в натурі із майна, що є у спільній власності, керуючись ст.ст. 42, 43, 48, 49, ст.ст. 207-208, п. 5, ч. 1, ст. 255 ЦПК України, прийшли до висновку про можливість закінчення судового розгляду даної цивільної справи шляхом укладення мирової угоди.

З огляду на неявку сторін в судове засідання призначене на 28 листопада 2022 року суд розглянув справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши наявні у справі докази приходить до висновку, що умови мирової угоди в повній мірі врегульовують заявлені позовні вимоги, мирова угода відповідає волевиявленню сторін, її умови не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Предметом спору за даним позовом є: домоволодіння житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою АДРЕСА_1 ; земельна ділянка за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, на якій розміщено домоволодіння, загальною площею 0,2500 га, кадастровий номер: :71:038:0069, що розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно з технічним паспортом домоволодіння складається з: житлового будинку А , загальною площею 40,90 кв.м., житловою площею 29.9 кв.м.; житлова прибудова А1, загальною площею 33,60 кв.м., житловою площею 19,80 кв.м., а- веранда, загальною площею 3,70 кв.м., господарські будівлі : Б- сарай, б- сарай, В- літня кухня, П-погріб, У- убиральня; споруди К - колодязь, К1- колодязь, К2- колодязь, № 5 хвіртка, № 6 ворота, № 7 хвіртка, № 8 огорожа, № 9 огорожа.

Житловий будинок складається з двох відокремлених частин, кожна частина має окремий вхід до будинку, окремі житлові кімнати, окремі кухні, окремі системи опалення та інженерні комунікації.

Відповідно до технічного паспорту КП «Ніжинське МБТІ» одна частина житлового будинку зазначена, як квартира « АДРЕСА_2 .

Вартість вказаного домоволодіння приймається сторонами у розмірі 80 218 (вісімдесят тисяч двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок відповідно до визначеної вартості згідно висновку судового експерта Тарасовської Вікторії Віталіївни № С-23/03-21/21 від 26 липня 2021 року за результатами проведення судових будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз.

Вартість земельної ділянки, площею 0,2500 га, кадастровий номер: :71:038:0069, за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 визначається 105 150 (сто п`ять тисяч сто п`ятдесят) гривень 00 копійок відповідно до визначеної вартості згідно висновку судового експерта Тарасовської Вікторії Віталіївни № С-23/03-21/21 від 26 липня 2021 року за результатами проведення судових будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз.

Співвласниками на праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , є сторони у справі, позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на 1/2 частки (або 1/4+1/4= 2/4 = 1/2) ОСОБА_4 є власником 1/2 частки.

Співвласниками на праві спільної часткової власності на земельну ділянку за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, на якій розміщено домоволодіння, загальною площею 0,2500 га, кадастровий номер: :71:038:0069, що розташована за адресою АДРЕСА_1 є сторони у справі, позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на 1/2 частки ( або 1/4+1/4= 2/4 = 1/2 ) ОСОБА_4 є власником 1/2 частки.

Дослідженням умов укладеної на основі взаємних поступок мирової угоди встановлено, що вона не порушує прав чи охоронюваних законів, інтересів третіх осіб та законодавство України, відповідає волевиявленню сторін і укладена в їх інтересах з метою врегулювання комплексу спірних питань, а тому підстав для відмови у її затвердженні немає.

Вирішуючи питання про затвердження даної мирової угоди сторін суд враховує наступні положення ЦПК України.

Відповідно до положень ч.ч. 1-3 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Сторонам роз`яснені наслідки закриття провадження у справі у разі затвердження мирової угоди, що передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Приймаючи до уваги те, що зазначена мирова угода не суперечить закону, укладена в інтересах сторін та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до переконання про затвердження мирової угоди та закриває провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.ч. 1-4 ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Затвердити мирову угоду, укладену 28 листопада 2022 року між сторонами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник: ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Козелецька селищна рада про виділ частки в натурі із майна, що є у спільній власності, які прийшли до висновку про можливість закінчення судового розгляду даної цивільної справи шляхом укладення мирової угоди при наступних умовах та такого змісту:

1. Провести розподіл житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 згідно висновку судового експерта Тарасовської Вікторії Віталіївни № С-23/03-21/21 від 26 липня 2021 року за результатами проведення судових будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз.

2. В результаті розподілу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виділити частину будинку: відповідно до технічного паспорту від 14.06.2021 року приміщення, що позначені як квартира АДРЕСА_1 , а саме: житлову кімнату літ 2-1, площею 16.20 кв.м., житлову кімнату літ.2-2 площею 10,30 кв.м., житлову кімнату літ-2-3, площею 9,50 кв.м., санвузол літ 2-4 площею 5,50 кв.м., кухню літ 2-5 площею 9,30 кв.м.. Х них житлова кімната 2-2 площею 10.30 кв.м., житлова кімната 2-3 площею 9,50 кв.м., санвузол літ 2-4 площею 4.50 кв.м., кухня літ 2-5 площею 9,30 кв.м., розташовані в житловій прибудові «А-1». Сторони погоджуються, що згідно ст. 34 закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» виконання будівельних робіт без подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю, вважається самочинним будівництвом. В технічному паспорті на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, складеному Ніжинським міжміським бюро технічної інвентаризації 14.06.2021 року зазначено, що на житлову прибудову «А1» замовником не надано документів, що надають право на виконання будівельних робіт». Враховуючи норми п. 2.3 «Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна» п. 2.3 що не підлягають поділу об`єкти нерухомого майна, до складу яких входять самочинно збудовані (реконструйовані, переплановані) об`єкти нерухомого майна. Питання щодо поділу об`єктів нерухомого майна може розглядатись лише після визнання права власності на них відповідно до закону, тому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , залишають за собою право після підписання мирової угоди з ОСОБА_4 і затвердження її судом, враховуючи технічну можливість розподілу житлового будинку на ізольовані квартири з окремими виходами на земельну ділянку, включаючи і можливість перетворення частини будинку в ізольоване приміщення, набути право власності на вказану прибудову А1 в натурі. ОСОБА_4 , як наслідок у разі такого виділу не претендує на отримання грошової компенсації і його права не будуть порушені.

3. В результаті розподілу ОСОБА_4 виділити частину будинку: відповідно до технічного паспорту від 14.06.2021 року приміщення, що позначені як квартира АДРЕСА_3 , а саме: житлову кімнату літ 1-3, площею 13.70 кв.м., веранда літера 1, площею 3,70 кв.м., кухню літ. 1-1, площею 6,10 кв.м., комору літ. 1-2 площею 6,10 кв.м.

4. З господарських будівель у домоволодінні виділити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 літню кухню літ. «в», колодязь літ. «К1».

5. З господарських будівель у домоволодінні виділити ОСОБА_4 колодязь літ «К2».

6. У спільному користуванні всіх співвласників залишити господарські будівлі та споруди: сарай літ «Б»,сарай літ. «б», погріб літ «П», убиральня «У», колодязь «К», хвіртка № 7, ворота № 6, огорожа № 8, огорожа № 9.

7. Сторони домовились, що варіант розподілу будинку та земельної ділянки є таким, який запропоновано згідно висновку судового експерта Тарасовської Вікторії Віталіївни № С-23/03-21/21 від 26 липня 2021 року. Зазначена на схемі варіанту розподілу земельної ділянки, земельна ділянка площею 2500,0 м2 та будівлі на ній, з якими ознайомлені та згідні сторони у справі. Згідно вказаного варіанту:

7.1. Співвласникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Ѕ частка виділено 1 250,0 м2, в тому числі: під житловою забудовою (включаючи ділянку під житловою прибудовою «А1») - 72,0 м2, під господарськими будівлями - 23,0 м2, під землею, вільною від забудови - 812,0 м.2, під двором спільного користування - 343,0 м.2 (в тому числі під господарськими будівлями 61,0 м2).

7.2. Співвласнику ОСОБА_4 Ѕ частка виділено 1 250,0 м2, в тому числі: під житловою забудовою - 43,0 м2, під господарськими будівлями - 1,0 м2, під землею, вільною від забудови - 863,0 м.2, під двором спільного користування - 343,0 м.2 (в тому числі під господарськими будівлями 61,0 м2).

8. Зазначений варіант поділу містить схематичний вигляд розподілу на дві частини земельної ділянки з розташованими на них будівлями. Ділянки визначено як співвласник 1 ( ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) та співвласник 2 ( ОСОБА_5 ).

9. Згідно умовних позначень до додатку № 18:

9.1. Земельна ділянка площею 0,0907 га, що пропонуються виділити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

9.2. Земельна ділянка площею 0,0907 га, що пропонується виділити співвласнику ОСОБА_4 .

9.3. Земельна ділянка площею 0,0686, що пропонується виділити у спільну власність.

10. В результаті угоди між сторонами на підставі взаємних поступок, розуміючи наслідки такого розподілу, не порушуючи прав сторін ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_4 , співвласники у будинку з господарськими будівлями та спорудами і співвласники у земельній ділянці, на якій розташовані вказаний будинок з господарськими будівлями та спорудами, та погодились, що:

10.1. Розподіл вказаного домоволодіння та земельної ділянки, на якій розміщені будинок і господарські будівлі та споруди, буде розділено на підставі Висновку експерта № С-23/03-21/21 що долучено до матеріалів справи згідно додатків 17 та № 18.

Уклавши дану угоду сторони не мають претензій один до одного щодо нерухомого майна, яке було предметом заявленого позову.

Зміст ст. 319 ЦК України зрозумілий кожному з учасників мирової угоди, - власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має вчиняти щодо свого майна будь-які дії,що не суперечать закону.

Уклавши дану мирову угоду сторони домовились та вирішили щодо сплачений судових витрат кожним, які залишаються за ними та не підлягають стягненню. Відповідно до ч. 4 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України сторони повністю беруть на себе всі понесені судові витрати у цивільній справі.

З моменту підписання та затвердження судом даної мирової угоди право спільної часткової власності припиняється.

Сторони, вважають, що такий розподіл спільного часткового майна є співмірним щодо часток кожного та не буде порушувати права власності кожного співвласника.

Наслідки складання угоди та норми ст.ст. 255, 256 ЦПК України щодо підстав закриття провадження у справі та наслідки закриття провадження у справі сторонам зрозумілі.

Мирова угода складена у чотирьох екземплярах, по одному для кожної із Сторін та для приєднання до матеріалів цивільної справи.

Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Козелецьким районним судом Чернігівської області.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник: ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Козелецька селищна рада про виділ частки в натурі із майна, що є у спільній власності - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: