ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 642/2012/21 Номер провадження 22-ц/814/4218/22Головуючий у 1-й інстанції Ольховський Є.Б. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Хіль Л.М.,

судді Дорош А.І., Триголов В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 28 травня 2021 року в складі судді Ольховського Є.Б. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

05.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, за змістом якого просив шлюб, зареєстрований 05 травня 1994 року Комінтернівським відділом державної реєстрації актів громадянського стану м. Харкова між ним та ОСОБА_3 , актовий запис №297, розірвати.

Позовна заява обґрунтована тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинені, спільне господарство не ведуть. Вказував, що із відповідачем уже тривалий час проживають окремо та він не знає де саме проживає чи перебуває відповідач.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 28.05.2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задоволено.

Позивач оскаржив рішення районного суду в апеляційному порядку. Посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення районного суду скасувати.

01 лютого 2022 року від ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від позову, правові наслідки такої відмови йому відомі та зрозумілі.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року прийнято до свого провадження та призначено до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 28 травня 2021 року.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, що з огляду на положення ч.2 ст.372 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності.

Від представника ОСОБА_4 яка діє в інтересах ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд заяви про відмову від позову без її участі та участі ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідача - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши це у заяві по суті справи, або в окремій письмовій заяві.

Згідно зі ст.373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 про відмову від позову відповідає вимогам статей 206, 207 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю із визнанням нечинним судового рішення суду першої інстанції та закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 256, 373, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 про відмову від позову - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Визнати нечинним рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 28 травня 2022 року.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Головуючий суддя Л.М. Хіль

Судді А.І. Дорош

В.М. Триголов

Повний текст постанови складено 25.11.2022 року