П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2022 року м. Київ

Справа №756/521/22

Провадження № 22-ц/824/9151/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

учасники справи: позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши в порядку письмового провадженнями за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва, постановлену у складі судді Шролик І.С. 11 квітня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про задоволення регресної вимоги по сплаті кредиту, -

В С Т А Н О ВИ В:

У січні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про задоволення регресної вимоги по сплаті кредиту.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11 квітня 2022 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про задоволення регресної вимоги по сплаті кредиту передано на розгляд до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Зокрема зазначає що даний позов має майновий характер, оскільки правовою підставою для його розгляду є несплата відповідачем по цій справі своєї частки по кредитних зобов`язаннях, які виникли у відповідача внаслідок того, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 була придбана в шлюбі з позивачем. Розгляд справи про поділ майна між колишнім подружжям розглядався Оболонським районним судом м. Києва. Тобто майнові правовідносини щодо задоволення регресної вимоги є похідними від майнових правовідносин про поділ майна подружжя, які розглядалися Оболонським районним судом м. Києва у відповідності до вимог ст.. 30 ЦПК України(виключна підсудність), а тому вважає, що справа повинна розглядатися Оболонським районним судом м. Києва.

Крім того, посилалася на правову позицію викладену в постанові Верховного Суду від 17 листопада 2021 року у справі №756/5684/18-ц, відповідно до якої, на її думку, позов про задоволення регресної вимоги по сплаті кредиту має розглядатися за правилами виключної підсудності.

Також зазначала про те, що в судому засіданні відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке мало місце 11 лютого 2022 року у справі № 756/1115/17, особисто зазначив, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 липня 2022 року в складі колегії суддів відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 вересня 2022 року в складі колегії суддів справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 2 статті 369 ЦПК України справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого по справі судового рішення, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Під підсудністю у цивільному процесуальному праві розуміють інститут (тобто сукупність правових норм), який регулює віднесення справ, які підлягають розгляду судами цивільної юрисдикції, до відання конкретного суду судової системи України для розгляду по першій інстанції. Тобто, визначити підсудність цивільної справи означає встановити компетентний, належний суд у цій справі.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Передаючи справу за підсудністю до іншого суду суд першої інстанції виходив з того, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Оболонського районного суду м. Києва за правилами загальної підсудності.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Звертаючись з позовом до суду, в позовній заяві ОСОБА_1 зазначає адресу відповідача ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 .

Згідно інформації щодо реєстрації місця проживання особи , наданої ІТС «Реєстр територіальної громади м. Києва» ОСОБА_2 зареєстрованим у м. Києві не зачиться.(а.с.41)

Згідно інформації про реєстрацію місця проживання особи Луцької міської територіальної громади, наданої на запит Оболонського районного суду м. Києва, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.49).

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю і порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Встановивши, що позовну заяву подано з порушенням вимог ч. 1 ст. 27 та ч. 8 ст. 28 ЦПК України суд першої інстанції правильно передав матеріали позовної заяви до суду за встановленою територіальною підсудністю.

Доводи апеляційної скарги про те, що майнові правовідносини щодо задоволення регресної вимоги є похідними від майнових правовідносин про поділ майна подружжя, а тому повинні розглядатися за правилами виключної підсудності, відхиляються судом, оскільки, не ґрунтуються на вимогах закону.

Також є безпідставним посилання ОСОБА_1 на правовийвисновок, викладений у постанові Верховного Суду від 17 листопада 2021 року у справі №756/5684/18-ц, оскільки правовідносини у справі, яка переглядається та у справі №756/5684/18-ц не є подібними, а відтак не можуть бути враховані судом.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і на законність постановленої ухвали не впливають.

За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку, що ухвала суду першої інстанції законна та обґрунтована і не може бути скасована з підстав, викладених у апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-383 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 11 квітня 2022 року залишити без змін.

Постанова Київського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня вручення такого судового рішення лише з підстав, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна