Справа №591/8234/21
Провадження № 2/591/853/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2022 року Зарічний районний суд м. Суми у складі :

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Рудь В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/8234/21 за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги зі спадкоємця боржника, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2021 року Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на рахунок департаменту суму наданої тимчасової допомоги в розмірі 2619 грн 00 коп., а також сплачений судовий збір в розмірі 2270 грн.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 23 листопада 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 06 січня 2022 року на 10-годину 00 хв.

06 січня 2022 року протокольною ухвалою суду підготовче судове засідання відкладено на 28 січня 2022 року у зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача.

28 січня 2022 року протокольною ухвалою суду підготовче судове засідання відкладено на 22 березня 2022 року у зв`язку з витребуванням доказів.

Ураховуючи, що Верховною Радою України 24 лютого 2022 року на позачерговому засіданні було запроваджено воєнний стан через вторгнення Росії в Україну, беручи до уваги ситуацію, що склалась у м. Суми на день запровадження такого стану, на підставі п. 1 рішення зборів суддів Зарічного районного суду м. Суми від 24 лютого 2022 року № 5, з метою запобігання загрози життю та здоров`ю учасників судового процесу і працівників суду, з 24 лютого 2022 року дану справу було знято з розгляду до стабілізації ситуації в країні.

Рішенням зборів суддів від 02 травня 2022 року № 11 відновлено здійснення розподілу та розгляд усіх категорій справ, у тому числі цивільних, які перебували в провадженні судді станом на 24 лютого 2022 року. Призначено підготовче засідання на 08 червня 2022 року.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 08 червня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 21 липня 2022 року.

21 липня 2022 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено на 20 вересня 2022 року у зв`язку з невиконанням ухвали суду про витребування доказів.

20 вересня 2022 року розгляд справи відкладено на 27 жовтня 2022 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному.

27 жовтня 2022 року в судовому засіданні оголошено перерву до 18 листопада 2022 року за клопотанням представника позивача.

17 листопада 2022 року від позивача Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради надійшла заява про закриття провадження у справі, оскільки в матеріалах спадкової справи №22/2016, яка заведена після смерті ОСОБА_2 , відсутня інформація про наявне спадкове майно після смерті спадкодавця. Зважаючи на викладене, вважає, що пред`явлені кредиторські вимоги департаменту до спадкоємця ОСОБА_1 не можуть бути задоволені з огляду на неодержання останнім у спадщину майна після смерті ОСОБА_2 . Також просить на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути з державного бюджету судовий збір в розмірі 2270 грн.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши обставини справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 конкретизувала висновок про застосування норм права до спірних правовідносин, вказавши, що закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач просив стягнути з відповідача на рахунок департаменту суму наданої державної соціальної допомоги в розмірі по 2619 грн.

Як вбачається із заяви про закриття провадження у справі, позивач зазначає, що в матеріалах спадкової справи № 22/2016, яка заведена після смерті ОСОБА_2 , відсутня інформація про наявне спадкове майно після смерті спадкодавця. Зважаючи на викладене, пред`явлені кредиторські вимоги департаменту до спадкоємця ОСОБА_1 не можуть бути задоволені з огляду на неодержання останнім у спадщину майна після смерті ОСОБА_2 .

Таким чином, на даний час між сторонами відсутній предмет спору, що є підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, позивачу підлягає поверненню сплачений ним судовий збір відповідно до платіжного доручення № 12433 від 02 листопада 2021 року в сумі 2270 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги зі спадкоємця боржника.

Повернути Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради (адреса: м. Суми, вул. Харківська, 35, ) судовий збір у сумі 2270 грн 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 12433 від 02 листопада 2021 року на р/р UA0018540, отримувач: ГУК Сум.обл/Сум.МТГ-Зарічн.РС/22030101, код отримувача 37970404, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), призначення платежу: *;101;26440890;0 Судовий збір за подання позовної заяви до Зарічного районного суду м. Суми до ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Северинова