РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/7969/22

Номер провадження 2-о/495/158/2022

09 листопада 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого-одноособово судді Боярського О.О.
при секретарі судового засідання Саханова О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,-
В С Т А Н О В И В:
Стислий виклад позиції заявника.
11.10.2022 року заявниця ОСОБА_1 , звернулась до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить суд: встановити факт проживання однією сім`єю без шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свою заяву обґрунтовує зокрема тим, що вона - ОСОБА_1 , з липня 2014 року проживала разом з ОСОБА_2 , однією сім`єю як дружина та чоловік. Шлюб між ними зареєстрований не був.

Разом з ними постійно проживала донька заявниці - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З липня 2014 року вони проживали в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

З грудня 2017 року проживали в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_2 .

Заявниці разом з ОСОБА_2 проходили військову службу в військовій частині НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З початком військової агресії РФ проти України вони у складі військової частини НОМЕР_1 виконували завдання з оборони АДРЕСА_3 безпосередньо на території м. Маріуполя.

31 березня 2022 року внаслідок ворожого обстрілу позицій військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 трагічно загинув. Згідно лікарського свідоцтва про смерть від 12.08.2022 № 010-4252 причиною смерті ОСОБА_2 є ушкодження внаслідок військових дій від вибуху та осколків.

Указом президента України від 24.05.2022 № 367/2022 за особисту мужність і самовіддані дії, виявлені у захисті державного суверенітету та територіальної цілісності України, вірність військовій присязі ОСОБА_2 був нагороджений орденом «За мужність» ІІІ ступеня (посмертно).

За час проживання однією сім`єю як дружина та чоловік заявниця з ОСОБА_2 вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет, спільні витрати, спільне харчування, разом виховували доньку та забезпечували її навчання і в середній школі і в Київському Національному університеті імені Т. Шевченка, разом купували майно для спільного користування, спільно приймали участь у витратах на утримання спільного житла та його ремонт, постійно надавали взаємну допомогу, разом визначали порядок користування житловими приміщеннями, де вони проживали.

Крім того свята та пам`ятні дати разом проводили в колі рідних та друзів. Всі відпустки проводили разом.

Як зазначає заявниця, разом з ОСОБА_2 постійно під час відпусток відвідували її батька, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , та мати ОСОБА_2 . ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .

Заявниця вказує, що після того, як 24 лютого 2022 року з початком збройної агресії РФ проти України їх військову частину підняли по «тривозі», ні вона, ні ОСОБА_2 більше жодного разу не мали можливості повернутись до квартири де вони мешкали за адресою: АДРЕСА_2 .

Всі документи (крім паспортів), речі, ноутбуки, техніка, фото, тощо залишились в зазначеній квартирі.

Разом з тим, заявниці зазначає, що вона з чоловіком ОСОБА_2 прожили спільно однією сім`єю майже вісім років, з липня 2014 року до дня його загибелі 31 березні 2022 року.

У ситуації що склалась, не існує іншого порядку встановлення факту шлюбних відносин та факту проживання однією сім`єю заявниці з чоловіком ОСОБА_2 . окрім встановлення даного факту в судовому порядку.

Як зазначає заявниця, метою подання даної заяви є забезпечення можливості, як дружини військовослужбовця Державної прикордонної служби України, який загинув під час бойових дій при відсічі збройної агресії РФ, отримати одноразову грошову допомогу, передбачену ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

На підставі вищенаведеного, заявниця була вимушена звернутися до суду, задля захисту своїх прав та інтересів.

Процесуальні дії.
Ухвалою суду від 12.10.2022 року було відкрито провадження по справі, та призначено судове засідання по справі на 09.11.2022 року.
Одночасно з вищезазначеною заявою, заявниця заявила клопотання про виклик у судове засідання свідків які можуть підтвердити факт її проживання з ОСОБА_2 як подружжя та факт ведення нами спільного господарства:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_6 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_3 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_8 .
У судове засідання призначене на 09.11.2022 року сторони не з`явились.
09.11.2022 року гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_8 , подала до суду пояснення по справі, в яких зазначила, що вона з 2014 року проходила службу у НОМЕР_2 загоні морської охорони у м. Маріуполь, разом з родинною ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , які переїхали з АР Крим.

ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , проживали разом, як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу, за адресою АДРЕСА_2 , вони вели спільний побут та спільний бюджет, разом виховували доньку ОСОБА_8 .

09.11.2022 року гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , подала до суду пояснення по справі, в яких зазначила, що вона у 2014 році виїхала з АР Крим, разом з своїм чоловіком. Її чоловік проходив службу в НОМЕР_2 загоні морської охорони.

У 2014 році вони познайомились з родиною ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , разом вони проходили військову службу у НОМЕР_2 загоні морської охорони.

З того часу вони вже проживали разом як чоловік так дружина, без реєстрації шлюбу, вони вели спільний побут та проживали за адресою АДРЕСА_2 .

Заявниця ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилась. Однак 09.11.2022 року подала до канцелярії суду заяву, відповідно до якої просила суд, розглядати справу без її участі, на задоволені заявлених вимог наполягає.
Відповідно до вимог ч.2ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Фактичні обставини встановлені судом.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.
Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, в судовому засіданні досліджено кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (п.27 Постанови ПВС України від 12.06.2009 року №2 "Про практику застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції").
Заявниця зазначає, що вона - ОСОБА_1 , з липня 2014 року проживала разом з ОСОБА_2 , однією сім`єю як дружина та чоловік. Шлюб між ними зареєстрований не був.

Разом з ними постійно проживала донька заявниці - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З липня 2014 року вони проживали в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

З грудня 2017 року проживали в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_2 .

Заявниця разом з ОСОБА_2 проходили військову службу в військовій частині НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З початком військової агресії РФ проти України вони у складі військової частини НОМЕР_1 виконували завдання з оборони АДРЕСА_3 безпосередньо на території м. Маріуполя.

Судом було встановлено, що 31 березня 2022 року внаслідок ворожого обстрілу позицій військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 трагічно загинув.

Вказаний факт підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть від 12.08.2022 № 010-4252 причиною смерті ОСОБА_2 є ушкодження внаслідок військових дій від вибуху та осколків.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_9 в м. Маріуполь Донецької області, про що Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), було зроблено відповідний актовий запис № 17794.

Указом президента України від 24.05.2022 № 367/2022 за особисту мужність і самовіддані дії, виявлені у захисті державного суверенітету та територіальної цілісності України, вірність військовій присязі ОСОБА_2 був нагороджений орденом «За мужність» ІІІ ступеня (посмертно).

Так судом було встановлено, що підтвердженням відносин заявниці ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , як чоловіка та дружини, є наступні доказами:

- фотокартки де зображені ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , у сімейному колі та на сімейному відпочинку:

- відмітки про одночасний перетин кордону під час спільних відпусток в закордонному паспорті заявниці ОСОБА_1 , (номер паспорту НОМЕР_4 , виданий 15 квітня 2015 року, органом 1435), в закордонному паспорті ОСОБА_2 , (номер паспорту НОМЕР_5 , виданий 01 жовтня 2015 року, органом 1435), та закордонному паспорті доньки заявниці ОСОБА_9 , (номер паспорту НОМЕР_6 , виданий 17 червня 2121 року, органом 1403),

23.02.2016 р. 01.03.2016 р. м. Стамбул;

17.08.2016 р. 26.08.2016 р. м. Стамбул;

26.09.2017 р. 07.10.2017 р. м. Стамбул;

09.01.2019 р. 16.01.2019 р. м. Стамбул;

24.07.2019 р. 08.08.2019 р. м. Анталія;

10.03.2020 р. 16.03.2020 р. м. Вена, м. Будапешт;

07.09.2020 р. 16.09.2020 р. м. Анталія;

12.04.2021 р. 19.04.2021 р. м. Стамбул;

19.08.2021 р. 28.08.2021 р. м. Анталія.

Так судом було встановлено, що факт проживання ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , як подружжя та факт того, що вони з ним мали спільний побут, підтверджується поясненнями свідків, а саме:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_7 , відповідно до наданих суду пояснень вона підтвердила факт проживання ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу, за адресою АДРЕСА_2 , де вони вели спільний побут та спільний бюджет, разом виховували доньку ОСОБА_8 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_8 , відповідно до наданих суду пояснень вона підтвердила факт проживання ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу, за адресою АДРЕСА_2 , де вони вели спільний побут.

Норми права, що підлягають застосуванню:
ч. 2 ст. 3 СК України визначено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.
Згідно ч. 2 ст. 21 СК України, проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 554/8023/15-ц (провадження № 14-130цс19) зроблено висновок, що вирішуючи питання про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, суд має установити факти: спільного проживання однією сім`єю; спільний побут; взаємні права та обов`язки (статті3,74 СК України).
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 3ст.77ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України).
Згідно з роз`ясненнями Верховного Суду України, що викладені в листі від 01.01.2012 р. «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу за умов, що мало місце спільне проживання чоловіка та жінки однією сім`єю не менше п`яти років.

Позиція та висновки суду за результатами розгляду справи:
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року) суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів.
Заслухавши пояснення заявиці та свідків, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Заявниця та свідки підтверджують, що ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , вели спільне господарство, проживали разом як чоловік та дружина, виховували разом доньку заявниці ОСОБА_3 .
Суд вбачає, що у стосунках останніх були ознаки притаманні шлюбним відносинам.
Керуючись ст.ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, задовольнити.
Встановити факт проживання однією сім`єю без шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_7 ), місце реєстрації: АДРЕСА_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув виконуючи свій військовий обов`язок щодо захисту суверенітету та територіальної цілісності України 31.03.2022 року, внаслідок військових дій в м. Маріуполь, Донецької області.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Боярський О.О.