overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №6/333/150/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суд м. Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про видачу копії рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18.11.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мелітопольського міськрайсуду Запорізької області від 18.11.2013 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено повністю .

28.09.2022 року відповідачка ОСОБА_3 подала до суду заяву про видачу копії рішення Мелітопольського міськрайсуду Запорізької області від 18.11.2013 року.

28.09.2022 року вищевказана заява передана судді Михайловій А.В.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14.09.2022 року №49/0/9-22 змінено територіальну підсудність справ Мелітопольського міськрайсуду Запорізької області з визначенням територіальної підсудності їх справ за Комунарським районним судом м. Запоріжжя.

В межах своєї компетенції, Комунарський районний суд м. Запоріжжя має повноваження на прийняття та розгляд судових справ за територіальною підсудністю Мелітопольського міськрайсуду Запорізької області, а у справах, по яких Мелітопольським міськрайсудом Запорізької області ухвалене судове рішення, яке набрало законної сили вирішувати питання стосовно видачі копії судового рішення; видачі виконавчого документа; а також питання пов`язані із виконанням судового рішення, та інші питання, згідно з процесуальними нормами.

За відомостями з ЄДРСР, ухвалене 18.11.2013 року Мелітопольським міськрайсудом Запорізької області рішення у цивільній справі № 320/10439/13-ц набрало законної сили.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне заяву відповідачки ОСОБА_2 задовольнити та видати їй копію рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18.11.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідачки ОСОБА_2 про видачу копію рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18.11.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Видати відповідачці ОСОБА_2 копію рішення у цивільній справі №320/10439/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Михайлова
Справа№592/1393/22
Провадження №2/592/930/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 листопада 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання Стеценко Є.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивачів ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Сумської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

у с т а н о в и в:

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 263, 264 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_3 задовольнити.

У порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право власності, в рівних частинах по 1/2 за кожним, на:

одноповерховий житловий будинок літ. «А-І», загальною площею 47,0 кв.м., житловою площею 25,7 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами: прибудова літ. «а», сарай літ. «Б», погріб літ. «п/г», ворота № 1, свердловина № 2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

земельну ділянку площею 0,2160 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд - 0,1000 га, ведення особистого підсобного господарства - 0,1160 га, яка розташована на території АДРЕСА_1 ;

земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 3,43 га (2,8794 га ріллі та 0,5546 га сіножаті), яка розташована на території Піщанської сільської ради Ковпаківського району м. Суми.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачі:

ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач:

Сумська міська рада, м. Суми, площа Незалежності, 2, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 23822353.

Суддя М.М. Косолап
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2022 Справа №607/16882/22

28 листопада 2022 року Справа № 607/16882/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., ознайомившись із матеріалами клопотання Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на виконання клопотання чеського суду про вручення судових документів у цивільній справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з вимогами ст. 500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги, зокрема, щодо вручення документів.

Керуючись ст. 500 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження судове доручення про вручення документів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , необхідних у зв`язку з розглядом іноземним судом справи.

Для виконання клопотання іноземного суду про вручення документів призначити судове засідання на 14 грудня 2022 року на 11 год. 10 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул. Котляревського, 34 м. Тернопіль (1 поверх, зал судових засідань №12).

Про час та місце судового засідання повідомити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Суддя В.М.Позняк
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа№ 682/2109/22
Провадження № 2-н/682/289/2022
25 листопада 2022 року м. Славута
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 керуючись ст. ст. 160, 161, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" (р/р НОМЕР_2 в Акціонерному товаристві "БАНК АЛЬЯНС", МФО 300119, код ЄДРПОУ 39585960) заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 4341 грн. 51 коп.(чотири тисячі триста сорок одна грн 51 коп) .
2. Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут"(р/р НОМЕР_3 в ПАТ "Банк Кліринговий дім", код ЄДРПОУ 39585960) судові витрати у розмірі 248 грн 10 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набуває законної сили.
Суддя: В.І. Зеленська
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________201__року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу _______________________201__року.
Інформація щодо розгляду справи №682/2109/22 міститься у Єдиному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https//sl.km.court.gov.ua
Суддя: В.І. Зеленська
Провадження 2-н/557/116/2022
Справа 557/1483/22
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

28 листопада 2022 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 1 049 гривень 07 копійок.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суддя дійшла висновку, що заява підлягає передачі за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

За приписами ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Як убачається з інформації, наданої відділом обліку та моніторингу реєстрації місця проживання УДМС в Рівненській області від 23 листопада 2022 року за вих. № 5688/4273, яка зареєстрована 28 листопада 2022 року за вх. № ЕП-952, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне справу № 557/1483/22 направити за підсудністю згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

У відповідності до вказаної норми закону, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З наведеного вище вважаю, що дана справи підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області (35700, м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10), а тому має бути передана до цього суду.

Керуючись ч. 1 ст. 27, ст.ст. 31, 187, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу передати за підсудністю до Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Оленич
Справа № 939/1354/22
УХВАЛА

28 листопада 2022 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бучанської селищної ради Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просив визначити додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

В підготовче судове засідання позивач не з`явився. Представниці позивача ОСОБА_3 подала заяву, просила провести підготовче засідання без її участі.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, надіслав клопотання про заміну неналежного відповідача належним оскільки село Шибене, на території якого знаходиться спадкове нерухоме майно, не входить до Бучанської територіальної громади.

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача належним - Бородянською селищною радою Київської області.

Керуючись ст. 51ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В справі за позовом ОСОБА_1 до Бучанської селищної ради Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини замінити Бучанську селищну раду належним відповідачем - Бородянською селищною радою.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається.

Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

Головуючий-суддяД. Унятицький
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 951/201/20Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 22-з/4817/55/22 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

28 листопада 2022 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В.,

секретар - Панькевич Т.І.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Темп Паркет" про ухвалення додаткової постанови у цивільній справі №951/201/20 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Темп Паркет" про зобов"язання видати трудову книжку, стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки,

ВСТАНОВИВ:

Учасники справи в судове засідання не з`явились та відсутні дані про їх належне повідомлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Зважаючи на те, що відсутні відомості про вручення судової повістки учасникам справи, колегія суддів вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 05.12.2022року о 12:00год..

Про день судового засідання повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді
Дата документу 19.09.2022
Справа № 334/7224/21
Провадження № 2/334/609/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя розглянувши питання про виправлення з ініціативи суду описки, допущеної в ухвалі суду від 19 вересня 2022 року в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2022 року ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя у цивільній справі № 334/7224/21 зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою у зв`язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

У четвертому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 19 вересня 2022 року було допущено описку, а саме судом помилково зазначено невірну адресу установи, яку призначено для проведення судової будівельно-технічної експертизи - Запорізьке відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, а саме вказано адресу: 49000, місто Дніпро, Січеславська Набережна, 17, оф. 361, замість вірної: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Допущена в ухвалі Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2022 року описка є технічною помилкою, а тому підлягає виправленню. Суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого та проголошеного судового рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, оскільки була допущена помилково.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвалі суду від 19 вересня 2022 року №334/7224/21, виклавши четвертий абзац у наступній редакції:

«Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13)».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Гнатюк
єдиний унікальний номер справи 546/891/22
номер провадження 2-н/546/241/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 листопада 2022 року Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Зіненка Ю.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу із ОСОБА_1 , відповідно до ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя __________ Ю.В. Зіненко
Місце печатки суду підпис
Дата видачі судового наказу стягувачу „____________________ 20____ року
Дата набрання судовим наказом законної сили „____________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання становить 3 (три) роки.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя _________ ___________________________________
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(із прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
справа № 361/8532/21
провадження № 2-зз/361/51/22
УХВАЛА

29 листопада 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2021 року,

установив:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала на розгляді наголошена вище заява.

У листопаді 2022 року позивач звернулася до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2021 року.

Відповідно до частин першої та другої статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

На підставі викладеного та керуючись статтею 158 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2021 року, на 08 год. 40 хв. 02 грудня 2022 року, в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань) № 215.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський