Справа № 536/92/22
Провадження № 2-п/524/77/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року

Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Топчій Т.С.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Кременчука заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 31 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 31 серпня 2022 року у цивільній справі № 536/92/22 позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням було задоволено частково, усунуто перешкоди власнику ОСОБА_4 у здійсненні права власності шляхом виселення ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення та визнано припиненими права користування ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою про перегляд заочного рішення, яка мотивована тим, що відповідачі не отримували жодної судової повістки та не були належним чином повідомлені про судові засідання. Хоча ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і передали банку в іпотеку двокімнатну квартиру в забезпечення виконання кредитних зобов`язань ОСОБА_6 за яким рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.02.2011 року з них було стягнуто у солідарному порядку заборгованість на суму 241421,81грн. та в результаті стягнення предмета іпотеки та визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням вони позбавлені єдиного житла.

Позивач ОСОБА_4 подала до суду заяву, в який заперечила щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 31.08.2022 року та його скасування, просила розгляд справи перенести.

Представник заявників у судове засідання подала заяву про розгляд заяви без її участі, заяву підтримує, просить задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог заяви про перегляд заочного рішення у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Підготовчі судові засідання у справі були призначені на 02.06.2022 року, 30.06.2022 року. Відповідачі у підготовчі судові засідання не з`являлися, повідомлялися про судові засідання шляхом направлення поштової кореспонденції за місцем їх реєстрації, поштові повідомлення повернулися з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Судові засідання були призначені на 27.07.2022 року та 31.08.2022 року. Відповідачі про ці судові засідання були повідомлені належним чином, особисто отримали ухвалу про призначення у справі судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення з підписом одного з відповідачів за 19.07.2022 року та за 25.08.2022 року відповідно.

Відповідачі не з`явилася у судові засідання без поважних причин та не повідомляли причин неявки. Також у заяві відповідачем не наведено і доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть бути підставою для скасування заочного рішення.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 287, 288, 354 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 31 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням залишити без задоволення.

Роз`яснити заявникам, що відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончаренко