УХВАЛА

24 листопада 2022 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у трудових відносинах, стягнення заробітної сплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у трудових відносинах, стягнення заробітної сплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді від 31 жовтня 2022 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий десятиденний термін, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Позивачу було роз`яснено, що ним в позовній заяві всупереч вимогам п.п. 4,5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України недостатньо викладені обставини, якими він обгрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину.

Крім того, позивачу було роз`яснено, що ним всупереч вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України не сплачено судовий збір за позовну вимогу про встановлення факту перебування у тружових відносинах в розмірі 992 грн. 40 коп., за позовну вимогу про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 992 грн. 40 коп. та за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди в розмірі 992 грн. 40 коп.

На виконання вимог ухвали Рівненського міського суду Рівненської області про залишення позовної заяви без руху від 31.10.2022 року представником позивача адвокатом Ляшко Д.В. через систему «Електронний суд» долучено квитанцію про сплату судового збору № 171327892 від 31.10.2022 року в розмірі 2 978,00 грн. Фактично позивачем не було виконано вимоги ухвали суду від 31 жовтня 2022 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Станом на 24 листопада 2022 року до суду не надійшли докази, які б підтверджували усунення в повному обсязі недоліків вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, а саме: всупереч вимогам п.п. 4,5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем недостатньо викладені обставини, якими він обгрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину. За таких обставин позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 185 ч. 3 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у трудових відносинах, стягнення заробітної сплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди вважати не поданою та повернути позивачу.

Позивачу розяснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук