overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 561/1087/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2022 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М.,

перевіривши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 , заінтересована особа Зарічненська селищна ради Рівненської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною його матері ОСОБА_2 , встановлення над нею опіки та призначення її опікуном.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 295, 296, 297 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства в окремому провадженні, вона підсудна Зарічненському районному суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Згідно із ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи наведене, суд вважає за вірне залучити до участі у справі орган опіки та піклування Зарічненської селищної ради Рівненської області.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду закінченою, для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. 19, 187, 293, 294, 299 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Зарічненська селищна ради Рівненської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 561/1087/22.

Залучити до участі у справі орган опіки та піклування Зарічненської селищної ради Рівненської області.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження з викликом заявника, представника заінтересованої особи, органу опіки та піклування.

Призначити відкрите судове засідання на 28 листопада 2022 року о 14 год. 00 хв. у залі судового засідання Зарічненського районного суду Рівненської області.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Снітчук Р.М.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2796/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

01.12.2022

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., за участю секретаря Свистуновій Є.С. розглянувши справу №947/18113/22, -

ВСТАНОВИВ:

До суду позивачем ОСОБА_1 подана заява про залишення без розгляду позову.

Згідно ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву прийняти.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Бескровний Я. В.
У Х В А Л А

25 листопада 2022 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Новодонецької селищної ради, яка діє в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дітей, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , (ЄУНСС №227/3044/21)

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 24.12.2021 року провадження у даній справі було зупинено у зв`язку з звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги та вручення виклику до суду та інших документів до іноземного суду.

Відповідно до ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Новодонецької селищної ради, яка діє в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дітей, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 та призначити її до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Новодонецької селищної ради, яка діє в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дітей, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 .

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 04 січня 2023 року на 10:00 годину.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі Судова влада України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0514/

Суддя О.В.Здоровиця

25.11.2022
Провадження №2-н/193/59/22
Софіївський районний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
25 листопада 2022 року смт. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 141, 160-164, 167, 168 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 615 ЦК України,
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя О.В. Томинець
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя
Полтавський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
15.11.2022 року Справа № 545/4999/22
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Путря О.Г.
Місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________20___ року.
Суддя ______________________ Путря О.Г.
Місця печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу для пред`явлення до виконання
_______________________20___ року.
Термін звернення до виконання з «____»_______________ 20___р. протягом трьох років.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, Організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: О. Г. Путря
Справа № 177/1767/21
Провадження № 2/177/225/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

21 листопада 2022 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі:

секретаря судового засідання Сотнікової А.І.

представника відповідача Мельникової Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення безпідставно набутих грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В зв?язку зі складністю наведення по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141 ч.1, 247 ч.2, 259, 263-265 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення безпідставно набутих грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою; АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові кошти в сумі 6044 (шість тисяч сорок чотири) грн. 42 коп., з яких безпідставно набуті грошові кошти в період з 19.12.2020 по 13.06.2021 в розмірі 5504 (п`ять тисяч п`ятсот чотири) грн. 11 коп., проценти за користування чужими коштами (пеня) в розмірі 328 (триста двадцять вісім) грн. 80 коп., інфляційні збитки в розмірі 148 (сто сорок вісім) грн. 38 коп., 3% річних в розмірі 63 (шістдесят три) грн. 13 коп.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, ) на користь держави судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення буде складено не пізніше 30.11.2022.

Суддя Г.Г. Строгова
Провадження № 2/686/6173/22
УХВАЛА

22 листопада 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/23527/22 за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти до свого провадження справу №686/23527/22 за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» (вул. Автозаводська, буд.54/19, м. Київ, 04114) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 18.01.2023 року на 09 годину 10 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 545/4202/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи « Харківгаз » про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

в с т а н о в и в :

АТ « Оператор газорозподільної системи « Харківгаз » звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Як вбачається з матеріалів заяви, адресою місця реєстрації боржника зазначено : АДРЕСА_1 .

На адресу суду надійшла відповідь на запит з Мереф`янської міської ради Харківської області за № 2873 , в якій зазначено, що відомості стосовно реєстрації боржника за вищевказаною адресою відсутні.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування ) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою АТ « Оператор газорозподільної системи « Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, у зв`язку із відсутністю даних про зареєстроване місце проживання ( перебування ) боржника.

Керуючись п. 9 ст. 165 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи « Харківгаз » про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя: О. Г. Путря
У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2022 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Перевіривши заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху у зв`язку із тим, що заявником не сплачено судовий збір у розмірі визначеному законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою справляється судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року в якому така заява подається до суду, що на день подання заяви складає 992,40 грн.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, до позовної заяви не долучено квитанції про сплату судового збору.

Отже, суд позбавлений можливості вирішити питання відкриття провадження у справі до надання заявником доказів сплати судового збору за даною позовною заявою, для чого надається строк для усунення недоліків заяви.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного та керуючись 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - залишити без руху.

Запропонувати позивачу не пізніше десяти діб з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки, шляхом подання до канцелярії суду (м. Київ, пр.-т Маяковського, 5-в), оригіналу квитанції про сплачену суму судового збору, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Таран
Справа № 351/1415/22
Номер провадження №2-о/351/103/22
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

28 листопада 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.

з участю: секретаря - Том`юк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині заяву про виправлення описки в ухвалі Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 07.10.2022 року у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гвіздецька селищна рада, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Снятинського районного суду від 07.10.2022 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у підготовчому провадженні на 01.11.2022р. на 09.00 год..

Однак, у даній ухвалі суду допущено описку, оскільки дана справа повинна бути призначена до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не викликались. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в ухвалі суду від 07.10.2022 слід внести виправлення, а саме, в описовій частині ухвали у третьому абзаці та у резолютивній частині у другому абзаці замість словосполучення слів "призначити справу до підготовчого провадження" вказати: "призначити справу до судового розгляду".

Виправлення описки не змінює даної ухвали, тому допущена описка на думку суду підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 07.10.2022 по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гвіздецька селищна рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а саме: в описовій частині ухвали у третьому абзаці та у резолютивній частині у другому абзаці замість словосполучення слів "призначити справу до підготовчого провадження" вказати: "призначити справу до судового розгляду".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ігор СЕГІН