У Х В А Л А

23.11.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П.

розглянувши заяву представника позивача адвоката Панасюка Ігоря Івановича про забезпечення позову у справі за позовом в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Майструк Валентини Іванівни, про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Панасюк І.І. 21.11.022 року звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Майструк В.І. про визнання заповіту недійсним. Разом з позовом подав заяву про його забезпечення.

Так, у заяві про забезпечення позову представник позивача адвокат Панасюк І.І. просив вжити заходів, шляхом заборони приватному нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу Майструк В.І. видавати свідоцтво про право на спадщину на майно, по спадковій справі №69449176, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглянувши заяву про забезпечення позову, оглянувши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного висновку.

За змістом положень ст.ст.149, 150 ЦПК забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Види забезпечення позову мають бути сумірними із заявленими позивачем вимогами.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до змісту п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого частиною четвертою статті 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п.4 вказаної постанови, суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні такої відповідності слід врахувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована як відповідно до закону підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, при обранні заходів забезпечення позову, суд повинен також врахувати необхідність збереження балансу прав і законних інтересів усіх учасників спірних правовідносин та інших осіб.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача (заявника).

З заяви про забезпечення позову вбачається, що такий захід не завдасть матеріальних збитків відповідачу, оскільки користуватись спірним майном вона зможе.

Згідно з частиною першою статті 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, крім випадків подання заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на активи, які є предметом спору у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави.

Тому, розгляд заяви про забезпечення позову проводиться у відсутність учасників розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як вбачається з заяви про забезпечення позову, позивач просить забезпечити позов шляхом заборони приватному нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу Майструк В.І. видавати свідоцтво про право на спадщину на майно, по спадковій справі № 69449176, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України забезпечення позову можливе шляхом заборони вчиняти певні дії.

Згідно з п.4 ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Вимоги представника позивача ОСОБА_4 обґрунтовані та відповідають нормам зазначених статей.

На підставі вищевикладеного суддя вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 149, 150, 151,153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Панасюка Ігоря Івановича про забезпечення позову у справі за позовом адвоката Панасюка Ігоря Івановича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Майструк Валентини Іванівни, про визнання заповіту недійсним задовольнити.

Забезпечити позов шляхом заборони приватному нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу Майструк В.І. видавати свідоцтво про право на спадщину на майно, по спадковій справі № 69449176, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню незалежно від її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Порощук П.П.