Справа № 456/1451/22
Провадження № 2-з/456/51/2022
УХВАЛА

25 листопада 2022 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , перевіривши матеріали заяви адвоката Андрейків Юрія Ярославовича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог державний нотаріус Стрийської державної нотаріальної контори Костур У.Т., приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу Бораковська О.Я. про визнання недійсним спадкового договору, -

В С Т А Н О В И В :

24.11.2022 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_3 , яка подана у інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 та членам її сім`ї проникати до квартири за адресою: АДРЕСА_1 та використовувати її у будь яких цілях, а також шляхом зобов`язання ОСОБА_2 передати державному нотаріусу Стрийської державної нотаріальної контори ключі від нововстановлених вхідних дверей квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданої заяви, заявник покликається на те, що Стрийським міськрайонний судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог державний нотаріус Стрийської державної нотаріальної контори про визнання недійсним спадкового договору, який був укладений 23.09.2014 між ОСОБА_1 та її бабцею ОСОБА_4 ..

Позивач ОСОБА_2 , яка є сусідкою померлої ОСОБА_4 демонтувала двері спірної квартири, самостійно ввійшла до квартири, заволоділа нею та усім майном. За таких обставин з метою належного збереження майна ОСОБА_1 та призупинення незаконних дій позивача слід вжити заходів забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Заява розглядається без повідомлення учасників справи, а відтак відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши заяву про забезпечення позову вважаю, що таку слід повернути заявнику.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Заява розглядається без повідомлення учасників справи, а відтак відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши заяву про забезпечення позову вважаю, що таку слід повернути заявнику.

Так, відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені статтею 150 цього Кодексу заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову визначені ч. 1 ст. 150 ЦПК України.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Також, слід зазначити, що згідно роз`яснень, які містяться в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства про розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки сторони позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Разом з тим, суд звертає увагу на той факт, що вимоги заяви про забезпечення позову, зокрема шляхом заборони вчиняти певні дії, а саме заборони позивачу ОСОБА_2 та членам її сім`ї проникати до квартири за адресою: АДРЕСА_1 та використовувати її у будь яких цілях, а також зобов`язати ОСОБА_2 передати державному нотаріусу Стрийської нотаріальної контори ключі від нововстановлених вхідних дверей квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 фактично обумовлені метою запобігти чиненню перешкод у користуванні цим майном зі сторони, що не є предметом розгляду у справі № 456/1451/22.

Предметом ж спору є вимоги щодо оспорення набуття права власності, визнання договору спадкування недійсним, відповідно у наведеній ситуації мають бути застосовані такі заходи забезпечення позову, що безпосередньо стосуються титулу власника, зокрема шляхом запобігання можливому відчуженню нерухомого майна.

Окрім цього, з урахуванням предмету позову, представником відповідача також не доведена наявність такої підстави для забезпечення позову як унеможливлення виконання майбутнього рішення суду, оскільки позов має немайновий характер і стосується визнання спадкового договору недійсним, а не визнання за позивачем права власності на належну спадкодавцю квартиру.

Таким чином, відомостей щодо дійсної і реальної загрози невиконання майбутнього рішення у справі про визнання спадкового договору недійсним матеріали справи не містять.

Крім того, заява не містить зустрічного забезпечення, яке є вимогою до заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК Українисуд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, заяву адвоката Андрейків Ю.Я., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Андрейків Юрія Ярославовича, який діє в інтересах відповідача

ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи які не заявляють самостійних вимог державний нотаріус Стрийської державної нотаріальної контори Костур У.Т., приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу Бораковська О.Я. про визнання недійсним спадкового договору, - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. М. Янів