Єдиний унікальний № 371/511/22
Номер провадження № 2/371/498/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

та витребування доказів

"23" листопада 2022 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кириленко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Марусич А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в м. Миронівка Київської області цивільну справу за позовом Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави Миронівської міської ради та обухівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство «Обухівське управління комплексного забезпечення», в порядку ст. 56 ЦПК України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру»,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Миронівського районного суду Київської області перебуває справа за позовом Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави Миронівської міської ради та обухівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство «Обухівське управління комплексного забезпечення», в порядку ст. 56 ЦПК України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

Підготовче засідання призначено на 23 листопада 2022 року.

04.10.2022 року представник відповідача адвокат Шкребтій Вячеслав Валерійович надав суду клопотання про призначення судової експертизи у зв`язку з тим, що ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 30.05.2022 року у справі №371/199/22 вирішено питання щодо речових доказів: 67 (шістдесят сім) колодок деревини роду "Вільха" та 132 (сто тридцять дві) метрові колоди деревини роду "Вільха", повернуто Державному підприємству "Обухівське управління комплексного забезпечення". Таким чином ДП "Обухівське управління комплексного забезпечення" отримало часткову компенсацію за шкоду завдану кримінальним правопорушенням. Тобто відповідач ОСОБА_1 має право на зменшення суми стягнення завданої шкоди, на вартість повернутих потерпілій стороні 67 (шістдесят сім) колодок деревини роду "Вільха" та 132 (сто тридцять дві) метрові колоди деревини роду "Вільха". Тому просить призначити у справі №371/511/22 судову товарознавчу експертизу на вирішення якої поставить питання: 1) Яка ринкова вартість 67 (шістдесят сім) колодок деревини роду "Вільха" та 132 (сто тридцять дві) метрові колоди деревини роду "Вільха" станом на липень 2022 року. У разі відмови у задоволенні клопотання про призначення експертизи просе витребувати у Державного підприємства «Обухівське управління комплексного забезпечення» довідку про вартість, станом на липень 2022 року: 67 (шістдесят сім) колодок деревини роду «Вільха» та 132 (сто тридцять дві) метрові колоди деревини роду «Вільха», які були передані згідно до рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 30.05.2022 року у справі №371/199/22.

Від представника Обухівської окружної прокуратури Київської області Фрей Р. А. 23.11.2022 року надійшло заперечення на клопотання в обґрунтування якого посилалась на те, що Незаконно добуті в природі ресурси та виготовлена з них продукція підлягають безоплатному вилученню, а знаряддя правопорушення конфіскації. Одержані від їх реалізації доходи спрямовуються в Автономної Республіки Крим і місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища. Відповідно до ст. 69 Закону шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Розмір шкоди, завданої ОСОБА_1 , встановлений на підставі висновку інженерно-екологічної експертизи №217/22 23 від 23.02.2022 року, яка проводилась із урахуванням вищевказаної постанови КМУ від 23.07.2008 №665, та складає 59022 грн. 50 коп. Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 30.05.2022 року у справі №371/199/22 задоволено клопотання трудового колективу ПрАТ «Миронівська птахофабрика» про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки колективу підприємства. Кримінальне провадження №0000308 від 06.10.2021 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 246 КК України закрито. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України визнав повністю і щиро розкаявся у вчиненому, обставин вчинення кримінального правопорушення та розмір шкоди не оспорював.

Представник Обухівської окружної прокуратури Київської області Фрей Р. А. в підготовче судове засідання не з`явилась до суду надійшла заява про проведення засідання беї її участі.

Представник Миронівської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, матеріали справи містять заяву про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність.

Представник Обухівської районної військової адміністрації у підготовче судове засідання не з`явився матеріали справи містять заяву про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність.

Відповідач та представник відповідача у судове засідання не з`явились до суду надійшла заяву від представника відповідача якою просить провести засідання у їх відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, тому суд вирішив провести підготовче засідання без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи, суд дійшов наступного висновку.

За ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч.2 ст.223 ЦПК України. Статтею 223 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав для відкладення розгляду справи. Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Таким чином, ураховуючи неявку у судове засідання сторін, суд розгляд справи відкладає.

Щодо проведення судової експертизи витребування доказів враховуючи заперечення прокурора суд вирішив, що питання проведення експертизи є передчасним та зазначив наступне.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тож, у зв`язку з необхідністю витребування доказів які мають важливе значення для розгляду справи, суд заяву представника відповідача задовольняє частково.

Керуючись ст. ст. 84, 223 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави Миронівської міської ради та обухівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство «Обухівське управління комплексного забезпечення», в порядку ст. 56 ЦПК України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» відкласти на 10 год. 30 хв. 15 грудня 2022 року.

Повідомити сторони про дату, час і місце підготовчого засідання.

Заяву представника відповідача про проведення судової експертизи та витребування доказів у справі задовільнити частково.

Витребувати у Державного підприємства «Обухівське управління комплексного забезпечення» довідку про вартість, станом на липень 2022 року: 67 (шістдесят сім) колодок деревини роду «Вільха» та 132 (сто тридцять дві) метрові колоди деревини роду «Вільха», які були передані згідно до рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 30.05.2022 року у справі №371/199/22.

Витребувані докази направити до Миронівського районного суду Київської області, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Кириленко