Справа № 348/839/22
Провадження № 22-ц/4808/1278/22
Головуючий у 1 інстанції Грещук Р. П.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

22 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Мальцевої Є.Є.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду від 19 вересня 2022 року під головуванням судді Грещука Р.П. у м. Надвірна у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів та стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Надвірнянського районного суду від 19 вересня 2022 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів.

Збільшено розмір аліментів, визначений рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 31 травня 2018 року у твердій грошовій сумі.

Вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі по 2 200 грн щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з часу набрання даним рішенням законної сили і проводити до повноліття дитини.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 пеню за прострочення сплати аліментів в розмірі 19 450 грн 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 пропорційно розміру задоволених позовних вимог, 894 грн 92 коп. судових витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 1 984 грн 80 коп. судового збору.

В решті вимог позову ОСОБА_2 відмовлено.

На зазначене рішення суду представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року залишена без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 356 ЦПК України та несплати судового збору. Апелянту надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків апеляційної скарги - подання довіреності або іншого документа, що посвідчує повноваження представника в суді апеляційної інстанції, та оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлено електронною поштою на адресу апелянта, що вказана у апеляційній скарзі.

Копію цієї ухвали 07.11.2022 направлено апелянту повторно на вказаний у апеляційній скарзі номер телефону апелянта шляхом мобільного месенджеру «Viber» та доставлено 07.11.2022.

Однак по цей час недоліків апеляційної скарги не усунуто.

Згідно ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

В матеріалах справи міститься ордер серія АТ №1026625 на представництво адвокатом Капаком В.М. інтересів ОСОБА_1 в Надвірнянському районному суді, однак до апеляційної скарги не долучено довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, яким подано апеляційну скаргу, в Івано-Франківському апеляційному суді.

Крім того, апелянт не сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує рішення суду в частині збільшення розміру аліментів.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що станом на 22.11.2022 відсутні відомості щодо зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України сплаченого ОСОБА_1 або його представником судового збору в розмірі 1 091,64 грн за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду.

На цей час також відсутні підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України слід визнати неподаною та повернути.

При цьому колегія суддів зазначає, що визнання неподаною та повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 не є позбавленням його права доступу до суду у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки вказане не перешкоджає повторному зверненню з апеляційної скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.7 ст. 185 ЦПК України).

На підставі наведеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду від 19 вересня 2022 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з часу постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

Є.Є. Мальцева