Справа №:755/6582/22
Провадження №: 2-во/755/147/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» - Климко Анни Дмитрівни про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2022 року та помилки у виконавчому листі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з охорони прилеглої прибудинкової території, -

в с т а н о в и в:

До провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла зазначена заява.

Перевіривши матеріали поданої заяви приходжу до висновку, що дана заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Так, ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Крім того, у відповідності до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Разом з тим, слід зауважити, що, оскільки нормами діючого законодавства не встановлено вимог до заяв щодо виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому листі, суд в розумінні ч. 9 ст. 10 ЦПК України, вважає за необхідне застосувати в даному випадку до поданої заяви загальні положення цивільного процесуального закону, які визначають вимоги щодо форми і змісту позовних заяв, відповідно до ст. 175 ЦПК України.

Так, ч. 2 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 листопада 2022 року засобами електронної пошти до суду надійшла заява представника позивача ТОВ «НОВОБУДОВА» - Климко А.Д. про виправлення описки в рішенні суду та помилки у виконавчому листі. Тобто, вбачається, що дана заява є електронним документом.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч. ч. 1 - 2 ст. 6 зазначеного Закону).

Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі, з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги» (ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Крім того, як зазначено у абзаці першому частини восьмої статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи.

Накладання електронного цифрового підпису (підписування) - це операція, яка здійснюється відправником (підписувачем) документу із використанням його таємного ключа. При виконанні цієї операції на вхід відповідної програми подаються дані, які треба підписати, та таємний ключ підписувача. Програма створює із даних за допомогою таємного ключа унікальний блок даних фіксованого розміру (власне ЕЦП), який може бути справжнім тільки для цього таємного ключа та саме для цих вхідних даних. Тобто, ЕЦП - це своєрідний «цифровий відбиток таємного ключа і документа».

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 30 березня 2021 року у справі №530/544/16, чинне процесуальне законодавство не забороняє учаснику справи звернутися з процесуальними документами до суду шляхом направлення їх на офіційну електронну адресу суду з обов`язковим скріпленням їх власним електронним цифровим підписом учасника справи.

З урахуванням наведеного, можна дійти висновку, що альтернативою звернення учасників справи до суду із скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи та подання такого документу шляхом направлення на офіційну електронну адресу відповідного суду.

Крім того, у постанові від 03 травня 2022 року у справі № 205/5252/19 Верховний Суд в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що подані в електронній формі процесуальні заяви вважаються належним чином підписані, у разі їх скріплення електронним цифровим підписом.

Так, з матеріалів справи вбачається, що зазначена заява ТОВ «Новобудова», яка подана шляхом направлення її на електронну пошту суду, не містить електронного цифрового підпису уповноваженого представника заявника, про що свідчить відповідний акт Дніпровського районного суду м. Києва від 30 листопада 2022 року про відсутність електронно-цифрового підпису (ЕЦП) в листі, який надійшов від .

Тобто фактично дана заява, яка подана до суду в електронній формі не підписана належним чином, оскільки не скріпленням електронним цифровим підписом.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, серед іншого, заява повертається у випадках, коли вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, враховуючи те, що дана заява подана до суду в електронній формі, при цьому, вона не скріплена електронним цифровим підписом представника заявника, тобто вважається не підписаною, то в розумінні п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, наведена заява підлягає поверненню, особі, що її подала.

Крім того, слід роз`яснити заявнику, що відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України повернення заяви не позбавляє права повторного зверненню із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої заяви.

Керуючись ст.ст. 43, 175, 185 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» - Климко Анни Дмитрівни про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2022 року та помилки у виконавчому листі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з охорони прилеглої прибудинкової території - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя А.В. Слободянюк