КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 листопада 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Універсал Банк», поданої через представника Македон Олександра Андрійовича, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 січня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

у/н справи № 761/20937/21 № а/п 22-ц/824/11866/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Мальцев Д.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.

рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18.01.2022 відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 07.10.2022 АТ «Універсал Банк» через представника шляхом електронного направлення подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що повний текст оскаржуваного рішенні суду першої інтанції Банк не отримав. Зазначає, що 02.03.2022 Рада суддів України на своєму офіційному веб - сайті опублікувала список рекомендації щодо роботи суддів в умовах воєнного стану та серед зазначених рекомендацій вказано, що процесувальні строки по можливості продовжуються щонайменше до закінчення воєнного стану. Крім того, 04.03.2022 Головою Верховного суду видано наказ в якому зазначено, що запровадження воєнного стану на території України є поважною присиною для поновлення процесуальних строків.

Вважаю, що вказані у заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними з таких підстав.

Згідно супровідного листа від 22.02.2022 копія рішення суду засобами поштового зв`язку направлено учасникам справи.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень, повний текст рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18.01.2022 оприлюднено 22.08.2022.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому продовжено і діє на даний час.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 64 Конституції України, у умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.

Згідно зі ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

Отже, за змістом вищевказаних норм, право людини на судовий захист не може бути обмежене, тому суди під час воєнного стану працюють у штатному режимі з певними обмеженнями.

Як вбачається з матеріалів справи, саме АТ «Універсал Банк» ініціювало звернення до суду з позовом до ОСОБА_1 та у прохальній частині позовної заяви не заперечувало щодо розгляду справи за відсутності свого представника.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 16.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відрито провадження у справі та розгляд справи призначено проводити за правилами позовного провадження в спрощеному порядку без виклику сторін по справі.

Відповідно до зворотнього поштового повідомлення (а.с. 39) копію ухвали про відкриття провадження представник позивача отримав 19.11.2021.

Матеріали справи не містять даних про те, що апелянт чи його представник отримавши копію ухвали про відкриття провадження та вже знаючим, що судом проводиться розгляд справи в порядку спрощеного провадження зверталися до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи чи із заявою про направлення їм копії рішення суду або з заявою про рух справи.

Посилання на наказ Голови Верховного Суду не може бути поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки в зазначеному наказі йшла мова про те, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Згідно з офіційними даними Міністерства оборони України 02.04.2022 уся Київська область звільнена від російських окупантів.

Відповідно до офіційного повідомлення, розміщеного на офіційному сайті, Київський апеляційний суд з 02.05.2022 працює у звичайному режимі.

Саме по собі введення воєнного стану на території всієї держави, який продовжений і на теперішній час, за відсутності будь-яких доказів на підтвердження обставин, які були об'єктивно непереборними, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість саме позивачу своєчасному зверненню до суду у визначений законом строк, не може бути безумовною підставою для поновлення строку.

Воєнний стан є поважною причиною пропуску строків, утім оцінка причин пропуску строку є індивідуальною, у межах справи, яка розглядається. Представником позивача не вказано конкретних обставин, які унеможливлювали подання апеляційної скарги або підтверджували наявність перешкод у поданні та не наведено обґрунтованих доводів щодо неможливості протягом розумного строку подати апеляційну скаргу.

Посилання в заяві про поновлення строку, що повний текст оскаржуваного рішення суду ними не отримано, а день належного вручення є виключно з відповідної відмітким на поштовому повідомленні не можна визнати поважною причиною, оскільки у клопотанні не зазначено з яких джерел, якщо не в електронному вигляді на сайті ЄДРС, яке оприлюднено 22.08.2022 дізнались про оскаржуване судове рішення. Крім того, сама ж апеляційна скарга подана шляхом електронного направлення на адресу Київського апеляційного суду.

Проте з апеляційною скаргою представник апелянта звернувся лише 07.10.2022, пропустивши строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (справа «Олександр Шевченко проти України» від 26.04.2007, справа «Трух проти України» від 14.10.2003).

Отже, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі і безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, представнику апелянта необхідно подати обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18.01.2022 та надати належні та допустимі докази на їх підтвердження, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційну скаргу подано поза межами строку на апеляційне оскарження, а вказані заявником причини пропуску такого строку визнані неповажними, вона підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 354, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк», поданої через представника Македон Олександра Андрійовича, залишити без руху та надати строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 січня 2022 року, вказавши інші підстави для поновлення строку, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя