overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/554/4646/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2022 року м. Полтави

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Шевська О.І.

за участі секретаря судового засідання Шевченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НРП» про захист прав споживачів,-

-

встановила:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НРП» про захист прав споживачів.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суддя

постановила:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НРП» про захист прав споживачів призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 30 хв. 18.01.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя О.І.Шевська
Справа № 690/430/22
Провадження № 2-н/690/59/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 листопада 2022 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Типовим договором розподіл природного газу, на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 614, 625, 633, 634, 641, 642, 714 Цивільного кодексу України, ст.ст. 7, 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ч. 1 ст. 40 Закону України «Про ринок природного газу», керуючись ч. 1 ст. 27, ч. 8 ст. 28, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 162, 164, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України,
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Линдюк В.С.
Дата видачі судового наказу стягувачуДата набрання судовим наказом законної силиСтрок пред`явлення судового наказу до виконання
Суддя Линдюк В.С
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
єдиний унікальний номер справи 531/2080/22
номер провадження 2/531/511/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Герцова О.М.

за участі секретаря судового засідання Капленко Є. С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, що був зареєстрований 30.08.1975 року Виконавчим комітетом Ланнівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, актовий запис № 35. Позивач в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності і зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити, а також не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася і не повідомила суд про причини неявки, заяви про розгляд справи без її участі чи відзиву на позов не надала. Про час, дату та місце розгляду справи відповідач був повідомлений у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Герцов
Провадження № 2/161/4345/22
У Х В А Л А

22 листопада 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого-судді Кирилюк В.Ф.

секретаря Ленічевої Н.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників «БРИТАНІЯ ХОЛ 9А» до ОСОБА_1 про сягнення заборгованості по утриманню будинку, споруд та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про сягнення заборгованості по утриманню будинку, споруд та прибудинкової території.

22.11.2022 року представник відповідача Самолюк В.В. надав суду заяву про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №903/524/22, яка розглядається в порядку господарського судочинства.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що слід зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №903/524/22, яка розглядається в порядку господарського судочинства, оскільки вважає, що наявна об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення даної справи.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників «БРИТАНІЯ ХОЛ 9А» до ОСОБА_1 про сягнення заборгованості по утриманню будинку, споруд та прибудинкової території зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №903/524/22, яка розглядається в порядку господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.11.2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф.Кирилюк
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2648/22
Номер провадження 2-н/213/214/22
С У Д О В И Й Н А К А З
21 листопада 2022 року м. Кривий Ріг
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» заборгованість за розподіл природного газу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Нова, 29 у розмірі 866 (вісімсот шістдесят шість) грн. 15 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп. на поточний рахунок ІВАN НОМЕР_2 Т «Дніпропетровськгаз», код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , в АБ «Кліринговий Дім» м. Київ, МФО 300647.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя В.В. Попов
Наказ набрав законної сили "____" __________________20___ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20___ року
Наказ видано "____" __________________20___ року
Суддя В.В. Попов
Справа № 2-7145/05
УХВАЛА

24 листопада 2022 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Рівненського міського суду від 11.08.2005 року, -

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2022 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Рівненського міського суду від 11.08.2005 року.

Ухвалою судді від 21 жовтня 2022 року заява була залишена без руху, а заявникам наданий десятиденний термін, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

З повідомлень про вручення поштових відправлень видно, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали ухвалу суду 02 листопада 2022 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІI від 03.10.2017 року, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК у редакції Закону № 2147-VІI від 03.10.2017 року, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Станом на 24 листопада 2022 року до суду не надійшли докази, які б підтверджували усунення недоліків вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху. За таких обставин заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 185 ч. 3 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Рівненського міського суду від 11.08.2005 року вважати не поданою та повернути заявникам.

Заявникам розяснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
Справа № 703/3906/21
УХВАЛА

23 листопада 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю

секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом органу опіки та піклування Березняківської сільської ради Черкаського району Черкаської області, в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

у с т а н о в и в :

Орган опіки та піклування Березняківської сільської ради Черкаського району Черкаської області звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача надала суду заяву в якій розгляд справи просила проводити без її участі, на задоволенні позову наполягала, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Враховуючи, що належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання відповідачі в судове засідання повторно не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили та не подали відзив, зважаючи на позицію представника позивача щодо можливості проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом органу опіки та піклування Березняківської сільської ради Черкаського району Черкаської області, в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.Я.Биченко
Справа № 357/3427/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2022 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши клопотання експерта Євгненії Шумської про надання оригіналу досліджуваного документу та порівняльних зразків за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду від 18.10.2022 року провадження по справі було зупинено, в зв`язку з призначенням по справі судової почеркознавчої експертизи.

17.11.2022 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання оригіналу досліджуваного документу (заповіт ОСОБА_5 , що був посвідчений 11.09.2020 року секретарем виконавчого комітету Дроздівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Лець В.І. від 22.01.2020 року та зареєстрований в реєстрі за №20 та порівняльних зразків підпису почерку ОСОБА_5 .

На підставі ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі.

Призначити судове засідання щодо розгляду клопотання експерта про надання оригіналу досліджуваного документу та порівняльних зразків на 05 грудня 2022 року о 11:00 в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква).

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 677/1430/22
Провадження № 2/677/669/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.11.2022 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі судді Шовкуна В.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Красилівському районному суду Хмельницької області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Позивачем при подачі позову заявлено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

З метою дотримання прав сторін на справедливий суд, гарантований ст. 6 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод, користуючись правом, наданим ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд визнав доцільним проведення розгляду справи у порядку спрощеного провадження з викликом сторін у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 21.12.2022 року у приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області.

У судове засідання викликати сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі подання відзиву, відповідач зобов`язаний надіслати (подати) позивачу копію відзиву і доданих документів, одночасно з надісланням (поданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Шовкун
УХВАЛА

Справа № 564/597/22

30 листопада 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П. В.

з участю секретаря Зберун К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який було зареєстровано 07.10.2006 року Малолюбашанською сільською радою Костопільського району, Рівненської області, відповідний актовий запис №16.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися заздалегідь та у встановленому законом порядку.

Натомість представник позивача адвокат Остапенко В.С. до початку судового засідання скерував до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Надаючи оцінку заяві представника позивача про залишення позову без розгляду, суд виходить з наступного.

Так, згідно з ч. 1ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частин 1 та 3статті 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках; учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи подання представником позивача відповідної заяви, суд приходить до висновку, що позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 247, п. 2 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяП. В. Олійник
Справа №: 272/699/22
Провадження № 2/272/379/22
УХВАЛА
14 листопада 2022 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Карповця В.В.,
з участю секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Волицької сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки, суд -
У провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Волицької сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки.
Ухвалою від 27 вересня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання та повідомленням сторін.
14.11.2022 на адресу суду надійшла заява від позивачки про збільшення позовних вимог, а саме визнання права власності на спадкову земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, як на спадщину за законом після смерті матері, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивачка та представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явились, надіслали на адресу суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Суд, дослідивши матеріали справи, ознайомившись з матеріалами заяви про збільшення позовних вимог, дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого судового засідання або до початку першого судового засідання позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог.
Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір попередньо поданих вимог майнового характеру.
Згідно ч.5 ст.49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.
Як вбачається із матеріалів заяви про збільшення розміру позовних вимог, така відповідає приписам п.2 ч.2 ст.49 та ст.183 ЦПК України, оплачена судовим збором, подана до закінчення підготовчого судового засідання, копія заяви направлена відповідачу.
Враховуючи наведене, суд вважає наявними підстави для прийняття заяви про збільшення позовних вимог до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 49, 260, 261 ЦПК України, суд,-
Прийняти заяву ОСОБА_1 від 14.11.2022 про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Волицької сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки.
Підготовче судове засідання відкласти на 12 годину 00 хвилин 06 грудня 2022 року.
Копію ухвали направити сторонам для відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець