Справа № 431/6023/18
Провадження № 2-п/191/16/22
У Х В А Л А

"21" листопада 2022 р. м.Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Костеленко Я.Ю.,

за участю секретаря - Куцевол Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

02.09.2022 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Старобільського районного суду Луганської області від 10 грудня 2018 року по справі №431/6023/18 за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає необхідним провадження у справі зупинити з огляду на наступне:

Відповідно до статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Частиною 1статті 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, розгляд і вирішення заяви про перегляд заочного рішення неможливі без матеріалів цивільної справи, в якій таке рішення ухвалене, оскільки суд має перевірити доводи відповідача про поважність причини неявки в судове засідання, а також істотність доказів, на які посилається відповідач, для правильного вирішення справи.

Суд бере до уваги, що розпорядженням Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» Старобільський районний суд Луганської області, відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ з Старобільського районного суду Луганської області на Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Водночас матеріали судових справ, у яких постановлені рішення по суті, до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області не передавалися.

Відсутність матеріалів цивільної справи перешкоджає вирішенню заяви про перегляд заочного рішення та подальшому провадженню у справі.

За змістом статті 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Отже суд вважає необхідним ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, у порядку цивільного судочинства.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 251 ЦПК України та неможливість розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження, суд вважає за необхідне зупинити провадження за його заявою до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження №431/6023/18 за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 259-260, 488-489 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Ініціювати відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №431/6023/18 за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Зупинити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Старобільського районного суду Луганської області від 10 грудня 2018 року по справі № 431/6023/18 за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження №431/6023/18.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. Ю. Костеленко