Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2094/22
Провадження № 2-о/935/35/22
У Х В А Л А

15 листопада 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Василенка Р.О., зі секретарем Кумечко С.М., Сьомак Л.І., за участю заявника ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи органу опіки та піклування Коростишівської міської ради - Наумова О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Коростишівської міської ради про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна над недієздатною особою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із даною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що вона є опікуном недієздатного ОСОБА_3 , який є інвалідом з дитинства ІІ групи, що підтверджується відповідними документами. ОСОБА_3 є її рідним братом та потребує додаткової уваги та стороннього догляду. Вказує, що в силу її віку, стану здоров`я, не має змоги виконувати обов`язки опікуна, тому звернулася до суду з проханням звільнити її від обов`язків опікуна та замінити опікуна на ОСОБА_2 над недієздатним ОСОБА_3 для забезпечення його прав та законних інтересів.

Заявник ОСОБА_1 , в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, вказала, що за станом здоров`я не може виконувати обов`язки опікуна.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Коростишівської міської ради - Наумов О.Г., в судовому засіданні, заперечив щодо задоволення заявлених вимог, вказав що заявником не обґрунтовано причин для звільнення та заміни опікуна, надав копію рішення виконавчого комітету Коростишівської міської ради від 03.11.2022 року №274, про затвердження висновку органу опіки та піклування «Про доцільність звільнення ОСОБА_1 від обов`язків опікуна ОСОБА_3 »

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 24.11.2021 року у справі №935/11/20, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним, та призначено ОСОБА_1 опікуном останнього.

Як вбачається з копії рішення виконавчого комітету Коростишівської міської ради від 03.11.2022 року №274, про затвердження висновку органу опіки та піклування «Про доцільність звільнення ОСОБА_1 від обов`язків опікуна ОСОБА_3 » та висновку органу опіки та піклування звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна ОСОБА_3 є недоцільним, у зв`язку з відсутністю поважних причин. Вказали, що ОСОБА_1 не надала достатніх доказів про доцільність її звільнення, при цьому зазначили, що згідно витягу з протоколу КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Коростишівської міської ради від 31.08.2022 №101, слідує, що заявниці ОСОБА_1 «протипоказана тяжка фізична праця, не може надавати соціальні послуги з догляду».

Згідно копії паспорту серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З копії акту депутата Коростишівської міської ради від 01.08.2022 № 877 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та фактично проживає в будинку, що АДРЕСА_1 . Разом з ним проживає батько - ОСОБА_4 , матір ОСОБА_1 , сестра ОСОБА_5 , племінник ОСОБА_6 , а також за даною адресою фактично проживає ОСОБА_3 ..

Згідно з п.1 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

З наданого органом опіки та піклування висновку щодо доцільності звільнення ОСОБА_1 від обов`язків опікуна ОСОБА_3 , слідує, що доводи заявника щодо стану її здоров`я не були взяті до уваги, зазначено про їх необґрунтованість щодо причин неможливості виконання опікуном своїх обов`язків, проте доводів не вказують.

Суд звертає увагу на те, що головною метою органу опіки та піклування з урахуванням положень ст. 55 ЦК України, та Правил опіки та піклування затверджених наказом № 34/166/131/88 від 26.05.1999 року Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України є забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки, при цьому підстави для відмови в звільненні від повноважень опікуна, та його призначення мають бути обґрунтованими та спрямовані на захист інтересів таких осіб. При цьому допущення надмірного формалізму є неприпустимим, а «відсутність поважних на те причин» не може бути єдиною та безумовною підставою відмови щодо доцільності звільнення від повноважень опікуна, більше того заявник надала відповідний витяг в якому зазначено про протипоказання до тяжкої фізичної праці, та не змогу надавати соціальні послуги з догляду, будь-які інші підстави недоцільності відсутні.

Крім того судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований та фактично проживає в будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі разом з ОСОБА_3 , допомагає заявнику з доглядом ОСОБА_3 , в через стан її здоров`я. Фактична адреса проживання ОСОБА_2 та належність житлових умов підтверджується згідно акту обстеження житлових умов заявника від 01.08.2022 №878.

Тому з метою захисту інтересів недієздатного ОСОБА_3 , а також враховуючи, що заявник ОСОБА_1 , за станом здоров`я не може належним чином виконувати обов`язки опікуна та наявною добровільною згодою ОСОБА_2 , який проживає в будинку, разом з недієздатним ОСОБА_3 , перебуває з ним у родинних відносинах та має можливість виконувати обов`язки опікуна, суд дійшов до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 293, 300 ЦПК України, на підставі ст.ст. 58, 60, 63, 75 ЦК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити .

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Коростишівська міська рада (орган опіки та піклування), , місцезнаходження: вул. Володимирська, 1, м. Коростишів, Житомирського району, Житомирської області.

Повний текст ухвали складено 21.11.2022 року.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО