Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1496/21
Провадження 2/483/64/2022
У Х В А Л А

про витребування доказів

25 листопада 2022 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа приватний нотаріус Очаківського районного нотаріального округу Корчемаха Світлана Станіславівна, про визнання договору іпотеки припиненим та скасування заборони на відчуження нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до АТ «Дельта Банк» та Національного банку України, предметом якої є визнання припиненим договору іпотеки від 27 грудня 2006 року, укладеного між нею та ВАТ «Кредитпромбанк», виключення відповідних відомостей з Державного реєстру іпотеки та Державного реєстру на відчуження майна, а також скасування заборони на відчуження нежитлової будівлі-магазину за адресою: АДРЕСА_1 з припиненням обтяження на нього.

Ухвалою від 19 січня 2022 року Національний банк України виключено з числа осіб, які беруть участь у справі.

Станом на 04 лютого 2022 року справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_2 , яку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 66/0/15-22 від 25 січня 2022 року звільнено з посади судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Ухвалою від 09 лютого 2022 року справу прийнято до свого провадження суддею Рак Л.М. та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

25 листопада 2022 року до суду надійшло письмове клопотання представника позивачки ОСОБА_3 про витребування доказів, а саме: інформації у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука С.П. щодо підстав внесення в реєстр іпотек у 2014 році замість ПАТ «Кредитпромбанк» АТ «Дельта Банк». Крім цього, представник позивачки просила провести розгляд цього клопотання без її участі та участі позивачки.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, дійшла такого.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, у разі, якщо в отриманні доказів у сторін та інших осіб, що приймають участь у справі, є труднощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Таким чином, заява представника позивачки про витребування доказів на підставі ч. 1 ст. 84 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачки ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича інформацію щодо внесення ним в реєстр іпотек у 2014 році відомостей про зміну кредитора ПАТ «Кредитпромбанк» на АТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «Кредитпромбанк» на підставі рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 березня 2011 року.

У зв`язку із витребуванням доказів відкласти судовий розгляд до 08 год. 30 хв. 20 грудня 2022 року.

Ухвала в частині витребування доказів підлягає виконанню протягом п`яти днів з дня її отримання.

Особи, які не мають можливості надати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Головуючий: