overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/396/22
н/п 2/490/1607/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Романової К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівни.-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Сторони в судове засідання не з`явились.

У відповідності до приписів ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права свободи, та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів та застосовує правові акти, Конвенцію про захист людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, практику Європейського Суду з прав людини як джерело права ( ст.10 ЦПК України).

За приписами ст. 263 ч.4 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в Постановах Верховного Суду.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Збирання доказів у цивільному процесі не є обов`язком суду.

У відповідності до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням або невчиненням нею процесуальних дій.

Суд сприяє учасникам процесу в реалізації ним прав, передбачених цим Кодексом, та роз`яснює наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

За такого, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу право надання доказів ( як-то надання виконавчого напису), та роз`яснити, що в разі невчинення таких процесуальних дій, судом буде прийматись рішення на підставі наявних доказів.

Керуючись ст.2,4,5,10,12 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Слухання справи відкласти на 18 січня 2023 року на 9:30 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва.

Надати можливість позивачу для надання доказів, та роз`яснити в порядку ст. 12 ЦПК України, що в разі невчинення даної процесуальної дії, позов буде розглянутий на підставі заявлених вимог та доданих доказів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Черенкова Н.П.
Справа № 703/3482/22
2/703/1336/22
УХВАЛА

28 листопада 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Криви Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Холодняк Л.П.,

провівши судове засідання в залі суду в м. Сміла в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначено на 28 листопада 2022 року на 09.30 год.

У визначений судом день та час сторони в судове засідання не з`явилися, від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Враховуючи, що неявку сторін, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та повторно повідомити відповідача.

Положеннями частини 9 статті 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд -

постановив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 09 год. 00 хв. 20 грудня 2022 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Повідомити сторони про її право заявити клопотання про розгляд справи без їх участі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Крива
Справа № 212/5135/22
У Х В А Л А

01 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває згадана справа.

На підставі розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.11.2022 року було призначено повторний авторозподіл справи, в результаті якого, головуючим по справі визначено суддю Чайкіна І.Б..

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, ч. 4 ст. 274, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про відшкодування моральної шкоди прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
№317/2791/22
№/п 2-н/317/189/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2022 р. м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст.ст. 526, 530, 546 ЦК України, ст. ст. 28, 160, 161,163, 167-173 ЦПК України,
Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ О.М.Ачкасов
Відповідно до статті 168 ч.1 п.7 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Заява про скасування судового наказу розглядається суддею не пізніше двох днів після її подання ( стаття 171 ч.3 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « _____» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу «_____» __________________20___ року.
Судовий наказ видано «_____» __________________20___ року.
Суддя: _________________ О.М. Ачкасов
Відмітки про виконання судового наказу:
Дада надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установ, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 574/645/21
Провадження № 2/574/46/2022
У Х В А Л А

30 листопада 2022 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Божок В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "Урожайне" про скасування державної реєстрації та усунення перешкод в користуванні земельними ділянками,

в с т а н о в и в:

В провадженні Буинського районного суду Сумської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "Урожайне" про скасування державної реєстрації та усунення перешкод в користуванні земельними ділянками.

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 11.07.2022 року у даній справі призначено судово-почеркознавчу експертизу та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 18.11.2022 року поновлено провадження у справі.

Учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, однак до суду не з`явилися.

Представник позивача адвокат Міненко С.А. подав до суду заяву, в якій просить провести підготовче судове засідання без його участі та без участі позивача, а справу призначити до судового розгляду.

Представник відповідача адвокат Спасьоненко О.В. подав до суду заяву, в якій також просить провести підготовче судове засідання без його участі.

З врахуванням положень ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд вважає за можливе підготовче судове засідання провести за відсутності учасників справи.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 223 ЦПК України, суд

постановив :

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "Урожайне" про скасування державної реєстрації та усунення перешкод в користуванні земельними ділянками та призначити її до судового розгляду по суті на 13.01.2023 року о 09:30 годині.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Р. Гук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., перевіривши дотримання вимог ст.. 27-30 ЦПК України по позовній заяві Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПрАТ «АК «Київводоканал» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вивчивши письмові матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом, позивач ПрАТ «АК «Київводоканал» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Київської міської ради від 08.07.2021 року № 1584/1625 внесено зміни до рішення Київської міської ради від 12.03.2020 року № 235/8405 «Про затвердження списку присяжних Деснянського районного суду м. Києва» шляхом викладення його у новій редакції.

Відповідно до даного рішення відповідач ОСОБА_2 призначений присяжним Деснянського районного суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 63 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

Присяжні виконують обов`язки, визначені п. 1, 2, 4-6 ч. 7 ст. 56 цього Закону.

Таким чином, присяжні під час розгляду і вирішення справ користуються повноваженнями судді.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, статус відповідача, суддя приходить до висновку, що дана позовна заява підлягає направленню до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - направити до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.В.Лісовська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/566/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котвицький В.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 175, 177, 315-318 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 315-318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на «23» листопада 2022 року о «10» год. «00» хв. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Л. Котвицький
Провадження 2-н/557/113/2022
Справа 557/1480/22
Гощанський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2022 року смт Гоща
Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167-168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В.Оленич
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "_____" ____________20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" ________ _20_____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ______________20_____ року.
Суддя Ю.В.Оленич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума нарахована за судовим наказом.Дата повернення судового наказу до державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу.Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітка
Інші відмітки__________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №377/577/22
Провадження №2-о/377/16/22
28 листопада 2022 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області (місцезнаходження: Київська область, м. Фастів, вулиця Саєнка Андрія, будинок № 10), про встановлення факту, що має юридичне значення, -
У С Т А Н О В И Л А:
24 листопада 2022 року до суду надійшла заява, в якій заявник, посилаючись на статті 4-5, 293, 315-316 ЦПК України, просить встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Республіки Азербайджан, трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата заповнення 10 червня 1991 року Управлінням будівництва № 606 м. Кіровокан на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта середня.
Заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.
Справа підсудна цьому суду відповідно до статті 316 ЦПК України і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства в окремому провадженні.
Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви не вбачається.
Керуючись статтями 187, 293, 294, 318 ЦПК України, -
Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.
Призначити судове засідання в залі суду в м. Славутичі на 19 грудня 2022 року о 10 годині 30 хвилин.
У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.
Надіслати заінтересованій особі копію заяви з додатками.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 28 листопада 2022 року

Суддя Н. Ф. Теремецька
Справа № 527/1561/22
провадження № 2-во/527/6/22
УХВАЛА

25 листопада 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Павлійчук А.В.,

за участю секретаря судового засідання Кривченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішені,-

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2022 року Глобинським районним судом Полтавської області прийнято рішення у справі №527/1561/22, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Вказаним судовим рішенням позовні вимоги були задоволені.

При ознайомлені з текстом судового рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 04.11.2022, представником позивача виявлено, що у мотивувальній частині рішення допущено описку, а саме: помилково зазначено ім`я дитини « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 ».

22 листопада 2022 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описок у судовому рішенні, у зв`язку з вищевказаною опискою.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 КПК України, питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви встановив наступне.

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 04 листопада 2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задоволено. Шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с-ща Побєда, Новоайдарського району, Луганської області та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою м. Луганськ, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоайдарського районного управління юстиції у Луганській області 29 липня 2014 року, актовий запис № 21 - розірвано.

Разом з тим, під час виготовлення рішення, у мотивувальній частині рішення допущено описку, а саме: помилково зазначено ім`я дитини « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 ».

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення названої описки.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку у рішенні Глобинського районного суду Полтавської області від 04 листопада 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Внести виправлення у мотивувальну частину рішення Глобинського районного суду Полтавської області у справі № 527/1561/22 від 04.11.2022, зазначити: «Від даного шлюбу мають спільну неповнолітню дитину: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя А. В. Павлійчук