ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.10.2022 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер справи № 522/22329/21

Апеляційне провадження № 22-ц/813/6382/22

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Колеснікова Г.Я. (суддя-доповідач),

суддів - Сєвєрової Є.С., Вадовської Л.М.,

при секретарі Кузьмук А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Дідик Світлани Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 про повторний допит свідка,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні апеляційного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гарська В.В. про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою адвоката Дідик С.В. в інтересах ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 22 грудня 2021 року.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про повторний допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_2 , яка може підтвердити той факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є рідними дочкою та матір`ю. Зазначала, що свідок була допитана судом першої інстанції з грубим порушенням норм процесуального права, а саме: без попередження свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду (а.с.50-51).

Розглянувши клопотання адвоката Дідик С.В., дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Статтею 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про виклик свідка ОСОБА_2 подана до суду першої інстанції адвокатом Дідик С.В. разом із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення (а.с.22).

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 24 листопада 2021 року відкрито провадження у справі (а.с.25).

22 грудня 2021 року у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 була допитана судом. З протоколу та звукозапису судового засідання від 22 грудня 2021 року вбачається, що суд після встановлення особи свідка попередив останню про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання і за відмову від давання показань (а.с.34- 35,40).

Відтак, доводи клопотання не знайшли свого підтвердження в суді апеляційної інстанції.

У розумінні положень ст.367 ЦПК України заявити таке клопотання в суді апеляційної інстанції можливо лише у виняткових випадках. Однак, адвокатом Дідик С.В. не наведено таких виняткових випадків.

За положеннями ст.76 ЦПК України показання свідків є одним із засобів доказування. Суд оцінює докази за правилами, встановленими положеннями ст.89 ЦПК України. Тому показанням допитаного в суді першої інстанції свідка ОСОБА_2 колегією суддів буде надана оцінка під час перегляду справи по суті. Підстав для повторного допиту свідка в апеляційній інстанції колегія суддів не вбачає.

З урахуванням наведеного, в задоволенні клопотання про повторний допит свідка на стадії апеляційного перегляду справи слід відмовити.

Керуючись ст.ст.83, 90,91,381 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Дідик Світлани Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 про повторний допит свідка залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 23 листопада 2022 року.

Головуючий:

Судді: