overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29.11.2022 Справа №607/5797/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Стельмащука П.Я.

присяжних Карпи О.В., Гільтай С.В.,

за участю секретаря Бойко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поклавши на ОСОБА_1 права та обов`язки, передбачені ст. 67 ЦК України.

Визначити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною два роки, починаючи з 29.11.2022.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування та органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Реквізити учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, адреса місцезнаходження - 46002, вул. Лисенка, 8, м. Тернопіль, код ЄДРПОУ - 02195636.

Повний текст рішення буде виготовлено до 05.12.2022.

Головуючий суддя ПрисяжніП. Я. Стельмащук О.В.Карпа С.В.Гільтай
Провадження № 2/760/9968/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про прийняття та відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду/

28 листопада 2022 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню соціальних виплат про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню соціальних виплат про відшкодування моральної шкоди.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 128/2719/22
УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., вивчивши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, -

ВСТАНОВИЛА:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана заява, справа №128/2719/22, в якій стягувач просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу в сумі 2 583,29 грн. та суму сплаченого заявником судового збору в сумі 248,10 грн.

Оглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу суд дійшов до такого.

Згідноч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Із заяви про видачу судового наказу, судом вбачається, що в ній представником заявника зазначено зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника є: АДРЕСА_1 .

Однак, на запит суду, відповідно до отриманої 23.11.2022 судом відповіді Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, установлено, що згідно даних, що містяться в реєстрі Стрижавської територіальної громади, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вказаною адресою не зареєстрований та не був зареєстрованим.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника не можливе встановити, суд вважає за необхідне відмовити стягувачу у видачі судового наказу на підставі ч.9 ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.165, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Олена САЄНКО
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
23.11.2022 року Справа № 562/2488/22
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., розглянув у м.Здолбунів Рівненської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 3550 грн. 19 коп.
На підставі ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та керуючись ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Суддя Кушнір О. Г.
Справа №552/9093/22
Провадження № 2/552/3370/22
УХВАЛА

30.11.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Саркісян О.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина віком до 3-х років, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Київського районного суду м. Полтави з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина віком до 3-х років.

В позовній заяві позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліментів на користь та на утримання ОСОБА_1 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) до досягнення їхньої доньки ОСОБА_3 , трьох річного віку..

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача..

Згідно до матеріалів позовної заяви місце проживання позивача АДРЕСА_1 .

За цією є адресою зареєстрований відповідач.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Зважаючи на те, що вказана справа не підсудна Київському районному суду м.Полтави, то її слід передати за підсудністю до Комінтернівського районного суду м.Харкова.

Керуючись ст. 27, 31 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина віком до 3-х років передати на розгляд до Комінтернівського районного суду м. Харкова за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Саркісян
Справа № 711/5929/22
Провадження № 2-н/711/459/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2022 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгакова Г.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 боргу за оплату житлово-комунальних послуг, -
керуючись ст.ст. ст. ст. 256, 509, 526, п. 1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 62,02 грн. з кожного.
Згідно з вимогами пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г. В. Булгакова
Справа № 217/139/22
Провадження № 2/217/29/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2022 року Авдіївський міський суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Гордієнко І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Холостенко Олексій Васильович до Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Авдіївського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Холостенко О.В. до Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 31 жовтня 2022 року було відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи, що від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає можливим вирішити питання про можливість призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Холостенко Олексій Васильович до Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 грудня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Авдіївського міського

суду Донецької області С.Г. Пронін
Справа № 303/6590/19
У Х В А Л А

31 жовтня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т. Ю.,

суддів Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.,

вирішуючи питання щодо поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору: Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу Садварі Маріанни Федорівни, про визнання заповіту недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 квітня 2021 року, ухвалене суддею Гутій О.В.,

в с т а н о в и в :

У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору: Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу Садварі М.Ф., про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 13 липня 2022 року призначено повторну судову почеркознавчу експертизу, на час проведення якої було зупинено провадження у справі.

Проведення вказаної експертизи доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

29.08.2022 із Львівського НДІСЕ Міністерства юстиції України до Закарпатського апеляційного суду повернулися матеріали цивільної справи №303/6590/19 разом із клопотанням судової експертки Качмар Тетяни Володимирівни від 19.08.2022 про усунення недоліків, які мають місце при призначенні повторної судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами цієї цивільної справи.

Зазначене клопотання надіслано учасникам справи разом із повідомленням про їх виклик у судове засідання для його вирішення.

З огляду на те, що вказане клопотання відповідно до вимог статті 222 ЦПК України підлягає вирішенню після заслуховування думки сторін або ж їх представників, а тому на підставі ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у цій справі слід поновити.

Керуючись ст. 254, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Поновити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору: Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу Садварі Маріанни Федорівни, про визнання заповіту недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка

Судді
Справа № 182/4443/18
Провадження № 6/0182/77/2022
У Х В А Л А

Іменем України

25.11.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву адвоката Плівак Лілії Миколаївни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про видачу дублікату судового наказу, -

ВСТАНОВИЛА :

30.07.2018 року Нікопольським міськрайонним судом за заявою ОСОБА_1 видано судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дитини, починаючи з 19.06.2018 року.

Представник заявника звернулася до суду із заявою про видачу дубліката даного судового наказу, посилаючись на те, що ОСОБА_1 втрачено його оригінал, на даний час вона у зв`язку з військовим станом на території України мешкає з доньками у Польщі та потребує коштів на утримання дітей.

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального законодавства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як встановлено судом, судовий наказ Нікопольського міськрайонного суду від 30.07.2018 року у справі № 182/4443/18 провадження № 2-н/0182/221/2018 набув чинності 30.07.2018 року, строк його пред`явлення до виконання не закінчився.

З урахуванням викладених обставин, суд дійшов висновку, що заява адвоката Плівак Лілії Миколаївни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , підлягає задоволенню, оскільки наказ було втрачено, а його відсутність унеможливлює виконання рішення суду.

На підставі викладеного, та керуючись Розділом ХІІІ Перехідних положень ЦПК, ст.ст.260,261,354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву адвоката Плівак Лілії Миколаївни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.

Видати дублікат судового наказу у цивільній справі № 182/4443/18 провадження № 2-н/0182/221/2018 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала складена 25.11.2022 року.

Суддя: А. Г. Багрова