РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

01 грудня 2022 року

м. Рівне

Справа № 570/2653/21

Провадження № 22-ц/4815/1421/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Майданіка В.В,

суддів: Боймиструка С.В.,

Хилевича С.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргоюКвартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 червня 2022 року у справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 02 червня 2022 року у задоволенні позову було відмовлено.

На вказане рішення позивачем (скаржником) подана 28 жовтня 2022 року апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування й ухвалення нового рішення про задоволення позову. При цьому скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, мотивуючи своє прохання тим, що повний текст рішення отримано лише 27 вересня 2022 року.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 10.11.2022 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, заявнику було надано строк в 10 днів для подачі заяви з зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

При цьому апеляційний суд виходив з того, що підстави вказані скаржником на підтвердження поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення (отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення 27.09.2022 року), визнані неповажними, адже на підтвердження цього скаржник надав лише супровідний лист суду з проставленим скаржником штампом вхідного номеру та дати надходження, але поштового конверту ним не надано, в той час як з матеріалів справи вбачається, що суд направив скаржнику копію рішення ще 02.06.2022 року. Апеляційний суд виходив з того, що виникла необхідність огляду відповідного поштового конверту та зазначення причин неподання скарги у строк до 27 жовтня 2022 року включно. Також суд апеляційної інстанції зазначив, що навіть і в такому випадку (отримання повного тексту рішення 27 вересня 2022 року) останнім днем подання скарги був би четвер, 27 жовтня 2022 року, однак скаргу подано 28 жовтня 2022 року.

25 листопада 2022 року скаржником подана Заява, в якій він просить поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження вказаного рішення суду першої інстанції. При цьому послалася на рішення Ради суддів України від 24.02.2022р №9 "Щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні" про необхідність виваженого підходу на час воєнного стану, який введено в Україні з 24.04.2022 року, до питання повернення різного роду документів та встановлення різного роду строків. Також послався на те, що на супровідному листі Рівненського міського суду зазначена вихідна дата 02.09.2022 року, а не 02.06.2022 року, як зазначено в ухвалі апеляційного суду від 10.11.2022 року. Послався на те, що рішення суду йому вручено 27.09.2022 року, скаргу ним подано саме 27.10.2022 року і йому невідомо, чому на конверті зазначена дата подання скарги 28.10.2022 року. При цьому просить врахувати ситуацію у країні, часті перебої з електроенергією та тривоги, у зв`язку з чим можуть бути затримки Укрпоштою у направленні поштової кореспонденції.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, суд апеляційної інстанції враховує таке.

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів, а на ухвалу суду протягом 15 днів з дня його (її) проголошення (абз.1 ч.1); якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (абз.2 ч.1); учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2); строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу (ч.3).

За положеннями ст.357 ЦПК України: апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом 10 днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку (ч.3); якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст.358 цього Кодексу (ч.4).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

У справі встановлено, що апеляційна скарга була подана після закінчення 30-денного строку, установленого ч.1 ст.354 ЦПК України, виходячи з наступного: оскільки рішення було ухвалено за відсутності учасників справи, то днем його ухвалення є дата складення повного рішення, а саме 02.06.2022 року; відтак останнім днем подачі скарги, згідно ч.1 ст.354 ЦПК України, є понеділок, 04 липня 2022 року. Відтак, скаржник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду. Копія повного рішення вручена скаржнику, як він вказує, 27.09.2022 року, а скаргу подано 28.10.2022 року.

Отже, у цій справі актуальними є два питання.

З одного боку, скаржник не довів належними доказами день вручення йому повного тексту оскаржуваного рішення. Він вказав про вручення йому його 27.09.2022 року, при цьому поштового конверту ним не надано, в той час як з матеріалів справи вбачається, що суд направив скаржнику копію рішення ще 02.06.2022 року (а.с.73), а зовсім не 02.09.2022 року, як вказано ним у заяві від 25.11.2022 року. У зазначеній заяві від 25.11.2022 року скаржник зовсім проігнорував вимоги апеляційного суду в ухвалі від 10.11.2022 року про необхідність огляду відповідного поштового конверту з оскаржуваним рішенням. З цього приводу скаржником будь-яких доводів не зазначено (чому не надано конверт, чи зберігся він тощо).

З іншого боку, якщо навіть взяти за основу пояснення скаржника про вручення йому копії повного тексту рішення 27.09.2022 року, то він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо скаргу подано до 27.10.2022 року включно. Однак скаргу подано 28.10.2022 року, як вбачається з відповідного поштового конверту і це не заперечується скаржником. Тобто, скаргу подано з пропуском відповідного строку на 1 день. При цьому, вказуючи про подання скарги саме 27.10.2022 року, скаржник просить врахувати ситуацію у країні, часті перебої з електроенергією та тривоги, у зв`язку з чим можуть бути затримки Укрпоштою у направленні поштової кореспонденції. Тобто він, не довівши факт затримки саме Укрпоштою, просить врахувати зазначене.

Суд апеляційної інстанції вважає, що вказані позивачем (скаржником) підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали є неповажними через відсутність відповідних доказів. А тому суд апеляційної інстанції не може прийняти до уваги обґрунтування скаржником свого прохання. Посилання ж скаржника на рішення Ради суддів України від 24.02.2022р №9 "Щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні", введений у країні воєнний стан, ситуацію у країні, часті перебої з електроенергією та тривоги в даному випадку є недоречними, оскільки є такими, що свідчать про намагання таким чином виправити допущені у роботі недоліки. Скаржник є юридичною особою, а отже має ретельно відноситись до використання своїх процесуальних прав та обов`язків. З огляду на це він не має підстав для продовження собі строку на подання апеляційної скарги через зазначені ним обставини, оскільки не довів факт затримки реєстрації прийняття скарги саме Укрпоштою. Також і пропуск відповідного строку на апеляційне оскарження на незначний термін (на один день) також саме по собі та за відсутності інших обставин не можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, адже в протилежному випадку будь-яке зволікання й пропущення відповідних строків на незначний проміжок часу автоматично слугуватиме підставою для поновлення відповідного строку, що не йде на користь правосуддя та призведе до можливих зловживань осіб процесуальними правами. Апеляційний суд вважає, що пропущення відповідних строків на незначний проміжок часу може бути підставою для поновлення відповідних строків тоді, коли скаржник надасть відповідне обґрунтування причини, наприклад неумисна помилка у підрахунку строку, неможливість подання скарги до відділення пошти в останній день через погіршення здоров`я кур`єра тощо. Однак це має бути зазначено у відповідному клопотанні. Суд не може самостійно діяти в інтересах учасників справи, не може за скаржника навести відповідні підстави. У цій же справі скаржник не посилався на такі чи подібні підстави, а лише бездоказово зазначив про затримку на один день реєстрації прийняття скарги саме Укрпоштою, не надавши відповідний поштовий конверт та не довівши при цьому належними доказами сам факт вручення йому повного тексту рішення 27.09.2022 року, що, як вже зазначалось, само по собі не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

За таких обставин задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення може призвести до того, що інша сторона може мати обґрунтовані сумніви у безсторонності та неупередженості суду.

Конструкція ст.357 ЦПК України передбачає можливість для скаржника надання інших підстав для поновлення строку у випадку, якщо вказані ним підстави визнані неповажними. І скаржник мав би відповідально віднестись до викладення інших підстав для поновлення строку з наданням відповідних доказів.

Однак цього ним не зроблено, вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду визнані неповажними.

Скаржник також не довів наявність інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України, для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, як зазначено в ч.3 ст.354 ЦПК України.

Крім того, слід зазначити й таке.

Як вже зазначалось в ухвалі суду апеляційної інстанції від 10.11.2022 року про залишення скарги без руху, Європейський суд з прав людини неодноразово вказував на порушення, які допускали українські суди внаслідок необґрунтованості причин втручання у принцип res judicata (правова доктрина, що походить із римського права і означає остаточність рішення суду, яке набрало законної сил). Окрему увагу ним було приділено випадкам, коли судді поновлювали строк без надання будь-яких додаткових пояснень про "поважні причини".

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таку правову позицію висловив Верховний Суд у своїй постанові від 13 червня 2018 року у справі № 2-24/10 та в інших постановах.

За таких обставин, слід дійти висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, оскільки причини пропуску строку є неповажними та такими, що не підтверджені відповідними доказами, спростовуються матеріалами справи та порушують принцип res judicata.

З урахуванням наведеного, у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст.354, 357, 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 червня 2022 року у справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Майданік В. В.

Судді: Боймиструк С.В.

Хилевич С.В.