overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 755/7368/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Гуля В.В.

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 24 листопада 2022 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-А, м. Київ) з повідомленням сторін.

Суддя-доповідач:

Судді:
гСправа № 358/912/22 Провадження № 2/358/607/22 Категорія 310000000
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2022 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Пилипчук Володимир Олексійович до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

До Богуславського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Пилипчук Володимир Олексійович до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на предмет позову вказана справа підпадає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 19, 178, 187, 189-192, 197, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Пилипчук Володимир Олексійович до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити проведення підготовчого засідання на 14 грудня 2022 року о 09-00 год. В приміщенні Богуславського районного суду Київської області. (м. Богуслав, вул. І.Франка, 29-А, зал судових засідань 2).

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У відповідності до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третій особі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець
Чортківський районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2022 року Справа № 608/1305/22
Номер провадження2-во/608/17/2022
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді Яковець Н. В.
при секретарі Олійник О.С.
розглянувши заяву представника позивачів адвоката Кривої І.І. про виправлення описки в рішенні суду по справі цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
23 вересня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням винесено рішення, яким заявлені вимоги задоволено.
Представник позивачів адвокат Крива І.І. подала заяву про виправлення описки в рішенні, оскільки після направлення рішення на виконання було виявлено описку, а саме в резолютивній частині рішення визнано ОСОБА_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, замість « ОСОБА_3 ».
Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду від 23 вересня 2022 року.
Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Виправити описку в рішенні Чортківського районного суду Тернопільської області від 23 вересня 2022 року по справі № 608/1305/22 та викласти другий абзац резолютивної частини рішення так:
«Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком АДРЕСА_1 .»
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Копія вірна:

Ухвала набрала законної сили «____» _____________ 2022 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1305/22, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н. В. Яковець

Копію ухвали видано «____»_______________2022 року.

Секретар:
Справа № 516/219/22
Провадження № 2-н/516/10/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

24 листопада 2022 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Ширінська О.Х., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу, що подається за місцем виконання договору, про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

у с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» звернулося із заявою про видачу судового наказу, що подається за місцем виконання договору, про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Статтею 162 ЦПК України передбачено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповдіно до ч. 4 ст. 165 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, не пізніше наступного дня з дня отримання заяви про видачу судового наказу перевіряє зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно ч. 8, ч. 9 ст. 165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно наданої відповіді виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області на запит Теплодарського міського суду, за даними Реєстру територіальної громади виконавчого комітету Теплодарської міської ради громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не значиться зареєстрованою.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подана з порушенням правил підсудності.

Таким чином, з огляду на вище наведене, враховуючи, що місце реєстрації боржника суду не відомо, суд не може передати дану заяву з доданими до неї документами за підсудністю, тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 162, ст. 165, ст. 166 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 відмовити.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду.

Суддя: О.Х. Ширінська
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/1475/22
Номер провадження 2-н/629/614/22
21.11.2022 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
заборгованості за послуги з розподілу природного газу та витрат по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Тимур КАРАЩУК
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності _______________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________ року
Строк видачі судового наказу _________________ року
Суддя ___________ Тимур КАРАЩУК
підпис ім`я, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/3732/22 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 листопада 2022 року м. Валки.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Котелевець А.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Котляр Андрія Олексійовича на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дітей з матір`ю,-

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що ані позивач ані її представники не звертались до суду першої інстанції з заявою про ухвалення додаткового рішення, тому підстав для задоволення клопотання про повернення справи до суду першої інстанції відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України не має.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про призначення по справі судово-психологічної експертизи дитячо-батьківських відносин, яке буде вирішено у судовому засіданні з урахуванням думки інших учасників.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Котляр Андрія Олексійовича на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дітей з матір`ю.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 21 грудня 2022 року о 11 год. 10 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В. Бурлака.

А.В.Котелевець.
Справа № 495/1211/15-ц
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

(вступна та резолютивна частина)

16 листопада 2022 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі - Бучка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровський справу за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Білгород-Дністровської районної державної адміністрації в Одеській області про усунення перешкод у користуванні майном,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні уточнених позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Білгород-Дністровської районної державної адміністрації в Одеській області про усунення перешкод у користуванні майном - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Повний текст даного рішення буде складено та проголошено 24 листопада 2022 року об 15 годині 00 хвилин.

Суддя:
Справа № 510/578/22
Провадження № 2/510/874/22

У Х В А Л А

16.11.22 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки в натурі, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В

Позивачка ОСОБА_1 , діюча через свого представника адвоката Златі Н.С., звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 із вимогами про виділ частки в натурі, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності.

Дослідивши зміст поданої позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У тексті позову міститься обґрунтування та розрахунок ціни позову, але до матеріалів позову не була додана квитанція про сплату судового збору ( вона не вказана і у переліку додатків до позову), отже, судовий збір за подачу позову - не сплачений.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до частин 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, окремо викладе та подасть клопотання про витребування доказів у справі, - позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст. 84, 175, 177, 184, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки в натурі, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачці (її представнику) п`ять днів з дня отримання нею ухвали для усунення недоліків позовної заяви і оформлення її відповідно до вимог чинного законодавства.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вячеслав ДУДНИК
Справа № 938/160/22
Провадження № 2/938/91/22
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

22 листопада 2022 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Чекан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог: Верховинська районна державна нотаріальна контора, Білоберізька сільська рада про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 17.03.2022 року звернувся до Верховинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог: Верховинська районна державна нотаріальна контора, Білоберізька сільська рада про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 25.03.2022 року провадження по справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

Позивач та його представник адвокат Васютин М.В. про дату час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином (а.с.219, 225, 226), у підготовче засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник, про дату час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином (а.с. 217, 219, 226) у підготовче засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог,- Верховинська районна державна нотаріальна контора та Білоберізька сільська рада про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином ( а.с. 219, 221, 226 зворот), явку представника не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили.

У ч. 2 ст. 247 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін в підготовче засідання, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, про що повідомити учасників справи.

Відповідно до ч.9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 223, 294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог: Верховинська районна державна нотаріальна контора, Білоберізька сільська рада про визнання заповіту недійсним на 07.12.2022 року о 09.30 год.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області області за адресою: селище Верховина, вул. Жаб`євська, 76.

Повідомити учасників справи про дату і час призначення наступного підготовчого засідання.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Наталія