overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А[1]

16 листопада 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Махлай Л.Д., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» - Сокуренко Наталії Вікторівни на рішення Подільського районного суду міста Києва від 04 квітня 2022 року,

встановив:

рішенням Подільського районного суду міста Києва від 04 квітня 2022 року у задоволені позову було відмовлено. Не погоджуючись з рішенням, представник АТ КБ «Приватбанк» - Сокуренко Н.В. 06 жовтня 2022 року подала апеляційну скаргу та просила поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржуване рішення вона отримала засобами електронного зв`язку 22 вересня 2022 року. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянт пропустив з поважних причин, а тому слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

поновити представнику Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» - Сокуренко Наталії Вікторівні строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 04 квітня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 758/13400/19

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/12233/2022

Головуючий у суді першої інстанції: Захарчук С.С.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 736/956/22
Номер провадження 2/736/273/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 листопада 2022 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря - Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Корюківці справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

29 серпня 2022 позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу. Справу призначено до підготовчого розгляду на 24.11.2022.

В підготовче засідання позивач не прибула, в позовній заяві вказала про можливість розгляду справи без її участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не прибув, відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити дану справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 08 год. 30 хв. 08 грудня 2022 року у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, Корюківський район, м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Чурупченко
Провадження № 2/638/341/22
УХВАЛА

Іменем України

15 листопада 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Щепіхіної В.В.,

при секретарі Рєзніка І. П.,

за участю представника відповідача - Замніус М. В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на грошовий вклад в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до Харківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на грошовий вклад в порядку спадкування за законом.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься заява позивача, в якій останній просив цивльну справу за його позовом розглядати без його участі.

В підготовче судове засідання з`явився представник відповідача. В судовому засданні не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення судового засідання.

Згідно з ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи з такого.

Сторони не вбачають можливостей для укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду чи звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відводів складу суду, який розглядає справу, сторонами не заявлено. Позивачем не здійснено додаткового уточнення раніше заявлених вимог.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки спір між сторонами не врегульовано, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, визначивши дату судового засідання.

Керуючись ст. ст. 189-200, 223, 247, 268 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на грошовий вклад в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18.01.2023 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Щепіхіна В.В.
Справа №588/969/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Огієнко О. О.
Номер провадження 22-ц/816/1087/22 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 листопада 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 03 жовтня 2022 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Тростянецької міської ради, Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про визначення місця проживання дітей із батьком,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали, у встановлений законом строк.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 03 жовтня 2022 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_2 , Службі у справах дітей Тростянецької міської ради, Службі у справах дітей Чернівецької міської ради.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_1 .

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом п`яти днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. Ю. Кононенко

Судді: В. І. Криворотенко

С. С. Ткачук
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/6390/21
Провадження № 4-с/947/81/22
УХВАЛА

21.11.2022 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши скаргу Житлово-будівельного кооперативу «УЮТ-43» на дії державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного Міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) Ковальчук Анастасії Сергіївни,

ВСТАНОВИЛА:

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 447, 448 ЦПК України, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 447, 448 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за скаргою Житлово-будівельного кооперативу «УЮТ-43» на дії державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного Міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) Ковальчук Анастасії Сергіївни.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 07.12.2022 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.

Визначити суб`єкту оскарження строк до 07.12.2022 року для подання відзиву на скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти скарги. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією скарги та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа №760/8274/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Щепанової І.І.

представника відповідача -1- Джас І.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Темп-2», Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради ( Київська міська державна адміністрація), третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АВІА», про визнання права власності та зобов`язання скасувати запис про державну реєстрацію,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Темп-2», Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради ( Київська міська державна адміністраціяпро визнання права власності та зобов`язання скасувати запис про державну реєстрацію, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 01.12.2022.

Суддя: Букіна О.М.
У Х В А Л А

17 листопада 2022 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Паук Н.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Книжника Я.В.,

представника відповідача Вінницької міської ради Мичківського І.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вінницької міської ради, третя особа Друга вінницька державна нотаріальна контора, про визнання в порядку спадкування за законом права на завершення приватизації земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/21076/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вінницької міської ради, третя особа Друга вінницька державна нотаріальна контора, про визнання в порядку спадкування за законом права на завершення приватизації земельної ділянки.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Книжник Я.В. заявив клопотання про витребування у Другої вінницької державної нотаріальної контори письмового доказу копії спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Представник відповідача Вінницької міської ради Мичківський І.П. не заперечує щодо задоволення клопотання та витребування копії спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи. (а.с. 44 зворот)

Представник третьої особи Другої вінницької державної нотаріальної контори в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. (а.с. 40)

Суд вважає необхідним клопотання представника позивача задоволити та витребувати зазначений письмовий доказ.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Другій Вінницькій державній нотаріальній конторі надати письмовий доказ - копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 526/214/22
Провадження № 2-о/526/11/2022
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

23 листопада 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гадяч цивільну справу за заявою заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: СТОВ «Фіалка» про встановлення факту членства у колективному сільськогосподарському підприємстві,

встановив:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Проголошується вступна та резолютивна частина.

Керуючись ст.259,268 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: СТОВ «Фіалка» про встановлення факту членства у колективному сільськогосподарському підприємстві- задовольнити .

Встановити факт трудової діяльності та членства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у колективному сільськогосподарському підприємстві «ім. Леніна» с. Великі Будища Гадяцького району Полтавської області у період з 03 грудня 1992 року по 12 березня 2000 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 30.11.2022 року.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 464/4861/22
пр № 2-н/464/1428/22
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.11.2022 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.ст.11, 16, 509, 623 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Суддя Б.Р.Мичка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 років (року) з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________2022 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________2022 року.
Суддя Б.Р. Мичка
Справа № 442/7232/22
Провадження № 2/442/1463/2022
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 листопада 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Із урахуванням вимог ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю, що дану справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 27, 84, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 14 грудня 2022 року о 10:30 год у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, відповідач - заперечення.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марія Грицай
УХВАЛА

про виправлення описки

14.11.2022 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Романик С.А.

розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ГУ ДМС України у Львівській обл. про встановлення юридичного факту, -

в с т а н о в и в :

рішенням Городоцького районного суду Львівської обл. від 29.06.2022 встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території України станом на 24 серпня 1991 року.

03.11.2022 ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки у рішенні Городоцького районного суду Львівської обл. від 29.06.2022, мотивуючи тим, що при ухваленні вищеозначеного рішення, суд допyстив описку та неправильно вказав його прізвище « ОСОБА_2 », тоді як правильно - « ОСОБА_2 ».

Відповідно до положень ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши заяву, оглянувши матеріали справи № 2-о/441/37/2022, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Городоцького районного суду Львівської обл. від 29.06.2022 встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території України станом на 24 серпня 1991 року.

При ухваленні вищеозначеного рішення, суд допyстив описку та неправильно вказав прізвище заявника « ОСОБА_2 », тоді як правильно - « ОСОБА_2 ».

Із копій свідоцтва про народження, диплому (а.с.22,23) та інших матеріалів убачається, що прізвище заявника ОСОБА_2 .

Оскільки при ухваленні вищеозначеного рішення судом допущено описку у написанні прізвища заявника, суд вважає за необхідне виправити таку.

Керуючись ст.ст. 247, 269, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

виправити описку у рішенні Городоцького районного суду Львівської обл. від 29.06.2022 у справі № 2-о/441/37/2022, за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ГУ ДМС України у Львівській обл. про встановлення юридичного факту, вказавши прізвище заявника - ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Українець П.Ф.