КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А[1]

22 листопада 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді Немировської О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354-356 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 травня 2022 року,

встановив:

рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 27 травня 2022 року позов було задоволено частково. Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_1 та представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

21 листопада 2022 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Проте вказана справа містить недоліки і підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення з наступних підстав.

Частиною 3 ст.365 ЦПК України визначено, що якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Матеріали справи свідчать про те, судом першої інстанції не було вирішено питання про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу.

Пунктом 41 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зі змінами, внесеними постановою № 10 від 25 вересня 2015 року, роз`яснено, що якщо суд не прийняв рішення щодо розподілу судових витрат, він має право ухвалити додаткове рішення у справі, яким вирішити відповідне питання.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати, а п.2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України визначено, що в резолютивній частині рішення зазначається висновок суду про розподіл витрат.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, відповідно до ч.3 ст. 133 ЦПК України, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частиною 8 ст.141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду з позовом позивач просив суд про стягнення на його користь витрат на правничу допомогу. Крім того, матеріали справи містять заяву представника позивача ОСОБА_5 , подану ним 10 лютого 2022 року, про те, що відповідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України докази на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу будуть надані до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення (а.с.118).

30 травня 2022 року, тобто в межах п`ятиденного строку з дня ухвалення рішення судом, позивачем ОСОБА_1 було подано до суду докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу.

Разом з тим, питання щодо ухвалення додаткового рішення, відмови в ухваленні додаткового рішення або повернення відповідної заяви без розгляду судом вирішено не було.

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись ст.ст. 359, 365 ЦПК України, суд,

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 травня 2022 року, повернути до Шевченківського районного суду м. Києва для вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення в десятиденний строк з дня надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

№ справи: 761/21808/21

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6547/2022

Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.