Дата документу 24.11.2022Справа № 554/8129/20
Провадження № 2/554/783/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі: головуючого - судді Материнко М.О., за участю секретаря судових засідань - Закори Т.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності Полтавської міської ради, Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської радипро визнання членом сім`ї квартиронаймача, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 власних інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

У вересні 2020 року позивачОСОБА_1 звернулаась до суду з позовом доТГ м. Полтави в особі Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності Полтавської міської ради,КП «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про визнання членом сім`ї квартиронаймача.

В обгрунтування позову вказувала, що вона зареєстрована і постійно проживає в квартирі АДРЕСА_1 . Вказана квартира перебуває в комунальній власності. Квартиронаймачем вказаної квартирі була її баба ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після її смерті позивачпродовжує проживати у вказаній квартирі та утримує її шляхом оплати комунальних послуг.

З метою переведення особових рахунків позивач зверталась до КП ЖЕО №2, однак їй було відмовлено та листом № М579 від 03.07.2020р. повідомлено, що квартира АДРЕСА_1 є власність територіальної громади м. Полтави. Особовий рахунок оформлений на наймача ОСОБА_5 , яка знята з реєстрації по даній адресі 01.02.2020р. у зв`язку із смертю. Оскільки позивачзареєстрована як піднаймач то самостійного права на займане жиле приміщення не набуває незалежно від тривалості проживання.

Просила визнати її членом сім`ї померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 квартиронаймача квартири АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Октябрського районного суду м.Полтави від 03.09.2020 року справу передано головуючому судді Гальонкіній Ю.С.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07.09.2020 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 09.12.2020 року задоволено клопотання представника Управління майном комунальної власності Полтавської міської ради та вирішено слухати справу за правилами загального позовного провадження.

Управління майном комунальної власності Полтавської міської ради та КП «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради та Полтавська міська рада подали відзиви на позовну заяву. Прохають відмовити у задоволення позовних вимог за безпідставністю.

Зазначають, що навіть визнання позивача членом сім`ї квартиронаймача, остання не буде наділена правом вимагати визнання її наймачем за раніше укладеним договором найму жилого

приміщення замість попереднього наймача, оскільки попередній договір припинено.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 03.02.2021 року закрито підготовче засідання у справі. Справу призначено до судового розгляду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Октябрського районного суду м.Полтави від 20.10.2021 року, у зв`язку з закінченням терміну повноважень судді Гальонкіної Ю.С., справу передано судді Материнко М.О.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м.Полтави від 25.10.2021 року справу прийнято до свого провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 20.01.2022 року закрито підготовче засідання у справі. Справу призначено до судового розгляду.

Позивач та його представник до суду не з`явились, надали суду заяву про слухання справи за їх відсутності. Позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі.

Територіальна громада м. Полтави в особі Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності Полтавської міської ради,КП «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, в судове засідання представника не направили.

Третя особа - ОСОБА_6 у власних інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 до суду не з`явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Зважаючи на те, щовсіучасникисправи в засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогоюзвукозаписувальноготехнічногозасобу не здійснювалося.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків з таких підстав.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що квартира АДРЕСА_1 у комунальній власності, що підтверджується довідкою КП ЖЕО №2 від 15.07.2020р. №1553.

Згідно рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27.08.2004р.. довідок КП ЖЕО № 2 від 15.07.2020р. № 1553 від 15.07.2020р. та №3359 від 23.12.2020р. поквартальної картки, наймачем квартири АДРЕСА_1 із відкриттям особового рахунку була ОСОБА_5 , яка знята із реєстраційного обліку у зв`язку із смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З довідки КП «ЖЕО-2» вбачається, що у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 (квартирант) ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (квартирант) та малолітній ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 (син квартиранта).

Згідно дублікатів квитанцій АО КБ «Приватбанк» позивач ОСОБА_1 здійснювала оплату комунальних послуг за квартиру.

Згідно рахунка-фактури приватного підприємства «Еней і ко» №351 від 15.04.2014р. позивач ОСОБА_1 здійснювала монтажно-будівельні роботи в квартирі АДРЕСА_1 .

Як вбачається з листа КП «ЖЕО №2» № від 03.07.2020р. № М579, ОСОБА_1 зверталась до КП «ЖЕО №2» з заявою про переоформлення договору найму спірного житлового приміщення, однак їй було відмовлено з підстав того, що вона не є членом сім`їОСОБА_5 . Роз`яснено, що у разі припинення дії договору найму жилого приміщення одночасно припиняється і дія договору піднайму і піднаймач та члени його сім`ї, а також тимчасові жильці зобов`язані негайно звільнити займане жиле приміщення.

Відповідно листа судового експерта Федорова Д.Ф. №081/20 від 14.08.2020р. позивач ОСОБА_1 протягом 2019р. неодноразово зверталась до судового експерта з приводу надання консультацій щодо визначення технічного стану та обсягів ремонтно-відновлювальних робіт у квартирі АДРЕСА_1 .

Норми ст. 91 ЖК України передбачають, що наймач жилого приміщення вправі за згодою членів сім`ї, які проживають разом з ним, і за згодою наймодавця здавати в піднайом жиле приміщення у випадках і в порядку, встановлюваних цим Кодексом. Наймач може здати в піднайом частину жилого приміщення, а в разі тимчасового виїзду - все приміщення.

Жиле приміщення здається в піднайом без зазначення строку або на визначений строк, у тому числі на період збереження цього приміщення за тимчасово відсутнім наймачем. Договір піднайму укладається в письмовій формі з наступною реєстрацією у житлово-експлуатаційній організації.

Позивач була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 саме як піднаймачі.

Тому, звертаючись до суду з позовом про визнання її членом сім`ї наймача, позивач має довести факт зміни вказаних правовідносин.

Відповідно до частин першої та другої статті 61, статей 64 та 65 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем громадянином, на ім`я якого видано ордер.

Члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім`ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов`язки, як наймач і члени його сім`ї.

Наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім`ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України у постанові від 11 липня 2012 року № 6-60цс12, у осіб, які вселилися до наймача, виникають усі права й обов`язки за договором найму жилого приміщення, якщо особи постійно проживали разом із наймачем і вели з ним спільне господарство та були визнані членами сім`ї наймача (частини перша та друга статті 64 ЖК України). Крім того, особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням (частина друга статті 65 ЖК України).

При цьому, під час вирішення спору про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з`ясувати, крім обставин щодо реєстрації цих осіб у спірному приміщенні, дотримання встановленого порядку при їх вселенні та наявності згоди на це всіх членів сім`ї наймача та обумовлення угодою між указаними особами, наймачем і членами сім`ї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням, й інші обставини справи, що мають значення для справи, а саме: чи було це приміщення постійним місцем проживання цих осіб, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання.

Оскільки відповідно до вимог закону вселення та проживання в квартирі може бути здійснено лише у встановленому порядку, членом сім`ї наймача, в розумінні частини другої статті 64 ЖК України, може бути визнано лише осіб, які вселилися у встановленому порядку та на відповідній правовій підставі постійно проживають в квартирі разом з наймачем.

Разом з тим, відповідно до ст. 99 ЖК України піднаймачі і тимчасові жильці самостійного права на займане жиле приміщення не набувають незалежно від тривалості проживання.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо

подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому випадку, за умови недоведеності тих чи інших обставин, суд вправі винести рішення у справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

Процесуальний закон містить вимоги до доказів, на підставі яких суд встановлює обставини справи, а саме: докази повинні бути належними, допустимими, достовірними, а у своїй сукупності-достатніми. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

За своєю природою змагальність судочинства засновується на розподілі процесуальних функцій і відповідно правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства суду та сторін (позивача та відповідача). Розподіл процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності втілюється у площині лише прав та обов`язків сторін. Отже, принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову за загальним правилом покладається на позивача, а доведення заперечень щодо позовних вимог покладається на відповідача.

Як вбачається з доказів, наданих суду позивачем, наймачем квартири за адресою: АДРЕСА_1

булаОСОБА_5.. ОСОБА_2 є піднаймачем вказаної квартири.

Достатніми та допустимими доказами не підтверджується той факт, що вона є членом сім`ї наймача.

Так, позивачем не надано належних та допустимих доказів ведення спільного господарства, наявності у них спільного бюджету.

Посилання позивача на покази свідків не можуть бути єдиною підставою для встановлення факту проживання однією сім`єю, і на це неодноразово звертав увагу Верховний Суд, зокрема у постанові від 14 лютого 2018 року у справі № 129/2115/15-ц.

Іншими доказами не підтверджується факт проживання позивача та ОСОБА_5 однією сім`єю, ведення ними спільного господарства, наявності у них спільного бюджету.

Суд також звертає увагу, що до матеріалів справи позивачами взагалі не додано будь-яких доказів, що пов`язані з особою ОСОБА_5 , які б могли свідчити про її проживання з позивачем однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 .

Відсутність у них таких відомостей може свідчити про відсутність у сторін спільного бюджету, спільного господарства, відсутність факту проживання однією сім`єю.

Жодними доказами у справі також не підтверджується, що Виконавчий комітет Полтавської міської ради та КП «ЖЕО №2» порушили, не визнали або оспорили права позивачів.

Повноваження реєстрації місця проживання особи на даний час не віднесені до компетенції ні Виконкому Полтавської міської ради, ні КП «ЖЕО №2».

Тому в задоволенні позовних вимог до Виконкому Полтавської міської ради та КП «ЖЕО №2» також необхідно відмовити.

Таким чином в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 необхідно відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, понесені позивачами судові витрати покладаються на них та відшкодуванню їм не підлягають.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності Полтавської міської ради, Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про визнання членом сім`ї квартиронаймача- відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 28 листопада 2022 року.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави М.О.Материнко