Справа №589/733/20 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-з/816/66/22 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

25 листопада 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши без повідомлення учасників справи заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про виправлення описки в постанові Сумського апеляційного суду від 14 жовтня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства»,

про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 лютого 2022 року позов задоволено частково.

Стягнуто з КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди в сумі 10000 гривень.

В задоволенні інших вимог відмовлено.

Стягнуто з КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» на користь держави судовий збір в сумі 420 грн 40 коп.

Постановою Сумського апеляційного суду від 14 жовтня 2022 року апеляційну скаргу КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» задоволено.

Рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 лютого 2022 року в оскаржуваній частині скасовано та прийнято постанову.

Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про відшкодування моральної шкоди.

Компенсовано КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» 1488 грн 60 коп фактично понесені судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

08 листопада 2022 року до Сумського апеляційного суду надійшла заява КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про виправлення описки в постанові Сумського апеляційного суду від 14 жовтня 2022 року, а саме стосовно правильного зазначення в абзаці четвертому резолютивної частини постанови апеляційного суду назви відповідача: «Комунальному підприємству «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», замість «Комунальному підприємству «Сумитеплоенергоцентраль».

Відповідно до положень ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як роз`яснено у п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» апеляційний суд може виправити допущені у своєму рішенні описки чи арифметичні помилки, не змінюючи змісту рішення.

За матеріалів справи вбачається, що відповідачем у справі є Комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», однак, у абзаці четвертому резолютивної частини постанови Сумського апеляційного суду від 14 жовтня 2022 року назва відповідача помилково зазначена як «Комунальному підприємству «Сумитеплоенергоцентраль».

Виправлення зазначеної вище описки не змінює змісту судового рішення.

За таких обставин, допущена описка підлягає виправленню із зазначенням в абзаці четвертому резолютивної частини постанови Сумського апеляційного суду від 14 жовтня 2022 року замість «Комунальному підприємству «Сумитеплоенергоцентраль», правильної назви відповідача «Комунальному підприємству «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства».

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 381, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Виправити описку в постанові Сумського апеляційного суду від 14 жовтня 2022 року, зазначивши в абзаці четвертому резолютивної частини постанови «Комунальному підприємству «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» замість помилково вказаного «Комунальному підприємству «Сумитеплоенергоцентраль».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач - О. Ю. Кононенко

Судді: В. І. Криворотенко

С. С. Ткачук