справа № 372/1436/13-ц
головуючий у суді І інстанції Висоцька Г.В.
УХВАЛА

17 листопада 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 16 вересня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця у рамках виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 16 вересня 2022 року у задоволені скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця у рамках виконавчого провадження відмовлено.

Не погоджуючись із указаною ухвалою представник скаржника ОСОБА_1 18 жовтня 2022 року звернувся до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2022 року матеріали цивільної справи №372/1436/13-ц було витребувано з Обухівського районного суду Київської області.

16 листопада 2022 року матеріали цивільної справи №372/1436/13-ц надійшли до Київського апеляційного суду.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Таким чином, останній строк оскарження ухвали припадає на 3 жовтня 2022 року.

Скаржником безпосередньо у апеляційній скарзі порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 16 вересня 2022 року, у якій ОСОБА_1 зазначає, що копію оскаржуваної ухвали він отримав 3 жовтня 2022 року, що підтверджується конвертом (а.с. 49).

Отже, скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з поважних причин, що є підставою для його поновлення.

Разом із тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Так, перелік заяв і скарг, за подання яких не справляється судовий збір, наведений у частині другій статті 3 Закону України «Про судовий збір», і в цьому переліку відсутні скарги щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби. Водночас у частині другій статті 4 вказаного Закону не встановлено ставки судового збору за подання скарг на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби.

Проте підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на всі ухвали суду без винятку.

Окрім того, вирішуючи питання про необхідність сплати судового збору при оскарженні даної ухвали суду слід враховувати позицію Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2018 року у справі №915/955/15, згідно з якою положення підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» щодо сплати судового збору при оскарженні ухвали суду стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких були постановлені відповідні ухвали.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за звернення до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід сплатити судовий збір в розмірі 454 грн на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду.

Судовий збір має бути сплачено за наступними реквізитами:

отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101;

Код за ;

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

МФО банку 899998;

Рахунок отримувача UA0026010;

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Також, згідно із п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Проте, скаржником до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів у кількості примірників відповідно до числа осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За наведених обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

На виконання даної ухвали апелянту слід надати оригінал платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 454 грн з відміткою про зарахування до державного бюджету та подати копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 16 вересня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 16 вересня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця у рамках виконавчого провадження залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.О. Писана