Ухвала

28 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 674/673/19

провадження № 61-11355ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 вересня 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 04 жовтня

2022 року про закриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: житлово-будівельний кооператив «Подільський край», об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільський», ОСОБА_4 , про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_3 , треті особи: житлово-будівельний кооператив «Подільський край» (далі - ЖБК «Подільський край»), об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільський» (далі - ОСББ «Подільський»), ОСОБА_4 , в якому просила суд: визнати за нею майнове право на 1/2 частину грошових коштів, внесених відповідно до умов угоди № 7/ЖК-67 про членство в ЖБК «Подільський край» від 15 липня 2015 року, а саме на вступний внесок - у сумі 750,00 грн, членський внесок - у сумі 6 300,01 грн та пайовий внесок у сумі 149 999,99 грн; стягнути

з ОСОБА_3 на її користь 157 050,00 грн - половину грошових коштів, внесених відповідно до умов цієї угоди № 7/ЖК-67 від 15 липня 2015 року.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 23 вересня 2021 року у позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ЖБК «Подільський край», ОСББ «Подільський», ОСОБА_4 , про поділ майна подружжя відмовлено.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 03 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 23 вересня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 157 050,00 грн.

У решті позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 3 925,00 грн понесених судових витрат.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 квітня 2022 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_3 - Ткач Я. С. на постанову Хмельницького апеляційного суду від 03 лютого

2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ЖБК «Подільський край», ОСББ «Подільський», ОСОБА_4 , про поділ майна подружжя відмовлено (малозначна справа, провадження

№ 61-2961ск22).

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 червня 2022 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 , від імені якого діє адвокат Ткач Я. С., на постанову Хмельницького апеляційного суду

від 03 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ЖБК «Подільський край», ОСББ «Подільський», ОСОБА_4 , про поділ майна подружжя, відмовлено (як повторно подана, провадження № 61-4799ск22).

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 03 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ЖБК «Подільський край», ОСББ «Подільський», ОСОБА_4 , про поділ майна подружжя (малозначна справа, провадження № 61-5199ск22).

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 11 липня 2022 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено.

Поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 вересня 2021 року.

Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ЖБК «Подільський край», ОСББ «Подільський», ОСОБА_4 , про визнання права на грошові кошти та стягнення коштів.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 23 вересня 2021 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ЖБК «Подільський край», ОСББ «Подільський», ОСОБА_4 , про визнання права на грошові кошти та стягнення коштів закрито.

10 листопада 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 вересня 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 04 жовтня

2022 року про закриття апеляційного провадження (надійшла до суду

17 листопада 2022 року), в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Щодо касаційної скарги на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 вересня 2021 року

Згідно з частиною четвертою статті 389 ЦПК України особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції безпосередньо не ухвалював рішення про права, свободи та інтереси ОСОБА_1 та не переглядав по суті рішення суду першої інстанції за її апеляційною скаргою, тому у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою в цій частині слід відмовити.

Щодо касаційної скарги на ухвалу Хмельницького апеляційного суду

від 04 жовтня 2022 року

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 394 ЦПК України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права

є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та

у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною другою статті 352 ЦПК України передбачено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити

в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Судове рішення, оскаржуване незалученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків останньої, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом першої інстанції є скаржник, або містити судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Судове рішення слід вважати таким, що прийнято про права та обов`язки осіб, яких не було залучено до участі у справі, якщо в описовій чи мотивувальній частині рішення містяться висновки або судження суду про права та обов`язки цих осіб, або в резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки останніх.

Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не

є підставою для висновку про вирішення судом питань про права та обов`язки цієї особи.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у липні 2022 року

ОСОБА_1 , як особа яка не брала участі у справі, проте вважала, що судовим рішенням у справі порушено її права, свободи та інтереси, звернулася до суду із апеляційною скаргою на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 23 вересня 2021 року, в якій просила змінити описово-мотивувальну частину рішення від 23 вересня 2021 року в частині джерела походження коштів, сплачених за спірну квартиру, резолютивну частину оскаржуваного рішення залишити без змін, а постанову Хмельницького апеляційного суду від 03 лютого 2022 року в частині задоволених позовних вимог скасувати.

Хмельницький апеляційний суд зазначив, що, обґрунтовуючи своє право на апеляційне оскарження рішення суду, ОСОБА_1 зазначала, що оскаржуваним рішенням вирішено питання її права, оскільки квартира АДРЕСА_1 набута нею на підставі довідки про членство в ЖБК «Подільський край» № 93 від 22 листопада 2017 року щодо повної сплати пайового, членського та цільового внесків на будівництво вказаного об`єкта нерухомості. При цьому кошти на будівництво цієї квартири на рахунок ЖБК «Подільський край» були сплачені нею ще в липні 2015 року, а саме поетапно: 15 липня 2015 року, 21 липня 2015 року та 23 липня 2015 року на рахунок ЖБК «Подільський край» нею були внесені кошти в рахунок оплати вартості житла.

Апеляційний суд взяв до уваги, що ОСОБА_3 , перебуваючи у шлюбі

з ОСОБА_2 , 15 липня 2015 року уклав з ЖБК «Подільський край» угоду № 7/ЖК-567 про членство в ЖБК «Подільський край» для будівництва квартири за адресою АДРЕСА_2 в інтересах сім`ї, з метою набуття квартири у власність для проживання їхньої сім`ї.

За довідкою ЖБК «Подільський край» від 29 березня 2019 року про оплату 314 100,00 грн, внески за цієї угодою сплачено особисто ОСОБА_3 .

При цьому ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не надано жодних доказів (договору дарування, тощо) на підтвердження того, що сплачені кошти за зазначеною угодою були надані саме ОСОБА_1 .

Суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, що оскільки при ухваленні рішення суд не вирішував питання про права та обов`язки ОСОБА_1 , остання не відноситься до осіб, які мають право оскаржити в апеляційному порядку це рішення, отже, апеляційне провадження за її апеляційною скаргою підлягає закриттю.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що Верховний Суд вже відмовив у відкритті касаційного провадження на постанову Хмельницького апеляційного суду від 03 лютого 2022 року, яким скасовано рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 вересня 2021 року, яке наразі ОСОБА_1 намагається оскаржити.

Керуючись статтями 389, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 вересня 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: житлово-будівельний кооператив «Подільський край», об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільський», ОСОБА_4 , про поділ майна подружжя, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник