ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 листопада 2022 року

м. Валки

справа № 638/14261/20

провадження № 22ц/818/3771/22

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2022 року в складі судді Семіряд І.В. по справі за позовом керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова (Харківської міської прокуратури №1) в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Державний реєстратор Комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Харківської області Луценко Павло Геннадійович, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2022 року у задоволенні позову керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова (Харківської міської прокуратури №1) в інтересах держави в особі Харківської міської ради - відмовлено.

Повний текст рішення складено 30 вересня 2022 року.

На вказане рішення суду поштою 03 листопада 2022 року заступник керівника Харківської обласної прокуратури до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року справу витребувано з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 17 листопада 2022 року.

В апеляційній скарзі заступника керівника Харківської обласної прокуратури міститься клопотання про поновлення строку, яке мотивовано тим, що копію оскаржуваного рішення отримано 18 жовтня 2022 року.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду ухвалено 21 вересня 2022 року, повний текст рішення складено 30 вересня 2022 року, тому строк на його апеляційне оскарження сплив 29 жовтня 2022 року.

Апеляційну скаргу подано заступником керівника Харківської обласної прокуратури поштою 03 листопада 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі заступника керівника Харківської обласної прокуратури міститься клопотання про поновлення строку, яке мотивовано тим, що копію оскаржуваного рішення отримано 18 жовтня 2022 року.

Однак, матеріали справи не містять та апелянтом не надано до суду апеляційної інстанції доказів того, що саме 18 жовтня 2022 року до прокуратури надійшла копія оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури без руху для надання доказів того, що саме 18 жовтня 2022 року до прокуратури надійшла копія оскаржуваного рішення.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2022 року в складі судді Семіряд І.В. по справі за позовом керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова (Харківської міської прокуратури №1) в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Державний реєстратор Комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Харківської області Луценко Павло Геннадійович, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень залишити без руху.

Встановити заступнику керівника Харківської обласної прокуратури строк 10 днів для надання доказів того, що саме 18 жовтня 2022 року до прокуратури надійшла копія оскаржуваного рішенняз дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака