overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/8959/22
Справа № 495/1135/21
Головуючий у першій інстанції Мишко В. В.
Доповідач Бездрабко В. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: Бездрабко В.О.,

судді: Приходько Л.А., Кутурланова О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Каланжова Владислава Івановича на рішення Білгород Дністровського міського суду Одеської області від 05 жовтня 2022 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Агрофірма Ніва про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня2022 року Білгород Дністровський міський суд Одеської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке 07 листопада 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Каланжов В.І. подав апеляційну скаргу.

Оскільки форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, не вбачається, а тому відсутні перешкоди для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

За положеннями ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За частиною 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 127, 356, 359, 360 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Каланжова Владислава Івановича на рішення Білгород Дністровського міського суду Одеської області від 05 жовтня 2022 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи шляхом направлення його за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса, 65078, або на електронну адресу з посиланням на номер провадження №22-ц/813/8959/22.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді : Л.А. Приходько

О.В. Кутурланова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

16 листопада 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Махлай Л.Д., Ящук Т. І.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КРИСТАЛ-5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 05 липня 2022 року,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КРИСТАЛ-5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 05 липня 2022 року.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 756/17298/21

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9544/2022

Головуючий у суді першої інстанції: Шролик І.С.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 524/1989/22
Провадження № 2-п/524/75/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2022 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24.05.2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

УСТАНОВИЛА :

До суду надійшла зазначена вищевказана заява, яка відповідає вимогам ст. 285ЦПК України.

До заяви додані необхідні документи, яких достатньо для прийняти заяви до провадження.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону, тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись статтями. 187, 285, 286 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24.05.2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання по справі на 13 год. 20 хв. 05 грудня 2022 року.

Направити копії заяви з додатками сторонам.

Пропоную зацікавленим особам подати до початку судового засідання письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Засідання відбудеться в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет № 18.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 524/2331/22
Провадження № 2/524/2502/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання представник позивача АТ «Полтаваобленерго» (в особі Кременчуцької об`єднаної філії) та відповідач не прибули повторно.

Представник позивача подав заяву про уточнення позову, в якій залишені фактично попередні позовні вимоги лише до двох відповідачів без врахування факту подання позову до трьох відповідачів.

Враховуючи наведені обставини суд вважає за необхідне повернути позивачу заяву про уточнення позову внаслідок зловживання процесуальними правами, відсутності у дійсності факту уточнення позову до всіх трьох відповідачів, яким можливо належить квартира на праві спільної часткової власності або на праві користування.

Розгляд справи необхідно відкласти внаслідок неявки сторін, необхідності уточнення позову позивачем.

Керуючись ст. 42, 48, 50, 51, 222, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути позивачу АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії (Сенчук А.О.) заяву про утосчнення позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Розгляд справи відкласти внаслідок неявки сторін, необхідності уточнення позову позивачем.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчуці на 08 год. 20 хв. 22 грудня 2022 року.

Попередити повторно учасників справи та їх представників про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, невиконання вимог суду, у тому числі ухвали суду, та про настання наслідків із застосуванням заходів процесуального примусу згідно ст. 148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/331/193/2022
Справа № 331/4015/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2022 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Запоріжжя Наш Дім» (місцезнаходження: 69095, м. Запоріжжя, вул. Козача, буд. № 5, офіс « 137) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, вимогам ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А:

02 листопада 2022 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляд надійшла заява ТОВ «Керуюча компанія «Запоріжжя Наш Дім» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з березня 2020 р. по вересень 2022 р. на загальну суму 5660,58 грн.

10.11.2022 року до суду надійшла заява від представника ТОВ «КК «Запоріжжя наш дім» про залишення без розгляду заяви про видачу судового наказу, у зв`язку з технічною помилкою та її повернення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Зважаючи на те, що представником ТОВ «КК «Запоріжжя наш дім» подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу, суддя вважає, що заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявнику.

Керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Запоріжжя Наш Дім» (місцезнаходження: 69095, м. Запоріжжя, вул. Козача, буд. № 5, офіс « 137) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком повернути заявнику.

Повний текст ухвали складено 11 листопада 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

11.11.2022

331/4015/22
Дата документу 21.11.2022
Справа № 501/3295/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивченням матеріалів позову встановлено, що заява подана з порушенням вимог ст.177 ЦПК України, а саме до заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Слід зазначити, що відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду (992,40 грн.).

Згідно ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України, - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, враховуючи, що заява подана без додержання вимог, викладених у ст.177 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір, то її слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185, ст.ст.259-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

24 листопада 2022 року

м. Рівне

Справа № 565/1526/18

Провадження № 22-ц/4815/1140/22

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструк С.В., Ковальчук Н.М.

секретар судового засідання:Мороз А.В..

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Державна казначейська служба України,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Національної поліції в Рівненській області, Вараська окружна прокуратура, Рівненська обласна прокуратура

розглянула в порядку спрощеного позовного провадження в м. Рівне апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26 січня 2022 року, ухвалене в складі судді Бренчук Г.В., повний текст рішення складено 31 січня 2022 року, у справі № 565/1526/18,

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381- 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України залишити без задоволення.

Рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26 січня 2022 року залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя :

Судді :
Провадження № 2/638/1125/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Почерніної А.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки майна та вселення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому з урахуванням зміни позовних вимог просить: визначити частку ОСОБА_1 у праві власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 1/3; вселити ОСОБА_1 до квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце повідомлявся.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце повідомлялись.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- вирішено питання щодо порядку з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки майна та вселення.

Цивільну справу № 638/14813/19 призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2022 року о 11:30 год. у залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (пр. Перемоги, 52-В, м. Харків).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Рибальченко
Справа № 706/752/22
2/706/453/22
УХВАЛА

23 листопада 2022 року Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Довготько Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, які встановлені статтями 175-177 ЦПК України та підсудна Христинівському районному суду Черкаської області.

Підстави, визначені статями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із положеннями ч. 6 ст. 19 ЦПК України ця справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч. 1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного вище та керуючись статями 19, 27, 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені ч. 3-5ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене ст. 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені ч.3-5ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2319.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Довготько
н/п 2-н/490/565/2022
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/4926/22
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. За умовами договору, плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 1 числа наступного місяця.
Однак, боржник свої зобов`язання за договором не виконує та надані йому послуги з газопостачання не оплачує.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, суддя,-
1.Стягнути з ОСОБА_1 , (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, адреса: АДРЕСА_1 ),
2.Стягнути з ОСОБА_1 , (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, адреса: АДРЕСА_1 ),
3.Стягнути з ОСОБА_1 , (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, адреса: АДРЕСА_1 ),
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Н.П. Черенкова
Термін пред`явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1714/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2022 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Довгого І.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною в справі №572/420/19, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Сарненської міської ради Рівненської області ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням в якій просить продовжити строку дії рішення про визнання недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , внаслідок психічного захворювання .

Пунктом 1 частини 2, частиною 4 статті 293 ЦПК України встановлено, що розгляд справ про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Отже, вказана категорія справ розглядається виключно за участю присяжних.

Протоколом попереднього відбору присяжних для розгляду даної справи відібрані присяжні : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до рішення Сарненської районної ради Рівненської області №233 від 16.09.2022 року затверджено список присяжних строком на три роки, а рішення Сарненської районної ради від 19 жовтня 2019 року та 07.10.2020 року №1113 визнано такими, що втратили чинність.

З огляду на наведене, враховуючи вимоги Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26 листопада 2010 року, суд приходить до висновку про необхідність заміни присяжної ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Замінити визначеного 28.06. 2022 року автоматизованою системою документообігу суду присяжну Гаврало Валентину Василівну, здійснивши автоматичне визначення іншого присяжного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :