У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3769/14-ц

провадження № 6/0285/41/22

28 листопада 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді…………….Васильчук Л. Й.,

секретаря……………………....Букши О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Цикл Фінанс (далі - Товариство)

про заміну стягувача та поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство 15.09.2022 звернулося до суду з заявою, в якій, з урахуванням уточнення заяви, просило замінити сторону стягувача з ТзОВ ФКУкрфінанс груп на Товариство в межах виконавчого провадження №46297635, відкритого на підставі виконавчого листа №285/3769/14-ц, виданого Новоград-Волинським міськрайонним судом у цивільній справі за позовом ТзОВ ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відносно боржника ОСОБА_2 ; замінити сторону стягувача з ТзОВ ФКУкрфінанс груп на Товариство у виконавчому листі №285/3769/14-ц, виданого Новоград-Волинським міськрайонним судом у цивільній справі за позовом ТзОВ ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відносно боржника ОСОБА_1 та поновити строк на його пред`явлення до виконання.

В обґрунтування заяви вказує, що рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду (Суд) від 12.11.2014 на користь ТОВ ОТП Факторинг Україна стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кредитну заборгованість. На виконання вказаного рішення Новоград-Волинським міськрайонним судом видано два виконавчих листи, які в подальшому були пред`явлені до виконання у Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області ЦЗМ УМЮ (м. Хмельницький). Щодо ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження №46297635, звернення стягнення триває. Щодо ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження №54662313, яке на дату звернення до суду завершене та виконавчий лист повернуто стягувачу. Ухвалою Суду від 16.12.2021 за заявою ТзОВ ФКУкрфінанс груп видано дублікат виконавчого листа №285/3769/14-ц відносно ОСОБА_1 , строк пред`явлення якого до 21.02.2022. Однак вказана Ухвала Суду не набрала законної сили, оскільки була оскаржена в апеляційному порядку та Постановою Житомирського апеляційного суду від 25.07.2022 була залишена без змін.

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Житомирського апеляційного суду з апеляційною скаргою на Ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04.03.2021 у справі № 285/3769/14-ц про заміну сторони у виконавчому провадженні. Постановою Житомирського апеляційного суду від 31.08.2022 скаргу ОСОБА_1 задоволено частково та замінено стягувача ТзОВ ОТП Факторинг Україна на його правонаступника ТзОВ ФКУкрфінанс груп.

Станом на дату винесення Постанови Житомирського апеляційного суду право вимоги за кредитним договором № ML-010/019/2007 від 22.08.2007 та за договором поруки № SR-010/019/2007 від 22.08.2007 перейшло від ТзОВ ФКУкрфінанс груп до Товариства на підставі Договору факторингу від 29.07.2022 та Договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 29.07.2022.

У зв`язку з викладеним представник Товариства просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №46297635 відносно боржника ОСОБА_2 , замінити сторону стягувача у виконавчому листі №285/3769/14-ц відносно боржника ОСОБА_1 та поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника не прибув, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримав.

Причини неявки боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та попереднього стягувача невідомі, про час і місце розгляду справи повідомлені в порядку, визначеному ст.128 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 12.11.2014 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № ML-010/019/2007 від 22.08.2007 та за договором поруки № SR-010/019/2007 від 22.08.2007 в сумі 206968,40 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ станом на 09.09.2014 становить 2869911,17 грн. - заборгованість за кредитом, 30503,29 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ станом на 09.09.2014року становить 422971,49 грн. заборгованість за відсотками, 11998976,79 грн. сума пені за прострочення зобов`язань, а всього 15291859 грн. 45коп. і судовий збір по 1827 грн. з кожного відповідача.

На підставі рішення суду 21.01.2015 було видано два виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором.

24.02.2021 до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (далі - Суд) ТзОВ ФКУкрфінансгруп було подано заяву про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, яку 04.03.2021 - задоволено.

23.11.2021 ТзОВ ФКУкрфінансгруп до Суду подало заяву про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку пред`явлення до виконання, яку 16.12.2021 було задоволено частково та видано дублікат виконавчого листа №285/3769/14-ц, відносно боржника ОСОБА_1 . В іншій частині заяви відмовлено.

ОСОБА_1 10.01.2022 на ухвалу Суду про видачу дублікату виконавчого документу подано апеляційну скаргу. Постановою Житомирського апеляційного суду від 25.07.2022 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу Суду від 16.12.2021 без змін.

Окрім того, ОСОБА_1 21.01.2022 на ухвалу Суду про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні подано апеляційну скаргу, яку Постановою Житомирського апеляційного суду від 31.08.2022 задоволено частково та замінено стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 285/3769/14-ц, у зв`язку із переходом прав кредитора по Кредитному договору № ML-010/019/2007 від 22.08.2007, Договору поруки № SR-010/019/2007 від 22.08.2007 до ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП».

29.07.2022 між ТзОВ ФКУкрфінанс груп та Товариством укладено Договір факторингу №29/07/22-ОТП та Договір відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, згідно з умовами яких до останнього перейшло право вимоги до боржників, зокрема, передбаченими кредитним договором № ML-010/019/2007 від 22.08.2007, боржником по якому є ОСОБА_1 .

На підставі виконавчого листа №285/3769/14-ц, виданого Судом 21.01.2015, старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області ЦЗМ УМЮ (м. Хмельницький) відкрито виконавче провадження №46297635 від 03.02.2015 про солідарне стягнення заборгованості на користь ТзОВ ОТП Факторинг Україна відносно боржника ОСОБА_2 . Відповідно до Автоматизованої системи виконавчих проваджень,наявна інформація про примусове виконання виконавчого провадження №46297635.

На підставі виконавчого листа №285/3769/14-ц, виданого Судом 21.01.2015, старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області ЦЗМ УМЮ (м. Хмельницький) відкрито виконавче провадження №54662313 від 11.09.2017 про солідарне стягнення заборгованості на користь ТзОВ ОТП Факторинг Україна відносно боржника ОСОБА_1 . Відповідно до Автоматизованої системи виконавчих проваджень,виконавче провадження №54662313 завершено.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, в тому числі, договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі частин першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України, зокрема у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Під правонаступництвом у виконавчому проваджені необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).

З аналізу наведеного можна зробити висновок про те, що оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи.

Заміна кредитора у зобов`язанні можлива окрім інших, з підстав, відступлення вимоги (цесія), й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Для вирішення питання про заміну стягувача на стадії виконання судового рішення у разі укладення кредитором з іншою особою договору відступлення права вимоги не має значення чи відкрите виконавче провадження, так як у даному випадку заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Більш того, не маючи статусу сторони виконавчого провадження правонаступник фактично позбавлений можливості отримати інформацію про хід виконання судового рішення та отримати копію постанови про відкриття чи закінчення виконавчого провадження, звернутися до суду у разі необхідності з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для його пред`явлення до виконання тощо.

Враховуючи, що виконавче провадження з виконання рішення Суду №285/3769/14-ц в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором не відкрито, Товариство обґрунтовано звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі.

З наведених вище фактів та обставин суд приходить до висновку, що заявником у повному обсязі доведено факт набуття ним права вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно заява Товариства в частині заміни сторони стягувача підлягає до задоволення.

Щодо вимог заявника про поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до частини шостої статті 12 Закону стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з ухвали Суду від 16.12.2021 у справі за заявою ТзОВ Фінансова компанія Укрфінансгруп про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, відповідно до інформації про виконавче провадження від 16.11.2021 виконавчий лист №285/3769/14-ц від 21.01.2015 надійшов на виконання до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та 11.09.2017 було відкрито виконавче провадження №54662313, де боржником вказаний ОСОБА_1 . Постановою від 21.02.2019 виконавчий документ повернуто стягувачу відповідно до п.2 ч.1 ст. 37 (відсутністю у боржника майна). Строк повторного пред`явлення документу до 21.02.2022.

Відповідно до повідомлення Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області ЦЗМ УМЮ (м. Хмельницький) від 24.01.2022, дублікат виконавчого листа №285/3769/14 від 04.01.2022 повернуто без прийняття до виконання стягувачу ТзОВ ФКУкрфінанс груп, оскільки ухвала Суду від 16.12.2021 про видачу дублікату виконавчого листа не набрала законної сили та оскаржується в апеляційному порядку. Постановою Житомирського апеляційного суду від 25.07.2022 вказану ухвалу Суду залишено без змін.

Окрім того, ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на ухвалу Суду про заміну сторони у виконавчому провадженні, яку Постановою Житомирського апеляційного суду від 31.08.2022 задоволено частково та ухвалено нове судове рішення про задоволення заяви. Замінено стягувача ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 285/3769/14-ц, у зв`язку із переходом прав кредитора по Кредитному договору № МL-010/019/2007 від 22.08.2007, Договору поруки №SR-010/019/2007 від 22.08.2007 до ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП».

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

З огляду на обставини, що зумовили пропуск строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд вважає причини пропуску строку поважними та доходить висновку про необхідність поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа по справі №285/3769/14-ц відносно боржника ОСОБА_1 до виконання на три місяці після набрання ухвалою суду законної сили.

Керуючись статтями 262, 351, 354, 442 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Цикл Фінанс пропущений строк для пред`явлення дублікату виконавчого листа №285/3769/14-ц, виданого на підставі рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № ML-010/019/2007 від 22.08.2007 та за договором поруки № SR-010/019/2007 від 22.08.2007 в сумі 206968,40 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ станом на 09.09.2014 становить 2869911,17 грн. - заборгованість за кредитом, 30503,29 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ станом на 09.09.2014року становить 422971,49 грн. заборгованість за відсотками, 11998976,79 грн. сума пені за прострочення зобов`язань, а всього 15291859 грн. 45коп. і судовий збір по 1827 грн. з кожного відповідача, відносно боржника ОСОБА_1 , на три місяці з моменту набрання законної сили ухвалою суду.

Замінити сторону стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Укрфінанс груп (, адреса:01014, м. Київ, вул. Соловцова Миколи, 2, оф. 38/1) на Товариство з обмеженою відповідальністю Цикл фінанс (, адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) в межах виконавчого провадження №46297635, відкритого на підставі виконавчого листа №285/3769/14-ц, виданого Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області 21.01.2015 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № ML-010/019/2007 від 22.08.2007 та за договором поруки № SR-010/019/2007 від 22.08.2007 в сумі 206968,40 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ станом на 09.09.2014 становить 2869911,17 грн. - заборгованість за кредитом, 30503,29 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ станом на 09.09.2014року становить 422971,49 грн. заборгованість за відсотками, 11998976,79 грн. сума пені за прострочення зобов`язань, а всього 15291859 грн. 45коп. і судовий збір по 1827 грн. з кожного відповідача, відносно боржника ОСОБА_2 .

Замінити сторону стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Укрфінанс груп (, адреса:01014, м. Київ, вул. Соловцова Миколи, 2, оф. 38/1) на Товариство з обмеженою відповідальністю Цикл Фінанс (, адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) у виконавчому листі №285/3769/14-ц, виданому Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № ML-010/019/2007 від 22.08.2007 та за договором поруки № SR-010/019/2007 від 22.08.2007 в сумі 206968,40 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ станом на 09.09.2014 становить 2869911,17 грн. - заборгованість за кредитом, 30503,29 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ станом на 09.09.2014року становить 422971,49 грн. заборгованість за відсотками, 11998976,79 грн. сума пені за прострочення зобов`язань, а всього 15291859 грн. 45коп. і судовий збір по 1827 грн. з кожного відповідача, відносно боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання її копії.

Головуюча суддя Л. Й. Васильчук