Єд. унік. № 243/4812/20
Провадження № 6/243/118/2022
УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2022 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Дюміна Н.О.

за участю секретаря судового засідання Добродум Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з заявою в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі, яка обґрунтована тим, що 12 листопада 2020 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області розглянуто справу № 243/4812/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участь у вихованні дитини, рішенням суду позовні вимоги були задоволені частково. На вказане рішення позивачем було подано апеляційну скаргу, яка була частково задоволена. 15.06.2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області видав виконавчий лист, однак у виконавчому листі було виявлено описку, а саме у графі повна назва суду зазначено Донецький апеляційний суд. Зазначив, що зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа до виконання у ВДВС. У зв`язку з вищевикладеним просив виправити описку у виконавчому листі № 243/4812/20 від 15 червня 2021 року.

Стягувач та його представник ОСОБА_1 надіслали заяву про розгляд питання про внесення виправлень до виконавчого листа без їх участі.

В судовому засіданні боржник участі не брала, про причини суд не повідомила, її неявка у відповідності до положення ч.3 ст.432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену описку у виконавчому листі, оскільки зазначена описка унеможливлює його виконання.

Згідно положень ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 12 листопада 2020 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення по справі № 243/4812/20, яким позов ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Рижов Сергій Євгенович, до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Слов`янської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною задоволено частково. Визначено спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме кожну третю неділю місяця з 12 години 00 хвилин до 16 години 00 хвилин, за згодою дитини, в задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного суду від 24.03.2021 апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Рижова Сергія Євгеновича задоволено частково. Рішення Слов`янського міськрайонного суду від 12 листопада 2020 року скасовано, позовні вимоги ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у спілкуванні з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначено спосіб участі ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення графіка його побачень із донькою кожні другі вихідні місяця, починаючи з 16 години 30 хвилин суботи до 19 години 30 хвилин неділі, з можливістю відвідування дитиною місця проживання батька, інших місць в Україні за бажанням дитини, без присутності матері, з повідомленням ОСОБА_3 про місце перебування ОСОБА_4 під час реалізації батьком права на контакт з дитиною; другу половину осінніх, зимових та весняних шкільних канікул з 10:00 год. першого дня вказаного періоду до 20:00 год. останнього дня вказаного періоду, з можливістю відвідування дитиною місця проживання батька, інших місць в Україні за бажанням дитини, за попередньою домовленістю між батьками дитини, без присутності матері, з повідомленням ОСОБА_3 про місце перебування ОСОБА_4 під час реалізації батьком права на контакт з дитиною.

15 червня 2021 року Слов`янським міськрайонним судом видано виконавчий лист.

Однак, при виготовленні виконавчого листа Слов`янським міськрайонним судом Донецької області була допущена технічна описка, а саме, у графі виконавчого листа повна назва суду зазначено Донецький апеляційний суд.

З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню, оскільки дійсно виконавчий документ був виданий Слов`янським міськрайонним судом, а назва суду Донецький апеляційний суд у виконавчому листі зазначена помилково.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі № 243/4812/22 від 15.06.2021 - задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист № 243/4812/22 від 15.06.2021, а саме у графі виконавчого листа повна назва суду замість Донецький апеляційний суд зазначити Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали.

Ухвалу складено та підписано у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя Н.О.Дюміна