Справа № 132/1145/22
Провадження № 2/132/474/22
РІШЕННЯ

Іменем України

"21" листопада 2022 р. Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання ГОРДІЄНКО А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області у порядку загального позовного провадження цивільну справу №132/1145/22 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації),

ВСТАНОВИВ:

06.06.2022р. до Калинівського районного суду Вінницької області звернулося ПрАТ «СГ «ТАС» із вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь матеріальну шкоду в порядку регресу (суброгації) в розмірі 10257грн.50коп., та судовий збір у розмірі 2481грн.00коп. В обґрунтування цієї вимоги зазначило, що 02.02.2019р. між ПрАТ «СГ «ТАС» та ОСОБА_2 укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ/9152143, предметом якого є страхування транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Renault Kangoo», державний номерний знак « НОМЕР_1 ». 24.05.2019р. на 294км.+300м. автошляху М21 сполученням Виступовичі Житомир Могилів-Подільський відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі забезпеченого транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Renault Kangoo», державний номерний знак « НОМЕР_1 », та транспортних засобів: автомобіля марки «Skoda Kodiaq», державний номерний знак « НОМЕР_2 », і автомобіля марки «Mazda 626», державний номерний знак « НОМЕР_3 », які зазнали механічних пошкоджень. Постановою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 05.09.2019р. у справі № 132/1988/19, винним у вчиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_1 . Власник пошкодженого транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Mazda 626», державний номерний знак « НОМЕР_3 », звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду. З метою визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля, було проведено його огляд, про що складено акт огляду транспортного засобу та ремонтну калькуляцію № 09677_02, згідно якої вартість ремонту встановлено в сумі 42735,05грн. ПрАТ «СГ «ТАС» на підставі зібраних документів та заяви власника про страхове відшкодування складено Страховий акт № 18619Р/02/2019 на суму 20515,00грн., та здійснено виплату, що підтверджується платіжним дорученням № 29339 від 04.06.2019р. Зважаючи на те, що за кермом забезпеченого транспортного засобу під час дорожньо-транспортної пригоди, в порушення умов Полісу, знаходився не страхувальник ОСОБА_2 , а відповідач ОСОБА_1 , який визнаний винним у вчиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, а тому останній зобов`язаний відшкодувати шкоду в порядку регресу у розмірі 10257грн.50коп.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Калинівського районного суду Вінницької області від 06.06.2022р., вказаний позов переданий на розгляд судді Сєліну Є.В., який своєю ухвалою від 20.06.2022р. відкрив за ним провадження, розгляд якого визначив здійснювати за правилами загального позовного провадження.

ПрАТ «СГ «ТАС» звернулося 05.07.2022р. до Калинівського районного суду Вінницької області із заявою про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь матеріальну шкоду в порядку регресу у розмірі 56757,50грн., судовий збір у розмірі 2481,00грн. На обґрунтування поданої заяви зазначило, що окрім власника пошкодженого автомобіля марки «Mazda 626», державний номерний знак « НОМЕР_3 », до ПрАТ «СГ «ТАС» звернувся також власник і другого пошкодженого автомобіля марки «Skoda Kodiaq», державний номерний знак « НОМЕР_2 » з відповідним повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду. З метою визначення вартості відновлювального ремонту цього транспортного засобу, був проведений його огляд, за наслідками якого складено протокол технічного огляду КТЗ та ремонтну калькуляцію № 11023_02, згідно якого вартість ремонту встановлено в сумі 131993,67грн. ПрАТ «СГ «ТАС» на підставі зібраних документів та заяви власника про страхове відшкодування складено Страховий акт № 23897В/02/2019 на суму 93000,00грн., та здійснено виплату, що підтверджується платіжним дорученням. Зважаючи на те, що за кермом забезпеченого транспортного засобу під час дорожньо-транспортної пригоди, в порушення умов Полісу, знаходився не страхувальник ОСОБА_2 , а відповідач ОСОБА_1 , який визнаний винним у вчиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, а тому останній зобов`язаний відшкодувати шкоду в порядку регресу у розмірі 46500,00грн. Таким чином, розмір витрат ПрАТ «СГ «ТАС» на виплату страхового відшкодування за полісом АМ/9152143 в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 24.05.2019р., власнику автомобіля марки «Mazda 626», державний номерний знак « НОМЕР_3 », складає 20515,00грн., а власнику автомобіля марки «Skoda Kodiaq», державний номерний знак « НОМЕР_2 », складає 93000,00грн., а тому, враховуючи, що ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Renault Kangoo», державний номерний знак « НОМЕР_1 », на який оформлено пільговий поліс, то він відповідно до вимог ч.2 ст.13, п.1 ст.38-1 Закону України «Про ОСЦПВ», має відшкодувати матеріальну шкоду в порядку регресу у загальному розмірі 56757,50коп.

Відповідно до ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 06.09.2022р., закрите підготовче провадження у даній цивільній справі, призначено її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні.

Позивач ПрАТ «СГ «ТАС» в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 неодноразово повідомлявся про день, час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою якого є не відсутність в судовому засіданні учасників справи (їх представників), а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

У протилежному випадку відкладення розгляду справи без відповідних об`єктивних підстав та пошуку реальних можливостей здійснювати правосуддя, може бути розцінено як самоусунення від виконання обов`язку по здійсненню розгляду справи.

Відповідно до частини 2 статті 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки суду, а й учасників справи.

Так, Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) 07.07.1989р. у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

У випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).

З урахуванням завдань цивільного судочинства та розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність відповідача ОСОБА_1 .

Згідно частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За наявності існуючих умов, передбачених в частині 1 статті 280 ЦПК України, які підтверджені наявними в справі доказами, суд ухвалив: провести заочний розгляд справи за відсутності сторін та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, оцінюючи, належність, допустимість й достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, які містяться в матеріалах справи, приходить до наступних висновків.

Судом установлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 24.05.2019р. близько 11год.30хв. на 294км.+300м. автошляху М21 сполученням Виступовичі Житомир Могилів-Подільський, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Renault Kangoo», державний номерний знак « НОМЕР_1 », не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати автомобіль та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Skoda Kodiaq», державний номерний знак « НОМЕР_2 », що рухався попереду, яким керував водій ОСОБА_4 , який по інерції зіткнувся з автомобілем марки «Mazda 626», державний номерний знак « НОМЕР_3 », що рухався попереду нього, яким керував водій ОСОБА_5 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою судді Калинівського районного суду Вінницької області Павленка І.В. від 05.06.2019р. у справі № 132/1988/19, яка набула законної сили 17.06.2019р., ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до положень ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Renault Kangoo», державний номерний знак « НОМЕР_1 », ОСОБА_2 , та яким керував ОСОБА_1 , на підставі укладеного Договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ/9152143 від 02.02.2019р., була застрахована у ПрАТ «СГ «ТАС».

Згідно акту огляду транспортного засобу (дефектної відомості) та ремонтної калькуляції № 09677_02 від 29.05.2019р., вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки «Mazda 626», державний номерний знак « НОМЕР_3 », становить 42735грн.05коп.

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, викладеного в Страховому акті № 18619Р/02/2-19 від 31.05.2019р., сума страхового відшкодування складає 20515грн.00коп.

Зазначену суму в розмірі 20515грн.00коп. ПрАТ «СГ «ТАС» згідно Платіжного доручення № 29339 від 04.06.2019р. перерахувало ОСОБА_6 .

Згідно протоколу технічного огляду КТЗ та ремонтної калькуляції № 11023_02 від 18.06.2019р., вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки «Skoda Kodiaq», державний номерний знак « НОМЕР_2 », становить 131993грн.67коп.

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, викладеного в Страховому акті № 23897В/02/2019 від 18.07.2019р., сума страхового відшкодування складає 93000грн.00коп.

Зазначену суму в розмірі 93000грн.00коп. ПрАТ «СГ «ТАС» згідно Платіжного доручення № 38349 від 22.07.2019р. перерахувало ОСОБА_7 .

Відповідно до статті 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з частиною 1 статті 1191 ЦК України, особа, яка відшкодована шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Приписами статті 38.1 Закону України «Про страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

Відповідно до пункту 13.2 статті 13 цього Закону, розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, особа з інвалідністю II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до І або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» таксі - легковий автомобіль, обладнаний розпізнавальним ліхтарем оранжевого кольору, який встановлюється на даху автомобіля, діючим таксометром, сигнальним ліхтарем із зеленим та червоним світлом, розташованим у верхньому правому кутку лобового скла, і який має нанесені композиції з квадратів, розташованих у шаховому порядку на дверцятах автомобіля з лівого та правого боків, призначений для надання послуг з перевезення пасажирів та їхнього багажу в індивідуальному порядку.

На підставі вищевикладеного, суд приходить висновку про задоволення вимог позивача в повному обсязі.

Також, у відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню витрати по сплаті суми судового збору у розмірі 2481грн.00коп.

Обґрунтовуючи своє рішення, суд приймає до уваги вимоги статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини, зазначені в рішенні у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п.2958. Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 280-289, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації) задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (, юридична адреса: 03062, м.Київ, пр-т.Перемоги, буд.№ 65, розрахунковий рахунок НОМЕР_4 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» м.Київ, МФО 380805), витрати в розмірі 56757грн.50коп., пов`язані з виплатою страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (, юридична адреса: 03062, м.Київ, пр-т.Перемоги, буд.№ 65, розрахунковий рахунок НОМЕР_4 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» м.Київ, МФО 380805), витрати в розмірі 2481грн.00коп., пов`язані зі сплатою судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя