Дата документу 28.11.2022 Справа № 336/1012/22
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 336/1012/22 Головуючий у 1-й інстанції: Дацюк О.І.
Провадження №22-ц/807/2229/22 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

28 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,

суддів: Гончар М.С.,

Маловічко С.В.,

при вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Рогозіна Олексія Вікторовича на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 вересня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Коцинян Меружан Оганесович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Коцинян Меружан Оганесович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 вересня 2022 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 адвокат Рогозін Олексій Вікторович подав апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 09 листопада 2022 року, що надійшла до суду апеляційної інстанції 15 листопада 2022 року, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 16 листопада 2022 року матеріали справи витребувані з Шевченкіського районного суду м. Запоріжжя.

24 листопада 2022 року матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Дослідивши надіслані судом першої інстанції матеріали цивільної справи, апеляційний суд виявив недоліки в оформленні справи, що є підставою для направлення справи для належного оформлення.

Відповідно до ч.3ст.365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти та неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Порядок оформлення судових справ в судах першої та апеляційної інстанції врегульовано Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (зі змінами) (далі Інструкція).

Згідно з п. 10 розділу І Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України (далі Інструкція), затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, вимоги Інструкції є обов`язковими для виконання усіма працівниками суду.

Відповідно до п. 1 Інструкції судова справа - позовні заяви, заяви, скарги, справи, матеріали кримінального провадження, подання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду й можуть бути предметом судового розгляду, судові процесуальні документи, що виготовляються судом.

Пунктом 7 розділу ІІ Інструкції визначено, що при надходженні до суду судової справи (матеріалів кримінального провадження) перевіряється наявність додатків, зазначених у супровідному листі суду, здійснюється огляд стану справи (наявність томів, повнота підшивання матеріалів справи, наявність опису, відповідність змісту опису фактичній наявності документів, належність оформлення і засвідчення підписами опису справи).

Пунктом 8 розділу VII Інструкції визначено, зокрема, що внутрішній опис судової справи як засіб фіксування наявності документів та розміщення їх у справі здійснюється на внутрішньому боці обкладинки і може бути продовжений на окремих аркушах, які з цією метою підшиваються до справи першими, та включає порядковий номер, реєстраційний індекс документу, дату, коротку назву документа, номер аркушів справи, примітки. Опис підпису є суддя та працівник апарату суду (із зазначенням посади, прізвища, ініціалів та дати), який оформлює справу. У справах, де вже є внутрішній опис, при приєднанні нових документів опис та його нумерація продовжуються. До внутрішнього опису кожного тому справи складається підсумковий запис, у якому наводяться цифрами та літерами кількість документів, що включені до опису, та кількість аркушів внутрішнього опису.

Відповідно до п. 3 розділу ІХ Інструкції при направленні за межі суду справа повинна містити документи, пронумеровані та підшиті в порядку, вказаному в описі. Забороняється направлення за межі суду справ з наявністю неповного опису справи та непідшитих документів, крім випадків, коли вона є речовим доказом. Використання будь-якого механічного способу скріплення документів, окрім їх підшивання до справи, не допускається.

Пунктом 5 розділу ІХ Інструкції встановлено, що відповідальна особа здійснює перевірку стану справи, яка направляється за межі суду.

Місцевим судом допущено ряд порушень вимог Інструкції також і у вказаній частині.

Так, внутрішній опис документів не містить нумерації черговості запису деяких документів, їх дату та індекс документу.

Крім того, документи в матеріалах справи підшиті не в хронологічному порядку, а саме: поштовий конверт одресований ОСОБА_2 з рекомендованим повідомленням із трекінг номером 69 8 з поштовою відміткою про повернення до суду 25 травня 2022 року (а.с.40-41), поштове повідомлення про вручення адресату ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» 26 травня 2022 року із трекінг номером 69 0 (а.с.42), потім підшито не в хронологічному порядку за датою заява адвоката Рогозіна О.В. від 16 травня 2022 року про проведення судового засідання без його участі та його довірителя, подану на електронну пошту суду першої інстанції, відповідно до вхідного штемпеля Шевченківського районного суду м. Запоріжжя зареєстрованої 17 травня 2022 року вх. № 839/22 (а.с.43-44).

Також, після довідки секретаря Пустовіт В.О. від 11 липня 2022 року у цій справі про нездійснення фіксування судового процесу, засідання на 11 липня 2022 року на 09-00 год, за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України (а.с.55), потім підшита не в хронологічному порядку за датою поштове рекомендоване повідомлення із трекінг номером 69 5 адресоване приватному виконавцю Коцинян М.О. отримане ним 13 травня 2022 року, яке повернуте до суду першої інстанції (а.с.56), після якого йде поштове повідомлення із трекінг номером 69 7 адресоване ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», з поштовою відміткою про вручення 23 липня 2022 року (а.с.57), потім знову підшите поштове рекомендоване повідомлення із трекінг номером 69 5 адресоване приватному виконавцю Коцинян М.О. з поштовою відміткою про вручення 15 липня 2022 року (а.с.58).

Також, після рекомендованого поштового повідомлення із трекінг номером 69 0 адресоване ОСОБА_1 вручене останньому 01 вересня 2022 року повернуто до суду першої інстанції 02 вересня 2022 року (а.с.68), підшито не в хронологічному порядку за датою перед рекомендованим поштовим повідомленням із трекінг номером 69 9 адресоване приватному виконавцю Коцинян М.О. вручене останньому 01 вересня, що повернулося до суду першої інстанції 02 вересня 2022 року (а.с.70), поштовий конверт з рекомендованим повідомленням із трекінг номером 69 6 з поштовою відміткою про повернення до суду першої інстанції 05 вересня 2022 року (а.с.71-72).

Крім того, при досліджені надісланих судом першої інстанції матеріалів справи встановлено, що Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено вступну та резолютивну частину рішення у цій справі 28 вересня 2022 року, яка містить напис, що повний текст рішення буде складений 08 жовтня 2022 року (а.с.76-77).

Проте, як вбачається з повного тексту оскаржуваного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 вересня 2022 року у цій справі, воно не містить дати складання повного судового рішення (а.с.78-83).

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Тому, відповідно до вимог ч.3 ст.365 ЦПК України, справа підлягає поверненню до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для належного оформлення матеріалів справи, та (або) виправлення описки в порядку передбаченому ст. 269 ЦПК України із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути зазначені недоліки та подальшого направлення до Запорізького апеляційного суду.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Коцинян Меружан Оганесович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, для належного оформлення.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне дану цивільну справу повернути до суду першої інстанції для належного оформлення, встановивши строк до 15 грудня 2022 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий, суддя Суддя Суддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Маловічко С.В.