overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2022 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі судових засідань Луста В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Печерська районна в місті Києві державна адміністрація про зняття з реєстрації місця проживання особи

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Печерська районна в місті Києві державна адміністрація про зняття з реєстрації місця проживання особи задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

В іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Печерським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Печерського районного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було врученеу день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_2

відповідач: ОСОБА_2 : АДРЕСА_1

третя особа: Печерська районна в місті Києві державна адміністрація : м.Київ,вул.. М.Омельяновича - Павленка,15

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 509/472/22
22 листопада 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Кочко В.К.,
при секретарі Савченко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт.Овідіополь заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Лісовської Маріанни Миколаївни по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 31.10.2022 р. позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів залишено без розгляду.
15.11.2022 р. на адресу суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Лісовської Маріанни Миколаївни, в частині вирішення питання щодо стягнення з ОСОБА_2 на її користь судових витрат на надання правової (правничої) допомоги в розмірі 8000 грн.
Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, витрати ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу згідно договору про надання правової (правничої) допомоги, складають 8000 грн.
Разом з тим, при винесенні ухвали, якою позов залишено без розгляду, судом не вирішено питання щодо витрат на надання правничої допомоги.
Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 3 вказаної вище статті визначено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Враховуючи викладене, оскільки позовні вимоги позивача залишені без розгляду, суд приходить до висновку про необхідності ухвалення додаткового рішення по справі, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000 грн.
Керуючись ст.ст. 133, 141,270 ЦПК України, суд
Ухвалити додаткове рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на правничу допомогу в розмірі 8000 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Кочко В.К.
Єдиний унікальний номер судової справи 225/7688/21
Номер провадження 2/225/257/2022
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2022 року Дзержинський міський суд Донецької області

у складі головуючого-судді Челюбєєва Є.В.,

за участі:

секретаря Андрієвої Т.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого володіння,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складенням і оголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст.ст.12,81,263-265,341,342 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про витребування майна із чужого володіння відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Повний текст рішення буде складено 02.12.2022.

Суддя Є.В. Челюбєєв
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2022 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ковбасюк О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт смерті чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Маріуполь Донецької області, тобто на тимчасово окупованій території України.

Ознайомившись із поданою заявою та доданими до неї документами, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху із наступних причин.

У відповідності до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Однак заявницею не додано жодного доказу на підтвердження наведених нею обставин щодо факту смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Маріуполь Донецької області, тобто на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України залишити без руху.

Надати заявниці строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних недоліків, відповідно до мотивувальної частини ухвали.

Роз`яснити заявниці, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Ковбасюк
Провадження № 2-сз/521/27/22
УХВАЛА

11 листопада 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Філімончук М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості за договорами позики та звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості за договорами позики та звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси, від 29.09.2022 року, було задоволено спільну заяву представника позивача ОСОБА_1 та відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про затвердження мирової угоди на узгоджених сторонами умовах. Провадження у цивільній справі № 521/12110/21 закрито.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення 50 відсотків від сплаченого судового збору, у зв`язку з укладенням сторонами мирової годи, затвердженої судом.

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 133 ч. 2 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно Квитанції № 73М8-НТ51-Т8КХ-509Х, від 04.08.2021 року, позивачем було сплачено судовий збір на суму 7322,91 грн.

Враховуючи викладене, з урахуванням того, що сторонами у справі було укладено мирову угоду, яка була затверджена ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси, від 29.09.2022 року, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позивачу 50 відсотків від сплаченого судового збору у розмірі 7322,91 грн., що становить 3661,46 грн.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133, 259 - 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості за договорами позики та звернення стягнення на предмет застави, задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, , адреса: 65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, повернути позивачу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), судовий збір у сумі 3661,46 (три тисячі шістсот шістдесят одна) грн. 91 коп., згідно Квитанції про сплату № 73М8-НТ51-Т8КХ-509Х, від 04.08.2021 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа № 314/2837/22
Провадження № 2-н/314/177/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.11.2022 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ та судових витрат з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ та судових витрат з ОСОБА_1 .

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ та судових витрат з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Кононенко

23.11.2022
справа № 755/2306/22 головуючий у суді І інстанції Коваленко І.В.
провадження № 22-з/824/818/2022 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

16 листопада 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - Комунальне підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 11 квітня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Постановою Київського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 11 квітня 2022 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

18 жовтня 2022року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року.

Заява обґрунтована тим, що в описовій частині постанови допущено описку, а саме в п. 1 постанови зазначено «просив визнати незаконним», де фактично має бути «просив визнати законним».

Перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зі змісту постанови Київського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року вбачається, що у її описовій частині, а саме в 1 абзаці на 1 сторінці зазначено: «звернувся до суду з позовом та просив визнати незаконним право позивача» (а.с.91). Натомість, має бути зазначено «звернувся до суду з позовом та просив визнати законним право позивача», що підтверджується змістом мотивувальної частини позовної заяви.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 261, 269 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 22 вересня 2022 рокузадовольнити.

Виправити описку, допущену в описовій частині постанови Київського апеляційного суду від 22 серпня 2022 року, а саме в абзаці першому на сторінці першій постанови замість «визнати незаконним право позивача» зазначити«визнати законним право позивача».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді Фінагеєв В.О.

Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.11.2022 Справа №607/16715/22

Провадження №2-о/607/452/2022

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Опікунська рада Виконавчого комітету Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 297 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.91, 175, 177 187, 293, 294, 295-300 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Опікунська рада Виконавчого комітету Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 12 годину 45 хвилин 29 листопада 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, 1 поверх, 11 зал).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно заінтересованій особі направити копію заяви та додані до неї документи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України сторінці http:// court.gov.ua/sud1915/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Опікунська рада Виконавчого комітету Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, адреса місця знаходження: вул. С.Бандери, 26, смт. Велика Березовиця Тернопільського району Тернопільської області.

СуддяН. Р. Кунець
Провадження № 2/761/5091/2022
У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Соломон О.М.,

за участі:

представника позивача: Лавріна О.В.,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 30.05.2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче провадження.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у даній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.189, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом

Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

та призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, к.302) об 11 годині 00 хвилин 07 березня 2023 року.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 166/871/22
Провадження № 2/166/273/22
про відкладення судового засідання
24 листопада 2022 року смт. Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О. З.,
з участю секретаря Приймачук О. М.,
розглянувши позовну заяву , у порядку спрощеного позовного провадження, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 10 травня 2022 року Ратнівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис № 39.
Позивачка у судове засідання не з`явилася.
Відповідач звернувся із заявою відкласти судове засідання, оскільки бажає бути присутнім у судовому засідання, але 24.11.2022 не може бути присутнім у зв`язку із знаходженням у Збройних Силах України .
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.
За приписами п.2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи,якого повідомлено про дату,час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки,які судом визнано поважними.
Суд відкладає судове засідання, з урахуванням положень ст.223 ЦПК України, з огляду на встановлені обставини, беручи до уваги, що відповідач не з`явився до суду з поважних причин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223,260-261 ЦПК України, суд ,
п о с т а н о в и в :
Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 27 грудня 2022 року о 11:00.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.