overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/1811/22
Провадження № 2-сз/314/11/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2022 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

07.11.2022 ОСОБА_1 надала до суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.11.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернено позивачу.

30.11.2022 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява позивачки про повернення сплаченого судового збору.

Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, , повернути позивачу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір, сплачений в сумі 992,40 грн., (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 коп.), за квитанцією № 16 від 05.08.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

01.12.2022
Справа № 366/651/22
Провадження № 2/366/349/22
УХВАЛА

25 жовтня 2022 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді Гончарука О.П., при секретарі Фещенко А.М., розглянувши в підготовчому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування, виконавчий комітет Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: служба у справах дітей Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: служба у справах дітей Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області, у якому просить суд:

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позбавити батьківських прав ОСОБА_5 відносно малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнути аліменти з ОСОБА_3 на утримання малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, стягнути аліменти з ОСОБА_4 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Ухвалою суду від 4 серпня 2022 року відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

4 жовтня 2022 року до суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримав повністю та прийняти рішення на розсуд суду.

Сторони в підготовче засідання не прибули, були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Представник позивача від позову не відмовився, правом на зміну предмету або підстави позову, на збільшення або зменшення розміру позовних вимог не скористався, заяви про залишення позову без розгляду не подав.

В підготовче засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Інших клопотань, які б підлягали розгляду в підготовчому провадженні, не заявлено.

Миром спір не вирішено.

Підстав для зупинення, закриття провадження, залишення позову без розгляду - не встановлено.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду в судове засідання на 22 листопада 2022 року о 10:00 год.

Викликати представника позивача, відповідачів, представника третьої особи повідомити про наслідки неявки відповідача повідомити - про заочний розгляд справи у його відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гончарук
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2022 р. Справа № 370/420/22

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

До Макарівського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

15.07.2022 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у зв`язку з чим просила дану позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у даній справі не було відкрито, то суд розцінює дану заява позивача ОСОБА_1 , як про повернення її позову, а тому вона є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 260, 353-355 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути заявниці у зв`язку з її відкликанням.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд.

Суддя А.В. Косенко
№ 207/3211/22
№ 2/207/1186/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177, ЦПК України.

Підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ) до до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08:30 годину 08 грудня 2022 року, з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви та матеріали, що додаються до неї.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Бистрова
Справа № 204/9664/22
Провадження № 2-о/204/188/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 грудня 2022 року м.Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровська міська рада Донецької області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільного процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, з метою встановлення кола учасників судового процесу, витребувати у приватного нотаріуса Покровського районного нотаріального округу Донецької області Михайленко Ольги Володимирівни належним чином засвідчену копію спадкової справи після померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 187, 260, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Покровська міська рада Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Покровськ, пл. Шибанкова, буд. 11) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 26 січня 2023 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд.77Б (каб.№14).

Витребувати у приватного нотаріуса Покровського районного нотаріального округу Донецької області Михайленко Ольги Володимирівни належним чином засвідчену копію спадкової справи після померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості надати в десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0419/.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 632/2440/21
провадження № 2-во/632/25/22 У Х В А Л А
28 листопада 2022 р. м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області з власної ініціативи виправлення описки у судовому рішенні за заявою позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-
Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23 листопада 2022 року призначено у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна відносно ОСОБА_2 судово-психіатричну експертизу.
Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у вищевказаній ухвалі суду, а саме: в його вступній частині, вказати присяжних « ОСОБА_3 , ОСОБА_4 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ».
Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили, однак їх неявка не перешкоджає розгляду даної справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
На підставі ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Судом встановлено, що ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23 листопада 2022 року призначено у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна відносно ОСОБА_2 , судово-психіатричну експертизу.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення присяжних, основні присяжні: Шевченко Ольга Анатоліївна та Чернова Наталя Георгіївна (а.с. 40).
За таких обставин суд вважає необхідним виправити описку у вступній частині вказаної ухвали суду, вказавши присяжних: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 269, 260, 352, 353, 354 ЦПК України, суд, -
Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23 листопада 2022 року у справі № 632/2440/21, провадження № 2-о/632/4/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, правильно вказати «присяжних Шевченко Ольга Анатоліївна та ОСОБА_4 » .
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду (адреса 63002, Харківська область, місто Валки, вулиця Харківська 4, (в приміщенні Валківського районного суду Харківської області) шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Библів
№ 207/3255/22
№ 2-н/207/1271/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ст. 167 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 грудня 2022 рокуСправа № 573/1662/22
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,
керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 4, 161, 167-168, 172 ЦПК України,
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
На підставі ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Суддя:
Справа №359/2898/22
Провадження №2/359/1851/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 грудня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації вартості частки в транспортному засобі,

встановив:

Складання повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації вартості частки в транспортному засобі задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості 1/2 частки в автомобілі марки «Mercedes Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_1 , в розмірі 50800 гривень 00 копійок.

Виконання рішення суду в частині стягнення з відповідача грошової компенсації вартості частки в транспортному засобі розстрочити на 5 місяців з дня набрання судовим рішенням законної сили: а саме, до 12 лютого 2023 року в розмірі 10800 гривень 00 копійок, до 12 березня 2023 року в розмірі 10000 гривень 00 копійок, до 12 квітня 2023 року в розмірі 10000 гривень 00 копійок, до 12 травня 2023 року в розмірі 10000 гривень 00 копійок, до 12 червня 2023 року в розмірі 10000 гривень 00 копійок.

Право власності ОСОБА_3 на 1/2 частку в автомобілі марки «Mercedes Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_1 , припиняється в день отримання нею грошової компенсації вартості частки у транспортному засобі в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати на оплату судового збору в розмірі 1488 гривень 60 копійок.

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 751/1931/22
Провадження № 2/744/152/2022
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

28 листопада 2022 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Висоцькій Т. П.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом, пред`явленим представником позивача Хоменком Олександром Олексійовичем в інтересах позивача ОСОБА_1 до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «БФ-АГРО-ТРЕЙД», код за , про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

У справі відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження, мирова угода між сторонами не укладена, сторони не виявили бажання передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, заяви від учасників справи не надійшли, відзив відповідачем не подано, підстави для направлення судових доручень у справі відсутні.

З урахуванням викладених вище обставин, судом вчинено всі процесуальні дії до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, виконано заходи, обумовлені ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України.

Для розгляду справи по суті необхідно встановити також порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати вступні слова учасників справи та дослідити письмові докази.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом, пред`явленим представником позивача Хоменком Олександром Олексійовичем в інтересах позивача ОСОБА_1 до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «БФ-АГРО-ТРЕЙД», код за , про розірвання договору оренди земельної ділянки закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області (вулиця Центральна, 6, місто Семенівка Чернігівської області, 15400) на 21 грудня 2022 року на 11 годину 00 хвилин.

Встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати вступні слова учасників справи та дослідити письмові докази.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа №463/5934/22
Провадження №2/463/1440/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 листопада 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з вище зазначеним позовом.

Судом отримано підтверджуючу інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись, ст.ст. 19, 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) осіб на 11:30 год. 09.12.2022 в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснити відповідачу право протягом зазначеного строку надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач вправі пред`явити зустрічний позов у строк визначений для подання відзиву.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання пояснення на позовну заяву.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня його отримання для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. Я.Мармаш