Справа № 732/1056/22
Провадження 2/732/414/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2022 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Лиманської М.В., у присутності секретаря - Дударенко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Городнянської міської ради Чернігівської області (15100, Чернігівська область, м. Городня, вул. Троїцька,13) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Сова В.Ф. (15100, Чернігівська область, Чернігівський район, вул. Чернігівська, 4/7),

УСТАНОВИВ:

08.11.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті його батька ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили..

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_1 , який на день смерті постійно проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина за законом на все належне йому майно.

У жовтні 2022 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Сови В.Ф. за консультацією з приводу прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_1 , проте йому було роз`яснено, що ним пропущений встановлений законом шестимісячний строк для звернення із заявою про прийняття спадщини. У встановлений законом строк позивач не звернувся до нотаріальних органів із заявою про прийняття спадщини через свою хворобу, тому просить визначити йому додатковий строк

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в додатках до позовної заяви міститься письмове клопотання позивача з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. (а.с. 11)

Представник відповідача по справі - Городнянської міської ради Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Представник Городнянської міської ради Чернігівської області за довіреністю Яценко Д.В. подав до суду письмове клопотання з проханням розглянути справу без присутності представника міської ради, позов відповідач визнає. (а.с.22)

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлялась належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За правилами ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 ЦПК України.

Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги ОСОБА_1 підтверджені доказами, зібраними у справі, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного.

Дослідженням свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 установлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 64 років у м.Городня Чернігівської області. ( а.с. 8)

Після смерті ОСОБА_1 відкрилася спадщина на належне йому майно.

Відповідно до статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Таким чином, часом відкриття спадщини після смерті ОСОБА_1 , є день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 та його батьками зазначені: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .(а.с.7)

З довідки відділу ЦНАП Городнянської міської ради Чернігівської області №1102/1 від 07.11.2022 установлено, що ОСОБА_1 , на день своєї смерті був постійно зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_2 . ( а.с. 9)

Згідно зі свідоцтвом серії про розірвання шлюбу НОМЕР_3 від 05.05.2000 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. (а.с.20)

За даними інформаційної довідки №70632781 від 15.11.2022 зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) спадкова справа до майна ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відкривалась.(а.с. 17)

Таким чином, доказами справи підтверджено, що спадщина ОСОБА_1 у шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, ніким не прийнята.

З довідки КНП «Городнянська міська лікарня» Городнянської міської ради від 08.11.2022 установлено, що ОСОБА_1 , 1970 року народження, в період з 15.04.2022 по 25.04.2022 знаходився під наглядом лікувального закладу КНП «Городнянська міська лікарня». ( а.с. 10).

Отже, з досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивач як спадкоємець за законом, не звернувся вчасно, в строк, установлений законом, до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини померлого ОСОБА_1 , оскільки в період з 15.04.2022 по 25.04.2022 знаходився під наглядом лікувального закладу. У наступному позивач звернувся до нотаріальної контори, але встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини він пропустив.

Згідно з вимогами частини 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд враховує те, що строк для звернення з заявою про прийняття спадщини пропущений позивачем з поважної причини, спадщина ОСОБА_1 ніким не прийнята, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог, з огляду на що суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 1270, 1272 ЦК України, ст. 200, 206, 247, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті його батька ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , - три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції або безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя М.В.Лиманська