overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/2281/22
УХВАЛА

28.11.2022 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. розглянувши матеріал позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» (, адреса: 03124, місто Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд.4), представник позивача Руденко Костянтин Васильович (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И Л А:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто», представник позивача Руденко Костянтин Васильович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» від 02 вересня 2014 року визначено територіальну підсудність Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області у зв`язку із проведенням антитерористичної операції Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Відповідно до частини 6 статті 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Для можливості вирішення питання дотримання позивачкою правил підсудності при зверненні з позовом до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області та на виконання приписів ч.6 ст. 187 УПК України належить витребувати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані відносно відповідача з Національної соціальної сервісної служби України, інформація про що згідно з ч.7 ст.187 ЦПК України має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідного звернення суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.6,7 ст.187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Витребувати з Національної соціальної сервісної служби України (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10, електронна адреса: ) відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані відносно:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ,

зобов`язавши надати витребувану інформацію протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Каліуш
Справа № 362/1326/22
У Х В А Л А

іменем України

"29" листопада 2022 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковбеля М.М.,

з участю секретаря Сілецької М.О.,

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору, повернення майна та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

З метою досягнення і виконання встановлених ст.. 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, судом проведено підготовче засідання, в якому були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 15.03.2023 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 207.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 683/3201/22
У Х В А Л А

01 грудня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/3201/21, 2-о/683/107/2022 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернулась в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, що померла була її рідною матір`ю, посилаючись на те, що встановлення зазначеного юридичного факту їй необхідно для прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 .

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заявила клопотання про заміну неналежної заінтересованої особи Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області на належну ОСОБА_3 .

Заінтересована особа Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду свого представника не направила, причини неявки суду не повідомила.

Заслухавши заявницю, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Так, судом встановлено, що спадщину після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , окрім заявниці ОСОБА_1 , прийняв також ОСОБА_3 , подавши нотаріусу 04 липня 2019 року заяву про прийняття спадщини за законом, що підтверджується матеріалами спадкової справи №353/2019, заведеної 04 липня 2019 року Старокостянтинівською державною нотаріальною конторою до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

З огляду на викладене, Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області є неналежною заінтересованою особою у даній справі, а такою є інший спадкоємець померлої ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Керуючись ст.294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Замінити неналежну заінтересовану особу Старокостянтинівську міську раду Хмельницької області на належну ОСОБА_3 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити ОСОБА_3 , а також копії заяви з додатками та судову повістку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 317/995/22
№/п 2-о/317/35/2022
УХВАЛА
24 листопада 2022 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - Ачкасова О.М.
при секретарі - Дмитрієвій І.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Запорізький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про встановлення факту батьківства,
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту батьківства.
Від представника заявника - адвоката Ями Д.М. надійшло клопотання про витребування з Запорізької районної державної нотаріальної контори копії спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Розглянувши заяву представника заявника, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати у Запорізької районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно ст. 84 ч. 6 ЦПК України, будь-яка особа, у якій знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд-
Ухвала остаточна.
Суддя: О.М. Ачкасов
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2022 року
Справа № 177/1299/22
Провадження № 2-н/177/171/22
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 13, ч.ч. 2, 3 ст.ст. 19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України, -
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Н.В.Коваль
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________ 20___року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до
«___» _____________ 20__ року.
Суддя Н.В.Коваль
Провадження № 2/686/1664/22
УХВАЛА

28 листопада 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суду Хмельницької області в складі судді Заворотної О.Л., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі та припинення права спільної часткової власності, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі та припинення права спільної часткової власності.

24.11.2022 року представник відповідача подала клопотання про слухання справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання і за можливості всі наступні судові засідання, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» (http://svkz.court.gov.ua).

Керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Провести підготовче засідання, яке призначено на 30.11.2022 о 09 год. 45 хв., та, в разі необхідності, всі наступні судові засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі та припинення права спільної часткової власності, в режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, зал №12) з участю представника відповідача Кузнєцової Д.О. за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику відповідача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-о/686/466/22
УХВАЛА
29 листопада 2022 року м. Хмельницький
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться 30 листопада 2022 року о 10 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя Приступа Д.І.
Провадження №2/748/531/22
Єдиний унікальний № 748/1879/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

01 грудня 2022 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі судді Меженнікової С.П., при секретарі Іващенко О.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 листопада 2022 рокупозовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням було задоволено та визнано ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, при винесенні вказаного вище рішення суд припустився описки в резолютивній частині, вказавши село «Пакуль» замість села «Павлівка».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи характер допущеної описки, суд вважає за можливе розглянути дане питання без виклику учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки, допущеної в резолютивній частині рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 листопада 2022 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 листопада 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, зазначивши у другому абзаці резолютивної частини рішення суду правильну назву населеного пункту - село «Павлівка» замість «Пакуль».

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.П. Меженнікова
Провадження № 2/127/3419/22
УХВАЛА

28 листопада 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ХОЛДИНГ КОМПАНІ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИНВЕСТХОЛДИНГ» про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ХОЛДИНГ КОМПАНІ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИНВЕСТХОЛДИНГ» про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

23 листопада 2022 року позивачем подано до суду заяву (вх. №76269) про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрите, а позивач скористалася своїм процесуальним правом на відкликання її позову, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ІНВЕСТ ХОЛДИНГ КОМПАНІ», ТОВ «ПРОМИНВЕСТХОЛДИНГ» про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Керуючись ст. 185, 261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ХОЛДИНГ КОМПАНІ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИНВЕСТХОЛДИНГ» про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна
Справа № 199/8609/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2022 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

22.11.2022 року надійшла заява від позивача, в якій він просить повернути позовну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК заява повертається у випадку, коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Руденко
Справа № 129/2887/22
Провадження по справі № 2-н/129/239/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
28.11.2022 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши заяву ТОВ «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу, відповідно до ст.ст. 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України
Керуючись ст.167 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь ТОВ «Вінницягаз Збут» 248 грн. 10 коп. судового збору.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право протягом п`ятнадцяти днів від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Швидкий О. В. .
Місце печатки суду
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).
№ рядка статзвіту4
Провадження №2-н/748/201/22
Єдиний унікальний №748/2542/22
У Х В А Л А

25 листопада 2022 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України матеріалів цивільної справи за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу в сумі 1173 грн 95 коп., судового збору в сумі 248 грн 10 коп., -

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2022 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу в сумі 1173 грн 95 коп., судового збору в сумі 248 грн 10 коп.

Відповідно до заяви про видачу судового наказу, боржник проживає по АДРЕСА_1 .

Як вбачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 24.11.2022, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим на території Чернігівської області не значиться.

При таких обставинах, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування та проживання боржникаОСОБА_1 .

Відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161-166, 165, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу в сумі 1173 грн 95 коп., судового збору в сумі 248 грн 10 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : С.П. Меженнікова