УХВАЛА

25 листопада 2022 року м. Кропивницький

справа № 396/1840/21

провадження № 22-з/4809/91/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Голованя А. М., Карпенка О. Л., розглянувши заяву представника відповідача адвоката Пузира Владислава Олександровича про виправлення описки у постанові Кропивницького апеляційного суду від 03.10.2022 у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Пузир Владислав Олександрович, на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 28.04.2022 у складі головуючого судді Русіної А. А.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Пузир Владислав Олександрович, звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 28.04.2022, яким задоволено позов Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 03.10.2022 апеляційну скаргу задоволено, рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 28.04.2022 скасовано.

У задоволені позову Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу відмовлено.

В порядку розподілу судових витрат стягнуто з Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) на користь ОСОБА_1 3405,00 грн сплаченого судового збору.

17.11.2022 від представника відповідача адвоката Пузира В. О. надійшла заява про виправлення описки у постанові Кропивницького апеляційного суду від 03.10.2022.

Встановлено, що у тексті постанови Кропивницького апеляційного суду від 03.10.2022 допущено описку замість правильного найменування позивача «Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області», неправильно зазначено «Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївської та Одеської області)».

Згідно норм ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Колегія суддів вважає, що наявні підстави для задоволення заяви представника відповідача адвоката Пузира В. О. та виправлення описки у постанові Кропивницького апеляційного суду від 03.10.2022.

Керуючись ст. 260, 261, 269, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Пузира Владислава Олександровича про виправлення описки у постанові Кропивницького апеляційного суду від 03.10.2022 у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Пузир Владислав Олександрович, на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 28.04.2022 задовольнити.

Виправити допущену описку у тексті постанови Кропивницького апеляційного суду від 03.10.2022, вважати вірним найменування позивача «Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області» у відповідному відмінку.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

А. М. Головань

О. Л. Карпенко