ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 677/812/22

Провадження № 22-ц/4820/1774/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Чебан О.М.,

з участю представника апелянтки,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області в складі судді Шовкуна В.О. від 05 жовтня 2022 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Щиборівська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин.

Заслухавши доповідача, учасника справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

У липні 2022 року ОСОБА_1 , звертаючись в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, вказувала, що вона є донькою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після смерті батька ОСОБА_2 заявниця звернулася до приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Шлейник М.С. із заявою про прийняття спадщини, проте їй усно повідомлено, що у свідоцтві про народження та свідоцтві про смерть батька наявні розбіжності у написанні "по батькові" її батька, у зв`язку з чим неможливо встановити їхні родинні відносини. У зв`язку з виявленими розбіжностями в свідоцтві про смерть ОСОБА_2 , вона звернулася до Красилівського відділу ДРАЦС із заявою про внесення змін до актового запису про смерть №94, складеного 06.10.2021 року виконавчим комітетом Щиборівської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області змінити «по батькові» померлого з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ». Висновком про внесення змін до актового запису цивільного стану від 16.03.2022 року у задоволенні вказаної заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Шлейник М.С. №56/02-31 від 07.04.2022 року заявниці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 у зв`язку з розбіжностями у документах, що підтверджують родинні відносини зі спадкоємцем.

За цих обставин вона не може оформити спадщину після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тому заявниця просила встановити факт родинних відносин - що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 05.10.2022 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Щиборівська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду як незаконну та постановити нове судове рішення, яким задовольнити її заяву, встановити факт родинних відносин. На її думку, оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права. ОСОБА_1 є особою з інвалідністю, тому має право на обов`язкову частку у спадковому майні померлого згідно ст. 1241 ЦК України. В матеріалах справи наявні достатні докази для встановлення факту родинних відносин, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлення факту має юридичне значення для заявниці, підстав для залишення заяви без розгляду не було.

В засіданні апеляційного суду представник апелянтки апеляційну скаргу підтримав з викладених у ній мотивів.

Представник заінтересованої особи надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 та після смерті якого відкрилася спадщина.

В свідоцтві про народження ОСОБА_1 батьком зазначений ОСОБА_2 .

У спадковій справі № 200/2021 міститься заповіт спадкодавця ОСОБА_2 від 06.05.2016 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Щиборівської сільської ради Красилівського району Хмельницької області Ясюк О.Г., зареєстрований в реєстрі за № 19, відповідно до якого він все своє майно заповів ОСОБА_5 . Цим заповітом скасовано попередні заповіти спадкодавця, які були складені на користь заявниці ОСОБА_1

ОСОБА_5 22.03.2022 року подав нотаріусу ОСОБА_6 заяву про прийняття спадщини після смерті діда ОСОБА_2 .

Наведене підтверджується матеріалами справи.

Залишаючи заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що з заяви вбачається спір про право - заявниця просить встановити факт родинних відносин з метою реалізації права на спадщину після смерті ОСОБА_2 , проте цю спадщину прийняв ОСОБА_5 .

Проте з цим висновком не можна погодитися, зважаючи на таке.

Порядок розгляду в окремому провадженні справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визначений главами 1 і 6 розділу IV ЦПК України.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи (ч.1 ст. 294 ЦПК).

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заінтересовані особи це будь-які особи, на права, свободи чи інтереси яких може вплинути ухвалене в справі окремого провадження судове рішення.

За змістом ч.6 ст. 294 ЦПК якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Суд першої інстанції правильно встановив, що спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 , право на спадщину після якого бажає реалізувати заявниця, є ОСОБА_5 , який належно прийняв спадщину.

Разом з тим, вирішуючи подану заяву про встановлення факту родинних стосунків, суд першої інстанції не врахував цю обставину і не визначився з колом осіб, на права, свободи чи інтереси яких могло вплинути ухвалене в справі окремого провадження судове рішення.

Зважаючи на факт прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 ОСОБА_5 , саме він мав бути залученим до участі у справі як заінтересована особа.

Проте суд першої інстанції в порушення ч.ч.1, 4 ст. 294 ЦПК України не залучив до участі у справі спадкоємця ОСОБА_2 ОСОБА_5 та не з`ясував його позицію щодо поданої заяви про встановлення факту родинних відносин.

Саме позиція ОСОБА_5 як заінтересованої особи у справі мала істотне значення для вирішення питання щодо наявності чи відсутності спору про право щодо спадкового майна.

Відтак висновок суду першої інстанції про наявність спору про право без залучення ОСОБА_5 як заінтересованої особи та з`ясування його думки щодо встановлення факту родинних відносин є передчасним.

При цьому згідно з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 16 січня 2018 року (справа № 640/10329/16) процесуальний закон вимагає встановити наявність спору про право, а не припускати його можливість.

З врахуванням наведеного висновок суду про наявність спору про право на цей час є необґрунтованим. При цьому суд апеляційної інстанції позбавлений можливості на стадії перегляду справи в апеляційному порядку вирішувати питання щодо залучення заінтересованої особи.

Відтак оскаржувану ухвалу слід скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2022 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 25 листопада 2022 року.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк