Справа № 386/1088/21
Провадження № 2/386/54/22
УХВАЛА

про витребування доказів

25 листопада 2022 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

з участю: секретаря судового засідання Корніцької Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за його позовом в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ Агропромислова компанія «Розкішна» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ Агропромислова компанія «Розкішна» про розірвання договору оренди земельної ділянки, в якій просить договір оренди земельної ділянки для сільськогосподарських потреб №Б/Н від 03.01.2007 року (кадастровий номер :02:000:0601), укладений між ОСОБА_2 та ТОВ Агропромислова компанія «Розкішна» розірвати. Стягнути з ТОВ Агропромислова компанія «Розкішна» на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати по сплаті судового збору 908 грн. та витрати на надання правничої допомоги 8000 грн.

23.11.2021 ухвалою суду відкрито провадженні у справі. Визначено розгляд справи у загальному позовному провадженні та призначено до розгляду у підготовчому засіданні.

16.06.2022 за клопотанням представника позивача судом постановлено ухвалу про витребування у у Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Розкішна»: видаткові касові ордери від 05.03.2019 та від 01.03.2019; список грошових поштових переказів, які направлені 22.12.2020; платіжне доручення №66503; список грошових поштових переказів направлених 06.11.2021; платіжне доручення №112640; оригінал додаткової угоди від 29.09.2015 до договору оренди земельної ділянки від 03.01.2007, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ АПК «Розкішна»; оригінал договору оренди земельної ділянки від 03.01.2007, укладеного між позивачем та відповідачем оригінал договору оренди землі укладений 20.10.2017 між ОСОБА_2 та ТОВ АПК «Розкішна».

На виконання зазначеної ухвали суду представник відповідача надав 31.08.2022 оригінали видаткових касових ордерів, платіжних доручень та завірені копії грошових поштових переказів та 20.09.2022 оригінали договору оренди демлі від 03.07.2007 та додаткової угоди від 29.09.2015..

Ухвалою суду від 27.09.2022 провадження у зазначеній справі зупинено в зв`язку з призначенням судово-почеркозначої експертизи, проведення якої доручено експертам Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

07.10.2022 до суду надійшло клопотання експерта Кіровоградського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України Носенка Ю.С., в якому експерт для проведення експертизи просить надати не менше 10-15 оригіналів документів з вільними зразками підпису ОСОБА_2 , максимально наближених за часом складання до досліджуваних документів (2015, 2019 років) з обов`язковим зазначенням граф та назв документів , де вони розташовані.

13.10.2022 постановлено ухвалу суду про поновлення провадження у справі.

25.11.2022 представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів в якому просить витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області пенсійну справу ОСОБА_2 та у Голованівського сектору ДМС форму №1 за заявою ОСОБА_2 на отримання паспорту громадянина України. Клопотання обґрунтовує тим, що до суду надійшло клпотання експерта, в якому експерт просить для проведення експертизи надати не менше 10-15 оригіналів документів з вільними зразками підпису ОСОБА_2 . Витребувані докази необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

В підготовче судове засіданні позивач та його представник не з`явились, представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просив справу розглянути у його відсутність та клопотання задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явся, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяву про розгляд справи у його відстутність або про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За нормами ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що обставини, для підтвердження яких потрібні докази, що підлягають витребуванню - зокрема через неможливість отримання інформації іншим шляхом ніж в судовій процедурі, є необхідними для проведення судової почеркознавчої експертизи для підтвердження або спростування доводів представника позивача про те, що підписи в касових ордерах виконані не позивачем а іншою особою, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Суд вважає, що строк подачі даного клопотання представником позивача пропущено з поважних причин, оскільки клопотання подане після надходження до суду клопотання експерта, в якому зазначено про необхідність надання додаткових вільних зразків підпису позивача для проведення експертизи .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 строк для подачі клопотання про витребування доказів по цивільній справі за його позовом в інтересах в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ Агропромислова компанія «Розкішна» про розірвання договору оренди земельної ділянки, яке задовольнити повністю.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області пенсійну справу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки с. Новосілка Голованівського району Кіровоградської області.

Витребувати у Голованівського сектору ДМС форму №1 за заявою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки с. Новосілка Голованівського району Кіровоградської області на отримання паспорту громадянина України.

Встановити строк виконання ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити особам у яких витребовуються докази, що у разі, якщо вони не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до частин 8, 9 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гут Ю. О.