Номер провадження: 22-ц/813/8428/22
Головуючий у першій інстанції Гуревський В. К.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя - доповідач), Кострицького В.В., Лозко Ю.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2

на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 липня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа Державний реєстратор Одеської обласної філії КП "Центр державної реєстрації" Іскров Олег Вікторович про зняття арешту з майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Державний реєстратор Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради Іскров О.В., Приватний нотаріус ОМНО Кіріченко І.Є. про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

в с т а н о в и в:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 19 липня 2022 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа Державний реєстратор Одеської обласної філії КП "Центр державної реєстрації" Іскров Олег Вікторович про зняття арешту з майна задоволено.

У задоволені зустрічного ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Державний реєстратор Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради Іскров О.В., Приватний нотаріус ОМНО Кіріченко І.Є. про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 05 жовтня 2022 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року була залишена без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України та надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме: доплати судового збору та надання Одеському апеляційному суду документу, що підтверджує сплату судового збору.

16 листопада 2022 року на електронну адресу Одеського апеляційного суду на виконання вимог вказаної ухвали представник скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надала заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1134 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18 листопада 2022 року заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 була повернута на підставі ст. 183 ЦПК України, оскільки не скріплена електронним цифровим підписом та не сформована в системі «Електронний суд» та продовжено строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 26 жовтня 2022 року протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У встановлений судом строк, скаржником усунуті вказані в ухвалі недоліки.

Скаржник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копія судового рішення ОСОБА_1 не вручалась, про прийняття оскаржуваного рішення скаржник дізнався в результаті ознайомлення його представника - адвоката Панчева І.В. з матеріалами справи 05.09.2022, що підтверджується відповідною розпискою. Надсилання копії повного тексту судом першої інстанції на електронну адресу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не є належним та допустимим у розумінні положень ЦПК України, адже вказана електронна адреса не офіційною, як того передбачає положення статті 272 ЦПК України, оскільки матеріали справи не містять інформації про звернення скаржника або його представника із заявою про надсилання судової кореспонденції на офіційну електронну адресу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Статтею 272 ЦПК України внормовано порядок вручення судових рішень учасникам справи, зокрема, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи (п. 2 ч. 6 вказаної норми); у випадку розгляду справи за матеріалами справи в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (ч. 11 вказаної норми).

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси ухвалено 19 липня 2022 року, копія рішення суду направлена судом першої інстанції учасникам справи 19 липня 2022 року. В матеріалах справи відсутні відомості про дату отримання скаржником копії оскаржуваного рішення суду у передбачений законом спосіб, оскільки електронна адреса, на яку суд надіслав оскаржуване рішення, не є його офіційною електронною адресою. 02.09.2022 до суду першої інстанції надійшла заява № ЕП-30469 від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами справи, згідно підпису представника ОСОБА_1 - адвоката Панчева І.В. з матеріалами справи ознайомився 05 вересня 2022 року

Апеляційна скарга подана до суду 05 жовтня 2022 року.

За таких обставин, дослідивши причини пропуску строку апеляційного оскарження, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, на підставі ст. 127 ЦПК України, що регулює поновлення та подовження процесуальних строків, апеляційний суд визнає поважними причини пропуску строку та вважає можливим поновити ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 липня 2022 року.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Виходячи із приписів ст. 359 ЦПК України, слід зупинити виконання судового рішення.

На підставі наведеного, керуючисьст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 липня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 липня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа Державний реєстратор Одеської обласної філії КП "Центр державної реєстрації" Іскров Олег Вікторович про зняття арешту з майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Державний реєстратор Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради Іскров О.В., Приватний нотаріус ОМНО Кіріченко І.Є. про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Зупинити дію рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 липня 2022 року

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам справи.

Звернути увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС - «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку. З початком функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС відповідно до п. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за веб-посиланням - https://wiki.court.gov.ua.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.В. Назарова

В.В. Кострицький

Ю.П. Лозко