overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
головуючий у суді І інстанції Ключник А.С.
провадження № 22-ц/824/9572/2022
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

17 листопада 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.С.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Попова Микити Геннадійовича на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 18 липня 2022 року та на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 16 червня 2022 року про повернення зустрічного позову

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Київ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПКУкраїни.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Згідно зі статтею 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Також Відповідно до частини 2 статті 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Пунктом 6 частини 1 статті 353 ЦПК України визначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Таким чином, оскільки ціна позову становить 20 831 грн 16 коп. та не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд цієї справи необхідно проводити без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження Київським апеляційним судом.

На підставі частини 13 статті 7 та статті 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 листопада 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марченко Олена Іванівна про визнання недійсним договорів,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Рубан С.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2 - А) на 13 грудня 2022 року на 13 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 372/1935/22
Провадження № 2-1149/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Сташків Т.Г., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Обухівського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики (розпискою) від 10.10.2018 року в розмірі 90 000,00 дол. США та 1 605,20 дол. США трьох відсотків річних.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 21.09.2022 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

22.11.2022 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання щодо проведення засідання в режимі відеоконференції, в якому просить визначити Господарський суд Рівненської області, Рівненський обласний суд Рівненської області або Рівненський окружний адміністративний суд відповідальним за проведення відеоконференції.

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, призначене на 29.11.2022 року об 11 год. 20 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Рівненської області забезпечити:

- проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

- перевірку документів та встановлення особи представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ;

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про розгляд справи в засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Господарського суду Рівненської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сташків
Справа № 178/623/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Берелет В.В.,

секретаря Саверської Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Кринички заяву представниці відповідача акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» - Лещенко Ганни Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

УСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якій представниця відповідача посилається на введення в Україні правового режиму воєнного стану та на місце проживання і роботи в м. Кам`янське.

Розглянувши заяву, суд вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст.212 ЦПК України частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Керуючись ст.ст.212,260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представниці відповідача акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» - Лещенко Ганни Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Берелет
Дата документу 21.11.2022
Справа № 501/3072/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 листопада 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії
вимоги підлягають задоволенню на підставі ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.151, 156 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (м. Чорноморськ Одеської області, вул. Торгова, 2-а, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «МТБ Банк» м. Чорноморськ, МФО 328168, код 31619819) заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.10.2020 року по 01.10.2022 року в розмірі 6 437,75 грн. та витрати з оплати судового збору у розмірі 248,10 грн.
Роз`яснити боржнику, що:
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст.161 ЦПК України;
- суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржнику копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Видати наказ після набрання ним законної сили - стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя Іллічівського міського суду
Одеської області М.І.Петрюченко
Судовий наказ набрав законної сили «__»____20 року
Судовий наказ виданий «__» ____ 20 року
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Справа № 288/1607/22
Провадження № 2-др/288/4/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши клопотання представника відповідача ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розподіл судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2022 року до Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання представника відповідача ФОП ОСОБА_1 Цімура Яромира Володимировича про розподіл судових витрат.

Частиною першою статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Подане клопотання відповідає вимогам статті 270 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку про прийняття клопотання до розгляду.

Керуючись статтями 187, 270 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання представника відповідача ФОП ОСОБА_1 Цімура Яромира Володимировича про розподіл судових витрат до розгляду.

Судовий розгляд клопотання призначити на 28 листопада 2022 року на 09.00 годину в приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, Житомирський район, селище Попільня, вулиця Богдана Хмельницького,24, з викликом учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Справа №591/5717/22
Провадження № 2/591/2331/22
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

24 листопада 2022 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Ніколаєнко О.О., розглянувши в порядку письмового провадження в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду та просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 24 лютого 2017 року у Ковпаківському районному у місті Суми відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 166.

Ухвалою суду від 15 листопада 2022 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач у встановлений судом строк подала заяву, в якій проти позову заперечувала, просить зупинити провадження у справі та надати строк на примирення подружжя строком 6 місяців.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву відповідача такою, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонами у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи наявність клопотання відповідача та обов`язок суду вжити заходів для примирення подружжя, суд вважає доцільним вжити таких заходів та надати сторонам строк для примирення. З урахуванням повідомлених відповідачем обставин, суд вважає, що строк тривалістю 3 місяці є достатнім для вжиття сторонами заходів щодо примирення та остаточного вирішення питання можливості збереження сім`ї.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України провадження у справі підлягає зупиненню на визначений судом строк для примирення.

Керуючись ст. 251 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши сторонам строк на примирення чотири місяці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя О.О.Ніколаєнко
Справа № 296/7955/17
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

"17" листопада 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Адамович О.Й., ознайомившись з матеріалами заяви відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №296/7955/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Житомирська державна нотаріальна контора про продовження строку на прийняття спадщини, скасування свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду міста Житомира з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 10.10.2017 у справі №296/7955/17.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, для розгляду заяви у справі №296/7955/17 (провадження 2-зз/296/21/22) визначено суддю Адамовича О.Й.

Подана заява підсудна Корольовському районному суду міста Житомира, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Підстав для залишення заяви без руху або повернення заяви не встановлено.

Заява підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №296/7955/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Житомирська державна нотаріальна контора про продовження строку на прийняття спадщини, скасування свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на майно в порядку спадкування до провадження судді Адамовича О.Й.

Призначити заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову до розгляду у судовому засіданні у приміщенні Корольовського районного суду міста Житомира (м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал №208) на 07 грудня 2022 року о 14 год. 00 хв., про дату, час та місце якого повідомити учасників справи та заявника повісткою про виклик.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович
Головуючий у суді першої інстанції: Букіної О.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 листопада 2022 року місто Київ

Справа №760/25935/21

Апеляційне провадження № 22-ц/824/13155/2022

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 30 серпня 2022 року

у справі за клопотанням арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого документу у справі за позовом ПП «Лекс» до компанії «Pacific Harbor Corp.» та ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва у задоволені клопотання арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого документу у справі за позовом ПП «Лекс» до компанії «Pacific Harbor Corp.» та ОСОБА_1 про стягнення боргу - відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, арбітражний керуючий Кучака Юрій Федорович 10 листопада 2022 року, згідно поштової відмітки, направив безпосередньо на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в порядку ст. 355 ЦПК.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Солом`янськогорайонного суду м. Києва цивільну справу №760/25935/21 за клопотанням арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого документу у справі за позовом ПП «Лекс» до компанії «Pacific Harbor Corp.» та ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Желепа
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1807/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Корнієнком А.А., заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстицій (м.Київ) про встановлення факту смерті в порядку ст. 317 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті в порядку ст. 317 ЦПК України.

При вирішенні питання про відкриття провадження у вказаній цивільній справі були вивчені матеріали заяви, яка подана й оформлена з додержанням вимог ст. 175, 318 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Вивчивши матеріали справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177,187, 293-294 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Корнієнком А.А., заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстицій (м.Київ) про встановлення факту смерті в порядку ст. 317 ЦПК України.

Призначити судове засідання на 21 листопада 2022 року о 11:500 годин в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, каб. № 203.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Твердохліб Ю.О.