Дата документу 18.11.2022Справа № 554/8114/22
Провадження № 2/554/3779/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі: головуючого судді Чуванової А.М.,

за участю секретаря Проскурня Я.О.,

за участю учасників справи:

представник позивача: адвокат Лихошвай С.О.,

відповідач: ОСОБА_1

представник відповідача: адвокат Губа О.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданнів залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовною заявою адвоката Лихошвай Сергія Олександровича в інтересах ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про встановлення факту перебування у трудових відносинах, зобов`язання внести записи до трудової книжки, стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом адвоката Лихошвай Сергія Олександровича в інтересах ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про встановлення факту перебування у трудових відносинах, зобов`язання внести записи до трудової книжки, стягнення заборгованості по заробітній платі, в якій позивач просить встановити факт перебування у трудових відносинах ОСОБА_2 з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та роботи на посаді водія автотранспортних засобів в період з 16 січня 2021 року по 30 червня 2022 року включно; зобов`язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 внести до трудової книжки ОСОБА_2 запис про прийняття на роботу на посаду водія автотранспортних засобів з 16.01.2021 року та запис про звільнення з посади водія автотранспортних засобів на підставі ч.3 ст.38 КЗпП України; стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заробітну плату у розмірі не нижче середньої заробітної плати за відповідним видом економічної діяльності за період з 16.01.2021 року по 30.06.2022 року у розмірі 229 602,00 грн. (двісті двадцять дев`ять тисяч шістсот дві гривні) 00 коп. з нарахуванням та сплатою відповідно до законодавства податку на доходи фізичних осіб та суми єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування; стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені позивачем судові витрати.

Ухвалою суду від 30.08.2022 року було відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

18.11.2022 року надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів, в якому просив витребувати від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 для огляду у судовому засіданні оригінал Журналу (и) щозмінного передрейсового та післярейсового медичних оглядів водіїв за формою, встановленою спільним наказом Міністерства охорони здоров`я України та Міністерства внутрішніх справ України від 31.01.2013 року №65/80 «Про затвердження положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів» щодо проходження позивачем щозмінних передрейсових медичних оглядів за період з 16.02.2021 року по 30.06.2022 року.

Представник позивача адвокат Лихошвай С.О. в судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що у нього відсутні такі журнали.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважає відмовити в задоволенні вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 168 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п.1,2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, який доказ вимагається, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Як вбачається із заявленого клопотання, представник позивача просить витребувати ряд документів, відомостей, які зазначені у клопотанні. Однак, встановлено, що стороною позивача не надано підтвердження вжиття заходів для отримання самостійно доказів, про витребування яких заявлене дане клопотання, як і не надано підтвердження неможливості отримання вищезазначених доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що в задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 22.11.2022 року.

Суддя: А.М.Чуванова