Головуючий у суді першої інстанції: Хижний Р.В.
У Х В А Л А

16 листопада 2022 року місто Київ

справа №365/183/21

провадження№22-ц/824/12440/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на додаткове рішення Згурівського районного суду Київської області від 4 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції у м. Києві, Департаменту патрульної поліції про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним притягненням до адміністративної відповідальності у справі №755/550/19 Дніпровського районного суду м. Києва,-

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Згурівського районного суду Київської області від 4 жовтня 2022 року частково задоволено заяву представника позивача - адвоката Антонюка С.В. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ДКСУ, ГУ НП у м. Києві, Департаменту патрульної поліції про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним притягненням до адміністративної відповідальності у справі №755/550/19 Дніпровського районного суду м. Києва. Стягнуто з держави через Державну казначейську службу України за рахунок коштів державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн..

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач Державна казначейська служба України 21 жовтня 2022 року через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу в порядку ст.355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2022 року зі Згурівського районного суду Київської області витребувана справа №365/183/21 за позовом ОСОБА_1 до ДКСУ, ГУ НП у м. Києві, Департаменту патрульної поліції про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним притягненням до адміністративної відповідальності.

15 листопада 2022 року зі Згурівського районного суду Київської області до суду апеляційної інстанції надійшла цивільна справа №365/183/21.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Пунктом 22 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 роз`яснено, що у разі оскарження рішення лише в частині відшкодування чи розподілу судових витрат, що не пов`язано з позовними вимогами і не стосується суті спору, сторона не повинна оплачувати за таку скаргу судовий збір.

Таким чином клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки за подання апеляційної скарги на додаткове рішення у справі, яким здійснений розподіл судових витрат, судовий збір не сплачується.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на додаткове рішення Згурівського районного суду Київської області від 4 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції у м. Києві, Департаменту патрульної поліції про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним притягненням до адміністративної відповідальності у справі №755/550/19 Дніпровського районного суду м. Києва.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус