КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2022 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 02 вересня 2022 року, постановлене суддею Волчко А.Я. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косинська Тетяна Миколаївна, про розірвання договору про сплату аліментів на дитину, припинення зобов`язання по сплаті аліментів на дитину та стягнення аліментів на утримання дитини,

У С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області від 02 вересня 2022 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косинська Тетяна Миколаївна, про розірвання договору про сплату аліментів на дитину, припинення зобов`язання по сплаті аліментів на дитину та стягнення аліментів на утримання дитини задоволено частково.

Розірвано Договір про сплату аліментів на дитину, укладений 01 листопада 2018 року між батьками дитини ОСОБА_4 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косинською Т.М. та зареєстрований у реєстрі за № 1236.

Припинено за Договором про сплату аліментів на дитину від 01 листопада 2018 року зобов`язання ОСОБА_2 по сплаті аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання їх спільного сина ОСОБА_4 , у розмірі 3000 (три тисячі) гривень щомісяця.

Стягнено з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

В задоволені інших позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та апелянт не порушує питання про його поновлення.

Згідно з ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а заява про поновлення процесуального строку не подавалася і не зазначалось про таке прохання в апеляційній скарзі, вона підлягає залишенню без руху для подачі належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, так як можливість вирішення цього питання при відсутності такої заяви за власною ініціативою суду законом не передбачена.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для подачі належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 02 вересня 2022 року залишити без руху.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК недоліки апеляційної скарги необхідно усунути протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: