У Х В А Л А

22 листопада 2022 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/11981/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О. Ф. (суддя-доповідач), Желепи О. В., Кравець В. А.,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Печерського районного суду м. Києва

від 28 вересня 2022 року про відкриття провадження

у цивільній справі №357/3629/22-ц Печерського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

про визнання договірного зобов`язання таким, що припинено

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28 вересня 2022 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 11.10.2022 через засоби електронного зв`язку безпосередньо до Київського апеляційного суду подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу про відкриття провадження з направленням справи для розгляду до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Також 12 жовтня 2022 року ОСОБА_1 засоби поштового зв'язку направив безпосереднього до Київського апеляційного суду аналогічну апеляційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28.09.2022. Дана апеляційна скарга надійшла до апеляційного суду 25.10.2022.

Оскільки вказані вище апеляційні скарги є тотожними і подані на одне судове рішення - ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28.09.2022, однак у різні способи зв'язку, слід вважати, що позивачем подано одну апеляційну скаргу на ухвалу суду від 28.09.2022.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу з доданими матеріалами слід повернути скаржнику без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною 2 статті 352 ЦПК України визначено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Так, положеннями частини 2 статті 353 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Отже, окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 353 ЦПК України.

Разом з тим, ухвала суду про відкриття провадження в ст. 353 ЦПК України не вказана, а тому не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За приписами п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ураховуючи наведені обставини та положення процесуального закону, суд приходить до висновку про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 без розгляду.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що скаржник не позбавлений права заявити клопотання в суді про передачу справу до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду ОСОБА_1 його апеляційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 вересня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді О. Ф. Мазурик

О. В. Желепа

В. А. Кравець