Справа № 314/708/22
Провадження № 2/314/601/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2022 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Свідунович Н.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання Печонкіна В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб цивільну справу № 314/708/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України" в особі Філії Державної установи "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України" в Запорізькій області про визнання недійсним наказу про допуск до роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2022ОСОБА_1 звернувся до Вільнянського районного суду Запорізької області з позовом до Державної установи "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України" в особі Філії Державної установи "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України" в Запорізькій області про визнання наказу про звільнення недійсним, зобов`язання допустити до роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 25.02.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, позивачеві надано десятиденний строк, який починає рахуватися з дня отримання позивачем копії ухвали, для усунення недоліків.

13.04.2022 на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшли матеріали на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 14.04.2022справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб.

14.05.2022 від представника відповідача адвоката Коноваленка О.Ю. надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 16.05.2022 відбувся перехід від розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб в розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

09.09.2022 на адресу суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до Державної установи "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України" в особі Філії Державної установи "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України" в Запорізькій області про визнання недійсним наказу про допуск до роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка ухвалою суду від 02.11.2022 була прийнята до розгляду.

28.10.2022 від представника відповідача адвоката Коноваленка О.Ю. надійшло клопотання про зупинення провадження у вказаній справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до завершення розгляду цивільної справи № 314/1768/19 Касаційним цивільним судом при Верховному Суду. На обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на постанову Запорізького апеляційного суду від 17.08.2022 у цивільній справі № 314/1768/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України" в особі Філії Державної установи "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України" в Запорізькій області про визнання незаконним наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, яка наразі оскаржена обома сторонами в касаційному порядку до Верховного Суду. Ухвалою Касаційного цивільного суду від 29.09.2022 було прийнято касаційну скаргу Державної установи "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України" в особі Філії Державної установи "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України" в Запорізькій області до розгляду та відкрито касаційне провадження у вказаній справі. А ухвалою Касаційного цивільного суду від 17.08.2022 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, останньому надано десятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали на усунення недоліків, допущених при поданні касаційної скарги. У зв`язку із заявленою вимогою в межах цивільної справи № 314/708/22 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, підставою для якого є саме встановлення факту визнання протиправним та скасування наказу про звільнення ОСОБА_1 з займаної посади у рішеннях судів першої та апеляційної інстанції у справі № 314/1768/19, що перебуває на перегляді в Касаційному цивільному суді при Верховному Суді, є завчасним розгляд даної справи № 314/708/22 до остаточного вирішення справи № 314/1768/19.

У судовому засіданні представник відповідача наполягав на зупиненні провадження у справі з підстав, зазначених у його письмовому клопотанні.

Позивач ОСОБА_1 заперечував проти клопотання про зупинення провадження у справі, зазначивши, що наразі рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.04.2020 у редакції, викладеній у постанові Запорізького апеляційного суду від 17.08.2022, яким його поновлено на посаді начальника Софіївської спеціалізованої туберкульозної лікарні № 55 Філії Державної установи "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України" в Запорізькій області та на посаді лікаря-фтизіатра за сумісництвом на 0,5 ставки в межах зазначеного медичного закладу, а також стягнуто на його користь суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, набрало законної сили. В свою чергу, Верховним судом при прийнятті касаційної скарги Державної установи "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України" в особі Філії Державної установи "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України" в Запорізькій області до розгляду та відкритті касаційного провадження було відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.04.2020 та постанови Запорізького апеляційного суду від 17.08.2022 у цивільній справі № 314/1768/19. На думку позивача, жодних доказів на необхідність зупинення провадження у цивільній справі № 314/708/22, яка розглядається Вільнянським районним судом Запорізької області, та неможливість прийняття рішення до розгляду справи Верховним Судом представником відповідача не надано. Зазначив, що предметом позову є трудові права позивача, які протягом тривалого часу, незважаючи на судові рішення, які набрали законної сили, відповідач відмовляється поновлювати відповідно до рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.04.2020 та постанови Запорізького апеляційного суду від 17.08.2022 у цивільній справі № 314/1768/19. У зв`язку з чим просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об'єктивну неможливість розгляду справи і у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Передбачена законом необхідність у зупиненні розгляду однієї справи до вирішення іншої полягає в тому, що в іншій справі можуть бути встановлені або спростовані факти, що матимуть значення для вирішення цієї справи та які можуть вплинути на наявність підстав для задоволення позову повністю або частково, або відмови у ньому, або якщо ці справи є взаємовиключними.

Таким чином, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між двома справами, що розглядаються, повинні існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, а факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з'ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з'ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи (постанова Верховного суду від 10.02.2020 у справі № 922/2462/18).

Суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 17.04.2019 у справі № 924/645/18 та від 20.12.2019 у справі № 910/13234/18, від 13.09.2019 у справі № 912/872/18, від 21.02.2019 у справі № 910/974/18.

Предметом спору у справі, яка перебуває на розгляді, являється спір щодо застосування законодавства про працю в частині порядку поновлення на роботі та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу з моменту постановлення рішення до фактичного допуску до роботи,при цьому саме поновлення на роботі являється предметом спору у справі № 314/1768/19.

В клопотанні та в судовому засіданні представник відповідача не зазначив, в чому саме полягає неможливість розгляду справи, яка перебуває на розгляді, до вирішення справи № 314/1768/19 та які обставини неможливо встановити та оцінити без вирішення зазначеної справи, а тому суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для зупинення провадження у справі.

При цьому суд враховує, що сама по собі взаємопов`язаність справ ще не свідчить про неможливість розгляду даної справи до прийняття рішення у іншій справі, оскільки незалежно від результату розгляду справи № 314/1768/19, адже наразі суд має достатньо правових підстав для розгляду та вирішення по суті даної справи № 314/708/22. До того ж трудові спори даного виду віднесені цивільним процесуальним законодавством до спорів категорії справ, що розглядаються у спрощеному позовному провадженні, саме з метою якнайшвидшого їх вирішення та поновлення порушених прав працівника.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Звертає увагу суд і на ту обставину, що Верховний Суд при прийнятті касаційної скарги Державної установи "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України" в особі Філії Державної установи "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України" в Запорізькій області до розгляду та відкритті касаційного провадження також не знайшов підстав для зупинення виконання рішення у справі № 314/1768/19, до остаточного вирішення якої і ставиться питання про зупинення провадження у вказаній справі № 314/708/22, як наслідок ухвалою від 29.09.2022 було відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про зупинення виконання рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.04.2020 та постанови Запорізького апеляційного суду від 17.08.2022 у цивільній справі № 314/1768/19.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу і на ту обставину, що цивільне процесуальне право України містить інститут перегляду рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами. З урахуванням цього, навіть за умови вирішення справи без урахування результатів розгляду іншої справи сторони не позбавляються права на справедливий розгляд справи, оскільки за результатами розгляду іншої справи через перегляд рішення за нововиявленими обставинами сторона досягає того ж процесуального результату, що і в разі зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до однозначного висновку щодо відсутності підстав для зупинення провадження у вказаній справі, у зв`язку з чим відмовляє представникові відповідача у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 11-13, 251 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі № 314/708/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України" в особі Філії Державної установи "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України" в Запорізькій області про визнання недійсним наказу про допуск до роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 02.11.2022.

Суддя Н.М. Свідунович

02.11.2022