Справа № 591/5208/22
Провадження № 2-о/591/176/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2022 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Гончаренко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту належності трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2022 року заявник звернулась до суду з заявою та мотивує її тим, що з 08.12 1976 року був прийнятий на роботу до Червонозоряного рафзаводу. Наказом № 162/к від 23.10.1978 року був звільнений за власним бажанням. У зв`язку з досягненням пенсійного віку він звернувся до ГУ ПФУ в Сумській області з метою вирахування його стажу роботи та призначення пенсії. Рішенням від 27.07.2022 року № 37 йому відмовлено у призначенні пенсії, оскільки по батькові зазначене на титульній сторінці трудової книжки не відповідає паспортним даним. Страховий стаж становить 26 років 3 місяці. Наявність помилки в написанні по батькові унеможливлює оформлення пенсії. Просить встановити факт належності йому трудової книжки НОМЕР_1 із записами про всі періоди роботи, зазначені в ній, заведеної 17 грудня 1976 року в «Червонозоряному рафзаводі».

В судове засідання заявник до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Через систему «Електронний суд» представником подано заяву про розгляд справи без участі представника, при вирішенні справи покладаються на розсуд суду.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Ухвалою суду від 26.10.2022 відкрито провадження по справі, призначено судовий розгляд на 28 листопада 2022 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Відповідно до картки фізичної особи-платника податків від 02.08.1996 року, виданої ДПІ в м.Суми, по батькові заявника зазначено як ОСОБА_2 (а.с.6 а).

Відповідно до трудової книжки НОМЕР_1 , заведеної 17 грудня 1976 року по батькові заявника на першій сторінці зазначено як « ОСОБА_3 » (а.с.9).

Відповідно до атестату № 7434 від 21 липня 1976 року , свідоцтва про восьмирічну освіту серії НОМЕР_2 від 11 червня 1975 року , свідоцтва № 1591 від 06.10.1989 року по батькові заявника записано як ОСОБА_2 (а.с. 13-15).

Рішенням ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 27.07.2022 року № 37 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії, оскільки по батькові зазначене на титульній сторінці трудової книжки не відповідає паспортним даним. Страховий стаж становить 26 років 3 місяці. Зазначені у рішенні про відмову у призначенні пенсії періоди роботи, навчання та строкової військової служби, відомості про які наявні в управлінні ПФУ, збігаються із періодами, вказаними у трудовій книжці заявника (а.с. 16, 28-32).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що вказане у трудовій книжці серії НОМЕР_1 , яка заповнена 17 грудня 1960 року, по батькові заявника не співпадає з по батькові, зазначеним в паспорті. Разом іх цим, наявними у матеріалах справи доказами підтверджуються, що вказана трудова книжка належить саме заявникові. За таких обставин, суд вважає, що наявні підстави для встановлення факту належності зазначеного правовстановлюючого документу - трудової книжки, виданої 17 грудня 1960 року, серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 - ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 89, 247, 258-259, 293-294, 315 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту належності трудової книжки задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 17 грудня 1976 року в Червонозоряному цукрово-рафінадному заводі із записами про всі періоди роботи, зазначені в ній.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, місцезнаходження: вул. Пушкіна, 1, м. Суми, Сумська область, .

Повний текст рішення виготовлено 28.11.2022.

Суддя О.О. Ніколаєнко