overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

30 листопада 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А:

07 лютого 2017 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено заочне рішення по вищезазначеній справі.

21 жовтня 2022 року відповідач ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2017 року, в якій просила заочне рішення скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Проте, апеляційна скарга подана без додержання порядку перегляду заочного рішення, передбаченого розділом ІІІ Глави 8 ЦПК України.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача і тільки у разі залишення такої заяви без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку (ч. 4 ст. 287 ЦПК України).

Оскільки Дніпровська міська рада не зверталась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, то апеляційна скарга подана передчасно, а тому її слід повернути, як передчасно подану, роз`яснивши при цьому, що заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2017 року може бути переглянуте судом першої інстанції за письмовою заявою у відповідності з вимогами ст.ст. 280-289 ЦПК України і лише в разі залишення судом першої інстанції такої заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 284, 287 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, як передчасно подану.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Провадження № 2-н/537/854/2022
Справа № 537/2967/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.11.2022 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Наталі Валентинівни, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду з ОСОБА_1 та керуючись ст.ст. 160-172, 141 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525-527, 530, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу УРСР, ст.ст. 7, 9-13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 2189-VIII від 09.11.2017 року, Постановою Кабінету Міністрів України "Про деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану" № 206 від 05.03.2022 року,
3. Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Направити боржнику не пізніше наступного дня копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі та має відповідати вимогам, встановленим ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мурашова Наталя Валентинівна
Судовий наказ набрав законної сили « ____» _____________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання « ____» _____________ 20 ___ р.
Судовий наказ видано стягувачу « ____» _____________ 20___р.
Суддя Мурашова Наталя Валентинівна
Справа № 215/4591/22
У Х В А Л А

25 листопада 2022 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. п. 5, 8, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві:

1) виклад обставин, яким обґрунтовуються позовні вимоги є неповним та неконкретним, так як: - чому в мотивувальній частині позову вказано, що ця позовна заява подається до «Петрівського районного суду Кіровоградської області»;

- на аркуші № 7 позовної заяви не вірно вказано номер номер кредитного договору, дату його укладення та строк його дії;

2) не зазначено докази, що підтверджують: - факт того, що позивач не отримувала від ТОВ «Веллфін» листів про наявність заборгованості;

3) не вказано про наявність у позивача або інших осіб оригіналів письмових доказів, які в копіях додано до позову;

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову, з зазначенням доказів, і можливого їх долучення. При цьому в новому тексті позову повинно бути вказано, що він складений на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
233 Справа № 615/857/22
УХВАЛА

28.11.2022 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В., розглянувши матеріал позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» від 02 вересня 2014 року визначено територіальну підсудність Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області у зв`язку із проведенням антитерористичної операції Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Відповідно до частини 6 статті 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Для можливості вирішення питання дотримання позивачкою правил підсудності при зверненні з позовом до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області та на виконання приписів ч.6 ст. 187 УПК України належить витребувати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані відносно відповідача з Національної соціальної сервісної служби України, інформація про що згідно з ч.7 ст.187 ЦПК України має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідного звернення суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.6,7 ст.187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Витребувати з Національної соціальної сервісної служби України (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10, електронна адреса: ) відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

зобов`язавши надати витребувану інформацію протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Каліуш
У Х В А Л А

11.11.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в скУладі головуючого судді Порощука П.П.,

при секретарі Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 10.07.2020 року по справі №130/546/20 за нововиявленими обставинами,-

У С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 10.07.2020 року по справі №130/546/20 та просив скасувати рішення Жмеринського суду та задовольнити його вимоги та заперечення в цьому рішення. Ухвалою суду від 11.10.2022 року в задоволенні зазначеної заяви відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що в вступній частині зазначеної ухвали допущена опущена описка, а саме зазначено дату її винесення 11.10.2022 року, замість правильного 10.11.2022 року.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в вступній частині ухвали суду від 11.10.2022 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 10.07.2020 року по справі №130/546/20 за нововиявленими обставинами та зазначити дату винесення ухвали 10.11.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Порощук П.П.
Номер провадження 2/387/326/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Луста С. А. ,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, в якій зазначено, що згідно боргової розписки 23 вересня 2021 року позивачка надала відповідачу готівкові кошти в сумі 250000,00 гривень, а відповідач зобов`язався повернути вказані грошові кошти до 23 грудня 2021 року. Позивачка виконала взяті на себе зобов`язання у повному обсязі, однак відповідач на момент звернення до суду з даним позовом ухиляється від повернення коштів. За таких обставин ОСОБА_1 вважає, що має право вимагати стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 250000,00 грн, що спонукало позивача звернутися до суду з цим позовом .

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2022 року вказану позовну заяву було залишене без руху як таку, що не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України, та заявнику було запропоновано усунути її недоліки в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали.

Згідно з підтвердження про вручення поштового відправлення з`ясовано, що вказану ухвалу суду було вручено позивачу 09 листопада 2022 року.

Однак, станом на 30 листопада 2022 року, виявлені судом недоліки не були усунуті у визначений строк .

Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175,177, 185, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою - повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці право на повторне звернення до суду з даним поданням, якщо перестануть існувати обставини, що були підставою для його повернення .

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луста С. А.
Справа № 946/6366/22
Провадження № 2/946/3109/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30 листопада 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Лупу О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України,ст. ст. 16, 316, 328, 392, 1216, 1217, 1220, 1222, 1225, 1233, 1234, 1268, 1269, 1270 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 04379433, місцезнаходження: 68670, Одеська область, Ізмаїльський р-н, с. Саф`яни, вул. Грушевського, буд. 85) про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , а саме те, що вони є рідними братами.

Визнати за ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , право на:

- земельну частку (пай) з земель, які знаходяться в колективній власності КСП «Зоря», село Муравлівка Ізмаїльського району Одеської області, в розмірі 3,32 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (сертифікат на право на земельну частку (пай) серії РН № 711707, зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) під порядковим номером 732);

- земельну частку (пай) з земель, які знаходяться в колективній власності КСП «Зоря», село Муравлівка Ізмаїльського району Одеської області, в розмірі 3,32 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ОД № 0558960, зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) під порядковим номером 718).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 129/2667/22
Провадження по справі № 2-н/129/193/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
28.11.2022 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши заяву ТОВ «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу, відповідно до ст.ст. 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України
Керуючись ст.167 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь ТОВ «Вінницягаз Збут» 248 грн. 10 коп. судового збору.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право протягом п`ятнадцяти днів від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Швидкий О. В. .
Місце печатки суду
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).
Справа № 538/1191/22 Провадження № 2/538/368/22
У Х В А Л А

28 листопада 2022 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Цімботи Л.Г., з участю секретаря судового засідання Дугніст А.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківецьке" до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій за порушення умов договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 12.09.2022 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання з`явився представник позивача адвокат Тихонов Д.І. та відповідач ОСОБА_1 .

У ході підготовчого провадження:

1) судом з`ясовано, що стронони на час проведення підготовчого провадження мирової угоди не уклали,

2) судом з`ясовано, що представник позивача не побажав уточнювати позовні вимоги, відповідач відзиву на позов не подав;

3) судом з`ясовано, що позивачем повідомлено всі обставини справі, що йому відомі, та надано всі докази, на які він посилається у позові;

4) будь-яких клопотань сторони не заявляли;

5) судом з`ясовано, що позивачем сплачено судовий збір.

Справа підготовлена для розгляду по суті в судовому засіданні.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківецьке" до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій за порушення умов договору оренди землі, до судового розгляду по суті на 20 грудня 2022 р. на 11 годину.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.11.2022 Справа №607/17237/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., при вирішення питання про прийняття до розгляду заяви генерального директора КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР Шкробота Володимира Васильовича про примусовому госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 340, 339 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст.187,340,341 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою генерального директора КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР Шкробота Володимира Васильовича про примусовому госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги.

Призначити судовий розгляд на 09 год. 00 хв. 30 листопада 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34 м. Тернополя.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників провадження, прокурора.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

СуддяВ. Л. Дзюбич
Провадження № 2-сз/344/18/22
У Х В А Л А

про повернення судового збору

28 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Івано-Франківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.09.2022р. поштовим зв`язком звернулась до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту батьківства та просила встановити факт батьківства, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

06.10.2022р. ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області відмовлено у відкритті провадження у справі.

22.11.2022р. заявник звернулась із заявою про повернення сплаченого судового збору.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно копії квитанції №0.0..1 від 30.09.2022 року сплачено судовий збір в розмірі 496. грн. 20 коп., платником зазначено ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням того, що заявником при поданні заяви дійсно був сплачений судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією квитанції №0.0..1 від 30.09.2022 року, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та необхідності її задоволення.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Івано-Франківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про встановлення факту батьківства задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську повернути ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , з зарахуванням на банківський рахунок: Установа банку: ПриватБанк, МФО банку 305299, отримувач платежу: ОСОБА_1 , IBAN: НОМЕР_2 , рахунок отримувача: НОМЕР_3 , сплачений судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. згідно квитанції № 0.0..1 від 30.09.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА