Справа № 185/4044/22
Провадження № 2/185/2431/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31 жовтня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О. з участю секретаря судового засідання Преображенської К.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач посилається на те, що 28 серпня 2021 року о 16 год. 25 хв. на перехресті вул. Плеханова з пров. Щастя у м. Павлограді водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Opel д.н. НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч при виїзді з перехрестя проїзних частин, виїхала на смугу зустрічного руху та скоїла зіткнення з автомобілем Nissan д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався на зустріч по вул. Плеханова. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою суду від 28.08.2021року у справі відповідач була визнана винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з висновком експерта вартість матеріального збитку складає 308794,60 грн.

На момент ДТП відповідач не мала полісу обов`язкового страхування, тому сума відшкодування шкоди 73022.38 грн. була виплачена позивачу Моторним (транспортним) страховим бюро України.

Страховими виплатами не було відшкодовано заподіяну шкоду у повному обсязі.

Тому позивач просить стягнути з відповідача відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП - 235772.22 грн., витрати на проведення експертного дослідження 3500.00 грн., у відшкодування моральної шкоди 50000.00 грн.

Позивач просив суд розглядати справу без його участі та участі його представника у судовому засіданні.

Відповідач двічі поспіль у судове засідання не з`явився. Надіслав на адресу суду заяву у якій просив у задоволенні позову відмовити у зв`язку з його необґрунтованістю.

Дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, судом встановлені наступні обставини.

Так, в судовому засіданні встановлено, що Постановою суду від 18.11.2021 року ОСОБА_2 визнано винною у тому, що 28 серпня 2021 року о 16 год. 25 хв. на перехресті вул. Плеханова з пров. Щастя у м. Павлограді водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Opel д.н. НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч при виїзді з перехрестя проїзних частин, виїхала на смугу зустрічного руху та скоїла зіткнення з автомобілем Nissan д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався на зустріч по вул. Плеханова. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постанова набрала законної сили 16.12.2021 року.

Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 на момент ДТП не була застрахована. Про настання страхового випадку було повідомлено в Моторне (транспортне) страхове бюро України.

Як передбачено статтею 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує шкоду за рахунок коштів фонду захисту потерпілих у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Моторне (транспортне) страхове бюро України розглянуло справу щодо відшкодування шкоди, заподіяної ОСОБА_1 в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 28.08.2021року. МТСБУ прийняло рішення про виплату ОСОБА_1 відшкодування шкоди у розмірі 73022.38 грн.

Як передбачено частиною 1 статті 12 Цивільного кодексу України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, з ОСОБА_2 , яка керувала транспортним засобом і визнана винною у порушенні Правил дорожнього руху, на підставі статей 1166, 1187, 1192 Цивільного кодексу України, оскільки розміру страхового відшкодування недостатньо для повного відшкодування завданої шкоди.

Відповідно до положень статей 1166, 1187, 1192 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода,завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право,договір підряду,оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_2 керувала транспортним засобом, що є джерелом підвищеної небезпеки, порушила Правила дорожнього руху, внаслідок чого був пошкоджений автомобіль, що належить позивачу.

Тому наявні підстави для стягнення з відповідача матеріальної шкоди, завданої позивачу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно частинами 1,2 статті 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є зокрема втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Висновком експертного автотоварознавчого дослідження № 10021 від 28.08.2021 року, зробленим експертом автотоварознавцем на замовлення позивача, визначено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля Nissan Juke 1.6i 5dr SV CVT (F15), д.н.з. НОМЕР_2 , складає 308794,60 грн., з яких: 107688,57 грн. - вартість матеріального збитку та 201106,03 грн. - вартість відновлювального ремонту.

Різниця між розміром реального збитку та страховим відшкодуванням складає 308794,60 грн. - 73022,38 грн. = 235772,22 грн., зазначена сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у відшкодування матеріальної шкоди.

Як передбачено статтею 1192 Цивільного кодексу України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Тобто способом відшкодування збитків може бути або реальна вартість втраченого майна, або вартість виконання робіт, необхідних для його відновлення.

Як передбачено статтею 23 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Матеріалами справи підтверджується, що внаслідок винних дій відповідача ОСОБА_2 , а саме порушення нею Правил дорожнього руху, позивач ОСОБА_1 фактично втратив автомобіль, що призвело до суттєвих змін у його повсякденному житті. Відсутність власного транспортного засобу створювала позивачу незручності у пересуванні та вирішенні побутових питань. Крім того відповідач не запропонував відшкодувати спричинену шкоду навіть частково.

Участь у ДТП, яке сталося з вини відповідача, пошкодження власного майна, побутові незручності, пов`язані з неможливістю користуватися особистим транспортом, безумовно негативно вплинули на моральний стан позивача та призвели до душевних страждань.

Враховуючи всі ці обставини, розмір моральної шкоди має бути визначений у розмірі 5000.00 грн., що відповідатиме вимогам розумності і справедливості.

За змістом статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати, пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи.

Копією квитанції підтверджується здійснення позивачем оплати за проведення експертного автотоварознавчого дослідження у розмірі 3500.00 грн. Ця сума відноситься до судових витрат і підлягає стягненню з відповідача.

Як передбачено частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином загальний розмір судових витрат, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, складає 2392,72 грн. та витрати на проведення експертизи 3500.00 грн.

Розмір позовних вимог, що підлягають задоволенню, складає 235772.22 грн. у відшкодування моральної шкоди, 5000.00 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Керуючись статтями 264-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рноккпп НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_4 ) у відшкодування матеріальної шкоди 235772.22 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рноккпп НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_4 ) у відшкодування моральної шкоди 5000.00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рноккпп НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_4 ) витрати сплаті судового збору в сумі 2392.72 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рноккпп НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_4 ) витрати на проведення експертного автотоварознавчого дослідження в сумі 3500.00 гривень.

В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Учасники справи:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , Реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_2 , Реєстраційний номер облікової картки платника податків

- Моторне (транспортне) страхове бюро України, 02154 м.Київ, Русанівський бульвар, 8, ЄДРПОУ НОМЕР_5 .

Суддя: В. О. Головін