СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/595/22
ун. № 759/5331/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Твердохліб Ю.О.,

секретаря судового засідання Гришиної А.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву присяжної Карпенко Єліни Василівни про самовідвід у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Святошинської районноїв м. Києві державної адміністрації, Психоневрологічний диспансер № 4 про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

У травні 2022 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, призначити по справі судово-психіатричну експертизу та витребувати медичну картку з Психоневрологічний диспансер № 4.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2022 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. Справа передана судді 24.05.2022 року (а.с.5-6).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24.05.2022 року відкрито провадження у справі, призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення екпертизи провадження по справі зупинено (а.с. 7).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26.10.2022 року відновлено провадження по справі та призначено судове засідання на 05.12.2022 року.

26.10.2022 р. присяжних повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, згідно з вимогами частини 3 ст. 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

22.11.2022 р. присяжна Карпенко Є.В. направила до суду заяву у якій вказала, що у зв`язку з сімейними обставинами, просить взяти самовідвід.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно частин 1, 2 ст. 34 ЦПК України цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом. У випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами, зокрема 1 (обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи) частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно ст. 63 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону.

Частиною сьомою ст. 56 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" врегульовано обов`язки судді.

Особливістю статусу присяжних, який закріплено в чинному законодавстві є те, що вони під час розгляду і вирішення справ здійснюють повноваження судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 65 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» особа, включена до списку присяжних, зобов`язана повідомити суд про обставини, що унеможливлюють її участь у здійсненні правосуддя, у разі їх наявності.

Частиною 6 ст. 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжний зобов`язаний вчасно з`явитися на запрошення суду для участі в судовому засіданні. Неприбуття в судове засідання без поважних причин вважається неповагою до суду.

Відповідно до ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий i відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним i безстороннім судом, встановленим законом.

Оскільки до початку виконання своїх обов`язків присяжна Карпенко Є.В. повідомила суд про обставини, які унеможливлюють її участь у судовому засіданні у складі суду, суд вбачає підстави для відводу присяжної.

Згідно з частиною 4 ст. 66 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», увільнення від виконання обов`язків присяжного внаслідок відводу (самовідводу) у конкретній справі здійснюється в порядку, встановленому процесуальним законом або за поданням головуючого судді.

За приписами п. 5) ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

За положенням ч. 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч.ч. 8, 11 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи, за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Наслідком відводу присяжних є здійснення повторного попереднього добору серед присяжних для визначення для участі у розгляді справи у порядку, визначеному частиною 2 статті 67 Закону «Про судоустрій і статус суддів».

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява присяжної Карпенко Є.В. про самовідвід від участі у розгляді цивільної справи у порядку окремого провадження є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву присяжної Карпенко Єліни Василівни про самовідвід у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Святошинської районноїв м. Києві державної адміністрації, Психоневрологічний диспансер № 4 про визнання фізичної особи недієздатною -задовольнити.

Відвести присяжну Карпенко Єлену Василівну від участі у розгляді цивільної справи у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Святошинської районноїв м. Києві державної адміністрації, Психоневрологічний диспансер № 4.

Передати цивільну справу №759/5331/22 на повторний автоматизований розподіл для визначення присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Твердохліб