Справа № 199/5550/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Свержевської В.О.,

розглянувши у судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління у справах дітей Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про встановлення режиму спілкування з дитиною, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.11.2022 року було залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління у справах дітей Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про встановлення режиму спілкування з дитиною.

При постановленні вказаної ухвали була допущена технічна описка, а саме: помилково значено другий абзац резолютивної частини ухвали «Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 23.09.2020 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шуваєва Олена Станіславівна та ОСОБА_6 , про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання права власності та витребування майна, та скасувати заборону на відчуження будь-яким шляхом, будь-яким особам, у будь-який спосіб, у тому числі внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно а саме: 30/100 частин будинку АДРЕСА_1 ».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За даних обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали, виключивши другий абзац резолютивної частини ухвали - «Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 23.09.2020 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шуваєва Олена Станіславівна та ОСОБА_6 , про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання права власності та витребування майна, та скасувати заборону на відчуження будь-яким шляхом, будь-яким особам, у будь-який спосіб, у тому числі внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно а саме: 30/100 частин будинку АДРЕСА_1 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення до ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровска від 19.08.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління у справах дітей Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про встановлення режиму спілкування з дитиною, виключивши другий абзац резолютивної частини - «Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 23.09.2020 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шуваєва Олена Станіславівна та ОСОБА_6 , про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання права власності та витребування майна, та скасувати заборону на відчуження будь-яким шляхом, будь-яким особам, у будь-який спосіб, у тому числі внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно а саме: 30/100 частин будинку АДРЕСА_1 ».

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя