справа № 631/1119/21
провадження № 2/631/240/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28 листопада 2022 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Трояновської Т. М.

за участі секретаря судового засідання М`ячиної Ю. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , як фізичної особи підприємця, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якоїдіє адвокат Котлубовська Ірина Валеріївна на підставі довіреності № 04/01/21, виданої 04 січня 2021 року через підсистему «Електронний суд», як фізична особа підприємець, звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з останнього 8020 гривень 00 копійок заборгованості по орендній платі, 13500 гривень 00 копійок суми неустойки, що всього складає 21520 гривень 00 копійок та судові витрати по справі.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 11 січня 2022 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , як фізичної особи підприємця, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач, ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час і місце розгляду справи була сповіщена завчасно відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України. Про причини своєї неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи або про її розгляд за її відсутності не надала, однак скористалась правом, наданим частиною 1 статті 58 Цивільного процесуального кодексу України, щодо участі у судовому процесі через представника.

У судове засідання, що було призначено на 28 листопада 2022 року, представник позивача також не з`явився, проте скориставшись правом, передбаченим частиною 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України, уповноважений представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 , яка діє на підставі довіреності, виданої 29 вересня 2021 року через систему «Електронний суд», направила на адресу суду за допомогою системи «Електронний суд» за електронним підписом заяву від 03 лютого 2022 року, що була зареєстрована за вхідним № 734/22-вх, відповідно до якої просила розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, ОСОБА_2 , у судові засідання жодного разу не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до приписів статті 128 Цивільного процесуального кодексу України. Судові повістки про виклик повернулись на адресу суду з відміткою УДППЗ «Укрпошта» «за закінченням терміну зберігання». Крім того, у судове засідання, що було призначене на 28 листопада 2022 року, викликався шляхом розміщення судового оголошення на офіційному вебсайті судової влади України. Про причини своєї неявки, відповідач суд не повідомив, ніяких клопотань на адресу суду, а також відзиву на позовну заяву не направляв.

Відповідно до пунктів 2 та 7 частини 2 статті 43 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначені статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України, частина 4 якої встановлює, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

При цьому положення статті 281 Цивільного процесуального кодексу України роз`яснюють, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу, а розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою 11 цього кодексу.

Отже, як визначено у частині 1 та 2 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач (у разі участі у справі кількох відповідачів стосується їх всіх) належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Крім того, суд зобов`язаний відкласти судовий розгляд у разі зміни позивачем предмета, підстави позову або розміру позовних вимог задля повідомлення про це відповідача (частина 3 зазначеної вище процесуальної норми права).

У цій справі, принаймні, усі зазначені умови дотримані, а томусуд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених статтею 280 Цивільного процесуального кодексу України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів

Керуючись статтями 128, 131, 211, 214, 223, 258 260, 261, 280, 281, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 , як фізичної особи підприємця, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренд здійснювати заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. М. Трояновська