Провадження № 2/761/5593/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Києві в залі суду спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Таврійського національного університету ім. В. І. Вернадського про визнання протиправним наказ про застосування дисциплінарного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Через канцелярію суду надійшла мирова угода, укладена сторонами та заява про її затвердження.

Так, як свідчить надана суду заява, сторони уклали мирову угоду про наступне:

Ми, що нижче підписались, Таврійський національний університет імені В.І. Вернадського в особі ректора Бортняка Валерія Анатолійовича, юридична адреса проспект Перемоги, 10, м. Київ, фактична адреса вул. Джона Маккейна, 33, м. Київ та ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись своїм правом на укладання мирової угоди передбачене ст. 207 ЦПК України, діючи свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду спору про скасування наказу про порушення трудової дисципліни.

Сторони дійшли згоди, що Університетом протягом 20 днів з дня затвердження судом мирової угоди, буде добровільно скасований наказ № 103-к від 07.07.2021 року про порушення трудової дисципліни ОСОБА_1 і притягнення її до дисциплінарної відповідальності та виплачено ОСОБА_1 4008 грн. судових витрат (які складаються із судового збору - 908 грн. та витрат на професійну правничу допомогу адвоката - 3100 грн.).

Після скасування Університетом наказу № 103-к від 07.07.2021 року про порушення трудової дисципліни ОСОБА_1 і притягнення її до дисциплінарної відповідальності т виплати ОСОБА_1 4008 грн. судових витрат (які складаються із судового збору - 908 грн. та витрат на професійну правничу допомогу адвоката - 3100 грн.) ОСОБА_1 не буде мати жодних претензій до Університету.

Також сторони просять затвердити мирову угоду, про що свідчить відповідна заява та закрити провадження у справі .

За ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Суд, за приписами ч. 5 ст. 207 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Перевіривши умови угоди, що їх визначено сторонами, суд приходить до висновку про відсутність обставин, з якими чинне процесуальне законодавство України передбачає відмову у затверджені мирової угоди.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити, що за положеннями ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

В свою чергу ч. 4 ст. 207 ЦПК України визначено - укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Виходячи з наведеного, зважаючи на те, що сторони уклали мирову угоду, звернулись до суду зі спільною заявою щодо її затвердження, керуючись ст. 142,207, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Таврійського національного університету ім. В. І. Вернадського про визнання протиправним наказ про застосування дисциплінарного стягнення, укладену сторонами на наступних умовах:

«Ми, що нижче підписались,Таврійський національний університет імені В.І. Вернадського в особі ректора Бортняка Валерія Анатолійовича, юридична адреса проспект Перемоги, 10, м. Київ, фактична адреса вул. Джона Маккейна, 33, м. Київ та ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись своїм правом на укладання мирової угоди передбачене ст. 207 ЦПК України, діючи свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду спору про скасування наказу про порушення трудової дисципліни.

Сторони дійшли згоди, що Університетом протягом 20 днів з дня затвердження судом мирової угоди, буде добровільно скасований наказ № 103-к від 07.07.2021 року про порушення трудової дисципліни ОСОБА_1 і притягнення її до дисциплінарної відповідальності та виплачено ОСОБА_1 4008 грн. судових витрат (які складаються із судового збору - 908 грн. та витрат на професійну правничу допомогу адвоката - 3100 грн.).

Після скасування Університетом наказу № 103-к від 07.07.2021 року про порушення трудової дисципліни ОСОБА_1 і притягнення її до дисциплінарної відповідальності т виплати ОСОБА_1 4008 грн. судових витрат (які складаються із судового збору - 908 грн. та витрат на професійну правничу допомогу адвоката - 3100 грн.) ОСОБА_1 не буде мати жодних претензій до Університету.».

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Таврійського національного університету ім. В. І. Вернадського про визнання протиправним наказ про застосування дисциплінарного стягнення закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: