Справа № 515/1267/22
Провадження № 2/515/1839/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача-адвоката Дімітренко В.Є.

представника відповідача адвоката Логінова О.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області

про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2022 року ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Дімітренка В.Є. звер нулася до суду з позовною заявою, в якій просила визнати за нею право власності на частину жит- лового будинку, посилаючись на наступні обставини.

Вона є власницей 2/3 часток житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується договором дарування від 27.12.2003 р. Інша, 1/3 частина житлового будинку належала ОСОБА_2 , згідно договору дарування від 22.12. 1994 р., та яка проживала по АДРЕСА_2 . На даний мо- мент їй відомо, що ОСОБА_2 померла у Криму за вищевказаною адресою, ще 04.04.1996 р. З 27.12.2003 р. вона проживає, відкрито володіє та користується 1/3 часткою зазначеного житлового будинку, власником якої була ОСОБА_2 . Наразі виникло питання про необхідність отримати державний акт на земельну ділянку, яка розташована під та біля згаданого будинку. Але у зв`язку з тим, що вона не юридично власником 1/3 частки будинку, їй відмовили у приватизації земельної ді лянки. Всі ці роки вона безперервно та відкрито володіє 1/3 частиною будинку, сплачувала кому- нальні платежі, жодна особа не пред`явила до неї ніяких претензій, тому просила визнати за нею право власності на 1/3 частину зазначеного житлового будинку за набувальною давністю, оскільки інших способів захистити її право власності законом не передбачено.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав (а.с.28).

Представник відповідача також у судове засідання не з`явився, надав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив розглянути справу у його відсутність (а.с. 29) .

Розгляд справи проведено у порядку загального позовного провадження за наявними у справі матеріалами

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про роз- гляд справи за його відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звуко- записувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійс- нюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог з огляду на таке.

З копії ID-картки за № 003727179 від 07.08.2019 р. (а.с.4) видно, що позивач народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Татарбунари Одеської області.

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.6), 01.03.2008 р між позивачем та ОСОБА_3 був укладений шлюб, актовий запис № 12, після чого позивачу було присвоєно прі- звище « ОСОБА_4 ».

Як слідує з копії Витягу з реєстру права власності на нерухоме майно, сформованого 26.12.2003 р. (а.с.7), ОСОБА_2 значиться власником 1/3 частини житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 22.12. 1994 р.(а.с.18).

З копії договору дарування ВАА № 620255 від 27.12.2003 р. (а.с.8) слідує, що ОСОБА_5 подарувала, а ОСОБА_6 прийняла у дар 2/3 частини житлового будинку, розташованого за заз- наченою адресою.

Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, сформованого 21.02. 2006 р. (а.с.9), власниками спірного житлового будинку по АДРЕСА_1 зазначені ОСОБА_2 (1/3 частка), та ОСОБА_6 (2/3 частки).

Згідно копії технічного паспорту, виготовленого МБТІ за станом на 01.03.2001 р. (а.с.10-15), власником 2/3 частин згаданого житлового будинку є ОСОБА_6 .

Вартість 1/3 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 складає 41596 грн., що вбачається із звіту про незалежну оцінку рин- кової вартості житлового будинку, виготовленого 27.09.2022 р. ТОВ «Імперіал-777» на замовлення ОСОБА_1 (а.с.16-17).

Згідно наданої на вимогу суду інформації Татарбунарським відділом ДРАЦС у Білгород- Дні- стровському районі Одеської області Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Оде- са) (а.с.27), актового запису про смерть ОСОБА_2 , яка померла в АР Крим ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ар- хіві не виявлено.

З копій свідоцтв про право на спадщину за заповітом серії ААО № 669762 та серії ААМ № 407 914, посвідчених відповідно нотаріусами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.33, 34), слідує, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В силу ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює від повідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Як передбачено ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Право власності, згідно ч.1 ст.328 ЦК України, набувається на підставах, що не заборонені за- коном, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і про- довжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим ма йном протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо ін- ше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній ре- єстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є добросовісним набувачем 1/3 частини житлового будинку, розташованого у АДРЕСА_1 , власником якої зна- читься ОСОБА_2 , проживає та користується нею з 2003 року, тобто добросовісно заволоділа нерухомим майном і продовжує відкрито, безперервно ним володіти більше п`ятнадцяти років.

За таких обставин, вважає суд, за ОСОБА_1 може бути визнано право власності на 1/3 час- тину зазначеної житлової будівлі за набувальною давністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.316, 317, 328, 344 ЦК України, ст.ст.76-81, 200, 206, 211, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/3 частину жит- лового будинку задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , право власності на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , що залишилася після смерті ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про голошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили піс- ля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко С.В.