overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №752/8217/22
Провадження №2/752/6601/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Венгерчук В.В.,

представника позивача Карапетяна А.Р.,

представника третьої особи Лук`яненко Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника третьої особи адвоката Лук`яненко Жанни Володимирівни про зупинення провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в складанні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 255-256, 258, 260-261, 352, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику третьої особи адвокату Лук`яненко Жанні Володимирівні у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про зобов`язання зняти особу з місця реєстрації.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її оголошення.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Провадження № 2-о/727/309/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розгля-нувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради в особі Служби у справах дітей Чернівецької міської ради, ОКНП «Чернівецький обласний спе-ціалізований будинок дитини» про усиновлення дитини,-

встановив:

Заявники ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, звернулись до суду із заявою про усиновлення дитини.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України заявники мають право на порушення справи.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Згідно ст.310 ЦПК України, заява про усиновлення дитини або повнолітньої особи, яка не має матері, батька або була позбавлена їхнього піклування, подається до суду за місцем їх проживання.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст. 185-186 ЦПК України відсут-ні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 4, 175-177, 185-186 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі №727/10980/22, провадження 2-о/727/309/22 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради в особі Служби у справах дітей Чернівецької міської ради, ОКНП «Чернівецький обласний спеціалізо-ваний будинок дитини» про усиновлення дитини.

Призначити закрите судове засідання на 16 грудня 2022 року на 11:45 год. в при-міщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет №4.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи,що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-ад-ресою сторінки: https://ln.cv.court.gov.ua/sud2414, а також знайомитись з текстом даної ухвали та судовими рішеннями у вказаній справі у Єдиному державному реєстрі судо-вих рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Терещенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Сірант Т. О.,

розглянувши клопотання представника акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» Деревецького Володимира Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», третя особа - Національний банк України, про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшло клопотання представника АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» Деревецького В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Страхова компанія «АХА Страхування», третя особа - Національний банк України, про стягнення суми страхового відшкодування.

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У порушення зазначених вимог заявником до суду не надано доказів про надсилання заяви про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції всім учасникам справи, а саме - Національному банку України.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» Деревецького Володимира Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», третя особа - Національний банк України, про стягнення суми страхового відшкодування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяСвітлана ЗАХАРЧУК
Справа № 286/739/22 Головуючий у 1-й інст. Білоусенко І. В.
Категорія 36 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

01 грудня 2022 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі судді Борисюка Р. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 01 листопада 2022 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Житомиргаз" про визнання неправдивим акта комісії,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 01 листопада 2022 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, заперечення щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) у строк до 16 січня 2023 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1510/22
Провадження № 2/306/556/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2022 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючого - судді : Вінер Е.А.

з секретарем : Петрус А.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_2 ( адреса: АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_1 (місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_3 ), третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Полянської сільської ради (адреса: с.Поляна, вулиця Духновича,63 Мукачівського району Закарпатської області) про визначення місця проживання дитини

У Х В А Л И В :

Позов представника позивача ОСОБА_2 ( адреса: АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_1 (місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_3 ), третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Полянської сільської ради (адреса: с.Поляна, вулиця Духновича,63 Мукачівського району Закарпатської області) про визначення місця проживання дитини задовольнити.

Визначити місце проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_3 ), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 ) 992,40 гривень (дев"ятсот дев"яносто два гривні 40 коп.) сплаченого судового збору.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде складено 30 листопада 2022 року.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А.Вінер
№ 207/2612/21
№ 2/207/265/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Подобєд О.К.

при секретарі: Пильовій І.О.

представника позивача Багмет Д.С.

представника відповідача Горкун Д.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки , -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовче судове засідання.

Представник позивача Багмет Д.С. не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача Горкун Д.О. не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 29 листопада 2022 року на 14.45 годину в приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.К. Подобєд
Справа № 592/8977/22
Провадження № 2/592/2025/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , та просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 26 грудня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис №2103.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Ковпаківському районному суду м.Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки є справою незначної складності, з призначенням судового засідання та повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177, 184,187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 грудня 2022 року о 08:45 год., за адресою: м.Суми, вул. Перштравнева,12, зал судових засідань №23, з викликом сторін, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу надіслати разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п`ять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неїдокументів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отриматиінформаціющодосправи:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя О.А. Котенко
Справа №: 398/561/22
провадження №: 2-н/398/863/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" липня 2022 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по управлінню будинком,
керуючись ст. ст. 141, 160 163, 167, 172 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
СУДДЯ: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 2022 року
СУДДЯ: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ видано стягувачу _____________________ 2022 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки_________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа №339/325/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2022 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Сметанюка В.Б.,

секретаря судового засідання Латик В.Є.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Болехівської міської ради (орган опіки та піклування) про встановлення батьківства, -

керуючись ст. ст. 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Болехівської міської ради (орган опіки та піклування) про встановлення батьківства - задоволити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки м. Первомайськ Луганської області.

Внести зміни до актового запису № 353 від 16 липня 2013 року про народження ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Первомайського міського управління юстиції у Луганській області, а саме: в графі «Батько» виключити запис « ОСОБА_4 », зазначивши батьком дитини « ОСОБА_1 »; прізвище дитини « ОСОБА_5 » змінити на « ОСОБА_6 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Найменування учасників справи, їх місцезнаходження та проживання.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 18.02.1999 року Золотівським ВМ Первомайського МВУМВС України в Луганській області.

Відповідач: виконавчий комітет Болехівської міської ради (орган опіки та піклування), пл. І.Франка, 12, м. Болехів Івано-Франківської області, 77202.

Суддя В.Б. Сметанюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6811/22
Провадження № 2/552/2663/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

25.11.2022 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Сороці Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

25.10.2022 року судом винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено в повному обсязі.

Крім того, судом встановлено, що в тексті вищевказаного рішення, а саме в абзаці першому описової частини рішення було допущено помилку в даті реєстрації шлюбу, а саме вказано, що шлюб зареєстрований 14.10.195 року та в абзаці шостому описової частини допущено механічну помилку, а саме вказано що сторони мають синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 14.10.1995 року, актовий запис №2089, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано14 жовтня 1995 року (а.с.4).

А згідно з матеріалів справи сторони мають двох дітей: доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 26.08.1997 року, актовий запис №601 (а.с.5) та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 16.01.2006 року, актовий запис №47 (а.с.6).

Оскільки, судом було допущено механічні помилки в рішення суду від 25.10.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку про необхідність їх виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Київського районного суду м.Полтавіи від 25.10.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В абзаці першому описової частини рішення зазначити вірно дату реєстрації шлюбу 14.10.1995 рік.

В тексті рішення вважати вірним, що сторони мають двох дітей: доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 26.08.1997 року, актовий запис №601 (а.с.5) та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 16.01.2006 року, актовий запис №47 (а.с.6).

Ухвала оскарженню не підлягає та є невід`ємною частиною рішення суду від 25.10.2022 року.

Суддя Т.В. Турченко
Справа №463/6894/22
Провадження №2/463/1564/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 листопада 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись, ст.ст. 19, 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) осіб на 09:30 год. 09.12.2022 в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснити відповідачу право протягом зазначеного строку надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач вправі пред`явити зустрічний позов у строк визначений для подання відзиву.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня його отримання для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала апеляційному оскарженню е підлягає.

Суддя В. Я.Мармаш