Справа №303/4401/22
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

24 листопада 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Монич В.О.

за участю секретаря судового засідання Добош О.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву представника відповідача ОСОБА_1 , про роз`яснення рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.09.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача ОСОБА_1 , звернулася до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про роз`яснення вищезазначеного рішення суду, оскільки, при виконанні рішення суду, виконавча служба дійшла висновку, що потрібно стягувати з ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) на кожну дитину окремо, а в сумі 2/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), відповідач вважає, що виникла необхідність у роз`ясненні рішення суду в резолютивній частині щодо того, яка саме частка з усіх видів його заробітку (доходу) повинна стягуватися у рахунок сплати аліментів на утримання двох малолітніх дітей.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно із роз`ясненнями, викладеними в п. п. 7, 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, під судовим рішенням мається на увазі будь-яке судове рішення, яким справа вирішується по суті, яке ухвалює суд у порядку цивільного судочинства (рішення, в т.ч. й заочне або ухвала, а також судовий наказ). Роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухвалення рішення, суд своєю ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримано вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення вбачається, що стороні відповідача є не зрозумілим яка саме частка з усіх видів його заробітку (доходу) повинна стягуватися у рахунок сплати аліментів на утримання двох малолітніх дітей.

Як вбачається з абзацу 2 резолютивної частини рішення суду від 22.09.2022 року ухваленим Мукачівським міськрайонним судом по справі № 303/4401/22 - стягнуто з відповідача аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.07.2022 року і до досягнення ними повноліття.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що судове рішення, за роз`ясненням якого звернувся представник відповідача, є не достатньо зрозумілим в частині щодо того, яка саме частка з усіх видів заробітку (доходу) відповідача повинна стягуватися у рахунок сплати аліментів на утримання двох малолітніх дітей, так як виконавча служба дійшла висновку, що потрібно стягувати з ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) на кожну дитину окремо, а в сумі 2/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), тому заява про роз`яснення судового рішення підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-260, 268, 271, 352-355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.09.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволити.

Роз`яснити резолютивну частину рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 вересня 2022 року у справі №303/4401/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів щодо розміру частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, яка підлягає стягненню в рахунок сплати аліментів на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вказати, що загальний розмір аліментів на обох дітей становить 1/3 частину з усіх видів його заробітку (доходу).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий В.О. Монич