overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 24.11.2022 Справа № 0818/9572/2012
Єдиний унікальний № 0818/9572/2012
Провадження № 22-ц/807/2232/22
У Х В А Л А
24 листопада 2022 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:
головуючого Полякова О.З.
суддів Крилової О.В.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Лєлікова Сергія Олеговича на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Лєлікова Сергія Олеговича про визнання виконавчого листа № 0818/9572/2012, виданого 28 травня 2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід банк» заборгованості у розмірі 1 666 198,36 грн, судових витрат у розмірі 910 грн таким, що не підлягає виконанню,-
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2022 року заяву залишено без задоволення.
Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Лєлікова С.О. подалаапеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Лєлікова Сергія Олеговича на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Лєлікова Сергія Олеговича про визнання виконавчого листа № 0818/9572/2012, виданого 28 травня 2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід банк» заборгованості у розмірі 1 666 198,36 грн, судових витрат у розмірі 910 грн таким, що не підлягає виконанню.
Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 12 грудня 2022 року.
Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2022 року м. Берегове Справа № 297/3368/22
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ГАЛ Л. Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , заборгованості за спожитий природний газ в сумі 5104,51 грн., (згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області правильне прізвище, ім`я, по-батькові ОСОБА_2 ).
Керуючись ст. 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 7, 9, 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2496, Типовим договором постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженим Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2500,
Стягнути з ОСОБА_2 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» судові витрати в розмірі 248,10 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:Лайош ГАЛ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 454/3455/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 листопада 2022 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: с.Тартаків Червоноградщського району) до ОСОБА_2 (місце проживання: с.Тартаків Червоноградського району) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, зокрема, про розірвання шлюбу.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд приходить до висновку, що справу слід призначити у порядку спрощеного позовного провадження.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті з викликом сторін на21 грудня 2022 року о 09.45 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати Сокальському районному суду Львівської області в термін до 21.12.2022 року оригінал свідоцтва про шлюб.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2459/22
У Х В А Л А

22 листопада 2022 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І.,

з секретарем судового засідання Деменчуком О.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Автомагісталь» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до відповідача Приватного підприємства «Автомагістраль», в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі, що складає 48435,47 грн. та середньомісячний заробіток за час затримки розрахунку в сумі 57182,43 грн.

Ухвалою суду від 10.10.2022 року відкрито підготовче провадження у справі, встановлено строк для подання відзиву на позов та призначено підготовче судове засідання на 22.11.2022 року.

Відповідач у встановлений судом строк подав відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою суду від 31.10.2022 року постановлено провести судове засідання 22.11.2022 року за участі представника відповідача адвоката Корзаченка Володимира Миколайовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів.

Однак судове засідання в режимі відеоконференції за участі представника відповідача не відбулось з технічних причин.

Тому керуючись ст.ст. 212, 223, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14.12.2022 року о 14.45 год.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, по вул.Гетьмана Виговського, 5, в м.Овруч Коростенського району Житомирської області, викликати позивача.

Провести судове засідання за участі представника відповідача адвоката Корзаченка Володимира Миколайовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів.

Копію ухвали суду надіслати сторонам, в тому числі особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику відповідача адвокату Корзаченку В.М.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6652/22 Справа № 216/6276/21 Суддя у 1-й інстанції - КУЗНЕЦОВ Р. О. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року м.Кривий Ріг

Справа № 216/6276/21

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

секретар судового засідання - Біла А.В.

сторони:

позивачка - ОСОБА_1 ,

відповідач - Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу відповідача Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 червня 2022 року, яке ухвалено суддею Кузнецовим Р.О. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 30 червня 2022 року,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відповідача Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради - задовольнити.

Рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 червня 2022 року - скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, про визнання права власності на грошовий внесок у банківській установі в порядку спадкування відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради судові витрати у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесяи одна) гривня 00 (нуль) копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 758/1002/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2022 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Ковбасюк О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №758/1002/22, -

В С Т А Н О В И В:

14.11.2022 заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №758/1002/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Із урахуванням наведеного, суд, не вбачаючи необхідності виклику учасників справи у судове засідання, вважає за необхідне призначити вказану заяву до розгляду у судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 270 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №758/1002/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (Київ, вул. Хорива, буд. 21, каб. 209) на 30.11.2022 о 15 год. 00 хв. без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Ковбасюк
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

24 листопада 2022 року

м. Рівне

Справа № 564/2787/19

Провадження № 22-ц/4815/201/22

Рівненський апеляційний суд:

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий : Боймиструк С.В.,

судді: Гордійчук С.О., Хилевич С.В.,

секретар судового засідання: Мороз А.В.

за участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 адвоката Остапенка Володимира Сергійовича на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 17 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки,

Керуючись ст.ст. 367,368,374,375,381,382,383,384,390 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 17 вересня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: С.В. Боймиструк

Судді: С.О. Гордійчук

С.В. Хилевич
Справа № 449/644/22
У Х В А Л А

судового засідання

"21" листопада 2022 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

судді: Гуняк О.Я.,

за участю секретаря судових засідань: Байдали Н.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки і піклування Червоноградської міської ради Львівської області про визначення місця проживання дітей, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки і піклування Червоноградської міської ради Львівської області про визначення місця проживання дітей.

В судове засідання призначене на 14 год. 00 хв. 21 листопада 2022 р. сторони не з`явилися.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати в судове засідання сторони.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки і піклування Червоноградської міської ради Львівської області про визначення місця проживання дітей на 12 год. 00 хв. 21 грудня 2022 р.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Я. Гуняк
Номер провадження: 22-ц/813/8698/22
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Приходько Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.11.2022 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л. А.,

суддів: Бездрабко В. О.,

Семиженка Г. В.,

заслухавши доповідь судді Приходько Л. А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Коваленко Катерини Олександрівни на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 липня 2022 року.

Справа відповідно до частини першої статті 369 ЦПК України підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

Відповідно до частини 1 статті 8 ЦПК України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, а тому суд апеляційної інстанції інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-сайті Одеського апеляційного суду.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог статті 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції без повідомлення (виклику) учасників справи у порядку письмового провадження.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-сайті Одеського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. А. Приходько

Судді: В. О. Бездрабко

Г. В. Семиженко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №363/4129/21
У Х В А Л А

14 листопада 2022 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 29 серпня 2022 року постановлене суддею Рудиком О.Д. у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 29 серпня 2022 року позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 05.03.2012 року у розмірі 37635,96грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Не погодившись з рішенням суду, 28.09.2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

За змістом та формою скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 354-361, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 29 серпня 2022 року постановлене суддею Рудиком О.Д. у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: