ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8996/22 Справа № 172/1019/15 Суддя у 1-й інстанції - Битяк І.Г. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

30 листопада 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі суддів: Новікової Г.В., Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Васильківскього районного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2016 року у цивільній справі №172/1019/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Васильківскього районного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2016 рокузадоволено повністю позовні вимоги ТОВ «Росвен Інвест Україна».

Із вказаним судовим рішенням не погодилась відповідач та подала апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов`язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зверталась із заявою про перегляд заочного рішення. Однак, ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 31.10.2022 року відмовлено відповідачу у поновленні строку на подання заяви про перегляд заочного рішення від 10.05.2016 року.

Судове рішення за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення судом першої інстанції відповідно до положень ч.4 ст. 287 ЦПК України, яке б давало підстави для оскарження відповідачем в апеляційному порядку заочного рішення, в матеріалах справи відсутнє. Таким чином, не дотримано порядок оскарження відповідачем заочного рішення.

Відповідно до статей 287, 288 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Враховуючи зазначене підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача та його представника на цей час не має, тому, застосовуючи аналогію закону, апеляційна скарга відповідно до ст. 357 ЦПК України підлягає поверненню відповідачу.

Керуючись ст. 284, 287, 288, 357, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Васильківскього районного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2016 року повернути відповідачу.

Цивільну справу №172/1019/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором, повернути до Васильківскього районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Судді: