Номер провадження: 22-ц/813/8473/22
Головуючий у першій інстанції Мазун І.А.
Доповідач Полікарпова О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції

21.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі

головуючого судді Полікарпової О.М.,

суддів: Базіль Л.В., Воронцової Л.П.,

розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «УкрСиббанк», про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Трусова Анатолія Сергійовича від імені ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ

Оскаржуваним рішенням позовні вимоги залишено без задоволення.

04 жовтня 2022 року, не погоджуючись із наведеним рішенням, адвокат Трусов А.С. від імені ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою, у якій просив рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Розгляд справи призначено на 21 жовтня 2022 року на 14 год. 20 хв.

19 листопада 2022 року до Одеського апеляційного суду від представника АТ «УкрСиббанк», надійшло, а 21 листопада 2022 року було зареєстровано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання підлягає не задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно із ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Однак, адвокат звернулась до суду із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із пропуском визначеного ч. 2 ст. 212 ЦПК України строку.

Відтак подане позивачем клопотання про участь у судовому засіданні, яке призначено на 21 жовтня 2022 року о 14 годині 20 хвилин, в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає як таке, що не відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ

Відмовити у задоволенні представника Акціонерного товариства «УкрСиббанк», про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Трусова Анатолія Сергійовича від імені ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

О.М. Полікарпова Л.В. Базіль Л.П. Воронцова