Провадження № 2/554/5903/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2022 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.Андрієнко, ознайомившись з позовною заявою ТОВ «Рошен Харків» до ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю « Рошен-Харків» звернулося 21 грудня 2021 року до Московського районного суду м. Харкова із позовом ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова Т.О.Кононенка від 23 грудня 2021 року у справі № 643/22927/21 позовну заяву ТОВ « Рошен Харків» до ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку залишено без руху, надавши позивачу строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

На виконання розпорядження голови Верховного суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 « Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» позовну заяву № 643/22927/21 ТОВ « Рошен Харків» до ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку передано до Октябрського районного суду м. Полтави.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2022 № 643/22927/21 позовну заяву ТОВ « Рошен Харків» до ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку позовну заяву розподілено на суддю Г.В. Андрієнко із присвоєнням номеру провадження- 2/554/5903/2022.

Ознайомившись із матеріали позовної заяви приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити,зокрема,виклад обставин,якими позивач обґрунтовує свої вимоги,зазначення доказів,що підтверджують вказані обставини.У позовнійзаяві можуть бути вказаній інші відомості,необхідні для правильного вирішення спору.У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви про витребування доказів тощо.

Позовна заява не відповідає зазначеним вимогам.

В позовній заяві позивач зазначає, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП постановою Московського районного суду м.Харкова від 01.06.2020 року , при цьому ним надано копію постанови Червонозаводського районного суду м.Харкова від 01.06.2020 року у справі про адміністративне правопорушення № 646/2919/20 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП , яка роздрукована з ЄДРСР та не містить жодних ідентифікуючих ознак (ані учасників ДТП, ані реєстраційних номерів транспортних засобів, з якими відбувалася ДТП).

Позивачем не обґрунтовано звернення до суду з вимогами саме до відповідача, а надано лише постанову, яка набрала законної сили належним чином про визнання його винним у ДТП.

Суд звертає увагу на той факт, що відповідно до вказаної вище постанови ДТП сталася на території Червонозаводського району, а відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Немишлянського району м.Харкова, тому у разі відсутності у позивача постанови Московського районного суду м.Харкова, позивачу потрібно звертатися до суду за місцем знаходження відповідача, або за місцем вчинення ДТП.

Відповідно до положень ст. 177 ЦПК України до позовної заяви позивач повинен додати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач звернувся до суду із даним позовом 21.12.2021 року.

Станом на момент звернення до суду із даним позовом, згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду позовної заяви майнового характеру фізичною собою, сплачується судовий збір за ставкою 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму працездатних осіб (908 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (11 350 грн.).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною собою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму працездатних осіб (908 грн.).

В супереч даної вимоги позивачем надано копію платіжного доручення № 4865 від 18.10.2021 року, який сплачено за подання позову до Фрунзенського районного суду м.Харкова, при цьому позивач звертається до Московського районного суду.

Таким чином, позивачу потрібно надати саме оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 908 грн. та надати документ, підтверджуючий його сплату.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази про направлення ухвали судді Московського районного суду м. Харкова Т.О.Кононенка від 23 грудня 2021 року , справа № 643/22927/21 позивачу, існує необхідність повторно надати ТОВ « Рошен Харків» строк для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 17 5і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ТОВ « Рошен Харків» до ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку залишити без руху, надавши позивачу строк до 13 грудня 2022 року для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.В.Андрієнко