overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/2846/22
УХВАЛА

25 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Іщук Т. П., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Безносик А. О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.
24.11.2022 представником відповідача ОСОБА_1 засобами електронного поштового зв`язку подана заява про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Подана заява мотивована бажанням сторони відповідача приймати участь у судовому засіданні з наданням пояснень по обставинам справи, але через значну віддаленість місцезнаходження представника (м. Київ) від місця розгляду справи та складну ситуацією, пов`язану із запровадженням в країні воєнного стану, остання не має можливості завчасно прибути в судове засідання до суду на визначену дату.
Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Згідно вимог ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом; обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Розглянувши заяву представника відповідача, зважаючи на доводи, наведені в її заяві, з метою повного, всебічного, об`єктивного та оперативного розгляду цієї цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню та вважає за доцільне провести судове засідання по справі із заявленим учасником судового процесу в режимі відеоконференції за умови наявності технічної можливості забезпечення проведення такого розгляду, враховуючи організацію та режим роботи судів в період дії воєнного стану та наявності вільних технічних майданчиків забезпечення проведення такого заходу.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Подільському районному суду міста Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, буд. 21) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача адвоката Безносик Алли Олександрівни в цивільній справі № 127/21965/22 за позовом військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,
яке призначене на 01 грудня 2022 року о 15.30 год.
Копію ухвали негайно надіслати Подільському районному суду міста Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, буд. 21) та представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Безносик Аллі Олександрівні ( АДРЕСА_1 , Адвокатське бюро «Алли Безносик»).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/7432/20
Провадження №2/369/5601/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням, та зняття з реєстрації за місцем проживання та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області 10.11.2022 року після розгляду касаційної скарги з Верховного суду надійшла справа за вищезазначеним позовом.

Постановою Верховного Суду від 26.10.2022 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 жовтня 2021 року та постанову Київського апеляційного

суду від 01 червня 2022 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

14.11.2022 року в провадження судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., згідно протоколу автоматизованого розподілу від 14.11.2022 року, надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням, та зняття з реєстрації за місцем проживання та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю можливим прийняти справу до свого провадження та необхідністю призначення справи до підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням, та зняття з реєстрації за місцем проживання та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення, прийняти до провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 01.12.2022 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ вул. Мельниченка, 1).

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Пінкевич
Справа № 369/9017/22
Провадження №2/369/5145/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. розглянувши клопотання представника позивача Макаренко Сергія Сергійовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії.

21.11.2022 року на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання від представника позивача про проведення судового засідання у режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст.212ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Оскільки представник позивача Макаренко Сергій Сергійович з об`єктивних причин не в змозі прибути в судове засідання, слухання справи слід проводити у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212,258,259,260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання представника позивача Макаренко Сергія Сергійовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії, - задовольнити.

Надати можливість представнику позивача - Макаренко Сергію Сергійовичу, брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, через онлайн-сервіс відеозв`язку «Easy Con» 24 листопада 2022 року о 10 год. 30 хв. та подальші судові засідання в разі необхідності проводити в режимі відео конференції.

Роз`яснити представнику позивача - Макаренко Сергію Сергійовичу, що відповідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою онлайн-сервісу відеозв`язку за веб-посиланнямhttps://vkz.court.gov.ua/згідно із наказом Державної Судової адміністрації України № 196 від 23 квітня 2020 року «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзвязку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду».

Ухвала суду є остаточною та, згідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Пінкевич
Справа № 159/4769/22
Провадження № 2-о/159/210/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Денисюк Т.В, розглянувши матеріали

за заявою: представника заявника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) адвоката Матвєєвої Тетяни Сергіївни ( АДРЕСА_2 )

з участю заінтересованих осіб:

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 )

Ковельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів) (м.Ковель вул.Кармелюка, 4)

про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

в с т а н о в и в :

22 листопада 2022 року до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Матвєєвої Т.С. про встановлення факту народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на тимчасово окупованій території України в м. Сімферополь АР Крим.

Відповідно до ст. 19, 293, 315, 317 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України, належить до предметної, суб`єктної та територіальної юрисдикції Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення її, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу призначити до розгляду в межах строків визначених ст.317 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 187-192, 260, 261, 293, 315, 317 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

1.Відкрити окреме провадження у цивільній справі №159/4769/22 провадження №2-о/159/210/22.

2.Призначити в справі судове засідання на 13.00 годину 23 листопада 2022 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності 15), з викликом заявника, його представника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці суду http://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Денисюк
Справа № 496/4808/22
Провадження № 2/496/1610/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., вивчивши матеріали цивільного позову Акціонерного товариства «Державний ощадний Банк України» в особі філії Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Державний ощадний Банк України» в особі філії Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» - Гофман О.Є. звернулася до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 12791053 від 29.07.2021 року, у розмірі 42853,74 грн. та судовий збір 2481 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено Пасечник М.Л.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд дійшов висновку, що позов підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у розгляді справи, в тому числі, через свого представника.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (ч. 3 ст. 62 ЦПК України).

Позовна заява подана та підписана ОСОБА_2 , на підставі довіреності від 12.05.2022 року, виданою начальником філії Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» - Антоненко Л.М.

Утім, до матеріалів позову додано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо АТ «Державний ощадний Банк України», де керівником зазначений Наумов С.С.

Тому, в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують повноваження Антоненко Ліни Михайлівни як начальника філії Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк», якими надано право уповноважувати Гофман О.Є. на здійснення процесуальних дій від імені філії Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк».

В розумінні п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява підлягає поверненню, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано, у зв`язку з чим позовна заява з додатками підлягає поверненню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний Банк України» в особі філії Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути з усіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя М.Л. Пасечник
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2713/22
Провадження №: 2-о/332/112/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши заяву, подану в порядку окремого провадження ОСОБА_1 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий) в особі представника адвоката Новікова Ігоря Олександровича (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, буд. 66), заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області Заводський районний відділ у місті Запоріжжі (Код , місцезнаходження: 69106, м. Запоріжжя, вул. Посадочна, буд. 3-а) про встановлення факту постійного проживання на території України,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2022 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Новікова Ігоря Олександровича звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року, заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області Заводський районний відділ у місті Запоріжжі.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Подана заява відповідає вимогам статей 315,318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення , відмови у відкритті провадження відсутні. Заява підсудна Заводському районному суду м.Запоріжжя та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 294, 315, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Новікова Ігоря Олександровича, заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області Заводський районний відділ у місті Запоріжжі про встановлення факту постійного проживання на території України.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 21.12.2022 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Заводського районного суду (м. Запоріжжя за адресою: вул. Лізи Чайкіної, 65) та провести за участю заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі, а заявнику копію ухвали.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ю.І. Ретинська
Провадження № 4-с/522/96/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

21 листопада 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі головуючої судді Косіциної В.В.,

за участі секретаря судового засідання Левченко К.І.

розглянувши скаргу акціонерного товариства «УкрСиббанк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , державний виконавець Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Вітріченко Ігоря Андрійовича, на постанову посадової особи відділу державної виконавчої служби про закінчення виконавчого провадження,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу акціонерного товариства «УкрСиббанк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , державний виконавець Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Вітріченко Ігоря Андрійовича, на постанову посадової особи відділу державної виконавчої служби про закінчення виконавчого провадження задовольнити частково.

Скасувати постанову від 20.09.2022 року про закінчення виконавчого провадження № 61001145 винесену державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Вітріченком Ігором Андрійовичем.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, строк подання апеляційної скарги 15 днів з дня складання повного тексту.

Повний текст буде складений протягом п`яти днів.

Суддя Косіцина В.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/6502/22
№ 2-н/183/1952/22
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України:
стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Комсіті», заборгованість за послуги з вивезення твердих побутових відходів за період з 01 вересня 2020 року по 30 червня 2022 року у розмірі 628,00 грн.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 248,10 грн.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» __________________ 20___р.
Судовий наказ виданий «___» __________________ 20___р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Сорока О.В.
Справа № 584/642/22
Провадження № 2/584/338/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
24.11.2022 Путивльський районний суд Сумської області
в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.
при секретарі Зікрати Я.В.
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
1. Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , задовольнити повністю.
2. Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто Путивльським районним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі невручення заочного рішення суду у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд шляхом подачі відповідної заяви протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв