Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2022 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

секретар судового засідання Цвень М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 125/1115/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Барська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Барська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Свої вимоги мотивував тим, що він є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . Відповідачі зареєстровані у даному будинку, але не проживають у ньому з 2018 року по даний час. Позивач зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_2 , разом із дружиною ОСОБА_4 . Будинок АДРЕСА_1 - є спадщиною, яка дісталася позивачу від батьків. Своїх доньок відповідачів у справі, він зареєстрував у спадковому будинку за необхідністю. Відповідачі не проживали у даному будинку, не сплачували комунальні платежі, не брали участі в утриманні будинку, їх особистих речей у будинку немає та взагалі будинком не цікавилися. Однак для вчинення певних правочинів реєстрація відповідачів у будинку позивача чинить останньому перешкоди повною мірою розпоряджатися будинком на власний розсуд, та значно обмежує його законні права. Оскільки відповідачі знаходяться за межами країни та не мають змоги особисто з`явитися та скасувати реєстрацію у вказаному вище будинку, позивач змушений звертатися до суду з проханням визнати відповідачів у справі такими, що втратили право користування житловим приміщенням, будинком АДРЕСА_1 .

У судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, представник позивача подав до суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за його та позивача відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, відзив на позовну заяву не подали. Подали до суду заяви про те, що позов визнають та просять розглянути справу за їх відсутності.

Представник третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Барська міська рада у судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав.

З огляду на положення ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, ураховуючи, що вони скористалися своїми процесуальними правами, а неявка третьої особи не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, ураховуючи заяви позивача та відповідачів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.

Позивач ОСОБА_4 , як син спадкодавця ОСОБА_5 , прийняв спадщину після смерті останньої, що підтверджується даними копій Свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 16.12.2021, що видані приватним нотаріусом Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області Крижанівським А.П. у спадковій справі 189/2021. Спадкове майно складається з житлового будинку з належними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , земельних ділянок: для будівництва обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, ведення особистого селянського господарства, що належали спадкодавцю на підставі державних актів: кадастровий номер :04:018:0070 площею 0,2500 га, кадастровий номер :04:018:0071 площею 0,4877 га.

Відомості про набуття у власність позивачем житлового будинку, земельних ділянок у порядку спадкування внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, що підтверджується даними відповідних витягів.

Відповідно до даних технічного паспорта № НОМЕР_1 на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 , будинко-володіння складається з: житлового будинку «А», прибудови «а», ганку «а1», хліву "Б", підвалу "Б1", хліву "В", хліву добудови "В1", хліву "Г", вбиральні "Д", паркану "1", хвіртки "2", воріт "3".

Згідно з даними копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 09.07.1995 Митківською сільською радою Барського району Вінницької області, ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Згідно з даними копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 11.09.1997 Митківською сільською радою Барського району Вінницької області, ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Відповідно до даних довідки Митківського старостинського округу Барської міської ради Жмеринського району Вінницької області № 282 від 03.08.2022, у будинку по АДРЕСА_1 зареєстровані, але не проживають з 2018 року його діти: дочка ОСОБА_2 , 1995 року народження, дочка ОСОБА_7 , 1997 року народження.

Відповідно до даних акту про встановлення факту проживання № 50 від 03.08.2022, встановлено, що ОСОБА_2 , 1995 року народження, ОСОБА_7 , 1997 року народження, зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , але не проживають з 2018 року.

Відповідно до даних довідки відділу "Центр надання адміністративних послуг" Барської міської ради № 182 від 04.08.2022, ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , до складу його сім`ї входить: дружина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому, відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі, зокрема, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Таким чином, судом було встановлено, що ОСОБА_2 , ОСОБА_7 з 2018 року відсутні за місцем реєстрації, поважність причин своєї відсутності суду не повідомили, суду не надано доказів про існування будь-якої домовленості між власником житла та відповідачами, реєстрація місця проживання відповідачів у будинку позивача чинить останньому перешкоди у повноцінному здійсненні свого права власності. Крім того, відповідачі визнали позов, при цьому визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси відповідача та інших осіб.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, підлягають задоволенню, оскільки у даному випадку втрата права користування житловим приміщенням є наслідком відсутності відповідачів понад один рік без поважних причин, що передбачено положеннями ч. 2 ст. 405 ЦК України.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд ураховує думку позивача, який просив судові витрати не стягувати з відповідачів та вважає, що судові витрати слід залишити без відшкодування.

На підставі ст. 316, 319, 321, 391, 405 ЦК України, керуючись ст. 12, 13, 81, 133, 141, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням будинком АДРЕСА_1 .

Судові витрати залишити без відшкодування.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складання до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 ).

Відповідач: ОСОБА_7 ( АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_6 ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Барська міська рада (майдан Святого Миколая, 18, м. Бар, Вінницька область, 23000, ).

Суддя