Р І Ш Е Н Н Я№ 127/18474/22

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2022 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Паук Н.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мироненко В.В.,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Подгурської Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, які стягуються на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, які стягуються на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи його тим, що вони з відповідачем 20.10.2012 р. зареєстрували шлюб, який рішенням Чечельницького районного суду Вінницької області від 23.09.2016 р. (справа №151/733/16-ц) розірвано. Від шлюбу є дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16.02.2018 р. (справа №127/26864/17) стягаються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 7000,00 грн щомісячно, які підлягають індексації, починаючи з 12.12.2017 р. і до досягнення дитиною повноліття. Позов про стягнення аліментів ОСОБА_1 визнав, оскільки на той час мав стабільний дохід в розмірі 20000,00 грн, працював другим механіком суден у компанії ТОВ «Брізе крюінг Україна».

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану з 24.02.2022 р. позивач не має можливості виїжджати за межі України, втратив роботу, яка приносила йому дохід. Він офіційно не працює, підприємницькою діяльністю не займається, періодично отримує замовлення на проведення ремонтно-консультативних робіт, пов`язаних з обслуговуванням легкових автомобілів. ОСОБА_1 має мінливий, не регулярний дохід і не може сплачувати аліменти на утримання дитини у визначеному судом розмірі. Власного житла позивач не має, проживає у будинку разом із своїми батьками-пенсіонерами, які є особами похилого віку та потребують матеріального забезпечення, мати має інвалідність третьої групи. Просить зменшити розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 з 7000,00 грн до 1500,00 грн, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. (а.с. 1-4)

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Мироненко В.В. позов підтримала за викладених в позовній заяві обставин, просить його задоволити. Пояснила, що стан здоров`я позивача добрий, не змінився, інших утриманців він не має, але матеріально має допомагати батькам-пенсіонерам. У власності позивач має 1/6 частку будинку в с. Вербка Гайсинського району Вінницької області, в якому проживає з батьками, та два автомобілі BMW і Jeep Grand Cherokee. Повідомила, що матеріальний стан позивача ОСОБА_1 погіршився, на тепер він не працює, стабільного доходу не має. Надала відповідь на відзив. (а.с. 136-140)

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Подгурська Д.О. позов не визнала, пояснила, що зміна матеріального стану позивача не підтверджена належними і допустимими доказами. В 2020 р. він звертався до суду з аналогічним позовом і з тих самих підстав, але судом було відмовлено в зменшенні розміру аліментів, які стягуються на утримання дитини. Позивач є працездатною, фізично здоровою особою, що здатна забезпечувати належний рівень утримання дитини. Небажання позивача офіційно працевлаштуватись не може бути підставою для зменшення аліментів. Крім того, позивач має у власності два дорогі автомобілі, його мати має у власності земельну ділянку в с. Тартак Гайсинського району Вінницької області. На ній розміщені будинок і три бокси, де позивач ОСОБА_1 надає послуги з ремонту автомобілів. Доказів того, що позивач утримує своїх батьків, не надано. Надала відзив (а.с. 53-66), заперечення (а.с. 149-158). Просить відмовити в задоволенні позоу.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі, який рішенням Чечельницького районного суду Вінницької області від 23.09.2016 р. (справа №151/733/16-ц) розірвано. (а.с. 21-22)

16.07.2022 р. відповідач зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 , дружина ОСОБА_4 змінила прізвище на ОСОБА_5 . (а.с. 72)

Сторони є батьками дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11)

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16.02.2018 р. (справа №127/26864/17) стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 7000,00 грн щомісячно, які підлягають індексації, починаючи з 12.12.2017 р. і до досягнення дитиною повноліття. (а.с. 24-26) З рішення суду вбачається, що відповідач ОСОБА_1 подав відзив, в якому позов визнав, згоден був сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 7000,00 грн щомісячно. (а.с. 25)

На а.с. 28 копія письмового доказу, наданого позивачем - індивідуальні відомості про застраховану особу Пенсійного фонду України (форма ОК-5), з яких вбачається, що позивач ОСОБА_1 за 2018 р. отримав дохід в сумі 5169,13 грн, за 2019 р. - 8346,00 грн.

Отже, при наявності доходу за 2018 р. у розмірі 5169,13 грн, відповідач спроможний був сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини в сумі 7000,00 грн, про що зазначив у відзиві у цивільній справі №127/26864/17.

Позивач ОСОБА_1 з 06.03.2012 р. є власником 1/6 частки житлового будинку АДРЕСА_1 . Іншими серед інших співвласників цього домоволодіння є батьки позивача. (а.с. 87)

Станом на 26.10.2022 р. за позивачем ОСОБА_1 зареєстровано транспортні засоби:

- з 27.08.2020 р. - автомобіль BMW 535D, 2013 р.в., об"єм двигуна 2993 см куб.;

- з 05.05.2022 р. - автомобіль Jeep Grand Cherokee, 2003 р.в., об"єм двигуна 2685 см куб. (а.с. 96)

На а.с. 29 копія довідки Вербського старостинського округу Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області №408 від 09.06.2022 р., згідно якої позивач ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 разом із батьками ОСОБА_6 , 1957 р.н., ОСОБА_7 , 1963 р.н. (а.с. 29).

На а.с. 33 копія довідки до акта огляду МСЕК, згідно якого матері позивача ОСОБА_7 31.03.2016 р. встановлено третю групу інвалідності (по зору), загального захворювання, безстроково (до ухвалення судом рішення про стягнення аліментів 16.02.2018 р.).

Батьки позивача є пенсіонерами, батько ОСОБА_6 отримує пенсію за віком, матір ОСОБА_7 отримує пенсію по інвалідності 3 групи, загального захворювання, по зору. (а.с. 30, 31, 32)

На а.с. 170 інформація з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, згідно якої ОСОБА_7 (матері позивача) належить на праві власності земельна ділянка по АДРЕСА_2 , площею 0,25 га.

На а.с. 171 акт від 08.11.2022 р. комісії Чечельницької селищної ради, згідно якого 08.11.2022 р. комісія здійснила виїзд за адресою по АДРЕСА_2 . Під час роботи комісії встановити, хто проживає або перебуває у будинку на подвір`ї, що оглядалося, не виявилось можливим. Було зроблено фото подвір"я будинку. (а.с. 172) Аналогічні фото надано стороною відповідача у збільшеному вигляді. (а.с. 82-83)

В 2020 р. позивач ОСОБА_1 звертався до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2020 р. (справа №127/3298/20) відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів. (а.с. 73-75)

Зазначеним рішенням встановлено, що позивач ОСОБА_1 в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що його матеріальний стан погіршився, оскільки він ніде не працює, підприємницькою діяльністю не займається, перебуває на обліку у центрі зайнятості без надання статусу безробітного, заробляє періодично шляхом отримання приватних замовлень на проведення ремонтно-консультативних робіт, пов`язаних з обслуговуванням легкових автомобілів, проживає з батьками-пенсіонерами, які потребують стороннього догляду та додаткового матеріального забезпечення. Судом встановлено, що з моменту набрання рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16.02.2018 р. (справа №127/26864/17), яке набрало законної сили 20.03.2018 р., матеріальний стан ОСОБА_1 не погіршився. Так, як на час розгляду справи №127/26864/17, так і на даний час позивач проживає зі своїми батьками, які є пенсіонерами та отримують не значний розмір пенсії. Твердження позивача відносно того, що він ніде не працює, спростоване матеріалами справи, з яких встановлено, що 10.03.2020 р. з ОСОБА_1 було укладено трудовий договір моряка та 11.03.2020 р. він виїхав за межі України. Станом на 15.06.2020 р. (дата надання інформації суду) до України не повернувся. Крім того, суд звертає увагу, що позивачем не надано суду письмових доказів того, що він є єдиною дитиною в сім`ї, в зв`язку з чим обов`язок догляду та матеріального забезпечення його батьків, лежить саме на ньому. При цьому, співвласником будинку позивача та його батьків є також ще ОСОБА_4 , щодо якого суду не було надано доказів про відсутність у останнього обов`язку з утримання батьків. (а.с. 74)

Тобто, ще в 2020 р. позивач пред"являв позов про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини з підстав погіршення матеріального становища платника аліментів, оскільки ніде не працює, але при цьому надав неправдиву інформацію про те, що він не працює, що і було встановлено судом.

На а.с. 142-145 копії чеків про придбання електросамокату та дитячих речей.

На а.с. 102 копія довідки, виданої ФОП ОСОБА_8 26.10.2022 р., згідно якої дитина ОСОБА_3 відвідувала курс «Соробан» з 25.09.2020 р. до 30.09.2022 р., повна сума оплати становить 27600,00 грн.

На а.с. 104-106, 107-110 копія медичної картки стоматологічного хворого - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копії чеків, згідно яких в жовтні-листопаді 2022 р. проводилось лікування зубів дитини сторін.

На а.с. 113- 114 копія договору купівлі-продажу квартири, згідно якого відповідач ОСОБА_4 11.09.2021 р. продала квартиру по АДРЕСА_3 .

На а.с. 123 - копія довідки ГУНП у Вінницькій області №1843/04/31-м/22 від 31.10.2022 р., згідно якої відповідач ОСОБА_4 разом із дочкою ОСОБА_3 , 2014 р.н., перебувають на квартирному обліку з поліпшення житлових умов в ГУНП у Вінницькій області.

Згідно ст. 192 ч. 1 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 182 ч. 2 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ст. 263 ч. 4 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 10.07.2019 р. у справі №415/4386/16 зазначено, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів одержувач аліментів може звернутися до суду із заявою про збільшення їх розміру. Значне погіршення матеріального становища платника може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів, але ці обставини підлягають доказуванню. Ст. 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Позивач стверджує, що його фінансовий стан погіршився, оскільки 24.02.2022 р. було введено воєнний стану в Україні та встановлено заборону на виїзд за кордон чоловікам у віці від 18 до 60 років, що суттєво впливає на можливість заробляти кошти.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 р. в Україні введено воєнний стан із 24.02.2022 р. о 05-30 год.

Згідно п. 2-12 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 р. №57 (із змінами), у разі введення на території України воєнного стану громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років мають право перетинати державний кордон України, якщо вони прямують для роботи на морських суднах, суднах внутрішнього плавання у складі екіпажів таких суден або для проходження практичної підготовки на суднах.

Позивачем не надано доказів в підтвердження зміни його матеріального стану (зменшення доходів). На час ухвалення рішення про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 7000,00 грн щомісячно у ОСОБА_1 був низький офіційний дохід (за 2018 р. ОСОБА_1 отримав дохід в сумі 5169,13 грн), у 2020 р. позивач теж стверджував, що змінився його матеріальний стан, він втратив роботу, але судом при розгляді справи №127/3298/20 було встановлено, що інформація про втрату роботи ОСОБА_1 є неправдивою. Крім того, позивач ОСОБА_1 в 2022 р. придбав автомобіль Jeep Grand Cherokee, 2003 р.в., об"єм двигуна 2685 см куб. (а.с. 96), що також не свідчить про погіршення матеріального стану позивача.

На підставі викладеного суд вважає, що позов не обгрунтований і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 192, 182 СК України,

ст.ст. 13, 77-79, 89, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, які стягуються на утримання неповнолітньої дитини.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Вінницького апеляційного суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 .

Повне рішення виготовлено 24.11.2022 р.

Суддя О.О.Венгрин