ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 грудня 2022 року

м. Валки

справа № 626/1044/19

провадження № 22-ц/818/2682/22

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 09 грудня 2021 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Ланна-Агро», третя особа: державний реєстратор Центру надання адміністративних послуг Зачепилівської селищної ради Литвин Ольга Леонідівна, ОСОБА_3 про визнання права власності та визнання недійсними рішення державного реєстратора, запису про право власності та договору оренди землі, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 09 грудня 2021 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

На вказане судове рішення, 28 грудня 2021 року (поштою) ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 26 січня 2022 року цивільну справу повернуто до Красноградського районного суду Харківської області для належного оформлення.

29 листопада 2022 року на адресу апеляційного суду надійшло контрольне провадження на 42 аркушах.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути цивільну справу до суду першої інстанції для належного оформлення, виходячи з наступного.

Підпунктом 15.10 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» в разі оскарження ухвали про забезпечення позову направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо) та вживати заходів до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог. Після розгляду скарги апеляційним судом зазначені матеріали долучають до матеріалів цивільної справи.

Таким чином, для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 09 грудня 2021 року про забезпечення позову до суду апеляційної інстанції слід направляти копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

26 січня 2022 року до Красноградського районного суду Харківської області були повернуті матеріали цивільної справи у 2-х томах та контрольне провадження на 42 аркушах.

29 листопада 2022 року на адресу Харківського апеляційного суду надійшло контрольне провадження в якому відсутня апеляційна скарга, квитанція про оплату судового збору, ухвала апеляційного суду від 26.01.2022 року.

Таким чином суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 365 ЦПК України, а також те, що перелік недоліків справи, за яких остання підлягає поверненню до суду першої інстанції, не є вичерпним, цивільна справа № 626/1044/19 підлягає поверненню до Красноградського районного суду Харківської області для належного оформлення, а саме: для виконання вимог пп. 15.10 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України. Встановити строк для усунення зазначених недоліків 10 днів з моменту надходження справи.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Ланна-Агро», третя особа: державний реєстратор Центру надання адміністративних послуг Зачепилівської селищної ради Литвин Ольга Леонідівна, ОСОБА_3 про визнання права власності та визнання недійсними рішення державного реєстратора, запису про право власності та договору оренди землі повернути до Красноградського районного суду Харківської області для належного оформлення.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків 10 днів з моменту надходження справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна