Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/731/20
Провадження № 2/670/8/22
УХВАЛА

22 листопада 2022 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Нетечинецька сільська рада Віньковецького району Хмельницької області про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року позивачі звернулися до Віньковецького районного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,- Нетечинецька сільська рада Віньковецького району Хмельницької області, про визнання заповіту недійсним, у якому просять визнати недійсним заповіт, посвідчений 21 червня 2019 року виконавчим комітетом Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області ,зареєстрований за № 21, складений ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_5 .

Ухвалою від 09.12.2020 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 26.04.2021 року за клопотанням представника позивачів - адвоката Наталюка Н.М. по справі призначено посмертну судово-почеркознавчу експертизу, справу направлено до Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження в справі на час проведення експертизи зупинено.

25.04.2022 року до канцелярії Віньковецького районного суду повернулись матеріали вказаної цивільної справи із висновком експерта про проведення посмертної судово-почеркознавчої експертизи, та ухвалою суду від 26.04.2022 року провадження в справі поновлено.

У судовому засіданні 22.11.2022 року представник позивачів ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у справі комісійної посмертної почеркознавчої експертизи, оскільки є сумнів у тому, що ОСОБА_6 підписався в двох екземплярах заповітів від 21.06.2019 року, а допитаний у суді експерт О.Довгань пояснив, що при проведенні посмертної судово-почеркознавчої експертизи він вибірково відбирав зразки підпису заповідача ОСОБА_6 , тому по всіх наданих судом зразках підпису експертизу не проводив.

У зв`язку з цим представник позивачів просив поставити на вирішення експерта питання:

-- чи виконані підписи у графі «Підпис» ОСОБА_6 в заповітах (2-х екземплярах витребуваних від Віньковецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області та від приватного нотаріуса Віньковецького районного нотаріального округу), посвідчених в.о. секретаря Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області від 21 червня 2019 року за № 21?

Проведення експертизи просив доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024), зазначивши про зобов`язання позивачів оплатити витрати, пов`язані із проведенням експертизи. Провадження на час проведення експертизи представник просив зупинити.

Представник відповідача Кукурудза Ю.М. у судовому засіданні при вирішенні клопотання покладалась на думку суду.

Вивчивши клопотання представника позивачів, заслухавши думку представника відповідача, перевіривши письмові матеріали справи, суд дійшов такого.

Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно з вимогами ст. 111 ЦПК України комісійна експертиза проводиться не менш як двома експертами одного напряму знань.

Якщо за результатами проведених досліджень думки експертів збігаються, вони підписують єдиний висновок. Експерт, не згодний з висновком іншого експерта (експертів), дає окремий висновок з усіх питань або з питань, які викликали розбіжності.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз). Комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи.

Таким чином беручи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення по справі, необхідні спеціальні знання, суд вважає за доцільне призначити у справі комісійну посмертну судово-почеркознавчу експертизу.

Крім того пунктом 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, а згідно з пунктом 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України з підстав передбачених п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки у справі призначена експертиза, суд вважає за необхідне на час її проведення провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 103, ст. 104, ст. 107, ст. 113, ст. 252, ст. 253, ст. 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката Наталюка Н.М. про призначення у справі комісійної посмертної судово-почеркознавчої експертизи, задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Нетечинецька сільська рада Віньковецького району Хмельницької області про визнання заповіту недійсним, комісійну посмертну судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024).

На вирішення експертизи поставити питання:

-- чи виконані підписи у графі «Підпис» у двох примірниках заповіту, посвідченого в.о. секретаря Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області від 21 червня 2019 року за № 21, від імені ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_5 , витребуваних від Віньковецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області (т.1 а.с. 128), та від приватного нотаріуса Віньковецького районного нотаріального округу Кухарської Л.А. (т.1 а.с. 147), ОСОБА_6 чи іншою особою ?

У розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи № 670/731/20; два примірники заповіту (т.1 а.с. 128, а.с. 147); вільні зразки підпису ОСОБА_6 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів -- ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , роз`яснивши їм положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повна ухвала суду складена 25.11.2022 року.

Суддя О.М. Волкова