overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8581/22 Справа № 201/3714/22 Суддя у 1-й інстанції - Демидова С.О. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 листопада 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Биліни Т.І., Максюти Ж.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Ігнатенко Олександр Олександрович, на ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 24 червня 2022 року по цивільній справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Журжа Юлія Геннадіївна про визнання недійсним договору та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ :

Справу підготовлено до апеляційного розгляду. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовані які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Після проведення підготовчих дій є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду в місті Дніпрі на 15 грудня 2022 року 09-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

09 листопада 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради звернулось до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи без її участі; проти заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток на останню відому адресу його реєстрації, а також відповідно до вимог ч.10 ст.187 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб - порталі «Судова влада України».

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду цивільної справи, в судове засідання повторно не з`явилась, про причини своєї неявки суду не повідомила, відзиву щодо позовної заяви не надала.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, керуючись ст. 260, 261, 280, 281, 353 Цивільного процесуального Кодексу України,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.М. Борєйко
Провадження №2-о/523/473/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2022 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, за участю заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В
Представник ОСОБА_1 адвокат Плужник М.В. звернувся до суду через систему «Електронний суд» із заявою в якій просить встановити факт батьківства, зокрема те що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Вивчивши матеріали цивільної справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суддя вважає за необхідне витребувати з Суворовської державної нотаріальної контори у м.Одеса відомості щодо відкриття спадкової справи до майна померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В
Витребувати з Суворовської державної нотаріальної контори у м.Одеса (адреса місцезнаходження: 65102, м.Одеса, вул. 1-а Сортувальна, 36г) відомості щодо відкриття спадкової справи до майна померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , надавши відповідну інформаційну довідку зі спадкового реєстру.
У випадку відкриття спадкової справи витребувати її копію. Наявні документи направити на адресу суду в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Зобов`язати виконавці ухвали надати витребувані документи до Суворовського районного суду м.Одеси в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Суворовський районний суд м.Одеси із зазначенням причин.
Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повну ухвалу суду складено та підписано 08 листопада 2022 року.
Суддя
Справа № 526/2375/22
Провадження № 2/526/592/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Українська універсальна біржа про визнання договору куплі-продажу, не посвідченого нотаріально, дійсним,

в с т а н о в и в:

09 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Українська універсальна біржа про визнання договору купівлі-продажу, не посвідченого нотаріально, дійсним.

30 листопада 2022 року позивач звернувся до суду з заявою про повернення позову.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява підлягає задоволенню, а позовна заява про визнання договору куплі-продажу, не посвідченого нотаріально, дійсним поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, п.2.ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суддя

у х в а л и в:

- позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи: Українська універсальна біржа про визнання договору купівлі-продажу, не посвідченого нотаріально, дійсним повернути з доданими документами позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 992,40 грн. сплачений відповідно до квитанції від 28.10.2022 через Веб-банкінг «Ощад 24/7» АТ «Державний ощадний банк України»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа №463/2139/22
Провадження №2-н/463/873/22
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" листопада 2022 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Мармаш В.Я., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та за послуги з централізованого постачання гарячої води відповідно до вимог ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11,509, 526, 530, 541,543 610, 625 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомий, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ;
заборгованість за послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.03.2021 року по 31.01.2022 року в розмірі 6 562,13 грн. (шість тисяч п`ятсот шістдесят дві гривні тринадцять копійок); за послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.10.2021 року по 31.01.2022 року в розмірі 2 236,02 грн. (дві тисячі двісті тридцять шість гривень нуль дві копійки).
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 248,10 грн. (двісті сорок вісім гривень десять копійок), що був останнім сплачений при поданні заяви.
3.Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, роз`яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мармаш В.Я.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Мармаш В.Я.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 185/7772/22
Провадження № 2/185/3220/22
У Х В А Л А

24 листопада 2022 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Падафи А.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу ЄУ № 185/7772/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

В порядку підготовчого провадження по справі сторонами на даний час подано всі наявні докази по справі, коло осіб, які приймають участь у справі визначено, сторони повідомили всі відомі їм обставини по справі, всі клопотання заявлені та вирішені.

Судом закінчено підготовку справи до судового розгляду, проведені всі необхідні підготовчі дії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197,200,260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче судове засідання у цивільній справі ЄУ № 185/7772/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12.01.2023 об 10.30 год в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. С. Зінченко
Справа № 931/458/22
Провадження № 2/931/164/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01.12.2022 року смт Локачі Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Масляної С.В.,

за участю: секретаря - Марчук Н.Я.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Локачах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Затурцівської сільської ради Володимирського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

01 листопада 2022 року позивач звернувся в суд з позовом до Затурцівської сільської ради Володимирського району Волинської області, про визнання права власності на спадкове майно.

04 листопада 2022 року суддею Локачинського районного суду Волинської області постановлено ухвалу про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 11:00 01 грудня 2022 року. Витребувано у приватного нотаріуса Володимирського нотаріального округу Волинської області Дильного І.Г. копію спадкової справи №179/2022 року, заведену до майна померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач у судове засідання не з`явився, однак в суду відсутні відомості про вручення йому поштового відправлення.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, покладається на розсуд суду.

Відповідно до 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Затурцівської сільської ради Володимирського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, відкласти на 14:30 12 грудня 2022 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду С.В. Масляна
Справа № 214/1534/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
28 листопада 2022 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участю секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., представника позивача - адвоката Пантелєєва О.В., третьої особи - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості зі сплати аліментів, -
Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості зі сплати аліментів.
Судові втрати віднести на рахунок позивача.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 .
Третя особа: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_3 .
Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, повний текст рішення буде складено та підписано 02.12.2022 року.
Суддя М.Д. Власенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 761/7268/22
провадження № 2/753/6025/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2022 р. м. Київ

Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кулика С.В., за участю секретаря Мірошниченко І.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , до ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого.

Від представника позивача, надійшло клопотання про витребування з Державної податкової служби України довідку про доходи за 2017-2019 роки ОСОБА_2 , та витребування з Головного управління Пенсійного фонду України довідку форми ОК-5, ОСОБА_2 .

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Частиною першою статті 76 ЦПК України встановлено що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що витребувані відомості, мають значення для розгляду даної справи, суд вважає за необхідне витребувати зазначені докази.

Керуючись статтями 76, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати з Державної податкової служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, 8,) довідку про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 за період з 2017 по 2019 рік.

Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16,), довідку форми ОК-5 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 .

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Кулик
Справа № 306/608/22
Провадження № 22-ц/4806/934/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

28 листопада 2022 року колегія суддів в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді Фазикош Г. В.

суддів Кожух О. А., Бисаги Т. Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника позивача адвоката Пензеника Віталія Івановича на рішення Свалявського районного суду від 12 серпня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Свалявської міської ради, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Баранинської сільської ради Мочар Івана Івановича про визнання незаконним та скасування рішення, розпорядження, технічного паспорта, довідки та витягу, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 365, 366 ЦПК України:

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 06 грудня 2022 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Головуючий: _____________

Судді: _____________

_____________