Номер провадження: 22-ц/813/1051/22
Справа № 496/4892/18
Головуючий у першій інстанції Трушина О. І.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суду у складі:

головуючого Цюри Т.В.,

суддів Гірняк Л.А., Комлевої О.С.,

за участю секретаря судового засідання: Мілєвої М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду питання про залучення правонаступників ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування та договорів купівлі-продажу недійсними

в с т а н о в и в:

В проваджені Одеського апеляційного суду знаходиться цивільна справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування та договорів купівлі-продажу недійсними, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 20 березня 2019 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 - померла.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08.06.2021 року витребувано у Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області (67600, Одеська область, Біляївський район, м.Біляївка, вул. Костіна,19) належним чином засвідчену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . (Том ІІ: а.с. 32-33 зворот).

На виконання вимог вищевказаної ухвали суду, 22.07.2021 року до апеляційного суду надійшла копія спадкової справи № 441/2019 до майна ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якої вбачається, що після смерті ОСОБА_1 спадкоємцями є:

-донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-онучка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-онук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (Том ІІ: а.с. 34-106).

Про судове засідання суду апеляційної інстанції, призначене на 10.11.2022 року, учасники справи були повідомлені належним чином, що підтверджується довідками секретаря судового засідання (Том ІІ: а.с. 130-133).

Від представника ОСОБА_2 ОСОБА_7 10.11.2022 року на електрону адресу апеляційного суду надійшло клопотання, у якому представник просить відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 20 березня 2019 року на іншу дату, посилаючись на те, що ОСОБА_2 бажає прийняти участь у судовому розгляді справи. При цьому, заявник також зазначає, що у зв`язку із перебоями в електропостачанні наразі відсутня можливість забезпечити участь апелянта в судовому засіданні в режимі відеоконференції, а тому просить суд відкласти судове засідання.

Проте вказане клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Статтею 372 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано поважними.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, законодавець передбачив, що явка до апеляційного суду належним чином повідомленого учасника справи не є обов`язковою. Апеляційний суд може розглянути справу за відсутності її учасників. Апеляційний суд може відкласти розгляд справи у разі, коли причини неявки належним чином повідомленого учасника справи будуть визнані апеляційним судом поважними. Таким чином, з врахуванням конкретної ситуації по справі, вирішення питання про розгляд справи або відкладення розгляду справи віднесено до дискреційних повноважень апеляційного суду.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Верховний Суд у постанові від 29 квітня 2020 року у справі №348/1116/16-ц зазначив, що якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи.

Окрім того, суд наголошує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду.

Виходячи з вищевказаного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_7 про відкладення розгляду справи та вирішити процесуальне питання про заміну правонаступника за відсутності учасників справи.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Так, відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (право-попередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Підставою процесуального правонаступництва є наступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони, зокрема, внаслідок смерті, зі спірних чи встановлених судом правовідносин майнового характеру. При процесуальному правонаступництві всі процесуальні дії, виконані попередником, є обов`язковими для правонаступника.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Отже, процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати процесуальне правонаступництво, відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України, які допускають залучення до участі у справі правонаступника на будь-якій стадії процесу, а тому до участі у справі необхідно залучити правонаступників померлої ОСОБА_1 , а саме:

-доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-онучку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-онука ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (Том ІІ: а.с. 34-106).

Також апеляційний суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 2 ст. 55 ЦПК Укних так само, як вони були обов`язкові для особи, яку вони замінили.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування та договорів купівлі-продажу недійсними правонаступників ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 18.11.2022 року.

Судді Одеського апеляційного суду: Т.В. Цюра

Л.А. Гірняк

О.С. Комлева