overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2629/2000
У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у справі №2-2629/2000 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. 15.11.2022 ОСОБА_1 (далі також заявник) звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою, в якій просив: "Виправити описку у рішенні суду по справі №2-2629/2000 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, а саме виправити прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 »"

ІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

2.1. За змістом пункту 6 частини першої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

2.2. Згідно із пунктом 2 частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України до заяви, яка подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

2.3. Відповідно до частини четвертої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України суд встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що заявник просить виправити описку в зазначенні його прізвища, проте в додатках до заяви не зазначив та не долучив документу, яким підтверджується, що прізвище заявника є « ОСОБА_5 », тобто заявником до заяви не долучено документ, зі змісту якого можна встановити наявність описки у відповідному судовому рішенні.

3.2. Також встановлено, що матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки не містять доказів надіслання (надання) зазначеної заяви позивачу ОСОБА_2 .

3.3. За таких обставин, враховуючи, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки у цивільній справі №2-2629/2000 року не відповідає вимогам пункту 6 частини 1 та пункту 2 частини 2 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що зазначена заява підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись статтями 183, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у справі №2-2629/2000, повернути заявникові без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 456/2651/22
Провадження № 2/456/992/2022
УХВАЛА

28 листопада 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 247, 258 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 09 год. 30 хв. 23 січня 2023 року.

Повторити виклик сторін.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 591/5061/22
Провадження № 2-н/591/1408/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
23 листопада 2022 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Северинової А.С., розглянув заяву
На підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.С. Северинова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя А.С. Северинова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Провадження № 2/127/1371/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.11.2022 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В.В.,

за участі: секретаря Жмудь Я.П.,

представника позивача адвоката Огородника В.В.,

представника відповідача - адвоката Цвєткова О.В.,

представника третьої особи Бойко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб, в залі суду м. Вінниці, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , малолітнього ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якого діє його мати - ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , малолітнього ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якого діє його мати - ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням залишити без задоволення.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 992,40 грн.

Судові витрати понесені позивачем ОСОБА_1 при зверненні до суду із даним позовом - залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Служба у справах дітей Вінницької міської ради, , м. Вінниця, вул. Соборна, 50.

Суддя:
Справа № 523/6139/21
Провадження №2/523/238/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2022 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судового засідання: Орлова В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 24 в м. Одеса цивільну справу №523/6139/21 за позовом представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ «Страхова компанія «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась. Однак, надала суду заяву, в якій просить залишити даний позов без розгляду.

Представник відповідача ПАТ «Страхова компанія «ТАС» в судове засідання не з`явився. Із будь-якими клопотаннями до суду не звертався.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи той факт, що представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 надала суду заяву про залишення даного позову без розгляду, суд вбачає втрату інтересу позивача в підтриманні позовних вимог та приходить до переконання, що даний позов підлягає залишенню без розгляду

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер
Провадження 2-н/127/2410/22
С У Д О В И Й Н А К А З
04 листопада 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-
керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 543, 611, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 160, 161 ч. 1 п. 3, 167, 168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про виконавче провадження», -
Копію судового наказу надіслати боржникам не пізніше наступного для після його видачі одночасно із копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua.
Суддя:
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 статті 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ч. 1, ч. 2 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя _____________________

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8943/22 Справа № 236/88/22 Суддя у 1-й інстанції - Кухтін Г.О. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
УХВАЛА

про витребування справи

25 листопада 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зайцевої С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Полупанова Ольга Олександрівна, на ухвалу Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 27 жовтня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 27 жовтня 2022 року у відновленні втраченого судового провадження в цивільній справі №236/88/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Полупанова О.О., через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа № підлягає витребуванню з суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Витребувати з Індустріального районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу № 236/88/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи № 236/88/22 надіслати за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Харківська , 13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду С.А. Зайцева
Справа № 945/1202/22
н/п 2-о/490/148/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

25 листопада 2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши матеріали заяви завідуючого відділенням №14 відділу СПД КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради Курдибана В. про застосування до ОСОБА_1 психіатричної допомоги у примусовому порядку,-

В С Т А Н О В И Л А:

09 листопада 2022 року заявник звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з заявою, в якій просив застосувати до ОСОБА_1 , 1977 року народження, психіатричну допомогу у примусовому порядку у відділенні із звичайним наглядом.

Відповідно до розпорядження №945/1202/22/19944/2022 від 09 листопада 2022 року про передачу справи на розгляд до Центрального районного суду м. Миколаєва означену заяву передано до Центрального районного суду м. Миколаєва на розгляд.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 листопада 2022 року визначено головуючого по справі суддю Шолох Л.М.

Матеріали справи передані на розгляд судді Шолох Л.М. 14 листопада 2022 року.

Ухвалою суду від 14 листопада 2022 року заяву завідуючого відділенням №14 відділу СПД КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради Курдибана В. залишено без руху, та запропоновано в строк до 16 листопада 2022 року усунути виявлені недоліки.

Станом на 25 листопада 2022 року зазначені недоліки завідуючого відділенням №14 відділу СПД КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради Курдибаном В. не усунуто, вимоги ухвали від 14 листопада 2022 року не виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вище викладене позовну заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Матеріали заяви завідуючого відділенням №14 відділу СПД КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради Курдибана В. про застосування до ОСОБА_1 психіатричної допомоги у примусовому порядку №945/1202/22 повернути заявнику.

Копію ухвали, матеріали заяви повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду якщо не перестануть існувати обставини, що стали для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Л.М. Шолох
Номер провадження 2/522/2077/22
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

21 листопада 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Замниборщ А.С.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 08 листопада 2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

13 квітня 2022 року від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до суду надійшла заява про участь у судових засіданнях по цивільній справі №522/18774/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

28 жовтня 2022 року від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залишення без розгляду заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від 13 квітня 2022 року про участь у судових засіданнях по цивільній справі №522/18774/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду..

У судове засідання 21 листопада 2022 року учасники справи не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Учасники справи про причини неявки суд не повідомили.

Суд дослідивши заяву та матеріали справи дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав таку заяву.

У зв`язку з вищезазначеним, суд вважає, що заява представника позивача про залишення без розгляду заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від 13 квітня 2022 року про участь у судових засіданнях по цивільній справі №522/18774/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду від 28 жовтня 2022 року є обґрунтованою.

Керуючись вимогами ст. ст. 257, 259-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від 13 квітня 2022 року про забезпечення проведення всіх судових засідань в цивільній справі №522/18774/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Свячена

22.11.2022
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2022 року

справа № 755/20634/21

провадження № 22-ц/824/11843/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26 вересня 2022 року, постановлену під головуванням судді Чех Н.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 120 м. Києва з поглибленим вивченням предметів природничо-математичного циклу, керівника спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 120 м. Києва Почтар Валентини Леонтіївни про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення і поновлення допуску до роботи та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26 вересня 2022 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: