Провадження №2/712/1877/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі П`ятун О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, посилаючись на те, що ПрАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» на підставі відповідної ліцензії забезпечує тепловою енергією населення, організації та підприємства всіх форм власності у м. Черкаси. Надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання в будинку АДРЕСА_1 здійснюється ПрАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ».

Так як в цьому будинку АДРЕСА_1 встановлений будинковий лічильник загального обліку теплопостачання, то відповідно до п. 12 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630, у разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії споживач оплачує послуги згідно з їх показаннями пропорційно опалюваній площі (об`єму) квартири.

В квартирі АДРЕСА_2 лічильник обліку гарячого водопостачання відсутній, тому згідно п. 21 вищевказаних правил у разі відсутності у квартирі та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання на одну зареєстровану особу.

Згідно інформації наданої Управлінням з питань державної реєстрації Черкаської міської ради № 10731-01-10 від 26.05.2021 року за адресою: АДРЕСА_3 зареєстровані: ОСОБА_1 , з 18.08.2006 року по теперішній час, ОСОБА_2 , з 12.06.209 року по теперішній час. Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Обов`язок щодо укладання договору про надання житлово-комунальних послуг одночасно покладено як на споживача (відповідача), так і на виконавця (позивача) (п. 1 ч. 2 ст. 7., п. 2 ч. 2 ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Відповідно до ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» договір про надання комунальної послуги укладається між виконавцем відповідної послуги та споживачем або особою, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача, або з управителем багатоквартирного будинку з метою постачання електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку.

Згідно з ч. 5 ст. 13 вищевказаного Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відмова споживача (іншої особи, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача) від укладання договору з виконавцем комунальної послуги не звільняє його від обов`язку оплати фактично спожитої комунальної послуги, наданої таким виконавцем.

Споживачі (відповідачі) зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги позивачу, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово - комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача (відповідачів) від оплати послуг повному обсязі.

Крім того, відповідно до п.п. 5, 10, 11 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» споживач зобов`язаний сплачувати надані житлово-комунальні послуги» за цінами та тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами, у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги сплачувати пеню в розмірах, установлених законом або договорами про надання житлово-комунальних послуг, інформувати управителя, виконавців комунальних послуг про зміну власника житла (іншого об`єкта нерухомого майна) та про фактичну кількість осіб, які постійно проживають у житлі споживача.

Проте, відповідачі своєчасно з липня 2015 року не вносили плату за отримані послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 01.08.2021 року складає 25631,05 грн., що підтверджується листом - розрахунком по особовому рахунку № НОМЕР_1 .

Борг станом на 01.07.2015 року у сумі 6684,44 грн. стягнутий з відповідача ОСОБА_1 рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 712/9942/15-ц від 02.02.2016.

Сума основного боргу по рішенню суду № 712/9942/15-ц у сумі 6684,44 грн., а також судовий збір у сумі 121,80 грн., що разом становить 6806,44 грн. повністю погашена відповідачем у листопаді 2020 року та позивачем до суми заборгованості у період з 01.07.2015 року по 01.08.2021 року не враховувався, так як дані оплати пішли в рахунок погашення заборгованості, яка існувала станом на 01.07.2015 року.

Крім того, відповідачам на суму боргу, відповідно до ст. 625 ЦК, нараховані інфляційні втрати в сумі 11591 грн. 49 коп. та 3 % річних, що становить 4328 грн. 16 коп.

На підставі викладеного вище, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість з централізованого опалення та гарячого водопостачання у розмірі 25631 грн. 05 коп., інфляційну складову боргу - 11591 грн. 49 коп., 3% річних - 4328 грн. 16 коп., а всього - 41550 грн. 70 коп. та сплачений судовий збір в сумі 2270,00 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 14.06.2022 року скасовано заочне рішення про стягнення заборгованості, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Осадчий В.А. скерував до суду відзив, в якому просив застосувати позовну давність, загальний строк якої складає три роки, а тому до стягнення підлягає заборгованість, інфляційні та 3% річних за період з жовтня 2018 по липень 2021 року. За вказаний період заборгованість складає 6699,80 грн., інфляційні втрати складають 2397,15 грн. та 3% річних в розмірі 3170,75 грн. Зазначив, що ОСОБА_2 не є власником даної квартири та вказані у рішенні суду послуги не отримував. Просив стягнути судові витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 10 000 грн.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Осадча Л.С. скерувала до суду відзив, в якому просила застосувати позовну давність, загальний строк якої складає три роки, а тому до стягнення підлягає заборгованість, інфляційні та 3% річних за період з жовтня 2018 по липень 2021 року. В суму загальної заборгованості позивачем враховано заборгованість за період, який значно перевищує 3-річний термін. Так, в листі-розрахунку по ОР 371527142 сальдо на листопад зазначено в сумі 27 720,93 грн., що є сумою платежів за попередні періоди, позовна давність за якими спливла на дату подачі позову. За вказаний період заборгованість складає 6699,80 грн., інфляційні втрати складають 2397,15 грн. та 3% річних в розмірі 3170,75 грн. Зазначив, що ОСОБА_2 не є власником даної квартири та вказані у рішенні суду послуги не отримував, оскільки з 2012 року не проживає у вказаній квартирі, про що складено акт. Просила стягнути судові витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 6 000 грн.

Представник позивача скерував відповідь на відзив, вказував, що заявлені відповідачем вимоги про застосування строку позовної давності до даного спору є незастосовними. З листа-розрахунку по ОР 71527142 вбачається, що солідарними відповідачами періодично у вересні 2015, квітні 2016, травні 2017, лютому 2018 року, липні 2018 року, травні-березні 2019 року, грудні 2019, лютому-січні 2020 року, травні-квітні 2020 року, листопаді 2020 року, січні 2021 року липні, квітні 2021 року здійснювались оплати за послуги по централізованому опаленню та гарячому водопостачанню, що є частковою оплатою боргу та свідченням про визнання боргу. Будь-яких доказів, які б підтверджували чи спростовували той факт, що оплати були здійснені іншою особою, солідарними відповідачами надано не було. Окрім того, солідарними відповідачами суду не було додано оригінали чи належним чином завірені копії квитанцій, які б свідчили про інше призначення платежу. Також вказував на неспівмірність розміру судових витрат на правову допомогу, оскільки її розмір не відповідає критерію реальності таких витрат. Просив позов задовольнити, всі судові витрати покласти на відповідачів в справі.

В судовому засіданні представник позивача Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» за довіреністю - Пінчук І.С. підтримав позовні вимоги та просив задовольнити в повному обсязі, вказував, що часткова оплата боргу, в тому числі іншою особою за мовчазною згодою споживача, є свідченням про визнання боргу та переривання позовної давності. Твердження представника ОСОБА_2 про те, що він фактично у період, за який стягується заборгованість, проживав у Польщі, не звільняють останнього від обов`язку сплачувати за послуги, оскільки він з будь-якими заявами до позивача стосовно даного питання не звертався.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Осадча Л.С. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, з підстав вказаних у відзиві, просила застосувати позовну давність. Просила врахувати правову позицію Верховного Суду, яка викладена в п.46 постанови в справі 712/8916/17 від 07.07.2020 року, відповідно до якої оскільки заборгованість за житлово-комунальні послуги нараховувалась позивачем щомісяця, то, перебіг загальної позовної давності слід відраховувати від кожного щомісячного платежу, а тому строк позовної давності щодо заборгованості за період з серпня 2015 по вересень 2019 є таким, що сплив.

Зазначила, що сплата комунальних послуг в період з листопада 2019 по січень 2022 року здійснювалась третьою особою - ОСОБА_3 , яка хоч і зареєстрована у даній квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , проте про сплату комунальних послуг за своєю ініціативою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не повідомляла, тому такі платежі не можуть переривати строк позовної давності та розглядатися як дії по визнанню боргу.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Осадчий В.А. заперечував проти задоволення позову, з підстав вказаних у відзиві, просив застосувати позовну давність. Вказував, що перебіг загальної позовної давності слід відраховувати від кожного щомісячного платежу, а тому строк позовної давності щодо заборгованості за період з серпня 2015 по вересень 2019 є таким, що сплив.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив такі обставини та дійшов до відповідних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що на ПрАТ «Черкаське хімволокно» (в подальшому ПрАТ) покладений обов`язок щодо забезпечення тепловою енергією населення, організації та підприємства всіх форм власності, що підтверджується ліцензією Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.11.2012 № 374 (переоформлено рішенням від 29.12.2016 № 2444).

Відповідно до п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», виконавцем послуг з постачання теплової енергії є теплопостачальна організація, а послуг з постачання гарячої води - суб`єкт господарювання, який є власником (або володіє і користується на інших законних підставах) теплової, тепловикористальної або теплогенеруючої установки, за допомогою якої виробляє гарячу воду, якщо споживачами не визначено іншого постачальника гарячої води. Згідно вищенаведеного ПрАТ «Черкаське хімволокно» як суб`єкта господарювання з постачання теплової енергії законодавством визначено виконавцем послуг з централізованого постачання гарячої води.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з інформаційної довідки з Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради від 26.05.2021 № 10731-01-10 за адресою АДРЕСА_3 станом на 26.05.2021 зареєстровано п`ять осіб: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 18.08.2006 року по теперішній час, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 07.11.2012 року по теперішній час; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 12.06.2009 року по теперішній час; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 04.07.2018 року по теперішній час; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 04.07.2018 року по теперішній час.

За вказаною адресою відповідачі отримують послуги з тепловодопостачання від ВП «Черкаська ТЕЦ», відкритий о/р № 71527142, але ухиляються від перерахування щомісячної оплати за опалення та гаряче водопостачання, про що свідчить наданий позивачем розрахунок заборгованості.

Відповідно до п.п. 18, 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630, споживач зобов`язаний оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо). Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

З моменту надання позивачем споживачам послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» між сторонами виникли правовідносини, які полягають у виконанні споживачем зобов`язання щодо своєчасної та повної оплати спожитих послуг.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року № 2189-VІІІ (в редакції Закону України №2454-VІІІ від 07 червня 2018 року, що чинна з 09 червня 2018 року; діє в частині положень частини третьої статті 11, абзаців першого та другого частини п`ятої статті 18 з 1 січня 2019 року; введено Закон в дію з 01 травня 2019 року відповідно до Прикінцевих та Перехідних положень ЗУ), житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

До житлово-комунальних послуг належать, зокрема, комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами п.2 ч.1 ст. 5 цього ЗУ). Права та обов`язки споживача визначені у статті 7 згаданого Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-ІV (у редакції, що чинна до дії вище вказаного Закону, тобто й на час виниклих правовідносин) житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 1 Закону № 1875-ІV споживачем житлово-комунальних послуг являється фізична особа чи юридична особа, яка отримує чи має намір отримувати житлово-комунальні послуги.

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІV залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються зокрема й на: комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньо-будинкових систем), газопостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо).

Як зазначено у статті 19 згаданого Закону, відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем.

Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (№ 1875- ІV) визначені права та обов`язки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно з законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов`язком споживача - є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Обов`язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІV, плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору, розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Крім того, згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2454-VІІІ від 07 червня 2018 року, в редакції, що чинна з 09 червня 2018 року, споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води передбачені статтями 21 та 22 цього Закону.

Крім того, нарахування позивачем оплати житлово-комунальних послуг за нормами споживання відповідає вимогам Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630.

Відповідачі своєчасно не вносили плату за надані послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання, то ж згідно з розрахунком ПрАТ «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», заборгованість відповідачів по оплаті вказаних послуг станом на 01.08.2021 року становить 25631 грн. 05 коп.

Суд звертає увагу, що споживач зобов`язаний оплатити житлово-комунальні послуги, якщо він фактично користувався ними. Відсутність письмово оформленого договору з позивачем не позбавляє відповідача обов`язку оплачувати надані йому послуги. Закон передбачає, що споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

При цьому, борг станом на 01.07.2015 року у сумі 6684, 44 грн. стягнутий з відповідача ОСОБА_1 рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси у справі 712/9942/15-ц від 02.02.2016 року та сплачений у листопаді 2020 року.

Відповідачі з вказаним розміром заборгованості станом на 01.08.2021 року в розмірі 25631 грн. 05 коп. не погодились та просили застосувати строк позовної давності.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Початок позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Згідно з ч. 2 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Так, з наданого позивачем розрахунку по ОР № 71527142 вбачається, що відповідачами в 2015, березні-квітні 2016, жовтні -грудні 2016 року та 2017, липні 2018 роках частково здійснювалася оплата (в тому числі за рахунок субсидії) за надані послуги в більшому розмірі, ніж нараховано щомісячну плату.

З цього приводу, слушними є посилання представника відповідача на правову позицію Верховного Суду, яка викладена в п.46 постанови в справі 712/8916/17 від 07.07.2020 року, відповідно до якої оскільки заборгованість за житлово-комунальні послуги нараховувалась позивачем щомісяця, то, перебіг загальної позовної давності слід відраховувати від кожного щомісячного платежу, а тому строк позовної давності щодо заборгованості за період з серпня 2015 по вересень 2019 є таким, що сплив.

Тобто позов про стягнення заборгованості за попередні періоди (по періодичним платежами, позовна давність за якими переривалась на думку представника позивача, починаючи з серпня 2015 року), повинен бути поданий в межах трьох річного терміну щодо кожного чергового платежу. Проте за період з серпня 2015 по вересень 2019 року позивач з таким позовами не звертався.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 червня 2022 року у справі № 686/23170/19 (провадження № 61-13802св21) вказано, що «тлумачення статті 264 ЦК України свідчить, що переривання позовної давності можливе виключно в межах самої позовної давності».

Водночас, позивач звернувся із позовом до суду лише у листопаді 2021 році, тобто поза межами позовної давності.

За таких обставин, оцінивши надані позивачем докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» підлягають до часткового задоволення, оскільки встановлено, що позивач є надавачем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, ним були надані відповідні послуги відповідачам, як споживачам таких послуг, наведені ним розрахунки розміру боргу здійснені за встановленими тарифами та не спростовані відповідачами, а тому до стягнення з відповідачів підлягає заборгованість в межах строку позовної давності за період з жовтня 2018 по липень 2021 року, що складає 6699,80 грн., інфляційні втрати за вказаний період складають 2397,15 грн. та 3% річних - в розмірі 3170,75 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду з позовом було сплачено судовий збір в сумі 2270 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 365 від 20.10.2021.

Окільки ОСОБА_1 є інвалідом II групи, а тому звільнений від сплати судового збору до стягнення із відповідача ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» Черкаської міської ради підлягає судовий збір в сумі 558,42 грн.

Що стосується витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Право на правничу допомогу в Україні гарантовано статтею 59 Конституції України та статтею 15 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно із частинами першою, другою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачу правничу допомогу відповідачу ОСОБА_1 надавала адвокат Осадча Л.С. на підставі Договору про надання правничої допомоги від 16.06.2022 року. До суду наданий попередній орієнтовний розрахунок витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, розмір витрат складає 6000 грн.

Позивачу правничу допомогу відповідачу ОСОБА_2 надавав адвокат Осадчий В.А. на підставі Договору про надання правничої (правової) допомоги від 27.04.2022 року. До суду наданий попередній орієнтовний розрахунок витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, розмір витрат складає 10 000 грн.

При цьому, витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п.7 ст.139 КАС України), що узгоджується з практикою Верховного Суду, зокрема, постановою від 22.01.2021 року в праві 925/1137/19.

Відповідно до частини другої статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При цьому, суд вважає, що відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи, часом, витраченим адвокатом на складання позову та поданням його до суду.

За таких обставин суд вважає необхідним визначити розмір витрат на правничу допомогу адвокатів в сумі 5000 грн. та стягнути її на користь кожного з відповідачів по 2500 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 12-13, 76-84, 89, 141, 164, 223, 259, 264-265, 267, 268, 280-282, 353, 354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_3 , на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, пр.-т. Хіміків, 76, IBAN НОМЕР_4 філія ЧОУ АТ «Ощадбанк», МФО 354507, , заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у розмірі 6699, 80 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 2397,15 грн., 3 % річних у розмірі 1157,41 грн., а всього 10254,36 грн. (десять тисяч двісті пятдесят чотири гривні 36 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, пр.-т. Хіміків, 76, IBAN НОМЕР_4 філія ЧОУ АТ «Ощадбанк», МФО 354507, судовий збір у розмірі 558,42 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судові витрати на правову допомогу адвоката в сумі 2500 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 судові витрати на правову допомогу адвоката в сумі 2500 грн.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 25.11.2022.

Головуючий Т.Є.Троян

Учасники справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», юридична адреса: м. Черкаси, пр.-т. Хіміків, 76, IBAN НОМЕР_4 філія ЧОУ АТ «Ощадбанк», МФО 354507, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3