УХВАЛА

17.11.2022 Справа №607/14095/22

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Сташків Н.М., за участі секретаря судового засідання Баб`як Н.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Строценя Тараса Олеговича про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення в користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі 5 000 грн., щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду.

Ухвалою судді від 14 жовтня 2022 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання 09 листопада 2022 року о 12 годині 00 хвилин, яке за письмовим клопотанням представника відповідача відкладено на 07 грудня 2022 року на 12 год. 00 хв.

16 листопада 2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Строцень Т.О. подав клопотання, в якому він просив витребувати у:

1) Регіональному сервісному центрі ГСЦ МВС в Тернопільській області (вул. Стрийська, 5, с. Підгородне Тернопільського району Тернопільської області, 47715) відомості про зареєстровані транспортні засоби на ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в тому числі, щодо транспортного засобу марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», державний номерний знак НОМЕР_2 ;

2) Головному управлінні ДПС у Тернопільській області (вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46003) відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та суми виплачених доходів і утриманих податків ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) за період з 01 січня 2012 року по даний час,

посилаючись на те, що зазначена інформація має істотне значення для розгляду даної справи, оскільки вона дозволить встановити матеріальний стан та розмір доходу відповідача. З метою отримання вказаної інформації представник позивача надіслав до вищевказаних установ адвокатські запити, однак відповіді на них не отримав, тому просив задовольнити клопотання.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України суд розглядає вказане клопотання в порядку письмового провадження, оскільки ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи для розгляду клопотання про витребування доказів.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (позивач разом з поданням позовної заяви, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи). Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Клопотання представника позивача про витребування доказів відповідає зазначеним вимогам закону, до нього долучено адвокатські запити до Головного управління ДПС у Тернопільській області та Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області від 11 листопада 2022 року та докази їх направлення зазначеним адресатам, однак відповідей на ці запити не надано.

Представником позивача вжиті заходи для отримання цих доказів самостійно, однак у їх результаті доказів не отримано, що підтверджено документально.

За вказаних обставин суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України.

Керуючись ст. 84, 260 261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Строценя Тараса Олеговича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в:

1) Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області (вул. Стрийська, 5, с. Підгородне Тернопільського району Тернопільської області, 47715) відомості про зареєстровані транспортні засоби на ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в тому числі, щодо транспортного засобу марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», Державний номерний знак НОМЕР_2 ;

2) Головного управління ДПС у Тернопільській області (вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46003) відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та суми виплачених доходів і утриманих податків ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) за період, починаючи з 01 січня 2012 року, по день надання відомостей.

Витребувані докази надати у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. ч. 6 9 ст. 84 ЦПК України:

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Сташків