БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/1607/22
провадження № 2/361/2618/22
РІШЕННЯ

(Заочне)

Іменем України

02 листопада 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,
за участю секретаряРуминіна О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Глобинської міської ради, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача

У травні 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ВК Глобинської міської ради, як органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Глобинської міської ради. В обґрунтування вимог посилається на те, що відповідач має малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мати дитини ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Із кінця 2011 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 спільно не проживали, мати дитини зверталась до суду із позовом про стягнення аліментів із останнього. У 2015 році рішенням суду шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 розірвано, і відновлено ОСОБА_6 дошлюбне прізвище ОСОБА_7 . Батько не спілкується з дитиною більше десяти років, має заборгованість зі сплати аліментів. Дитина до смерті матері проживала з нею та бабусею. Після смерті ОСОБА_4 , бабуся ОСОБА_2 звернулась до із заявою до служби у справах дітей про влаштування дитини ОСОБА_3 до її родини. ОСОБА_1 надав службі у справах дітей Глобинської міської ради нотаріальну заяву про позбавлення його батьківських прав стосовно малолітньої дочки ОСОБА_8 . З підстав, викладених вище, позивач просить позбавити відповідача батьківських прав відносно його малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. від 07 червня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання (а.с. 48).

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2022 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду (а.с. 62).

У судове засідання представник позивача не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання Глобинський міський голова Станіслав Джусь направив заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Також, у заяві просив здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Третя особа ОСОБА_2 судове засідання також не з`явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку судового засідання подала заяву, в якій позов просила задовольнити, а справу розглядати у її відсутності.

Обставини справи, що встановлені судом.

ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , батьком у свідоцтві записаний ОСОБА_6 , матір`ю ОСОБА_4 .

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2012 року стягнуто із ОСОБА_6 аліменти на утримання ОСОБА_3 у розмірі ј частки від усіх видів доходів, починаючи з 24.04.2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 розірвано. ОСОБА_6 відновлено дошлюбне прізвище « ОСОБА_7 ».

Згідно довідки-розрахунку виданої Броварським міськрайонним відділом державної виконавчої Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), заборгованість ОСОБА_6 по сплаті аліментів на утримання ОСОБА_3 , станом на 04.11.2021 року становить 52 060, 75 грн.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_4 .

21 січня 2022 року ОСОБА_2 звернулась із заявою до начальника служби у справах дітей Виконавчого комітету Глобинської міської ради про бажання залишити у своїй сім`ї ОСОБА_3 з подальшим влаштуванням на правах підопічної.

21 січня 2022 року ОСОБА_3 написала заяву, що не заперечує проживати разом із бабусею ОСОБА_2 .

Із наказу Виконавчого комітету Служби у справах дітей Глобинської міської ради № 02 від 21 січня 2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка залишилась без батьківського піклування, влаштовано у сім`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка є для дитини бабусею.

Відповідно до наказу Виконавчого комітету Служби у справах дітей Глобинської міської ради № 03 від 21 січня 2022 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 взято на первинний облік дітей, які залишились без батьківського піклування, дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування.

По факту проведення обстеження житлово-побутових умов проживання від 21.01.2022 року сім`ї ОСОБА_2 , умови для виховання та розвитку дитини відповідають вимогам.

Відповідно до висновку оцінки потреб сім`ї від 27.01.2022 року, бабуся ОСОБА_2 здатна задовольнити потреби дитини ОСОБА_3 .

12 квітня 2022 року ОСОБА_1 добровільно і безумовно відмовився від батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказана заява посвідчена приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Ждусь Світланою Василівною.

Відповідно до характеристики ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дівчина навчається в Глобинському ліцеї № 5 з першого класу. Характеризується як дисциплінована, активна, добре розвинена. У спілкуванні доброзичлива і чуйна, спокійна, життєрадісна. Дитина виховується бабусею ОСОБА_2 , мати померла, батько участі у вихованні не бере, з класним керівником не контактує.

20 квітня 2022 року комісією з питань захисту прав дитини при виконкомі Глобинської міської ради надано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно його дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини.

Як передбачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ст. 12 та ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 та ч. 3 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно із ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

За змістом ст. 164 Сімейного Кодексу України мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона, зокрема, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

При цьому, вирішуючи питання про позбавлення батьківських прав, суд, у відповідність до ст. 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, враховує інтереси дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Так, із матеріалів справи вбачається, що відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, участі у вихованні та утриманні дочки не приймає, вихованням ОСОБА_8 займається бабуся ОСОБА_2 .

Таким чином, беручи до уваги всі фактичні обставини справи, враховуючи те, що відповідач написав нотаріально засвідчену відмову від дитини та свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, ухиляється від їх виконання, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та позбавлення батьківських прав відповідача.

На підставі викладеного, та керуючись Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, ст. ст. 150, 164, 166, СК України, ст.ст. 13, 76, 81, 89, 141, 280-284, 289 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що Виконкомом Княжицької сільської ради Броварського району Київської області 29 травня 2008 року зроблено відповідний актовий запис № 35.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Виконавчий комітет Глобинської міської ради, як орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Глобинської міської ради, , адреса місцезнаходження: вул. Центральна, 285, м. Глобине, Полтавська обл., 39000.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Н.М. Петришин