overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7037/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2022 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду міста Києва Кулик С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства « Науково-технічний комплекс «Імпульс» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи,

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 , з позовом до ДП « Науково-технічний комплекс «Імпульс» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи.

В порушення п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем у позові не зазначені відомості про вжиття ним заходів забезпечення доказів до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

В порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позові не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вищевказаних порушень ст. 175 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства « Науково-технічний комплекс «Імпульс» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 22 грудня 2022 року, але не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/1776/22
Провадження №2-н/629/708/22
21.11.2022 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
про стягнення з ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Наталія ЦЕНДРА
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя __________________ Наталія ЦЕНДРА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 212/2274/22
У Х В А Л А

21 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Годунової В.Г., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу 1/2 часини квартири та застосування наслідків недійсного правочину, третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Болозенко Т.О., -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 21.11.2022 на 10-00 год. з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Відповідач звернувся до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу 1/2 часини квартири та застосування наслідків недійсного правочину, третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Болозенко Т.О. в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін відкласти на 20 грудня 2022 року на 10 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 листопада 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 744/82/22

Головуючий у першій інстанції Іващенко І. К.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1171/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

розглянувши матеріали апеляційних скарг представника ОСОБА_1 - адвоката Голика Євгена Валерійовича та Державного підприємства "Новгород-Сіверське лісове господарство" на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агенства лісових ресурсів України, Державного підприємства "Семенівське лісове господарство", Державного підприємства "Новгород-Сіверське лісове господарство" про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку,

в с т а н о в и в:

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Шарапової О.Л. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и в:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 11:00 16 січня 2023 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча: Судді:
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

22.11.2022 року смт Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В:

21.11.2022 року до Оржицького районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту батьківства.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

1. При зверненні до суду заявник не надає відомостей про місце своєї реєстрації, вказане перешкоджає встановити підсудність даної заяви.

2. Взаємовідносини, які слід урегулювати вказаною заявою потребують залучення до участі у розгляді справи у якості заінтересованої особи відповідного нотаріуса, де заведена спадкова справа. Для такої особи є необхідним надання копій документів, що долучені до заяви.

3. Відповідно до положень п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Суду надано довідку Денисівської сільської ради №02-26/968 від 13.12.2018 року, яка містить посилання на акт від 11.12.2018 року, хоча вказаний акт не посвідчений відповідною сільською радою.

Вказуючи у заяві про те, що 20.02.2020 року мати заявника ОСОБА_3 звернулась до нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадщини, вказана обставина не відображається у постанові приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Юрченко М.А. від 21.02.2020 року.

Надаючи суду вказану постанову нотаріуса від 21.02.2020 року, не відображено дій нотаріуса щодо видачі свідоцтв про право на спадщину на момент звернення до суду.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, вважаю, що дану заяву слід залишити без руху, надавши заявнику можливість усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту батьківства - залишити без руху.

Надати заявнику строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В.Грузман
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2022 Справа №607/14242/22

Провадження №2/607/3401/2022

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.,

з участю секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.10.2022 відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Станом на 18.11.2022 розгляд даної цивільної справи по суті не розпочатий.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, однак 06.11.2022 подала суду через систему Електронний суд заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку:

В силу вимог ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до принципу диспозитивності, позивач вправі розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні заяви позивача про залишення позову без розгляду законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву та позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду на підставі п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 18.11.2022.

Головуючий суддяН. Р. Кунець
Справа № 509/6023/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Робул Анатолій Анатолійович, на дії державного виконавця, заінтересована особа: Овідіопольський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) державний виконавець Гайдученко В.О., стягувач ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла зазначена скарга.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст.447-449 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.447-450 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Робул Анатолій Анатолійович, на дії державного виконавця, заінтересована особа: Овідіопольський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) державний виконавець Гайдученко В.О., стягувач ОСОБА_2 .

Витребувати від Овідіопольський відділ державної виконавчої служби Одеського району Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) матеріали виконавчого провадження ВП № 68199142.

Призначити судове засідання на 09 годину 01.12.2022 року.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Суддя А.І.Бочаров
Єдиний унікальний номер 728/1377/22
Номер провадження 2/728/385/22
У Х В А Л А
про відкладення судового засідання

23 листопада 2022 року м. Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді Роздайбіди О.В.
при секретарі Петренко О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в м. Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-
В С Т А Н О В И В:
25 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Сторони в судове засідання не з`явилися. Відомості про вручення судової повістки відповідачу в суді відсутні.
В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо перша неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти на 15 годину 00 хвилин 08 грудня 2022 року.
Повторити виклик учасників процесу.
Керуючись п.1 ч.2 ст.223 ч.2 ст.247 ЦПК України, суд
Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики відкласти на 15 годину 00 хвилин 08 грудня 2022 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Роздайбіда
Головуючий у суді першої інстанції: Ковальчук Л.М.
У Х В А Л А

15 листопада 2022 року місто Київ

справа №369/4060/21

провадження№22-ц/824/12970/2022

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Ракицькою Іриною Миколаївною, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Головного Управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання права власності та стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 липня 2022 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, ГУ ПФ України в Луганській області про визнання права власності та стягнення грошових коштів

Не погоджуючись з рішенням суду, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ракицька І.М. через засоби поштового зв`язку подала апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання прийняття апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської областіцивільну справу №369/4060/21 для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської областіцивільну справу №369/4060/21 запозовом ОСОБА_1 до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Головного Управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання права власності та стягнення грошових коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна
Провадження №22-ц/801/1982/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О. П.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

21 листопада 2022 рокуСправа № 127/18239/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Сала Т.Б., Шемети Т.М.,

розглянувши питання про призначення до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Державного підприємства «Вінницька лісова науково-дослідна станція» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вінницька лісова науково-дослідна станція», Вінницької районної державної адміністрації за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Вінницької міської ради та Державного агентства лісових ресурсів України про визнання права на земельну ділянку за набувальною давністю, визнання недійсним розпорядження Вінницької районної державної адміністрації, скасування рішення державного реєстратора, припинення права постійного користування земельною ділянкою та визнання недійсним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.365, 366, ч.1 ст.371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 13.12.2022 року о 10:30 год. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: Т.Б. Сало

Т.М. Шемета
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2022 року м. Київ

Справа № 362/6768/18

Апеляційне провадження №22-ц/824/11895/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області ухваленого під головуванням судді Лебідь - Гавенко Г.М., 22 серпня 2022 року у м. Василькові, повний текст рішення складений 01 вересня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Путрівська сільська рада, Глевахівська об'єднана територіальна громада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області ухваленого під головуванням судді Лебідь - Гавенко Г.М., 22 серпня 2022 року у м. Василькові, повний текст рішення складений 01 вересня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Путрівська сільська рада, Глевахівська об'єднана територіальна громада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 12 січня 2023 року об 11.45 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А (зал 1108).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження № 2-о/761/476/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст. 316-318 ЦПК України по цивільній справі за заявою

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2022 року надійшла вказана заява.

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до висновку, що заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України, тому наявні підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 317, 318 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, 3 поверх, кабінет №305) о 09 годині 15 хвилин 25 листопада 2022 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула