Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.
У Х В А Л А

22 листопада 2022 року місто Київ

справа №752/25894/21

провадження№22-ц/824/12024/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 14 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гелексі» про визнання договору нікчемним та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 14 червня 2022 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Гелексі» про визнання договору нікчемним та зобов`язання вчинити дії.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач ОСОБА_1 6 жовтня 2022 року через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу в порядку ст.355 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року з Голосіївського районного суду м.Києва витребувана цивільна справа №752/25894/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Гелексі» про визнання договору нікчемним та зобов`язання вчинити дії.

14 листопада 2022 року з Голосіївського районного суду м.Києва до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа №752/25894/21.

Одночасно з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 14 червня 2022 року. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду посилається на те, що судом розглянуто справу за його відсутності. В системі "Електронний суд" рішення було опубліковане лише 6 вересня 2022 року. Технічна можливість ознайомитись з текстом рішення та підготувати апеляційну скаргу у нього з`явилась лише після 9 вересня 2022 року, у зв`язку з перебуванням у відрядженні в районах ведення бойових дій, що підтверджується наказами командира військової частини та посвідчення про відрядження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

14 червня 2022 року Голосіївський районний суд м.Києва ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Гелексі» про визнання договору нікчемним та зобов`язання вчинити дії. Справа розглянута за відсутністю позивача ОСОБА_1 ..

Копія ухвали направлена Голосіївським районним судом м.Києва 6 вересня 2022 року на адресу електронного кабінету в системі " Електронний суд" на адресу ОСОБА_1 ..

В період з 15 травня 2022 року по 9 вересня 2022 року ОСОБА_1 перебував у відрядженні в районах ведення бойових дій, що підтверджується наказами командира військової частини та посвідченням про відрядження, які долучені до матеріалів апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу позивач ОСОБА_1 подав 6 жовтня 2022 року через засоби поштового зв`язку, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 14 червня 2022 року пропущений ОСОБА_1 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Крім того, позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору, оскільки він має статус учасника бойових дій.

Вивчивши матеріали справи та доводи заяви, суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.13 ч.1 ст. 5 Закону України " Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій,- у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Відсутність механізму чіткого трактування та розуміння дійсного змісту вказаної норми пункту 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" пов`язане з недоліками законодавчої техніки, яка використовувалась законодавцем під час підготовки Закону України "Про судовий збір", проте це не повинно впливати на гарантовані державою пільги при сплаті судового збору, порушувати та обмежувати права учасників бойових дій при їх зверненні до суду, у зв`язку з порушенням будь-яких їх прав, незалежно від характеру, предмета та підстав таких позовів. Таким чином, до 1 вересня 2015 року надання пільг по сплаті судового збору ветеранам війни та особам, на яких поширюється дія Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту було унормоване частиною другою статті 22 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту , за змістом якої, такі пільги надавалися у випадках, коли спір виник з відносин, що врегульовані безпосередньо цим Законом, проте з 1 вересня 2015 року правове регулювання пільг по сплаті судового збору здійснюється на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", який є спеціальним Законом і не містить жодних обмежень для учасників бойових дій щодо предмету судового захисту порушених прав (правова позиція Верховного суду викладена у постанові від 27 червня 2018 року у справі справа № 572/2088/17).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 14 червня 2022 року.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 14 червня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 14 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гелексі» про визнання договору нікчемним та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус