Справа № 199/2376/21
(2/199/151/22)
РІШЕННЯ

Іменем України

09 листопада 2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Богун О.О.,

при секретареві Буточкіній М.К.,

за відсутність учасників справи

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про визнання незаконним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про визнання незаконним рішення.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що восени 2012 року ОСОБА_1 помітила, що газовий лічильник, встановлений в приватному будинку за адресою: АДРЕСА_1 став шуміти та періодично клинити рахівний механізм. З цього приводу, позивачка звернулася до відповідача з відповідною заявою. 19.11.2012 року, співробітником відповідача було знято газовий лічильник (встановлено порушення в переході цифр суматора) та тимчасово встановлено лічильник обмінного фонду. Даний факт підтверджено актом №б/н від 19.11.2012 Сервісного центру ПАО «Дніпрогаз». При цьому була домовленість, що співробітники відповідача згодом встановлять новий газовий лічильник, а позивач відшкодує його вартість. 22.11.2012, співробітниками Сервісного центру ПАО «Дніпрогаз» було знято лічильник обмінного фонду та замість нього встановлено новий прилад Itron GALLUS 2000-U, заводський номер U07158553 з показами лічильника 00000. Даний прилад було опломбовано пломбою №55808809, а позивачу вручено паспорт НОМЕР_1 , що підтверджується актом №б/н від 22.11.2012 Сервісного центру ПАО «Дніпрогаз» та паспортом лічильника газу. Потягом всього часу, позивачем сплачувалися кошти за використання об`єму газу, регулярно проходила перевірки по розрахункам.

На початку березня 2020 року, позивача було попереджено по телефону, що 04.03.2020 буде проводитися перевірка лічильника газу за адресою її проживання. Так, під час зовнішнього огляду облікового приладу, співробітника відповідача було виявлено, що зовнішня пломба в порядку, а внутрішня пломба не заводська. Одразу після огляду лічильника було проведено його демонтаж та запропоновано з`явитися позивачу наступного дня для проведення експертизи, що підтверджується Актом №б/н про виявлені порушення від 04.03.2020, актом (протоколом) №б/н про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 04.03.2020 та актом №б/н про порушення від 04.03.2020.

Наступного дня було проведено поверхневий огляд демонтованого лічильника, за результатами якого складено Акт про порушення №36 від 05.03.2020 та Акт №107 від 05.03.2020 проведення експертизи побутового лічильника, на підставі яких комісією відповідача було прийнято рішення про нарахування об`єму спожитого газу за граничними об`ємами споживання природного газу населення у вигляді рахунку на оплату не облікованого об`єму природного газу у розмірі 21 273,79 грн. та за надання послуг в розмірі 2415,90 грн.

Позивач не згодна з сумою нарахування та з вищезазначеними Актами, оскільки вони мають помилки, а саме: невірно зазначені показники обстежу вального лічильника це свідчить про те, що зазначені Акти були складені завчасно, до розпакування лічильника, тобто до проведення самої експертизи. Також, позивач вважає, що лічильник був перевірений на придатність співробітниками відповідача 12.11.2012 року, про що свідчить штамп на Паспорті даного приладу, а встановлений під відповідальність споживача та опломбований зовнішньою пломбою тільки 22.11.2012. Таким чином з 12.11.2012 по 22.11.202 неопломбований прилад знаходився у розпорядженні відповідача, який мав технічну можливість безперешкодно здійснювати будь-які втручання в складові лічильника.

Не погодившись з такими діями відповідача, позивач звернулася з заявою до Дніпровської міської ради з проханням розібратися в даному питання. Дане прохання було направлене до відповідача, від якого, позивач отримала листа з роз`ясненнями положень Кодексу газорозподільних систем. Тобто по суті питання вирішено не було. Таким чином позивачка вимушена була звернутися до суду з даним позовом.

На підставі зазначеного позивач просить, визнати незаконним рішення комісії з розгляду актів про порушення АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», що є підставою для нарахування об`єму спожитого газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням у вигляді рахунку на оплату не облікованого об`єму природного газу в розміру 21 273,79 грн. та за надання послуг в розмірі 2415,90 грн. відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2021, вищезазначена цивільна справа надійшла в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О.

Ухвалою від 02.04.2021 відкрито провадження по справі та визначено слухати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 01.06.2021 по справі призначено судову технічно-трасологічну експертизу. Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

11.10.2022 до суду надійшов висновок експертизи №17031/17032 від 30.09.2022 у зв`язку з чим Ухвалою суду від 13.10.2022 поновлення провадження по справі.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, про слухання справи повідомлена належним чином. Представником позивача ОСОБА_2 надано до суду відповідь на відзив, в якому остання просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. (а.с.85-87).

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином. Надавши до суду відзив на позовну заяву, в якому, крім іншого, просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. (а.с.45-48).

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1,2 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частина 2 ст.16 ЦК України передбачає способи захисту цивільних прав та інтересів.

Згідно частини 1 статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до статті 526, пункту 4 частини 1 статті 611 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - відшкодування збитків.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 494 затверджений Кодекс газорозподільних систем, який набрав чинності 27 листопада 2015 року. Згідно затвердженого Кодексу, доступ споживачів до газорозподільних мереж для споживання (постачання) природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2498, зі змінами внесеними Постановою від 11 серпня 2016 року №1418. Здійснення відбору (споживання) природного газу споживачем за відсутності укладеного договору розподілу природного газу не допускається.

Між тим, Типовий договір постачання природного газу побутовим споживачам є договором публічним та договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641, 642 ЦК України шляхом приєднання споживача до умов цього Договору про укладання якого, зокрема свідчить (споживання) природного газу споживачем.

Відповідно до пункту 4 глави 2 розділу І вказаного Кодексу оператор ГРМ має право безперешкодного та безкоштовного доступу до земельних ділянок всіх форм власності, на яких розташована газорозподільна система, для виконання своїх функцій та обов`язків, передбачених законодавством.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником приватного будинку АДРЕСА_1 , опалювальною площею 59,6 кв.м. На споживача було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_2 .

Між позивачем та відповідачем існують договірні відносини, що регулюються умовами Типового договору розподілу природного газу.

04.03.2020 в ході здійснення чергової перевірки засобів обліку, співробітниками Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» за адресою: провулок Балканський, буд. 28 у м.Дніпрі, в присутності споживача, оглянуто побутовий газовий лічильник типу - Itron GALLUS 2000-U, 2012 року випуску, заводський номер НОМЕР_3 виявлені ознаки невідповідності внутрішній пломби до належної, що встановлювалися заводом-виробником. За наслідками перевірки складено Акт №345 від 04.03.2020 про виявлення порушення.

04.03.2020 на виконання вимог п.3.2.3 3.2.5. Положення, лічильник було демонтовано та відправлено на експертизу. 05.03.2020 комісією АТ «Дніпрогаз», спільно зпредставником Державного підприємства «Дніпростандартметрологія» та споживача, проведено експертизу лічильника газу типу - Itron GALLUS 2000-U, 2012 року випуску, заводський номер НОМЕР_3 .

За результатами засідання комісії з розгляду актів про порушення АТ «Дніпрогаз» було складено Протокол та прийнято рішення: Акт про порушення №345 з урахуванням висновків експертизи за Актом про порушення №36 задоволені у повному обсязі та розраховано за несанкціоноване втручання в роботу лічильника з боку ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не облікований об`єм природного газу до 01 числа місяця на 03.03.2020 року 3386,03 м.куб., що в грошовому еквівалетні складає 21 273,79 грн.

На підставі п.11. глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ, складено Акт-рохрахунок від 13.07.2020 про нарахування не облікованого об`єму природного газу у розмірі 3386,03 м.куб. на суму 21 273,79 грн.

Ухвалою суду від 01 червня 2021 року по справі призначено судову технічно-трасологічну експертизу.

Відповідно до висновку №17031/17032 від 30.09.2022 комплексної судової трасологічної та інженерно-технічної експертизи встановлено, що маркування на лицевій стороні пломби заводу-виробника лічильника газу «GALLUS 2000» G4, заводський номер U07158553, наданої для дослідження окремо, не відповідає зображенню зразка маркування пломби заводу-виробника лічильнику газу ПАТ «Айтрон-Укргаз метерс компані», наданому для порівняння, за загальними ознаками, а саме: рельєфу та конфігурації знаків маркуваня; шрифт маркування на лицевій стороні пломби заводу-виробника лічильника газу «GALLUS 2000» G4, заводський номер U07158553 наданої для дослідження окремо, відрізняється від зображення шрифту маркування зразка відтиску пломби заводу-виробника лічильника газу ПАТ «Айтрон-Укргаз метерс компані», наданого для порівняльного дослідження, за конфігурацією та рельєфом; цілісність пломби заводу-виробника лічильника газу «GALLUS 2000» G4, заводський номер U07158553, надавної для дослідження окремо, порушена у вигляді сколів полімеру на її крайових ділянках.

За змістом пункту 3 частини 2 статті 13 Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу», споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу.

Відповідно до п. п. 1 п. 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать наявність несанкціонованого газопроводу.

Окрім того, згідно абзацу 36 п. 4 глави 1 розділу 1 Кодексу ГРМ несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи це втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газопостачання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під`єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу.

Відповідно абзацу 38 п. 4 глави 1 розділу 1 Кодексу ГРМ несанкціонований відбір природного газу - це відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства.

Відповідно до положень п.3.3 розділу III ПБСГ, власник відповідає за технічний стан і безпечне користування газопроводами, газовими приладами, димовими та вентиляційними каналами.

Отже, виявлене відповідачем порушення Кодексу ГРМ кваліфікується, як несанкціонований відбір природного газу.

Згідно зі статтею 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні вимог позивача слід відмовити у повному обсязі.

Враховуючи результат розгляду справи, суд вважає можливим судові витрати віднести на рахунок позивача.

Керуючись статтями10,11,61,209,212,214,215,217,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про визнання незаконним рішення - відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя О.О.Богун

09.11.2022