overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/8092/22Головуючий у 1-й інстанції Марциновська І.В.
Провадження № 22-ц/817/994/22 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 листопада 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Костів О. З., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою дочірнього підприємства Газпостач товариства з обмеженою відповідальністю Тернопільміськгаз на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 вересня 2022 року у справі за позовом дочірнього підприємства Газпостач товариства з обмеженою відповідальністю Тернопільміськгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 15:00год. 06 грудня 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: О.З. Костів

Н.М. Храпак
Справа № 489/3169/22
Номер провадження 2/489/1686/22
Ухвала

21 листопада 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Микульшиної Г.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Куратьова Андрія Віталійовича, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за попереднім договором купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 9 300,00 доларів США, а також понесених судових витрат.

Від представника позивача адвоката Куратьова А.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Свої вимоги мотивував тим, що на теперішній час перебуває поза межами Миколаївської області, проте бажає прийняти участь у судових засіданнях, особисто надати пояснення суду, в зв`язку з чим вважає за доцільне участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання та за необхідності наступні судові засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, призначене на 08.12.2022 на 10:00 год. та за необхідності наступні судові засідання, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Попередити заявника, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Микульшина
Справа № 508/714/22
Провадження № 2/508/265/22
У Х В А Л А

Іменем України

"23" листопада 2022 р. смт. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: Банташ Д.С.,

за участю: секретаря с/з Мазарак Н.А.,

провівши підготовче судове засідання в смт. Миколаївка у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «ІНТЕР-АГРО» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі,

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивач у судове засідання не з`явилася, представник позивача ОСОБА_2 надала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису у даному підготовчому засіданні не здійснювалося.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно п.1 ч.2 ст.198 суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи те, що відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 223, 259, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Продовжити строк розгляду справи № 508/714/22.

Відкласти судове засідання на 15.12.2022 року о 11 год. 00 хв.

Виклик учасників судового провадження повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Банташ Д.С.
Справа №454/3586/22
С У Д О В И Й Н А К А З
21 листопада 2022 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна розглянувши заяву Комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та відповідно до ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 7746,83грн.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго» 248,10грн. судового збору.
Боржник: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .
Боржник: ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 .
Суддя: ________________________ Струс Тетяна Василівна
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Струс Тетяна Василівна
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Провадження № 2/727/2014/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

24 листопада 2022 року Суддя Шевченківського районного суд м. Чернівці, Слободян Г.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про повернення позовної заяви поданої в суд 23.11.2022 року за матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про повернення позовної заяви позовної заяви поданої в суд 23.11.2022 року за матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності, як помилково направленої.

Просить постановити ухвалу про повернення позовної заяви

За вивченими матеріалами справи N 727/10782/22 вбачається, що позовна заява ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності поступила до Шевченківського районного суду м. Чернівці 23.11. 2022 року та за протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями цього ж числа розподілена судді до розгляду.

Провадження по вищенаведеній справі судом не відкрито. Заява про повернення позову подана 24.11.2022 року до відкриття провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 4 п. 3 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви. Оскільки від представника позивача 19.08.2021 року надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судовий збір за подання в суд позовної заяви, ОСОБА_1 не сплачено, як і не додано до позовної заяви усіх додатків зазначених в позові, що вбачається з актів складених начальником відділу аналітично статичної роботи та начальником відділу документообігу та організаційного забезпечення суду.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про повернення позовної заяви до відкриття провадження в справі - задовольнити.

Повернути позивачу ОСОБА_1 , до відкриття провадження в справі, позовну заяву подану нею в суд 23.11.2022 року до Чернівецької міської ради про визнання права власності.

Копію даної ухвали з позовною заявою направити рекомендованим листом з повідомленням позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів через Шевченківський районний суд м. Чернівці, з дня винесення ухвали.

Повний текст ухвали складено 24.11. 2022 року.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 136/1175/21
провадження №2/136/263/21
УХВАЛА

іменем України

"21" листопада 2022 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д. Т,

за участю секретаря судових засідань Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (с. Нападівка, Вінницького району Вінницької області, РНОКПП - НОМЕР_2 ) про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 09.07.2021 розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, а у справі призначене підготовче судове засідання.

Судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У порядку підготовки справи до судового розгляду по суті, судом було виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Приймаючи до уваги те, що підготовчі дії у справі проведено, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи можливості ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні не встановлено, тому суд, з`ясувавши думку сторін, відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, вважає, за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (с. Нападівка, Вінницького району Вінницької області, РНОКПП - НОМЕР_2 )про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03.02.2023 о 11:00 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

В судове засідання викликати сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8827/22 Справа № 215/2819/22 Суддя у 1-й інстанції - Камбул М.О. Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.
УХВАЛА

про витребування справи

23 листопада 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Кішкіна І.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 01 листопада 2022 року у цивільній справі №215/2819/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення одноразової допомоги, середнього заробітку за час затримки при розрахунку та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

01 листопада 2022 року рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення одноразової допомоги, середнього заробітку за час затримки при розрахунку та моральної шкоди задоволено частково.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» подало апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа №215/2819/22 підлягає витребуванню з Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 01 листопада 2022 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати з Тернівського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу №215/2819/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення одноразової допомоги, середнього заробітку за час затримки при розрахунку та моральної шкоди.

Матеріали цивільної справи надіслати за адресою: пр-кт Героїв-підпільників, 31, м. Кривий Ріг, 50074.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду І.В. Кішкіна
Справа № 753/5348/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал Ірина Костянтинівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу Дарницького районного суду м. Києва від 27.06.2022 за нововиявленими обставинами.

Зазначає, що у справі маються нововиявлені обставини, які мають істотне значення, що судом не були встановлені при видачі судового наказу.

Просить переглянути судовий наказ у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання на 13.12.2022 року на 12.30 годину, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, каб. 216.

Копії заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Цимбал
н/п 2-н/490/622/2022
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/5187/22
16.11.2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. За умовами договору, плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 1 числа наступного місяця.
Однак, боржник свої зобов`язання за договором не виконує та надані йому послуги з газопостачання не оплачує.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, суддя,-
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Н.П. Черенкова
Термін пред`явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1751/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали заяви адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявників Корнієнко А.А. звернувся до Святошинського районного суду міста Києва із заявою про встановлення факту народження дитини чоловічої статі, народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Сімферополь, Україна.

14.11.2022 року через канцелярію суду надійшла заява від адвоката Корнієнка А.А. в якій він просить повернути позовну заяву.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд, вважає можливим повернути вищевказану заяву, оскільки провадження у справі не відкрито.

Керуючись ст.185, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту народження дитини, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко
Справа № 314/1876/22
Провадження № 2-о/314/59/2022
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2022 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

присяжних Котельникової С.І., Павленка Є.П.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

справа № 314/1876/22;

провадження № 2-о/314/59/2022;

сторони:

- заявник ОСОБА_1 ;

- заінтересована особа Михайлівська сільська рада Запорізького району Запорізької області як органу опіки та піклування;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Михайлівська сільська рада Запорізької області як орган опіки та піклування, заява подана в інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та мешкання: АДРЕСА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

за участю: представника заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

вирішив:

1.Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

2. Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

3. Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

4. Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області 30.09.2006, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною встановити два роки починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

5. Рішення довести до органів опіки.

6. Надіслати копію рішення до Державного реєстру виборців.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 22.11.2022.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Михайлівська сільська рада Запорізького (Вільнянського) району Запорізької області як органу опіки та піклування, адреса: Запорізька область, Запорізький (Вільнянський) район, село Михайлівка, вулиця Слободчикова, 17, .

Суддя В.О. Кіяшко

Присяжні С.І. Котельникова

Є.П. Павленко

22.11.2022