Справа № 591/5304/22
Провадження № 2/591/2222/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Сухонос Є.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/5304/252 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації про надання додаткового строку для сплати вартості автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ставить питання про надання йому додаткового строку у 2 місяці з дня смерті батька ОСОБА_2 для сплати вартості автомобіля ЗАЗ110270, 2001 року випуску, синього кольору, р.н. НОМЕР_1 до державного бюджету на рахунок відкритий в органах Казначейства.

Свої вимоги мотивує тим, що його батько як особа з інвалідністю мав автомобіль ЗАЗ110270, 2001 року випуску, яким він безкоштовно користувався до своєї смерті без права продажу, дарування та передачі іншим особам. Після смерті батька позивач звернувся до Департаменту з проханням надати дозвіл для викупу автомобіля, однак отримав відповідь, що автомобіль строк експлуатації якого менше ніж 10 років залишається у користуванні члена сім`ї померлої особи з інвалідністю у разі сплати ним протягом 6 місяців з дня смерті особи з інвалідністю до державного бюджету вартості автомобіля з урахуванням розрахункової вартості автомобіля та суми сплаченої з нього особою з інвалідністю. Позивач пропустив вказаний строк у зв`язку з введенням воєнного стану.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, подав письмовий відзив, в якому просив слухати справу у його відсутність. Зазначив, що позовні вимоги є необгрутованими з огляду на наступне. На даний час в користуванні позивача незаконно знаходиться автомобіль ЗАЗ110270, 2001 року випуску, синього кольору, р.н. НОМЕР_1 , яким був безкоштовно забезпечений батько позивача. Інформація про смерть ОСОБА_2 до Департаменту не надходила. Заяву про намір викупити спірний автомобіль позивачем подано лише 5 вересня 2022 року, тобто на момент надходження документів сплинули передбачені Порядком 6 місяців для сплати розрахункової вартості автомобіля. Термін експлуатації автомобіля становить 8 років 1 місяць. Крім цього, позивачем не наведено жодної обгрунтованої об`єктивної підстави, яка стала перешкодою у своєчасній сплаті вартості автомобіля. Тому в задоволенні позову просить відмовити.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 1 листопада 2022 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено судове засідання на 22 листопада 2022 року.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, що з`явилися, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що ОСОБА_2 був наданий автомобіль ЗАЗ110270, 2001 року випуску, синього кольору, р.н. НОМЕР_1 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та копією повідомлення №3(а.с.4,10).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.3).

ОСОБА_1 являється сином ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.9).

Позивач був зареєстрований з померлим ОСОБА_2 за однією адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією довідки №261 від 29 травня 2018 року (а.с.5).

18 жовтня 2022 року листом №03.2/3127 Департамент соціального захисту населення СОДА повідомив ОСОБА_1 про те, що в його користуванні незаконно знаходиться автомобіль ЗАЗ110270, 2001 року випуску, синього кольору, р.н. НОМЕР_1 , яким був безкоштовно забезпечений ОСОБА_2 . Термін експлуатації автомобіля становить 8 років 1 місяців. (а.с.6).

Відповідно до абз. 9 п. 16 Порядку забезпечення осіб з інвалідністю автомобілями, затвердженого постановою КМУ від 19 липня 2006 року №999, автомобіль строк експлуатації якого менше 10 років, залишається у користуванні члена сім`ї померлої особи з інвалідністю, який зареєстрований за місцем реєстрації особи з інвалідністю на час смерті, у разі сплати ним протягом 6 місяців з дня смерті особи з інвалідністю до державного бюджету на рахунки, відкриті в органах казначейства, вартості автомобіля з урахуванням розрахункової вартості автомобіля та суми, сплаченої за нього особою з інвалідністю. В іншому разі автомобіль строк експлуатації якого менше 10 років, вилучається або повертається структурному підрозділу з питань соціального захисту населення у повному комплекті.

Позивач як на підставу поважності пропуску строку сплати до державного бюджету вартості автомобіля посилається на те, що з 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан. Однак, батько позивача помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто не зрозуміло, які поважні причини заважали позивачу сплатити вартість автомобіля протягом 13 років.

Тобто, ОСОБА_1 не наведено жодних обгрунтованих підстав для надання йому додаткового строку.

Крім цього, фактично позивач ставить питання про надання йому додаткового строку у 2 місця з дня смерті батька, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що взагалі немає жодного сенсу та не несе юридичних наслідків, оскільки цей строк давно вже минув.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи, що будь яких переконливих доказів на підтвердження своїх вимог позивачем не надано, на підставі об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі матеріалів, з`ясування фактичних обставин, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, оцінивши подані сторонами докази, з`ясувавши їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, через їх необґрунтованість та недоведеність.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 133, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації про надання додаткового строку для сплати вартості автомобіля відмовити у зв`язку з його необгрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення виготовлене 22 листопада 2022 року.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Департамент соціального захисту населення Сукмської обласної державної адміністрації, , адреса: м. Суми, пров. 9 Травня, 2.

Суддя Г.В.Шелєхова