Справа № 489/597/22
Провадження № 2/487/1639/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 листопада 2022 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання Горохівського О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третьої особи Центральний відділ ДВС у м. Миколаєві ПМУ МЮ (м. Одеса) про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були стягнути з нього на користь ОСОБА_2 рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01.10.2018, у розмірі ј частки в усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.05.2018 і до досягнення дитиною повноліття.

Обґрунтовуючи свої вимоги зазначив, що він записаний батьком неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на його користь сплачує аліменти, згідно рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01.10.201. Проте, за його позовом рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12.06.2019, з актового записи про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виключені відомості про нього як про батька неповнолітнього ОСОБА_3 . При цьому, під час розгляду справи ОСОБА_2 визнала позовні вимоги. Наслідком ухвалення судом рішення про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про позивача як батька дитини є, зокрема, відсутність у позивача від самого початку існування спірних правовідносин обов`язку утримання дитини, адже за змістом положень статті 180 СК України, обов`язок утримання дитини несуть лише її батьки.

Ухвалою від 17.08.2022 відкрите провадження у справі.

25.11.2022 позивач надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив про їх задоволення, надав згоду на ухвалення заочного рішення та просив віднести судові витрати по справі на його рахунок.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву та заяву про розгляд справи за її відсутності не надала.

Згідно ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у них даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але в судове засідання повторно не з`явився, відзив на позов не подав та позивач проти такого вирішення справи не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01.10.2018 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частки в усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не меш ще 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.05.2018 і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12.06.2019 було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису відомостей про батька, виключено відомості про батька ОСОБА_1 з актового запису, складеного міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції №1138 від 29.07.2016 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рішення набрало законної сили 13.07.2019 .

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Факт походження дитини від певної особи є підставою для виникнення у цієї особи обов`язків щодо дитини, визначених розділом ІІІ Сімейного кодексу України, у тому числі обов`язків щодо утримання дитини.

За загальним змістом цих норм обов`язок утримання дитини батьком дитини виникає з підстав походження дитини саме від цього батька або на підставі акта про визнання особи батьком.

Такого обов`язку в особи, яка не визнана батьком дитини, не виникає.

За змістом статті 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Сплата аліментів за рішенням суду є одним зі способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Відповідно до частини третьої статті 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у СК України.

Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

В даній справі позивач посилався як на обставину, яка має істотне значення для звільнення його від сплати аліментів на те, що судовим рішенням від 12.06.2019, яке набрало законної сили, виключено з актового запису про народження дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про нього як батька дитини.

Аліментний обов`язок позивача щодо утримання як дитини, був заснований на факті батьківства, а виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини у зв`язку з тим, що позивач не є біологічним батьком дитини, підтверджує, що позивач не є (і, відповідно, ніколи не був) батьком дитини.

Наслідком ухвалення судом рішення про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про позивача як батька дитини є, зокрема, відсутність у позивача від самого початку існування спірних правовідносин обов`язку утримання дитини, адже за змістом положень статті 180 СК України обов`язок утримання дитини несуть лише її батьки.

Отже, виключення запису про батьківство позивача є обставиною, що має істотне значення у розумінні частини другої статті 197 СК України, і відповідно, є підставою для звільнення його від сплати аліментів.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 15 травня 2019 року у справі №511/219/18, відповідно до якої виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини у зв`язку з тим, що ця особа не є біологічним батьком дитини, є обставиною, яка припиняє обов`язок утримання дитини з боку особи, яка була зазначена у свідоцтві про народження, як батько.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог та про задоволення позову ОСОБА_1 в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.. 76, 81 89, 263-265, 280 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки в усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.05.2018 і до досягнення дитиною повноліття, відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01.10.2018 у справі №489/3166/18.

Відкликати виконавчий лист №489/3166/18, виданий Ленінським районним судом м. Миколаєва.

Рішення набирає законної сили через 30 днів після його проголошення та може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду в строк і порядок, встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя: С.М. Афоніна