Головуючий у суді першої інстанції: Батрин О.В.
У Х В А Л А

14 листопада 2022 року місто Київ

справа №757/2491/21-ц

провадження№22-ц/824/11661//2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,поданою адвокатом Вальком Ігорем Вікторовичем, на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 18 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 18 серпня 2022 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди до набрання законної сили судовим рішенням Дарницького районного суду м. Києва в об`єднаній справі № 753/22036/18-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та до розгляду цивільної справи № 757/395/19-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Валько І.В., 26 вересня 2022 року подав через засоби поштового зв`язку апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 6 жовтня 2022 року з Печерського районного суду м.Києва витребувана цивільна справа №757/2491/21-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди.

2 листопада 2022 року з Печерського районного суду м.Києва до Київського апеляційного суду надійшла справа №757/2491/21-ц.

В тексті апеляційної скарги представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Валько І.В. виклав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м.Києва від 18 серпня 2022 року. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали позивач не отримувала. Він, як представник позивача, звернувся 22 вересня 2022 року до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи. В цей же день, під час ознайомлення з матеріалами справи він дізнався про існування оскаржуваної ухвали та ознайомився з її змістом.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

18 серпня 2022 року Печерський районний суд м.Києва постановив ухвалу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди. Розгляд справи (вирішення питання про зупинення провадження у справі) відбувався за відсутності учасників справи.

Копія ухвали направлена Печерським районним судом м.Києва 18 серпня 2022 року направлена учасникам справи на поштову адресу, зокрема, і на адресу позивача ОСОБА_1 (а.с.212). Разом з тим, матеріли справи не містять будь-яких доказів (зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, розписки) отримання позивачкою ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Валько І.В. ознайомився з текстом оскаржуваної ухвали в приміщенні суду 22 вересня 2022 року, що підтверджується розпискою яка долучена до матеріалів справи (а.с.213).

Апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Валько І.В. подав 26 вересня 2022 року через засоби поштового зв`язку безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м.Києва від 18 серпня 2022 року пропущений ОСОБА_1 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м.Києва від 18 серпня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,поданою адвокатом Вальком Ігорем Вікторовичем, на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 18 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус