Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря Киніва О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області 02.11.2006, про що в Книзі реєстрації одружень зроблено відповідний актовий запис №724.

У шлюбі народився син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої позовні вимоги мотивувала тим, що позивач та відповідач припинили нормальне спільне проживання та спілкування, спільного господарства не ведуть, більше, ніж пів року спільно не проживають. На переконання позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки у позивача та відповідача на ґрунті сімейно-побутових проблем та діаметрально-протилежних поглядів на сімейне життя розвинулась неприязнь один до одного, втрачено почуття любов та поваги. Позивач вважає, що їх шлюб є лише формальним, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим.

В судове засідання позивач та його представник не з`явились, позивач через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила такі задовольнити у повному обсязі.

В судове засідання відповідач не з`явилась, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без йог участі. Не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом, 02.11.2006 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області, про що в Книзі реєстрації одружень зроблено відповідний актовий запис №724. Прізвища після одруження: чоловіка ОСОБА_3 , дружини ОСОБА_4 . Зазначене підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1

У шлюбі народився син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області від 31.01.2007 серія НОМЕР_2 .

Спору щодо визначення місця проживання дітей у сторін немає.

Як встановлено судом з матеріалів справи, шлюбні відносини подружжя фактично припинені, спільне господарство не ведеться. З вище зазначених підстав, позивач вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу не є можливим, тому просить розірвати їхній шлюб.

Відповідно до положень ст. ст. 24, 56 Сімейного кодексу України (далі - СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, враховуючи наведене та з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 шлюб підлягає розірванню.

Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на наведене, з відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 13, 76, 89, 141, 280, 282, 284, 289 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, уклалений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області від 02.11.2006, про що в Книзі реєстрації одружень зроблено відповідний актовий запис №724 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України серія НОМЕР_3 , виданий Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області 11.06.2003, РНОКПП НОМЕР_4 .

Представник позивача: адвокат Моняк Роман Васильович, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №21/708 від 07.11.2011, видане Закарпатською обласною КДКА на підставі рішення 4/2 від 21.10.2011.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; паспорт громадянина України № НОМЕР_5 , виданий 16.09.2021, орган, що видав - 2110, РНОКПП - НОМЕР_6 .

Суддя І.О. Шепетко