Справа № 308/5931/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2022 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Сарай А.І.,

за участю секретаря судового засідання Козак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, згідно з якою просить суд: визнання за ОСОБА_1 права власності 1/2 частку житлової квартири АДРЕСА_1 ; визнання за ОСОБА_1 права власності 1/2 частку кладової комірки АДРЕСА_2 ; виділити їй у власність телевізор марки «Samsung» вартістю 15000 грн., пральну машину марки «LG» вартістю 12000 грн., холодильник 16000 грн., газову плиту 13000 грн., стіл обіденний з кріслами 13000 грн.

Від представників сторін: представника позивача адвоката Дмитрович Н.В. та представника відповідача адвоката Цебрик Л.В. до суду надійшла заява від 23.11.2022 про затвердження мирової угоди, в якій повідомили, що між сторонами укладено мирову угоду, що додається до даної заяви, яку просять затвердити та закрити провадження у справі. Заяву просять розглянути у відсутності сторін.

Згідно з поданою мировою угодою від 20.11.2022, укладеною у справі № 308/5931/20 між ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Дмитрович Н.В., та ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Цебрик Л.В., разом іменовані як сторони, а кожний окремо як сторона, з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, керуючись ст. ст. 207, 208 ЦПК України, уклали цю мирову угоди про таке:

1. Сторони визнають, що одна частина предмету спору у справі № 308/5931/20 є об`єктами спільної сумісної власності сторін, а інша частина є об`єктами особистої власності відповідача. Предметом спору у цій справі є рухоме та нерухоме майно, далі іменоване як майно.

2. З метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок між сторонами домовлено, що позивач визнає право особистої власності відповідача на все майно, в тому числі, яке зазначено в пункті 1 мирової угоди, набуте сторонами під час їх шлюбу, крім майнових прав на однокімнатну квартиру (житлове приміщення) АДРЕСА_3 .

3. Позивач відмовляється від позову в обмін на компенсацію вартості майна, зазначеного в пунктах 1 та 2 мирової угоди, в розмірі 15750 (п`ятнадцять тисяч сімсот п`ятдесят) доларів США, які відповідач зобов`язаний сплатити позивачу в іноземній валюті готівкою після затвердження ухвалою суду мирової угоди. Позивач або його представник зобов`язаний надати відповідачу або його представнику розписку про отримання 15750 (п`ятнадцять тисяч сімсот п`ятдесят) доларів США.

4. Сторони домовилися, що позивач та відповідач укладуть окремий договір щодо майнових прав на однокімнатну квартиру (житлове приміщення) АДРЕСА_3 , з метою реєстрації права власності на вказану квартиру за відповідачем та отриманням компенсації позивачем за його частку у праві спільної сумісної власності на вказану квартиру.

5. Усі судові витрати позивача покладаються на нього без їх компенсації відповідачем.

6. Усі судові витрати відповідача покладаються на нього без їх компенсації позивачем.

7. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

8. У разі невиконання мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

9. Сторонам мирової угоди відомі та судом роз`яснені наслідки її укладення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки (ч. 1 ст. 64 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. ч. 1 - 4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Судом встановлено, що умови мирової угоди стосуються лише прав та обов`язків сторін і предмета позову, не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, представники сторін не обмежені вчиняти відповідні дії щодо укладення сторонами мирової угоди.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про затвердження даної мирової угоди та закриття провадження у даній справі у відповідності до ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 49, 64, 207, 208, 259-261, 263, 354, 355 ЦПК України, суд,,

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити мирову угоду від 20 листопада 2022 року, укладену у справі № 308/5931/20 між ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Дмитрович Наталія Василівна, та ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Цебрик Любомир Васильович, разом іменовані як сторони, а кожний окремо як сторона, на наступних умовах:

1. Сторони визнають, що одна частина предмету спору у справі № 308/5931/20 є об`єктами спільної сумісної власності сторін, а інша частина є об`єктами особистої власності відповідача. Предметом спору у цій справі є рухоме та нерухоме майно, далі іменоване як майно.

2. З метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок між сторонами домовлено, що позивач визнає право особистої власності відповідача на все майно, в тому числі, яке зазначено в пункті 1 мирової угоди, набуте сторонами під час їх шлюбу, крім майнових прав на однокімнатну квартиру (житлове приміщення) АДРЕСА_4 , проектною площею 50,8 м.кв. в дев`ятиповерховому житловому будинку з вбудованими приміщеннями нежитлового призначення по АДРЕСА_5 .

3. Позивач відмовляється від позову в обмін на компенсацію вартості майна, зазначеного в пунктах 1 та 2 мирової угоди, в розмірі 15750 (п`ятнадцять тисяч сімсот п`ятдесят) доларів США, які відповідач зобов`язаний сплатити позивачу в іноземній валюті готівкою після затвердження ухвалою суду мирової угоди. Позивач або його представник зобов`язаний надати відповідачу або його представнику розписку про отримання 15750 (п`ятнадцять тисяч сімсот п`ятдесят) доларів США.

4. Сторони домовилися, що позивач та відповідач укладуть окремий договір щодо майнових прав на однокімнатну квартиру (житлове приміщення) АДРЕСА_3 , з метою реєстрації права власності на вказану квартиру за відповідачем та отриманням компенсації позивачем за його частку у праві спільної сумісної власності на вказану квартиру.

АДРЕСА_6 . Усі судові витрати позивача покладаються на нього без їх компенсації відповідачем.

6. Усі судові витрати відповідача покладаються на нього без їх компенсації позивачем.

7. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

8. У разі невиконання мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

9. Сторонам мирової угоди відомі та судом роз`яснені наслідки її укладення.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя закрити.

Позивач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_7 .

Відповідач:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_8 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча А.І. Сарай