Справа № 185/6362/21
Провадження № 6/185/356/22
У Х В А Л А

30 листопада 2022 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про розстрочення виконання судового рішення від 11.10.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок виробничої травми, отриманої при виконанні трудових обов`язків,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" звернувся до суду із заявою про розстрочення судового рішення від 23 червня 11 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок виробничої травми, отриманої при виконанні трудових обов`язків.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Вищевказана цивільна справа надіслана до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Суд вважає, що розгляд заяви про розстрочення рішення неможливий до розгляду судом апеляційної інстанції апеляційної скарги у цивільній справі №185/6362/21.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини 1 статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи імперативність приписів ч. 1 ст. 251 ЦПК України та наявну неможливість розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про розстрочення виконання судового рішення, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції у цивільній справі №185/6362/21 (провадження 6/185/356/22) та повернення справи до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 251, 253, 260, 435 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про розстрочення виконання судового рішення від 11.10.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок виробничої травми, отриманої при виконанні трудових обов`язків.

Зупинити провадження у цивільній справі № 185/6362/21 (провадження 6/185/356/22) за заявою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про розстрочення виконання судового рішення від 11.10.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок виробничої травми, отриманої при виконанні трудових обов`язків до набрання законної сили судовим рішенням Дніпровського апеляційного суду з розгляду апеляційної скарги по цивільній справі №185/6362/21 та повернення справи до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвалу суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона