Справа № 601/1473/19
Провадження № 2/601/453/2022
У Х В А Л А

22 листопада 2022 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої Мочальської В.М.,

за участю секретаря Домінської І.В.,

позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Сідорової І.А., відповідача ОСОБА_2 , його представника адвоката Янчишина В.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Від відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі у зв`язку з виконанням ним службово-бойових завдань з протидії збройній агресії російської федерації в складі зведеного батальйону Національної поліції України.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав клопотання про закриття провадження у даній справі щодо позовних вимог до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за борговою розпискою ОСОБА_4 від 30.04.2015 у зв`язку із відмовою від позову. Одночасно повідомляє, що йому зрозумілі всі наслідки закриття провадження по справі.

Представник позивача адвокат Сідорова І.А. просить задовольнити дану заяву позивача, закрити провадження по справі, а у клопотання ОСОБА_3 відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Янчишин В.Й. просять задовольнити клопотання ОСОБА_3 пославшись на те, що у разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, або підстави позову не допускається.

Дослідивши клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі та клопотання позивача ОСОБА_1 про відмову від позову, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, а у клопотанні відповідача ОСОБА_3 відмовити з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, оскільки позивач відповідно до положень ст. 49, 255 ЦПК України відмовився від позову в частині вимог до ОСОБА_3 , підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

Оскільки позивач відмовився від позову в частині вимог до ОСОБА_3 , а тому клопотання останнього до задоволення не підлягає.

Посилання представника відповідача адвоката Янчишина В.Й. на те, що у разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета або підстави позову не допускається є безпідставними, оскільки позивачем клопотань про зміну предмета або підстави позову не заявлялося.

Керуючись ст. 49, 206, 255, 260 - 261, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою.

В клопотанні ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині закриття провадження у справі подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 22 листопада 2022 року.

Головуюча