УХВАЛА

22 листопада 2022 року м. Кропивницький

справа № 389/3689/21

провадження № 22-ц/4809/1094/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Головань А.М., Письменний О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування рішення, скасування пункту наказу та зобов`язання поновити на квартирному обліку,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 червня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено; визнано незаконним та скасовано рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 , оформлене протоколом №12 від 16 липня 2021 року, в частині зняття майора ОСОБА_1 зі складом сім`ї чотири особи з черги обліку осіб, які набули права та потребують поліпшення житлових умов шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання та з черги обліку осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень; скасовано п. 14 наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 1247 від 19 липня 2021 року «Про зняття військовослужбовців, а також осіб, звільнених в запас або відставку військової частини НОМЕР_1 та членів їх сімей з обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання у військовій частині НОМЕР_1 » в частині зняття з черги обліку осіб, які набули права та потребують поліпшення житлових умов шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання та з черги обліку осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень позивача зі складом сім`ї чотири особи та внесення змін в списки обліку осіб, які набули права та потребують поліпшення житлових умов шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання та в списки обліку осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень; зобов`язано військову частину НОМЕР_1 в особі її житлової комісії поновити позивача зі складом сім`ї чотири особи на квартирному обліку осіб, які набули права та потребують поліпшення житлових умов шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання з 17 серпня 2003 року на квартирному обліку осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень з 07 квітня 2016 року; здійснено розподіл судових витрат.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без руху і запропоновано протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали надати до суду обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а також докази на підтвердження відповідних доводів.
Як вбачається з наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року скаржником отримано 15 жовтня 2022 року (а.с. 111).
18 жовтня 2022 року, тобто в межах встановленого судом строку, скаржником на адресу апеляційного суду засобами поштового зв`язку направлено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування заявленого клопотання зазначається, що відповідач станом на 14 липня 2022 року, тобто останній день встановленого законом строку апеляційного оскарження рішення суду у даній справі, копії оскаржуваного судового рішення не отримав. Оскільки судове рішення надійшло на адресу відповідача лише 03 вересня 2022 року і в межах встановленого ч. 2 ст. 354 ЦПК України строку була подана апеляційна скарга, зазначене свідчить про намір скаржника скористатись своїм процесуальним правом на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та відсутність пасивної поведінки у реалізації такого права.
Наголошує, що оприлюднення судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень не скасовує обов`язку суду видати або надіслати копію судового рішення учасникам справи.
Вказує також, що у штаті юридичної служби скаржника перебуває лише одна людина. До того ж, для здійснення оплати судового збору за апеляційною скаргою військове частина має надати заявку на фінансування до фінансово-економічної служби Командування сил Логістики ЗСУ разом з копією повного судового рішення, що оскаржується.
Крім того, відповідач посилається на введення на території України воєнного стану, у зв`язку з чим перед військовою частиною Вищим Командуванням сил Логістики ЗСУ постійно ставляться завдання та задачі щодо підтримання обороноздатності, забезпечення територіальної цілісності та суверенітету держави.
Оцінюючи доводи скаржника щодо наявності поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів виходить із наступного.
У рішенні №17-рп/2011 від 13 грудня 2011 року Конституційний Суд України зазначив, що обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.
Такі обмеження направленні на досягнення юридичної визначеності у цивільно-правових відносинах, а також стимулюють учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків та поважати права та інтереси інших учасників правовідносин.
Правова природа строку на апеляційне оскарження дозволяє констатувати, що запровадження строку, у межах якого фізична або юридична особа, орган державної влади та місцевого самоврядування можуть звернутися до суду з апеляційною скаргою, обумовлено, передусім, необхідністю дотримання принципу правової визначеності, що є невід`ємною складовою верховенства права.
При цьому, колегія суддів зазначає, що чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи. А для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставного та необмеженого поновлення судами пропущеного строку.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 14 серпня 2020 року у справі № 536/2248/17.
Отож, твердження скаржника, що залишенням апеляційної скарги без руху порушується його право на апеляційний перегляд справи ґрунтуються на його власному суб`єктивному розумінні вимог процесуального закону та не відповідають дійсності, оскільки з метою забезпечення принципу правової визначеності та запобігання порушенню принципу верховенства права суди повинні досліджувати дотримання строку звернення до суду, причини його пропуску та послідовно застосовувати відповідні правові наслідки його спливу.
Як неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України», заява № 8371/02, ухвала від 14 жовтня 2003 року «Трух проти України», заява № 50966/99). У рішенні у справі «Каракуця проти України» від 16 травня 2017 року Європейський суд з прав людини зазначив, що заявники повинні проявляти належну зацікавленість у розгляді їхньої справи.
Отож, ненаведення об`єктивних причин, які б унеможливлювали отримання відповідачем копії оскаржуваного судового рішення у суді першої інстанції та відсутність обґрунтування наявності обставин, які б унеможливили ознайомлення з текстом оскаржуваного судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень, свідчать про необґрунтованість відповідних доводів скаржника щодо наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Близьку за змістом позицію висловлено Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 07 вересня 2022 року у справі № 9901/462/21.
На переконання колегії суддів, також не може вважатись поважною причиною пропуску встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження організація роботи щодо підготовки апеляційної скарги скаржником, а тому доводи останнього про чисельність працівників юридичної служби та необхідність подання заявки на фінансування сплати судового збору не заслуговують на увагу.
Разом з тим, у постанові Верховного Суду від 11 серпня 2022 року у справі № 199/8478/21 зазначено, що відповідно до рекомендацій Ради суддів України щодо роботи суддів в умовах воєнного стану від 02 березня 2022 року суддям необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків та по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.
Запровадження воєнного стану може бути підставою, яка відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України повинна враховуватися при вирішенні питання щодо поновлення процесуального строку, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв`язку з такими обставинами. Якщо процесуальний строк був пропущений до початку війни, питання про його поновлення повинно вирішуватися з врахуванням причин, з яких строк був пропущений, та тривалості пропуску строку до запровадження воєнного стану.
Як встановлено судом апеляційної інстанції у даній справі, скаржник є особою, яка в силу покладених на неї функцій і завдань, безпосередньо задіяна у забезпеченні обороноздатності країни. Судом враховується, що початок та кінець строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі припадають на період дії в Україні воєнного стану. Після закінчення строку на подання апеляційної скарги та станом на день її фактичного подання зазначені обставини продовжують мати місце.
Таким чином, співвідносно до особи скаржника у даній справі, стан війни в Україні створює об`єктивні перешкоди для реалізації ним своїх прав на апеляційне оскарження, а отже, є поважною причиною пропуску строку.
Відповідно до ч.1 ст.127 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає підставним поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.
Оскільки недоліків щодо форми і змісту подана апеляційна скарга не містить, також наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V Цивільного процесуального кодексу України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 127, 354, 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В:

Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 червня 2022 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 червня 2022 року.
Позивачу строк до 09 грудня 2022 року має право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

Відзив має відповідати вимогам ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді А. М. Головань

О. А. Письменний