г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1832/22
Номер провадження 2/213/1247/22
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

секретар судового засідання Демченко Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань №14, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу № 213/1832/22 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ніколенко М.Є., до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, за відсутності сторін, -

в с т а н о в и в :

Короткий зміст позовних вимог.
З позивача на підставі судових рішень від 14.02.2011 року та від 10.12.2021 року стягуються аліменти на користь двох відповідачів на утримання дочки ОСОБА_4 , 2008 року народження, та сина ОСОБА_5 , 2015 року народження, відповідно, у розмірі по 1/4 частини на кожну дитину, тобто 50 % заробітної плати. На теперішній час погіршився його матеріальний стан, зменшилися доходи, оскільки в зв`язку з військовим станом в країні підприємство, де він працює виплачує йому 2/3 частини від заробітку, крім того у нього погіршився стан здоров`я, а також він змушений допомагати батькам, які є особами з інвалідністю 3 групи віку іпотребують від нього допомоги. Також зазначив, що на цей час він знаходиться у цивільному шлюбі з ОСОБА_6 , з якою мають спільну дитину сина ОСОБА_7 , 2017 року народження, та проживають у квартирі його сестри і оплачують комунальні послуги. Стягнення на користь двох відповідачів аліментів у розмірі 50 % призвело до утворення заборгованості та до погіршення матеріального стану позивача. Просить зменшити розмір аліментів, що стягуються у розмірі 1/4 частки його доходу на користь кожного відповідача, зменшивши його до 1/6 частини, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення кожною дитиною повноліття.

Короткий зміст відзиву Відповідача-1.
Відповідач ОСОБА_2 зазначила про необгрунтованість позовних вимог і не доведення їх належними доказами. Вважає, що позивачем не надано доказів зменшення його заробітної плати до 2/3 часток, оскільки з довідки цього не вбачається, порівняння з попереднім періодом провести неможливо за відсутності інформації про доходи за попередній до початку війни. Відповідно до правової позиції Верховного Суду наявність дитини від іншого шлюбу також не є підставою для зменшення аліментів. Не надано доказів зменшення працездатності у зв`язку з захворюванням, а відповідно відсутні докази впливу цієї обставини на можливість сплати аліментів. Також зазначила, що позивачем не надано доказів про надання допомоги непрацездатним батькам, а квитанції про сплату комунальних послуг не може слугувати підставою для зменшення розміру аліментів. Відповідач надала довідку про незадовільний стан здоров`я дочки, у задоволенні позову просила відмовити.

Короткий зміст відзиву Відповідача-2.
Відповідач ОСОБА_3 просила відмовити у задоволенні позовних вимог, пред`явлених до неї, посилаючись на те, що їхня спільна з позивачем дитина хворіє, перебуває на обліку у дитячого невролога, тому постійно приймає ліки, на які потрібні додаткові кошти. З початком війни вона змушена була вивезти дитину до Польщі, але до цього часу не знайшла та роботу, має статус безробітної, і аліменти є єдиним джерелом доходів для лікування сина, і зменшення їх розміру призведе до відсутності можливості дитині отримувати належне лікування. Просила врахувати, що згідно з правовими висновками Верховного Суду народження у платника аліментів інших дітей не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів, і відсутність доходів у батьків не звільняє їх від обов`язку по утриманню дитини. Просила врахувати, що позивачем не надано доказів проживання разом з матір`ю його третьої дитини, і перебування їх на його утриманні. Також не надано докази утримання позивачем батьків, оскільки вони обидва отримують пенсії, а батько ще і регрес. Вважає, що підстави для зменшення розміру аліментів відсутні.
Водночас, оскільки відповідачем ОСОБА_3 при поданні відзиву на позов не дотримано вимоги п.2 ч.5 ст.178 ЦПК України, ч.7 ст.43 ЦПК України щодо надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, у зв`язку з чим суд вирішує справу без врахування викладених цим відповідачем у відзиві обставин.

Процесуальні дії у справі.
19.08.2022 року позовна заява надійшла до суду.

31.08.2002 року судом отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідачів.

13.09.2022 року позовну заяву залишено без руху.

20.09.2022 року надійшла уточнена позовна заява.

26.09.2022 провадження у справі відкрито та призначено її розгляд в порядку загального позовного провадження.

02.11.2022 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Інші процесуальні дії у справі не здійснювались.

Заяви, клопотання.
Сторони про день, час та місце розгляду справи повідомлені в установленому порядку, але в судове засідання не з`явилися.

Позивач та його представник надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити в повному обсязі. Просили врахувати, що відзив відповідача ОСОБА_2 не містить жодних належних письмових доказів, якими вона обґрунтовує свою позицію. Відзив відповідач ОСОБА_3 просили не враховувати, оскільки він не відповідає вимогам ст.178 ЦПК України.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову заперечує, просила врахувати її позицію, викладену у відзиві, в задоволенні позовних вимог просить відмовити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надіслала клопотання про розгляд справи за її відсутності. Зазначила, що з позовними вимогами не погоджується повністю.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наданих ними доказів, що відповідає положенням ч.1 ст.223 ЦПК України.

Фіксування судового засідання технічними засобами, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом.
Відповідач є батьком двох неповнолітніх дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якої є ОСОБА_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_3 /а.с.15, 16/.

Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 лютого 2011 року по справі № 2-336/11 з позивача стягнуто аліменти на користь відповідача ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20.01.2011 року і до досягнення нею повноліття /а.с.10/.

Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 січня 2022 року по справі № 213/3910/21 з позивача стягнуто аліменти на користь відповідача ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітної плати (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів, починаючи з 10.08.2021 року і до повноліття дитини /а.с.13/.

Позивач є також батьком ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народжений ОСОБА_6 /а.с.17/.

На даний час позивач працює в УЗТ ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», згідно з наданими підприємством довідками від 10.08.2022 року середній розмір нарахованої йому заробітної плати становить 16788,97 грн., із заробітної плати ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа № 2-336 від 14.02.2011 року утримуються аліменти у розмірі 25 % на утримання дочки ОСОБА_10 , 2008 р.н., на користь ОСОБА_2 ; на підставі виконавчого листа № 213/3910/21 від 28.01.2022 року утримуються аліменти у розмірі 30 % на утримання сина ОСОБА_5 , 2015 р.н., на користь ОСОБА_3 . Як видно із довідки, станом на 01.08.2022 перед ОСОБА_3 є заборгованість у розмірі 9733,07 грн. /а.с.18-20/.

Згідно з наданим позивачем Актом дослідження стану здоров`я № 13/2842 від 04.08.2022, ОСОБА_1 за направленням ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходився на обстеженні в КДЦ Криворізької міської клінічної лікарні № 2 КМР з 29.07.2022 по 04.08.2022, йому встановлено діагноз сечокам`яна хвороба з частим камневиділенням, камені у правій нирці, стан після операції /а.с.25/.

Згідно з пенсійними посвідченнями батько позивача ОСОБА_12 , 1961 року народження, та матір ОСОБА_13 , 1964 року народження, є пенсіонерами, отримують пенсію по інвалідності 3 групи загального захворювання /а.с.26-27/.

Наданою Відповідачем-1 випискою із медичної карти стаціонарного хворого № 839/201 КНП «Криворізька міська лікарня № 16» КМР, підтверджується, що дитина позивача ОСОБА_8 , 2008 року народження, знаходиться на обліку у кардіолога, після обслідування у лютому 2022 року, їй рекомендовано дотримання дієти, продовження лікування, прийом ліків /а.с.57-58/.

Щодо наданих Відповідачем-2 ОСОБА_3 доказів щодо стану здоров`я сина позивача ОСОБА_5 , 2015 року народження, суд враховує, що при поданні відзиву на позов відповідачем не дотримано вимоги п.2 ч.5 ст.178 ЦПК України, ч.7 ст.43 ЦПК України щодо надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, у зв`язку з чим суд вирішує справу без врахування обставин, викладених у відзиві цього відповідача.

Зміст спірних правовідносин.
Встановленим судом обставинам відповідають правовідносини з права платника аліментів на їх зменшення.

Норми права, які застосовує суд.
У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з частиною 3 статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Стаття 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно з пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Висновок суду.
Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, суд вважає, що позивач, як платник аліментів, має право на зменшення їх розміру. Викладені ним обставини обґрунтовані та підтверджують стягнення із заробітної плати позивача аліментів на підставі двох виконавчих листів у загальному розмірі 55 % його доходу.

Щодо заперечень Відповідача-1 про відсутність доказів зменшення заробітної плати позивача до 2/3 часток, суд вважає за необхідне зазначити, що із наданої ним довідки видно, що заробітна плата за лютий 2022 року (тобто до оголошення в країні воєнного стану) становила 25638,85 грн., а починаючи березня 2022 року, значно зменшилася і її розмір становить в залежності від місяця від 12781,91 грн. до 16916,35 грн., що свідчить про погіршення матеріального стану позивача.

До того ж, позивач має ще одну малолітню дитину, яку згідно з чинним законодавством зобов`язаний утримувати.

При цьому суд не приймає в якості доказів зміни матеріального стану позивача надані ним квитанції про сплату комунальних послуг, оскільки квитанції надані на іншу адресу, ніж та, за якою зареєстрований позивач, докази проживання позивача з сім`ю в цій квартирі та користування нею відсутні, кошти сплачені іншою особою ОСОБА_14 , і жодних доказів, що ця особа знаходиться в родинних відносинах з позивачем не надано.

Суд критично ставиться до тверджень позивача, що він надає допомогу батькам, які є особами з інвалідністю 3 групи, і погоджується із запереченнями Відповідача-1 в тій частині, що позивачем не надано доказів того, що його батьки потребують від нього допомоги.

Водночас, суд вважає, що позивачем підтверджено незадовільний стан його здоров`я.

Також суд враховує, що наданими позивачем доказами доведено, що із його заробітної плати стягуються аліменти у розмірі 1/4 частки на користь кожного відповідача, що у середньому становить 3475,29 грн. на місяць на утримання дочки ОСОБА_10 , 2015 року народження, та 3882,19 грн. на місяць на утримання сина ОСОБА_5 , 2015 року народження.

Нормою ч.2 ст.182 СК України гарантовано мінімальний розмір аліментів на одну дитину, який не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, який відповідно до ст.7 Закону України «Про державний бюджет на 2022 рік», з 1 липня 2022 року становить на дитину віком від 6 до 18 років 2744 грн.

Виходячи із доходів позивача станом на час розгляду справи, у разі стягнення з нього аліментів у розмірі 1/6 частки, кожна дитина буде отримувати по 2577,78 грн., що значно перевищує гарантований законом розмір аліментів (50 % від 2744,00 грн.).

А тому, враховуючи надані позивачем докази, та з врахуванням практики розгляду судами справ про стягнення аліментів, суд вважає, що буде більш справедливим стягувати з позивача аліменти на утримання двох дітей у розмірі 1/3 частки його доходів, тобто по 1/6 частці на кожну дитину.

За таких обставин, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити.

Щодо розподілу судових витрат.
Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому слід стягнути з кожного відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі по 992,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 263, 265, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зменшення розміру аліментів задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, що утримуються з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на підставі рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.02.2011 року по справі № 2-336/11 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини з усіх видів заробітку до 1/6 частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, та стягувати аліменти у зменшеному розмірі від дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Зменшити розмір аліментів, що утримуються з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на підставі рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.01.2022 року по справі № 213/3901/21 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/4 частини з усіх видів заробітку до 1/6 частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, та стягувати аліменти у зменшеному розмірі від дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 992 /дев`ятсот дев`яносто дві/ грн. 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 992 /дев`ятсот дев`яносто дві/ грн. 40 копійок..

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача адвокат Ніколенко Максим Євгенович, адреса: м. Кривий Ріг, вул. Володимира Бизова, буд. 5-Б.

Відповідач-1 - ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач-2 - ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 30 листопада 2022 року.

Головуючий суддя В.В. Попов