Номер провадження: 22-ц/813/1142/22
Головуючий у першій інстанції Бабаков В. П.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого Цюри Т.В.,

Суддів: Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

за участю секретаря судового засідання: Мілєвої М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну правонаступником позивача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 липня 2019 року.

Одеським апеляційним судом отримано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну правонаступником позивача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Судове засідання, яке призначено на 24.11.2022 року в режимі відеоконференції за клопотанням представника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДЕБТ ПЛЮС" - Ковалевського Євгена Володимировича не відбулося. ОСОБА_4 не зміг забезпечити свою участь у судовому засіданні належним чином.

При цьому, від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДЕБТ ПЛЮС" - Ковалевського Євгена Володимировича надійшла заява про розгляд справи за відсутності Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДЕБТ ПЛЮС"

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши доводи заяви та долучені до неї матеріали, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення вказаної заяви, з таких підстав.

Як зазначено в Постанові Верховного Суду від 20.03.2018 по справі № 910/1972/17 за загальним визначенням правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні. Правонаступництво слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Доказами правонаступництва щодо окремого зобов`язання може бути: відповідний договір, на підставі якого воно виникло, передавальний акт чи розподільчий баланс, статут правонаступника.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За ч.1 ст.104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

За змістом ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з доданих до заяви про залучення до участі у справі правонаступника документів, 15 листопада 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги №2083/К.

Згідно умов даного Договору, АТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» належні банку права вимоги до позичальників, заставодавців (іпотекодавців) та поручителів, зазначених у додатку до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами, договорами поруки та договорами застави (іпотеки), з урахуваням усіх змін, доповнень і додатків до них.

Згідно вказаного документу, ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» набуло право вимоги за кредитним договором №0 від 27.12.2007 року та договорами забезпечення по кредиту.

Таким чином, саме до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» перейшло право вимоги у даному позові.

З урахуванням викладеного, у зв`язку із заміною позивача, суд вважає за необхідне забезпечити реалізацію його процесуальних прав відкласти розгляд справи для ознайомлення представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» з матеріалами справи, роз`яснивши йому можливість такого ознайомлення у приміщенні суду (каб.№ 103) протягом робочого часу суду у будь-який робочий день або шляхом надання заяви про направлення копій матеріалів справи на електронну адресу позивача.

Роз`яснити правонаступнику, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до його вступу, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

На підставі наведеного та керуючись ст. 55 ЦПК, ст.512 ЦК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» - задовольнити.

Замінити позивача по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС».

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді Одеського апеляційного суду: Т.В. Цюра

Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда