Справа № 357/4208/22
Провадження 2/357/2077/22
23 листопада 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючий суддя Цукуров В. П. ,
секретар судового засідання Чайка О.В. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Біла Церква Київської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків,-
ОСОБА_1 (далі «Позивач») звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 (далі «Відповідач») про стягнення збитків.
В обґрунтування заявлених вимог Позивач посилається на наступні обставини.
20.11.2017 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір про надання виробів меблевого виробництва, згідно з умовами якого Відповідач зобов`язувався виготовити кухню відповідно до погодженого замовлення до 28.12.2017 року.
Незважаючи на те що в Договорі вказано стороною є ФОП ОСОБА_2 , станом на дату підписання Договору діяльність фізичної особи підприємця ОСОБА_2 було припинено.
Замовлення згідно вказаного Договору не було виготовлено, роботу згідно Договору в строк не виконано.
26.01.2021 року Позивач надіслав Відповідачу повідомлення про відмову від договору/ розірвання договору з вимогою повернути йому кошти, однак Відповідач кошти так і не повернув.
А тому, Позивач був вимушений звернутися до суду та просив стягнути з Відповідача збитки та штрафні санкції у розмірі 60 394,07 грн., а також судовий збір.
16.06.2022 року ухвалою суду відкрито провадження у даній справі, постановлено провести її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.18).
23.11.2022 року Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 17.11.2022 року засобами електронного зв`язку на адресу суду Позивач направив заяву про розгляд справи без його участі. Зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
23.11.2022 року в судове засідання Відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи вважається повідомленим належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, причини неявки суду не повідомив. Також оголошення про виклик Відповідача до суду було у встановленому порядку оприлюднено на веб-ресурсі судової влади. Відзиву, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від нього не надходило.
В зв`язку з тим, що сторони не з`явилися в судове засідання, згідно з приписами ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, повно, об`єктивно та всебічно дослідивши матеріали даної справи приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені наступні обставини та зміст спірних правовідносин.
20.11.2017 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір про надання виробів меблевого виробництва, згідно з умовами якого Відповідач зобов`язувався виготовити кухню згідно погодженого замовлення до 28.12.2017 року, що підтверджується копією договору на «на представление изделий мебельного производства» який міститься в матеріалах справи (а.с.12-15).
Проте, замовлення відповідно до вказаного Договору не було виготовлено.
26.01.2021 року Позивач надіслав Відповідачу повідомлення про відмову від договору/ розірвання договору з вимогою повернути йому кошти (а.с.5).
Розглядаючи дану цивільну справу суд керується наступними нормами права.
Згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.
За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який, зокрема, вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Стаття 13 Конвенції гарантує кожному, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, право на ефективний спосіб юридичного захисту в національному органі. А статтею 1 Першого протоколу до Конвенції передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.
У пункті 36 рішення від 09 грудня 2010 року у справі «Буланов і Купчик проти України», Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке, відповідно до практики Суду, включає не тільки право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Така сама правова позиція викладена Європейським судом з прав людини й у пункті 50 рішення від 13 січня 2011 року у справі «Чуйкіна проти України» та інших рішення Суду.
Згідно з ч.2 ст.849 Цивільного Кодексу України, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.
Відповідно до ст.22 ЦК України, збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Крім того, Договором передбачена неустойка за порушення строків виконання Договору.
Так згідно з ст.4 Договору у разі невиконання договору в максимальний строк підрядник несе відповідальність у розмірі 0,5% від суми договору за кожен прострочений робочий день. Максимальна сума штрафу не може перевищувати 10% від суми Договору.
Відповідно до ст.552 ЦК України сплата (передання) неустойки не позбавляє кредитора права на відшкодування збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Таким чином, справу розглянуто в межах заявлених Позивачем позовних вимог, з урахуванням обраного ним способу захисту права, на підставі поданих доказів.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому судовий збір у сумі 992,40 грн. також необхідно стягнути з Відповідача на користь Позивача.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.3, 12, 13, 81, 141, 254, 263, 264-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 збитки та штрафні санкції у розмірі 60 394,07 грн. (шістдесят тисяч триста дев`яносто чотири гривень 07 копійок).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок).
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Позивач:

ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 . РНОКПП: НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 28.11.2022 року.

СуддяВ. П. Цукуров