АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 листопада 2022 року

м. Чернівці

справа № 715/2313/21

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Чернівецького апеляційного суду Одинак О. О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 22 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу та підстави, вказані апелянтом у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення є неповажними.

Так, згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

22 грудня 2021 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Повне судове рішення було складено 30 грудня 2021 року.

Отже, останнім днем строку на апеляційне оскарження судового рішення був 31 січня 2022 року.

Апеляційна скарга була надіслана до суду поштою 14 листопада 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, який встановлений частиною 1 статті 354 ЦПК України.

ОСОБА_1 разом з апеляційною скаргою подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Посилається на те, що повне судове рішення ним було отримано 19 січня 2022 року. 17 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, однак така скарга була повернута апелянту.

Вважав, що пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин, оскільки 25 лютого 2022 року та території України введено воєнний стан. Заявник з першого дня воєнного стану долучився до волонтерського руху та залучався до перевезення гуманітарних вантажів. Вказане підтверджує поважність пропуску ним строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Вказана заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи. А для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставного та необмеженого поновлення судами пропущеного строку.

У контексті забезпечення реалізації права на оскарження судового рішення та вирішення питання поновлення строків на таке оскарження у рішеннях ЄСПЛ сформувалась стала практика, відповідно до якої поновлення строків на оскарження може бути виправданим, якщо пропуск строку є поважний, об`єктивно незалежний від волі та поведінки скаржника.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року Європейський суд з прав людини у п. 41 зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є обмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata.

Апелянтом не наведено обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлювали вчинення процесуальної дії у встановлений строк та не надано доказів, які б такі обставини підтверджували.

Сам факт запровадження воєнного стану в Україні не може безумовно вважатися поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Волонтерська діяльність апелянта та перевезення ОСОБА_1 гуманітарних вантажів під час дії воєнного стану не може вважатися тією обставиною, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

Крім того, причина на яку посилається апелянт в заяві про поновлення строку не виникла протягом строку, який ним пропущено.

Такий висновок апеляційного суду узгоджується з правовою позицією, яку Верховний Суд виклав у постанові від 14 серпня 2020 року у справі № 536/2248/17.

Згідно частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, 381 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 22 грудня 2021 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О. Одинак