overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 135/1257/22
Провадження № 2-о/135/52/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28.11.2022 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Нікандрова С.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 ),

заінтересована особа: Ладижинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (місцезнаходження: вул. П. Кравчика, буд. 4, м. Ладижин, Вінницька область, 24321, ЄДРПОУ - 26030694)

про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2022 року до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ладижинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про встановлення факту смерті, у якій заявник просить встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в смт. Петрівка, Станично-Луганського району, Луганської області, Україна, та який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт. Петрівка, Станично-Луганського району, Луганської області, Україна, що є тимчасово окуповоною територією України, причина смерті: гостра почково-печінкова недостатність та жирова дистрофія печінки.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі суд не вбачає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 187, 293,315,316,317 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ладижинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 29 листопада 2022 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області (адреса: вул. Енергетиків, 13, м. Ладижин, Гайсинський район, Вінницька область).

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://lgm.vn.court.gov.ua/sud0211/.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі також копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області С.О. Нікандрова
Справа № 682/2599/21
Провадження № 2/682/117/2022
У Х В А Л А

25 листопада 2022 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши клопотання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

встановив:

Експертом подано клопотання про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи, а саме, оригіналу заповіту від 04.01.2021 року, посвідченого начальником загального відділу Крупецької сільської ради Шепетівського (Славутського) району Хмельницької області Семенчук В.П. та зареєстрованого в реєстрі за № 1.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, суддя вважає за необхідне витребувати письмові докази, що мають значення для вирішення справи по суті.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Зобов`язати Крупецьку сільську раду Шепетівського району Хмельницької області надати суду невідкладно оригінал заповіту від 04.01.2021 року, посвідченого начальником загального відділу Крупецької сільської ради Шепетівського (Славутського) району Хмельницької області Семенчук В.П. та зареєстрованого в реєстрі за № 1.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя Маршал І. М.
№ 207/3276/22
№ 2-н/207/1281/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 листопада 2022 року місто Кам`янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання,
На підставі п.п.9-23, 29, 31 Правил надання послуг з центрального опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,
повне ім`я (найменування боржника)
що мешкає у АДРЕСА_1 ,
місце проживання або знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі»
повне ім`я ( найменування) стягувача
м. Кам`янське, вулиця Тритузна, 168
місце проживання або знаходження стягувача
р/р № НОМЕР_2 в АТ «А-Банк» , МФО 307770.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав , крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності «____» __________ 20 __ року.
Строк пред`явлення судового наказу до «____» __________ 20 __ року.
Судовий наказ виданий «____» __________ 20 __ року.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
Справа № 191/1897/22
Провадження № 2/191/618/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 листопада 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Окладнікової О.І., при секретарі судового засідання Заламай О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 25.10.2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Пунктом 2 ч.3 ст.175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти

У позовній заяві відповідачем зазначено ОСОБА_2 , однак в свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_1 вказано, що після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінила прізвище на ОСОБА_3 .

Тому суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 містить неправильне прізвище відповідача.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова
Провадження № 2/638/2765/22
УХВАЛА

Іменем України

16 листопада 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Бондаренко А.Ю.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою звернулася Харківська міська рада до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів..

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, представник позивача надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб до суду не надійшло. Всі раніше подані сторонами клопотання судом вирішені. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів до судового розгляду на 13-00 год. 14.12.2022 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 601/1955/21
Провадження № 2/601/39/2022
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2022 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Лан» про скасування рішень державного реєстратора, усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом зобов`язання повернути земельні ділянки з чужого незаконного володіння,

з участю: представника відповідача адвоката Тетері С.І..,

ухвалив:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Лан» про скасування рішень державного реєстратора, усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом зобов`язання повернути земельні ділянки з чужого незаконного володіння - до вирішення Верховним Судом іншої справи у подібних правовідносинах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 178/467/21
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(Вступна і резолютивна частини рішення)

01 грудня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

секретаря: Саверської Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Кринички цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ фірма «Беліз» про стягнення заборгованості за кредитним договором; зустрічним позовом ОСОБА_2 до АТ КБ «Приват Банк» , третя особа : ОСОБА_1 про визнання припиненим договору поруки від 25.04.2008 року,-

У С Т А Н О В И В:

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для складення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ фірма «Беліз» про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ТОВ фірма «Беліз» () на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (рах.№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , ) заборгованість за договором № 2008-082 від 24 квітня 2008 року, в сумі 91071,67 Долар США, що за курсом 28,38 відповідно до службового розпорядження НБУ від 26 листопада 2020 року, складає 2 584 613 (два мільйона п`ятсот вісімдесят чотири тисячі шістсот тринадцять) грн. 99 коп. та 18769 (вісімнадцять тисяч сімсот шістдесят дев`ять) грн. 21 коп. судового збору.

У задоволенні позовних вимог за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до АТ КБ «Приват Банк» , третя особа : ОСОБА_1 про визнання припиненим договору поруки від 25.04.2008 року відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Суддя: В. В. Берелет

р
Справа № 703/2390/22
2-во/703/32/22
УХВАЛА

25 листопада 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Криви Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Холодняк Л.П.,

вирішивши питання щодо виправлення описки по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановив:

12 вересня 2022 року суд виніс судовий наказ, яким стягнув з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 6699 (шість тисяч шістсот дев`яносто дев`ять грн.) 36 коп, а також 248 грн. 10 коп. судового збору.

При виготовленні тексту ухвали від 08 листопада 2022 року, судом було допущено у резолютивній частині ухвали описку щодо адреси боржника, а саме: замість « АДРЕСА_1 », помилково зазначено « АДРЕСА_1 ».

Суд вирішив розглянути питання щодо виправлення описки в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

В судове засідання сторони не з`явились. Згідно з ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка боржника і стягувача не є перешкодою для розгляду заяви.

За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Оскільки в ухвалі дійсно мається описка, вона підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 173, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали від 08 листопада 2022 року по справі № 703/2390/22 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію: «провулок Т. Шевченка» виправити на «вулицю Т. Шевченка» у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя: Ю.В. Крива
Справа № 189/963/22
У Х В А Л А

25.11.2022 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Редько О.В.

при секретарі Копиця С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Покровської селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого. В судове засідання представник Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області - Андрєєва І.О. не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала та просила задовольнити. Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відзиву на позовну заяву не надавали, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 280, 287, 288 ЦПК України - заочно. Представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення. Представник третьої особи - Служби у справах дітей виконавчого комітету Покровської селищної ради в судове засідання не з`явилася, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Приймаючи до уваги, те, що відповідач в судове засідання не з`явився, керуючись ст. 280 ЦПК, суд,

у х в а л и в:

Цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Покровської селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - підлягає заочному розгляду. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: О.В. Редько
Провадження № 2/597/224/2022
Справа № 597/924/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2022 р. м. Заліщики

Заліщицький районний суд Тернопільської області в складі: суддя Васильченко В. В., секретар Богдан В.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Заліщицького районного суду Тернопільської області від 29 вересня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Позивач ОСОБА_1 не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_2 про слухання справи повідомлялась, у встановленому законом порядку, зокрема шляхом надіслання на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з додатками. Відповідачка відзиву на позов не подала.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.280, 281 ЦПК України та письмового клопотання позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 258-260, 280, 281, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати в заочному порядку.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Васильченко