Справа №203/809/20
Провадження №2-др/203/21/2022
17.11.2022 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Католікяна М.О.,
при секретарі Гапоновій К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
3. 09 серпня 2022 року відповідачка звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 30.04.2020 (а.с.а.с. 118 122, 141, 143, 145 151).
4. 27 жовтня 2022 року суд ухвалив рішення, яким (а.с.а.с. 180, 181):
- рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 30.04.2020 скасував;
- ухвалив нове рішення, яким ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» у позові до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовив;
- стягнув з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» на користь держави судовий збір у сумі 5 255,00 грн;
- у порядку повороту виконання рішення стягнув з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 7 843,62 грн.
5. До ухвалення у справі рішення представниця відповідачки повідомила суд про те, що докази понесених витрат на професійну правничу допомогу будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення судом рішення (а.с. 177).
6. 27 жовтня 2022 року відповідачка через представницю звернулася до суду з клопотанням про ухвалення додаткового рішення у частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн.
7. Відповідачка, її представниця до суду не з`явилися, були повідомлені належним чином.
8. Представник позивача до суду також не з`явився, звернувшись із запереченнями проти заявленого у справі клопотання, у яких також просив розглянути справу за його відсутності.
9. Справу розглянуто без фіксування звукозаписувальними технічними засобами на підставі частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).
10. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлене у справі клопотання підлягає задоволення з таких підстав.
11. Відповідно до частини 8 статті 141 ЦПК розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
12. Згідно зі статтею 246 ЦПК якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
13. За правилами, встановленими частиною 1 статті 133 ЦПК, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
14. Пунктом 1 частини 3 статті 133 ЦПК встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
15. При цьому склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
16. До матеріалів справи та до заявленого клопотання відповідачка додала копії договору про надання правничої (правової) допомоги від 05.11.2020 №21/20 з додатками, акту виконаних робіт (наданих послуг) від 27.10.2022, прибуткового касового ордеру від 27.10.2022 №4 на суму 10 000,00 грн та квитанції до нього.
17. Суд вважає надані відповідачкою докази достатніми для задоволення заявленого у справі клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, а суму, запропоновану до відшкодування, помірною.
18. Крім того, зважаючи на здійснення оплати послуг адвоката 27.10.2022, ненадання відповідних доказів до ухвалення судом рішення є виправданим.
19. Керуючись статтями 131, 141, 246, 258 260, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 компенсацію витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 гривень.
Апеляційна скарга на додаткове рішення може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя М.О. Католікян