Справа № 297/377/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 листопада 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Джуги С.Д.,

суддів : Кондора Р.Ю., Кожух О.А.

з участю секретаря: Волощук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства "Берегівське лісове господарство" на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 18 серпня 2022 року у складі судді Фейіра О.О., у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах, визнання їх такими, що не підлягають виконанню, поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання по справі №297/377/18,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання виконавчого листа по справі №297/377/18, виданого Берегівським районним судом Закарпатської області 14 січня 2021 року про стягнення з Державного підприємства "Берегівське лісове господарство" на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 31 січня 2018 року по 19 жовтня 2020 року в розмірі 777961,01 грн (сімсот сімдесят сім тисяч дев`ятсот шістдесят одну гривню 01 коп.); 30000,00 грн (тридцять тисяч гривень 00 коп.) у рахунок відшкодування моральної шкоди, та про стягнення з Державного підприємства "Берегівське лісове господарство" на користь ОСОБА_1 1 350, 00 грн. у рахунок відшкодування витрат зі сплати судового збору такими, що не підлягають виконанню, та просив видати йому правильно оформлені виконавчі листи по справі №297/377/18 на підставі постанови Закарпатського апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року, а також поновити йому строку пред`явлення вказаних виконавчих листів до виконання.

Заяву мотивовано тим, що постановою Закарпатського апеляційного суду у справі №297/377/18 від 19 жовтня 2020 року рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 17 серпня 2018 року скасовано, а позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства "Берегівське лісове господарство" задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Берегівське лісове господарство" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 31 січня 2018 року по 19 жовтня 2020 року в розмірі 777961,01 грн. (сімсот сімдесят сім тисяч дев`ятсот шістдесят одну гривню 01 коп.); 30000,00 грн. (тридцять тисяч гривень 00 коп.) у рахунок відшкодування моральної шкоди та стягнуто з Державного підприємства "Берегівське лісове господарство" на користь ОСОБА_1 1 350, 00 грн. у рахунок відшкодування витрат зі сплати судового збору та 21551,03 грн. судового збору на користь держави. За його заявою Берегівським районним судом Закарпатської області 14 січня 2021 року було видано виконавчі листи по вищевказаним присудженням, однак, в таких допущено помилки, і такі не відповідають вимогам ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження №1404 від 02 червня 2016 року.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 18 серпня 2022 року заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах, визнання їх такими, що не підлягають виконанню та поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання - задоволено частково.

Визнано виконавчий лист по справі 297/377/18, виданий Берегівським районним судом Закарпатської області 14 січня 2021 року про стягнення з Державного підприємства "Берегівське лісове господарство" на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 31 січня 2018 року по 19 жовтня 2020 року в розмірі 777961,01 грн (сімсот сімдесят сім тисяч дев`ятсот шістдесят одну гривню 01 коп.); 30000,00 грн (тридцять тисяч гривень 00 коп.) у рахунок відшкодування моральної шкоди таким, що не підлягає виконанню.

Видано ОСОБА_1 правильно оформлений виконавчий лист по справі 297/377/18, виданий Берегівським районним судом Закарпатської області на підставі Постанови Закарпатського апеляційного суду №297/377/18 від 19 жовтня 2020 року, про стягнення з Державного підприємства "Берегівське лісове господарство" на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 31 січня 2018 року по 19 жовтня 2020 року в розмірі 777961,01 грн (сімсот сімдесят сім тисяч дев`ятсот шістдесят одну гривню 01 коп.); 30000,00 грн (тридцять тисяч гривень 00 коп.) у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Визнано виконавчий лист по справі 297/377/18, виданий Берегівським районним судом Закарпатської області 14 січня 2021 року про стягнення з Державного підприємства "Берегівське лісове господарство" на користь ОСОБА_1 1 350, 00 грн. у рахунок відшкодування витрат зі сплати судового збору таким, що не підлягає виконанню.

Видано ОСОБА_1 правильно оформлений виконавчий лист по справі 297/377/18, виданий Берегівським районним судом Закарпатської області на підставі Постанови Закарпатського апеляційного суду №297/377/18 від 19 жовтня 2020 року, про стягнення з Державного підприємства "Берегівське лісове господарство" на користь ОСОБА_1 1 350, 00 грн. у рахунок відшкодування витрат зі сплати судового збору.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 в частині поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання - відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою Державне підприємство "Берегівське лісове господарство" оскаржило її в апеляційному порядку та просило її скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд неправильно дійшов висновку про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, та безпідставно в цій частині задовольнив подану заяву.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, посилаючись на її законність та обґрунтованість.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника апелянта, який підтримав подану апеляцію, пояснення заявника, який її заперечив, розглянувши і дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, виходячи з наступних мотивів.

Задовольняючи подану заяву частково, суд першої інстанції виходив з того, що у виданих заявнику виконавчих листах допущені ряд помилок, а тому наявні підстави для визнання їх такими, що не підлягають виконанню та видачі правильно оформлених виконавчих листів.

З такими висновками погоджується колегія суддів з врахуванням наступного.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України (ст.18 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін» (Жовнер проти України, рішення ЄСПЛ, від 29 червня 2004 року).

Відповідно до ч.1,ч.3 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" №1404 від 02 червня 2016 року, у виконавчому документі зазначаються:1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами. (ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження").

Матеріалами справи встановлено, що постановою Закарпатського апеляційного суду №297/377/18 від 19 жовтня 2020 року, рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 17 серпня 2018 року, було скасовано, а позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства "Берегівське лісове господарство", задоволено частково, та серед іншого ухвалено стягнути з Державного підприємства "Берегівське лісове господарство" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 31 січня 2018 року по 19 жовтня 2020 року в розмірі 777961,01 грн. (сімсот сімдесят сім тисяч дев`ятсот шістдесят одну гривню 01 коп.); 30000,00 грн. (тридцять тисяч гривень 00 коп.) у рахунок відшкодування моральної шкоди, та стягнути з Державного підприємства "Берегівське лісове господарство" на користь ОСОБА_1 1 350, 00 грн. у рахунок відшкодування витрат зі сплати судового збору та 21551,03 грн. судового збору на користь держави.

Берегівським районним судом Закарпатської області 14 січня 2021 року було видано виконавчі листи за даним рішенням суду. У вищевказаних виконавчих листах допущено помилки при їх оформленні, оскільки остаточне рішення по справі було прийнято 19 жовтня 2020 року Закарпатським апеляційним судом, а не Берегівським районним судом Закарпатської області, як це зазначено у виконавчих листах. Крім того, на зворотній стороні виконавчих листів не зазначено, що такі видано Берегівським районним судом Закарпатської області (а.с. 16-17).

Згідно із ч.1, ч.2 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що виконавчі листи видані помилково, оскільки Берегівський районний суд Закарпатської області 14 січня 2021 року видав виконавчі листи на підставі рішення цього ж суду від 19 жовтня 2020 року, однак рішення по справі Берегівським районним судом Закарпатської області 19 жовтня 2020 року не приймалося. Видані виконавчі листи не відповідають вимогам, які вказані в ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Колегія суддів констатує, що видані Берегівським районним судом вищевказані виконавчі листи є неправильними за змістом, унеможливлюють фактичне виконання рішення Закарпатського апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року у справі №297/377/18, а тому ефективним захистом порушених прав заявника та здійснення виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження і примусового виконання даного рішення суду, є саме визнання вищевказаних виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню та видання виконавчих листів відповідно до постанови Закарпатського апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року, якою трудовий спір вирішено по суті.

За наведених обставин суд першої інстанції обґрунтовано в цій частині задовольнив подану заяву. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому не заслуговують на увагу.

Відповідно до ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З врахуванням наведеного апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувана ухвала без змін.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

постановив :

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Берегівське лісове господарство" залишити без задоволення.

Ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 18 серпня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 01 грудня 2022 року.

Головуючий :

Судді: