головуючий у суді І інстанції Мальцев Д.О.
УХВАЛА

28 листопада 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 лютого 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18 лютого 2022 року у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погоджуючись із указаним рішенням суду АТ «Універсал Банк»7 жовтня 2022 року звернулось до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Апелянт заявив клопотання про долучення додаткових доказів а саме: деталізованої виписки про рух коштів по картці відповідача та роздруківки з мобільного додатку процедури реєстрації нового користувача.

Вирішуючи питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції колегія апеляційного суду враховує таке.

В обґрунтування свого клопотання позивач зазначає, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують запис про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором (постанова Верховного Суду від 25 травня 2021 року № 554/4300/16-ц). Вказує, що з метою всебічного та об`єктивного вирішення даного спору, беручи до уваги принципи цивільного законодавства, відносно того, що рішеннясуду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим представник позивача додає до апеляційної скарги виписку про рух коштів по картці відповідача.

Крім того посилається на постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати касаційного цивільного суду від 05 грудня 2018 року у справі №346/5603/17 (провадження №61-41031 св) де вказано, що докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Дослідження нових доказів провадиться, зокрема, якщо наявні інші поважні причини для їх неподання до суду першої інстанції у випадку відсутності умислу чи недбалості особи, яка їх подає.

У клопотанні сторона позивача посилається на відсутність умислу чи недобросовісності, недбалості щодо не подання вказаних доказів, однак не зазначає жодних об`єктивних причин, через які позивач не міг подати деталізовану виписку про рух коштів по картці відповідача та роздруківку з мобільного додатку процедури реєстрації нового користувача до суду першої інстанції.

Ураховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання позивача про долучення доказів не підлягає задоволенню, оскільки не містить поважності причин неподання такого доказу до суду першої інстанції, як це передбачено ч. 3 ст. 367 ЦПК України.

За таких обставин колегія суддів вважає, що позивач поза всяким розумним сумнівом мав очевидну та повну можливість заявити клопотання про долучення заявленого доказу в суді першої інстанції, однак своїм правом не скористався.

Будь-яких доказів про наявність об`єктивних чи непереборних причин, які б перешкодили позивачу заявити дане клопотання про долучення доказу, до суду першої інстанції не надав.

Аналогічні висновки сформовані у ряді постанов Верховного Суду, зокрема від 01 липня 2021 року у справі № 46/603, від 06 лютого 2019 року у справі № 916/3130/17, від 18 червня 2020 року у справі № 909/965/16, від 26 лютого 2019 року у справі №913/632/17, де Верховний Суд вказує, що єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття судом, у тому числі апеляційної інстанції, доказів з порушеннями встановленого процесуальним законом порядку, - це наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії з причин, що не залежали від учасника, тягар доведення яких покладений на учасника справи. А прийняття судом апеляційної інстанції доказів без урахування наведених вище критеріїв матиме наслідком порушення приписів ст.367 ЦПК України.

Відмовляючи у клопотанні, колегія суддів в тому числі враховує, що відповідно до ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність та рівність сторін у наданні ними суду своїх доказів.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Виходячи з наведеного, спір у даній справі підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно вимог статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. В частині 13 статті 7 ЦПК України зазначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи викладене, справа розглядатиметься у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368,369 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання Акціонерного товариства «Універсал Банк» про долучення додаткових доказів - відмовити

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 лютого 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба