У Х В А Л А

14 листопада 2022 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/12310/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О. Ф. (суддя-доповідач), Желепи О. В., Кравець В. А.,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Святошинського районного суду м. Києва

від 19 червня 2020 року

в складі судді Ул'яновської О. В.

у цивільній справі №759/7682/16-ц Святошинського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про виділ в натурі частки житлового будинку

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 19 червня 2020 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідачка безпосередньо до Київського апеляційного суду 10 жовтня 2022 року подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду 24 жовтня 2022 року.

На запит Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва надіслав справу №759/7682/16-ц, яка надійшла до апеляційного суду 10 листопада 2022 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 19.06.2020 Святошинським районним судом м. Києва за відсутності учасників справи ухвалено оскаржуване рішення, повний текст якого складено 26.06.2020 (а.с. 238-240).

За приписами ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, з апеляційною скаргою на рішення суду від 19.06.2020 відповідач звернувся 10.10.2022, тобто після спливу одного року з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 статті 358 ЦПК України визначено, що незалежно від причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи (п. 1); пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили (п. 2).

З аналізу вказаної норми вбачається, що незалежно від дати складення судового рішення апеляційний суд відкриває апеляційне провадження, якщо суд першої інстанції розглянув справу без належного повідомлення особи про розгляд справи або внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З матеріалів вбачається, що в провадженні Святошинського районного суду м. Києва дана справа перебувала з 31 травня 2016 року.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17.06.2016 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 19.07.2016 (а.с. 31).

Згідно зворотного поштового повідомлення, ОСОБА_1 25.06.2016 отримано судову повістку в судове засідання на 19.07.2016 (а.с. 34).

19 липня 2016 року судове засідання відкладено на 22.09.2016 (а.с. 38-39). Про судове засідання призначене на 22.09.2016 ОСОБА_1 була повідомлена належним чином (а.с. 41).

В подальшому судові засідання неодноразово відкладалися з різних підстав. Про всі судові засідання у справі ОСОБА_1 була повідомлена належним чином (а.с. 48, 56, 88).

Крім того, в судовому засіданні 26.01.2017 особисто приймала участь (а.с. 64).

Також у справі ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10.10.2019 було призначено судову будівельно-технічну експертизу, на час якої зупинялося провадження у справі.

Після надходження до суду висновку судової будівельно-технічної експертизи, ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.04.2020 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 19.06.2020 (а.с. 215).

Судову повістку на 19.06.2020 відповідачем отримано 22.05.2020, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням (а.с. 222).

Наведені обставини свідчать про те, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, в тому числі був повідомлений про судове засідання, в якому ухвалено оскаржуване рішення.

Отже, підстави для відкриття апеляційного провадження, як то передбачено п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України відсутні, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою після спливу одного року з дня складення повного тексту оскаржуваного рішення ОСОБА_1 не зазначила обставин непереборної сили, внаслідок яких не могла звернутися до суду з апеляційною скаргою до спливу одного року з дня складення повного судового рішення.

За обставин, коли апеляційну скаргу подано після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, і особа, яка подала апеляційну скаргу була належним чином повідомлена про розгляд справи та пропуск строку на апеляційне оскарження виник не внаслідок обставин непереборної сили, суд приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 358 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на рішення Святошинського районного суду м. Києві від 19 червня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Судді О. Ф. Мазурик

О. В. Желепа

В. А. Кравець