Справа № 283/2202/22
Провадження №2-о/283/56/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

24 листопада 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Гарбар Костянтин Григорович, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В СТ А Н О В И В:

Короткий зміст вимог заявника.

Представник заявника звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Представник заявника обґрунтовує свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік заявниці - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заявниця звернулася до Пенсійного фонду України із заявою про призначення їй пенсії у зв`язку з втратою годувальника через смерть чоловіка, однак при дослідженні всіх документів було надано відмову у призначенні пенсії у зв`язку тим, що в свідоцтві про їх одруження прізвище чоловіка та дружини зазначено як - ОСОБА_4 (через м`який знак), а в свідоцтві про народження чоловіка, паспорті та свідоцтві про смерть його прізвище зазначене - ОСОБА_5 (без м`якого знака).Невідповідність прізвища чоловіка в свідоцтві про шлюб із іншими документами також створює перешкоди заявниці і в оформленні спадщини, яка відкрилася після смерті чоловіка.

Заявниця в вересні 2022 року звернулася до Малинського відділу ДРАЦС у Коростенському районі із заявою про внесення змін до актового запису про шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_6 № 31 від 07 листопада 1969 року, проте 10.09.2022 року Малинським відділом ДРАЦС у Коростенському районі була надана їй відмова.

Всі інші документи оформлені при житті померлого чоловіка заявниці також видавалися на прізвище ОСОБА_5 (без м`якого знака), зокрема паспорт, пенсійне посвідчення (пенсія також була оформлена на прізвище ОСОБА_5 ), посвідчення ветерана військової служби, посвідчення внаслідок аварії на ЧАЕС, свідоцтво про смерть.

Представник заявниці просить суд встановити факт належності ОСОБА_3 правовстановлюючого документа свідоцтва про одруження.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 01.11.2022 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами окремого провадження, судове засідання призначено на 12 годину 30 хвилин 24.11.2022.

24.11.2022 представник заявника подав до суду заяву, якою просить розглядати справу без його участі та заявника, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Заінтересована особа до суду не з`явилась, 23.11.2022 на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглядає справу у судовому засіданні за відсутності заявника і заінтересованої особи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Встановлені судом фактичні обставини.

Судом вивчені докази, надані заявником, зокрема:

свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , з якого вбачається, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.6);

свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 , що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7);

свідоцтво про одруження серії НОМЕР_3 , де прізвище чоловіка заявниці вказано як ОСОБА_4 (а.с.6);

паспорт серії НОМЕР_4 , виданий на ім`я ОСОБА_3 (а.с.9);

ідентифікаційний номер на ім`я ОСОБА_3 (а.с.10);

пенсійне посвідчення, посвідчення ветерана військової служби, посвідчення внаслідок аварії на ЧАЕС на ім`я ОСОБА_3 (а.с.11-13);

службовий паспорт на ім`я ОСОБА_3 (а.с.14);

висновок №37/22.8-67 від 10.09.2022р. про внесення змін до актового запису цивільного стану Малинського відділу ДРАЦС у Коростенському районі (а.с.17);

довідка №223 від 06.09.202 року, про те, що ОСОБА_1 до моменту смерті свого чоловіка - ОСОБА_3 , проживала разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.18);

довідка №2024 від 08.09.2022 про те, що ОСОБА_1 є вдовою ветерана військової служби ОСОБА_3 (а.с.19);

витяг з електронного кабінету ОСОБА_1 про звернення до ПФУ про призначення пенсії (а.с.24).

Оцінка доводів заяви та норми права, застосовані судом.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку окремого провадження.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Пленум Верховного Суду України у пункті 12 своєї постанови зазначає, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення даного факту має юридичне значення, тому що від нього залежить право заявника на отримання пенсії та оформлення спадщини. Визнання даного факту не суперечить правам та інтересам третіх осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити, як обґрунтовану та підтверджену належними доказами.

Керуючись ст.ст. 23, 76, 81, 258, 259, 265, 273, 293, 294, 315, 317, 319 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Гарбар Костянтин Григорович, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 , виданого Гладковицькою сільською радою Овруцького району Житомирської області 07.11.1969 року, актовий запис №31.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 24.11.2022.

Суддя В. М. Хомич