Справа № 286/168/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

за участю представника позивача та третьої особи ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Гладковицької сільської ради Овруцького району Житомирської області до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа: Служба у справах дітей Гладковицької сільської ради Овруцького району Житомирської області , -

В С Т А Н О В И В:

Р25.01.2022 року заступник голови Органу опіки та піклування Гладковицької сільської ради Овруцького району Житомирської області, що знаходиться в с. Гладковичі по вул. Репкіна Н, 5-В, Овруцького району Житомирської області звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , який проживає в АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , яка проживає в АДРЕСА_2 , в якому просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо її малолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо його малолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; стягнути із ОСОБА_3 аліменти на утримання її дітей на користь установ, які будуть здійснювати опіку над дітьми, згідно з чинним законодавством; стягнути із ОСОБА_2 аліменти на утримання його дитини на користь установ, які будуть здійснювати опіку над дітьми, згідно з чинним законодавством.

Мотивуючи вимоги ти, що на території Гладковицької сільської ради проживає сім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які виховують двох дітей: спільна дитина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та донька ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Вказана сім`я тривалий час перебуває на обліку Гладковицької сільської ради, як така, що опинилася в складних сімейних обставинах. ОСОБА_2 вихованням та фінансовим утриманням дітей не займається, скоює домашнє насильство відносно їх, а ОСОБА_3 в свою чергу бездіє в таких випадках та не захищає своїх дітей від жорстокого поводження та побиття чоловіком. Позбавлення батьківських прав відповідачів буде відповідати інтересам дітей.

В судовому засіданні представник позивача та третьої особи позовні вимоги підтримала, зазначила, що відповідач ОСОБА_2 здійснює відносно дітей домашнє насильство, йому необхідно пройти програму кривдника. Проживання дітей у сім`ї відповідачів несе загрозу для їх життя. Відповідачі не працюють, матеріально їх забезпечують родичі.

Відповідач ОСОБА_5 просить суд дітей залишити з ними, на даний час запитань від служби у справах дітей немає. Дітей він любить. Була ситуація в 2020 році щодо побиття дитини, це була помилка, яку він виправив. На даний час з дітьми все добре, загрози їх життю немає.

Відповідач ОСОБА_3 просить суд дітей не забирати, в сім`ї все добре.

Заслухавши пояснення представника позивача і третьої особи, відповідачів, думку дитини, дослідивши письмові докази, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12,16).

З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №8 від 20.01.2022 року видно, що батьком ОСОБА_4 зазначено ОСОБА_6 , за вказівкою матері відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України (а.с.52, 53).

Спеціальна картка обліку факту скоєння насильства в сім`ї виданої Овруцьким ВП Коростенського ВП ГУП в Житомирській області свідчить, що в ході перевірки Овруцьким ВП встановлено, що 22.07.2020 року біля 16 год. ОСОБА_4 під час гри в кімнаті, за місцем свого проживання, почала зривати обої з стіни. При цьому ОСОБА_2 зробив зауваження дитині, але та не відреагувала на зауваження та далі почала зривати обої. Це розізлило ОСОБА_2 , який узяв ременя та декілька разів доньку вдарив в області ягодиць, від чого утворився синець. Із ОСОБА_2 було проведено профілактичну бесіду щодо недопущення побідних випадків у майбутньому.

Як видно з актів обстеження умов проживання сім`ї, яка перебуває в складних життєвих обставинах від 04.03.2021 року, 12.11.2021 року та 19.11.2021 року, при обстеженні 04.03.2021 року в будинку було тепло, мама ОСОБА_7 і дочка ОСОБА_8 у чистому одязі. На молодшу дочку ОСОБА_9 батько не дозволив подивитися, далі першої кімнати не впустив, вів себе насторожено. На матері та дитині слідів жорстокого поводження не виявлено; 12.11.2021 року зі слів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 вдома не було, перебував на заробітках. Фактів насилля в сім`ї виявлено не було; 19.11.2021 року ОСОБА_12 комісію у будинок не впустив, повідомив, що у будинку він сам з дітьми, у них пічне опалення і він сам перебирає грубу (а.с. 11,17,18).

Згідно акту складеного комісією Гладковицького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів від 17.01.2022 року, учениця 1 класу ОСОБА_4 прийшла до школи з подряпинами на лиці та спині. Дитина скаржиться, що це зробив її тато ОСОБА_2 (а.с.60).

18.01.2022 року відповідач ОСОБА_3 звернулася із письмовою заявою до Гладковицького сільського голови, в якій просила влаштувати її з дітьми в заклад де вона буде ізольована від чоловіка ОСОБА_13 , так як він здійснює над дитиною фізичне та психологічне насильство (підіймає руку, завдає тілесних ушкоджень) (а.с.39).

З акту проведення оцінки рівня безпеки дитини від 18.01.2022 року видно, що ОСОБА_14 розповіла як тато б`є її і маму під дією алкоголю. Мати підтвердила слова дитини (а.с.25-29).

Наказом начальника служби у справах дітей Гладковицької сільської ради №1 від 18.01.2022 року дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 поставлено на облік як дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах по причині жорстокого поводження в сім`ї (а.с.20).

Рапорт старшого інспектора -чергового ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 19.01.2022 року свідчить, що 19.01.2022 року до приймального відділення Овруцької ЦМЛ було доставлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з поцарапаним обличчям (а.с.50).

20.01.2022 року дізнавачем СД ВП №1 Коростенського РУП направлено ОСОБА_4 на судово-медичне обстеження. На розв`язання експертизи дізнавачем поставлено наступні запитання: 1) Чи наявні на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 тілесні ушкодження? 2) Якщо так, то який їх ступінь тяжкості, локалізація, механізм утворення? 3) Чи могли вони (тілесні ушкодження) утворитися при вказаних обставинах? 4) В якому положенні знаходилася ОСОБА_4 під час отримання нею тілесних ушкоджень? 5) Чи могли тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 утворитися при падінні з висоти власного зросту? Якщо так, то від одноразового чи не від одноразового падіння? 6) Яка кількість ударів була нанесена ОСОБА_4 та яка послідовність?.

З акту судово - медичного дослідження (обстеження) №14 від 25.01.2022 видно, що ОСОБА_4 була доставлена до Овруцької ЦРЛ. Зі слів мами дитини та працівників служби у справах дітей та молоді, дитина в школі втрачала свідомість. Дитина ОСОБА_4 на питання «Чи бив її хто - небудь?» не відповідає. Мама вказала, що близько одного року тому дитина отримала опік тулуба окропом. На момент проведення обстеження особливих скарг немає. Згідно заключення експерта: при проведені обстеження в ОСОБА_4 було виявлено наявність наступних тілесних ушкоджень: 1) лінійна подряпина в лобній ділянці дещо справа від серединної лінії; 2) рубець в ділянці проекції ості та тіла правої лопатки. Тілесне ушкодження в. п. 1 утворилось від одноразової прямої ковзної дії тупого твердого предмету з вираженою обмеженою конактуючою поверхнею, можливо від удару лобною ділянкою об такий предмет та утворилось до моменту проведення об`єктивного (обстеження проведене 20.01.2022р. в 11:20). Тілесне ушкодження в п.2 стало наслідком загоєння ушкодженя шкіри, яке утворилось не менше ніж за 6 місяців до моменту обстеження та цілком можливе утворення вказаного вище рубця внаслідок загоєння опікової поверхні. В момент заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 могла бути в будь-якому положені, при якому лобна ділянка була б доступна травмуючому впливу. Встановлені при обстеженні ушкодження не могли утвортись від падіння з вертикального положення тіла на рівну площину.

Крім того, згідно дослідницької частини акту, 25.01.2022 на дослідження експерту було надано медичну карту стаціонарного хворого КНП «Овруцької МЛ» відділення №47, виписана на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якої встановлено, що 18.01.2022 року у ОСОБА_4 були скарги на покашлювання, субфебрильну температуру тіла, слабкість, млявість, зниження апетиту. Діагноз: ГРВІ. Гострий назофарингіт.

Аналізуючи надані суду докази, вини відповадача ОСОБА_2 у нанесенні ОСОБА_4 тілесних ушкоджень правоохоронними органами не встановлено.

Судом була заслухана думка ОСОБА_14 , яка зазначила, що в сім`є все добре, ніхто її не б`є, хоче проживати з батьками.

Відповідно до ч.1 ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно із ч.1 ст.152 СК України, право дитини на належне батьківське виховання, забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Частиною 4 ст.155 СК України передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, жорстоко поводяться з дитиною, є хронічними алкоголіками або наркоманами, вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, засудженні за вчинення умисного злочину щодо дитини.

За змістом роз`яснень, викладених у п.п. 15,16,17 постанови Пленуму ВСУ №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

З довідки - характеристики виданої виконавчим комітетом Гладковицької сільської ради на ОСОБА_3 видно, що вона за час проживання на території сільської ради зарекомендувала себе із задовільної сторони, про те на даний час скомпрометувала себе неналежним виконанням батьківських обов`язків, схильна до обману, маніпуляцій. Ніде не працює, виховує двох дітей. Конфліктна (а.с.46).

Згідно довідки - характеристики виданої ДОП ВП №1 Коростенського РУП ГНП в Житомирській області на ОСОБА_15 , остання за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, спиртними напоями не зловживає громадський порядок не порушує. До адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувалась (а.с. 75).

З довідки - характеристики виданої виконавчим комітетом Гладковицької сільської ради на ОСОБА_2 видно, що він за місцем проживання зарекомендував себе із негативної сторони, раніше судимий, тримає у страху сусідів, вчителів, дуже конфліктний. Неналежним чином виховує свою падчерку та дочку, схильний до насилля в сім`ї (а.с.46).

Згідно довідки - характеристики виданої ДОП ВП №1 Коростенського РУП ГНП в Житомирській області на ОСОБА_2 , останній за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, серед сусідів повагою не користується, громадський порядок порушує, до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с. 75).

До вказаних характеристик суд відноситься критично, оскільки вони є неоднозначними.

Проте суд враховує конфліктність відповідача ОСОБА_2 та схильність до обману відповідача ОСОБА_3 ..

Згідно висновку органу опіки та піклування Гладковицької сільської ради щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 18.01.2022 року №1 видно, що орган опіки та піклування вважає, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стосовно дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідає інтересам самих дітей.

Суд звертає увагу, що відповідачі на засідання комісії щодо розгляду питання позбавлення їх батьківських прав не викликалися, що позбавило їх можливості надати відповідні пояснення з даного приводу, тобто висновок органу опіки і піклування є одностороннім.

Відповідно до ч.5 та ч. 6 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Отже, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини.

Позбавлення батьківських прав допускається тоді, коли змінити ставлення батьків до виховання дитини неможливо.

Тому ВС вказав, що при вирішенні спору суди помилково посилались на принцип 6 Декларації прав дитини 1959 року, не перевірили наявність або відсутність підстав для застосування статті 164 СК України, крізь призму врахування найкращих інтересів дитини та з`ясування особистої думки дітей. Також суди не з`ясували чи зазнаватимуть діти якщо батьків не позбавлять батьківських прав жорстокого поводження, чи страждатимуть діти через відсутність піклування, через неповноцінне виховання та відсутність емоційної підтримки (постанова від 03.05.2018 у справі №214/1048/15-ц).

Позбавлення батьківських прав є передчасним без відповідного висновку виконкому та попередження батьків про необхідність змінити ставлення до виховання дітей.

ВС зазначив, що відповідно до практики ЄСПЛ, якщо рішення мотивується необхідністю захистити дитину від небезпеки, має бути доведено, що така небезпека справді існує. При винесенні рішення про відібрання дитини від батьків може постати необхідність врахування цілої низки чинників.

В даній ситуації суд звертає увагу, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) (пункт 47 рішення Європейського Суду з прав людини (далі Європейський Суд) у справі «Савіни проти України», пункт 49 рішення у справі «Хант проти України»).

Тобто, в даному випадку вирішення питання про позбавлення відповідачів батьківських прав охоплюється статтею 8 Конвенції і є втручанням у їх право на повагу до свого сімейного життя, яке, в свою чергу, не є абсолютним.

Доказів нехтування своїми батьківськими обов`язками та жорстокого поводження відповідачем - ОСОБА_2 відносно своєї дитини ОСОБА_5 матеріали справи не містять, а судом підстав для позбавлення його батьківських прав не встановлено.

Як і не встановлено підстав для позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_3 ..

Таким чином, аналізуючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позбавлення батьківських прав відповідачів є недоцільним, однак вважає за потрібне попередити відповідачів про необхідність змінити ставлення до виховання дітей.

Вимога про стягнення аліментів задоволенню також не підлягає, оскільки є похідною від основної вимоги.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, на підставі ст. ст. 19, 164, 166 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Відмовити Органу опіки та піклування Гладковицької сільської ради Овруцького району Житомирської області у задоволенні позову до ОСОБА_12 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Попередити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 про необхідність змінити ставлення до виховання дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Покласти на службу у справах дітей Гладковицької сільської ради Овруцького району Житомирської області контроль за виконанням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських обов`язків.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Я. В. Кулініч

Повний текст рішення складено 17 листопада 2022 року.