Справа № 674/919/22
Провадження № 2-о/674/82/22
РІШЕННЯ

іменем України

25 листопада 2022 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

головуючого - судді - Ольховського Є.Б.,

присяжних Криськова Н.В., Козіян Л.В.

за участю секретаря - Бойчук С.В.

розглянувши у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог: Виконавчий комітет Дунаєвецької міської ради Хмельницької області як орган опіки та піклування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання свого сина ОСОБА_2 , недієздатним та призначення її опікуном, посилаючись на те, що останній страждає на психічне захворювання - шизофренія, параноїдна форма, являється інвалідом І-Б групи, внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду і лікування.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 10.08.22 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 05.09.22 р. по справі призначено судово-психіатричну експертизу.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 09.11.22 р. провадження по справі відновлено.

Заявник та його представник в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити, зазначили, що ОСОБА_1 здійснює догляд за хворим сином, який не може усвідомлювати своїх дій та керувати ними.

Представник заінтересованої особи - Виконавчий комітет Дунаєвецької міської ради Хмельницької області в судове засідання з`явилась. Вважала за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, з точки зору з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, заслухавши учасників провадження, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити з огляду на наступне.

Судом встановлено, що згідно висновку МСЕК №225646 від 23.09.11 р., ОСОБА_2 є інвалідом 1 групи «Б».

Причиною інвалідності є травма, пов`язана з виконанням службових обов`язків в органах внутрішніх справ та має психічне захворювання шизофренія, параноїдна форма.

Психічне захворювання призводить до того, що ОСОБА_2 має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до орієнтації до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності, до навчання, до професійного навчання, до здобуття освіти.

Загальна тривалість перебування на інвалідності з 31.01.1996 р., що підтверджується копією виписки з амбулаторної історії хвороби №55171 Херсонської міської психоневрологічної поліклініки.

ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря-психіатра КНП Дунаєвецької районної ради «Дунаєвецька центральна районна лікарня».

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Висновком №35 від 22.07.22 р. виконавчим комітетом Дунаєвецької міської ради Хмельницької області визначено за доцільне призначити опікуном ОСОБА_1 над сином ОСОБА_2 , який є інвалідом та хворіє на психічні розлади.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 410 від 26.09.22р. ОСОБА_2 страждає на параноїдну шизофренію , епизодичний тип перебігу зі стабільним дефектом. Захворювання не дозволяє йому усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатним, а заявницю призначити опікуном над ним.

Згідно ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263-265, 295-300 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , недієздатним, 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявниці, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення такого строку.

Судові витрати слід віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно до ч. 11 ст. 272 ЦПК України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя - Є.Б. Ольховський

Присяжні Н.В. Криськова

Л.В. Козіян