Провадження № 2-з/761/1096/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Бражніченко І.О.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Любивця Павла Васильовича, про забезпечення доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державна інспекція архітектури та містобудування України (ДІАМ) про зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

в провадженні суду перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державна інспекція архітектури та містобудування України (ДІАМ) про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вказаній цивільній справі за позовом, розгляд цивільної справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження.

Одночасно із подання позову представником позивача адвокатом Любивець П.В. подано до суду заяву в порядку ст.ст.116-118 ЦПК України про забезпечення доказів. Вказана заява містить вимоги вижити заходи забезпечення доказів шляхом:

-Зобов`язати Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради провести перевірку у квартирі АДРЕСА_1 на предмет дотримання норм законодавства у сфері будівництва та вжиття відповідних заходів реагування.

-Зобов`язати Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) провести перевірку у житловому будинку АДРЕСА_2 та квартирі АДРЕСА_1 на предмет дотримання норм законодавства у сфері будівництва та вжиття відповідних заходів реагування.

- Зобов`язати Державну інспекцію архітектури та містобудування України провести перевірку у житловому будинку АДРЕСА_2 та квартирі АДРЕСА_1 на предмет дотримання норм законодавства у сфері будівництва та вжиття відповідних заходів реагування.

- зобов`язати ОСОБА_3 надати безперешкодний доступ до всіх приміщень квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) уповноваженим працівникам Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державна інспекція архітектури та містобудування України (ДІАМ) для проведення перевірки на предмет дотримання норм законодавства у сфері будівництва та вжиття відповідних заходів реагування.

Заяву обґрунтовано тим, що позивач звернувся з позовом до ОСОБА_3 , треті особи: Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації, Департамент з питань державного архітектурного-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державна інспекція архітектури та містобудування України (ДІАМ) про зобов`язання вчинити дії.

Позивачем зазначено, що предметом позову є прохання до суду: 1. Зобов`язати ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за власний рахунок відновити конструктивні елементи житлового будинку АДРЕСА_2 та квартири АДРЕСА_1 у стан, який існував до перепланування та самочинного будівництва будинку та зазначеної вище квартири. 2. Зобов`язати ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) демонтувати самочинно збудоване приміщення на горищі будинку АДРЕСА_2 .

При цьому, позивачем вказано, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_3 . Відповідач ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1 та проводить незаконні будівельні роботи з втручанням (зміною) конструктивних елементів будинку та захопленням горища. Флігель житловий де проживають сторони у справі за адресою: АДРЕСА_2 наказом Міністерства культури і туризму України від 03.02.2010 №58/0/16-10 (в редакції наказу Міністерства культури України від 16.06.2011 № 453/0/16-11) занесений до Державного реєстру нерухомих памяток України, як памятка архітектури та містобудування місцевого значення охоронний.

В обґрунтування заяви про забезпечення доказів представник позивача посилається на те, що зазначені у позові треті особи №№ 2 і 3 відмовили позивачу у проведенні перевірки у житловому будинку АДРЕСА_2 та квартирі АДРЕСА_1 на предмет дотримання норм законодавства у сфері будівництва та вжиття відповідних заходів реагування. В свою чергу, третя особа № 1 провела відповідну перевірку тільки у житловому будинку АДРЕСА_2 . А доступ до квартири № 17 власник квартири - відповідач не надав.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вказану заяву та просив її задовольнити із викладених в ній підстав.

Вислухавши представника позивача, дослідивши заяву та додані до неї документи, суд вважає, що заява про забезпечення доказів задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого неодноразово продовжувався. Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 №303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» припинення проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану».

Разом із тим, в заяві представником позивача не зазначено і в судовому засіданні не доведено та не надано жодного обґрунтування необхідності забезпечення доказів у запропонований заявником спосіб, крім того, не доведено умови дійсної наявності підстав припускати, що вказаний в заяві засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116, 117, 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: