Справа № 950/1625/22
Провадження № 2/950/448/22
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2022 року м. Лебедин
Лебединський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Косолапа В.М.,
за участі секретаря судового засідання Лєсної Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Лебедин цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,
АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , у якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 26.11.2011 в розмірі 5133,16 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з метою отримання банківських послуг, ОСОБА_2 підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг № б/н від 16.12.2011. Позичальнику було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, який згодом збільшився до 3000,00 грн. Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши позичальнику можливість розпоряджатися кредитними коштами. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Станом на дату смерті позичальника, заборгованість по кредитному договору становить 5133,16 грн.
Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.
На виконання вищевказаних положень, 19.06.2021 банком на адресу Лебединської районної державної нотаріальної контори була направлена претензія кредитора та 07.07.2021 отримано відповідь про те, що спадкоємцем померлого є ОСОБА_1 . 25.12.2021 спадкоємцям було направлено лист-претензію яким позивач пред`явив свої вимоги, однак жодних дій виконано не було.
Ухвалою від 03.10.2022 судом відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Зазначеною ухвалою за клопотанням позивача витребувано докази, зокрема копію спадкової справи.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, разом із позовом подав до суду клопотання у якому справу просив розглядати без виклику сторін. Відповідач, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації та відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав.
За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення.
Враховуючи неявку в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.
26.12.2011 ОСОБА_2 підписав заяву про отримання кредитної картки тип: «Універсальна»; валюта гривня; сума кредитного ліміту 500,00 грн. (а.с. 22); базова відсоткова ставка 3,0 %. З виписки по картковому рахунку ОСОБА_2 за період з 26.12.2011 по 19.08.2022 простежується рух коштів по кредитній картці, залишок заборгованості (мінусове значення по рахунку) становить 5133,16 грн. (а.с. 16-21).
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер в м. Лебедин, що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 від 05.12.2019 (а.с. 29).
АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 19.06.2021 направлено претензію кредитора до Лебединської районної державної нотаріальної контори, та 07.07.2021 отримано відповідь, в якій зазначено, що претензія кредитора направлена приватному нотаріусу Жураховському Д.В. за місцем заведення спадкової справи (а.с. 90) .
У подальшому, приватний нотаріус Жураховський Д.В. листом від 03.07.2021 № 695/02-14 повідомив АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про те, що спадкоємцем після померлого ОСОБА_2 є ОСОБА_1 (а.с. 92).
Як зазначив представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у позовній заяві, 21.12.2021 банк направив спадкоємиці ОСОБА_1 лист-претензію, яким пред`явив вимоги до неї (а.с. 31).
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
За змістом ст. ст. 525 та 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
Частиною 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Частинами 1, 2 ст. 1220 ЦК України визначено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).
Зі смертю позичальника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитодавцем вимог до спадкоємців позичальника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 і 1282 ЦК України.
Згідно зі ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен зі спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше.
У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі.
У разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво у порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи, її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника у зобов`язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину.
Таким чином, правовідносини, що виникли між банком та боржником (який помер), після його смерті трансформуються у зобов`язальні правовідносини, що виникли між кредитодавцем та спадкоємцями боржника, і вирішуються у порядку, визначеному статтею 1282 ЦК України.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.
Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 17.04.2018 у справі № 522/407/15-ц (провадження № 14-53цс18) вказала на те, що встановлені статтею 1281 ЦК України строки є преклюзивними, а тому їх недотримання позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців.
Як встановлено судом, про особу спадкоємця АТ КБ «ПРИВАТБАНК» дізналось із листа нотаріуса від 03.07.2021 № 695/02-14, який банк отримав 09.07.2021 (а.с. 30).
При цьому в листі вказано, що заборгованість станом на дату смерті ОСОБА_2 складає 0,00 грн., крім того банк посилається на положення частин 2 та 3 статті 1281 ЦК України в редакції іншій, ніж чинна на момент складання листа. Також, матеріали справи не містять відомостей про те, що така вимога не тільки була отримана спадкоємцем, а і направлена їй, оскільки реєстр поштових відправлень, наданий позивачем такої інформації не містить (а.с. 32).
Натомість до суду банк звернувся у вересні 2022 року, тобто більше ніж через рік з моменту отримання листа нотаріуса від 03.07.2021 № 695/02-14, що свідчить про пропуск строку, встановленого частинами 2 та 3 ст. 1281 ЦК України, а тому в даному випадку позивач позбавляється права вимоги.
При вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника, судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини:
- чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені частинами другою та третьою статті 1281 ЦК України, оскільки у разі пропуску таких строків, на підставі частини четвертої статті 1281 ЦК України кредитор позбавляється права вимоги;
- коло спадкоємців, які прийняли спадщину;
- при дотриманні кредитором строків, визначених статтею 1281 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд встановлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини); - при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України.
Одним із основних принципів цивільного судочинства є принцип змагальності сторін, закріплений у статтях 12, 81 ЦПК України, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Ураховуючи предмет спору у зазначеній справі, до обов`язку позивача як кредитора спадкодавця належить доказування обставин щодо розміру заборгованості боржника на день відкриття спадщини, наявність спадкоємців боржника, дотримання кредитором строку, визначеного статтею 1282 ЦК України, звернення з вимогою до спадкоємців боржника, а до обов`язку спадкоємця позичальника, у разі заперечення проти заявлених вимог, належить обов`язок доведення розміру та вартості успадкованого ним майна. Таким чином, обсяг спадкового майна та його вартість повинен доводити спадкоємець, який заперечує проти вимог кредитора спадкодавця, оскільки відповідальність спадкоємця за зобов`язаннями спадкодавця обмежена вартістю успадкованого майна.
За таких обставин позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд
У задоволенні позову акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Лебединським районним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 21.11.2022.

Суддя Вадим КОСОЛАП