overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1783/22
Провадження №2/726/343/22
УХВАЛА

Про призначення підготовчого судового засідання

24.11.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. ,вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа, згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, не може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 13, 178, 187, 190, 196, пп 15.5 п. 5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08.12.2022 року на 12:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу п`ятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Мілінчук
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22.11.2022 Справа №607/13387/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

за участю секретаря Безручко Т.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Управління соціальної політики Тернопільської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги за призначеними субсидіями, -

У Х В А Л И В:

Позов Управління соціальної політики Тернопільської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги за призначеними субсидіями, задовольнити.

Стягнути ізОСОБА_2 на користь Управління соціальної політики Тернопільської міської ради 13 198 (тринадцять тисяч сто дев`яносто вісім) грн. 91 коп. надміру виплаченої державної допомоги за призначеними субсидіями, яку перерахувати на рахунок Управління соціальної політики Тернопільської міської ради (, МФО 820172, рахунок UA03048689, відкритий в ДКСУ м.Київ), а також 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. судового збору сплаченого позивачем при зверненні в суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду у повному обсязі буде складене у строк не пізніше 28 листопада 2022 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа №278/1590/22 Головуючий у 1-й інст. Татуйко Є. О.
Категорія 39 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

23 листопада 2022 року м.Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Галацевич О.М.

Борисюка Р.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 09 вересня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОФІТ КАПІТАЛ" (треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 09 вересня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу .

У позовній заяві ОСОБА_1 заявляв клопотання про витребування документів у приватного нотаріуса Горая О.С. на підставі яких вчинено оспорюваний виконавчий напис. Ухвалою судді Житомирського районного суду Житомирської області від 30.08.2022 в задоволенні клопотання відмовлено.

Ухвалами Житомирського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року провадження у справі відкрито, призначено до розгляду.

В порядку підготовки справи до розгляду в суду апеляційної інстанції виникла необхідність витребувати з Житомирського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірені копії документів на підставі яких вчинено виконавчий напис від 09.10.2020 №72606 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, відносно боржника ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України суддя доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Ч.2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Керуючись ст. ст.84, 294, 365ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати з Житомирського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірені копії документів на підставі яких вчинено виконавчий напис від 09.10.2020 №72606 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, відносно боржника ОСОБА_2 .

Вказані документи направити на адресу Житомирського апеляційного суду в строк до 01 грудня 2022 року.

Головуючий :

Судді :
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №2-1969/11
У Х В А Л А

21 листопада 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами адвоката Винокурова Олександра Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 15 липня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Начальника Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м. Київ) Попович Яни Валеріївни, головного державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м. Київ) Поліщук Віти Віталіївни, стягував: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», визнання дій протиправними та незаконними, скасування постанов та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокатом Винокуровим О.В., діє в інтересах ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу на зазначені судові рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, з суду першої інстанції підлягає витребуванню справа.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва справу №2-1969/11 за скаргою ОСОБА_1 на дії Начальника Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м. Київ) Попович Яни Валеріївни, головного державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м. Київ) Поліщук Віти Віталіївни, стягував: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», визнання дій протиправними та незаконними, скасування постанов та зобов`язання вчинити дії.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Суддя Н.В. Поліщук
УХВАЛА

21 листопада 2022 року м. Кропивницький

справа № 404/3089/21

провадження № 22-ц/4809/1267/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Чельник О.І.,

суддів Єгорової С.М., Мурашка С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Міхальова Вікторія Вікторівна, на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 20 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк визначений ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Міхальова Вікторія Вікторівна, на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 20 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про визначення місця проживання дитини.

В порядку ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

С.І. Мурашко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/7075/21 Головуючий суддя І інстанції Довготько Т. М.
Провадження № 22-ц/818/3568/22 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 листопада 2022 року м. Валки.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Котелевець А.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Харківської обласної прокуратури на рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 січня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду,-

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Харківської обласної прокуратури на рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 січня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 21 грудня 2022 року о 11 год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В. Бурлака.

А.В.Котелевець.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/595/22
Провадження № 2-сз/730/2/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2022 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Данько О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,-

У С ТА Н О В И Л А :

09.11.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 15.11.2022 вказаний повернуто позивачці за її заявою.

21.11.2022 надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Розглянувши дану заяву ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з квитанції №19 Чернігівське РУ ТВБВ 10024/0179 РМ-25508 від 09.11.2022, ОСОБА_1 за подання до Борзнянського районного суду Чернігівської області вищезазначеної позовної заяви сплатила судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп.

Ураховуючи вказані обставини, заява позивачки про повернення судового збору є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , з Державного бюджету ( р/р UA 0025697; отримувач коштів ГУК у Черніг. обл/тг м.Борзна/22030101; банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.;) МФО-899998, код за ЄДРПОУ- 37972475; код класифікації доходів бюджету - 22030101 ) сплачений нею судовий збір за квитанцією №19 від 09.11.2022 року у сумі 992,40 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Данько
Єдиний унікальний номер 728/1564/22
Номер провадження 2/728/427/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

24 листопада 2022 року м.Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Роздайбіда О.В., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА:

23 листопада 2022 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 187 ч. 1 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини- прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання з викликом учасників справи на 11 годину 00 хвилин 14 грудня 2022 року.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Роздайбіда
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22.11.2022 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер справи № 522/22329/21

Апеляційне провадження № 22-ц/813/6382/22

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Колеснікова Г.Я. (суддя-доповідач),

суддів - Сєвєрової Є.С., Вадовської Л.М.,

при секретарі Кузьмук А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Дідик Світлани Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 про повторний допит свідка,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.83, 90,91,381 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Дідик Світлани Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 про повторний допит свідка залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження №: 2/755/6754/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2022 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви на предмет дотримання цивільного процесуального законодавства, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як убачається із поданої позовної заяви, вона не містить підпису позивача.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або посадове становище якої не вказано.

З огляду на вищевикладене, вивчивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що позовну заяву не підписано позивачем, - що є підставою для повернення позовної заяви відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 60, 62, 175, 185, 258-261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснюю, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: