ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8691/22 Справа № 234/1520/20 Суддя у 1-й інстанції - Кравченко О.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

Іменем України

24 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Зубакової В.П. щодо апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Макаров Вадим Михайлович, на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 20 січня 2022 року у цивільній справі №234/1520/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (апеляційне провадження №22-ц/803/8691/22), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 20 січня 2022 року позовні вимоги ТОВ «Глобал Спліт» задоволені частково.

Із вказаним судовим рішенням не погодився представник відповідача та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 22 лютого 2022 року витребувано з Краматорського міського суду Донецької області цивільну справу №234/1520/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 року, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 15.03.2022 № 8/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 40/0/9-22 від 22.07.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Донецького апеляційного суду на Дніпровський апеляційний суд.

15 листопада 2022 року матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Макаров Вадим Михайлович, на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 20 січня 2022 року у цивільній справі №234/1520/20 надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року, справу (апеляційне провадження №22-ц/803/8691/22) передано до провадження колегії суддів під головуванням судді Зубакової В.П., суддів учасників колегії Бондар Я.М., Остапенко В.О.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року витребувано з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу №234/1520/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Макаров Вадим Михайлович, на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 20 січня 2022 року у цивільній справі №234/1520/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишено без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

18 листопада 2022 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Макаров Вадим Михайлович, звернувся до суду із заявою щодо вирішення питання про закриття апеляційного провадження у даній справі, яке мотивовано тим, що за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Макаров Вадим Михайлович, на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 20 січня 2022 року у цивільній справі №234/1520/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкрито апеляційне провадження ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 листопада 2022 року та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а підтвердження чого надав роздруківки із Єдиного державного реєстру судових рішень.

Статтею 362 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо: 1) після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги; 2) після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати; 3) після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Обставин, визначених статтею 362 ЦПК України, для закриття апеляційного провадження у даному випадку не встановлено, у зв`язку з чим колегія суддів дійшла висновку про безпідставність вимог ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Макаров Вадим Михайлович, щодо вирішення питання про закриття апеляційного провадження у даній справі.

Разом з тим, статті 2 ЦПК України визначає, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Як встановлено колегією суддів, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження у цивільній справі №234/1520/20 (апеляційне провадження №22-ц/803/6069/22) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Макаров Вадим Михайлович, на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 20 січня 2022 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З огляду на те, що ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Макаров Вадим Михайлович, вже подав до Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 20 січня 2022 року у цивільній справі №234/1520/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за якою ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження №22-ц/803/6069/22, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Макаров Вадим Михайлович, на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 20 січня 2022 року у цивільній справі №234/1520/20 (апеляційне провадження №22-ц/803/8691/22).

Керуючись ст 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У X В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Макаров Вадим Михайлович, про закриття апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 20 січня 2022 року у цивільній справі №234/1520/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Макаров Вадим Михайлович, на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 20 січня 2022 року у цивільній справі №234/1520/20 (апеляційне провадження №22-ц/803/8691/22) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному поряду, безпосередньо до Верховного Суду, протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: