Справа № 521/8926/21
Провадження № 2-п/521/97/22
УХВАЛА

10 листопада 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Філімончук М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 521/8926/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу.

03.02.2022 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено заочне рішення по вказаній справі, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу задоволено:

- стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_2 ) завдані збитки в порядку регресу у розмірі 9193,14 грн.;

- стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_2 ) витрати на правову допомогу у розмірі 3000,00 грн.;

- стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_2 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 908,00 грн.

Не погодившись із зазначеним заочним рішенням суду, 15.09.2022 року відповідач у справі ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

На думку заявника, заочне рішення суду підлягає перегляду, оскільки ним не отримувались ні ухвала суду про відкриття провадження у справі, ні копія позовної заяви, ні судові повістки та він не мав можливості з`явитись в судове засідання, повідомити суд про причину неявки, а також викласти свою позицію щодо позову.

Враховуючи викладене, заявник просив суд задовольнити заяву про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси, від 03.02.2022 року.

Заявник ОСОБА_1 у відкрите судове засідання 10.11.2022 року не з`явився.

На електронну адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з введенням на території України воєнного стану (а. с. 152 153).

Згідно ч. 2 ст. 286 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Суд зазначає, що посилання ОСОБА_1 на введення в Україні воєнного стану, як на підставу для відкладення розгляду справи, суд, також не приймає до уваги, оскільки Малиновський районний суд м. Одеси здійснює правосуддя в штатному режимі, на території м. Одеси та Одеської області відсутні бойові дії.

Таким чином, якщо суд не припинив здійснювати судочинство, учасники судових процесів мають можливість скористатись своїми правами, як то: прибути до суду; або, надавши всі докази до суду, звернутись до суду з заявою про розгляд справи без їх участі, чи проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Проте, відповідач скористався своїми правами на власний розсуд.

Більш того, у відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Тобто, чинним ЦПК не вимагається обов`язкова участь осіб при вирішенні питання про перегляд заочного рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без участі заявника.

В свою чергу, від представника позивача до суду надішло клопотання про розгляд справи без участі позивача (а. с. 162 163).

Суд, вивчивши заяву, ознайомившись з доказами, поданими до заяви про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, в матеріалах справи містяться конверти з відправленнями на адресу останнього відомого місця проживання відповідача ОСОБА_1 (а. с. 86, 89)

Зазначені конверти не були отримані адресатом з підстав «адресат відсутній за вказаною адресою».

Суд зазначає, що відповідачем у справі на електронну адресу суду були подані різні заяви та клопотання підписані ним (а. с. 111, 118, 124, 152), де він вказує:

- свою адресу реєстрації - АДРЕСА_3 ;

- адресу для листування 65009, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 11, оф. 211 (яка є адресою його представника).

Тобто, іншої адреси місця проживання відповідача, окрім як АДРЕСА_4 , станом на час ухвалення заочного рішення, суду відомо не було. Більш того, звертаючись до суду із заявою про перегляд заочного рішення та іншими заявами та клопотаннями заявником ОСОБА_1 не було зазначено його дійсну адресу проживання, а зазначена адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , яка наразі є тимчасово окупованою територією, з якою відсутнє поштове сполучення.

Крім того, як вже було зазначено судом, у відповідності до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Правовий аналіз наведеної норми закону свідчить про обов`язкову наявність двох чітко визначених законодавством підстав для скасування заочного рішення, якими є:

1) неявка відповідача в судове засідання та (або) не повідомлення про причини неявки, а також не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин;

2) докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Лише у своїй сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Також, суд звертає увагу заявника на те, що приписами ч. 7 ст. 285 ЦПК України встановлено, що, заявник до заяви про перегляд заочного рішення повинен додати докази, на які він посилається.

Проте, звертаючись до суду із заявою про перегляд заочного рішення, ОСОБА_1 на підтвердження своїх заперечень жодного доказу не надав.

Враховуючи те, що при дослідженні матеріалів справи, оцінки доказів, судом встановлено факт відсутності будь-яких доказів, на які б посилався відповідач, а тому суд приходить до висновку, що підстав для перегляду заочного рішення не вбачається, у зв`язку з чим, у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 258-260, 285, 287-289, 353, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 521/8926/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу, відмовити.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук