overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
21 листопада 2022 року Справа № 462/6442/22
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши заяву ТзОВ «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення боргу, відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 67-68 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» 248,10 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: Боровков Д.О.
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності ______ _____________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу ______ _____________ 20 року.
Суддя. Боровков Д.О.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 569/8166/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу від 05 липня 2022 року по справі №569/8166/22,-

в с т а н о в и в

Рівненським міським судом Рівненської області 05.07.2022 видано судовий наказ по справі №569/8166/22, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Рівнегаз збут» заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 4706,25 грн., судовий збір в сумі 248,10 грн.

18.11.2022 боржником подано до суду заяву про скасування судового наказу. Свої вимоги мотивує тим, що не визнавала рахунки по оплаті послуг з газопостачання у період з листопада по грудень 2021 року, у зв`язку із чим подавала кілька скарг на необґрунтовані рахунки до ТОВ «Рівнегаз збут» та АТ «Рівнегаз». Дані скарги були залишені без задоволення, оскільки рахунки не були скореговані заявник звернулася із скаргою на незаконні дії газопостачальної та газопередавальної компанії до ГУ Держпродспоживслужби в Рівненській області. За результатами розгляду скарги було виявлено невідповідності у нарахуваннях за послуги розподілу газу та зроблено перерахунок для зменшення нарахувань. Заявником було погашено заборгованість, 20.06.2022 у розмірі 3000 грн., 22.06.2022 у розмірі 1500 грн., залишок боргу у розмірі 206,25 було сплачено 09.11.2022. Заявник зазначає, що до закінчення перевірки сектором НКРЕП у Рівненській області ТОВ «Рівнегаз збут» не мав права передавати спірну заборгованість для стягнення через суд.

Вивчивши заяву скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

Беручи до уваги вищенаведене та у відповідності до ч. 2 ст. 171 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу від 05 липня 2022 року по справі №569/8166/22 - задовольнити

Судовий наказ від 05 липня 2022 року виданий Рівненським міським судом Рівненської області у цивільній справі №569/8166/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Рівнегаз збут» заборгованості за надані послуги з газопостачання у розмірі 4706,25 грн. та судового збору у розмірі 248,10 грн. скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Гордійчук
Справа № 342/439/21
Провадження № 22-ц/4808/977/22
Головуючий у 1 інстанції Федів Л. М.
Суддя-доповідач Фединяк В.Д
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Фединяка В.Д. ( суддя-доповідач)

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

секретаря Шандалович В.В.

з участю представників: Коломийської районної державної адміністрації Глушкова О.Л.; Городенківської міської ради Геника А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 04 липня 2022 року ухвалене у складі судді Федіва Л.М. в м. Городенка у справі за позовом ОСОБА_1 до Городенківської міської ради, Комунального закладу «Центр соціального обслуговування» Городенківської міської ради, Коломийської районної державної адміністрації, Коломийської районної ради, Держави Україна (інтереси якої представляє Міністерство юстиції України) про стягнення середнього заробітку по день фактичного розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 374, 375, 382-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 04 липня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Судді: В.Д.Фединяк

Л.В.Василишин

І.О.Максюта
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/1641/22
Провадження №2-н/629/654/22
18.11.2022 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
про стягнення з ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
заборгованості за послуги з газопостачання та судових витрат,
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія ЦЕНДРА
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя __________ Наталія ЦЕНДРА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/742/1077/22
Єдиний унікальний № 742/2495/22
УХВАЛА

24 листопада 2022 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Прилуки цивільну справу за позовомОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної повнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони у підготовче судове засідання 24.11.2022 не з"явилися, проте представник позивача адвокат Зарічна Л.А. подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить призначити справу до сдового розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, з невідомих для суду причин.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми та у відповідності до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної повнолітньої дитини та призначити до судового розгляду по суті на 22 грудня 2022 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Плачинди Костянтина Олександровича про проведення судового засідання у цивільній справі № 381/2655/22, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення «Easycon», -

встановив:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

15 листопада 2022 року на адресу суду від представника позивача адвоката Плачинди Костянтина Олександровича надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення «Easycon». Клопотання мотивувала тим, що судове засідання у вищевказаній цивільній справі призначено на 22 листопада 2022 року на 11 год. 00 хв.. Представник знаходиться у місті Києві та супроводжує значну кількість справ, що розглядаються у судах міста Києва за його участю, а тому відсутня можливість прийняти участь у судовому засіданні безпосередньо у Фастівському міськрайонному суді Київської області. Позивач зацікавлений, щоб судове засідання відбулося, у зв`язку з чим просить забезпечити можливість присутності представника у вищевказаному судовому засіданні шляхом його проведення в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Вивчивши клопотання суд приходить до наступного, про відмову в його задоволенні оскільки до поданого клопотання стороною позивача не додано підтвердження того, що копія даного клопотання, надсилалася стороні відповідача.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача адвоката Плачинди Костянтина Олександровича про проведення судового засідання у цивільній справі № 381/2655/22, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення «Easycon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова
Справа № 212/6127/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Овсянніков В.С., розглянувши заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на підставі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161, 168 ЦПК України,
Суд повідомляє, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України визначено: у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.С.Овсянніков
Судовий наказ набрав законної сили «__»_______________20__року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «___»_________________20____ року.
Суддя В. С. Овсянніков
Справа № 524/4024/22
Провадження № 2/524/2978/22
вступна та резолютивна частина
17 листопада 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі
головуючої судді Кривич Ж.О.,
секретаря судових засідань Швець Д.С.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчук цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
відповідно до ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 31.227.1219.ФО_К від 26.12.2019 року у розмірі 71 333 грн 42 коп., з яких:
15 178 грн 30 коп. - заборгованість по тілу кредиту (прострочена згідно графіку платежів),
-30 867 грн 89 коп. - заборгованість по тілу кредиту (прострочена на дату подання цього позову),
-319 грн 07 коп. нараховані строкові проценти за кредитом
-5 533 грн 08 коп. прострочені відсотки за кредитом,
-1 495 грн 08 коп. строкова комісія за обслуговування кредиту,
-17 940 грн 00 коп. прострочена комісія за обслуговування кредиту.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 481 грн 00 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 3 600 грн 00 коп., а всього 6 081 грн 00 коп.
Сторони у справі:
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде виготовлено 22.11.2022 року.
Суддя Ж.О. Кривич
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2285/22
провадження № 2/753/4020/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Держанівська сільська рада Носівського району Чернігівської області про визнання заповіту недійсним

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Держанівська сільська рада Носівського району Чернігівської області про визнання заповіту недійсним.

15.11.2022 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 , надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частин 7,8,9 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Держанівська сільська рада Носівського району Чернігівської області про визнання заповіту недійсним - задовольнити.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 21.11.2022 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал. 202.

Доручити проведення відеоконференції Носівському районному суду Чернігівської області, місцезнаходження: 17100, Чернігівська область, Ніжинський район, м.Носівка, вул.Суворова, 28.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції в Носівському районному суду Чернігівської області братиме участь: представник відповідача ОСОБА_1 ,адреса для листування: Чернігівська область,

Ніжинський район, м.Носівка, вул. Вкозальна, 1.

Копію ухвали направити на поштову та електронну адресу () Носівського районного суду Чернігівської областіта на електронну адресу представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 729/976/22
2/729/336/22 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 листопада 2022 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду 17.11.2022 року з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що 11 лютого 2022 року між позивачем та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб і після державної реєстрації шлюбу, ОСОБА_2 присвоєно прізвище ОСОБА_3 . Окрім того, до матеріалів позовної заяви долучена копія паспорту на відповідачку, як ОСОБА_4 . Таким чином відповідачем у справі є ОСОБА_4 , а позивачем у свою чергу в позовній заяві помилково вказане її дошлюбне прізвище як ОСОБА_5 .

Розглянувши надані матеріали позовної заяви, встановлені підстави для відмови у відкриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Згідно ст. 186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 186 ЦПК, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Під час підготовки справи до відкриття провадження суддею встановлено, що в провадженні Бобровицького районного суду перебуває цивільна справа 729/903/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М. від 15 листопада 2022 року, відкрито провадження по справі і призначено підготовче судове засідання на 23 грудня 2022 року.

Відповідно до п. 3 ч.1ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ч. 2 ст.186 ЦПК Українипро відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала.

Відповідно до ч.3 ст.186 ЦПК України до ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч. 4 ст.186 ЦПК України ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Враховуючи вище викладені обставини, у відкритті провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу, слід відмовити на підставі п. 3 ч. 1ст. 186 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі № 729/976/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя