Справа № 351/1135/22
Номер провадження №2-о/351/85/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Сегіна І.Р.,

за участі секретаря - Том`юк С.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду звернувся ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Заявлені вимоги мотивував тим, що він 18.07.2022 звернувся до ГУ ПФУ із заявою про призначення пенсії та отримав рішення про відмову у призначенні пенсії за віком від 25.07.2022.

При перевірці доданих документів було виявлено, що до страхового стажу не зарахований період трудової діяльності згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 01.09.1984, оскільки існує виправлення прізвища, імені, по батькові, що є порушенням "Інструкції про порядок та ведення трудових книжок працівників" № 58 від 29.07.1993р.

За доданими документами до стахового стажу не зараховано періоди трудової діяльності з 1979 по 1986 р.р, оскільки відповідно до акту зустрічної перевірки від 22.06.2022 в книгах по розрахунку заробітної плати зазначено прізвище: " ОСОБА_2 ", що суперечить паспортним даним.

Враховуючи, що на сьогоднішній день Міжгосподарське підприємство по виробництву свинини в с. Шевченкове ліквідоване, він змушений звернутися до суду.

Про допущену помилку йому стало відомо лише під час огляду трудової книжки працівником сектору обслуговування та отримання рішення про відмову у призначенні пенсії за віком.

З врахуванням уточнюючих позовних вимог просив встановити факт належності йому - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівних довідок розрахунку заробітної плати в Міжгосподарському підприємстві по виробництву свинини в с. Шевченкове № 488 та № 489 від 20.06.2019, в яких зазначено прізвище з помилкою, а саме: ОСОБА_1 та встановити факт належності йому трудової книжки НОМЕР_1 від 01.09.1984р.

Заявник в заяві про уточнення позовних вимог просив заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу розглядати у його відсутності, заяву підтримав.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подав до суду заперечення на заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, яке мотивує тим, що ГУ супровідним листом № 0900-0215-8/26332 повідомлено заявника про те, що за результатами розгляду заяви та доданих до неї документів прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії від 25.07.2022 у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу (26 років). При зверненні за призначенням пенсії заявнком надано архівні довідки № 488 та № 489 від 20.06.2019 про нарахування заробітної плати з грудня 1979р. по грудень 1986р., в яких значиться прізвище " ОСОБА_1 ", що не відповідає паспортним даним, згідно копії паспорта првізвище заявника значится " ОСОБА_3 ". У зв`язку із цим дані архівні довідки не підтверджують трудовий стаж ОСОБА_1 та не можуть враховуватись у разі призначення пенсії за віком. Просив закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Суд, дослідивши і перевіривши зібрані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження і паспорті.

Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 ім`я заявника ОСОБА_1 значиться як « ОСОБА_3 ».

Рішенням про відмову у призначенні пенсії від 25.07.2022 № 50 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії зха віком, відповідно до ст. 26 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне стархування", у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. За жоданими окументами до стархового стажу не зараховано періоди трудової діяльності згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 01.09.1984, оскільки існує виправлення прізвища, імені та по батькові, що є порушенням "Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників" № 58 від 29.07.1993р. До уваги не взято довідку від 11.07.2022 № 181-29.2/22-22 про періоди отримання допомоги по безробіттю з 23.02.2006 по 23.02.2006, з 24.05.2006 по 15.09.2006, оскільки в довідці зазначено прізвище ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ), докумети про зміну прізвища відсутні.

Згідно архівних довідок Трудового архіву Снятинського району №№ 488, 489 від 20.06.2019 в Міжгосподарському підприємстві по виробництву свинини с. Шевченкове значиться " ОСОБА_1 ". Його періоди роботи з грудня 1979 по грудень 1983р.р. та з січня 1984р. по грудень 1986 р.р..

Згідно трудової книжки НОМЕР_3 від 01.09.1984р. прізвище заявника записано ОСОБА_5 та виправлено на " ОСОБА_3 ".

Відповідно до письмової заяви, ОСОБА_6 підтверджує той факт, що працював механіком по ремонту обладнання в Міжгосподарському підприємстві по виробництву свинини в с. Шевченкове разом із ОСОБА_1 , який працював електромонтером, з 1979р. по 1990р. включно.

Відповідно до письмової заяви, ОСОБА_7 підтверджує той факт, що працював електрозварщиком в Міжгосподарському підприємстві по виробництву свинини в с. Шевченкове разом із ОСОБА_1 , який працював електромонтером, з 1979р. по 1990р. включно.

Відповідно до картки платника податків заявник значиться як « ОСОБА_1 ».

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце та час народження цієї особи, вказаних в документі не співпадають з прізвищем, ім`ям та по батькові, місцем, часом народження цієї особи, вказаних у свідоцтві про народження або в паспорті.

За таких обставин, оскільки факт належності вищевказаних правовстановлюючих документів заявнику підтверджується наявними у справі письмовими доказами, а доказів, що свідчили би про протилежне у суду немає і, з врахуванням того, що даний факт має для заявника юридичне значення, оскільки необхідний для призначення пенсії, та встановити його іншим шляхом, ніж судовим неможливо, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 235, 256, 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити, що архівні довідки розрахунку заробітної плати в Міжгосподарському підприємстві по виробництву свинини в с. Шевченкове № 488 та № 489, видані 20.06.2019 Трудовим архівом Снятинського району на ОСОБА_1 , належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , видана 01.09.1984р. на ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Ігор СЕГІН