СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/286/22
Провадження №2/547/178/22
УХВАЛА

22 листопада 2022 року смт Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Самойленко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Вареник К.А.,

розглянувши клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії Ланг Олени Олександрівни, про поновлення строку на надання відповіді на відзив у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_1 про відшкодування вартості за не обліковану електричну енергію внаслідок порушення ПРРЕЕ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Семенівського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_1 про відшкодування вартості за не обліковану електричну енергію внаслідок порушення ПРРЕЕ.

Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області 05.09.2022 року відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Строк для подання відповіді на відзив -5 днів з дня отримання відзиву.

26.10.2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії адвоката Ланг Олени Олександрівни. про поновлення строку для надання відповіді на відзив.

В обґрунтуванні заяви зазначила, що адресою для листування в усіх процесуальних документах зазначена Кременчуцька об`єднана філії АТ «Полтаваобленерго» із місцезнаходженням у м. Кременчук, пр.-кт. Свободи, 8, відзив на вищезазначену адресу не надходив. У зв`язку з неотриманням відзиву на позовну заяву, представник позивача 25.10.2022 року подала через офіційний сайт електронного суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді та 25.10.2022 року ознайомилась з матеріалами справи, у тому числі з відзивом на позовну заяву. Строк для подання відповіді на відзив, встановлений судом 5 днів з дня отримання відзиву. Як наслідок, представник АТ «Полтаваобленерго» Ланг .О.О., яка веде дану справу, була позбавлена можливості вчасно подати відповідь на відзив на позовну заяву та відповідні докази по справі.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Відповідно до ч. 7 ст. 178, ч. 1 ст. 278 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Як вбачається зі ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Вирішуючи питання продовження пропущеного строку для подання відповіді на відзив, суд враховує основні засади цивільного судочинства, в тому числі, принципи пропорційності, змагальності. диспозитивності, які гарантують право кожного учасника процесу подати свої докази, відстоювати свою позицію перед судом, враховуючи значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, та обов`язок суду сприяти учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, та розглянути справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог та на підставі поданих доказів.

Беручи до уваги наведені причини пропуску строку, встановленого судом для надання відповіді на відзив, а також важливість подання кожною стороною процесу письмових заяв по суті справи, враховуючи, що відповідь на відзив з клопотанням про поновлення строку на її подання відповідає вимогам чинного законодавства та надійшла до суду в межах строку, визначеного для проведення судового засідання, суд визнає причини пропуску встановленого строку поважними та вважає за необхідне продовжити представнику позивача АТ «Полтаваобленерго» - Ланг Олені Олександрівні строк для подання відповіді на відзив.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 126, 127, 178, 179, 223, 260, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії адвоката Ланг Олени Олександрівни - задовольнити.

Прийняти до розгляду відповідь на відзив, надану суду представником позивача Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії Ланг Оленою Олександрівною

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Самойленко