Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/3101/22
Провадження № 2/553/1448/2022
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2022 року м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., з участю секретаря судового засідання Лунич Ю.Г.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду із згаданим позовом, в якому прохає розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 19.08.2000 Будянською селищною радою Харківського району Харківської області за актовим записом № 11.
Свої вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільного неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 2009 року народження. Сімейне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе.
Провадження у справі відкрито за ухвалою суду від 02.09.2022 з призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились. Від позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач повторно не з`явився в судове засідання, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.
У відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, 22.11.2022 судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи.
Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що сторони з 19.08.2000 перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що Будянською селищною радою Харківського району Харківської області складено актовий запис № 11.
Згідно із свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с.7) сторони мають спільного неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
За змістом позовної заяви, сторони не підтримують подружніх відносин, проживають окремо, їх сім`я фактично розпалася і примирення між ними неможливо. На час розгляду справи судом бажання позивача розірвати шлюб не змінилося.
Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати у шлюбі один з одним.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Тому збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, з огляду на що позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст.ст.112, ч.2 ст.114 СК України, ст.263 ЦПК України, суд,
Цивільний позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 19.08.2000 Будянською селищною радою Харківського району Харківської області за актовим записом №11, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач:ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих