Справа № 405/8894/21
УХВАЛА

07 листопада 2022 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Драного В.В.

при секретарі Дятел О.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Вітязь-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПП «Вітязь-Кіровоград» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання послуг з охорони № 1081ОС від 15.12.2016 року в розмірі 7700 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

До альтернативної або виключної підсудності даний спір не відноситься.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.01.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до отриманої судом в порядку ч.6 ст. 187 ЦПК України інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що станом на 22.10.2021 року остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджено довідкою відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області від 20.10.2022 року (а.с. 53).

За правилами ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи недопустимість порушення правил підсудності, та зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача у справі ( АДРЕСА_1 ), суд вважає за необхідне передати справу за позовом Приватного підприємства «Вітязь-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання послуг, на розгляд до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 8) за територіальною юрисдикцією (підсудністю), так як дана справа не підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187, ст. 260 ЦПК, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 405/8894/21 за позовом Приватного підприємства «Вітязь-Кіровоград» (25006, м. Кропивницький, вул. Т. Карпи, 53/44) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором про надання послуг передати на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 8).

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний