Справа № 185/1607/22
Провадження № 2/185/1889/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2022 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
з участю секретаря судового засідання Єгоричевої К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом комунального підприємства 'Павлоградтеплоенерго' Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,
У лютому 2022 року до суду надійшла позовна заява, в якій комунальне підприємство "Павлоградтеплоенерго" Павлоградської міської ради просило суд солідарно стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 борг за спожиту теплову енергію.
Ухвалою суду від 28 лютого 2022 року провадження у справі відкрито, постановлено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.
Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Позивач просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.
Від відповідачів до суду жодних заяв, клопотань, заперечень або відзиву не надходило.
У зв`язку із зазначеним суд, керуючись ст.280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгялд справи.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд прийшов наступних висновків.
Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 з 14.06.1991 року по теперішній час - ОСОБА_1 , з 01.07.2005 року по теперішній час - ОСОБА_2 . Вказане підтверджується копіями відповідних довідок про реєстрацію місця проживання відповідачів від 21 лютого 2022 року.
Згідно копії ліцензії Дніпропетровської ОДА, позивач є постачальником теплової енергії.
Відповідно копії типового індивідуального договору про надання послуг з постачання теплової енергії, відповідаі уклала вказаний договір із позивачем.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" до житлово-комунальних послуг належать комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.
Згідно з п.5 ч.2 ст.7 вказаного Закону індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Згідно з ч.1 ст.9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Відповідно до ч.3 ст.9 зазначеного Закону дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.
У частині першій статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Суд звертає увагу на те, що хоча ОСОБА_2 зареєстрований за вказаною аресою лише з 01.07.2005 року, а позовні вимоги стосуються усіх боржників солідарно за період, починаючи з 01.01.2002 року, відсутність відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 за вказаною адресою у зазначений період не свідчить про факт його непроживання за вказаною адресою та некористування ним наданими позивачем послугами. Відповідачами не зазначено та не надано суду жодних належних та достатніх доказів зворотнього.
На підставі всього вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з відповідачів на користь позивача підлягає стягенню судовий збір у розмірі 2481,00 грн.
Керуючись ст.12,13,89,141,259,263-265 ЦПК України, суд
Задовольнити позов комунального підприємства 'Павлоградтеплоенерго' Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" Павлоградської міської ради судовий збір у розмірі 1240,50 (одна тисяча двісті сорок гривень п`ятдесят копійок) грн з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційну скаргу може бути подано безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Відповідач-1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомо, місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач-2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: невідомо, місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя М. М. Перекопський