Справа № 462/4771/22
УХВАЛА

28 листопада 2022 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Боровкова Д.О.

при секретарі Данилович Н.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Зубашевського Н.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у загальному позовному проваджені цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 / Треті особи: Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Державний реєстратор П`ятої Львівської Державної нотаріальної контори Львівського міського нотаріального округу Кірілова Тетяна Миколаївна про скасування запису у реєстровій книзі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав та скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернулася до суду з позовом, у якому просить cкасувати запис Львівського міжміського бюро технічної інвентаризації, внесений до реєстрової книги №60 за реєстровим №10230 про право власності ОСОБА_5 на кімнату в приміщенні кв. АДРЕСА_1 під літ.21-7, площею 10,5 м; скасувати рішення Державного реєстратора П`ятої Львівської Державної нотаріальної контори Львівського міського нотаріального округу Кірілової Т.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 41174864 від 18.05.2018 року щодо реєстрації права приватної власності на кімнату під індексом 21-7, за адресою АДРЕСА_2 за ОСОБА_5 ; припинити право власності та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на кімнату під індексом 21-7, за адресою АДРЕСА_2 за ОСОБА_5

22 вересня 2022 року ухвалою суду у справі відкрито загальне позовне провадження та витребувано у приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Гайдук Вікторії Олександрівни належним чином завірені матеріали спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 28 жовтня 2022 року приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Гайдук Вікторія Олександрівна отримала вказану ухвалу.

Проте, вимоги ухвали приватним нотаріусом Гайдук В.О. не виконані.

Відповідно до частин 6-9 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З системного аналізу вказаної норми ЦПК України слідує, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна (зобов`язана) видати його на вимогу суду, а єдиними підставами, які можуть обумовлювати поважність не видачі суду витребуваного доказу, слугує відсутність можливість подати доказ, який витребовує суд, або відсутність можливості подати такий доказ у встановлені строки. Тобто, небажання особи видати доказ на вимогу суду або її незгода з ухвалою суду, якою вказаний доказ був витребуваний, не може вважатися поважною причиною для неподання суду такого доказу.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за доцільним повторно витребувати у приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Гайдук В.О. належним чином завірені матеріали спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати надати вказані матеріали протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Окрім, цього, суд зазначає, що у випадку повторного невиконання вимог ухвали на приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Гайдук В.О. буде накладено штраф відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. 84, 258 - 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Витребувати повторно у приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Гайдук Вікторії Олександрівни належним чином завірені матеріали спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Гайдук Вікторію Олександрівну надати належним чином завірені матеріали спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Гайдук Вікторії Олександрівні для виконання.

Суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК України).

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду по суті.

Суддя:

Оригінал ухвали.