overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №601/1525/22
Провадження № 2-о/601/54/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2022 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого судді Шульгач Н.М.

присяжних Нікіфорчук Р.В., Скакальської І.Б.

з участю секретаря Бонюкевич І.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременецької міської ради Кременецького району Тернопільської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна, посилаючись на те, що вона є інвалідом 2-ої групи загального захворювання, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, потребує постійної сторонньої допомоги, страждає на стійкий психічний розлад, що істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №449 від 27.10.2022 року, на теперішній час ОСОБА_3 виявляє ознаки розладу психіки та поведінки внаслідок ураження головного мозку, з вираженим зниженням інтелектуально-мнестичної сфери, що досягає рівня недоумства. ОСОБА_3 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду, проаналізувавши матеріали даної справи, суд вважає за необхідне направити справу в Орган опіки і піклування - виконавчий комітет Кременецької міської ради Кременецького району Тернопільської області, для дачі відповідного подання щодо встановлення опіки та можливості призначити опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , її внука ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст.260, 299 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Матеріали цивільної справи №601/1525/22, за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременецької міської ради Кременецького району Тернопільської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, направити справу в Орган опіки і піклування - виконавчий комітет Кременецької міської ради Кременецького району Тернопільської області, для дачі відповідного подання щодо встановлення опіки та можливості призначити опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , її внука ОСОБА_2 .

Справу призначити до розгляду після надходження подання.

Головуючий: Н М.Шульгач

Присяжні:

Р. В. Нікіфорчук

І. Б. Скакальська

І.Б. Скакальська
Єдиний унікальний номер справи 753/3253/22
У Х В А Л А

23 листопада 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палатиз розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» про укладення окремого договору найму житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 18 жовтня 2022 року відмовлено у задоволені позову. Повний текст рішення складено 24.10.2022 року. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 10.11.2022 року позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. Апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», що підтверджується наявною у матеріалах справи копією посвідчення серії НОМЕР_1 (а.с. 10).

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 жовтня 2022 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 07 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
Номер провадження 2-др/754/106/22
Справа №754/6965/22
РІШЕННЯ

(додаткове)

Іменем України

15 листопада 2022 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Нагорної М.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву представника позивача - адвоката Ковальова В.М. Іванівни про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, а саме судового збору за подання позовної заяви по справі №754/6965/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання, -

В С Т А Н О В И В:

07.11.2022 року надійшла заява представника позивача - адвоката Ковальова В.М про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат, а саме судового збору за подання позовної заяви по справі №754/6965/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомляись судом належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1,п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до п.3 ч. 1,ч.2,ч.3 ст. 270 ЦК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що представником позивача до позовної заяви долучено квитанції про сплату судового збору у розмірі 992,40 грн, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в розмірі 992, 40 грн.

З урахуванням викладених вище обставин, вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку про постановлення додаткового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 133, ст. 141,ст.270 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача - адвоката Ковальова В.М. про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, а саме судового збору за подання позовної заяви по справі №754/6965/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП - НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 992, 40 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Повний текст додаткового рішення виготовлено 28.11.2022.

Суддя:
ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.11.2022 року Справа № 450/3605/22
Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530, 612 ЦК України, керуючись положеннями ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, заяву про його скасування, що має відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.

Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Мусієвський В.Є.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа № 693/746/22
Провадження № 2/693/333/22
У Х В А Л А

28.11.2022 Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Коцюбинська Ю.Д.,

за участю секретаря судових засідань Чумак Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Жашківського районного суду Черкаської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання сторони по справі не з`явилися по невідомих суду причинах.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, тому суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. Д. Коцюбинська
Провадження № 6/359/103/2022
Справа № 359/7917/15-ц
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

09 листопада 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

встановив:

07.11.2022 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.

При підготовці справи до розгляду, були вивчені документи та витребувано матеріали цивільної справи № 359/7917/15-ц.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити до судового засідання на 13 січня 2023 року на 10.00 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою : 08301, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні б. 8 каб. 8.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити :

-заявника ТОВ «Вердикт Капітал» представник Радченко В.Ю., - поштова адреса 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз б. 5-Б;

-стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1 корп. 28;

-боржника ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали направити заявнику та учасникам справи.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 178/1701/22
У Х В А Л А

23 листопада 2022 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ «Соціальна сервісна служба» Криничанської селищної ради, про призначення опікуна особі, яку визнано недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2022 року заявник звернувся до суду з цією заявою, однак зазначена заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява/заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач/заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

До матеріалів заяви не долучено відповідного подання органу опіки та піклування щодо призначення заявника опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , як те передбачено ст. 60 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву/заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви/заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви/заяви без руху.

Для подальшого руху справи, заявнику необхідно долучити подання органу опіки та піклування щодо призначення його опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ «Соціальна сервісна служба» Криничанської селищної ради про призначення опікуна особі, яку визнано недієздатною залишити без руху.

Надати заявнику строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 348/349/22
Провадження № 22-ц/4808/1340/22
Головуючий у 1 інстанції Матолич В.В.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

25 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Фединяка В.Д., Максюти І.О.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 21 вересня 2022 року у справі за позовом Надвірнянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів - орендної плати за користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 21 вересня 2022 року.

Витребувати з Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 348/349/22 за позовом Надвірнянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів - орендної плати за користування земельною ділянкою.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Л.В. Василишин

Судді: В.Д. Фединяк

І.О. Максюта
Справа № 359/8836/22
Провадження №2-о/359/481/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)про встановлення факту народження дитини

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із заявою у якій просять встановити факт народження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадж ення у справі відсутні.

Відповідно до ч.3, 4ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 316, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду на 02 грудня 2022 року о 12 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію цієї ухвали.

Заінтересованій в справі особі також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.
Провадження №2-н/369/709/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська сервісна служба» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

28.11.2022 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю « Європейська сервісна служба» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги до заяви не додано копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Наданий заявником договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № Ж 1-А від 28.02.2020 року не укладений ОСОБА_1 , а відтак не є договором, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 165, 167 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська сервісна служба» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою, для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.

Суддя А.В. Янченко