Справа № 177/1407/19
Провадження № 2/177/7/22
У Х В А Л А

08.11.2022

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Баля А. І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кривому Розі клопотання представника позивача про повернення раніше витребуваних судом доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 06.08.2021 вказана цивільна справа прийнята до провадження з призначенням справи до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 05.07.2022 зупинено провадження у вказаній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 404/6705/21 (провадження 2/177/410/22) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, яка перебуває на розгляді Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

21.10.2022 до суду надійшло клопотання представника позивача про повернення раніше витребуваних ухвалою суду від 19.05.2022 доказів, витребуваних у ПАТ «КРИВОРІЖГАЗ», Сільського відділення 53031 поштового зв`язку Радіонівка Поштампу центру поштового зв`язку №2 м. Кривий Ріг Дніпропетровської дирекції УДППЗ «УКРПОШТА» та КЗ охорони здоров`я «Лозуватська дільнична лікарня» для подальшої можливості заявити клопотання про їх витребування в рамках розгляду цивільної справи № 404/6705/21.

Ухвалою суду від 21.10.2022 поновлено провадження по справі, призначено судове засідання з розгляду вищевказаного клопотання представника позивача на 08.11.2022 на 11-00 год.

Позивач, представник позивача, відповідачі, представники відповідачів у судове засідання 08.11.2022 не прибули, про причини своєї неявки суд не повідомили, що не перешкоджає проведенню судового засідання з розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Так, ухвалою суду від 19.05.2022 задоволено клопотання представника позивача та витребувано докази, які мають суттєве значення для вирішення справи з ПАТ «КРИВОРІЖГАЗ», Сільського відділення 53031 поштового зв`язку Радіонівка Поштампу центру поштового зв`язку № 2 м. Кривий Ріг Дніпропетровської дирекції УДППЗ «УКРПОШТА» та КЗ охорони здоров`я «Лозуватська дільнична лікарня».

Станом на 08.11.2022 вищевказана ухвала суду виконана частково, до суду надійшли лише докази витребувані з ПАТ «КРИВОРІЖГАЗ». Від Центру ПМСД КНП Лозуватської сільської ради надійшла інформація про відсутність декларації ОСОБА_3 з лікарем, оскільки він такої не укладав.

Враховуючи викладене вважаю, що вказане клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме в частині повернення ПАТ «КРИВОРІЖГАЗ» наданих на виконання ухвали суду від 19.05.2022 доказів. В іншій частині клопотання представника позивача задоволенню не підлягає, оскільки ухвала суду від 19.05.2022 в частині витребування доказів від Сільського відділення 53031 поштового зв`язку Радіонівка Поштампу центру поштового зв`язку №2 м. Кривий Ріг Дніпропетровської дирекції УДППЗ «УКРПОШТА» не виконана, а з медичної установи надійшла інформація про відсутність витребуваного документа.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки представник позивача має намір заявити клопотання про витребування доказів, що витребувані за ухвалою суду від 19.05.2022, в рамках іншої цивільної справи №404/6705/21, з метою забезпечення проведення в ній експертизи, тому суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання про повернення витребуваних доказів.

Оскільки судом вирішено клопотання про повернення витребуваних доказів по даній справі, для можливості їх витребування в іншій справі № 404/6705/21 де планується призначення експертизи, та до набрання законної сили судовим рішенням у якій зупинялося провадження у вказаній справі, суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі, оскільки обставини, які були підставою для його поновлення відпали.

Керуючись ст. ст. 94, 187, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача про повернення витребуваних судом доказів задовольнити частково.

Повернути до ПАТ «КРИВОРІЖГАЗ» оригінали наступних документів, наданих суду ПАТ «КРИВОРІЖГАЗ» на виконання ухвали суду від 19.05.2022, а саме: акт приймання газового лічильника від 02.06.2015р., Акт встановлення/зняття охоронної пломби на ПАГ від 02.06.2015р, Акт на відключення (підключення) газових приладів та побутових лічильників газу від 14.11.2017 р.

В іншій частині клопотання відмовити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 177/1407/19 (провадження № 2/177/7/22) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання права власності в порядку спадкування, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 404/6705/21 (провадження 2/177/410/22) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, яка перебуває на розгляді Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Суддя М.В. Березюк