Справа № 367/3657/22
Провадження №2/367/4846/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

17 листопада 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Вишневецькій А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась позивач ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 12 січня 2009 року, між нею, ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 було укладено шлюб, про що Виконкомом Бучанської міської ради Київської області було зроблено відповідний актовий запис № 2 та видано Свідоцтво про шлюб Серії НОМЕР_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 в шлюбі в них народилася дочка, ОСОБА_3 , про що в книзі реєстрації народжень було зроблено відповідний актовий запис № 1735 та Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянської о районного управління юстиції у м. Києві було видано Свідоцтво про народження Серії НОМЕР_2 . Спільне життя з відповідачем не складається через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та відсутність довіри у вірності їхнім сімейним відносинам, у зв`язку із чим між ними виникають сварки. За період спільного проживання з відповідачем у нас зникли відчуття любові та поваги один до одного. З початку 2021 року у нас відсутні відносини, які повинні бути між дружиною і а чоловіком. З лютого 2022 року вони не проживають спільно як дружина та чоловік та не ведуть спільного господарства. У нас відсутні будь-які спільні інтереси. Відповідач її не розуміє, вони не спілкуються. За цей час у них склалися неприязні стосунки. Бесіди про майбутнє їхнього шлюбу ні до чого не призвели. Вважає, що майбутнього в їхнього шлюбу не має. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам їхнього дочки. Все вищезазначене загалом, вважає згубним впливом на психологічне здоров`я та формування особистості дитини. До подання цього позову задля збереження шлюбу нею неодноразово вчинялись дії щодо примирення з відповідачем, але такі її дії були марними, оскільки відповідач не зацікавлений у збереженні сім`ї. Зазначила, що їхня дочка після розірвання шлюбу буде проживати разом зі нею. Також повідомила, що вона не чинитиме жодних перешкод для спілкування відповідач з дочкою і готова зі свого боку усіма силами сприяти тому, щоб вона через розлучення батьків не була позбавлена піклування батька.

В зв`язку з вище викладеним просила суд, розірвати шлюб зареєстрований 12 січня 2009 року під актовим записом № 2 Виконкомом Бучанської міської ради Київської області мі; ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Судові витрати стягнути з відповідача на її користь.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 07 жовтня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Через канцелярію суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Костюк О.А., в якій просила слухання справи № 367/3657/22 проводити у відсутність позивача та її представника. Позовні вимоги підтримують.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Через канцелярію суду подав заяву, в якій просив справу № 367/3657/22 розглядати без його участі. Проти задоволення позову не заперечує.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12 січня 2009 року, шлюб зареєстрований Виконкомом Бучанської міської ради Київської області, про що було зроблено відповідний актовий запис за № 2, свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_3 від 12 січня 2009 року.

Також встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 23 червня 2009р., виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис за № 1735, від шлюбу мають спільну доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачкою, у позивачки відсутні які-небудь почуття до відповідача, їх шлюбний союз розпався, на примирення сторони категорично не згодні, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту.

Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення.

У ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу, суд переконався у дійсному волевиявленні сторін по справі.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України,стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати: судовий збір в розмірі 992,40 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

Керуючись ст.ст. 141, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113, 114 СК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12 січня 2009 року Виконкомом Бучанської міської ради Київської області,актовим записом № 2, свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_3 від 12 січня 2009 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , сплачений судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп..

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reestr.court.gov.ua

Суддя: Д.С. Кухленко