Справа № 496/6383/21
Провадження № 2-о/496/72/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

за участю:

секретаря - Стрілець Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вигодянська сільська рада Одеського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаною заявою, в якій просить суд встановити факт належності їй державного акту на право власності на земельну ділянку серії Р1 № 4995043, виданого 27 березня 2002 року на ім`я ОСОБА_1 , відповідно якого заявниці передано у власність земельну ділянку площею 0,80 га., що розташована на території Березанської сільської ради. Свої вимоги мотивує тим, що у державному акті про право власності, яке було видане на ім`я заявниці, допущено помилку, яка перешкоджає їй у користуванні та розпорядженні її власністю. Так у паспорті громадянина України прізвище заявниці записано, як « ОСОБА_1 », що не збігається з написанням її призвища у державному акті на право власності, а саме « ОСОБА_1 ». Таким чином, допущена помилка обмежує право розпорядження майном.

Ухвалою суду від 12.01.2022 р. заяву залишено без руху (а.с. 13).

Ухвалою суду від 10.06.2022 р. відкрито провадження у справі (а.с. 18).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але в матеріалах справи наявна заява в якій вона просить розглядати заяву без її участі, на задоволенні заяви наполягає (а.с. 25).

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується почтовим повідомленням в матеріалах справи (а.с. 26).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі розпорядження Біляївської районної державної адміністрації Одеської області від 26.03.2002 р. № 165/2002 « ОСОБА_1 » передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,80 га. в межах Березанської сільської ради для ведення особистого селянського господарства та відповідно видано Державний акт на право власності на землю серії Р1 № 495043 (а.с. 8).

За паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Малиновським РВ УМВС України в Одеській області від 29.12.1997 року, прізвище заявниці « ОСОБА_1 », російською « ОСОБА_1 », карта фізичної особи-платника податків видана також на прізвище « ОСОБА_1 », пенсійне посвідчення серії НОМЕР_2 видано « ОСОБА_1 » (а.с. 4-7).

Зміна прізвища заявниці відбулась після одруження, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_3 , яке заповнено російською мовою, де прізвище заявниці вказане російською « ОСОБА_1 » (а.с. 9).

Рішенням № 63627830 державного реєстратора від 22.02.2022 р. ОСОБА_1 було відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень (а.с. 17).

Вищевказані розбіжності у написані прізвища заявниці в державному акті про право власності на земельну ділянку, стало підставою для звернення заявниці до суду з метою становлення факту належності їй правовстановлюючого документу, що усуне порушення права власності на належне їй майно.

Виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку, що розбіжність в написанні прізвища заявниці є формальною помилкою, що пов`язано з перекладом прізвища з української на російську мову та навпаки.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного

цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження

наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно роз`яснень, які містяться в п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з подальшими змінами) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Правова позиція, яка містяться в п. 12 Постанови при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, вказує на те, що суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява обґрунтована, встановлення вказаного факту має для заявниці юридичне значення, так як від нього залежить, надане їй ст. 41 Конституції України, право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 259, 263, 265, 268, 315, 318, 319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданого Малиновським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_4 , заінтересована особа: Вигодянська сільська рада Одеського району Одеської області, , Одеська область, Одеський район. с. Вигода. вул. Центральна, 46, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Державного акту на право власності на землю серії Р1 № 4995043, виданого 27.03.2002 року, на ім`я ОСОБА_1 , відповідно до якого їй було передано у власність земельна ділянка, площею 0,80 га., що розташована на території Березанської сільської ради, для ведення особистого селянського господарства, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за ОД-06 № 240.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Буран