Провадження №: 2/755/5776/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2022 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання відповідача - Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, - приватний нотаріус Київського нотаріального округу Лящук Олена Вікторівна, про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсними постанови та акту про передачу майна стягувачу, свідоцтва про придбання нерухомого майна та скасування запису про реєстрацію права власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звертаючись до суду, пред`явив позов до відповідачів - Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , з вимогами:

«Визнати недійсними електронні торги, оформлені протоколами про проведення електронних торгів №376924 від 20 грудня 2018 року, №426193 від 19 серпня 2019 року та №430737 від 10 вересня 2019 року.

Визнати недійсними постанову про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 13 вересня 2019 року та акт про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 13 вересня 2019 року, винесену та складену приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Ляпіним Дмитром Валентиновичем у виконавчому провадженні ВП №55495094.

Визнати недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, якщо торги не відбулися, серії та номер 1508, виданого 14 вересня 2019 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Лящук Оленою Вікторівною, яким було посвідчено право власності ОСОБА_2 на майно - квартиру АДРЕСА_1 .

Скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №33225761, яким було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 ».

02 лютого 2022 року Дніпровським районним судом м. Києва (головуючий суддя Савлук Т.В.) постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, - приватний нотаріус Київського нотаріального округу Лящук Олена Вікторівна, про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсними постанови та акту про передачу майна стягувачу, свідоцтва про придбання нерухомого майна та скасування запису про реєстрацію права власності, та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

04 жовтня 2022 року (вх.№Еп-9664) відповідач - Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ляпін Д.В. подав до суду клопотання про передачу справи за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва, з дотриманням вимог ч.1 ст.30 Цивільного процесуального кодексу України, мотивуючи свою позицію тим, що відповідно підстав та предмету позову спір між сторонами виник з приводу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , що передбачає розгляд даного спору за правилами виключної підсудності, тобто за місцем знаходження нерухомого майна.

Представником позивача - адвокат Степаненко Ю.М. в підготовчому судовому засіданні висловила свою позицію щодо підстав для відмови у задоволенні клопотання про зміну підсудності, подала до суду письмові заперечення, які оголошено в судовому засідання та приєднані до справи.

Інші учасники цивільного процесу в підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вислухавши думку учасників цивільного процесу, надавши належну оцінку наведеним відповідачем - Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Ляпіним Д.В. підставам щодо зміни підсудності розгляду цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

03 вересня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича, Державного підприємства «СЕТАМ» філія у місті Києві та Київській області, ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Лящук Олена Вікторівна, про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсними постанови та акту про передачу майна стягувану, свідоцтва про придбання нерухомого майна та скасування запису про реєстрацію права власності, яка передана у провадження судді Катющенко В.П. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Підстава визначення підсудності - ухвала Київського апеляційного суду від 26 серпня 2020 року про передачу справи на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва у порядку ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», оскільки місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстроване в АР Крим.

Статтями 2, 3, 4 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховою радою України. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Правила щодо підсудності цивільних справ, які підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, тобто розмежування компетенції по розгляду і вирішенню підвідомчих суду цивільних справ всередині системи судів цивільної юрисдикції, визначені в Главі 2 Розділу III ЦПК України.

Положеннями ст. 30 Цивільного процесуального кодексу України визначено виключну підсудність позовів.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Цивільного процесуального кодексу України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Вирішуючи питання щодо підстав для відкриття провадження у цивільній справі, 11 вересня 2020 року Дніпровським районним судом міста Києва (головуючий суддя Катющенко В.П.) постановлено ухвалу про передачу позову ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, - приватний нотаріус Київського нотаріального округу Лящук Олена Вікторівна, про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсними постанови та акту про передачу майна стягувачу, свідоцтва про придбання нерухомого майна та скасування запису про реєстрацію права власності, за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва. (а.с.63-64 т.1)

Зі змісту мотивувальної частини ухвали суддею встановлено, що постановляючи ухвалу про визначення Дніпровського районного суду міста Києва для розгляду позовної заяви ОСОБА_1 . Київський апеляційний суд виходив із приписів ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

При цьому за матеріалами позовної заяви убачається, що спір між сторонами виник з приводу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 .

Право на звернення до суду за судовим захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів є одним із важливіших конституційних прав громадян та юридичних осіб.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

За вимог п.1 ч. 3 ст. 376 Цивільного процесуального кодексу України обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення є порушення норм процесуального права, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Принцип законного судді нерозривно пов`язаний з правом особи на повноважний, компетентний суд. Відповідно до статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Суд не тільки вправі, а й зобов`язаний ухилитися від розв`язання справ, йому не підсудних.

Вимоги статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є виконаними, коли справа заявника була розглянута національним судом, який створено на підставі закону. Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях наголошував, що поняття «суд, встановлений законом», стосується не тільки юридичного підґрунтя самого по собі існування «суду», але також і дотримання судом спеціальних норм, які регулюють його юрисдикцію, підсудність, повноваження судді (належний склад суду).

Таким чином, враховуючи, що спір між сторонами виник з приводу нерухомого майна, яке розташоване у Солом`янському районі м. Києва, до спірних правовідносин підлягають застосуванню правила виключної підсудності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги відомості про місцезнаходження відповідача, суддя приходить до висновку про передачу вказаної цивільної справи на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва.

Виходячи з положень ч. 1 ч.8 ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Відповідно до положень ч.8 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як убачається з матеріалів цивільної справи, ухвала Дніпровського районного суду міста Києва від 11 вересня 2020 року сторонами цивільного процесу в установленому порядку не оскаржувалась та після набрання ухвалою суду законної сили цивільну справу спрямовано для подальшого розгляду до Солом`янського районного суду міста Києва. (а.с. 67 т.1)

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача - Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича про передачу справи за підсудністю, яка подана до суду засобами електронного зв`язку 04 жовтня 2022 року, зареєстрована в канцелярії суду за вх.№Еп-9664, оскільки в межах розгляду цивільної справи 11 вересня 2020 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про передачу справи за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва, з підстав передбачених ч.1 ст.31 Цивільного процесуального кодексу України, ухвала суду набрала законної сили, інших процесуальних документів щодо зміни підсудності та/або направлення справи до іншого суду з інших підстав Солом`янським районним судом міста Києва не приймалось.

11 лютого 2021 року цивільна справа надійшла на адресу Дніпровського районного суду міста Києва з Київського апеляційного суду разом супровідним листом від 15 січня 2021 року за вих.№3270. (а.с.75 т.1)

Відмовляючи у задоволенні клопотання про передачу справа за підсудністю, суд вирішує питання про передачу цивільної справи № 760/15249/20 (провадження № 2/755/5776/21) за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва для подальшого розгляду, на виконання ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 11 вересня 2020 року про передачу справи за підсудністю.

Враховуючи викладене та керуючись статями 4, 27, 31, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідача - Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича про передачу справи за підсудністю, яка подана до суду засобами електронного зв`язку 04 жовтня 2022 року, зареєстрована в канцелярії суду за вх.№Еп-9664, - залишити без задоволення.

На виконання ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 11 вересня 2020 року про передачу справи за підсудністю, цивільну справу № 760/15249/20 (провадження № 2/755/5776/21) за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, - приватний нотаріус Київського нотаріального округу Лящук Олена Вікторівна, про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсними постанови та акту про передачу майна стягувачу, свідоцтва про придбання нерухомого майна та скасування запису про реєстрацію права власності, передати за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва для подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

С у д д я