overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 172/938/22
Провадження № 2-о/172/44/22
У Х В А Л А

01.12.2022 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г., за участю: секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Васильківська селищна рада Синельниківського району Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім`єю та ведення спільного домашнього господарства з метою прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказана заява.

До початку розгляду справи до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_2 про витребування документів у державного нотаріуса Васильківської держнотконтори витяг (інформацію) про реєстрацію в Спадковому реєстрі спадкоємців після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, у заяві про встановлення факту проживання однією сім`єю та ведення спільного домашнього господарства з метою прийняття спадщини представник заявника просить викликати в якості свідків осіб, які можуть підтвердити факт спільного проживання ОСОБА_1 із померлим ОСОБА_3 .

Суд, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи та прийняття законного рішення, вважає за необхідне витребувати у державного нотаріуса вищевказану інформацію та викликати в засідання свідків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

1. Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Васильківська селищна рада Синельниківського району Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім`єю та ведення спільного домашнього господарства з метою прийняття спадщини на 11:00 години 14 грудня 2022 року.

2. Витребувати у строк до 09 грудня 2022 року у державного нотаріуса Васильківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області витяг (інформацію) про реєстрацію в Спадковому реєстрі спадкоємців після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Копію ухвали направити для виконання державному нотаріусу.

4. Викликати в судове засідання, призначене на 11:00 год. 14 грудня 2022 року в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року Київ Печерський районний суд м. Києва розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про проведення засідання в режимі відео конференції по цивільній справі № 757/46976/17-ц,-

ВСТАНОВИВ:

В проваженні суду знаходиться вказана справа.

В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу.

Документ сформований в системі «електронний суд» 22.11.2022, одержаний Печерським районним судом м. Києва 24.11.2022 від позивача ОСОБА_1 заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в якому остання просить забезпечити розгляд справи з Жовтневим районним судом м. Харкова.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

На підставі ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

За змістом ч.ч. 5, 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки позивачем клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції подано за два дні до судового засідання, а не за п`ять як передбачено ст.. 212 ЦПК України,

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про проведення засідання в режимі відео конференції по цивільній справі № 757/46976/17-ц - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 713/1822/22
Провадження №2/713/377/22
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.11.2022 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Осокіна А.Л. при секретарі Колотило М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Домітращук Ірина Михайлівна до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Боднар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

На підставі викладеного, керуючись статтями 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст.ст.4, 5, 12, 13, ст.76, 77, 133, 137, 141, 258-265, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Домітращук Ірина Михайлівна до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Боднар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни від 14.08.2017р., що зареєстрований в реєстрі за №7883, яким на підставі договору іпотеки E/V082383 від 06.03.2008р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в розмірі 112 248,66 дол США, що за курсом НБУ станом на 14.08.2017р., з врахуванням витрат на вчинення виконавчого напису становить 2 953 000 грн. 07 коп. - визнати таким, що не підлягає виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, до Чернівецького Апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Повний текст рішення буде складено 02.12.2022 року.

Суддя Андрій ОСОКІН
25 листопада 2022 року
Справа № 550/922/22
Провадження № 2-н/550/329/22
С У Д О В И Й Н А К А З
25 листопада 2022 року смт. Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Юрлагіна Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, керуючись ст.ст. 13, 27, 160, 161, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 1 та 2 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", гл.гл. 3 та 6 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, -
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Суддя Т.В. Юрлагіна
Судовий наказ набрав законної сили ____________________________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________________20___ р.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання до _________________20___ р.
Суддя Т.В. Юрлагіна
Справа № 296/7651/22
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

"25" листопада 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районого суду м.Житомира Шкиря В.М., розглянувши позовну заяву позивача ОСОБА_1 до Публічного Акціонерого товариства «Дельта-Банк», ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного Акціонерого товариства «Дельта-Банк», ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

11.11.2022 суддею направлено запит для перевірки місця реєстрації позивача, оскільки подаючи позов він вказав, що позов про захист прав споживачів подано в порядкуч.5 ст.28 ЦПК України та він може пред`являтися за місцем проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору, що відповідає, тобто з використанням права альтернативної підсудності.

Так звертаючись до суду з вказаним позовом, позивачем вказано, що місцем його реєстрації є АДРЕСА_1 та відповідно подано позов за місцем реєстрації позивача (в порядку альтернативної підсудності) до Корольовського районого суду м.Житомира, оскільки відповідачі проживають в м.Києві.

Однак, згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, які надійшли до суду 23.11.2022 позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до юрисдикції Богунського районного суду м. Житомира.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки, позивач у Корольовському районі м. Житомира зареєстрованим не значиться, а з його позовної заяви вбачається, що справу він бажає розглядати в м.Житомирі то справа підлягає передачі на розгляд до Богунського районного суду м. Житомира.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 187, 261, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерого товариства «Дельта-Банк», ОСОБА_2 про захист прав споживачів про захист прав споживачів - передати за підсудністю на розгляд до Богунського районного суду м. Житомира

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 25.11.2022

Суддя В. М. Шкиря
Справа № 129/2892/22
Провадження по справі № 2/129/1063/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Установив:

08.11.2022 р. позивач ОСОБА_1 подала цей позов до Гайсинського районного суду Вінницької області, 09.11.2022 р. відкрито провадження у даній справі.

29.11.2022 р. позивач ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що звернення з вимогами про залишення позову без розгляду є правом позивача, то суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись п.5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, задовільнити.

Позовну заяву (цивільний позов) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 185/9754/22
Провадження № 2-н/185/1370/22
У Х В А Л А

25 листопада 2022 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнненя коштів з ОСОБА_1 , -

встановив:

До суду надійшла зазначена вище заява про видачу судового наказу.

На виконання ч.5 ст.165 ЦПК України судом було зроблено запит до органу реєстрації щодо місця проживання (перебування) боржника.

Згідно відповіді на вищевказаний запит, боржник був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 16.05.2002 по 26.01.2022, інші відомості щодо зареєстрованого місця проживання боржника відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165,260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про стягнення коштів з ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя І. С. Шаповалова
Провадження № 2-н/686/2162/22
УХВАЛА

1 грудня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши матеріали справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаззбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл спожитого газу з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаззбут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл спожитого газу з ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що боржник ОСОБА_1 знятий з реєстрації за адресою в зв`язку зі смертю.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, оскільки відповідно до вимог ст. 165 ч.1 п. 4 ЦПК України передбачається, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст. ст. 165, 186, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаззбут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл спожитого газу з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2-о/752/995/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі/

30 листопада 2022 року Суддя Голосіївського районного суду м. Києва

Машкевич К.В.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177, 293-294, 315, 317, 318 ЦПК України в цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особи: ОСОБА_2 , Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ),-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва, обраному заявником у порядку ст. 316 ЦПК України.

Форма та зміст заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 293, 318 ЦПК України та дають підстави для відкриття окремого провадження в справі.

Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Підстави для відмови в відкритті провадження в справі та повернення заяви відстутні.

Відповідно до п.21 ч.1 ст.5 Закону України « Про судовий збір» заявника звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 19, 33, 175, 177, 293-294, 316 - 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до провадження Голосіївського районного суду м. Києва.

2. Відкрити провадження в цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особи: ОСОБА_2 , Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ).

3.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, буд. 14 «а», каб. 36 на 01 грудня 2022 року на 10 годину 30 хвилин.

4.Про час розгляду справи в судовому засіданні повідомити учасників судового розгляду.

Відповідно до ст.83 ЦПК України:

- позивач повинен надати суду докази разом з поданням позовної заяви;

- відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи;

- якщо докази не можуть бути подані у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи має повідомити про це суд;

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Учасники судового розгляду до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Машкевич
Справа № 404/6812/22
Номер провадження 2/404/1632/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача аліменти на неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнення аліментів на утримання позивача до досягнення дітьми трирічного віку.

Відповідно ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Так, згідно ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Позовна заява повинна містити: 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додається документ, що підтверджує факт знаходження дитини на утриманні позивача(довідку).

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду акт від 22.11.2022 року про проживання позивачки разом з дітьми т перебування їх на її утриманні, який належним чином не завірений.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали, про що його повідомити.

Роз`яснити позивачу право протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути виявлені недоліки, а саме: надати до суду належним чином завірений документ, а саме: акт від 22.11.2022 року.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 381/4561/21
Головуючий у суді першої інстанції: Осаулова Н.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

30 листопада 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2022 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

22 листопада 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2022 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень 19 жовтня 2022 року Фастівським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_1 .

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Фастівського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 381/4561/21 (провадження № 2/381/266/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Матеріали справи необхідно направити протягом 2 днів з дня надходження ухвали, на адресу Київського апеляційного суду, судді Болотову Є.В.

Суддя Є.В. Болотов