overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4044/22
Номер провадження 2-о/723/4766/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Дячук О.О., розглянувши матеріали заяви

заявника ОСОБА_1 , що проживає в с.Великий Кучурів, Чернівецького рацйону, Чернівецької області,

від імені якої виступає представник ОСОБА_2 адреса: АДРЕСА_1

заінтересовані особи ОСОБА_3 адреса: АДРЕСА_2 , що діє від власного імені та від імені як законний представник (мати) в інтересах та від імені дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5

про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою, предметом якої є встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст.ст.4, 19, 23, 316 ЦПК України заявник має право на звернення до суду із вказаною заявою. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі з призначенням судового розгляду.

Заяв чи клопотань заявником не подано.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 від імені якої виступає представник ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , що діє від власного імені та від імені як законний представник (мати) в інтересах та від імені дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Призначити судовий розгляд справи на 09.10год. 14.12.2022року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул..Гвардійська 9 «А», Чернівецької області).

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі заінтересованій особі разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

СУДДЯ:
Справа № 297/3633/22
Ухвала

про повернення заяви

28 листопада 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Берегівська міська рада в особі органу опіки та піклування, про заміну опікуна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мензак Ю.Ю., заінтересована особа Берегівська міська рада в особі органу опіки та піклування, звернулася до суду із заявою про заміну опікуна.

24.11.2022 року представник заявника ОСОБА_2 подав заяву до суду, в якій відкликав заяву ОСОБА_1 про заміну опікуна.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, а саме те, що представником заявника подано заяву про відкликання заяви, вважаю, що заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Берегівська міська рада в особі органу опіки та піклування, про заміну опікуна повернути ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга може бути подана до суду апеляційної інстанції через Берегівський районний суд.

Суддя: Лайош ГАЛ
Справа № 952/472/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2022 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Яценка Є.І.,

за участю секретаря судового засідання - Оданець С.В.,

за участю сторін:

представника позивача Товстоног Ю.М.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Тимченка І.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Зачепилівка Харківської області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Зачепилівської селищної ради Харківської області до ОСОБА_1 , третя особа: Леб`язький старостинський округ Зачепилівської селищної ради Красноградського району Харківської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зачепилівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування Зачепилівської селищної ради Харківської області до ОСОБА_1 , третя особа: Леб`язький старостинський округ Зачепилівської селищної ради Красноградського району Харківської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст.ст. 197,198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена, тому є законні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 952/472/22 за позовом Органу опіки та піклування Зачепилівської селищної ради Харківської області до ОСОБА_1 , третя особа: Леб`язький старостинський округ Зачепилівської селищної ради Красноградського району Харківської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, призначивши до розгляду по суті в судовому засіданні на 07.12.2022 о 09.00 год. у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко
Справа № 2-9184/2010
Провадження № 6/201/191/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

22 листопада 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

з секретарем судового засідання Галко С.Д.

за участі

приватного виконавця Ванжі О.В.

представника стягувача у виконавчому провадженні Остапенка П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжі Андрія Миколайовича про визначення частки майна боржника в майні, яким він володіє спільно з іншими особами, заінтересована особа: ОСОБА_1 , боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні її змісту, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитися через 3 дні.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст. ст. 257, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжі Андрія Миколайовича про визначення частки майна боржника в майні, яким він володіє спільно з іншими особами, заінтересована особа: ОСОБА_1 , боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Демидова
Провадження № 2-н/686/2136/22
УХВАЛА

30 листопада 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи №686/24210/22 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

встановив:

14.11.2022 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Відповідно до довідки Відділу реєстрації місця проживання управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради від 21.11.2022 року відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Реєстрі територіальної громади м. Хмельницького відсутні.

Відповідно до ст.165 ч.9 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, а також те, що боржник зареєстрованим не значиться, доказів його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 із зазначенням періоду такого проживання чи належності йому вказаного житла на праві власності до матеріалів заяви долучено не було, а отже суду не надано доказів, що він є споживачем комунальних послуг наданих по даному житлу, у зв`язку з чим вбачається спір, який має бути вирішений у порядку позовного провадження, тому слід відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу.

Керуючись ст.165 ч.9 ЦПК України,

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.Л. Стефанишин
Справа № 352/450/22
Провадження № 2/352/403/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Олійника М. Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Кукули О. С.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Інноваційна компанія», за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Інноваційна компанія», за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Інноваційна компанія» судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000 (десять тисяч) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: КП «Інноваційна компанія», , місцезнаходження: вул. Галицька, 41, м. Тисмениця, Івано-Франківська область, 77400.

Третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 , РНОКПП: не відомий, місце проживання: АДРЕСА_2 .

Дата складення повного рішення суду 06 грудня 2022 року.

Суддя Максим ОЛІЙНИК
справа № 166/1031/22
провадження № 2-н/166/29/22
РАТНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
30 листопада 2022 року смт Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення коштів за послуги з розподілу природного газу,
Згідно з ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України споживач зобов`язаний своєчасно вносити плату за надані послуги з розподілу природного газу.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Із заяви та доданих документів вбачається виникнення у АТ "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" права грошової вимоги про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості із оплати послуг з розподілу природного газу.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України,
Надіслати копію наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржнику ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного.
Роз`яснити, що боржник ОСОБА_1 має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання визначено ст.170 ЦПК України.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
У разі ненадходження заяви від боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу протягом 5 (п`яти) днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ___________ 20___ року
Судовий наказ видано "___" ___________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 (трьох) років з дня набрання ним законної сили.
Суддя Ратнівського
районного суду О.М. Свистун
Провадження № 2/756/2186/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2022 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретаря Кирилова А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з матір`ю,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України , суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з матір`ю - задовольнити.

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стагнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 :

908 (дев`ятсот вісім) гривень - судового збору.

2000 (дві тисячі) гривень - витрат на професійну правничу допомогу.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М.Майбоженко
Справа № 463/2640/21 Головуючий у 1 інстанції: Степко Н.Л.
Провадження № 22-ц/811/2846/22 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 листопада 2022 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в :

ухвалою Львівського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 03 жовтня 2022 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 45 хв. "14" лютого 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Справа № 401/2038/22;
Провадження № 2/401/1596/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2022 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПТ "Ломбард Соколенко і компанія", третя особа: Відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про захист прав споживача шляхом розірвання договору купівлі-продажу та відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ПТ "Ломбард Соколенко і компанія", третя особа: Відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про захист прав споживача шляхом розірвання договору купівлі-продажу та відшкодування шкоди.

01 грудня 2022 року представник позивача до початку розгляду справи по суті подав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5, ч.1, ст. 257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст. 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПТ "Ломбард Соколенко і компанія", третя особа: Відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про захист прав споживача шляхом розірвання договору купівлі-продажу та відшкодування шкоди, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т. І. Гармаш
Номер провадження 2/229/773/2022
Номер справи 229/2151/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року суддя Хомченко Л.І. Дружківського міського суду Донецької області розглянув мтеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області (за вимогамист. 316 ЦПК України), підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст.315ЦПК України не встановлені.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.258-260,315-318 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судовий розглядна 09-30 год. 12.12 2022 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Л.І. Хомченко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3049/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

вступна та резолютивна частини

30 листопада 2022 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Щокань В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 268, 280 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання, яке вказане у позовній заяві: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (, місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул.Автозаводська, 54/19) заборгованість за договором про надання банківських послуг Monobank від 13.09.2019 року: 16726грн. 53коп. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту), а також судовий збір в розмірі 2481грн. 00коп., а всього 19207грн. 53коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: С. М. Позарецька