Справа № 569/407/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Гордійчук І.О.

секретарі судового засідання Семенюк Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання у цивільній справі №569/407/19, за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа №569/407/19, та просить поновити строк пред`явлення виконавчого документу.

Заява мотивована тим, що 05.04.2022 року згідно рішення суду від 13.03.2019 було видано виконавчий лист, який був втрачений при поштовій пересилці на Головний Банк. Пошуки виконавчого листа в архіві банку, у зв`язку із переїздом в інше регіональне управління через територіальну близькість до району бойових дій, не призвели до позитивного результату. Зазначає, що причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважними.

У своїй заяві представник АТ КБ «ПриватБанк» просив розгляд заяви провести за відсутності представника.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що відповідно до вимог ч.3 ст.433 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що заява обгрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 13.03.2019 частково задоволено вимоги АТ КБ «ПриватБанк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 16.07.2010 року у розмірі 20769 грн. 89 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Згідно листа Відділу Державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) вбачається, що відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчі провадження про /стягнення з ОСОБА_1 згідно виконавчого листа №569/407/19 виданого 13.03.2019 Рівненським міським судом у Відділенні ДВС у місті Рівному Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) на виконанні не перебувають і не перебували.

На обґрунтування вимог щодо пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання заявник зазначає, що виконавчий лист втрачено при поштовій пересилці на Головний Банк та в архіві банку відсутній.

Наявні підстави вважати, що виконавчий лист втрачений.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання. У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи викладене вище, дослідивши матеріали справи, які не містять належного підтвердження отримання заявником оригіналу виконавчого листа та відсутності вказаного виконавчого листа на виконанні у органах ДВС, суд дійшов висновку, що заявником надано докази, які б підтверджували поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, тому суд поновлює строк подання виконавчого листа до виконання та оскільки заявником надано докази втрати оригіналу виконавчого листа, суд вважає, що є підстави для видачі дублікату виконавчого листа.

Виходячи з наведених вище обставин, наявні підстави для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ч.1 п.17.4 розділу ХІІІ перехідних положень, ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання у цивільній справі №569/407/19, за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа Рівненського міського суду Рівненської області №569/407/19 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 569/407/19 на підставі рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 березня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О. Гордійчук