У Х В А Л А

30 листопада 2022 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Олійника С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про повторне призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи для встановлення розміру шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, на вирішення якої поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість транспортного засобу Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_1 , на момент настання дорожньо-транспортної пригоди, а саме 18 грудня 2020 року?

- який розмір величини коефіцієнту фізичного зносу складників?

- яка вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_1 , без урахування коефіцієнту фізичного зносу складників, в зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, що мала місце 18 грудня 2020 року?

- яка вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_1 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників, в зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, що мала місце 18 грудня 2020 року?

- який розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_1 , в наслідок дорожньо-транспортної пригоди 18 грудня 2020 року?

Проведення судової автотоварознавчої експертизи представник позивача просив доручити приватному експерту у м. Черкаси.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання, так як експертиза у даній справі призначалась уже двічі, та позивачем двічі не надавався для огляду експерту автомобіль для визначення розміру шкоди.

Вивчивши наявні матеріали справи, суд зазначає наступне.

Ухвалою суду від 22.11.2021 року аналогічне клопотання представника позивача було задоволено судом та у справі призначено судову автотоварознавчу експертизу. Зокрема, ухвалою суду зобов`язано позивача ОСОБА_2 надати для огляду експерту автомобіль Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_1 .

31.01.2021 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Радзіховського В.О. про надання дозволу на проведення експертизи за наявними матеріалами цивільної справи, оскільки 22.12.2021 року експертом було направлено клопотання про надання вказаного автомобіля на огляд. Та у відповідь на клопотання експерта від позивача надійшов лист про недоцільність проведення огляду автомобіля Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки він частково відремонтований.

Ухвалою суду від 07.02.2022 року у клопотанні судового експерта Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Радзіховського В.О. про надання дозволу на проведення експертизи за наявними матеріалами цивільної справи № 707/1917/21 відмовлено. Вказану ухвалу направлено експерту, про що є відомості у матеріалах справи.

Однак, 20.04.2022 року судовим експертом Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Радзіховським В.О. направлено повідомлення про неможливість проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи разом з матеріалами справи.

Ухвалою суду від 19.07.2022 року клопотання представника позивача було задоволено судом та у справі призначено судову автотоварознавчу експертизу повторно. Зокрема, ухвалою суду зобов`язано позивача ОСОБА_2 надати для огляду експерту автомобіль Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_1 .

06.09.2022 року на адресу суду та надійшло клопотання судового експерта Радзіховського В.О., яке також було направлено позивачу про надання автомобіля Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_1 експерту для огляду.

28.09.2022 року представником позивача направлено до суду та до судового експерта клопотання про проведення експертизи за наявними матеріалами справи, оскільки позивач у зв`язку із початком повномасштабної збройної агресії РФ проти України перебуває за кордоном, а окрім нього ніхто не має фізичного доступу до автомобіля. Крім того, транспортний засіб Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_1 частково відремонтований, а тому позивач не в змозі надати автомобіль для огляду у тому стані, в якому він знаходився на момент ДТП.

20.10.2022 року судовим експертом Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Радзіховським В.О. направлено повідомлення про неможливість проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи разом з матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Враховуючи, що клопотання представника позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи судом задовольнялось двічі, та двічі матеріали справи повертались судовим експертом без виконання, у зв`язку із тим, що об`єкт дослідження не було надано позивачем для огляду експерту, та наразі позивач, який має доступ до автомобіля перебуває за кордоном, а автомобіль частково відремонтований, тому позивач не може надати автомобіль для технічного огляду у тому стані, в якому він перебував на момент ДТП, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.104, 108, 109, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника позивача Блізнєцова Є.А. про призначення судової автотоварознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов