Справа № 754/430/20
У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2022 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судового засідання Нагорної М.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: Приватний нотаріус Ялтинського міського нотаріального округу Автономної республіки Крим Крайнюк Юлія Віталіївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мамай Ірина Володимирівна, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: Приватний нотаріус Ялтинського міського нотаріального округу Автономної республіки Крим Крайнюк Юлія Віталіївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мамай Ірина Володимирівна, про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою судді від 20.01.2020 року було прийнято позовну заяву до розгляду та визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Відповідно до ухвали судді, внесеної до протоколу судового засідання від 11.02.2021 року було закрито підготовчий розгляд справи та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

20.12.2021 позивачем подано заяву про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 22.12.2021 у справі призначено посмертну судову почеркознавчу експертизу.

19.04.2022 матеріали справи повернуті на адресу суду з експертної установи.

Згідно ухвали судді від 24.05.2022 було поновлено провадження у даній справі та призначено до судового розгляду на 14.00 годину 21.06.2022.

Позивач в судове засідання 21.06.2022 не з`явився, про час і місце розгляду справи, повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про смс сповіщення та про отримання ухвали суду на електронну пошту з якої позивач надіслав електронне звернення з проханням відкласти розгляд справи у зв`язку з тим, що він вимушено перебуває за межами м.Києва та просив суд повідомити інформацію по справі, оскільки він від експертної установи будь-яких клопотань не отримував.

Розгляд справи було відкладено на 17.00 годину 01 серпня 2022 року.

Позивач в судове засідання 01.08.2022 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином шляхом направлення смс повідомлення та листа - сповіщення на електронну адресу позивача з додатком сканкопії клопотання експерта.

Розгляд справи було відкладено на 17.00 годину 01 вересня 2022 року.

В судове засідання 01.09.2022 позивач не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином шляхом направлення смс сповіщення, надіслав електронне звернення з проханням відкласти розгляд справи у зв`язку з тим, що він вимушено перебуває за межами м.Києва та просив суд повідомити інформацію по справі на електронну пошту, вказану у даному зверненні, оскільки він від експертної установи будь-яких клопотань не отримував.

Розгляд справи було відкладено на 17.00 годину 11.10.2022, лист - сповіщення з наданням інформації по справі був направлений позивачу на електронну пошту, вказану ним у поданому зверненні до суду, що підтверджується довідкою про його отримання (а.с.106, 107 т.2).

19.09.2022 на адресу суду надійшов лист від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Київ, вул.Смоленська,6) про залишення ухвали суду про проведення посмертної судової почеркознавчої експертизи без виконання у зв`язку з нездійсненням сплати її попередньої вартості.

Позивач в судове засідання 11.10.2022 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином шляхом направлення смс сповіщення та листа - сповіщення з наданням інформації по справі на електронну пошту, вказану позивачем у поданому ним зверненні до суду, що підтверджується довідкою про його отримання. При цьому, позивач надіслав електронне звернення з проханням відкласти розгляд справи у зв`язку з тим, що він вимушено перебуває за межами м.Києва та просив суд повідомити інформацію по справі на електронну пошту, вказану у даному зверненні, оскільки він від експертної установи будь-яких клопотань не отримував.

Розгляд справи було відкладено на 16.00 годину 28.11.2022. Позивачу на електронну пошту, вказану ним у поданому зверненні до суду, було повідомлено детальну інформацію по справі з данням роз`яснень щодо наслідків недотримання вимог ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, та можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України, що підтверджується довідкою про його отримання (а.с.115, 118 т.2).

В судове засідання 28.11.2022 позивач не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином шляхом направлення смс повідомлення та листа - сповіщення, що підтверджується довідкою про його отримання. При цьому, позивач надіслав електронне звернення з проханням відкласти розгляд справи у зв`язку з тим, що він вимушено перебуває за межами м.Києва та просив суд повідомити інформацію по справі на електронну пошту, вказану у даному зверненні, оскільки він від експертної установи будь-яких клопотань не отримував.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ч. 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Судом на чисельні звернення позивача про відкладення розгляду справи та надання інформації по справі, було надано детальні роз`яснення щодо можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку,визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України, що підтверджується довідкою про його отримання.

При цьому клопотаннь від позивача про бажання прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на жодне з призначених судових засідань не надійшло.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що на порушення вимог чинного законодавства, сторона позивача неналежним чином користується наданими процесуальними правами, оскільки справа протягом тривалого часу перебуває у провадженні Деснянського районного суду м. Києва, при цьому у зв`язку з неявною сторони позивача суд позбавлений можливості вирішити справу по суті.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи, що в матеріалах справи недостатньо даних про права та взаємовідносини сторін, враховуючи неможливим розгляд справи за відсутності сторони позивача та неповідомлення про можливість розгляду справи у його відсутності, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутись до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 43, 44, 131, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: Приватний нотаріус Ялтинського міського нотаріального округу Автономної республіки Крим Крайнюк Юлія Віталіївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мамай Ірина Володимирівна, про визнання заповіту недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 01.12.2022.

Суддя: