Провадження № 2/522/2568/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Лукашкіна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну праву за позовом ОСОБА_1 и до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , КП ЖКС "Порто-Франківський" про зобов`язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: КП ЖКС "Порто-Франківський" про усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , КП ЖКС "Порто-Франківський" про зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить суд зобов`язати КП ЖКС "Порто-Франківський", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не чинити перешкод у здійсненні ремонту та відновленню працездатності димоходу квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 05 грудня 2017 року було відкрито провадження у справі.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що власники квартири АДРЕСА_2 здійснили реконструкцію чердачного приміщення, внаслідок чого робота димоходу не була відновлена. Згідно акту обстеження комісії КП ЖКС "Порто-Франківський" від 16.03.2017 р. в квартирі АДРЕСА_1 розташований газовий котел, який підключений до димоходу, що проходить в несущій стіні будинку, що унеможливлює вихід продуктів горіння. Приписом КП ЖКС "Порто- Франківський від 20 березня 2017 року, ОСОБА_2 необхідно відновити роботу зруйнованого та перекритого димоходу квартири. Приписом КП ЖКС "Порто- Франківський" від 16 березня 2017 року власнику квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 необхідно зупинити роботу газового котла оскільки не працює димохід. 16.03.2017 року ПАО «Одесагаз» відключило від газопостачання квартиру АДРЕСА_1 . Позивачка зазначила, що звернулась до КП ЖКС "Порто-Франківський з проханням, за свій рахунок, відновити роботу димоходу, оскільки опалення в її квартирі, як і гаряча вода залежать від роботи газового котла, проте відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не допустили працівників ЖКС «Порто - Франківський» до несущої стіни для відновлення роботи димоходу, тому її квартира перебуває без опалення та без гарячої води, що унеможливлює нормальне проживання в ній. У зв`язку з чим, звернулась з дійсним позовом, вимоги які просила задовольнити.

16.02.2018 року на адресу суду надійшов відзив від КП ЖКС "Порто-Франківський" на позовну заяву, в якій останній просить суд відмовити в позові за необґрунтованістю, з наступних підстав, КП «ЖКС «Порто-Франківський» здійснює ремонтні роботи у разі, якщо самовільне перепланування або переобладнання приводить до погіршення технічного стану жилого будинку в цілому та порушуються права інших споживачів. В складеній ситуації самовільна реконструкція чердачного приміщення була здійснена безпосередньо відповідачами по справі, які порушили права позивача, а права інших споживачів та погіршення технічного стану житлового будинку вцілому в даному випадку не мають місце. З чого випливає, що обов`язок щодо приведення приміщення до попереднього стану повинен бути покладений на власника цього приміщення. Але дана норма застосовується лише за умови, що самовільне переобладнання або перепланування приміщення допущене саме цим власником. Вважає, що здійснення самого відновлення роботи димоходу та позовні вимоги ОСОБА_1 в частині щодо покладення обов`язку зі здійснення заходів по ремонту та відновленню працездатності димоходу квартири АДРЕСА_1 повинно бути повністю покладено на власника квартири АДРЕСА_3 , який і вчинив самовільну реконструкцію, наслідком якої стало унеможливлення виходу продуктів горіння через димохід з газового котла, а тому вимога ОСОБА_1 щодо КП «ЖКС «Порто- Франківський» є необґрунтованою та задоволенню не підлягають.

18.06.2018 року на адресу суду надійшов відзив від представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 адв. ОСОБА_5 , відповідно до якого, посили суд відмовити в повному обсязі, з наступних підстав, у позовній заяві ОСОБА_1 вказує на те, що спірний димохід був зруйнований власником квартири АДРЕСА_2 при реконструкції (переплануванні, переобладнанні) чердачного приміщення будинку, проте жодної реконструкції (перепланування, переобладнання) чердачного приміщення відповідачами не проводилося, зазначені твердження позивачки не відповідають дійсності. Дійсно, квартира АДРЕСА_4 (що розташована на першому поверсі) та квартира АДРЕСА_3 . Над квартирою АДРЕСА_2 (що належить на праві власності відповідачам по справі) знаходився засмічений чердак з аварійною покрівлею, що створювали для мешканців загрозу обвалення та спричиняли постійні незручності власникам квартири АДРЕСА_2 внаслідок протікання даху. Покрівля та чердачне приміщення будівлі неодноразово обстежувалися, про що свідчать акти та висновки обстежень, де зафіксовано їх незадовільний санітарно- технічний стан та вказано на необхідність проведення капітального ремонту. Відповідно до висновку про технічний стан житлового будинку АДРЕСА_5 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 ) від 10.01.1995 року, складеного Одеським філіалом ДПДІ "Укрпроектреконструкція", зазначена будівля була морально та фізично застарілою. Технічний стан ветхий, а на окремих ділянках - аварійний. Будівля потребувала капітального ремонту, зокрема необхідно було забезпечити ремонт і посилення дерев`яних конструкцій даху, горищного і міжповерхового перекриття. Відповідно до акту від 22.09.2010 року, складеного працівниками дільниці №1 КП "ЖКС Порто-Франківський", при обстеженні горища встановлено прогинання дерев`яних балок, які в середній частині, внаслідок прогинання, підвішені до двотаврової металевої балки. Матеріали місцями гнилі, частина крокв, особливо в нижній частині гнилі і послаблені. Покрівля будинку - листи із чорного металу. Стан незадовільний. Покрівельна частина і перекриття потребують капітального ремонту і заміни матеріалу. Згідно технічного висновку щодо стану несучих і огороджуючих конструкцій покрівлі та горищного приміщення за адресою: АДРЕСА_8 від 04.08.2010 року, виконаного ТОВ "Регіонбуд ПБ" (державна ліцензія AB №514742), технічний стан основних несучих і огороджуючих конструкцій горищного приміщення та покрівлі - незадовільний. Рекомендовано здійснити повну заміну кроквяної (стропільної) системи і покрівельного матеріалу з улаштуванням гідробар`єру; встановити захисні конькові елементи; виконати утеплення стін горища і покрівельних конструкцій для забезпечення заходів енергозбереження; улаштувати монолітне легкобетонне перекриття після виїмки міжбалочної засипки, встановивши придатність балок до подальшої експлуатації тощо. З метою усунення вищезазначених конструктивних недоліків, приведення покрівлі та горища в задовільний технічний стан, придатний до подальшої експлуатації, ними дійсно було проведено капітальний ремонт покрівлі та чердачного приміщення. Позивачка неодноразово з приводу нібито "самовільної реконструкції" чердачного приміщення у будинку АДРЕСА_8 зверталася до різноманітних служб міста, які повідомляли її про проведення саме ремонтних робіт на аварійному даху будинку, однак до адміністративної відповідальності за проведення самовільної реконструкції даху та покрівлі відповідачі не були притягнуті, а отже порушень ніхто не вбачав. Відповідно до даних викопіювання поверхового плану домоволодіння за адресою: АДРЕСА_8 від 16.01.1961 року не вбачається наявність димоходу у несучій стіні будівлі. Згідно даних "Архітектурної частини" технічного висновку щодо стану несучих і огороджуючих конструкцій покрівлі та горищного приміщення за адресою: АДРЕСА_8 , виконаного 04.08.2010р. ТОВ "Регіонбуд ПБ", будь-які вентиляційні шахти, димоходи, інші комунікації в несучій стіні будинку (на місці, де позивачкою було улаштовано спірний димохід) відсутні. Як зазначено на планах (квартири АДРЕСА_2 , чердачного приміщення, покрівлі даного технічного висновку) будинок мас три димоходи та три вентиляційні канали, які в дійсності існували та при проведенні капітального ремонту були збережені. За результатами обстеження, проведеного інженером-експертом Громиком С.М. (кваліфікаційний сертифікат серія АЕ №002616, виданий Атестаційною архітектурно- будівельною комісією Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово- комунального господарства України 01.08.2013 року), було встановлено: "стіни будинку виконані з каменя-ракушняка на цементно-вапняному розчині. В одній із кімнат квартири АДРЕСА_2 , що розташована на другому поверсі даного будинку, було виявлено скупчення конденсату на внутрішній поверхні зовнішньої стіни, яке виникло внаслідок штроблення каменю-ракушняку і улаштування в ньому витяжки газового котла з квартири, розташованої на першому поверсі. Підкреслено, що улаштування повітропроводів і труб шляхом штроблення каменю-ракушняку не допускається. Висновками технічного обстеження квартири АДРЕСА_3 та будівлі в цілому встановлено, що димохід, який знаходиться у стіні, що виник внаслідок штроблення каменю-ракушняку і улаштування в ньому витяжки газового котла з квартири, розташованої на першому поверсі, наносить шкоду квартирі, розташованій на другому поверсі. Таким чином, для безпеки мешканців квартири АДРЕСА_3 витяжку газового котла необхідно демонтувати із стіни, а штробу закласти каменем або залити бетоном, що дасть можливість убезпечити мешканців квартири АДРЕСА_2 від наслідків проходження чадних газів всередину приміщення, що може призвести до фатальних наслідків.

20.09.2018 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: КП ЖКС "Порто-Франківський" про усунення перешкод у користуванні майном, в якому ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 просить, усунути ним перешкоди у користуванні нерухомим майном, а саме квартирою АДРЕСА_3 шляхом зобов`язання ОСОБА_1 , власника квартири АДРЕСА_1 , демонтувати витяжку газового котла в несучій стіні будівлі (та квартири АДРЕСА_2 ) та закласти штробу.

Обґрунтувавши зустрічну позовну заяву, тим, що вони є власниками квартири АДРЕСА_3 на підставі свідоцтва про право власності, виданого 28.07.2000 року Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради. Дана квартира розташована на другому поверсі будинку, під їх квартирою розташована квартира АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 . Відповідно до акта обстеження комісії КП «ЖКС «Порто- Франківський» від 16.03.2017 року у вказаній квартирі розташований газовий котел, який був підключений до димоходу, що проходить в несучій стіні будинку, яка одночасно є стіною однієї з кімнат їх квартири. Під час експлуатації ОСОБА_1 даного димоходу до квартири АДРЕСА_2 потрапляли продукти згорання газового котла: було відчутно запах диму, спостерігалося суттєве погіршення самопочуття при знаходженні у кімнатах із зачиненими вікнами, що створило смертельну небезпеку та абсолютно унеможливило проживання у квартирі АДРЕСА_3 . Вказують, що зазначений димохід не було конструктивно передбачено, про що свідчить викопіювання з поверхового плану домоволодіння АДРЕСА_9 . Він виконаний у проштробленій товщі внутрішньої капітальної стіни, яка складається із каменю-ракушняку, що є недопустимим, згідно норм технологічного проектування "Газопостачання" та створював загрозу їх життю і здоров`ю, порушуючи їх права на безпечне для життя і здоров`я житло та довкілля. У лютому 2017 року, з метою визначення загального технічного стану квартири АДРЕСА_3 та будівлі в цілому, інженером-експертом Громиком С.М. було проведено обстеження будівельних конструкцій та інженерного обладнання вищезазначеної квартири, за результатами якого було встановлено, що стіни будинку виконані з каменя-ракушняка на цементно-вапняному розчині. В одній із кімнат квартири АДРЕСА_2 , що розташована на другому поверсі даного будинку, було виявлено скупчення конденсату на внутрішній поверхні зовнішньої стіни, яке виникло внаслідок штроблення каменю- ракушняку і улаштування в ньому витяжки газового котла з квартири, розташованої на першому поверсі. Підкреслено, що улаштування повітропроводів і труб шляхом штроблення каменю-ракушняку не допускається. Висновками технічного обстеження квартири АДРЕСА_3 та будівлі в цілому встановлено, що димохід, який знаходиться у стіні, що виник внаслідок штроблення каменю-ракушняку і улаштування в ньому витяжки газового котла з квартири, розташованої на першому поверсі, наносить шкоду квартирі, розташованій на другому поверсі. Таким чином, для безпеки мешканців квартири АДРЕСА_3 витяжку газового котла необхідно демонтувати із стіни, а штробу закласти каменем або залити бетоном, що дасть можливість убезпечити мешканців квартири АДРЕСА_2 від наслідків проходження чадних газів всередину приміщення, що може призвести до фатальних наслідків. Тому вважають, що належним способом захисту їх прав є усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном, а саме квартирою АДРЕСА_3 шляхом зобов`язання власника квартири АДРЕСА_4 демонтувати витяжку газового котла в стіні та закласти штробу каменем або залити бетоном.

Ухвалою суду від 18.09.2019 року прийнято до спільного розгляду та об`єднано в одне провадження зустрічний позов.

Ухвалою від 18.09.2019 року витребувано за клопотанням представника відповідачів докази.

Ухвалою суду від 11.11.2021 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання 03.11.2022 року сторони не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином та своєчасно. Про причини своєї не явки суду не повідомили, з заявами та клопотаннями до суду не зверталися.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані сторонами докази в їх сукупності, надавши правовідносинам, що виникли між сторонами, належну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до п.п.1.3., 4.1 Порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг у житловому фонді, затвердженому наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства №60 від 05.04.2005 року і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.05.2005 року №541/10821, виконавцем житлово-комунальних послуг може бути суб`єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання відповідних житлово-комунальних послуг і який може забезпечити виконання зобов`язань, визначених у ч.2 ст.21 Закону України «Про житло-комунальні послуги».

Згідно рішення Одеської міської ради №1173-V від 05.04.2007 року «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг у м.Одесі» визначено КП «ЖКС Порто-Франківський» виконавцем послуг у житловому фонді комунальної власності територіальної громади м.Одеси з надання послуг з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій, в тому числі внутрішньо-будинкових мереж, водопостачання, теплопостачання та водовідведення.

Матеріалами справи встановлено, що предметом діяльності КП «ЖКС «Порто-Франківський» відповідно до Статуту є організаційне забезпечення поточного утримання, ремонту та благоустрою житлового фонду, нежитлових споруд, їх інженерного обладнання та прилеглих територій, організацій надання різного виду послуг, пов`язаних з експлуатацією, утриманням та ремонтом житлового та нежитлового фонду.

Окрім того, під час дослідження фактичних обставин справи судом з`ясовано, що 16.03.2017 року комісією КП «ЖКС «Порто-Франківське» складено Акт проте, що виходом на місце за адресою: АДРЕСА_10 , згідно якого встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 розташований газовий котел, який підключений до димоходу, що проходить в несущій стіні будинку. На рівні чердачного перекриття 2-го поверху, даний димохід перекритий та зруйнований, що унеможливлює вихід продуктів горіння (а.с.7).

Приписом від 16.03.2017 р. КП «ЖКС «Порто-Франківський» зобов`язав власника квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 негайно зупинити роботу газового котла у зв`язку з несправністю димоходу (а.с.8-9). Внаслідок чого, було повідомлено ПАО «Одесагаз» та того ж дня , у зв`язку з небезпечною ситуацією в будинку АДРЕСА_8 співробітниками ПАО «Одесагаз» було відключено від газопостачання квартиру АДРЕСА_4 зазначеного будинку.

Власником квартири АДРЕСА_3 є відповідачі, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно є ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , які володіють ј часткою вказаної квартири (а.с.11-13).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

На підставі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Із аналізу змісту вищевказаних норм випливає, що обов`язковою умовою звернення особи до цивільного суду є наявність порушеного, невизнаного або оспорюваного права та законного інтересу. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі звернення особи до цивільного суду, особа має довести відповідно до вимог статті 81 ЦПК України, що право або законний інтерес, за захистом якого звернулася ця особа, порушується, не визнається або оспорюється.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний забезпечити доступ до мережі, арматури, засобів обліку, розподільчих систем представників виконавця/виробника за наявності в них відповідного посвідчення для ліквідації аварій - цілодобово; для встановлення і заміни санітарно-технічного та інженерного обладнання, проведення технічних та профілактичних оглядів, зняття контрольних показників засобів обліку тощо - згідно з істотними умовами договору.

Згідно з п.8 ч.1 ст.21, п.7 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець має право доступу в приміщення, будинки і споруди для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних та профілактичних оглядів і перевірки показань засобів обліку в порядку, визначеному законом і договором.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 «Про затвердження правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення» визначено, що споживач зобов`язаний забезпечувати доступ до мережі, арматури, квартирних засобів обліку, розподільчих систем представника виконавця за наявності в нього відповідного посвідчення: для ліквідації аварій - цілодобово;для встановлення і заміни санітарно-технічного та інженерного обладнання, проведення технічного і профілактичного огляду, зняття контрольних показників квартирних засобів обліку - згідно з умовами договору; дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг;

Відповідно до ч.1 ст.177 ЖК України громадяни зобов`язані забезпечувати схоронність жилих приміщень, бережно ставитися до санітарно-технічного та іншого обладнання, до об`єктів благоустрою, додержувати правил утримання жилого будинку і придомової території, правил пожежної безпеки, додержувати чистоти і порядку в під`їздах, кабінах ліфтів, на сходових клітках і в інших місцях загального користування.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 року №45 спори, що виникають під час користування приміщеннями житлових будинків, розв`язуються шляхом проведення переговорів між учасниками спору або у судовому порядку. Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 року №45 спори, що виникають під час користування приміщеннями житлових будинків, розв`язуються шляхом проведення переговорів між учасниками спору або у судовому порядку.

Згідно наданого представником відповідачів висновку про технічний стан житлового будинку АДРЕСА_11 , від 10.01.1995 року, складеного Одеським філіалом ДПДІ "Укрпроектреконструкція", зазначена будівля була морально та фізично застарілою. Технічний стан ветхий, а на окремих ділянках - аварійний. Будівля потребувала капітального ремонту, зокрема необхідно було забезпечити ремонт і посилення дерев`яних конструкцій даху, горищного і міжповерхового перекриття.(а.с.101-103).

Відповідно до акту від 22.09.2010 року, складеного працівниками дільниці №1 КП «ЖКС Порто-Франківський", при обстеженні горища встановлено прогинання дерев`яних балок, які в середній частині, внаслідок прогинання, підвішені до двотаврової металевої балки. Матеріали місцями гнилі, частина крокв, особливо в нижній частині гнилі і послаблені. Покрівля будинку - листи із чорного металу. Стан незадовільний. Покрівельна частина і перекриття потребують капітального ремонту і заміни матеріалу.

Згідно технічного висновку щодо стану несучих і огороджуючих конструкцій покрівлі та горищного приміщення за адресою: АДРЕСА_8 від 04.08.2010 року, виконаного ТОВ "Регіонбуд ПБ" (державна ліцензія AB №514742), технічний стан основних несучих і огороджуючих конструкцій горищного приміщення та покрівлі - незадовільний. Рекомендовано здійснити повну заміну кроквяної (стропільної) системи і покрівельного матеріалу з улаштуванням гідробар`єру; встановити захисні конькові елементи; виконати утеплення стін горища і покрівельних конструкцій для забезпечення заходів енергозбереження; улаштувати монолітне легкобетонне перекриття після виїмки міжбалочної засипки, встановивши придатність балок до подальшої експлуатації тощо(а.с.104-110).

Згідно даних "Архітектурної частини" технічного висновку щодо стану несучих і огороджуючих конструкцій покрівлі та горищного приміщення за адресою: АДРЕСА_8 , виконаного 04.08.2010р. ТОВ "Регіонбуд ПБ" (державна ліцензія серії АВ №514742), будь-які вентиляційні шахти, димоходи, інші комунікації в несучій стіні будинку (на місці, де позивачкою було улаштовано спірний димохід) відсутні. Як зазначено на планах (квартири АДРЕСА_2 , чердачного приміщення, покрівлі даного технічного висновку) будинок має три димоходи та три вентиляційні канали, які в дійсності існували та при проведенні капітального ремонту та були збережені.

Також висновками технічного обстеження квартири АДРЕСА_3 та будівлі в цілому встановлено, що димохід, який знаходиться у стіні, що виник внаслідок штроблення каменю-ракушняку і улаштування в ньому витяжки газового котла з квартири, розташованої на першому поверсі, наносить шкоду квартирі, розташованій на другому поверсі. Таким чином, для безпеки мешканців квартири АДРЕСА_3 витяжку газового котла необхідно демонтувати із стіни, а штробу закласти каменем або залити бетоном, що дасть можливість убезпечити мешканців квартири АДРЕСА_2 від наслідків проходження чадних газів всередину приміщення, що може призвести до фатальних наслідків.

Відповідно до п. 6.50 ДБН 3.2.5-20-2001 "Газопостачання" улаштування димоходів повинно відповідати вимогам СНіП 02.04.05 р., як для опалювальних печей. При вирішенні питання можливості приєднання газових приладів з відводом продуктів згоряння до димоходу, а також відведення продуктів згоряння через зовнішню стіну будівлі слід керуватися даними.

Відповідно до п. 4.30 розділу 4 Пожежна безпека ДБН В.2.2-15-2005 "Житлові будинки. Основні положення" димохідні канали слід проектувати згідно з вимогами Ж.7 ДБН В.2.5-20. Внутрішні поверхні димохідних каналів повинні бути гладенькими та щільними. Слід забезпечити захист внутрішньої поверхні стінок димоходів (у тому числі теплогенераторів) від появи конденсату за рахунок виконання стінок димоходу вище перекриття верхнього поверху з порожнистої цегли товщиною не менше 120 мм; оголовка труби і місць її примикання до покрівлі - від атмосферних опадів; місць примикання димоходів і труби до перекриття та покрівлі - від загоряння. Конструкція димоходів та камінів повинна відповідати вимогам СНіП 02.04.05 р., ДБН В.2.5-20.

Пунктом 7 додатку Ж Державних будівельних норм України В.2.5-20-2011 визначено, що димоходи слід виконувати з морозостійкої цегли (Мрз 125), глиняної цегли, жаростійкого бетону для багатоповерхових будинків та азбестоцементних труб для одноповерхових будинків. Допускається відведення продуктів згоряння передбачати по сталевих димових трубах. При установці азбестоцементних і сталевих труб поза будинком або при проходженні їх через горище будинку вони повинні бути теплоізольовані для запобігання утворення конденсату. Конструкція димових каналів в зовнішніх стінах та приставних до цих стін каналів також повинна забезпечувати температуру газів на виході з них вище точки роси. Забороняється виконувати канали із шлакобетонних та інших нещільних або пористих матеріалів

Позивач обґрунтовуючи своє право на звернення до суду із даним позовом посилається на те, що КП ЖКС «Порто-Франківський» та відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повинні не чинити перешкоди у здійсненні ремонту димоходу в квартирі АДРЕСА_1 , однак відповідно до дослідженої технічної документації, проведений ремонт відповідав всім вимогам, оскільки були проведені обстеження.

Згідно ч.1 ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно пункту 33 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» застосовуючи положення статті 391 ЦК України, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого.

Відповідно до положень статей 391, 396 ЦК України позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченою законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Позивач обґрунтовуючи звернення до суду із позовом у даній справі посилався на те, що внаслідок здійсненої відповідачами незаконної реконструкції горищного приміщення у будинку, не була відновлена робота димоходу.

Суд вважає, що позивачем на надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що дії відповідачів щодо реконструкції горищного приміщення, була порушена робота димоходу, що призводить до погіршення її житлових умов та неможливістю користування газовим обладнанням.

Отже, позивач не довів як саме дії відповідача із здійснення будівельних робіт по реконструкції горищного приміщення АДРЕСА_8 порушують права, свободи чи інтереси позивача, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволення позовних вимог.

Щодо заявленого зустрічного позову, в якому ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 просить, усунути ним перешкоди у користуванні нерухомим майном, а саме квартирою АДРЕСА_3 шляхом зобов`язання ОСОБА_1 , власника квартири АДРЕСА_1 , демонтувати витяжку газового котла в несучій стіні будівлі (та квартири АДРЕСА_2 ) та закласти штробу, суд вважає, що вимоги позивачів за зустрічним позовом не містять достатніх підстав для їх задоволення, оскільки матеріалами справи не встановлено, що ОСОБА_1 встановила витяжку газового котла в несучій стіні будівлі, що призводить до порушення прав власників квартири АДРЕСА_3 .

Пунктом 22 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» передбачено, що знесення самочинного будівництва є крайньою мірою і можливе лише тоді, коли використано усі передбачені законодавством України заходи щодо реагування та притягнення винної особи до відповідальності.

В розумінні п. 26 даної постанови, за самочинне будівництво особу може бути притягнуто до адміністративної чи кримінальної відповідальності.

В той же час, інформації щодо вчинення по відношенню до ОСОБА_1 заходів реагування органами державної влади або притягнення її до відповідальності з приводу самочинної реконструкції матеріали справи не містять.

Як вбачається з положень ч. 1ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст.ст.124,129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 , а також позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а відтак позовні заяви не підлягають задоволенню.

Під час вирішення питання про стягнення судових витрат суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи відмову у позові, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 16, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 76-78, 83, 89, 258-259, 263-265, 268, 354, 354 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 и до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , КП ЖКС "Порто-Франківський" про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: КП ЖКС "Порто-Франківський" про усунення перешкод у користуванні майном відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлений 11.11.2022 року.

Суддя Шенцева О.П.

03.11.2022