ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/495/22 Головуючий суддя І інстанції Шахова В.В.
Провадження № 22-ц/818/3593/22 Суддя доповідач Яцина В.Б.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2022 року м. Валки.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегії Бурлака І.В., Котелевець А.В.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката - Іванченко Анастасії Валеріївни на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 01 серпня 2022 року, постановлену суддею Шаховою В.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "К9", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович при про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

установив:

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 01 серпня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою 23.08.2022 рокупредставник ОСОБА_1 адвокат - Іванченко А.В. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14 вересня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Апеляційна скарга містить клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Заява обґрунтована тим, що копію ухвали апелянтом отримано 08.08.2022 року, що підтверджується інформацією з офіційного сайту АТ «Укропошта», у зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суд вважає за можливе поновити представнику ОСОБА_1 адвокату - Іванченко А.В. строк на апеляційне оскарження ухвали, оскільки причини, на які посилається представник апелянта є поважними.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу у вищевказаному порядку надається строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату - Іванченко Анастасії Валеріївни строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката - Іванченко Анастасії Валеріївни на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 01 серпня 2022 року, постановлену суддею Шаховою В.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "К9", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович при про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - у строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справа буде переглянута за наявними матеріалами.

Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.Б. Яцина

Судді колегії І.В.Бурлака.

А.В. Котелевець.