ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2191/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2022 р. . Дарницький районний суд міста Києва в складі

головуючої судді Шаповалової К.В.

за участі секретаря судових засідань Лісовської О.В.

представника позивача Сапсая О.В.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача Гарницького П.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2021 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що представниками позивача було зафіксовано самовільне підключення відповідача до електромережі після відключення за несплату коштів за використану електричну енергію. У зв`язку з чим були складені відповідні акти та комісією нараховано до сплати 17131,24 грн за необліковано спожиту електричну енергію. Оскільки вказана сума не була сплачена відповідачем у строки та пордок, визначений ПРРЕЕ, просить суд стягнути вказану суму з відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 серпня 2021 року цивільну справу № 753/15937/21 передано судді Шаповаловій К.В. Фактично справу було передано судді 12 серпня 2021 року.

02 вересня 2021 року до суду надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва ГІОЦ/КМДА про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою суду від 03 вересня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд позовної заяви за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання на 03 листопада 2021 року на 11:30 год.

Судові засідання призначені на 03 листопада 2021 року та 17 грудня 2021 року були відкладені у зв`язку з неявкою відповідача, а 22 лютого 2022 року на 30 березня 2022 року за клопотанням відповідача для надання можливості скористатись правовою допомогою.

09 березня 2022 року надійшов відзив на позовну заяву (вх. №13134).

Судове засідання призначене на 30 березня 2022 року не відбулось оскільки, відповідно до розпорядження голови Дарницького районного суду м. Києва від 24 лютого 2022 року № 2-вс у зв`язку з введенням на території України 24 лютого 2022 року воєнного стану відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, з метою збереження життя та здоров`я працівників суду та відвідувачів оголошено здійснення розгляду лише кримінальних проваджень, у яких особи тримаються під вартою та у разі наявності клопотань, що потребують невідкладного розгляду, а також припинено пропуск до приміщення суду усіх відвідувачів, окрім учасників судового процесу за заявами та клопотаннями, що потребують невідкладного розгляду. Згодом судове засідання було призначено на 04 липня 2022 року на 10:00 год.

В судове засідання 04 липня 2022 року, яке було проведено в режимі відеоконференції, з`явилися відповідач та представник відповідача-адвокат Гарницький П.П., представник позивача не з`явився, в матеріалах справи наявна заява представника про відкладення розгляду справи (вх. № 26508). Відповідач та представник відповідача заперечували щодо задоволення позову, просили суд витребувати у позивача документи, які підтверджують те, що ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" є правонаступником ПАТ "Київенерго", а також оригінали документів, копії яких були долучені до позову на обґрунтування заявлених позовних вимог.

Вказане клопотання було задоволено судом. Крім того, ухвалою суду від 4 липня 2022 року задоволено клопотання представника відповідача та визнано явку представника позивача обов`язковою. Розгляд справи було відкладено на 12 серпня 2022 року.

У судове засідання 12 серпня 2022 року з`явились представник позивача та відповідача та відповідач ОСОБА_2 . Судом у справі оголошено перерву до 4 жовтня 2022 року за клопотанням представника позивача для можливості ознайомлення із відзивом на позовну заяву.

23 серпня 2022 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

У судовому засіданні 4 жовтня 2022 року представником позивача суду були надані оригінали документів, що долучались до позовної заяви. Суд оглянув вказані документи, надав можливість ознайомитись з ними також відповідачу та повернув представнику позивача. Зважаючи на те, що під час розгляду справи в тому числі в режимі відеоконференції, виникли технічні проблеми, з огляду на зауваження відповідача про те, що йому необхідно показати вказані документи своєму представнику, суд оголосив у справі перерву до 11 жовтня 2022 року.

У судове засідання 11 жовтня 2022 року з`явився представник відповідача, надав суду пояснення з приводу заявлених вимог, заперечив проти їх задоволення, з огляду на доводи, викладені у його відзиві, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог та врахувати його заяву про застосування позовної давності. Враховуючи відсутність у судовому засіданні представника позивача та відповідача, а також з огляду на те, що представник відповідача не мав можливості (у зв`язку з відсутністю інформації) надати відповідь на певні питання суду, у справі було оголошено перерву до 17 листопада 2022 року.

У судовому засіданні 17 листопада 2022 року представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, доводи викладені у позові, а також у відповіді на відзив, просив суд позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти заявлених позовних вимог, вказав, що він хоча і є співвласником квартири та зареєстрований в ній, проте там не проживає, там проживають його родичі, чи було самовільне підключення до електромережі, йому не відомо. Підтримав в повному обсязі позицію свого представника, просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та його представника, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, вивчивши також доводи сторін, викладені у письмових заявах, суд дійшов до наступного висновку.

У серпні 2021 року ПРАТ «ДТЕК Київські Електромережі» звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікову електричну енергію у розмірі 17131,24 грн.

4 березня 2016 року між ПАТ «Київенерго» (енергопостачальник), правонаступником якого є ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», та ОСОБА_2 (споживач) укладено договір про користування електричною енергією, о/р 4. Місце постачання електроенергії: АДРЕСА_1 .

Відповідно до пункту 1 договору енергопостачальник бере на себе зобов`язання надійно постачати споживачеві електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності 10 кВт електроустановок споживача, а споживач зобов`язується оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами у терміни, передбачені договором.

Факт підписання вказаного договору у судовому засіданні не заперечувався відповідачем та його представником. В той же час вони заперечували право ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» на пред`явлення будь-яких вимог до відповідача, з огляду на те, що на думку сторони відповідача позивач не є правонаступником ПАТ «Київенерго»

Судом встановлено, що на виконання вимог ЗУ «Про ринок електричної енергії» від 13 квітня 2017 року № 2019, Загальними Зборами ПАТ «Київенерго» від 13 листопада 2017 року прийнято рішення про реорганізацію ПАТ «Київенерго» шляхом виділу з нього ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі». Вказана інформація підтверджується, зокрема пунктом 2.2 Статуту позивача та листом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 21 лютого 2018 року № 1683/21.1/7-18.

Відповідно до пункту 2.3 Статуту позивача ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» є правонаступником ПАТ «Київенерго»» в частині прав та обов`язків, необхідних для здійснення діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та передачі електричної енергії (електричними (локальними) мережами, в тому числі і в частині використання ліцензії та тарифів виданих та встановлених для ПАТ «Київенерго».

Згідно із пунктом 6 постанови НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» до укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, який укладається зі споживачем, договірні відносини між споживачем та суб`єктом господарювання, що провадить діяльність з розподілу електричної енергії на підставі ліцензії з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами (або ОСР як правонаступником за договорами про користування електричною енергією та договорами про постачання електричної енергії), урегульовуються окремими положеннями діючих договорів про користування електричною енергією або договорів про постачання електричної енергії (у частині взаємовідносин споживача і електророзподільної організації), які не суперечать вимогам чинного законодавства у сфері електроенергетики. Зокрема сторони керуються вимогами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) з питань потужності, якості електроенергії, окремих процедурних питань тощо. У разі виникнення суперечності між нормами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) та нормами законодавства про електроенергетику сторони керуються вимогами чинного законодавства.

Після укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії продовжують свою дію в частині регулювання відносин щодо заборгованості/переплати за цими договорами з відповідними правами та обов`язками, пов`язаними з такою заборгованістю/переплатою, а також щодо нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо.

Отже, позивач є правонаступником прав та обов`язків ПАТ «Київенерго» не лише за розподільчим балансом, а й за Законом.

Як зазначив у судовому засіданні представник позивача та підтверджується матеріалами справи, у зв`язку з наявністю значної заборгованості відповідача щодо своєчасної оплати вартості спожитої електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 , вказана квартира була відключена від постачання електроенергії (а.с. 18).

16 січня 2021 року за адресою боржника представниками ПАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» було виявлено порушення пункту 5.5.5 ПРРЕЕ- самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів до електромережі ОРС, несанкціоноване підключення після відключення ОРС від 23 жовтня 2019 року. На підставі виявленого порушення було складено акт про порушення № 05967. Акт підписали представники енергопостачальника, в графі «представник споживача» зазначено: відмова (а.с. 15-16).

27 січня 2021 року на адресу місця реєстрації відповідача та за місцем встановлення порушення ( АДРЕСА_1 ) було надіслано повідомлення про проведення засідання комісії 24 лютого 2021 року о 11:10 год за адресою: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 1а, каб. 411 щодо розгляду акту, який був складений 16 січня 2021 року № 05967.

24 лютого 2021 року на засіданні комісії було прийнято рішення здійснити нарахування за необліковану електричну енергію за період з 17 листопада 2020 року по 16 січня 2021 року у розмірі 13996,55 грн згідно пункту 8.4.11 ПРРЕЕ та за формулою № 5 ПРРЕЕ, що діяли на момент проведення засідання комісії.

Крім того, 9 березня 2021 року за адресою боржника представниками ПАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» знову було виявлено порушення пунктів 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3., 5.5.5 ПРРЕЕ- самовільне підключення струмоприймачів до електромережі, що не є власністю з порушенням схеми обліку. На підставі виявленого порушення було складено акт про порушення № 000986. Акт підписали представники енергопостачальника.

16 березня 2021 року на адресу місця реєстрації відповідача та за місцем встановлення порушення ( АДРЕСА_1 ) було надіслано повідомлення про проведення засідання комісії 21 квітня 2021 року о 9:15 год за адресою: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 1а, каб. 411 щодо розгляду акту, який був складений 9 березня 2021 року № 000986.

21 квітня 2021 року на засіданні комісії було прийнято рішення здійснити нарахування за необліковану електричну енергію за період з 15 лютого 2021 року по 9 березня 2021 року у розмірі 3134,69 грн згідно пункту 8.4.13 ПРРЕЕ та за формулою № 8 ПРРЕЕ, що діяли на момент проведення засідання комісії.

Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України та Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричної енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999р. (до 11.06.2018 року), Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою НКРЕКП № 312 від 14 березня 2018 р. (далі Правила) Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживача Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562 та Законом України «Про ринок електричної енергії».

Підключення електроенергії за заявою наймача (власника квартири, приміщення) і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про ринок електричної енергії» та Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі - Правила).

За змістом статей 6, 526, 626-631 ЦК України, договір є обов`язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 611 ЦК України в разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Частиною першою статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Пунктом 4 частини другої статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до пункту 3.1.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою НКРЕКП № 312 від 14 березня 2018 року (ПРРЕЕ), постачання (продаж) електричної енергії споживачу здійснюється за договором про постачання електричної енергії споживачу обраним споживачем електропостачальником, який отримав відповідну ліцензію, за вільними цінами, крім постачання електричної енергії постачальником універсальної послуги або постачальником «останньої надії». Ціни (тарифи) на послуги постачальника універсальних послуг, постачальника «останньої надії» визначаються у встановленому законодавством порядку.

Пунктом 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (далі ПРРЕЕ), передбачений, зокрема, обов`язок споживача користуватися електричною енергією виключно на підставі договору; сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; за умови неповної оплати за спожиту електроенергію припинити власне електроспоживання відповідно до умов договору; здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

На підставі акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків (п. 8.2.6 Правил).

Пунктом 8.4.1 ПРРЕЕ передбачено, що оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

Згідно пункту 8.4.2 глави 8.4 розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акту про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення, зокрема таких порушень: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку; самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку.

Відповідно до п. 8.4.10 у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (W доб, кВт·год) розраховується за формулою (4)

Згідно із пунктом 8.4.13. ПРРЕЕ У разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВт·год), визначається за формулою 8 цієї глави.

При цьому час використання самовільного підключення протягом доби (t вик.с.п.) приймається рівним 8 год.

У статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За статтею 1116 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями, чи бездіяльністю майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд вважає, що позивачем доведено, що за адресою: АДРЕСА_1 , мали місце порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, які було виявлено 16 січня 2021 року та 9 березня 2021 року, про що складено акти про порушення № 05967 та 000986. При цьому розрахунок обсягу та вартості електроенергії, спожитої з порушенням правил ПРРЕЕ, проведений позивачем згідно з вимогами норм діючого законодавства відповідно до п. 8.4.11 Правил за формулою (5) та 8.4.13 формула (8).

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований за вказаною адресою, підписував з ПАТ «Київенерго», правонаступником якого є позивач, договір на користування електричною енергією та на його ім`я відкрито відповідний особовий рахунок за вказаним договором.

Поряд з цим, відповідач у судовому засіданні зазначив, що він є співвласником квартири за вказаною адресою.

Доводи відповідача про те, що він фактично не проживає за вказаною адресою, а мешкає в іншому місці з батьками, а отже йому невідомо про самовільне підключення до електромережі, як і невідомо хто саме міг це зробити, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи належними доказами, окрім слів відповідача, а отже оцінюються судом критично.

Зауваження представника відповідача про те, що відповідач не мешкає за місцем реєстрації та, відповідно не отримував жодних актів чи повідомлень, що на його думку виключає можливість задоволення позовних вимог, суд оцінює також критично, з огляду на те, що листування від позивача відповідачу здійснювалось за адресою, зазначеною у договорі, що водночас і є місцем реєстрації відповідача. Будь-якою інформацією про фактичне (можливе) місце проживання відповідача, позивач не володів та таких доказів суду відповідачем та його представником не надано, а отже надіслання кореспонденції здійснювалось позивачем на належну адресу відповідача.

Відповідач у судовому засіданні не заперечував факт не оскарження рішення комісій від 24 лютого та 21 квітня 2021 року по розгляду актів про порушення від 16 січня та 9 березня 2021 року та щодо нарахування обсягу та вартості електроенергії, спожитої з порушенням правил ПРРЕЕ.

З урахуванням наведеного, суми заборгованості за не обліковану електричну енергію за вказаними актами про порушення підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 .

Стосовно заяви представника відповідача про застосування позовної давності до вимог позивача, оскільки він просить стягнути заборгованість за комунальні послуги з 2016 року, а з позовом звернувся лише у серпні 2021 року, суд зазначає таке.

Як вбачається з позовної заяви та було встановлено під час розгляду справи, предметом спору у цій справі є стягнення коштів, які були нараховані відповідачу у зв`язку з розглядом складених актів про усунення порушення ПРРЕЕ (необлікова спожита електрична енергія). Вказані акти були складені у січні та березні 2021 року, позов до суду подано 2 серпня 2021 року тобто в межах позовної давності. Будь-яких вимог про стягнення з відповідача заборгованості за користування електричною енергією, як за надану комунальну послугу, вказана позовна заява не містить, а отже подана представником відповідача заява про застосування позовної давності є безпідставною.

Згідно із частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, зважаючи на встановлені обставини та наведені положення Закону, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність позовних вимог ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_2 про стягнення коштів за необліковано спожиту електричну енергію у загальному розмірі 17131,24 грн, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України.

Так, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі положень статті 141 ЦПК України суд покладає на відповідача сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2270 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 83, 84, 89, 141, 259, 263-265, 268, 279, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» заборгованість за актом про порушення від 16 січня 2021 року № 05967 у розмірі 13996,55 грн та за актом про порушення від 9 березня 2021 року № 000986 в розмірі 3134,69 грн, а всього - 17131,24 грн та судовий збір в розмірі 2270 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі», адреса місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20, .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя К.В. Шаповалова