КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 372/4030/21

провадження № 22-ц/824/11979/2022

17 листопада 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Української міської ради на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 26 вересня 2022 року в справі за заявою ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 до Української міської ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за час затримки виконання судового рішення,

встановив:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 18 січня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Української міської ради Обухівського району Київської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 147 531, 32 грн, середній заробіток за час затримки виконання рішення суду в розмірі 30 827,44 грн, 1789, 09 грн сплаченого судового збору, а всього 180 147,85 грн.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 26 вересня 2022 року змінено спосіб виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 січня 2022 року шляхом стягнення суми коштів з рахунків виконавчого комітету Української міської ради Київської області.

12.10.2022 на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Української міської ради на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 26 вересня 2022 року, яка не підписана електронним цифровим підписом.

16.11.2022 матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга, направлена на електронну пошту Київського апеляційного суду, підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до частини восьмої статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Пунктами 12, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Частиною першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Згідно з пунктами 14, 16 пункту 1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, електронний документ - це оригінал електронного документу з обов`язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора. Електронний цифровий підпис - це електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. Електронний цифровий підпис використовується в автоматизованій системі документообігу суду для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).

Направлена Українською міською радою 12.10.2022 на електронну пошту Київського апеляційного суду апеляційна скарга електронним цифровим підписом не підписана, а відтак відсутні правові підстави вважати, що апеляційна скарга підписана особою, яка їх подала до суду.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи, що апеляційна скарга Української міської ради на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 26 вересня 2022 року надіслана засобами електронного зв`язку, не містить електронного підпису особи, яка їх подала, а відтак не є підписаною, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Української міської ради на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 26 вересня 2022 року в справі за заявою ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 до Української міської ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за час затримки виконання судового рішення вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк