ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/449/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2022 р. м. Київ

Дарницький районний суд міста Києва в складі головуючого судді Кулика С.В., за участю секретаря Тітової А.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Київ подання головного державного виконавця Дарницького районного ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м. Київ) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшло подання головного державного виконавця Дарницького районного ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м. Київ) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання зазначено, що в провадженні головного держаного виконавця перебуває виконавче провадження № 60351362 за виконавчим листом Дарницького районного суду м. Києва № 753/6171/18 від 11.02.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісяця у розмірі 2000 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.04.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Постановою державного виконавця Ткачової К.В., від 25.10.2019 року відкрито виконавче провадження , копію постанови направлено відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 . Під час виконання рішення та здійснення виконавчого провадження встановлено, що згідно інформації з державних органів (установ) , майно (кошти), належні боржнику на праві власності, на які можливо звернути стягнення за виконавчим документом та офіційні джерела доходу (заробітку) відсутні. Зазначено, що державним виконавцем вжито всіх передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішення, однак у зв`язку з відсутністю інформації щодо місця знаходження боржника рішення суду залишається не виконаним, у зв`язку з чим просила суд оголосити розшук боржника ОСОБА_1 .

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглядає справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що Дарницьким районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 753/6171/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Постановою державного виконавця від 25.10.2019 року відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

25.10.2019 року на адресу боржника державник виконавцем було направлено повідомлення про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до довідки з «Укрпошти» вказаний лист було повернуто, у зв`язку з закінченням встановленого строку зберігання.

05.11.2019 року та 08.04.2020 року державним виконавцем винесено постанови про арешт коштів боржника.

08.04.2020 року постановами державного виконавця встановлено тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, праві керування транспортним засобом, у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва та відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, у праві палювання. Вказані постанови були направлені на адресу боржника. Згідно з довідкою з «Укрпошти» вказаний лист було повернуто, у зв`язку з закінченням встановленого строку зберігання.

30.09.2020 року державним виконавцем було проведено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, вказаний розрахунок поштовим засобом було направлено на адресу боржника. Згідно з довідкою з «Укрпошти» вказаний лист було повернуто, у зв`язку з закінченням встановленого строку зберігання.

30.09.2020 року державним виконавцем направлявся на адресу боржника виклик у справі про адміністративне правопорушення. Згідно з довідкою з «Укрпошти» вказаний лист було повернуто, у зв`язку з закінченням встановленого строку зберігання.

21.04.2021 року державним виконавцем було проведено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, вказаний розрахунок поштовим засобом було направлено на адресу боржника. Згідно з довідкою з «Укрпошти» вказаний лист було повернуто, у зв`язку з закінченням встановленого строку зберігання.

21.04.2021 державним виконавцем направлявся на адресу боржника виклик у справі про адміністративне правопорушення. Згідно з довідкою з «Укрпошти» вказаний лист було повернуто, у зв`язку з закінченням встановленого строку зберігання.

12.05.2021 року державним виконавцем було складено акт, щодо неявки боржника на виклик державного виконавця.

12.05.2021 року відносно ОСОБА_1 , державним виконавцем було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП. Вказаний протокол засобами поштового зв`язку було направлено на адресу боржника. Згідно з довідкою з «Укрпошти» вказаний лист було повернуто, у зв`язку з закінченням встановленого строку зберігання.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 23.07.2021 року ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи з відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб, ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

12.01.2022 року державним виконавцем було складено та направлено до Дарницького районного суду м. Києва подання про застосування щодо боржника примусового приводу.

23.08.2022 року ухвалою Дарницького районного суду м. Києва відмовлено у задоволенні подання державного виконавця про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади м. Києва, за адресою: АДРЕСА_1 ., зареєстровані ОСОБА_1 , та ОСОБА_4

08.09.2022 року держаним виконавцем обчислено розмір заборгованості зі сплати аліментів, який станом на 01.09.202 року складає 105734,33 грн.

Відповідно до ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника. Розшук боржника - фізичної особи здійснюють органи поліції. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (місцезнаходженням) стягувача.

Згідно ст. 438 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходження їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Окрім цього, відповідно до положень чинного законодавства та згідно процедури оголошення розшуку боржника, підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника, є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника-фізичної особи. Виконавцем здійснюється перевірка місця проживання боржника, місця реєстрації, якщо вони відрізняються. Про встановлення факту відсутності боржника за місцем реєстрації (проживання) складається акт. Додатково здійснюється перевірка майнового стану, надсилаються запити про встановлення факту працевлаштування та отримання доходів.

Аналізуючи додані до подання державного виконавця матеріали вбачається, що останнім не додано достатніх та належних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника фізичної особи. Зокрема відсутній акт виходу перевірки державного виконавця місця проживання боржника, також матеріали подання не містять відомостей про те, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження та що він викликався до відділу державної виконавчої служби.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що оголошення розшуку боржника є необґрунтованим, передчасним, і тому відсутні підстави для задоволення подання.

Керуючись ст.438 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання головного державного виконавця Дарницького районного ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м. Київ) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В.Кулик