overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/4287/22
Провадження № 2-н/577/744/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2022 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з вищевказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Виходячи з положень ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно ч.6 ст.165 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З довідки про реєстрацію місця проживання особи Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області від 18.11.2022 р. на запит суду щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інших персональних даних, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформація щодо його реєстрації місця проживання відсутня.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, оскільки не має можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника - фізичної особи ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 165, 166 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяВ. В. Гетьман
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/3968/22
УХВАЛА

18.11.2022

Суддя Київського районного суду міста Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський», юридична адреса: 65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, р/р НОМЕР_1 ПАТ «МТБ Банк» в м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО 35303304, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 4 725 грн. 63 коп.,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2022 року КП «ЖКС «Вузівський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 4 725 грн. 63 коп.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником КП «ЖКС «Вузівський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник КП «ЖКС «Вузівський» посилається на те, що у зв`язку з нерегулярними платежами населення за житлово-комунальні послуги виникла дебіторська заборгованість станом на 01.10.2022 року перед комунальним підприємством у розмірі 37 735 487,10 грн.

Таким чином, представник КП «ЖКС «Вузівський» зазначає, що майновий стан комунального підприємства не дозволяє сплатити судовий збір.

При цьому, представником КП «ЖКС «Вузівський» надано довідку, зі змісту якої вбачається, що дебіторська заборгованість населення станом на 01.10.2022 року перед комунальним підприємством у розмірі 37 735 487,10 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника КП «ЖКС «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Петренко В. С.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2056/22
Провадження № 2-во/935/24/22
У Х В А Л А

23 листопада 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Василенка Р.О., секретаря Кумечко С.М. розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву представника Комунального підприємства «Коростишівська комунальна служба» - адвоката Ленського І.О. про виправлення описки в наказі Коростишівського районного суду Житомирської області від 20.10.2022 року ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить виправити описку в судовому наказі Коростишівського районного суду Житомирської області від 20.10.2022 року, а саме не зазначено щодо стягнення заборгованості в розмірі 4736 (чотири тисячі сімсот тридцять шість) грн. 78 коп..

Відповідно до ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Сторони в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду справи згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України.

Суд розглядає справу у відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області 20.10.2022 року виніс судовий наказ по справі № 935/2056/22, провадження 2-н/935/90/22, про заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , за період з лютого 2021 року по липень 2022 року.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що суддею не зазначено щодо стягнення заборгованості в розмірі 4736 (чотири тисячі сімсот тридцять шість) грн. 78 коп., суд вважає за необхідне внести виправлення в судовий наказу Коростишівського районного суду Житомирської області від 20.10.2022 року по справі № 935/2056/22, зазначивши крім іншого: «заборгованість у розмірі 4736 (чотири тисячі сімсот тридцять шість) грн. 78 коп»

Керуючись ст.ст. 173, 432 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в судовий наказ Коростишівського районного суду Житомирської області від 20.10.2022 року по справі 935/2056/22, та зазначити крім іншого що до стягнення підлягає: «заборгованість у розмірі 4736 (чотири тисячі сімсот тридцять шість) грн. 78 коп.»

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа №751/3236/22
Провадження №2/751/1090/22
(вступна та резолютивна частини)
21 листопада 2022 року місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Яременко І. В.
секретаря Шевченко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-
ВСТАНОВИВ:
На підставі ст. 259 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з необхідністю значного обсягу часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, повне рішення буде складене протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Головуючий - суддя І. В. Яременко
Справа № 464/7447/21 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/811/837/22 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 листопада 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. та Шеремети Н.О.,

за участю: секретаря Цьони С.Ю.,

адвоката Галайського О.В. представника позивачки ОСОБА_1 ;

адвоката Гусака В.О. представника ТзОВ «Джоін АП!»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , представника ОСОБА_1 , на рішення Сихівського районного суду міста Львова 18 березня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.2, 376 ч.1 п.п. 1-4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , представника ОСОБА_1 , частково задовольнити.

Рішення Сихівського районного суду міста Львова 18 березня 2022 року скасувати та ухвалити нову постанову.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін Ап!» (; 02121, м. Київ, вулиця Харківське шосе, буд. 201-203, літера 2 А) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ):

-41 069 грн. 00 коп. вартості оплачених, однак не наданих послуг;

-41 069 грн. 00 коп. пені;

-10 000 грн. 00 коп. моральної шкоди,

а всього 92 138 (дев`яносто дві тисячі сто тридцять вісім) грн. 00 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Справа №549/320/22
Провадження №2/549/101/22
УХВАЛА

18 листопада 2022 року селище Чорнухи

Чорнухинський районний суд Полтавської області у складі судді Крєпкого С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Чорнухинської селищної ради, про позбавлення батьківських прав,

установив:

16 вересня 2022 року ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав.

Прохала ухвалити рішення про позбавлення відповідачів батьківських прав стосовно малолітніх дітей.

Ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 26.09.2022 відкрито провадження у справі №549/252/22 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, встановлено строк для подання відзиву.

11 листопада 2022 року ухвалою Чорнухинського районного суду провадження у справі №549/252/22 зупинено до припинення перебування ОСОБА_6 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 виділено в самостійне провадження.

Відповідно до ч.6 ст.188 ЦПК України розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

З огляду на викладене, враховуючи те, що ухвалою Чорнухинського районного суду від 26 вересня 2022 року надавався строк для подання відповідачем відзиву на позов, справу слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.188, 258-260 ЦПК України,

ухвалив:

1.Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Чорнухинської селищної ради, про позбавлення батьківських прав прийняти до свого провадження.

2.Призначити підготовче засідання у даній справі на 11 год 00 хв 30 листопада 2022 року в залі суду за адресою: селище Чорнухи, вул.Стовпова, 12.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.І.Крєпкий
Липовецький районний суд Вінницької області
Справа № 136/1808/22
провадження № 2-н/136/47/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 листопада 2022 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Іванець О.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу, - відповідно до ст. 11, 509, 510, 525-527, 633, 634, 641, 642 ЦК України, керуючись ст. 161 ч. 1 п. 3, 162, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Д. Іванець
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»______________ 20___ року.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред`явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання в частині стягнення суми заборгованості - протягом трьох років; в частині стягнення судового збору, - протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя О.Д. Іванець
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Справа № 202/3517/22
Провадження № 2/202/1685/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

28 жовтня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря Пеки Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу, відповідно до якої просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за договором позики, а саме 3% річних від простроченої суми у розмірі 6 781,53 грн. та інфляційні витрати у розмірі 48 572,30 грн., а всього 55 353,83 грн. та судові витрати по справі у розмірі 992,40 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 липня 2022 року, головуючим суддею у розгляду вказаної позовної заяви визначено суддю Слюсар Л.П., ухвалою якої від 29 серпня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи призначався на 28 жовтня 2022 року.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, натомість через канцелярію суду подав заяву, відповідно до якої просив розглядати справу без його участі. Заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням. Причину неявки суду не повідомив, відзиву, заяв, заперечень до суду не надав. Клопотань з приводу участі у розгляді справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про можливість ухвалення заочного рішення у справі на підставі наявних доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 464/4505/22
пр.№ 2/464/1468/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2022 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання Цуняк А.М.,

представника позивача Огородника О.І.,

представника відповідача Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові Заяць Б.Р.,

представника відповідача приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. Репака В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни про стягнення грошових коштів,

встановив:

Враховуючи обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення суду до п`яти днів.

Керуючись статтями 259, 266 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові (, 79034, м. Львів, вул. Угорська, 7а) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , Львівська область, Яворівський район, с. Завадів) набуті без достатньої правової підстави грошові кошти у розмірі 15300 (п`ятнадцять тисяч триста) гривень.

Стягнути з приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , Львівська область, Яворівський район, с. Завадів) набуті без достатньої правової підстави грошові кошти у розмірі 1530 (одна тисяча п`ятсот тридцять) гривень.

Заяву про розподіл судових витрат задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові (, 79034, м. Львів, вул. Угорська, 7а) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , Львівська область, Яворівський район, с. Завадів) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3636,40 грн, витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 902,18 грн., а всього 4538 (чотири тисячі п`ятсот тридцять вісім) гривень 58 (п`ятдесят вісім) копійок.

Стягнути з приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , Львівська область, Яворівський район, с. Завадів) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 363,60 грн, витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 90,22 грн., а всього 453 (чотириста п`ятдесят три) гривні 82 (вісімдесят дві) копійки .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Дулебко Н.І.