КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/8989/2022 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

14 листопада 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши заяву Спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 120 м. Києва з поглибленим вивченням предметів природничо-математичного циклу, від імені якої діє директор Почтар Валентина Леонтіївна, про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за її апеляційною скаргою на додаткове рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 травня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Керівника Спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №120 м. Києва Почтар Валентини Леонтіївни, Спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №120 м. Києва з поглибленим вивченням предметів природничо-математичного циклу про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення, поновлення допуску до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 17 травня 2022 року стягнуто з Спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 120 м. Києва з поглибленим вивченням предметів природничо-математичного циклу на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правову допомогу у розмірі 8300,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним додатковим рішенням суду, 02 листопада 2022 року Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №120 м. Києва з поглибленим вивченням предметів природничо-математичного циклу, від імені якої діє директор Почтар В.Л., подала апеляційну скаргу, а також порушила питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що представник Спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 120 м. Києва з поглибленим вивченням предметів природничо-математичного циклу не був присутній в судовому засіданні під час вирішення питання про ухвалення додаткового рішення. Копія додаткового рішення була отримана Спеціалізованою школою І-ІІІ ступенів №120 м. Києва з поглибленим вивченням предметів природничо-математичного циклу лише 03 жовтня 2022 року.

Проте, наведені Спеціалізованою школою І-ІІІ ступенів №120 м. Києва з поглибленим вивченням предметів природничо-математичного циклу, від імені якої діє директор Почтар В.Л., обставини не можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, додаткове рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 травня 2022 року ухвалене за відсутності представника Спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 120 м. Києва з поглибленим вивченням предметів природничо-математичного циклу.

В матеріалах справи відсутні докази отримання Спеціалізованою школою І-ІІІ ступенів №120 м. Києва з поглибленим вивченням предметів природничо-математичного циклу копії додаткового рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 травня 2022 року.

Разом з тим, як вбачається з наявного у матеріалах справи клопотання, адвокат Льовкін М.О., який діє від імені та в інтересах директора Спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 120 м. Києва з поглибленим вивченням предметів природничо-математичного циклу Почтар В.Л. , ознайомився з матеріалами справи, до яких також було підшито і оскаржуване додаткове рішення, 29 червня 2022 року (а.с. 142).

Таким чином, саме з 29 червня 2022 року у Спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №120 м. Києва з поглибленим вивченням предметів природничо-математичного циклу, від імені якої діє директор Почтар В.Л., виникла можливість підготувати та подати апеляційну скаргу на оскаржуване додаткове рішення суду.

Крім того, в результаті перегляду інформації в Єдиному державному реєстрі судових рішень судом було встановлено, що текст оскаржуваного додаткового рішення було надіслано судом 18 травня 2022 року та опубліковано 23 травня 2022 року.

Натомість, апеляційну скаргу на додаткове рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 травня 2022 року Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №120 м. Києва з поглибленим вивченням предметів природничо-математичного циклу, від імені якої діє директор Почтар В.Л., подала лише 02 листопада 2022 року.

Враховуючи викладене, в силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга Спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 120 м. Києва з поглибленим вивченням предметів природничо-математичного циклу, від імені якої діє директор Почтар В.Л., підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для зазначення інших підстав для поновлення строків та надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 120 м. Києва з поглибленим вивченням предметів природничо-математичного циклу, від імені якої діє директор Почтар Валентина Леонтіївна, на додаткове рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 травня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Керівника Спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №120 м. Києва Почтар Валентини Леонтіївни, Спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №120 м. Києва з поглибленим вивченням предметів природничо-математичного циклу про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення, поновлення допуску до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, залишити без руху.

Встановити апелянтові десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для визначення інших підстав для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Роз`яснити апелянтові, що в разі незазначення інших підстав для поновлення строків та ненадання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження, суд вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва