ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7576/22
провадження № 2/753/5470/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Погорела Н.М.,

представника позивача - Ковальчук Н.О. ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах якої діє представник адвокат Ковальчук Надія Олександрівна до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідач через канцелярію суду подав заяву про відвід головуючому судді Осіпенко Л.М., яку підтримав у судовому засіданні з тих підстав, що зі слів матері позивачки йому стало відомо, що остання знайома з суддею Дарницького районного суду м. Києва на ім`я « ОСОБА_4 » і якщо ця суддя буде розглядати справу то йому буде «недобре», що ставить під сумнів її неупередженість при прийнятті рішення у даній справі.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти відводу судді Осіпенко Л.М., оскільки підстави для відводу головуючому судді - відсутні.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, у звязку із наступним:

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Відповідно ч. 3 ст.40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід (ст.252 ЦПК).

Розгляд справи незалежним та неупередженим судом є принципом забезпечення права на справедливий суд в контексті положень Конвенції про захист правлюдини і основоположних свобод та Конституції України, а тому будь-які сумніви щодо неупередженості судді мають оцінюватись з точки зору розумного сумніву, до такого висновку прийшов Європейський суд з прав людини у рішенні «Газета Україна-Центр проти України» від 15 липня 2010 року.

Разом з тим, мотиви з яких заявлений ОСОБА_2 відвід головуючій судді Осіпенко Л.М. є необґрунтованим та підстави заявленого відводу не викликають сумніву в об`єктивності та неупередженості судді при вирішенні даного спору.

Оскільки у заяві про відвід судді не наведено інших обставин для відводу, передбачених ст. ст. 36, 37 ЦПК України, то суд приходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Згідно вимог п. 7 ч 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід.

За таких обставин, провадження у даній справі слід зупинити, а заяву ОСОБА_2 про відвід головуючій судді Осіпенко Л.М. передати для розгляду іншому судді того ж суду, визначеному у порядку, встановленому частиною першої статті 33 ЦПК України.

На підставівикладеного такеруючись ч. 3 ст. 40 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах якої діє представник адвокат Ковальчук Надія Олександрівна до ОСОБА_2 про стягнення - зупинити до вирішення питання про відвід.

Заяву ОСОБА_2 про відвід головуючій судді Осіпенко Л.М. передати для розгляду іншому судді того ж суду, визначеному у порядку, встановленому частиною першої статті 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко