Провадження №2/523/1136/22
У Х В А Л А

"17" листопада 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Бєлік Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, звернувся адвокат Караштефан Олександр Васильович.

В обґрунтування позовних вимог, представник позивача зазначив, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була власником 1/3 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду Асоціації «МІАР-ТС» від 12.04.2007 року. Представник позивача зазначає, що після смерті ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , як єдиний спадкоємець до майна померлої звернувся до приватного нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва, однак отримав відмову нотаріуса, з підстав неналежного підтвердження правовстановлюючих документів щодо майна. На підставі викладеного, представник позивача просить, визнати незаконним дії приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Пашичевої Галини Леонідівни та визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на нерухоме майно.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 22 червня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 177 ЦПК України.

Заявами від 02.07.2021 року (вх. № 19433) про долучення квитанції про сплату судового збору, 12.07.2021 року (вх. № 20504) про зміни до позовної заяви, та від 14.07.2021 року (вх. 20843) про надання оцінки вартості майна, представник позивача адвокат Караштефан Олександр Васильович усунув недоліки визначені ухвалою суду від 22.06.2021 року. Згідно змін до позовної заяви просив визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 15 липня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачу роз`яснено про право на подання відзиву на позовну заяву.

В подальшому, ухвалою суду від 28 жовтня 2021 року задоволено клопотання представника позивача витребувано від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Пашічевої Галини Леонідівни матеріали спадкової справи № 4/2013 відкритої за заявою ОСОБА_1 , до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (а.с.35).

На виконання ухвали про витребування доказів, на адресу суду 12.08.2022 року (вх. № 14202) приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу надіслано копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (а.с.47-95).

Ухвалою суду від 10 жовтня 2022 року підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Караштефан Олександр Васильович не з`явились, разом з цим, представник позивача звернувся на адресу суду з заявою про можливість проведення судового засідання у відсутність сторони позивача, просив позовні вимоги задовольнити (а.с.107).

Представник відповідача Одеської міської ради про час та місце слухання справи повідомлений наджени чином та своєчасно (а.с.108), крім іншого, представник відповідача ознайомився з матеріалами справи 16.11.2022 року (а.с.109), про причини не явки суду не повідомив, з заявами про відкладення слухання справи не звертався, відзиву на позовну заяву також не надав, у в`язку з цим, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи у відсутність сторін. Підстав для відкладення слухання справи передбачених ст. 223 ЦПК України, судом не встановлено.

Судом враховується положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач неодноразово повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать повідомлення, поважності причин неявки суду не повідомив, не подав відзиву, а позивач зазначив, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: