Єдиний унікальний номер: 378/511/22
Провадження № 2/378/130/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2022 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду смт. Ставище справу за позовом Кредитної спілки «ОЩАД КАСА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулася КС «ОЩАД КАСА» з посиланням на те, що 11 грудня 2019 року рішенням КС «ОЩАД КАСА» Гуськову Г.С. прийнято в члени даної спілки. В той же день остання сплатила вступний та обов`язковий пайовий внески, тобто набула членства в кредитній спілці. 24 вересня 2020 року між КС «ОЩАД КАСА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ОК-5/0166/20/9 відповідно до якого остання отримала кредит в сумі 7000 грн. та 13 листопада 2020 року - № ОК-5/0193/20 відповідно до якого остання отримала кредит в сумі 4000 грн.. Вказані кредитні кошти та нараховані проценти за користування кредитом відповідач зобов`язалася повертати по першому кредиту не пізніше 10-го та по другому кредиту 25-го числа кожного місяця. На виконання вказаних договорів відповідачем здійснено чотири та три платежі, відповідно. Зобов`язання свої відповідач не виконує, в зв`язку з чим станом на 15 вересня 2022 року має заборгованість по кредитному договору № ОК-5/0166/20/9 від 24 вересня 2020 року в сумі 8665,39 грн., з яких 4082,80 грн. заборгованість за кредитом; 4582,59 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом та по кредитному договору № ОК-5/0193/20/9 від 13 листопада 2020 року в сумі 5410,41 грн., з яких 2781,88 грн. заборгованість за кредитом; 2628,53 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом. Для підготовки позовної заяви кредитна спілка зверталася за кваліфікованою правовою допомогою до ФОП ОСОБА_2 , за яку здійснила оплату у розмірі 2750 грн., яку просить стягнути з відповідача.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь КС «ОЩАД КАСА» вказані суми заборгованості за вищевказаними кредитними договорами та сплачений ними судові витрати.

Ухвалою судді від 11 жовтня 2022 року відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 44).

Представник позивача в судове засідання не прибув, КС «ОЩАД КАСА» про розгляд справи повідомлена належним чином (а.с. 48, 56), подали до суду заяву, в якій просять справу розглядати без участі їх представника (а.с. 50-51).

Відповідач в судове засідання не прибула, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 49, 57), про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не подала.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши подані письмові докази, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що КС «ОЩАД КАСА» відповідно до розпорядження Національної Комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 27 серпня 2013 року № 2985, зареєстрована як фінансова установа, якій 26 січня 2017 року видано безстрокову ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг, а саме на надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту (а.с. 28, 29).

11 грудня 2019 року рішенням правління КС «ОЩАД КАСА» на підставі заяви ОСОБА_1 прийнято її в члени даної спілки (а.с. 8, 9). Остання сплатила вступний та обов`язковий членський внески, що підтверджується копіями прибуткових касових ордерів за номерами 372 та 373 від 11 грудня 2019 року (а. с. 11).

24 вересня 2020 року відповідач подала до позивача заяву на отримання кредиту на споживчі потреби (а. с. 12). Кредитний комітет КС «ОЩАД КАСА» прийняв рішення про надання кредиту члену кредитної спілки відповідачу ОСОБА_1 (протокол № 186 від 24 вересня 2020 року), та 24 вересня 2020 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про споживчий кредит № ОК-5/0166/20/9 (а.с.14, 16-17). Позивач виконав умови договору та надав відповідачу кредит у сумі 7000 грн., а остання його отримала, що підтверджується копією видаткового чека від 24 вересня 2020 року (а. с. 24).

Відповідно до Розділу 4 укладеного Договору № ОК-5/0166/20/9 погашення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюється згідно з графіком по частинах, щомісячно, не пізніше 10-го числа кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в Таблиці 1, яка міститься у п. 4.2 Договору (а.с.16-17).

Пунктом 3.1. Договору передбачено, що обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з розрахунку 36,37% річних. (а.с.16-17).

На виконання умов п. 8.2.2 даного Договору відповідачем здійснено чотири платежі: 8 жовтня 2020 року на суму 900 гривень, 13 листопада 2020 року на суму 1000 гривень, 11 грудня 2020 року на суму 950 гривень та 23 лютого 2021 року на суму 1770 гривень, що вказано в Розрахунку нарахування процентів та штрафних санкцій (а.с.30).

Згідно розрахунку нарахування процентів та штрафних санкцій по кредитному договору про споживчий кредит № ОК-5/0166/20/9 від 24 вересня 2020 року (а.с. 30), вбачається, що станом на 15 вересня 2022 року заборгованість складає 8665,39 грн., з яких 4082,80 грн. заборгованість за кредитом; 4582,59 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом.

13 листопада 2020 року відповідач подала до позивача заяву на отримання кредиту на споживчі потреби (а. с. 13). Кредитний комітет КС «ОЩАД КАСА» прийняв рішення про надання кредиту члену кредитної спілки відповідачу ОСОБА_1 (протокол № 224 від 13 листопада 2020 року), та 13 листопада 2020 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № ОК-5/0193/20/9 (а.с.15, 20-21). Позивач виконав умови договору та надав відповідачу кредит у сумі 4000 грн., а остання його отримала, що підтверджується копією видаткового чека від 13 листопада 2020 року (а. с. 25).

Відповідно до Розділу 3 укладеного Договору погашення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюється згідно з графіком по частинах, щомісячно, не пізніше 25-го числа кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в Таблиці 1 (а.с. 20-21).

Згідно з умовами п.п. 3 п. 2.1.1 даного Договору у разі прострочення виконання позичальником зобов`язань зі сплати платежів, зокрема, у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів на 60 днів, кредитодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту та сплати відсотків.

У випадку дострокового розірвання цього договору позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю всю суму несплаченого кредиту, нараховані проценти за фактичний строк користування кредитом, неустойку (пеню, штраф), в день розірвання договору (п. 7.5).

Пунктом 3.3 Договору передбачено, що обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з розрахунку 72% річних. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з наступного дня після дня надання кредиту Позичальнику до дня повного погашення заборгованості за кредитом, зарахування на рахунок кредитодавця або внесення в касу кредитодавця готівкою включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом (а.с. 20-21).

На виконання умов п. 2.2.2 Договору відповідачем здійснено три платежі: 21 грудня 2020 року на суму 800 гривень, 23 лютого 2020 року на суму 730 гривень, 24 травня 2020 року на суму 1000 гривень, що підтверджується розрахунком нарахування процентів та штрафних санкцій (а.с.31).

Згідно розрахунку нарахування процентів та штрафних санкцій по кредитному договору про споживчий кредит № ОК-5/0193/20/9 від 13 листопада 2020 року (а. с. 31), вбачається, що станом на 15 вересня 2022 року заборгованість складає 5410,41 грн., з яких 2781,88 грн. заборгованість за кредитом; 2628,53 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом.

Наданий позивачем розрахунок наявної заборгованості за вказаними договорами відповідачем не оспорювався, жодних доказів, які б спростовували суму заборгованості останньою суду не надано, свій розрахунок не наведений. Тобто, відповідач не спростувала доказів, наданих банком щодо цього факту.

Правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18), встановлено, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси кредитодавця забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

В судовому засіданні встановлено, що строк дії кредитного договору № ОК-5/0166/20/9 від 24 вересня 2020 року закінчився 24 вересня 2021 року, а кредитного договору № ОК-5/0193/20/9 від 13 листопада 2020 року -13 листопада 2021 року (а.с. 16-17, 20-21).

З огляду на викладене, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог в частині стягнення процентів за період після закінчення строку дії кредитних договорів слід відмовити.

Таким чином, сума заборгованості зі сплати процентів підлягає стягненню по кредитному договору № ОК-5/0166/20/9 від 24 вересня 2020 року (за період з 24 вересня 2020 року по 24 вересня 2021 року) в сумі 1715,46 грн.; по кредитному договору № ОК-5/0193/20/9 від 13 листопада 2020 року (за період з 13 листопада 2020 року по 13 листопада 2021 року) в сумі 949,34 грн.

Відповідно до п. 8.2.1 Договору № ОК-5/0166/20/9 від 24 вересня 2020 року та п. 2.2.1 Договору № ОК-5/0193/20/9 від 13 листопада 2020 року, позичальник має право письмово звернутися до Кредитодавця за 15 (п`ятнадцять) календарних днів до початку строку або настання терміну платежу (повернення кредиту та/або сплати процентів) щодо перенесення строків або термінів платежів за цим договором у зв`язку з виникненням тимчасових фінансових та/або інших ускладнень.

Проте, у матеріалах справи відсутні докази звернення ОСОБА_1 до позивача у встановлений договорами строк із заявою про перенесення строків або термінів платежів за вказаними договорами у зв`язку з виникненням тимчасових фінансових та/або інших ускладнень.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог частини 1 статті 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Організаційні, правові та економічні засади створення та діяльності кредитних спілок, їх об`єднань, права та обов`язки членів кредитних спілок та їх об`єднань визначені Законом України "Про кредитні спілки".

Так, згідно частини 1 статті 1 Закону України "Про кредитні спілки" кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об`єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об`єднаних грошових внесків членів кредитної спілки.

Відповідно до частин 3, 5 статті 10 Закону України "Про кредитні спілки" прийняття до кредитної спілки та виключення з її складу провадяться на підставі письмової заяви особи за рішенням спостережної ради кредитної спілки, крім випадків припинення членства у зв`язку із смертю особи або виключенням члена за рішенням загальних зборів у разі порушення ним статуту кредитної спілки.

Членство у кредитній спілці настає з дня сплати особою вступного та обов`язкового пайового внесків у порядку, передбаченому статутом кредитної спілки.

29 грудня 2021 року позивач звернувся до відповідача з вимогами про погашення заборгованості за вказаними кредитними договорами до 8 січня 2022 року та попереджав про наслідки невиконання умов кредитного договору (а.с. 32, 33).

Проте, станом на 30 вересня 2022 року зобов`язання не виконані і заборгованість не погашена.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 80 ЦПК України визначає, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як передбачено ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь КС «ОЩАД КАСА» заборгованість по кредитному договору № ОК-5/0166/20/9 від 24 вересня 2020 року в сумі 5798,26 грн., з яких 4082,80 грн. заборгованість за кредитом; 1715,46 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом та по кредитному договору № ОК-5/0193/20/9 від 13 листопада 2020 року 3731,22 грн., з яких 2781,88 грн. заборгованість за кредитом; 949,34 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом, в задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 2481 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 2750 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

У відповідності до частин першої - шостої статті 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження витрат, понесених на правову допомогу, позивач надав суду копії договору № 1 на надання послуг (виконання робіт) від 11 травня 2021 року, укладений між ФОП ОСОБА_2 та Кредитною спілкою «ОЩАД КАСА» (а.с. 35), Акту прийому-передачі наданих послуг (виконаних робіт) між ФОП ОСОБА_2 та КС «ОЩАД КАСА» від 9 вересня 2022 року (а.с. 36), платіжного доручення від 12 вересня 2022 року (а.с. 37).

З наданих документів судом встановлено, що послуги з підготовки позовної заяви та інших документів процесуального характеру надавала фізична особа - підприємець, що суперечить встановленим законодавством умовам відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, оскільки статтею 137 ЦПК України передбачено надання правничої допомоги адвокатом та, відповідно, компенсацію витрат за таку допомогу надану адвокатом, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні вимог у частині стягнення витрат на правничу допомогу, понесених позивачем, в розмірі 2750 грн. слід відмовити, так як правнича допомога надана позивачу не адвокатом, а ФОП ОСОБА_2 .

Судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України пропорційно розміру задоволених позовних вимог (67,70%), в розмірі 1679,64 грн..

Керуючись ст. 61 Конституції України, ст.ст. 526, 530 ч.1, 629, 1054, 1056 ЦК України, ст. ст. 77-81, 83, 89, 95, 141, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «ОЩАД КАСА» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки «ОЩАД КАСА» заборгованість на загальну суму 9529 (дев`ять тисяч п`ятсот двадцять дев`ять) гривень 48 копійок, в тому числі: за кредитним договором № ОК-5/0166/20/9 від 24 вересня 2020 року основна сума кредиту в розмірі 4082,80 грн. та проценти в розмірі 1715,46 грн.; за кредитним договором № ОК-5/0193/20/9 від 13 листопада 2020 року основна сума кредиту в розмірі 2781,88 грн. та проценти в розмірі 949,34 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «ОЩАД КАСА» на відшкодування витрат по сплаті судового збору в розмірі 1679 (одна тисяча шістсот сімдесят дев`ять) гривень 64 копійки.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Т. Н. Скороход