Справа № 515/513/22
Провадження № 2/515/800/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача адвоката Давиденка К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в по- рядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Давиденка К.В. звернулася до суду з позов- ною заявою, в якій просила визнати за нею право власності на житловий будинок, посилаючись на наступні обставини.

Вона з 2010 року проживає, відкрито володіє та користується житловим будинком, що розташо- ваний по АДРЕСА_1 , влас- ником якого є ОСОБА_2 , згідно виписки з облікової картки погосподарського обліку. У вка- заний будинок вона в`їхала за пропозицією ОСОБА_2 , оскільки остання виїхала на прожи- вання до своїх рідних. В майбутньому вона мала намір укласти договір купівлі-продажу зазначе- ного будинку з відповідачем, яка запевнила, що є ще час на оформлення угоди кіпівлі-продажу, але з 2011 р. так і з`явилася на зв`язок, а з часом контакт з нею був втрачений. З 2011 р. вона в селі ОСОБА_2 жодного разу не бачила. Всі ці роки вона безперервно та відкрито володіє буди- нком, робила в ньому поточні ремонти та переобладнання, вклала в нього значні кошти, сплачува- ла комунальні платежі, жодна особа не пред`явила до неї ніяких претензій, тому просила визнати за нею право власності на зазначений житловий будинок за набувальною давністю, оскільки інших способів захистити її право власності законом не передбачено.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав (а.с.43).

Відповідач у судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи за міс- цем реєстрації сповіщався належним чином рекомендованим листом з повідомленням, до суду повернувся конверт із поміткою "адресат відсутній" (а.с.47). Тому її викликано до суду шляхом опублікування оголошення на веб-сайті Татарбунарського районного суду на 17.11.2022 р. на 14 год., але вона повторно до суду не з`явилася, у відповідності до ст.178 ЦПК України, відзиву до су ду та учасникам справи не надіслала.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України, за наявними у справі матеріалами

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про роз- гляд справи за його відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звуко- записувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здій- снюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог з огляду на таке.

З копії ID-картки за № 005608872 від 11.01.2021 р. (а.с.4) видно, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Спаське Татарбунарського району Одеської області.

Згідно копії технічного паспорту, виготовленого ТОВ «Татарбунарське РБТІ та РОН» за станом на 22.12.2021 р. (а.с.7-9), власником житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 .

Випискою з облікової картки об`єкта погосподарського обліку за № 0308601 (а.с.10) підтверд- жується, що власником житлового будинку по АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 .

Довідкою виконкому Татарбунарської міської ради (а.с.11). підтверджується, що ОСОБА_1 з 2010 року та по теперішній час проживає, відкрито володіє та користується житловим будинком по АДРЕСА_1 .

На а.с.12-13 міститься копія договору, укладеного між ПАТ «Одесаобленерго» та ОСОБА_1 про користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 .

Вартість спірного житлового будинку по АДРЕСА_1 складає 25750 грн., що вбачається із звіту про незалежну оцінку ринкової ва ртості житлового будинку, виготовленого 05.05.2022 р. ТОВ «Імперіал-777» на замовлення ОСОБА_4 (а.с.16-17).

Відповідно до ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона зді- йснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Як передбачено ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Право власності, згідно ч.1 ст.328 ЦК України, набувається на підставах, що не заборонені за- коном, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і про- довжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим ма йном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо ін- ше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній ре- єстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є добросовісним набувачем житлового бу- динку по АДРЕСА_1 , що на лежить ОСОБА_2 , та проживає та користується ним з 2010 року, тобто добросовісно заво- лоділа нерухомим майном і продовжує відкрито, безперервно ним володіти більше десяти років.

За таких обставин, вважає суд, за ОСОБА_1 має бути визнано право власності на зазначену житлову будівлю за набувальною давністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.316, 317, 328, 344 ЦК України, ст.ст.76-81, 211, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок з будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про голошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили піс- ля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко С.В.