Справа № 638/7159/15-ц
Провадження № 2-во/638/47/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова у складі судді Цвіри Д.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 адвоката Соляник Олени Олександрівни про виправлення описки в ухвалі від 05.11.2020 р. по справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіри Д.М. надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Соляник Олени Олександрівни про виправлення описки та роз`яснення ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 05.11.2020 р. по справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 10 листопада 2022 року вимоги представника ОСОБА_1 адвоката Соляник Олени Олександрівни про роз`яснення ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 05.11.2020 р. виділено в окреме провадження.

В заяві про виправлення описки представника ОСОБА_1 адвоката Соляник Олени Олександрівни містяться вимоги:

-виправити описку в резолютивній частині ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 05.11.2020 по справі №638/7159/15-ц провадження 6/638/595/20, за позовною заявою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, вказавши номер зведеного виконавчого провадження «62539065» замість зазначеного в рішенні «62539064».

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі ч.2 ст.269 ЦПК України виклик учасників справи не здійснювався.

Суд, вивчивши отриману заяву, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до п. 19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за N 14 "Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеній в постанові від 15 січня 2021 року по справі № 905/2135/19 судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.

Судом встановлено, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2020 року заяву приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитра Анатолійовича про заміну сторони виконавчого провадження (в порядку ст. 442 ЦПК України) правонаступником у цивільній справі за позовною заявою АТ «Укрсиббанк» (правонаступник ТОВ «Ей ТІ Фінанс») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Замінено сторону у зведеному виконавчому провадженні №62539064 з примусового виконання виконавчих листів листи № 638/7159/15-ц, виданих 17.03.2016 року Дзержинським районним судом м. Харкова, та виконавчих листів №2-1342/11, виданих 27.03.2014 року Дзержинським районним судом м. Харкова, боржника ОСОБА_2 на правонаступника ОСОБА_1 .

Відповідно до копії постанови про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження від 10.07.2020, приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А. об`єднано ВП №62533472, №62537718, №62538607 у ВП №62539065, відносно боржника ОСОБА_2 .

Як встановлено судом, при виготовленні тексту ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 05.11.2020 по справі №638/7159/15-ц провадження 6/638/595/20 допущено описку, а саме у другому абзаці резолютивної частини зазначено зведене виконавче провадження №62539064, замість вірного №62539065.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд зазначає, що допущена в ухвалі Дзержинського районного суду м.Харкова від 05.11.2020 року описка будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом рішення та її виправлення не ставить під сумнів зміст ухвали суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що допущена в ухвалі Дзержинського районного суду м.Харкова від 05.11.2020 року описка підлягає виправленню, а заява представника ОСОБА_1 адвоката Соляник Олени Олександрівни в зв`язку з цим підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 18, 260, 269 ЦПК України , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Соляник Олени Олександрівни про виправлення описки в ухвалі від 05.11.2020 р. по справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 05 листопада 2020 року по справі №638/7159/15-ц, провадження 6/638/595/20, в новій редакції:

«Замінити сторону у зведеному виконавчому провадженні №62539065 з примусового виконання виконавчих листів №638/7159/15-ц, виданих 17.03.2016 року Дзержинським районним судом м.Харкова, та виконавчих листів №2-1342/11, виданих 27.03.2014 року Дзержинським районним судом м.Харкова, боржника ОСОБА_2 на правонаступника- ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua).

Суддя Д.М. Цвіра