Справа № 541/1966/22
Провадження № 2/541/726/2022
У Х В А Л А

23 листопада 2022 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

Головуючої судді Шатілової Л.Г.,

за участі секретаря судового засідання Гуриної В.М.

представника позивача Гаркавенко О.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в прядку загального позовного провадження в залі суду м.Миргород цивільну справу за позовом АТ "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в :

АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримав раніше подані письмові клопотання надані одночасно з відзивом на позовну заяву: про призначення судової почеркознавчої експертизи, для з`ясування обставин справи, а саме чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у тексті заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача) ОСОБА_1 чи іншою особою; а також про призначення судової економічної експертизи щодо проведення перерахунку заборгованості ОСОБА_1 за послугу розподілу природного газу на підставі змісту первинних бухгалтерських документів, які надані позивачем, та на підставі змісту нормативних актів України, які регулюють діяльність з розподілу природного газу, витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

Представник позивача заперечила проти призначення почеркознавчої експертизи посилаючись на те, що в АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» відсутня заява-приєднання, в той же час не заперечували проти призначення судової економічної експертизи.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Верховним Судом у постанові від 04 квітня 2018 року у справі № 585/2892/15-ц висловлено правову позицію про те, що за загальним правилом експертиза призначається коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи та поданих доказів, при цьому особа, яка заявляє клопотання про призначення експертизи, повинна обґрунтувати та довести необхідність її призначення.

Оскільки у сторони відповідача існують сумніви щодо правильності нарахування заборгованості за розподіл природного газу , а для вирішення цього питання необхідні спеціальні знання в сфері економіки і ці обставини мають суттєве значення по даній справі, тому клопотання відповідача в цій частині підлягає задоволенню. По справі слід призначити судову економічну експертизу, поставивши на її вирішення питання, запропоновані відповідачем та доручивши її проведення експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України (пров.Рибальський, 8 м. Полтава, 36004).

В задоволені клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовити, у зв`язку з відсутністю предмету дослідження.

Згідно з ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102-110,252, 253 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом АТ "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- провести перерахунок заборгованості ОСОБА_1 за послугу розподілу природного газу на підставі змісту первинних бухгалтерських документів, які надані позивачем, та на підставі змісту нормативних актів України, які регулюють діяльність з розподілу природного газу за період який зазначає позивач у позовній заяві, а саме з січня 2020 по 23.11.2022р.

Проведення судової економічної експертизи доручити Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України ( пров.Рибальський, 8 м. Полтава, 36004) та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 541/1966/22; копію ухвали від 23.11.2022.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача, як ініціатора клопотання.

Роз`яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.109 ЦПК України: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів с дня оголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородській міськрайонний суд.

Ухвала відправлена в ЄДРСР 25.11.2022 у зв`язку з відсутністю електропостачання з 23.11.2022 14 год. 30 хв.

Суддя: Л. Г. Шатілова