КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 листопада 2022 року місто Київ

Справа 357/4897/20

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11219/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Іченської Олени Романівни в інтересах Відділу культури і туризму Білоцерківської міської ради на рішення Білоцерківсього міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2022 року (у складі судді Цуранова А.О., повний текст складено 12.08.2022 року)

за апеляційною скаргою Іченської Олени Романівни в інтересах Відділу культури і туризму Білоцерківської міської ради на додаткове рішення Білоцерківсього міськрайонного суду Київської області від 14 жовтня 2022 року (у складі судді Цуранова А.О., інформація щодо складення повного тексту рішення відсутня)

у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу культури і туризму Білоцерківської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківсього міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2022 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасувано наказ Відділу культури і туризму Білоцерківської міської ради Київської області від 23.04.2020 року № 16-к «Про звільнення ОСОБА_2 директора КЗ БМР БМШ № 3, викладача-методиста».

Поновлено ОСОБА_2 на посаді, яку вона займала до звільнення - директора та викладача-методиста по класу домри Комунального закладу Білоцерківської міської ради Білоцерківська музична школа № 3 з 23.04.2020 року.

Стягнуто з Відділу (Управління) культури і туризму Білоцерківської міської ради Київської області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 24.04.2020 року по 17.06.2022 року у розмірі 484 974 грн. 04 коп. та моральну шкоду в розмірі 5 000 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, представник Відділу культури і туризму БМР - Іченська О.В. 16 вересня 2022 року подала апеляційну скаргу напряму до Київського апеляційного суду в якій просить суд скасувати оскаржуване рішення та постановити нове.

Ухвалою від 04 листопада 2022 року поновлено строк Відділу культури і туризму БМР на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 листопада 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

14 листопада2022 року скаржником подано заяву про усунення недоліків та квитанції, таким чином недоліки апеляційних скарг усунуто, судовий збір сплачено відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана представником відповідача, повноваження якого перевірені.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 354, 359 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Іченської Олени Романівни в інтересах Відділу культури і туризму Білоцерківської міської ради на рішення Білоцерківсього міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2022 року та на додаткове рішення Білоцерківсього міськрайонного суду Київської області від 14 жовтня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Желепа

В.А. Кравець

О.Ф. Мазурик