overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-с/359/23/2022
УХВАЛА

1 листопада 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу судді Бориспільського міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком,

встановив:

В жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою та обґрунтовує її тим, що судовим наказом судді Бориспільського міськрайонного суду від 7 лютого 2022 року, з неї та ОСОБА_2 на користь КП «ЖРЕУ» стягнута заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинкомв розмірі 22177 гривень 89 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 227 гривень. Однак ОСОБА_1 заперечує проти існування в неї заборгованості за вказані послуги. Тому вона просить суд скасувати судовий наказ судді Бориспільського міськрайонного суду від 7 лютого 2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно з п.2 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з ч.1 ст.2 Закону України «Про судовий збір» за заяву про скасування судового наказу встановлено ставку судового збору у розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Встановлено, ОСОБА_1 не виконала вимоги ст.170 ЦПК України, а саме, не приєднала до заяви про скасування судового наказу документ, що підтверджує сплату нею судового збору в розмірі 124 гривень 5 копійок.

З огляду на викладене суддя вважає, що заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу судді Бориспільського міськрайонного суду від 7 лютого 2022 року належить повернути заявнику.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право повторно звернутись до суду з аналогічною заявою про скасування судового наказу після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 944/3778/22
Провадження №2/944/1049/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

01.12.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Колтуна Ю.М.

з участю секретаря судового засідання Романик Ю.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у залі суду, у м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської селищної ради Яворівського району про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

у провадженні судді Яворівського районного суду Львівської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 23.08.2022 було розпочато підготовче провадження у справі.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, її представник адвокат Чорній І.А. подав до суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримують повністю, просять їх задоволити

Представник відповідача Івано-Франківської селищної ради Яворівського району в підготовче судове засідання не з`явився, хоч про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомленим.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 69, 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської селищної ради Яворівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.Будівельна, 5, другий поверх зал №4) на 10 годину 00 хвилин 01 березня 2023 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Ю.М. Колтун
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3450/20
Провадження №: 2-п/332/36/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - Сінєльніка Р.В. при секретарі Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2021р. по вказаній цивільній постановлено заочне рішення. Позовні вимоги позивача задоволені.

Наразі до суду подана заява ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення, обґрунтувавши, що відповідач не отримував судові повістки та не згодний з прийнятим рішенням, оскільки не має відношення до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , тоді як в рішенні суду зазначено її ІПН, а саме: НОМЕР_1 .

Сторони до судового засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином шляхом направлення судових повісток, але їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява вказаного відповідача підлягає задоволенню, оскільки зазначені відповідачем причини неявки в судові засідання при розгляді справи, на думку суду, є поважною причиною неявки в суд при постановленні заочного рішення. Окрім того, підлягають розгляду та оцінці в судовому засіданні за участю сторін доводи відповідача стосовно правомірності позовних вимог позивача, оскільки докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Про заочне рішення відповідач взнав тільки зараз та раніше його копію не отримував, отже строки подачі заяви про його перегляд не пропущені.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10.06.2021р. по цивільній справі за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -скасувати.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 28.12.2022 р. на 11-00 год.

В судове засідання викликати всіх учасників.

Копію цієї ухвали направити всім учасникам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа №463/4137/22
Провадження №2-н/463/1141/22
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" листопада 2022 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Мармаш В.Я., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу та стягнення боргу за житлово-комунальні послуги відповідно до вимог ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11,16,509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України, -
1.Стягнути солідарно з:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ;
заборгованість за період з 01.08.2019 року по 31.05.2022 року за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 6290,00 грн. (шість тисяч двісті дев`яносто гривень нуль копійок).
2.Стягнути з боржників у рівних частинах на користь стягувача судовий збір на загальну суму в розмірі 248,10 грн. (двісті сорок вісім гривень десять копійок), що був останнім сплачений при поданні заяви.
3.Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, роз`яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мармаш В.Я.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Мармаш В.Я.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа №: 398/291/22
провадження №: 2-н/398/722/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" липня 2022 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по управлінню будинком,
керуючись ст. ст. 141, 160 163, 167, 172 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
СУДДЯ: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 2022 року
СУДДЯ: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ видано стягувачу _____________________ 2022 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки_________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 169/281/22
Провадження № 2/169/260/22
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 листопада 2022 року смт. Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Ковальчук О.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2022 року на адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, в зв`язку з дальністю проїзду від місця проживання та суду, просить забезпечити можливість його присутності в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Дубенським міськрайонним судом Рівненської області.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання по даній справі призначене на 09.12.2022., клопотання про його проведення в режимі відеоконференцї заявлене у встановлені ЦПК України строки. Отже, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає, що наступне судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з Дубенським міськрайонним судом Рівненської області, який має все необхідне обладнання для проведення відеоконференції.

За таких обставин, слід доручити Дубенським міськрайонним судом Рівненської області, забезпечити 09.12.2022 року о 10:00 годині проведення відеоконференції за участю позивача в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.212,222,260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, яке відбудеться 09.12.2022 року о 10:00 годині, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дубенським міськрайонним судом Рівненської області забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 09.12.2022 року о 10:00 годині в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дубенським міськрайонним судом Рівненської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ковальчук
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/5508/22
провадження № 2-о/361/219/22
УХВАЛА

18 листопада 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції (вул. Київська, 155, м. Бровари, Броварський р-н., Київська обл., 07400), Корабельний районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса)(вул. Перекопська, буд. 16, м. Херсон, 73000), про встановлення факту народження,-

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 293, 315, 316, 318 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області. Підстави для залишення заяви без руху, для повернення заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 187, 260, 261, 293, 315, 316 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання призначити на 31 січня 2023 року 0 14 год. 30 хв. в залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Заявнику та заінтересованій особі надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію заяви та доданих до неї матеріалів (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://court.gov.ua/sud1007/.

Зобов`язати заявника у судовому засіданні надати до суду оригінали долучених до заяви копій документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Петришин
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Данко В.Й., за участю секретаря судового засідання Павлюх Л.М., розглянувши заяву представника Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Олексій В.В. про повернення судового збору по справі за позовом Головного управління Національної поліції в Закарпатській області до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області звернувся представник позивача ОСОБА_2 із клопотанням про повернення судового збору. Мотивуючи своє клопотання вказує на те, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.06.2022 року провадження у справі за позовом Головного управління Національної поліції в Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди закрито. Вказаною ухвалою питання щодо повернення судового збору в сумі 2270,00 грн. сплаченого за подання позовної заяви у справі №308/14430/22 судом не вирішено.

Просить вирішити питання про повернення Головному управлінню Національної поліції в Закарпатській області 2270,00 грн. сплаченого судового збору за подання позовної заяви у справі №308/14422/22.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Так, 13.06.2022 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області провадження по справі за позовом Головного управління Національної поліції в Закарпатській області до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно платіжного доручення №7671 від 17.11.2021 року, наявного в матеріалах справи, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання про наявність законних підстав поверненню позивачу Головному управлінню Національної поліції в Закарпатській області сплаченого ним судового збору за подання зазначеного позову.

Керуючись ст.ст. 133, 260, 354 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Повернути Головному управлінню Національної поліції в Закарпатській області сплачений згідно платіжного доручення №7671 від 17.11.2021 року судовий збір в розмірі 2270,00 грн.(дві тисячі двісті сімдесят грн.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/149/22 Номер провадження 22-ц/814/4908/22Головуючий у 1-й інстанції Хіневич В.І. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

24 листопада 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на додаткове рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 04 жовтня 2022 року, прийнятого під головуванням судді Хіневич В.І. в м.Кременчузі

у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Автозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 26 грудня 2022 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна