Єдиний унікальний номер 448/1555/22
Провадження № 2-о/448/33/22
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

22.11.2022 суддя Мостиського районного суду Львівської області Гіряк С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу

ВСТАНОВИВ:

1.18 листопада 2022 ОСОБА_1 звернулася до Мостиського районного суду Львівської області із вищевказаною заявою.

2.Дослідивши заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, з наступних підстав.

3.Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

4.Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

5.Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суддя зобов`язаний провести підготовчі дії, зокрема, з`ясувати, які фізичні особи і організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання, у необхідних випадках запропонувати заявникові та заінтересованим особам подати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог чи заперечень проти них.

6.Заінтересованими особами є особи, які беруть участь у справі та які мають юридичну заінтересованість. Це коло визначається взаємовідносинами із заявником у зв`язку з обставинами, які підлягають встановленню і які можуть вплинути на їх права і обов`язки.

7.У той же час, звертаючись до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю, заявником не зазначено в заяві жодної заінтересованої особи.

8.Тому, заявнику необхідно зазначити у заяві всіх заінтересованих осіб.

9.Крім того, заявник не надала суду докази щодо звернення до відповідних органів і установ, в яких вона реалізовуватиме рішення про встановлення юридичного факту, тобто в яких будуть здійснені її права, що виникли внаслідок судового встановлення юридичного факту, та відмову у здійсненні її права у встановленому законом порядку, не зазначила з якою метою вона просить встановити вказаний факт, і, відповідно, суд позбавлений можливості визначити коло заінтересованих осіб.

10.Таким чином, заявнику необхідно надати відповідні докази та в залежності від юридичної заінтересованості, визначитися з колом заінтересованих осіб.

11.У разі виправлення недоліків, заявнику слід надати до суду заяву в новій редакції з відповідними уточненнями, а також її копії та копії всіх документів, доданих до неї, для надіслання заінтересованим особам, як передбачено ст. 177 ЦПК України.

12.В даній ситуації суддя звертає увагу, що вирішуване питання про відкриття провадження по справі охоплюється змістом статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий суд.

13.Так, стосовно питання доступу до суду Європейський Суд з прав людини в своїй прецедент ній практиці звертає увагу на те, що процедурні гарантії, закріплені статтею 6 Конвенції, гарантують кожному право подання скарги щодо його прав та обов`язків цивільного характеру до суду чи органу правосуддя. Таким чином, втілюється право на звернення до суду, одним із аспектів якого є право доступу, тобто право розпочати провадження у судах з цивільних питань. Європейський Суд наголошує, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання (див. ухвалу щодо прийнятності у справі «МПП «Голуб» проти України» від 18 жовтня 2005).

14.А тому, в даній ситуації встановлення цивільним процесуальним законодавством вимог до заяви і залишення такої без руху, у зв`язку із її невідповідністю вимогам, передбачених законом, ґрунтується на нормах закону і слугує меті здійснення правосуддя, що в цілому не являється обмеженням доступу заявника до суду

15.Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

16.Приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити заяву без руху, надавши заявнику строк для виправлення вищезазначених недоліків.

17.Одночасно суддя роз`яснює, якщо заявник у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175,177 Цивільного процесуального кодексу України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі, якщо заявник не усуне недоліки заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185, 259, 260, 315, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу залишити без руху.

2.Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

3.Роз`яснити, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені вище вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

4.Якщо заявником не будуть усунуті недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається йому.

5.Копію ухвали надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана 22.11.2022.

Суддя Світлана ГІРЯК