ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/583/22 Номер провадження 22-ц/814/4876/22Головуючий у 1-й інстанції Сайко О.О. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

21 листопада 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Одринської Т.В. у справі за позовом заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Полтавської обласної державної адміністрації (Полтавської обласної військової адміністрації), Національного природного парку «Пирятинський» до Харківецької сільської ради Лубенського району Полтавської області, Пирятинської міської ради Полтавської області, ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Удача» про повернення земельної ділянки

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державний реєстратор відділу державної реєстрації виконкому Пирятинської міської ради Соловей Л.В.

за апеляційною скаргою заступника Генерального прокурора

на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 23 вересня 2022 року під головуванням судді Сайко О.О. в м.Пирятині,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2022 року ОСОБА_2 визначено головуючим суддею в складі колегії суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В. для розгляду справи №544/583/22 за позовом заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Полтавської обласної державної адміністрації (Полтавської обласної військової адміністрації), Національного природного парку «Пирятинський» до Харківецької сільської ради Лубенського району Полтавської області, Пирятинської міської ради Полтавської області, ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Удача» про повернення земельної ділянки за апеляційною скаргою заступника Генерального прокурора на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 23 вересня 2022 року.

Головуючий суддя Одринська Т.В. звернулася із заявою про самовідвід в порядку п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України, обґрунтовуючи тим, що 20.09.2022 року нею подано заяву про надання відпустки з 24.10.2022 року тривалістю 15 календарних днів, у зв`язку з чим вважає, що немає підстав для включення її для участі в розподілі справ з 10.10.2022 року.

Вказувала, що розділом ІV Главою 1 п.58 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зі змінами затвердженими Рішенням Вищої ради правосуддя 25 січня 2022 року № 83/0/15-22, визначено, що не розподіляються конкретному судді судові справи, що надійшли, у тому числі, за чотирнадцять днів, якщо іншого терміну не встановлено зборами суддів відповідного суду, до початку відпустки (якщо її тривалість становить менше ніж чотирнадцять календарних днів).

Доводи судді Одринської Т.В. про самовідвід грунтуються на твердженні про наявність у неї відпустки тривалістю 15 календарних днів, у зв`язку з чим вона мала бути виключена з системи авторозподілу справ за чотирнадцять днів.

Посилаючись як на підставу для самовідводу порушення порядку визначення судді для розгляду справи, просила його задовольнити.

Вбачається, що суддя Одринська Т.В. 20.09.2022 року подала заяву про надання додаткової оплачуваної відпустки як одинокій матері за 2022 рік тривалістю 10 календарних днів з 24.10.2022 року та частину щорічної основної оплачуваної відпустки за період роботи з 09.12.2021 року до 08.12.2022 року тривалістю 03 робочих днів з 03.11.2022 року.

Відповідно до наказу голови Полтавського апеляційного суду № 4.7-11/01 від 18.10.2022 року надано ОСОБА_2 , судді, додаткову оплачувану відпустку як одинокій матері за 2022 рік тривалістю 10 календарних днів з 24.10.2022 року до 02.11.2022 року включно.

Згідно із наказом голови Полтавського апеляційного суду №4.7-12/138 від 18 жовтня 2022 року надано судді Одринській Т.В. відповідно до ст. 136 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» частину щорічної основної оплачуваної відпустки за період роботи з 09.12.2021 року до 08.12.2022 року тривалістю 3 робочих дні з 03.11.2022 року по 07.11.2022 року включно.

Положенням «Про автоматизовану систему документообігу суду», затвердженого Рішенням рали суддів України 02.04.2015р. №25 із послідуючими змінами та погодженої Наказом ДСА України 02.04.2015р. №45, в пункті 2.3.3 визначено, що не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за чотирнадцять днів, якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду, до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти днів );

за три робочих дня до початку відпустки, якщо її тривалість менше чотирнадцяти календарних дні.

В даному випадку, згідно да наказу голови Полтавського апеляційного суду судді Одринській Т.В. була надана додаткова оплачувана відпустка соціального характеру тривалістю 10 календарних днів.

Наступним наказом голови Полтавського апеляційного суду Одринській Т.В. було надано частину шорічної основної відпустки судді тривалістю 3 робочих дні.

Як вбачається з наведених наказів, правова природа наданих судді Одринській Т.В. відпусток є різною :

-додаткова оплачувана відпустка працівникам, які мають дітей (10 днів), є соціальною і надається в календарному році, а не за відпрацьований робочий рік та регулюється ст.19 Закону України «Про відпустки» та згідно Інструкції «Комп`ютерна програма «Д-3», версія 3.30, затвердженої наказом Генерального директора ДП «Інформаційні судові системи» № 35-ОД від 09.03.2022 року, в табелі робочих днів відповідного пункту довідника «Розподіл справ» має позначення «ДО»;

-частина щорічної оплачуваної відпустки (3 дні) надана згідно ст.136 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та згідно Інструкції позначається в табелі обліку використання робочого часу літерою «В».

Таким чином, тривалість кожної з відпусток становить менше ніж чотирнадцять календарних днів - відповідно 10 календарних днів та три робочих дні, які не сумуються між собою, мають різні позначення в табелі робочих днів, що виключає твердження судді про надання їй відпустки тривалістю 15 календарних днів.

Отже, зважаючи на різні види наданих судді Одринській Т.В. відпусток відповідно до наказів голови суду, тривалість кожної з яких не перевищувала чотирнадцять календарних днів, облік використання робочого часу судді Одринській Т.В. та припинення розподілу справ за три робочих дні до початку відпустки здійснено обґрунтовано, з дотриманням вимог положення «Про автоматизовану систему документообігу суду».

Оскільки зазначене відповідає змісту наведених Законів та п.58 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, по справі не має правових підстав для висновку про порушення порядку визначення судді для розгляду справи.

За вказаних обставин, заявлений головуючим - суддею Одринською Т.В. самовідвід не можна вважати обґрунтованим, тому підстави для самовідводу по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.33-36 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви про самовідвід судді Одринської Т.В. у справі № 544/583/22 - відмовити.

Головуючий суддя Т.В. Одринська

Судді: О.І. Обідіна

О.В. Прядкіна