ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2022 року

м. Валки

справа № 641/4635/13-ц

провадження № 22-ц/818/3695/22

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Харківського відділення Центральної філії ПАТ «Кредобанк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі його представника ОСОБА_2 , на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 липня 2013 року, ухвалене суддею Ященко С.О., -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 липня 2013 року позов ПАТ «Кредобанк» - задоволено.

Ухвалою цього ж суду від 12 вересня 2022 року заяву ОСОБА_1 , в особі його представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням, 17 жовтня 2022 року ОСОБА_1 , в особі свого представника ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, проте вона подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 липня 2013 року, з посиланням на те, що ані він, ані його представник не були присутні під час постановлення ухвали від 12 вересня 2022 року про залишення без задоволення його заяви про перегляд заочного рішення, копію цієї ухвали він також не отримував, а про її існування дізнався з ЄДРСР.

Такі посилання матеріалами справи не спростовуються, а тому обставини, викладені в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки строк для подачі апеляційної скарги було пропущено з поважних причин.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , в особі його представника ОСОБА_2 , на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 липня 2013 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі його представника ОСОБА_2 , на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 липня 2013 року.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття провадження.

З урахуванням того, що оскаржуваним заочним рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 липня 2013 року позов ПАТ «Кредобанк» - задоволено, наявні підстави для зупинення виконання зазначеного заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в особі його представника ОСОБА_2 , задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 липня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі його представника ОСОБА_2 , на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 липня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Харківського відділення Центральної філії ПАТ «Кредобанк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зупинити дію заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 липня 2013 року до розгляду справи по суті Харківським апеляційним судом.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина