Номер провадження: 22-ц/813/8608/22
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючої Орловської Н.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Чорної Т.Г.,

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Старостін Сергій Олексійович, на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 09 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Журавель Миколи Володимировича про визнання спадкових договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа № 521/17477/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Журавель Микола Володимирович про визнання спадкових договорів недійсними прийнята до провадження Київським районним судом м. Одеси на підставі ухвали суду від 11.03.2019 року.

Ухвалою від 02.10.2020 року позов залишено без розгляду.

02.02.2021 року Одеський апеляційний суд ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 02.10.2019 року скасував та постановив передати справу № 521/17477/17 до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Верховним судом постанову Одеського апеляційного суду залишено без змін.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 16.06.2022 року справу прийнято до провадження й продовжено підготовчі дії до її розгляду.

09.09.2022 року представник позивача адвокат Старостін С.О. заявив суду відвід, мотиви якого виклав у письмовій заяві (а.с. 123-127 том IV).

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 09.09.2022 року заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Старостіна С.О. від 09.09.2022 року «про відвід судді Київського районного суду м. Одеси Літвіновой І.А., яка не може брати участь в розгляді цивільної справи № 521/17477/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Журавель Микола Володимирович про визнання недійсними спадкових договорів» та передачу справи на розгляд іншому судді залишено без розгляду.

Вказана ухвала мотивована тим, що заява про відвід подана адвокатом Старостіним С.О. після закінчення процесуального строку, встановленого частиною третьою статті 39 ЦПК України, що є підставою для залишення її без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Старостін Сергій Олексійович, просить ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 09.09.2022 року скасувати, як незаконну, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, та передати цю справу на розгляд іншому судді.

Одночасно в апеляційній скарзі порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, оскільки її копія отримана представником апелянта лише 04 жовтня 2022 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16.11.2022р. клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Старостін Сергій Олексійович, задоволено та поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду міста Одеси від 09 вересня 2022 року.

Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Старостін Сергій Олексійович, на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 09 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Журавель Миколи Володимировича про визнання спадкових договорів недійсними.

За змістом ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У ході підготовки справи до апеляційного розгляду судом встановлено, що апеляційна скарга подана на ухвалу про залишення заяви про відвід судді без розгляду, яка відсутня у визначеному частиною першою ст. 353 ЦПК України переліку ухвал, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до частини другої статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Таким чином, ухвала Київського районного суду м.Одеси від 09.09.2022 року про залишення без розгляду заяви про відвід не може бути оскаржена в апеляційному порядку до ухвалення рішення суду по суті спору й окремо від цього рішення.

До подібних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 11.03.2020р. у справі №2-5151/09.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 7 «Про судову практику розгляду справ в апеляційному порядку», питання помилково відкритого апеляційного провадження вирішується шляхом постановлення ухвали про його закриття за такою скаргою.

За таких обставин, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Старостін Сергій Олексійович, на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 09 вересня 2022 року підлягає закриттю, як помилково відкрите.

Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Старостін Сергій Олексійович, на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 09 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Журавель Миколи Володимировича про визнання спадкових договорів недійсними.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча ________________ Н.В. Орловська

Судді: ________________ О.В.Кутурланова

________________ Т.Г.Чорна