233 Справа № 227/1815/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2022 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участю секретаря судового засідання Хомеріки Ю. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні судове доручення Добропільського міськрайонного суду Донецької області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС в особі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Донецькій області, ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рисс Марина Олександрівна, про визнання договору недійсним і застосування його недійсності,

В С Т А Н О В И В:

03.02.22 до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло судове доручення Добропільського міськрайонного суду Донецької області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС в особі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Донецькій області, ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рисс Марина Олександрівна, про визнання договору недійсним і застосування його недійсності, про відібрання у ОСОБА_1 експериментальних зразків почерку та підпису.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, ухвала про судове доручення невідкладно виконується судом, якому вона адресована, за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій (ч.1). Про виконання або про неможливість виконання з об`єктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу (ч.2). У разі необхідності виконання судових доручень щодо збирання доказів здійснюється у судовому засіданні у встановленому цим Кодексом порядку. Учасники справи повідомляються про дату, час і місце вчинення процесуальної дії судом, який виконує доручення, проте їх неявка не є перешкодою для виконання доручення (ч.3).

Це судове доручення призначалося до судового розгляду неодноразово, проте, ОСОБА_1 у судове засідання, призначене в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, не з`являлася, від представника ОСОБА_1 адвоката Штукіна В. А. надходили клопотання про відкладення виконання судового доручення на іншу дату.

28.11.2022 від представника ОСОБА_1 адвоката Штукіна В. А. до суду надійшло клопотання, в якому представник позивачки просить виконання доручення припинити та повернути доручення до Добропільського міськрайонного суду Донецької області для направлення його до відповідного суду за місцем перебування позивачки ОСОБА_1 .

Клопотання представника позивачки мотивоване тим, що на теперішній час ОСОБА_1 зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 , де й мешкає.

Розглянувши клопотання представника позивачки адвоката Штукіна В. А., суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки на теперішній час позивачка ОСОБА_1 перебуває поза межами територіальної юрисдикції Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Керуючись ст. 88 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Штукіна В. А., задовольнити.

Припинити виконання Костянтинівським міськрайонний судом Донецької області судового доручення Добропільського міськрайонного суду Донецької області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС в особі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Донецькій області, ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рисс Марина Олександрівна, про визнання договору недійсним і застосування його недійсності, про відібрання у ОСОБА_1 експериментальних зразків почерку та підпису.

Судове доручення повернути до Добропільського міськрайонного суду Донецької області для вирішення питання щодо виконання доручення за місцем перебування позивачки ОСОБА_1 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Каліуш