СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/11920/22

пр. № 2/759/4408/22

21 листопада 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М.розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року предстаник ТОВ "ФК"Укрфінстандарт" звернувся до Святошинського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.12.2019 року між АТ "Креді Агріколь Банк", ОСОБА_1 та ТДВ "СК "АРКС Лайф" було укладено комплексний договір №1/3817611, за умовами якого відповідачу надано кредит у сумі 28 247,50 грн. н споживчі потреби до 05.12.2022 року, в тому числі на сплату страхового платежу за договором страхування життя.

06.07.2020 року між АТ "Креді Агріколь Банк" та ТОВ "ФК "Укрфінстандарт" укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов"язань за фінансовими кредитами №І-2020, предметом якого є відступлення права вимоги до боржників за кредитними договорами зазначених у відповідних реєстрах.

11.08.2020 року між АТ "Креді Агріколь Банк" та позивачм укладено реєстр прав вимог до договору про відступлення права вимоги грошових зобов"язань за фінансовими кредитами №І-2020, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором, укладеним між відповідачем та ПАТ "Креді Агріколь Банк", перейшло до позивача.відповідача .

Згідно з п. 1.2. Договору кредит наданий позичальнику на споживчі потреби, в тому числі на сплату страхового платежу.

Відповідно до виписки з рахунку від 06.12.2019 р. перераховано кошти в сумі 3 247,50 грн., отримувач ТДВ «СК «АРКС ЛАЙФ», та 25 000,00 грн., отримувач ОСОБА_1 на загальну суму 28 247,50 грн.

Відповідно до п. 1.1. Комплексного договору встановлено, що кредит у сумі 28 247,50 грн. надається позичальникові з 06.12.2019 року до 05.12.2022 року. Позичальник сплачує платежі за кредитом щомісячно в число місяця, визначене графіком платежів по кредиту як день повернення кредиту. Повернення кредиту здійснюється у валюті кредиту.

Пунктом 1.2. Комплексного договору передбачено, що кредит надається позичальнику на споживчі потреби, в тому числі на сплату страхового платежу за договором страхування.

Відсотки за користування кредитом відповідно до п. 1.3.1. Комплексного договору підлягають сплаті позичальником щомісячно, в розмірі 15,00% річних (фіксована процентна ставка) починаючи з дня надання кредиту до моменту повного погашення заборгованості за договором. Фактично до дня відступлення права вимоги від банку до позивача, оскільки позивач не нараховує відсотки.

Комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості відповідно до п. 1.3.2. щомісячно в розмірі 2.30% у місяць від суми кредиту зазначеної в п. 1.1. договору. Позивач не нараховує комісію з дати набуття права вимоги.

Станом на 12.09.2022 року відповідачем неналежним чином не виконуються взяті на себе зобов`язання за кредитним договором щодо сплати щомісячних внесків за кредитом та наявної заборгованості за кредитом.

Згідно з реєстром прав вимог від 11.08.2020 року до договору №1-2020 від 06.07.2020 року, сума заборгованості станом на дату відступлення прав вимоги становить - 31 952,34 (тридцять одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят дві) гривні 34 коп., що складається з: заборгованість по тілу кредиту - 26 342,25 грн; заборгованість за відсотками - 1 711,95 грн;

заборгованість за комісією - 3 898,14 грн.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.09.2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу роз`яснено право подати відповідь на відзив, та відповідачу право на подання заперечень на відповідь на відзив (а.с. 33).

Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило, клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач та/або позивач до суду не подавали.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, розглянувши подані документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 06.12.2019 року між АТ "Креді Агріколь Банк", ОСОБА_1 та ТДВ "СК "АРКС Лайф" було укладено комплексний договір №1/3817611, за умовами якого відповідачу надано кредит у сумі 28 247,50 грн. н споживчі потреби до 05.12.2022 року, в тому числі на сплату страхового платежу за договором страхування життя.

Судом встановлено, що 06.07.2020 року між АТ "Креді Агріколь Банк" та ТОВ "ФК "Укрфінстандарт" укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов"язань за фінансовими кредитами №І-2020, предметом якого є відступлення права вимоги до боржників за кредитними договорами зазначених у відповідних реєстрах.

Судом встановлено, що 11.08.2020 року між АТ "Креді Агріколь Банк" та позивачм укладено реєстр прав вимог до договору про відступлення права вимоги грошових зобов"язань за фінансовими кредитами №І-2020, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором, укладеним між відповідачем та ПАТ "Креді Агріколь Банк", перейшло до позивача.відповідача .

Судом встановлено, що відповідно до виписки з рахунку від 06.12.2019 р. перераховано кошти в сумі 3 247,50 грн., отримувач ТДВ «СК «АРКС ЛАЙФ», та 25 000,00 грн., отримувач ОСОБА_1 на загальну суму 28 247,50 грн.

Судом встановлено, що згідно з реєстром прав вимог від 11.08.2020 року до договору №1-2020 від 06.07.2020 року, сума заборгованості станом на дату відступлення прав вимоги становить - 31 952,34 (тридцять одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят дві) гривні 34 коп., що складається з: заборгованість по тілу кредиту - 26 342,25 грн; заборгованість за відсотками - 1 711,95 грн;

Статтею 512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

На підставі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно умов вищевказаних Договорів відступлення прав вимоги та відповідно до вимог ст.ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України у зобов`язанні позичальника за кредитним договором відбулася заміна кредитора, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу нового кредитора.

У порушення умов договору про надання споживчого кредиту№ 1/3817611 від 06.12.2019 р. позичальник свої зобов`язання за даним договором належним чином не виконав, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

Таким чином, відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем станом на 12.09.2022 року заборгованість відповідача за кредитом складає 43 432, 16 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 26 342,25 грн., заборгованість за відсотками- 1 711, 95 грн., заборгованість за комісією- 3 898,14 грн., нарахована пеня- 1750,15 грн., інфляційне збільшення- 9 729,67 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позичальник не виконує взяті на себе зобов`язання, у добровільному порядку виконати умови договору про надання споживчого кредиту відмовляється.

06.12.2019 року на адресу відповідача було надіслано вимогу про усунення порушень, виконання зобов`язань за договором та сплати коштів, однак на даний час позичальник дані вимоги не виконує.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 533 ЦК України, грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Відповідно до змісту ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Ст. 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Як вбачається з матеріалів справи, зобов`язання не виконані з вини відповідача.

Згідно ч.1 ст.624 ЦК України якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню в повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Згідно ст. 627 ЦК України відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 12 Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи приходить до висновку, що виконання зобов`язань порушено з вини відповідача тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 265, 268 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» (вулиця Січових Стрільців, 37-41, Київ, 02000, , ІВАN: НОМЕР_2 в АТ «Альфа Банк» МФО: 300346) заборгованість за кредитним договором №1/3817611 від 06.12.2019 року у розмірі 43 432,16 (сорок три тисячі чотириста тридцять дві) гривні 16 копійок, що складається з: заборгованості по тілу кредиту - 26 342,25 грн; заборгованості за відсотками - 1 711,95 грн; заборгованості за комісією - 3 898,14 грн; нарахованої пені - 1 750,15 грн; інфляційне збільшення: 9 729,67 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» (вулиця Січових Стрільців, 37-41, Київ, 02000, , ІВАN: НОМЕР_2 в АТ «Альфа Банк» МФО: 300346) судовий збір у розмірі 2 481 грн 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Л.М. Шум