Справа № 452/2217/19 Головуючий у 1 інстанції: Казан І.С.
Провадження № 22-ц/811/1189/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

судового засідання

22 листопада 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.

секретаря Юзефович Ю.І.

з участю представника позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 квітня 2022 року в складі судді Казана І.С. в справі за позовом ОСОБА_3 до відділу соціально - гуманітарної політики Воютицької сільської ради, закладу дошкільної освіти імені Івана Попіля села Воютичі Самбірського району Львівської області, відділу освіти Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області, реорганізаційної комісії Воютицької сільської ради та Воле-Баранецької сільської ради, про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

встановив:

В провадженні Львівського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 квітня 2022 року.

Оскаржуваним рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 квітня 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Рішення суду оскаржила позивачка ОСОБА_3 , вважає рішення таким, що не відповідає вимогам законності та обґрунтованості.

В апеляційній скарзі, зокрема зазначає, що суд порушив вимоги ст. 43 КЗпП України, оскільки при звільненні позивачки не надано згоду профспілкового органу.

Покликається на те, що вона на час звільнення була членом первинної профспілкової організації дошкільного закладу освіти «Пролісок» і перебувала на профспілковому обліку у Самбірській районній організації профспілки працівників освіти і науки України, правонаступником якої є Обєднана територіальна організація профспілки працівників освіти і науки України Новокалинівської, Рудківської міських, Бісковицької, Ралівської сільських територіальних громад.

Таким чином, ухвалюючи оскаржуване рішення, суд не застосував відповідні положення ст. 43 КЗпП України та роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» № 9 від 06.11.1992

Просить скасувати рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 квітня 2022 року та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі. Судові витрати покласти на відповідачів.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників справи, колегія суддів приходить такого висновку.

За приписами ст. 43 КЗпП України розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), 2 - 5, 7 статті 40 пунктами 2 і 3 статті 41 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника) первинної профспілкової організації, членом якої є працівник.

Як вбачається із долученого до апеляційної скарги листа голови Об`єднаної територіальної організації профспілки працівників освіти і науки України Новокалинівської, Рудківської міських, Бісковицької, Ралівської сільських територіальних громад № 9 від 10.05.2022, станом на 10 червня 2019 року позивачка ОСОБА_3 була членом профспілкової організації дошкільного закладу освіти «Пролісок» комбінованого типу села Воютичі і перебувала на профспілковому обліку у Самбірській районній організації профспілки працівників освіти і науки України, правонаступником якої з 04.03.2021 є Об`єднана територіальна організація профспілки працівників освіти і науки України Новокалинівської, Рудківської міських, Бісковицької, Ралівської сільських територіальних громад. Жодних звернень щодо надання погодження на звільнення ОСОБА_3 до районної організації профспілки не надходило, відтак будь яких рішень з цього приводу не приймалося (т. 3 а.с. 9).

Згідно із ч. 9 ст. 43 КЗпП України, якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) в дачі згоди на звільнення працівника (частина перша цієї статті) розглядає спір по суті.

Аналогічні роз`яснення містяться у п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» № 9 від 06.11.1992 року.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що для повного та всебічного розгляду справи, необхідно запитати згоду Об`єднаної територіальної організації профспілки працівників освіти і науки України Новокалинівської, Рудківської міських, Бісковицької, Ралівської сільських територіальних громадщодо звільнення ОСОБА_3 з посади завідувача дошкільного закладу освіти комбінованого типу села Воютичі, відповідно на час виконання ухвали провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, ч. 1, ч. 9 ст. 43 КЗпП України, суд, -

ухвалив:

Звернутися до Об`єднаної територіальної організації профспілки працівників освіти і науки України Новокалинівської, Рудківської міських, Бісковицької, Ралівської сільських територіальних громадіз запитом про надання згоди на звільнення ОСОБА_3 з посади завідувача закладу дошкільної освіти «Пролісок» комбінованого типу села Воютичі Самбірського району Львівської області на підставі п. 3 ст.40 КЗпП України, у зв`язку із систематичним невиконанням працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Ухвалу суду виконати в термін до 23 грудня 2022 року.

На час виконання ухвали провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 22 листопада 2022 року.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк