ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8648/22 Справа № 204/4391/21 Суддя у 1-й інстанції - Самсонова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 листопада 2022 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Онлайн фінанс на додаткове рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Онлайн фінанс, третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2022 року задоволено в повному обсязі позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ Фінансова компанія Онлайн фінанс, третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька О.О., приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Визнано виконавчий напис, вчинений 28 вересня 2020 року Гораєм О.С., приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу, та зареєстрований в реєстрі за № 56689, таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто з ТОВ Фінансова компанія Онлайн фінанс на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908 грн. Стягнуто з ТОВ Фінансова компанія Онлайн фінанс на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. за подання заяви про забезпечення позову.

Додатковим рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2022 року задоволено у повному обсязі заяву представника позивача ОСОБА_2 про стягнення витрат на професійну допомогу. Стягнуто з ТОВ Фінансова компанія Онлайн Фінанс на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правову допомогу в сумі 36 600 грн. 00 коп.

Не погодившись з додатковим рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2022 року ТОВ Фінансова компанія Онлайн фінанс подали апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

В апеляційній скарзі ТОВ Фінансова компанія Онлайн фінанс просили поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що про додаткове рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2022 року ТОВ Фінансова компанія Онлайн фінанс дізнались з відкритого виконавчого провадження №70203410 від 01 листопада 2022 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року апеляційну скаргу ТОВ Фінансова компанія Онлайн фінанс на додаткове рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2022 року - залишено без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

22 листопада 2022 року із Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду надійшла справа № 204/4391/21.

З матеріалів справи вбачається, що 05 вересня 2022 року ТОВ Фінансова компанія Онлайн фінанс отримали додаткове рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ( а.с.174).

Тобто, 05 вересня 2022 року ТОВ Фінансова компанія Онлайн фінанс були обізнані про наявність оскаржуваного додаткового рішення суду від 09 серпня 2022 року.

Таким чином, ТОВ Фінансова компанія Онлайн фінанс пропустили строк апеляційного оскарження рішення суду, вказані ТОВ Фінансова компанія Онлайн фінанс підстави не можна вважати поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2022 року.

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду із зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Онлайн фінанс на додаткове рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2022 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя І.А.Єлізаренко