overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/926/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої-судді:Чевилюк З.А.

секретаря:Перун А.М.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2 , Павлової Н.Г.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут», АТ «Хмельницькгаз», Управління праці та соціального захисту населення Шепетівської районної державної адміністрації, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволені позову ОСОБА_3 про визнання дій ТОВ «Хмельницькгаз збут» та АТ «Хмельницькгаз», пов`язані з припиненням газопостачання за адресою АДРЕСА_1 , Хмельницька область протиправними; визнання протиправними дій ТОВ «Хмельницькгаз», що полягають у направленні повідомлення на адресу Ізяславського відділення №2 Управління соціального захисту населення Шепетівської районної адміністрації про заборгованість за газ та газопостачання, що стало підставою для припинення та невиплати субсидії, стягнення з АТ «Хмельницькгаз» моральноі шкоди 50 000 грн.;стягнення з ТОВ «Хмельницькгаз збут» матеріальної шкоди 1092,16 грн., моральної шкоди 50000грн., зобов`язання Управління соціального захисту населення нарахувати та виплатити субсидію в розмірі 1092,16 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.

Суддя З.А.Чевилюк
Номер провадження: 22-ц/813/8351/22 Головуючий у 1-й інстанції: Римар І.А.
Єдиний унікальний номер судової справи:494/1444/21 Доповідач Базіль Л. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) - Базіль Л.В.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Полікарпової О.М.,

секретар Куріньова Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 31 серпня 2022 року, ухваленого у складі судді Римаря І.А. зі складенням повного тексту судового рішення 05.09.2022 року у цивільній справі №494/1444/21 за позовом ОСОБА_1 до Березівської міської ради Одеської області про визнання права на земельну часту (пай) в порядку спадкування за законом

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Березівського районного суду Одеської області від 31 серпня 2022 року змінити, виклавши його мотивувальну частину у редакції цієї постанови.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і протягом 30 днів з дня складення її повного тексту може бути оскаржена до Верховного Суду.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: Л.П. Воронцова

О.М. Полікарпова
Справа № 279/3478/22 Головуючий у 1-й інст. Шульга О.М.
Категорія 16 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
УХВАЛА

21 листопада 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Коростенське лісомисливське господарство», Коростенської районної державної адміністрації, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області в особі відділу у Коростенському району, про захист права власності на земельну ділянку

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 жовтня 2022 року,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 14 грудня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 161/8586/22
Провадження № 2/161/3254/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Фурман Ю.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання частково недійсним розпорядження органу приватизації, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання особи такою, що не використала своє право на безоплатну приватизацію майна державного житлового фонду, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 10, 11, 81, 263 ЦПК України, на підставі 11, 71, 80 ЦК Української РСР, ст. ст. 9, 62, 64 ЖК Української РСР, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати частково недійсним розпорядження відділу по приватизації житлового фонду виконавчого комітету Луцької міської ради № 344-р від 28 січня 1999 року в частині надання дозволу на приватизацію квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3 .

Визнати частково недійсним свідоцтво про право власності на житло від 28 січня 1999 року, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 в частині права власності на житло ОСОБА_3 .

В іншій частині заявлених позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Департамент житлово-комунального господарства Луцької міської ради, адреса: 43025, Волинська обл.., м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 40а, .

Треті особи: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП невідомо.

ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП невідомо.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 191/2976/22
Провадження № 2-о/191/121/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши заяву:

заявників: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ),

ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ),

заінтересована особа: Синельниківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Довженко, 36),

про встановлення факту народження, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2022 року до суду через систему «Електронний суд» звернувся представник заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Ігнатов Є.Є. із заявою, в якій просить встановити факт народження дитини заявників ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 04.11.2022 року заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишена без руху.

18.11.2022 року від представника заявників адвоката Ігнатова Є.Є. надійшла заява про усунення недоліків із додатками, після чого суду приходить до висновків, що заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України та до неї додані всі необхідні документи.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Синельниківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту народження, яку розглядати у відкритому судовому засіданні.

Призначити у справі судове засідання на 21.11.2022 року о 15:30 годині, в яке викликати заявників, представника заявників та заінтересовану особу.

Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud0437.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова
Справа № 453/1489/22
№ провадження 2-о/453/51/22
У Х В А Л А
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 листопада 2022 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

17.11.2022 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшла вказана заява, розгляд якої визначено у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) та передано судді Броні А.Л. для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 175-177, 184 ЦПК України та підсудна Сколівському районному суду Львівської області. Підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені п. п. 1-6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, не встановлені.
Згідно з положеннями частини першої статті 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 294, 316 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та відкрити провадження у цивільній справі № 453/1489/22.
Вказана справа буде розглядатись за правилами окремого провадження.
Призначити судове засідання на «20» грудня 2022 року о 10.30 год. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: вул. Д. Галицького, 8, м. Сколе, Львівська обл, 82600.
Заінтересованій особі направити копію заяви з доданими до неї матеріалами та запропонувати надати їм письмові пояснення щодо заяви у десятиденний строк з моменту отримання ухвали.
У судове засідання викликати учасників судового процесу.
Копію ухвали направити учасникам судового процесу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.lv.court.gov.ua.

Суддя
Справа № 727/9826/22
Провадження № 2-н/727/1948/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

11 листопада 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є. розгля-нувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернів-цігаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

встановив:

Заявник Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернів-цігаз» звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за-боргованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Згідно з інформацією Адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Черні-вецькій області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою в Чернівецькій області не значиться.

Згідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце прожи-вання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового нака-зу.

За таких обставин вважаю, що у видачі судового наказу про стягнення заборго-ваності з ОСОБА_1 за надані послуги з розподілу природного газу має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 162, 165, 166 ЦПК України, -

постановив:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газороз-подільної системи «Чернівцігаз» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевчен-ківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнад-цяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Є.Терещенко
Справа № 446/2249/18 Головуючий у 1 інстанції: Костюк У. І.
Провадження № 22-ц/811/1586/22 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

10 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретаря: Салати Я.І.,

з участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ткачука Г.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Львівського апеляційного суду у складі судді- доповідача Савуляка Р.В., суддів Мікуш Ю.Р. та Приколоти Т.І від розгляду цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ткачук Ганни Іванівни на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 16 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ткачук Ганни Іванівни, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкласти на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, колегія суддів Львівського апеляційного суду судової палати з розгляду цивільних справ,-

УХВАЛИЛА:

Визнати заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Львівського апеляційного суду у складі судді- доповідача Савуляка Р.В., суддів Мікуш Ю.Р. та Приколоти Т.І. необґрунтованою та відмовити у її задоволенні.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколоти Т.І.
Провадження № 2/686/6018/22
УХВАЛА

про витребування доказів

17 листопада 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.,

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Розсошанської сільської ради Хмельницького району про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із вказаним позовом в якому просила визначити їй додатковий строк на прийняття спадщини після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у шість місяців.

Ухвалою суду від 31.10.2022 року було відкрито провадження за вказаною заявою та призначено підготовче судове засідання у справі.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів:

1) у приватного нотаріуса Твердохліб В.П.:

- відомості (відповідний витяг із Спадкового реєстру) стосовно чи заводилася спадкова справа після ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- - відомості (відповідний витяг із Спадкового реєстру) стосовно складених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 заповітів;

2) із Розсошанської сільської ради Хмельницького району інформацію про всіх осіб, які були зареєстровані та проживали за адресою: АДРЕСА_1 станом на 09.08.2020 рік включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Твердохліб В.П. (м. Хмельницький, вул. Подільська, 38) :

- відомості (відповідний витяг із Спадкового реєстру) стосовно чи заводилася спадкова справа після ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- - відомості (відповідний витяг із Спадкового реєстру) стосовно складених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 заповітів;

Витребувати із Розсошанської сільської ради Хмельницького району інформацію про всіх осіб, які були зареєстровані та проживали за адресою: АДРЕСА_1 станом на 09.08.2020 рік включно.

Вказані документи надати протягом п`яти днів з дня надходження копії ухвали суду на виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/9123/21
Провадження № 2/524/738/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Гончаренка В.О..

секретар судового засідання Топчій Т.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області про стягнення матеріальної і моральної шкоди,

встановив:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04.10.2021 відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день та час проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Представник позивача надав суду заяву, в якій просив відкласти розгляд справи у зв`язку із хворобою позивача.

Суд, з урахуванням наявного у матеріалах справи відзиву на позовну заяву, відсутності інших клопотань, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності учасників справи на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що спір повністю сторонами не врегульований.

Судом визначено обставини, які входять до предмета доказування.

Клопотання та заяви учасниками справи суду не подавалися.

Докази сторонами надані.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Провівши підготовче засідання, виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200, 223, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області про стягнення матеріальної і моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 11.00 год. 22 лютого 2023 року в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука (м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5 каб. 22).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гончаренко
Провадження № 2-н/337/355/2022
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
18 листопада 2022 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,
відповідно до ст. 322, 526, 530, 629, 901 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 160, 162 ЖК України, ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь концерну «Міські теплові мережі» ( НОМЕР_3 публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», МФО 320478) судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Хортицького районного
суду м. Запоріжжя А.М. Котляр