Справа 711/2834/21
Провадження 2/206/761/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Малихіної В.В.,

при секретареві Мороз В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2021 року представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 травня 2022 року цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором передано для розгляду за підсудністю до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07.07.2022 прийнято до свого провадження вказану цивільну справу.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив те, що 18.12.2015 між банком та ОСОБА_1 була підписана заява № б/н з метою отримання банківських послуг. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 25000,00 грн. Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов`язувався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору. Однак відповідач порушив умови договору та не виконав покладені на нього зобов`язання за даним договором, у зв`язку з чим станом на 12.04.2021 має заборгованість 20102,00 грн. На підставі викладеного позивач просить стягнути із відповідача заборгованість у розмірі 20102,00 грн. за кредитним договором № б/н від 18.12.2015 та судові витрати у розмірі 2270,00 грн.

Відповідач в свою чергу надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що він не укладав ніякого договору з АТ «ПриватБанк», не підписував анкету-заяву, позивачем не надано належного та достовірного розрахунку за відсотками, пенею, комісією і штрафів за несвоєчасну сплату кредиту і процентів за користування кредитними коштами.

У відповіді на відзив позивач зазначив, що в даному випадку зміст кредитного договору зафіксовано в декількох документах: в заяві позичальника, Умовах та Правилах надання банківських послуг та Тарифах. Таким чином, між позивачем та відповідачем уклався договір у письмовій формі. Укладення кредитного договору таким чином законодавству України не суперечить. Окрім того, протягом дії кредитного договору відбувалася сплата щомісячних платежів по кредиту. Так, відповідач до певного часу належним чином виконував свої зобов`язання за кредитом.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовну заяву та просив суд її задовольнити, підтвердивши обставини викладені в ній.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позовної заяві, з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом встановлено, що 18.12.2015 між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 була підписана заява №б/н з метою отримання банківських послуг (а.с.а.с. 14,15).

Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Також, в матеріалах справи міститься фото клієнта з отриманою карткою.

АТ КБ «ПриватБанк» виконав свої зобов`язання за договором та надав ОСОБА_1 кредитну картку відповідно до якої останній користувався кредитним картковим рахунком, що підтверджується випискою за договором № б/н (а.с. 6).

Однак, у зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, у відповідача станом на 12.04.2021 виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 20102,00 грн., яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту.

14.06.2018 змінено повне та скорочене найменування банку, а саме: з Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (ПАТ КБ «ПриватБанк») на Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (АТ КБ «ПриватБанк») (а.с.а.с. 73-77).

В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача про те, що ним не отримувався кредит з наступних підстав.

Так, суд вважає встановленим та доведеним, що сторони, діючи вільно, на власний розсуд уклали кредитний договір.

Сторонами було погоджено всі істотні умови договору та відповідач був ознайомлений з ними, про що свідчить його підпис у заяві № б/н від 18.12.2015.

Як зазначає позивач та не спростовує відповідач, останній активно користувався наданими йому банком коштами, деякий час сплачував кредитні кошти, проте в повному обсязі зобов`язань з повернення кредиту не виконав, а тому утворилась заборгованість.

Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк, згідно з розрахунком та випискою по рахунку, наданими позивачем, заборгованість відповідача за кредитним договором перед Банком, станом на 12.04.2021 складає 20102,00 грн.

Відповідач порушив умови укладеного кредитного договору, оскільки належним чином не виконав свого зобов`язання щодо сплати в рахунок повернення кредиту щомісячних платежів, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, стягнення якої позивач має право вимагати в судовому порядку.

Визначаючи розмір заборгованості за тілом кредиту, суд враховує, що розрахунок заборгованості за тілом кредиту, наданий позивачем, є повним, чітким, узгоджується з умовами кредитного договору, відповідачем не спростований, тому суд вважає його належним та допустимим доказом і бере за основу при винесенні цього рішення.

Зазначена сума боргу підтверджується історією оплат та розрахунком заборгованості.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту в розмірі 20102,00 грн.

Оскільки, сторонами було належним чином укладено кредитний договір, з істотними умовами якого відповідач був ознайомлений, проте, які не виконані в повному обсязі, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 12.04.2021 у розмірі 20102,00 грн. станом на 12.04.2021.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: В.В. Малихіна