Справа №557/843/21
Провадження №4-с/557/2/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді Тишкуна П.В., розглянувши за участю секретаря судового засідання Гуменюк Н.П. цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Хустського відділу ДВС у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Горвата Юрія Андрійовича з винесення постанови про накладення штрафу від 01.09.2022 у виконавчому провадженні ВП № 68805872 з примусового виконання судового наказу, виданого 13.09.2021 Гощанським районним судом Рівненської області у справі № 557/843/21,

встановив:

27.09.2022 року до Гощанського районного суду надійшла скарга ОСОБА_1 , подана представником ОСОБА_2 , на дії головного державного виконавця Хустського відділу ДВС у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Горвата Ю.А. з винесення постанови про накладення штрафу від 01.09.2022 у виконавчому провадженні ВП № 68805872 з примусового виконання судового наказу, виданого 13.09.2021 Гощанським районним судом Рівненської області у справі № 557/843/21.

Представник скаржника, зокрема, просить визнати дії головного державного виконавця Хустського відділу ДВС у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Горвата Ю.А. з винесення постанови про накладення штрафу від 01.09.2022 неправомірними, а постанову про накладення на ОСОБА_1 штрафу у виконавчому провадженні ВП № 68805872 незаконною; скасувати постанову про накладення штрафу від 01.09.2022 , винесену головним державним виконавцем Хустського відділу ДВС у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Горватом Ю.А. у виконавчому провадженні ВП № 68805872 .

У обґрунтування своїх вимог представник ОСОБА_1 адвокат Дубчак Л.С. вказує на те, що 15.08.22 ОСОБА_1 дізнався, що усі його банківські рахунки заблоковано і при з`ясуванні обставин цього, йому стало відомо про те, що на примусовому виконанні Хустського відділу ДВС у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) перебуває судовий наказ Гощанського районного суду Рівненської області від 13.09.2021 у справі №557/843/21 і у межах виконавчого провадження №68805872 було винесено постанови про накладення арешту на його кошти,.

Питання про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини розглядалось судом без участі та без повідомлення ОСОБА_1 , копію судового наказу він не отримував. Про відкриття виконавчого провадження ОСОБА_1 не повідомлявся, копії постанови про відкриття виконавчого провадження не отримував. Таким чином, в діях ОСОБА_1 та відповідно у виникненні заборгованості відсутня вина ОСОБА_1 . Не знаючи про видачу судового наказу та про виконавче провадження, ОСОБА_1 продовжував виконувати свої батьківські обов`язки та утримував дочку добровільно в позасудовому порядку.

Відповідно до інформації, вказаної у самому судовому наказі від 13.09.2021, датою його видачі стягувачу є 21.12.2021. Коли ОСОБА_1 стало відомо про існування виконавчого провадження та про розмір заборгованості зі сплати аліментів, він одразу таку заборгованість погасив в розмірі, яка була розрахована державним виконавцем станом на дату оплати, тобто 40 010,00 грн. Однак незважаючи на повне погашення заборгованості, державним виконавцем всупереч вимогам чинного законодавства не були скасовані заходи примусового виконання рішення.

12.09.2022 ОСОБА_1 у відповідь на своє клопотання отримав з Хустського відділу ДВС у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) листа у якому зазначено, що державним виконавцем винесено розрахунок, в результаті якого станом на 01.09.2022 заборгованість зі сплати аліментів становить 6868,50 грн. У відповідності до п.14. ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки на момент сплати ОСОБА_1 основної частини боргу по аліментах в сумі 40010 грн., він станом на 01.08.2022 становив 43849,75 грн., головним державним Хустського відділу ДВС Горват Ю.А. була винесена постанова про накладення на нього штрафу у розмірі 8769,95 грн. Крім цього, згідно п.4 ст.27 ЗУ «Про виконавче провадження» було нараховано виконавчий збір в сумі 4384,98 грн.

Ознайомившись з постановою державного виконавця від 01.09.2022 ОСОБА_1 вважає її незаконною та необгрунтованою. Так, при винесенні даної постанови державний виконавець керувався ст.ст.63, 75 Закону України Про виконавче провадження, однак жодна з них не регламентує можливість накладення на боржника штрафу у зв`язку з наявністю заборгованості зі сплати аліментів у розмірі 20% від розміру заборгованості. Таким чином, оскаржувана постанова не містить належної правової підстави її винесення та відповідно є необгрунтованою. Також, примірник оскаржуваної постанови, який був направлений ОСОБА_1 , в порушення норм чинного законодавства не містить відтиску печатку відділу державної виконавчої служби.

Також вважає, що постанова є незаконною по своїй суті, так як враховуючи положення частини 1 статті 11 Закону України Про виконавче провадження, станом на дату винесення оскаржуваної постанови (01 вересня 2022 року) у ОСОБА_1 була відсутня заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік. Відповідний строк (один рік) відраховується з моменту з дня пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання, а не з дати, з якої аліменти підлягають стягненню за рішенням суду. Судовий наказ в справі № 557/843/21 було видано лише 13 вересня 2021 року, виконавче провадження відкрите 14 квітня 2022 року.

Таким чином, станом на 01 вересня 2022 року у ОСОБА_1 жодним чином не могла виникнути заборгованість, яка б давала підстави для накладення на нього штрафу в розмірі 20% від суми заборгованості.

Крім того, зауважує, що штраф було накладено на боржника вже після того, як заборгованість зі сплати аліментів була сплачена в повному обсязі, згідно розрахунку державного виконавця станом на дату оплати.

Вважає, що вищезазначені незаконні дії та рішення державного виконавця призводять до порушення права ОСОБА_1 на мирне володіння своїм майном (грошовими коштами), є незаконними, постанова державного виконавця є невмотивованою, прийнята з порушенням норм чинного законодавства, з огляду на що просить скаргу задовольнити.

Ухвалою від 27.09.2022 вказану скаргу суддею прийнято до провадження, розгляд скарги призначено на 06.10.2022 .

Протокольною ухвалою від 06.10.2022 розгляду справи відкладено на 26.10.2022.

У судове засідання 26.10.2022 року скаржник та його представник не з`явилися. Представник скаржника - адвокат Дубчак Л.В. направила до суду клопотання про розгляд скарги без участі скаржника та його представника, скаргу підтримує.

Заінтересовані особи: представник Хустського відділу ДВС у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) та стягувач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, були належно повідомлені про час та місце розгляду скарги.

Представник Хустського відділу ДВС у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) 18.10.2022 направив до суду відзив на позов, у якому зазначає, що постанова державним виконавцем про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 20% суми заборгованості зі сплати аліментів була винесена правомірно та відповідно до вимог Закону, а саме п. 14 ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження». Зазначає, що на момент сплати боржником основної частини боргу по аліментах, а саме 18.08.2022 в розмірі 40010 грн., тоді як станом на 01.08.2022 сума боргу становила 43849,75 грн., згідно уточненого розрахунку боргу, у скаржника була наявна заборгованість в означеному розмірі, тому головним державним виконавцем Горват Ю.А. була винесена постанова від 01.09.2022 про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 8769,95 грн. Просив у задоволенні скарги відмовити.

Враховуючи положення ч.2 ст.450 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути скаргу без участі стягувача, боржника, державного виконавця.

Дослідивши докази, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 447 ЦПК сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ст. 55, ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Судом встановлено, що 13 вересня 2021 Гощанським районним судом Рівненської області видано судовий наказ, справа №557/843/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 у розмірі ј частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.06.2021 та до досягнення дитиною повноліття.

Судовий наказ містить відмітку про набрання ним чинності 13.09.2021 та про дату видачі судового наказу на руки стягувачу 21.12.2021.

Постановою головного державного виконавця Хустського відділу Державної виконавчої служби Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) 14.04.2022 відкрито виконавче провадження №68805872 з виконання судового наказу №557/843/21 виданого 13.09.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 у розмірі ј частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.06.2021 та до досягнення дитиною повноліття.

Як вбачається з копії постанови про накладення штрафу від 01.09.2022, головним державним виконавцем Хустського відділу Державної виконавчої служби Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Горват Ю.А. за невиконання рішення суду зі сплати аліментів наклав на боржника ОСОБА_1 штраф у розмірі 20% від загальної суми заборгованості зі сплати аліментів на користь ОСОБА_3 в розмірі 8769,95 грн.

З тексту постанови вбачається, що державним виконавцем при примусовому виконанні судового наказу №557/843/21, виданий 13.09.2021 Гощанським районним судом Рівненської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 у розмірі ј частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.06.2021 та до досягнення дитиною повноліття встановлено, що на момент сплати боржником основної частини суми боргу по аліментах (а саме 18.08.2022 в розмірі 40010 грн), що станом на 01.08.2022 становила 43849,75 грн., у боржника виникла заборгованість сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік. Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.63,75 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем за невиконання рішення суду зі сплати аліментів накладено на боржника ОСОБА_1 штраф у розмірі 20% від загальної суми заборгованості зі сплати аліментів на користь стягувача у розмірі 8769,95 грн..

Посилаючись на незаконність такої постанови, заявник просив її скасувати, а дії державного виконавця з приводу її постановлення визнати незаконними та протиправними.

28.08.2018 року набрав чинності Закон України від 03.07.2018 № 2475-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту права дитини на належне утримання» (далі - Закон №2475-VIII).

Відповідно до Закону № 2475-VIII частина 4 ст.11 Закону № 1404-VIII «Про виконавче провадження» викладена в такій редакції «Строк обчислення заборгованості зі сплати аліментів для застосування заходів, передбачених пунктами 1 - 4 частини дев`ятої, частиною чотирнадцятою статті 71 цього Закону, обчислюється з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання».

Крім того, Законом № 2475-VIII стаття 71 Закону № 1404-VIII доповнена частиною 14:

Згідно з абз.1 ч.14 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 20 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

Таким чином, Законом України «Про виконавче провадження» встановлено строк обчислення державним виконавцем заборгованості зі сплати аліментів (заборгованість за один рік, заборгованість за два роки, заборгованість за три роки, тощо) саме для застосування заходів, передбачених ч. 14 ст. 71 Закону № 1404-VIII, і цей строк обчислюється з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Судовий наказ в справі № 557/843/21 було видано 13 вересня 2021 року, видано на руки стягувачу 21.12.2021, а виконавче провадження №68805872 відкрито 14 квітня 2022 року.

Відповідно до розрахунку заборгованості від 29.07.2022 станом на 29.07.2022 загальна сума заборгованості боржника ОСОБА_1 зі сплати аліментів за виконавчим документом становить 40010 грн. Розмір аліментів визначений у виконавчому документ ј частина доходу. Розмір доходу/середня заробітна плата працівника для місцевості, який державний виконавець використовував для розрахунку 2720 грн.

З наданого Хустським відділом ДВС у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у ВП №68805872 від 01.08.2022 станом на 01.08.2022 сукупний розмір заборгованості становить 43849,75 грн. Розмір аліментів визначений у виконавчому документі 3028,75 грн. Розмір доходу/середня заробітна плата працівника для місцевості, який державний виконавець використовував для розрахунку 12115 грн.

З квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0..1 від 18.08.2022 вбачається, що боржником ОСОБА_1 18.08.2022 було перераховано стягувачу ОСОБА_3 аліменти на дитину ОСОБА_4 по липень 2022 включено, в розмірі 40010,00 грн.

З наданого Хустським відділом ДВС у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у ВП №68805872 від 01.09.2022 станом на серпень 2022 сукупний розмір заборгованості становить 43849,75 грн., станом на вересень 2022 такий розмір становить 6868,5 грн.

Таким чином, вбачається, що станом на 01.09.2022 (день винесення державним виконавцем постанови про накладення на боржника ОСОБА_1 штрафу), з урахуванням того, що з огляду на положення ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» станом на 01.09.2022 не минув річний строк для обчислення заборгованості зі сплати аліментів для застосування заходів, передбачених ч. 14 статті 71 цього Закону, а також, що станом на 01.09.2022 у боржника було відсутня заборгованість сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік та, що з урахуванням сплаченої ОСОБА_1 заборгованості 18.08.2022 в розмірі 40010 грн. були відсутні підстави для нарахування 01.09.2022 штрафу у розмірі 8769,95 грн. Відтак, твердження скаржника про відсутність у головного державного виконавця Хустського відділу Державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області ПЗМУМЮ (м.Івано-Франківськ) підстав для винесення оскаржуваної постанови заслуговують на увагу, а тому постанова про накладення на ОСОБА_1 штрафу є неправомірною та підлягає скасуванню.

Крім цього, суд звертає увагу, що рішення про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини розглядалось судом без його участі та без повідомлення. Даних, які б свідчили, що ОСОБА_1 був повідомлений належним чином про відкриття виконавчого провадження та отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження і які б спростовували твердження скаржника, суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.ч. 5,6 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Керуючись ст.ст.447-451 ЦПК України, суд

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Хустського відділу ДВС у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Горвата Юрія Андрійовича з винесення постанови про накладення штрафу від 01.09.2022 у виконавчому провадженні ВП № 68805872 з примусового виконання судового наказу, виданого 13.09.2021 Гощанським районним судом Рівненської області у справі № 557/843/21, задовольнити.

Визнати дії головного державного виконавця Хустського відділу ДВС у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Горвата Юрія Андрійовича з винесення постанови про накладення штрафу від 01.09.2022 неправомірними, а постанову про накладення на нього штрафу у виконавчому провадженні ВП № 68805872 незаконною.

Скасувати постанову про накладення штрафу від 01.09.2022, винесену головним державним виконавцем Хустського відділу ДВС у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Горватом Юрієм Андрійовичем у виконавчому провадженні ВП № 68805872.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 24.11.2022.

Суддя П.В.Тишкун