Пр.№2/756/5069/22
У Х В А Л А

22 листопада 2022 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Оболонського управління поліції ГУНП у м. Києві, Управління Державної казначейської служби України у Оболонському районі м. Києва про відшкодування шкоди щодо тривалого розслідування злочинів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування шкоди у якому просить захистити його конституційне право на компенсацію моральної шкоди та визначити її розмір, стягнути з Управління Державної казначейської служби України у Оболонському районі м. Києва 800 000 грн.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При зверненні до суду в порушення вимог ст.ст. 95, 175, 177 ЦПК України позивач не виконав вимог, які ставляться до позовної заяви, що унеможливлюють відкриття провадження по справі.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду із даною позовною заявою шляхом формування документу через офіційну електронну систему з використанням власного електронного цифрового підпису.

Згідно ч.2 ст.175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 8 ст. 14 ЦПК України, особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Згідно п.п.15.1 п.15 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Станом на день надіслання даної позовної заяви Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система у повноцінному режимі не функціонує, суд зобов`язаний формувати та зберігати матеріали справи в паперовій формі.

Абзацом 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України встановлено, що у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Позовна заява з додатками подана в електронній формі через офіційну електронну систему з використанням власного електронного цифрового підпису, однак до неї не додано доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу поданих до суду документів, (а саме копії позовної заяви), чим порушено вимоги абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Крім того, як вбачається зі змісту п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України зміст позовних вимог - це спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до ч. 1 ст. 1176 Цивільного кодексу України шкода, завдана фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт, відшкодовується державою у повному обсязі незалежно від вини посадових і службових осіб органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

В позовній заяві позивачем зазначено два відповідача, а позовні вимоги пред`явлені до відповідача - Управління Державної казначейської служби України у Оболонському район . Києва. При цьому ця юридична особа не є уповноважена на стягнення коштів з єдиного казначейського рахунку Держави.

Враховуючи викладене, суд пропонує позивачу подати до суду уточнену позовну заяву, в якій зазначити зміст позовних вимог, щодо кожного з відповідачів, а також надати копії уточненої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи (оскільки ч.2 ст. 177 містяться вимоги лише щодо позовних копій доданих документів), або подати до суду докази надсилання відповідачу копій поданої до суду уточненої позовної заяви і доданих до неї документів, листом з описом вкладення.

Згідно ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Додатково суд роз`яснює, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Оболонського управління поліції ГУНП у м. Києві, Управління Державної казначейської служби України у Оболонському районі м. Києва про відшкодування шкоди щодо тривалого розслідування злочинів,залишити без руху, встановивши позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, який рахувати з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Майбоженко