У Х В А Л А

23 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 351/2861/19

провадження № 61-8341св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Усика Г. І., Яремка В. В.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 , подане адвокатом Буряк Оксаною Ігорівною, про зупинення виконання постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 18 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області про скасування рішень сільської ради,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2022 року ОСОБА_1 через адвоката Буряк О. І. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 18 липня 2022 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 13 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали справи.

21 листопада 2022 року ОСОБА_1 через адвоката Буряк О. І. звернувся до Верховного Суду із клопотанням про зупинення виконання постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 18 липня 2022 року до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Клопотання заявника обґрунтоване тим, що постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 18 липня 2022 року визнано незаконними та скасовано рішення Горішньозалучанської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області від 28 січня 2015 року № 284-22/2015 «Про надання в користування земельних ділянок» в частині надання в користування ОСОБА_1 земельної ділянки, для індивідуального дачного будівництва, площа 0,10 га, що розташована на АДРЕСА_1 , від 21 вересня 2016 року № 66 6/2016 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» в частині надання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва, площа 0,0999 га, кадастровий номер :01:004:0042, що розташована на АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 зазначає, що виконання оскаржуваної постанови призведе до порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів ОСОБА_1 , оскільки у разі скасування оскаржуваної постанови відновити право власності на земельну ділянку та її кадастровий номер буде неможливо.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК Україниза наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Верховний Суд вважає, що клопотання про зупинення виконання постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 18 липня 2022 року не підлягає задоволенню, оскільки заявник не навів підстав та не надав доказів для зупинення виконання оскаржуваного рішення.

Керуючись 394, 436 ЦПК України, Верховний Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , поданого адвокатом Буряк Оксаною Ігорівною, про зупинення виконання постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 18 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області про скасування рішень сільської радивідмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

Г. І. Усик

В. В. Яремко