Справа № 632/1118/22
провадження № 2/632/414/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2022 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участю секретаря - Венгер В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2022 року позивачка звернулася до суду із заявою, в якій просила розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем та зареєстрований 03 липня 2018 року Первомайським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (актовий запис №72).

В обгрунтування позову було зазначено, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сторони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, через що вони не можуть порозумітися, у сторін відбулася втрата почуття любові та поваги один до одного, з серпня 2022 року сторони припинили сімейні стосунки і перестали вести спільне господарство.

Ухвалою судді від 03.11.2022 року провадження у справі було відкрито у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін, з можливістю подання заяв по суті позову у порядку статей 178-180 ЦПК України, справу було призначено до судового розгляду на 28 листопада 2022 року (а.с.16).

Перед судовим засіданням 28.11.2022 року позивачка через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутністю та підтримку позовних вимог (а.с.20). Також перед судовим засіданням 28.11.2022 року через канцелярію суду надійшла заява відповідача про визнання позовних вимог, окрім підстави розірвання шлюбу - подружня зрада, та про розгляд справи за відсутності відповідача (а.с.21).

В судове засідання сторони не прибули, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином (а.с.18-19). Враховуючи, що сторони до суду не прибули, надавши згоду на розгляд справи у судовому засіданні без їх участі, при цьому відповідач визнав позовні вимоги, окрім підстави розірвання шлюбу - подружня зрада, а позивачка наполягала на їх задоволенні, суд вважає за можливе розглянути справу у судовому засіданні без участі сторін та без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

При цьому суд розглядає справу у загальному порядку, оскільки підстави для заочного розгляду справи відсутні.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

03.07.2018 року був укладений шлюб між позивачкою та відповідачем по справі, який був зареєстрований у Первомайському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (актовий запис №72), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим Первомайським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області 03.07.2018 (а.с.7), яке після розгляду справи погашається.

Від шлюбних відносин сторони мають малолітню дитину: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_2 , виданого Первомайським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 03.07.2021 року (актовий запис №258 від 20.12.2016 року, здійснений Первомайським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області)(а.с.11).

Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, а згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інтереси неповнолітніх дітей, створення позивачем фактично нової сім`ї та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до норм ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

При вирішенні справи по суті, суд приходить до думки, що зазначені позивачкою та визнані відповідачем підстави розірвання шлюбу, окрім такої підстави як подружня зрада, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та повинні бути задоволені, оскільки шлюб існує формально та подальше примирення між сторонами неможливе, а його збереження суперечить інтересам сторін по справі. Щодо підстави розірвання шлюбу - подружня зрада, суд її до уваги не приймає, оскільки доказів такої підстави позивачка до суду не надала, а відповідач проти вказаної підстави заперечував.

Виховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати.

Щодо стягнення з відповідача заявлених позивачкою судових витрат у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 992,40 грн., суд зазначає, що відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, в даній справі, враховуючи визнання позову відповідачем до початку вирішення справи по суті, позивачці слід повернути 50% сплаченого нею при зверненні до суду судового збору, що становить 496,20 грн., а з відповідача на її користь слід стягнути інші 50% сплаченого судового збору, що становить інші 496,20 грн.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 141, 142, 259, 263-265, 268, п.1 ч.4 ст.274, 351-352, 354 ЦПК України, ч.1 ст.110, ст.ст. 112, 113 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 03 липня 2018 року та зареєстрований Первомайським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (актовий запис №72).

Після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».

Повернути позивачці, ОСОБА_1 , сплачені нею при зверненні до суду 50% судового збору у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яноста шість грн. 20 коп.), сплачені через відділення поштового зв`язку Первомайський 2, платіж №, дата платежу - 17 жовтня 2022 року.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 50% судового збору, сплаченого позивачкою при зверненні до суду, у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яноста шість грн. 20 коп.).

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Первомайського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про розірвання шлюбу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У зв`язку з прийняттям головою Верховного Суду на підставі частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розпорядження «Про відновлення територіальної підсудності судових справ Харківського апеляційного суду» від 25.07.2022 року №42 рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду (адреса: 63002, Харківська область, м. Валки, вул. Харківська, 4, в приміщенні Валківського районного суду Харківської області) безпосередньо або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Повний текст рішення суду проголошений 28 листопада 2022 року.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт у формі ID-картки, номер - НОМЕР_3 , орган, що видав - 6348, дата видачі - 19.07.2018 року, РНОКПП - НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий Первомайським РВ УМВС України в Харківській області 29.05.2013 року, РНОКПП - невідомий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_7 .

Суддя О. В. Кочнєв