ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1558/22 Справа № 705/3812/20
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

25 листопада 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіВініченко Б.Б., Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 27.10.2022 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

вказаною ухвалою суду першої інстанції залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3» про захист прав споживачів.

Ухвала Лисянського районного суду Черкаської області від 27.10.2022 оскаржена в апеляційному порядку ОСОБА_1 шляхом подання апеляційної скарги через систему «Електронний суд».

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 04.11.2022 вказана апеляційна скарга залишена без руху, виходячи з такого.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України (в апеляційній скарзі не зазначено прізвище, ім`я та по батькові іншого позивача у справі, її місце проживання чи перебування).

Також згідно ч.7 ст. 43 ЦПК України (в редакції Закону № 1416-IX від 27.04.2021) у разі подання до суду документів в електронній формі, як у даному випадку, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій доданих до суду документів.

Необхідність надання суду доказів надсилання іншим учасникам справи засобами поштового зв"язку документів поданих через систему «Електронний суд» вбачається з правового висновку Верховного Суду викладеного в постанові від 05.10.2022 у справі № 127/22271/20.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 доказів надсилання своєї апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи не надала, відтак не виконала вищенаведені приписи ч.7 ст. 43 ЦПК України.

За наведених підстав вказаною ухвалою Черкаського апеляційного суду про залишення без руху апеляційної скарги скаржнику надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, для подання апеляційної скарги в новій редакції, форма та зміст якої мають відповідати вимогам ст. 356 ЦПК України (містити повне найменування усіх учасників справи, їх місце проживання чи перебування) та надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій апеляційної скарги з додатками.

Копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги скаржником отримано 04.11.2022, що вбачається з довідки суду про доставку електронного листа на зазначену в апеляційній скарзі електронну пошту скаржника (т.2 а.с. 152).

Станом на 25.11.2022 ОСОБА_1 не усунула недоліки апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу. Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 27.10.2022 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3» про захист прав споживачів - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строки та порядку, визначені цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді