Справа № 185/7167/15-ц
Провадження № 6/185/318/22
30 листопада 2022 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гаврилова В.А., з участю секретаря судового засідання Вакули В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -
31.10.2022 року на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування заяви зазначено, що 03.09.2015 року Павлоградським міськрайонним судом ухвалено рішення по справі № 185/7167/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк».
17.10.2017 року укладено договір № 17/10-04 між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором №03940141РО/1 від 11.11.2013 року.
04 липня 2022 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено Договір факторінгу № 547-02. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором, в тому числі за договором №03940141РО/1 від 11.11.2013 року.
У своїй заяві представник заявника просить розглянути справу за його відсутності.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили.
Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить такого.
Судом встановлено, що 03.09.2015 року Павлоградським міськрайонним судом ухвалено рішення по справі № 185/9313/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованості за договором № 1568967 від 14.10.2013 року на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк».
04 липня 2022 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено Договір факторінгу № 547-02. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором, в тому числі за договором №03940141РО/1 від 11.11.2013 року.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, висловленої в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 442 ЦПК, ст. 8 Закону № 606-ХІV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, її до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Частиною 1 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Частиною 5 ст. 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Заявником не надано суду належних та допустимих доказів того, що ПАТ «Кредобанк» відступив право вимоги за договором № 1568967 від 14.10.2013 року, не надав доказів того, що строк пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 185/7167/15-ц на даний час не закінчився (переривався, або є відкриті виконавчі провадження), враховуючи, що рішення у даній справі було ухвалене ще в вересні 2015 року.
Заміна стягувача його правонаступником після спливу строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, який не був поновлений судом, є неможливою.
Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про відсутність законних та обґрунтованих підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС»про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.
Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, суд,
У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження- відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з моменту підписання її суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя В. А. Гаврилов