Справа № 296/7354/22
УХВАЛА

Іменем України

"30" листопада 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Адамович О.Й., розглянувши у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про повернення сплаченого судового збору за подання заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" звернулось до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору згідно платіжного доручення № від 12.01.2021 за подання заяви про видачу судового наказу.

В обґрунтування заяви представник послалась на норми статті 7 Закону України «Про судовий збір», та те, що судом було відмовлено у видачі судового наказу, а тому на думку представника судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись приписами ч.3 ст.211, ч.1 ст.223, ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе провести розгляд заяви про повернення судового збору у порядку письмового провадження.

Згідно ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши заяву та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Встановлено, що у жовтні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" звернулось до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою, в якій просило видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.07.2021 по 01.10.2022 у розмірі 4811 грн 84 коп., у зв`язку з чим було сплачено судовий збір у розмірі 248,10 грн, згідно платіжного доручення № від 12.01.2021.

10.11.2022 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/7354/22 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у зв`язку з тим, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Згідно частини 2 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно частини 1 до статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 2 статті 164 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи, що ухвалою суду від 10.11.2022 Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" відмовлено у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, у зв`язку з чим внесена сума судового збору стягувачу не повертається, суд дійшов висновку, що заява про повернення сплаченого судового збору є безпідставною та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 133, 164, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про повернення сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у цивільній справі №296/7354/22 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. Й. Адамович