Справа № 583/200/22
22 листопада 2022 року м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Ільченко В.М.
за участю секретаря Верби Н.О.
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 заяву представника позивачки ОСОБА_2 адвоката Цуркана Віктора Івановича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,
Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.10.2022 частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Представником позивачки адвокатом Цурканом В.М. 28.10.2022, до закінчення судових дебатів заявлено про те, що додаткові докази на підтвердження понесених судових витрат стороною позивача будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення.

31.10.2022 представник позивачки звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, якою просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати на загальну суму 3465,50 грн, з них: 3412,50 грн на правничу допомогу, 53 грн - поштові витрати надіслання доказів. Заява вмотивована тим, що у позовній заяві було наведено попередній орієнтований розрахунок судових витрат на правничу допомогу на суму 2700 грн. В судовому засіданні 28.10.2022 стороною позивача уточнений розмір витрат на правничу допомогу в сумі не менше 3500 грн через зміну цінової політики після широкомасшабного вторгнення РФ на територію України без оголошення війни та ведення активних бойових дій. Оскільки станом на 28.10.2022 фактично було витрачено 3,50 год. за умовами договору 975 грн за одну годину, витрати на правничу допомогу складають 3412,50 грн. Враховуючи домовленість та фактичну оплату в сумі 3700 грн, за основу приймається фактично витрачена сума оплати за правничу допомогу адвоката в розмірі 3412,50 грн. Також в ході судового розгляду стороні відповідача 18.02.2022 та 29.10.2022 були надіслані докази по справі, в зв`язку з чим були понесені судові витрати, пов`язані з їх надсиланням, на загальну суму 53 грн.

08.11.2022 від відповідача надійшов відзив на заяву, в якому зазначено, що він вважає вимогу про відшкодування понесених витрат надмірною, так як написання позовної заяви про стягнення аліментів є стандартним і не потребує додаткових витрат та зусиль. Просить задовольнити заяву про ухвалення додаткового рішення частково, стягнувши в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу 500 грн.

Позивачка, її представник та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, що, відповідно до положень ч. 4 ст. 270 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідач в судовому засіданні зазначив, що вважає достатнім відшкодування у розмірі 300 грн.

Суд, проаналізував матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Статтею 246 ЦПК України визначено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1-6 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною позивача надані договір про правничу допомогу від 17.01.2022, договір на правничу допомогу (додатковий) від 18.05.2022, акт приймання-передачі (звіт) виконаних робіт за договором про правничу допомогу (детальний опис) від 28.10.2022, розрахункова квитанція серії ЦВІ №17-01/2022 про оплату 2700 грн, розрахункова квитанція серії ЦВІ №18-05/2022 про оплату 1000 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 140 ЦПК України особа, яка надала доказ на вимогу суду, має право вимагати виплати грошової компенсації своїх витрат, пов`язаних із наданням такого доказу. Розмір грошової компенсації визначає суд на підставі поданих такою особою доказів здійснення відповідних витрат. Розмір витрат, пов`язаних з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Граничний розмір компенсації витрат, пов`язаних з проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України №590 від 27.04.2006 зі змінами від 28.02.2018 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних, адміністративних та господарських справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» граничний розмір компенсації витрат, пов`язаних з проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи, не можуть перевищувати 50 відсотків розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за сукупність дій, необхідних для розгляду справи.

Частинами 1, 9 ст. 83 ЦПК України визначено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що 18.02.2022 стороною позивача на адресу відповідача були надіслані докази по справі поштовим відправленням, за яке було сплачено 26 грн. Крім того, до заяви про ухвалення додаткового рішення надані поштові квитанції про надіслання відповідачу копій доказів на підтвердження витрат, пов`язаних з правничою допомогою, на суму 27 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 8 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Суд приймає до уваги доводи відповідача щодо неспівмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт та, враховуючи характер спірних правовідносин, необхідний і фактично наданий обсяг правової допомоги, виходячи з принципів розумності, виваженості і справедливості, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивачки 2000 грн в рахунок відшкодування судових витрат, пов`язаних з витратами на правничу допомогу.

З огляду на викладене, з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки витрати, пов`язані з надісланням учасникам справи копій доказів, та витрати, пов`язані з правничою допомогою в 2053 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 60, 83, 133, 137, 140, 141, 246, 264, 265, 270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивачки ОСОБА_2 адвоката Цуркана Віктора Івановича про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 2053 (дві тисячі п`ятдесят три) грн в рахунок відшкодування судових витрат, пов`язаних з надісланням учасникам справи копій доказів та з наданням правничої допомоги адвокатом.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 24 листопада 2022 року.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко