ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 листопада 2022 року

м. Валки Харківської області

справа № 626/965/20

провадження № 22-ц/818/3708/22

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного аграрно - орендного підприємства «Промінь» про визнання договору оренди землі недійсним за апеляційною скаргою Кадуна Петра Вікторовича - представника Приватного аграрно - орендного підприємства «Промінь» на заочне рішення Красноградського районного суду Харківської області від 20 квітня 2022 року в складі судді Дудченка В.О.,

у с т а н о в и в :

Заочним рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 20 квітня 2022 року позов ОСОБА_1 до Приватного аграрно - орендного підприємства «Промінь» (далі - ПрАОП «Промінь») про визнання договору оренди землі недійсним задоволено.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням, ПрАОП «Промінь» подало заяву про його перегляд, яку ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 15 вересня 2022 року залишено без задоволення.

11 жовтня 2022 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_2 - представник ПрАОП «Промінь» подав апеляційну скаргу на заочне рішення Красноградського районного суду Харківської області від 20 квітня 2022 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору у встановленому законом розмірі.

15 листопада 2022 року на виконання вказаної ухвали суду Кадуном П.В. - представником ПрАОП «Промінь» подано платіжне доручення про сплату судового збору.

Оскільки визначені у статтях 357, 358 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Відповідно до статті 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду заочного рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 274, 354, 356 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кадуна Петра Вікторовича - представника Приватного аграрно - орендного підприємства «Промінь» на заочне рішення Красноградського районного суду Харківської області від 20 квітня 2022 року.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина