Номер провадження: 22-ц/813/8131/22
Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.
Доповідач Воронцова Л. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого Воронцової Л.П. (суддя-доповідач)

суддів: Ігнатенко П.Я.,

Полікарпової О.М.

в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання договору дійсним, визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 25 липня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, оскільки не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а саме, при подачі апеляційної скарги скаржником не сплачено судовий збір.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху, з наданням апелянту строку, у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 08.09.2022 року направлено апелянту за адресою, вказаною нею в апеляційній скарзі, а саме: адреса для листування: АДРЕСА_1 (а.с. 227) однак, 02 листопада 2022 року до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».(а.с. 239а)

Копія ухвали Одеського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року була отримана особисто адвокатом Вроном А.В., який діє від імені ОСОБА_1 07 листопада 2022 року.

У встановлений строк апелянтом недоліки усунені не були, а саме не сплачено судовий збір.

Також, адвокат Врона А.В., який діє від імені ОСОБА_1 не звертався до суду із заявою про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, суд прийшов до висновку, що, у встановлений строк, недоліки апеляційної скарги апелянтом усунені не були, тому апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

ОСОБА_1 про зміну свого місця проживання суд не повідомляла, а тому відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України копія ухвали вважається такою, що вручена.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно пункту 116 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі неможливості вручення одержувачам, поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Строк зберігання поштового відправлення дає можливість особі вжити відповідних заходів для отримання відправлення та ознайомлення зі змістом відправлення протягом цього строку.

Відповідно до положень ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

В рішенні від 26.04.2007 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, відповідно до частин 1 та 3 статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Конверт, що повернувся на адресу суду у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою підтверджує той факт, що ухвала суду була направлена на адресу скаржника, яка була вказана нею особисто в апеляційній скарзі.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 25.04.2018 року справи № 800/547/17 (П/9901/87/18) зробила висновок, що «направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення «належним».

Дану правову позицію неодноразово підтверджено у постановах Верховного Суду від 26.04.2021 у справі № 916/335/18, від 28.01.2021 у справі № 820/1400/17, від 31.03.2021 у справі № 640/2371/20 та постанові від 29.04.2021 у справі № 826/12038/17.

У зв`язку з вищенаведеним, оскільки апелянт, вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк не виконала, а саме не надала до суду апеляційної інстанції докази про сплату судового збору, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 липня 2022 року повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Головуючий Л.П. Воронцова

Судді П.Я. Ігнатенко

О.М. Полікарпова