Справа № 190/420/15-ц
Провадження №4-с/190/4/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши матеріали скарги АТ КБ «Приватбанк» на повідомлення державного виконавця Жовтоводсько-П`ятихатського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Черняк О.М. про повернення виконавчого документу (виконавчого листа) №2/190/265/15 від 02.06.2012 року стягувачу без прийняття до виконання,-

встановила:

28.11.2022 року до суду надійшла скарга АТ КБ «Приватбанк» на повідомлення державного виконавця Жовтоводсько-П`ятихатського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Черняк О.М. про повернення виконавчого документу (виконавчого листа) №2/190/265/15 від 02.06.2012 року стягувачу без прийняття до виконання.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до частини 2 ст. 183 ЦПК України, - до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

З поданої скарги та додатків до неї вбачається, що скаржник доказів надіслання копії скарги з додатками іншим учасникам справи не надав.

Отже, скаргу на дії державного виконавця подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Згідно з ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву, скаргу (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику (скаржнику) без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

З огляду на наведене, скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 183, 185, 447 ЦПК України, -

ухвалила:

Скаргу АТ КБ «Приватбанк» на повідомлення державного виконавця Жовтоводсько-П`ятихатського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Черняк О.М. про повернення виконавчого документу (виконавчого листа) №2/190/265/15 від 02.06.2012 року стягувачу без прийняття до виконання, повернути скаржнику АТ КБ «Приватбанк».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 28.11.2022 року.

Суддя: Ю.В.Кудрявцева