Справа № 357/7517/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Пустова Ю. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Білоцерківський завод «Еталон», третя особа: виконуючий обов`язки директора Державного підприємства «Білоцерківський завод «Еталон» Абдуллаєв Володимир Ергашбаєвич про стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ДП «Білоцерківський завод «Еталон», третя особа: виконуючий обов`язки директора ДП «Білоцерківський завод «Еталон» Абдуллаєв Володимир Ергашбаєвич про стягнення заробітної плати.

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області своєю ухвалою від 20.10.2022 року витребував від Державного підприємства «Білоцерківський завод «Еталон» довідку про заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з листопада 2021 року по жовтень 2022 року, яка згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення була отримана 07.11.2022 року. Також, 10.11.2022 року судом було повторно направлено копію ухвали про витребування доказів, яка отримана представником відповідача 21.11.2022 року.

Проте, до теперішнього часу на адресу суду витребувані судом докази відповідачем не надано, ухвала суду не виконана. Представник відповідача продовжує ігнорувати судові повідомлення про виклик до суду, про поважність причин неодноразової неявки суду не повідомляє.

Зазначене призводить до порушення вимог законодавства щодо розумних строків розгляду цивільної справи.

Відповідно до норм ЦПК України, сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд повинен контролювати процесуальну поведінку осіб, які беруть участь у справі, так як на них поширюється порядок цивільного судочинства, а також і обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. В прямі обов`язки осіб, що беруть участь у справі, входить дотримання процесуальної дисципліни протягом всього провадження у справі.

Таким чином, з метою спонукання ДП «Білоцерківський завод «Еталон» до виконання встановлених правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, суд приходить до висновку про застосування відносно відповідача заходів процесуального примусу.

Згідно ч. 1 ст. 144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф.

На підставі ч. 1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу.

Згідно із ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня - 2481 гривня.

Отже, у зв`язку з невиконанням ДП «Білоцерківський завод «Еталон» процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом ухвалою суду від 20.10.2022 року, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, та неподання таких доказів без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати заходи процесуального примусу у виді штрафу в розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4962,00 грн.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 144 ЦПК України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Якщо особа, стосовно якої постановлено ухвалу про стягнення штрафу, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків, суд може скасувати постановлену ним ухвалу, що передбачено ч. 6 ст. 148 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 144, 148, 258, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно Державного підприємства «Білоцерківський завод «Еталон» заходи процесуального примусу.

Стягнути з Державного підприємства «Білоцерківський завод «Еталон» штраф в розмірі 4962,00 грн (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві гривні) в дохід державного бюджету.

Стягувач - Державна судова адміністрація України, місце знаходження вул. Липська, 18/5, м. Київ, код ЄДПОУ: 37993783, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001,код класифікації доходiв бюджету: 22030106.

Боржник: Державне підприємство «Білоцерківський завод «Еталон», , Київська область, м.Біла Церква, вул. Сухоярська, 16.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Ухвала в частині стягнення штрафу може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Якщо ухвала суду не була вручена у день її складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. Я. Ярмола