overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/1421/22
Провадження № 2-о/496/112/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Усатівська сільська рада Одеського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини та факту належності правовстановлюючого документу (заповіту),

ВСТАНОВИВ:

Представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Гареєв Є.Ш. звернувся до суду з заявою, в якій просить: встановити факт того, що ОСОБА_2 (російською), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно свідоцтва про смерть від 10.11.1987 року № НОМЕР_1 є матір`ю ОСОБА_1 ; встановити факт належності ОСОБА_1 заповіту, посвідченого 17.01.1983 року ОСОБА_3 секретарем виконавчого комітету Августовської сільради Ради народних депутатів Біляївського району Одеської області, яким ОСОБА_2 (російською) заповіла їй все майно, яке на день смерті їй буде належати, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось і взагалі все те, на що вона за законом матиме право; встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 , що відкрилась після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно свідоцтва про смерть від 10.11.1987 року № НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 10.05.2022 року вказану заяву було залишено без руху та заявниці надано 5-ти денний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначеного в мотивувальній частині ухвали недоліку.

Дана ухвала суду була надіслана, зокрема, на офіційну електронну пошту представника заявниці, яка ним зазначена в заяві про встановлення факту 12.09.2022 року, цього ж дня доставлена до електронної скриньки, однак станом на 18.11.2022 року не виконана.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки ухвала суду не виконана, заява підлягає поверненню заявниці на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 260-261 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Усатівська сільська рада Одеського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини та факту належності правовстановлюючого документу (заповіту)вважати неподаною і повернути заявниці.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ч. 7 ст. 185 ЦПК України, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Повний текст ухвали складено 18.11.2022 року.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 490/5238/22
н/п 2/490/2114/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

14 листопада 2022 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між ними.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 14.11.2022 року для розгляду справи визначено головуючого суддю Шолох Л.М.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі слід зазначити таке.

Пункт восьмий частина третя статті 175 ЦПК України, передбачає, що позовна заява повинна містити перелік документів та доказів, що додаються до заяви. Частина друга статті 95 ЦПК України вказує на те, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях.

У матеріалах справи наявна незасвідчена копія свідоцтва про шлюб. За такого, позивачу слід надати до суду оригінал свідоцтва про шлюб, укладений між сторонами.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам визначеним статтею 175 ЦПК України, тому її слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали та надання оригіналів свідоцтва про шлюб.

Керуючись статтями 95, 175, 260, 261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву залишити без руху надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох
Справа №: 478/881/22 пров.№2-о/478/17/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2022 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Іщенко Х.В.,

за участі секретаря судових засідань Луговської А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Казанківського районного суду з вказаною заявою, заінтересована особа - ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин. Свою вимогу обґрунтовує тим, що встановлення факту родиних відносин на рівні рідного сина та матері між ним та спадкодавицею потрібно йому для забезпечення права на спадкування.

Заявник та заінтересована особа в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності та задоволення заяви заявника .

Дослідивши матеріали справи , суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно п. 5 Коло заінтересованих осіб визначається в залежності від мети встановлення юридичних фактів.

Отже, враховуючи встановлені судом обставини справи, мету звернення заявника з даною заявою до суду, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка також подавала заяву до приватного нотаріуса Казанківського районного нотаріального округу Рожко О.О. про прийняття спадщини після смерті її баби ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. ст. 294, 260,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, в якості заінтересованої особи: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про прийняте рішення повідомити учасників судового процесу.

Розгляд справи відкласти на 13 годин 40 хвилин 30.11.2022 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Х.В.Іщенко
Справа № 301/3524/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи :органу опіки та піклування Іршавської міської ради про визначення місця проживання неповнолітнього,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 , третьої особи :органу опіки та піклування Іршавської міської ради про визначення місця проживання неповнолітнього

До відкриття провадження у справі позивачем ОСОБА_1 подано заяву про відкликання позову, згідно якої просить повернути йому поданий ним позов.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається позивачеві у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин вважаю за можливе повернути позовну заяву ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 185 ч.4 п.3, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи :органу опіки та піклування Іршавської міської ради про визначення місця проживання неповнолітнього,-повернути позивачу ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : І.А. Даруда
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8363/22 Справа № 216/7497/21 Суддя у 1-й інстанції - Кузнецов Р.О. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.

суддів: Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 вересня 2022 року у цивільній справі № 216/7497/21 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 вересня 2022 року частково задоволено позовні вимоги АТ «Акцент-Банк».

Не погодившись із зазначеним рішенням в частині відмовлених позовних вимог, АТ «Акцент-Банк», в межах строку, визначеного законом, 06 жовтня 2022 року, подало (здало на пошту) апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

09 листопада 2022 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду витребувано з Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали цивільної справи №216/7497/21, які надійшли до апеляційного суду 17 листопада 2022 року.

Розмір судового збору, сплачений скаржником за подання апеляційної скарги, відповідає пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 вересня 2022 року у справі № 216/7497/21 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В порядку статті 278 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді:
Ріпкинський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 743/754/22
Провадження № 2-н/743/33/22
18 листопада 2022 року смт. Ріпки
Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз збут" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу, відповідно до ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Павленко
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___"__________ 20__ року.
Суддя О.В. Павленко
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"__________ 20__ року.
Дата пред`явлення судового наказу до виконання "___"__________ 20__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль-на сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс-тва, організації (з прикладан-ням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________
Справа № 638/4845/20
Провадження № 2/638/1322/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

за участю секретарів Запорожець Д. Д., Кондратюк І. В.

з участю судового розпорядника Календіної А. С.

з участю представника позивача адвоката Чуба С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування майном, усунення перешкод у користуванні майном та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текст рішення буде виготовлений до 23 листопада 2022 року.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування майном, усунення перешкод у користуванні майном та виселення задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 , шляхом зняття її з реєстраційного обліку по вищевказаній адресі.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не чинити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 .

Виселити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , витрати по сплаті судового збору у розмірі 1748 (одна тисяча сімсот сорок вісім) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На підставі частини 1 статті 354 ЦПК України,строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/9382/21Головуючий у 1-й інстанції Герчаківська О. Я.
Провадження № 22-ц/817/982/22 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 листопада 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 вересня 2022 року у справі №607/9382/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Технічна інвентаризація нерухомості Тернопільської області» про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої залиттям нежитлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:30год. 13 грудня 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча:

Судді:
Корюківський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 736/1468/22
Номер провадження 2-н/736/26/22
24 листопада 2022 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу, на підставі, керуючись ст.ст.160-163, 167 - 168, 169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області _________________ Ю.С. Кутовий
Місце печатки суду

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області _________________ Ю.С. Кутовий
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу Державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації ( з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 454/1880/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 листопада 2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Фарина Л. Ю.

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою від 20.10.2022р. сторонам надано строк на примирення та провадження у справі зупинено до закінчення даного строку.

За таких підстав, провадження у справі слід поновити, оскільки строк на примирення, який надано сторонам, закінчився.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.247, 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 22 листопада 2022 року о 10.45 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 362/3225/22
Провадження № 2/362/2031/22
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 листопада 2022 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

14 листопада 2022 року судом отримано заяву представника позивача у якій він просить повернути позовну заяву.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Також, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», позивачу необхідно повернути сплачену суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів повернути позивачу.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму судового збору в розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок, сплачену 29 липня 2022 року за платіжним дорученням № 27012 за наступними реквізитами: отримувач ГУК у Київ. обл./Васильків. міс/22030101; код отримувача 37955989; рахунок отримувача UA 8089 9998 0313 1912 0600 0010 786; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); призначення платежу: *;101;35625014; Cудовий збір, за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ», Васильківський міськрайонний суд Київської області № 13913.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Cуддя

Дата складення повного судового рішення 21 листопада 2022 року.
У Х В А Л А

21.11.2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді - Бедьо В.І.,

при секретарі - Пазяк С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород заяву ОСОБА_1 про пришвидшення розгляду справи за його позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 , з третьою особою квартирно експлуатаційний відділ м. Мукачево про захист порушених прав на житло,-

ВСТАНОВИВ :

Поивачем подано до суду клопотання про пришвидшення розгляду справи за його позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 , з третьою особою квартирно експлуатаційний відділ м. Мукачево про захист порушених прав на житло, вказуючи на те, що його сім`я проживає в гуртожитку у незовсім комфортних умовах.

Розгляд зазначеної справи призначено на 04.01.2023 року.

Викладені в заяві обставини суд вважає обґрунтованими, а тому в межах можливого клопотання про пришвидшення розгляду справи слід задовольнити.

Керуючись ст. 168, 209, 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про пришвидшення розгляду справи за його позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 , з третьою особою квартирно експлуатаційний відділ м. Мукачево про захист порушених прав на житло - задовольнити.

Призначити справу до судового розгляду на 10.30 год. 22.12.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Бедьо В.І.