Справа № 373/888/22
Номер провадження 2-о/373/22/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 р. м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О.І.

за участю:

секретаря судових засідань Хоменко Н.І.

заявника ОСОБА_1

її представника - адвоката Нестеренка Є. А.

заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представників заінтересованих осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерство оборони України, Київський обласний територіальний центр комплектації та соціальної підтримки, Управління соціального захисту населення Переяславської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 23.06.2022 звернулась до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Зокрема, просить встановити факт, що вона та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з ІНФОРМАЦІЯ_2 по день смерті ОСОБА_6 , яка настала приблизно ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживали однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу.

Також просить встановити факт, що вона на час загибелі військовослужбовця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув приблизно ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Гоголів Броварського району Київської області під час виконання обов`язків військової служби, була членом його сім`ї.

Заяву обґрунтовує тим, що вона та ОСОБА_6 з 21.05.1983 по 03.03.2001 проживали в зареєстрованому шлюбі.

У шлюбі у них народились діти: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . В 2001 році шлюб між ними було розірвано.

У середині 2003 року вони відновили свої подружні стосунки та почали проживати однією сім`єю як дружина та чоловік, але державної реєстрації шлюбу не здійснювали. Під час щорічного опалювального сезону вони проживали разом у квартирі АДРЕСА_1 , а потім у квартирі АДРЕСА_2 , яка належить їй відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті її тітки ОСОБА_7 та її чоловіка ОСОБА_8 . В цій же квартирі вони були зареєстровані разом з ОСОБА_6 . Після закінчення опалювальних сезонів (весна-осінь) вони проживали в будинку АДРЕСА_3 , де займалися веденням підсобного господарства, городництвом, садівництвом та виноградарством.

За цей період (з середини 2003 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 , день загибелі ОСОБА_6 ) вони проживали однією сім`єю, вели спільне господарство, разом утримували підсобне господарство, займалися благоустроєм будинку та квартири, мали спільний бюджет, несли спільні витрати по утриманню майна, разом виховували дітей. Увесь час їх спільного проживання вони були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, піклувалися один про одного, разом святкували родинні, загальнонаціональні та релігійні свята.

У червні 2004 року вони, як сім`я, були разом під час складення військової присяги їх сина в м. Києві. 19.09.2009 перебували у м. Севастополі на весіллі племінниці ОСОБА_6 . Разом приймали активну участь у шкільному житті дочки, яка займалась спортом та мала значні здобутки, організовували зустрічі батьків та дітей. Разом приймали активну участь у організації святкування останнього дзвоника та випускного вечора дочки з нагоди закінчення школи.

17.03.2021 разом святкували весілля їхньої доньки, яке було проведене та організоване за кошти спільного бюджету. Також їхня сім`я з 2014 року, з початку антитерористичної операції, активно займалась волонтерською діяльністю, а також вела активну боротьбу за екологію міста. Доказами зазначених обставин є документи, фотозображення, а також покази свідків.

У зв`язку з агресією російської федерації ОСОБА_6 добровільно прийняв рішення захищати Батьківщину та був мобілізований для проходження військової служби в Збройні Сили України. Аби бути поруч із ним їй вдалося влаштуватись волонтером до військової частини, в якій проходив службу чоловік.

16.04.2022 від командира військової частини, де проходив службу ОСОБА_6 , на ім`я начальника Першого відділу Бориспільського РТЦК та СП надійшло сповіщення про його загибель, де зазначено про повідомлення її як дружини про загибель чоловіка. 16.04.2022 вона отримала лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_6 та займалась його похованням.

Встановлення фактів члена сім`ї загиблого військовослужбовця та проживання з ним однією сім`єю як чоловіка та жінки без шлюбу потрібно їй для майбутнього оформлення статусу члена сім`ї загиблого військовослужбовця відповідно Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», а також для оформлення спадкових прав на майно. Іншим способом вона не може довести зазначені факти.

Заявник та її представник адвокат Нестеренко Є.А. в судовому засіданні заяву підтримали, просять її задовольнити у повному обсязі.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як діти заявниці, проти задоволення вимог не заперечують, повністю підтвердивши обставини, на які вона посилається.

Представник заінтересованої особи Управління соціального захисту населення Переяславської міської ради Корнєєв Є.Л. в суді проти задоволення вимог заявника не заперечував.

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України Полтєв Є.О. в суді зазначив, що заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Також вважає, що зазначена заява має бути залишена без розгляду, оскільки в даному випадку наявний спір про право. Рішення суду в даній справі фактично вирішуватиме питання про права та обов`язки Міністерства оборони України щодо виплати одноразової грошової допомоги.

Представник заінтересованої особи Київського обласного територіального центру комплектації та соціальної підтримки в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Пояснення чи заперечення щодо заяви не направив.

З`ясувавши обставини справи, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, судом встановлено наступне.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21 травня 1983 року зареєстрували шлюб, про що відділом ЗАГС Ружинського району Житомирської області складено відповідний актовий запис за № 14. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_1 , що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу № НОМЕР_1 , виданим 21.05.1983 відділом ЗАГС Ружинського району Житомирської області.

У шлюбі сім`ї Чорногор народились діти: ІНФОРМАЦІЯ_4 син ОСОБА_3 , що підтверджено свідоцтвом про народження, виданим 09.08.1984 Ружинською селищною радою Ружинського району Житомирської області; 17.08.1993 дочка ОСОБА_3 , що підтверджено повторним свідоцтвом про народження, виданим 04.05.2022 Переяславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу, що видане 06.03.2001 відділом реєстрації актів громадянського стану Переяслав-Хмельницького міського управління юстиції Київської області, шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 було розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 06.03.2001 зроблено запис за № 37. Після розірвання шлюбу заявниця змінила своє прізвище на дошлюбне ОСОБА_1 .

Факт проживання ОСОБА_1 однією сім`єю з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув приблизно ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Гоголів Броварського району Київської області, як чоловік та жінка без шлюбу з 01.01.2004 по 03.04.2022 підтверджується наступним.

Протягом зазначеного періоду заявниця ОСОБА_1 та ОСОБА_6 продовжили проживати однією сім`єю як чоловік та жінка, але без реєстрації шлюбу. Спочатку вони мешкали за адресою: АДРЕСА_4 . Із жовтня 2012 року і до загибелі чоловіка вони проживали у квартирі АДРЕСА_2 , що належить заявниці на підставі свідоцтва про право власності за заповітом. В квартирах вони проживали у опалювальний період, а в інший час - проживали у приватному будинку по АДРЕСА_3 .

У зазначений період вони спільно утримували своє житло, здійснювали ремонтні та оздоблювальні роботи у ньому, сплачували комунальні послуги, купували речі, побутову техніку тощо. У будинку по АДРЕСА_3 вони займались його благоустроєм, мали і вели там підсобне господарство, вирощували городину, займались садом та виноградником, тримали птицю та домашніх тварин, мали спільний бюджет.

Влітку 2013 року вони за спільні кошти, які розцінювали, як сімейний бюджет провели капітальний ремонт у квартирі АДРЕСА_2 , що належить заявнику на праві власності.

Протягом зазначеного періоду заявниця та ОСОБА_6 разом виховували дітей, займались їх навчанням, разом святкували родинні та інші свята, приймали активну участь у житті своїх обох дітей, племінниці ОСОБА_6 , організації та святкування весілля доньки, яке було проведене та організоване за кошти спільного бюджету. Також, разом із ОСОБА_6 та їх спільними сватами відвідували культурні та наукові заклади, а з початком антитерористичної операції активно займались волонтерською діяльністю, а також вели активну боротьбу за екологію м. Переяслава.

24 лютого 2022 року в зв`язку з агресією російської федерації ОСОБА_6 був мобілізований для проходження військової служби в Збройні Сили України, а заявниця займалась волонтерською діяльністю саме там, де він проходив службу, бо її не було мобілізовано до війська разом з ним.

03.04.2022 ОСОБА_6 останній раз вийшов на зв`язок і з того часу заявниці нічого не було відомо про нього. Вона разом із сином ОСОБА_3 та сестрою чоловіка ОСОБА_12 активно займались його пошуком.

16.04.2022 надійшло сповіщення про смерть (загибель) ОСОБА_6 , в якому зазначено про повідомлення її, ОСОБА_1 , як дружини про загибель чоловіка. 16.04.2022 вона отримала лікарське свідоцтво про його смерть та 17.04.2022 за власні кошти здійснила його поховання.

Зазначені обставини знайшли своє підтвердження у письмових доказах, наявних у матеріалах справи та показах свідків, що були допитані в судовому засіданні.

Зокрема, свідок ОСОБА_14 - директор ТОВ «Євроагромаркет», де працює заявниця; ОСОБА_15 - священник, капелан військової частини, де проходив службу ОСОБА_6 та де займалась волонтерською діяльністю заявниця; ОСОБА_16 - знайома заявниці, яка разом із нею займалась волонтерською діяльністю; ОСОБА_17 - сусідка по квартирі АДРЕСА_2 ; ОСОБА_18 , яка перебувала у дружніх стосунках із сім`єю заявниці та ОСОБА_6 ; ОСОБА_1 - сусід по будинку АДРЕСА_3 ; ОСОБА_20 , який виконував ремонтні роботи у квартирі на прохання ОСОБА_6 ; ОСОБА_12 - рідна сестра ОСОБА_6 показали суду про те, що між заявницею та ОСОБА_6 були дійсно подружні відносини і вони навіть не здогадувалися про те, що вони не зареєстрували свій шлюб повторно. Їх поведінка свідчила про те, що вони дійсно проживали як одна сім`я, як чоловік та дружина. Вони любили один одного, були прикладом для інших сімей в обопільному піклуванні та веденні домашнього господарства.

За правилами ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до приписів ст. 3 СК України сім`я є первинним та основним осередком суспільства і її складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Вона (сім`я) створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Частиною першою статті 4 СК України визначено, що право на створення сім`ї має особа, що досягла шлюбного віку.

Заявниця і ОСОБА_6 на час повторного створення сім`ї після розірвання їх шлюбу відповідали всім вищевказаним критеріям.

Суд не вбачає підстав для залишення заяви без розгляду з підстав, що зазначені представником Міністерства оборони України виходячи з такого.

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення задля майбутньої реалізації такого факту в будь-якій сфері її життя. Стверджувати про наявність спору про право в зв`язку з встановленням такого факту, наразі, не можна, адже ніхто (жодна особа) на час звернення ОСОБА_1 до суду із такою заявою, не оспорила її будь-яке право, що пов`язане із встановленням такого факту, що має юридичне значення.

Проте, заява містить й другу вимогу - встановити факт, що заявниця була членом сім`ї ОСОБА_6 на день його смерті (загибелі). Суд зауважує, що відповідно до приписів ЦПК України встановлення такого факту, що має юридичне значення в судовому порядку не передбачено.

Натомість, норми СК України містять положення про те, хто є членом сім`ї особи. Окрім того, інші законодавчі та нормативно-правові акти, що регулюють певні суспільні відносини також містять норми, що визначають перелік осіб, які в силу закону, відносяться до членів сім`ї певної особи. Тому, у задоволенні заяви ОСОБА_1 в частині встановлення факту, що вона була членом сім`ї ОСОБА_6 на день його смерті (загибелі) слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 12, 81, 263 - 265, 315 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерство оборони України, Київський обласний територіальний центр комплектації та соціальної підтримки, Управління соціального захисту населення Переяславської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_6 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_7 , котрий загинув приблизно ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Гоголів Броварського району Київської області з ОСОБА_1 , народженою ІНФОРМАЦІЯ_8 як чоловіка та жінки без шлюбу в період з 01.01.2004 по 03.04.2022.

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 21.11.2022.

Учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 , за реєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

представник заявника: адвокат Медведенко Наталія Іванівна, адреса для листування: вул. Ярмаркова, 51А, м. Переяслав, Київська область, 08400;

заінтересована особа: ОСОБА_2 , Київська область, зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_5 ;

заінтересована особа: ОСОБА_3 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_6 ;

заінтересована особа: Міністерство оборони України, адреса місцезнаходження: Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ, 03168, ;

заінтересована особа: Київський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, адреса місцезнаходження: провул. Артилеристів, 5В, м. Київ, 03113, код ЄДРПОУ невідомий;

заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Переяславської міської ради, адреса місцезнаходження: вул. Шевченка, 20, м. Переяслав, Київська область, 08400, .

Суддя: О. І. Рева