overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/9361/22
Провадження № 2/727/1867/22
УХВАЛА

22 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого-судді: Одовічен Я.В.

за участю секретаря: Філатової К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22.11.2021 року від відповідача надійшла заява про надання терміну на примирення стороком на три місяці, оскільки вважає, що їх сім`я не розпалась остаточно. Просила розгляд поданої заяви провести у її відсутності.

Від позивача надійшля заява, в якій він заперечував щодо надання строку для примирення.

Згідно ч.1 п.4 ст. 251 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк на примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для припинення.

З урахуванням поданої відповідачем заяви, наявності у сторін двох малолітніх дітей, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити, надавши сторонам термін на примирення строком на два місяці.

Керуючись ст.ст. 240, 251, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк для примирення терміном два місяці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Одовічен Я.В.
Справа № 299/6379/21
Провадження № 22-ц/4806/1117/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

24 листопада 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Куштана Б.П.,

суддів: Бисаги Т.Ю. і Собослоя Г.Г.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою адвоката Косаковського Валентина Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду від 29 серпня 2022 року (у складі судді Надопти А.А.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Державний реєстратор Виноградівської міської ради, про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та виключення запису про земельну ділянку із Державного земельного кадастру, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 24 січня 2023 р. о 10.30 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Судді:
Справа № 592/3378/22
Провадження № 2/592/1244/22

УХВАЛА

про витребування доказів

21 листопада 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі:

головуючого судді Шияновської Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа: Сумська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,

у с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в якому він просить, в тому числі, визнати за ним право власності на 1/4 та 1/12 частки, а разом 1/3 частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_2 .

Зважаючи, що по справі слід перевірити обставини, що мають значення, зокрема коло спадкоємців ОСОБА_2 , виникла необхідність у витребуванні доказів, а саме копії спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України, згідно якої суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування доказів, які мають суттєве значення при розгляді справи та для правильного вирішення спору, а саме: від Сумської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 81, 259 - 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Витребувати у Сумської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказані документи надати суду до 16.12.2022.

Судове засідання відкласти до 10:00 16.12.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Шияновська
1Справа № 335/4858/22 2/335/2391/2022
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

при секретарі - Дзюбаненко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бульвар Гвардійський, буд. 137) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2022 Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справа за його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 тричі не з`явилася у судове засідання. З урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України про дату, час та місце слухання справи судом повідомлена. Причини неявки відповідача суду не відомі, відзив на позов та будь-яких інших заяв, клопотань відповідач до суду не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

На підставі викладеного та керуючись ст.280, 281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Мінаєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 листопада 2022 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 752/423/20

номер провадження №22-ц/824/10619/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних

справ:

головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддівБерезовенко Р.В., Мостової Г.І.,
розглянув питання про виправлення описки у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 лютого 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за попереднім договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами Київського апеляційного суду від 26.09.2022 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи.

Проте, постановляючи вказане рішення, суд апеляційної інстанції допустив описку, помилково зазначивши сторони процесу замість вірного - позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за попереднім договором.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може за власною ініціативою виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів дійшла висновку про виправлення зазначеної описки.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалах Київського апеляційного суду від 26.09.2022 р., вказавши вірно - позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за попереднім договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши матеріали апеляційних скарг Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бажана 30», поданої через представника Вербицького Ярослава Володимировича, на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 серпня 2022 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бажана 30» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості,

в с т а н о в и в:

у/н справи № 753/25764/21 № а/п 22-ц/824/11622/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк А.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.

заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 11.08.2022 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 22.09.2022 ОСББ «Бажана 30» через представника подало апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25.10.2022 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11.08.2022, вказавши інші підстави для поновлення строку, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

На виконання вимог ухвали суду представник апелянта подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження в якій зазначив про те, що в судовому засіданні суддею було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, яку він під розписку отримав. До заяви долучив вищевказану копію вступної та резолютивної частини заочного рішення.

За таких обставин суду першої інстанції необхідно долучити до матеріалів справи вступну та резолютивну частину ухвали, яка проголошувалася у судовому засіданні оформлену належним чином.

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для дооформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бажана 30» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості до Дарницького районного суду м. Києва для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 371/1497/16-ц
Головуючий у суді першої інстанції: Рудик Ю.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

14 листопада 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу представника фермерського господарства «ДАР» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ДАР», третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2022 року названий позов задоволено частково.

26 жовтня 2022 року представник ФГ «ДАР» подав апеляційну скаргу на рішення суду безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2022 року витребувано матеріали справи з Васильківського міськрайонного суду Київської області.

07 листопада 2022 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

В апеляційній скарзі представник ФГ «ДАР» просить рішення суду в частині задоволених вимог скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Доапеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи часткове оскарження судового рішення, за подання апеляційної скарги скаржнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 5 934 грн 00 коп. (150 % від 3 956 грн 00 коп.) на реквізити Київського апеляційного суду (Код , р/рахунок: № UA0026010, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998, Одержувач: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101). До суду необхідно надати оригінали доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника фермерського господарства «ДАР» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2022 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її вручення апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Суддя Є.В. Болотов
Провадження № 6/229/41/2022
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

04 жовтня 2022 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СПЛІТ, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дублікатів виконавчих документів,

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2022 року представник заявника звернувся до Дружківського міського суду с заявою про видачу дублікатів виконавчих документів.

Заява підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Суд вважає прийняти дану заяву до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю"ГЛОБАЛ СПЛІТ" про видачу дублікатів виконавчих документів до свого провадження.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 13.10.2022 року о 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dr.dn.court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області.

Повний текст ухвали складено 04 жовтня 2022 року.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Грубник
Справа №155/935/22
Провадження №2/155/423/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2022 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Сметани В.М.,

за участю секретаря судових засідань Воронюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

УСТАНОВИВ:

Позивачка, 08 вересня 2021 року звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 13 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі, та призначено судове засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач, 21 листопада 2022 року, подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини своєї неявки не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не подавав.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи заяву позивача, а також ту обставину, що розгляд справи по суті не розпочато, суд прийшов до висновку про наявність всіх законних підстав для задоволення даної заяви та залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст.354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана
Провадження 2-з/522/388/22
У Х В А Л А

21 листопада 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адв. ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №522/18562/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання за позивачем права іпотеки нерухомого майна відносно квартир АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання за позивачем права іпотеки нерухомого майна відносно квартир АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адв. ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №522/18562/21, вжитих ухвалою суду від 30 вересня 2021 року та ухвалою суду від 16.11.2021 року.

Матеріали справи разом із заявою про скасування заходів забезпечення передані головуючому 21 листопада 2022 року.

У відповідності до ч.1,2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Заяву про скасування заходів забезпечення позову надано з дотриманням вимог ст. 14,158 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст.3,158,258,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та призначити судове засідання з приводу розгляду заяви представника відповідача ОСОБА_1 адв. ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №522/18562/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання за позивачем права іпотеки нерухомого майна відносно квартир АДРЕСА_1 на 29 листопада 2022 року о 12 годині 30 хвилин, у залі Приморського районного суду м. Одеси № 216.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворова О.В.
Номер провадження: 22-ц/813/6425/22
Головуючий у першій інстанції Бузовський В.В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.11.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Драгомерецького М.М.,

Цюри Т.В.,

заслухавши суддюдоповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про встановлення факту постійного проживання на території України,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 06.09.2022 року у справі відкрито апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргоюГоловного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про встановлення факту постійного проживання на території України, на 22 лютого 2023 року о 13 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

М.М. Драгомерецький

Т.В. Цюра