Номер провадження: 22-ц/813/8910/22
Справа № 511/1851/22
Головуючий у першій інстанції Гринчак С. І.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Стахової Н.В. (суддя доповідач), Карташова О.Ю., Коновалової В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2022 року за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання та застосування наслідків розірвання договору довічного утримання,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2022 року у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання та застосування наслідків розірвання договору довічного утримання відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Крім того, в апеляційній скарзі міститься клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2022 року, в обґрунтування якого зазначено, що ОСОБА_1 оскаржувану ухвалу не отримував, про існування вказаної ухвали суду останньому стало відомо лише 26 жовтня 2022 року.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі вказує на те, що оскаржуваною ухвалою порушуються його права, оскільки 21 жовтня 2022 року після звернення до приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Патраманської Л.М. із заявою про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , він звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області із заявою про залучення його до участі у цивільній справі в якості правонаступника позивача. Проте 26 жовтня 2022 його представнику повідомили, що клопотання не підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що 05 жовтня 2022 року постановлено ухвалу про закриття провадження у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 .

Згідно ч. 2 ст. 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Із матеріалів апеляційної скарги вбачається, що оскаржувана ухвала суду постановлена 05 жовтня 2022 року. ОСОБА_1 , не брав участь у справі, а тому копія ухвали суду йому не надсилалась, про існування оскаржуваної ухвали суду останньому стало відомо лише 26 жовтня 2022 року.

Апеляційна скарга подана до апеляційного суду 10 листопада 2022 року, про що свідчать відомості на поштовому конверті відправлення.

Тому, зважаючи на ці обставини, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2022 року поважною та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2022 року за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання та застосування наслідків розірвання договору довічного утримання.

Надіслати скаржнику та його представнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Витребувати з Роздільнянського районного суду Одеської області цивільну справу № 511/1851/22 шляхом надіслання вказаної справи на адресу Одеського апеляційного суду у найкоротший строк.

Звернути увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку. З початком функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС відповідно до п. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за веб-посиланням https://wiki.court.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://oda.court.gov.ua/sud4813 та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.В. Стахова

О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова