Справа № 383/124/22
Номер провадження 2/383/146/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

з участю секретаря судового засідання Могиленко В.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Кетрисанівської сільської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, передання дітей та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Кетрисанівської сільської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у якому просить позбавити відповідачів батьківських прав відносно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передати дітей органу опіки та піклування Кетрисанівської сільської ради для подальшого влаштування до сімейних форм навчання та стягнути з відповідачів аліменти на утримання дітей.

16.11.2022 року представник позивача Органу опіки та піклування Кетрисанівської сільської ради Безпалко М.М. подала до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження по справі, посилаючись на те, що після відкриття провадження у справі змінились обставини та умови проживання родини Сиволоцьких. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.3 ст.206 ЦПК України, їй роз`яснені та зрозумілі.

В судове засідання представник позивача не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про відмову від позовних вимог (позову) підлягає задоволенню з наступних підстав.

Одним з принципів цивільного судочинства є диспозитивність (п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України) зміст якого полягає в тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Натомість учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Право позивача відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу передбачене п.1 ч. 2 ст.49, ч. 1 ст. 206 ЦПК України.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч.3 ст.206 ЦПК України).

Відповідно до п.4 ч.1 ч.2 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин суд приймає відмову представника позивача Органу опіки та піклування Кетрисанівської сільської ради Безпалко М.М. від пред`явленого позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, передання дітей та стягнення аліментівта закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 49, 206, 255, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача Органу опіки та піклування Кетрисанівської сільської ради Безпалко М.М. від пред`явленого позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, передання дітей та стягнення аліментів.

Провадження у справі №383/124/22 за позовом Органу опіки та піклування Кетрисанівської сільської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, передання дітей та стягнення аліментів, закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Бондаренко