Справа №295/6213/22
14.11.2022 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Перекупка І.Г.,
при секретарі Конончук Ю.О.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
за участю адвоката позивача Соломонюк І.В.
розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого за довіреністю виступає ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, -
До Богунського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_2 , в інтересах якого за довіреністю виступає ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним. В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказав, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом належить 51/100 ідеальних часток житлового будинку АДРЕСА_1 . Вказане майно ОСОБА_2 успадкував після смерті свого батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . З 18.02.1984 р. на час направлення позову до суду ОСОБА_2 постійно проживає у даному будинку, ніколи не мав наміру його відчужувати, адже іншого житла не має. ОСОБА_2 є особою з інвалідністю І групи з дитинства, має обмежені фізичні можливості, потребує стороннього догляду.
29.12.2022 р. ОСОБА_1 , як довірена особа ОСОБА_2 , звернувся до державного реєстратора Виконавчого комітету Житомирської міської ради із заявою про державну реєстрації прав та їх обтяжень.
Рішенням № 62751258 від 05.01.2022 р. державним реєстратором прав на нерухоме майно Гербедою В.Ю. відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень. Причиною відмови стало те, що «Відповідно до отриманої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 293788790 від 05.01.2022 р. право власності на частку 51/100 ідеальних частин будинку зареєстровано за новим правонабувачем згідно договору дарування посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., що свідчить про те, що заявник здійснив його відчуження».

Відтак ОСОБА_1 стало відомо про існування договору дарування, за яким ОСОБА_2 ніби то відчужив належну йому частину житлового будинку іншій особі.

В подальшому ОСОБА_1 стало відомо, що згідно Відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно 07.03.2018 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. посвідчено договір дарування частини житлового будинку, серія та номер 415. Обдаровуваним за даним договором є ОСОБА_3 , серія та номер паспорту НОМЕР_1 , виданий 26.01.2006 р. Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області.

Разом з тим ні ОСОБА_2 , ні ОСОБА_1 уявлення не мали про існування такого правочину, більше того навіть не знайомі з гр. ОСОБА_3 .

Те що позивач не укладав договір дарування належної йому частини житлового будинку, свідчить і та обставина, що останній проживає у даному будинку нині, що підтверджується відповідною відмітною у паспорті на сторінці 11.

Крім того, стало відомо, що приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Павленком П.П. посвідчено довіреність, за якою ОСОБА_2 уповноважив гр. ОСОБА_4 представляти його інтереси з питань оформлення та розпорядження спадщини після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , а саме Ѕ чистини будинку АДРЕСА_1 .

28.12.2017 р. за заявою довірителя дію вказаної вище довіреності припинено, що підтверджується Витягом про реєстрацію в єдиному реєстрі довіреностей № 35570829 від 28.12.2017 р.

Дана обставина, вочевидь, свідчить про порушення закону приватним нотаріусом і при посвідченні договору дарування частини житлового будинку від 07.03.2018, а саме підписання правочині від імені дарувальника особою, що не мала відповідних повноваження на його підписання, або ж проставлення рукописного підпису від імені дарувальника іншою особою.

Представник позивача просить визнати недійсним договір дарування частини житлового будинку АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем 07 березня 2018 р. та зареєстрований за номером № 415.

В судовому засіданні представники позивача наполягали на задоволені позовних вимог обгрунтовуючи їх наданими суду доказами.

Відповідач ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача до суду, протягом всього часу слухання справи, не з`являлися, заяв про відкладення справи до суду не направляли, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, заслухавши учасників процесу, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд, керуючись своїм внутрішнім переконанням, дійшов висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 4-5) на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом належить 51/100 ідеальних часток житлового будинку АДРЕСА_1 . (а. с. 14-16). Вказане майно ОСОБА_2 успадкував після смерті свого батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . З 18.02.1984 р. на час направлення позову до суду ОСОБА_2 постійно проживає у даному будинку, ніколи не мав наміру його відчужувати, адже іншого житла не має. ОСОБА_2 є особою з інвалідністю І групи з дитинства, має обмежені фізичні можливості, потребує стороннього догляду.

29.12.2022 р. ОСОБА_1 , як довірена особа ОСОБА_2 , звернувся до державного реєстратора Виконавчого комітету Житомирської міської ради із заявою про державну реєстрації прав та їх обтяжень. (а. с. 7-9)

Рішенням № 62751258 від 05.01.2022 р. державним реєстратором прав на нерухоме майно Гербедою В.Ю. відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень. Причиною відмови стало те, що «Відповідно до отриманої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 293788790 від 05.01.2022 р. право власності на частку 51/100 ідеальних частин будинку зареєстровано за новим правонабувачем згідно договору дарування посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., що свідчить про те, що заявник здійснив його відчуження». (а. с. 17)

Згідно Відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно 07.03.2018 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. посвідчено договір дарування частини житлового будинку, серія та номер 415. Обдаровуваним за даним договором є ОСОБА_3 , серія та номер паспорту НОМЕР_1 , виданий 26.01.2006 р. Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області. (а. с. 86-89).

Зі змісту довіреності від 30 червня 2017 р. оформленої приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Павленком П.П. свідчить, що ОСОБА_2 уповноважив гр. ОСОБА_4 представляти його інтереси з питань оформлення та розпорядження спадщини після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , а саме Ѕ чистини будинку АДРЕСА_1 . (а. с. 25)

28.12.2017 р. за заявою довірителя дію вказаної вище довіреності припинено, що підтверджується Витягом про реєстрацію в єдиному реєстрі довіреностей № 35570829 від 28.12.2017 р. (а. с. 25-26).

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 06.10.2022 р. було витребувано копію спадкової справи № 12/2018 яка заведена приватним нотаріусом Горай О.С. Житомирського міського нотаріального округу до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 гр. ОСОБА_5 та копія договору дарування частини житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Горай О.С. Житомирського міського нотаріального округу 07.03.2018 р. за реєстром № 415 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також документи на підставі яких посвідчено договір. (а. с. 44-45, 50-101).

Ознайомившись із договором дарування частини житлового будинку від 07.03.2018 року та копією свідоцтва про право на спадщину від 03.03.2018 р. ОСОБА_2 судом встановлено наступне.

Приватним нотаріусом Горай О.С. 03.03.2018 р. винесено свідоцтво про право на спадщину померлого ОСОБА_5 належного йому майна 51/100 спільної часткової власності будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на спадкоємця ОСОБА_2 . В матеріалах справи є рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 03.03.2018 р. проведену приватним нотаріусом Горай О.С. Відповідно до якого, ОСОБА_2 податковий номер/серія, номер паспорта НОМЕР_2 , подав заяву про проведення державної реєстрації права власності 51/100 частки будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Як наслідок за ОСОБА_2 проведено державну реєстрацію 51/100 спільної часткової власності будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд звертає увагу, що вищевказане рішення приватного нотаріуса Горай О.С. прийняте з численними порушеннями, зокрема, те що позивач не був присутній при прийнятті даного рішення, свідчить той факт, що податковий номер та паспортні дані зазначені невірно, вірні дані: «паспортні дані вірні: серія НОМЕР_3 , виданий Богунським РВ у м. Житомирі УДМС України в Житомирській області 22.11.2013». Крім цього, спадкова справа щодо майна за адресою: АДРЕСА_1 відкрита ще в 2012 р.

Відповідно до Договору дарування частини житлового будинку від 07.03.2018 р. ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Богунським РВ УМВС України в Житомирській області 22 лютого 2000 р.) безоплатно переведено у власність частину приватнового будинку АДРЕСА_1 , що нележить йому на праві приватної власності ОСОБА_3 .

Щодо змісту вказаного договору суд звертає увагу, що паспортні дані ОСОБА_6 , зокрема серія, номер та дата видачі зазначені невірно.

Диспозиція ст. 21 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» визначає, що паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України.

В судовому засіданні представник позивача наполягав, що ОСОБА_2 і він, як довірена особа ніколи не були знайомі із обдарованим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Суд також звертає увагу на той факт, що Наказом Міністерства юстиції України від 24.02.2021 р. № 727/5 відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 18.02.2021 р. № 1 на підставі підпунктів «е» та «з» пункту 2 частини 1 статті 12 Закону «Про нотаріат», а саме у зв`язку з неодноразовим порушенням нотаріусом законодавства, грубим порушенням закону, які завдали шкоди інтересам держави, фізичним та юридичним особам, при вчиненні нотаріальних дій, за умови, що такі порушення встановлені рішеннями судів, а також набранням законної сили рішеннями судів про порушення нотаріусом вимог законодавства при вчиненні ним нотаріальних дій, свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 26.12.2011 р. за № 8679 на ім`я ОСОБА_7 , анульовано.

На підставі вище вказаного наказу діяльність приватного нотаріуса Горая О.С. припинена з 25.02.2021 р..

Дана обставина, вочевидь, свідчить про порушення закону приватним нотаріусом і при посвідченні договору дарування частини житлового будинку від 07.03.2018 р., а саме підписання правочині від імені дарувальника особою, що не мала відповідних повноваження на його підписання, або ж проставлення рукописного підпису від імені дарувальника іншою особою.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Відповідно до ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 319 ЦК України кожен власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ч. ч. 3-5 ст. 319 ЦК України усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян.

В силу положень ст. ст. 319, 358 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, в тому числі щодо захисту права спільної часткової власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з ст. 317 цього Кодексу власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно з ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до положень ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Статтею 203 ЦК України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав і за наслідками, передбаченими законом.

Враховуючи наведене, відсутність вільного волевиявлення учасника правочину (дарувальника) і невідповідність волевиявлення його внутрішній волі, що стверджується викладеними обставинами та наданими на їх підтвердження доказам, договір дарування частини житлового будинку АДРЕСА_1 має бути визнаний недійсним.

Таким чином, підробка підпису в тексті договору, або підписання його особою, що не мала на те відповідних повноважень вказує на відсутність волевиявлення осіб, які зазначені сторонами, на укладення такого правочину, а відсутність волевиявлення свідчить про недійсність договору, що випливає із положень статей 203, 215 ЦК України.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 193/344/17.

Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Водночас, наслідком недійсності договору є двостороння реституція, тобто повернення сторін правочину у стан, що існував до його укладення: право власності на частину житлового будинку повинно належати дарувальнику за недійсним правочином, а не відповідачеві.

Керуючись принципами законності, об`єктивності та справедливості суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 в інтересах якого за довіреністю виступає ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним підлягають задоволенню.

Керуючись вимогами ст. 41 Конституції України, ст. ст. 5, 16, 203, 215, 232, 317, 319, 321, 358, 626, 628 ЦК України, Законом України «Про нотаріат», Постанова Пленуму ВСУ «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» за № 9 від 06.11.2009 р., ст. ст. 4, 5, 12, 13, 19, 76 - 82, 89, 188, 263, 273, 274, 279 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 в інтересах якого за довіреністю виступає ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, задовольнити.

Визнати недійсним договір дарування частини житлового будинку АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем 07 березня 2018 р. та зареєстрований за номером № 415.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 992,40 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст виготовлено 18 листопада 2022 р.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 в інтересах якого за довіреністю виступає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 НОМЕР_6 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_7

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_8 ).

Третя особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_5

Суддя Богунського районного

суду м. Житомир І.Г. Перекупка