УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», про захист прав споживачів, яка подана під час розгляду цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 жовтня 2021 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, відповідачу надано термін для надання відзиву на позовну заяву.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач ОСОБА_1 отримала копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами 11 грудня 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

03 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з зустрічною позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про захист прав споживачів, в якій, зокрема, просить прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, що розглядається у цивільній справі №712/9606/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

В судове засідання сторони, які були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, не з`явились, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Під час вирішення питання щодо можливості прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісною позовною заявою встановлено, що зустрічна позовна заява ОСОБА_1 подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. п. 4, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зустрічна позовна заява ОСОБА_1 не містить посилання на те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позовна заява не конкретизована, містить альтернативні позовні вимоги.

Згідно ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Зустрічна позовна заява ОСОБА_1 не відповідає ч.2 ст.16 ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Позивач ОСОБА_1 у зустрічній позовній заяві не зазначає, як пов`язаний первісний позов із поданим зустрічним позовом.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази, позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч.1 та ч.2 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

До зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 додані копії письмових доказів, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги, однак жодний з них належним чином не засвідчений.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 "ДСТУ 4163-2003", відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Згідно висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 11 липня 2018 року, не засвідчені або неправильно засвідчені копії документів є належними, проте, недопустимими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач ОСОБА_1 отримала копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами 11 грудня 2021 року.

В зустрічній позовній заяві відсутнє клопотання про поновлення пропущеного строку звернення з зустрічною позовною заявою та докази наявності поважних причин пропуску цього процесуального строку.

Відповідно до ч.ч. 5,6 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 лютого 2022 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про захист прав споживачів, яка подана під час розгляду цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - залишити без руху; надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 лютого 2022 року отримано ОСОБА_1 01 жовтня 2022 року.

У визначений ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 лютого 2022 року термін позивачем не усунуто недоліки зустрічної позовної заяви.

24 листопада 2022 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло пояснення від ОСОБА_1

ОСОБА_1 звернулась до Виконавчого комітету Черкасько міської ради про перенесення вузла обліку теплової енергії в будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно листа Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 22.11.2019р. за вих. № 11269-2, КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» доручено надати розрахунки орієнтовної вартості робіт по заміні зовнішньої теплової мережі до житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічний позов ОСОБА_1 про зобов`язання перенесення вузла обліку теплової енергії в будинок за адресою: АДРЕСА_1 , не взаємопов`язаний з первісним позовом КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги, спільний їх розгляд не є доцільним, задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Крім того, ОСОБА_1 в своїх поясненнях зазначає,що КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» в позовній заяві неправильно здійснено розрахунок заборгованості за надані послуги, не враховано суми субсидій.

Вказані доводи позивача є по суті відзивом на позовну заяву а не зустрічним позовом. Правильність наданого позивачем розрахунку заявлених позовних вимог перевіряється судом в ході судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, згідно ст. 16 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 13, 76-81, 83, 89, 95, 175, 176, 177, 185, 187, 193, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про захист прав споживачів, яка подана під час розгляду цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - вважати не поданою і повернути позивачу за зустрічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в п`ятнадцятиденний строк з дня її постановлення до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвала не буде скасована.

Суддя О.М. Борєйко