УХВАЛА

25 листопада 2022 року м. Кропивницький

справа № 1118/10410/12

провадження № 22-ц/4809/1266/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорова С.М.., Чельник О. І.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги адвоката Константінова Олексія Федоровича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Олександрійської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визначити ОСОБА_2 додатковий строк протягом одного місяця після набрання рішення суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, що лишилась після смерті ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 січня 2013 року позов задоволено.

Визначено ОСОБА_2 додатковий строк протягом одного місяця після набрання рішення суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, що лишилася після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не погоджуючись із рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 січня 2013 року адвокат Константінова Олексія Федоровича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивована тим, під час розгляду справи вирішувалось питання, яке впливає на цивільні права ОСОБА_1 , однак, остання не залучалась судом як учасник справи, чим порушено її право на справедливий суд.

Згідно частини першої ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені удень його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 не була залучена до участі при розгляді справи судом першої інстанції, проте, вважає, що під час розгляду справи вирішувалось питання, яке впливає на її цивільні права.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання адвоката Константінова Олексія Федоровича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , підлягає задоволенню, оскільки його доводи підтверджуються матеріалами справи, підстави пропуску строку суд визнає поважними, а тому заявник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити адвокату Константінову Олексію Федоровичу, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 січня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Константінова Олексія Федоровича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 січня 2013 року.

Направити ОСОБА_1 та її представнику адвокату Константінову Олексію Федоровичу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_2 , Олександрійській районній державній нотаріальній конторі Кіровоградської області копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 02 грудня 2022 року, але не пізніше десяти днів з моменту вручення копії ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді С.М. Єгорова

О. І. Чельник