30 листопада 2022 року
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Кучиної Н.Г.,
секретаря судового засідання Добровчан К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -
ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача кошти у розмірі 36 568,00 грн.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12 лютого 2022 року між нею та ОСОБА_1 було підписано попередній договір забезпечений завдатком. Відповідно до умов попереднього договору сторони погодили укласти основний договір купівлі-продажу 15 березня 2022 року, за яким відповідач, як продавець, зобов`язався передати у власність позивача, як покупця, квартиру АДРЕСА_1 . 14 березня 2022 року між сторонами була укладена додаткова угода відповідно до якої дату укладення основного договору було змінено на 30 червня 2022 року. Пунктом 5.1 договору сторони дійшли згоди, що у підтвердження укладення основного договору та з метою забезпечення його виконання покупцем буде передано продавцю грошову суму у розмірі 27 875,00 грн. Як стверджує позивач нею було передано відповідачу в якості завдатку 1000 дол. США, що станом на 12 лютого 2022 року еквівалентно 27 875 грн. Всупереч в умовам попереднього договору, станом на дату звернення з позовом до суду основний договір не укладено та суму завдатку відповідачем не повернуто. Таким чином, на думку позивача, відповідно до умов попереднього договору відповідач зобов`язаний повернути останній суму отриманого завдатку у розмірі 1000 дол. США, що становить 36 568,00 грн., оскільки станом на 19 вересня 2022 року офіційний курс долара до гривні складає 36,5686 грн. Тобто 1 000,00 дол. США станом на 19 вересня 2022 року складає 36 568,00 грн.
У судове засідання позивач не з`явився, представник позивача подав до суду клопотання, в якому просить розглянути справу у його відсутності та у відсутність його довірительки. Позов підтримує повністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач, будучи повідомленою про день, час та місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з`явилася повторно, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином рекомендованою кореспонденцією. З заявою з проханням слухати справу за її відсутності до суду не зверталася, письмового відзиву на позов, суду не подала. Причину неявки суду не повідомила. За таких обставин, у зв`язку із повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленої відповідачки, з письмової згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних у справі матеріалів.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що 12 лютого 2022 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було підписано попередній договір забезпечений завдатком.
Як випливає з умов даного договору позивач як покупець мав намір придбати у відповідача як продавця квартиру АДРЕСА_1 .
Згідно з п. 1 попереднього договору дана угода укладена для своєчасного і добросовісного виконання зобов`язань продавця і покупця у факті наступної купівлі-продажу квартири.
Положеннями п. 6.1 попереднього договору сторони взяли на себе взаємний обов`язок укласти нотаріальне посвідчення основного договору купівлі-продажу квартири до 15 березня 2022 року.
14 березня 2022 року між сторонами була укладена додаткова угода відповідно до якої дату укладення основного договору було змінено на 30 червня 2022 року.
Пунктом 5.1 договору сторони дійшли згоди, що у підтвердження укладення основного договору та з метою забезпечення його виконання покупцем буде передано продавцю грошову суму в якості завдатка у розмірі 27 875,00 грн.
З позовної заяви слідує, що позивачем на реалізацію п. 5.1 договору було передано відповідачу 1000,00 дол. США завдатку, що еквівалентно станом на 12 лютого 2022 року (день укладення попереднього договору) 27 875,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору.
Згідно ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.
В силу статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Разом з тим, як випливає з позовної заяви станом на день звернення з позовом, основний договір купівлі-продажу не укладено та суму завдатку відповідачем не повернуто.
Згідно зі статтею 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання.
Правила статті 570 ЦК України поширюються на випадки, коли договір було укладено, але одна із сторін ухиляється від його виконання.
Згідно з ч. 2 ст. 635 ЦК України сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства.
Статтею 571 ЦК України встановлено наслідки порушення або припинення зобов`язання, забезпеченого завдатком. Так, якщо порушення зобов`язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора. Якщо порушення зобов`язання сталося з вини кредитора, він зобов`язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості.
За змістом наведених норм ЦК України завдаток є доказом існування зобов`язання, виконує платіжну функцію та є способом забезпечення виконання зобов`язання.
Як випливає з матеріалів справи та не спростовано відповідачем, договору купівлі-продажу, який би за своєю формою та змістом відповідав би вимогам закону, між сторонами у справі укладено не було.
Відтак, передана відповідачу позивачем грошова сума 1000, 00 дол. США підлягає поверненню.
Враховуючи, що відповідач свої зобов`язання за попереднім договором не виконала, а саме не вчинила дій щодо укладення договору купівлі-продажу у строк до 30 червня 2022 року, що визначено додатковою угодою, відтак, з останньої на користь позивача підлягає стягненню сума у розмірі 1000 дол. США, що станом на 19 вересня 2022 року складає 36 568, 00 грн. (офіційний курс гривні до одного долара США - 36,5686).
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп.
Керуючись статтями статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-282, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 1000,00 дол. США, що еквівалентно 36 568 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 992 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .
Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .
Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина