Справа № 357/6290/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю., при секретарі Севериненко Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву Комунального некомерційного підприємства «Білоцерківська центральна районна лікарня» Маловільшанської сільської ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2022 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява Комунального некомерційного підприємства «Білоцерківська центральна районна лікарня» Маловільшанської сільської ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 357/6290/22 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Білоцерківська центральна районна лікарня» Маловільшанської сільської ради про визнання незаконними та скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень у вигляді доган, в якій заявник просить визнати виконавчий лист від 01.11.2022 року таким, що не підлягає виконанню, а також зупинити виконавче провадження № 70229169 від 04.11.2022 року про стягнення з КНП «БЦ ЦРЛ» Маловільшанської сільської ради на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 грн. та витребувати виконавчий лист від 01.11.2022 року.

В обґрунтування заяви вказано, що постановою головного державного виконавця Білоцерківського відділу ДВС у Білоцерківському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Іщенко Л.А. 04.11.2022 року відкрито виконавче провадження № 70229169 з примусового виконання виконавчого листа від 01.11.2022 року про стягнення з КНП «БЦ ЦРЛ» Маловільшанської сільської ради на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 грн. Заявник вказує, що ним оскаржено додаткове рішення до суду апеляційної інстанції, при цьому 13.10.2022 року повідомлено Білоцерківський міськрайонний суд Київської області про те, що ним подана апеляційна скарга на додаткове рішення суду від 21.09.2022 року.

15.11.2022 року ухвалою судді заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд у відкритому судовому засіданні, за клопотанням заявника зупинено виконавче провадження Білоцерківського відділу ДВС у Білоцерківському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) № 70229169 від 04.11.2022 року про стягнення з КНП «БЦ ЦРЛ» Маловільшанської сільської ради на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 грн.

21.11.2022 року представник заявника директор Лопот О.А., звернувся до суду із заявою про розгляд справи без участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Інші учасники провадження про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

21.09.2022 року додатковим рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі № 357/6290/22 задоволено повністю заяву адвоката Назаренка Романа Анатолійовича, стягнуто з Комунального некомерційного підприємства «Білоцерківська центральна районна лікарня» Маловільшанської сільської ради на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 грн.

01.11.2022 року працівником канцелярії Білоцерківського міськрайонного суду Київської області сформовано виконавчий лист на виконання вищевказаного додаткового рішення суду.

Відповідно до наявної у справі заяви та розписки від 01.11.2022 року, позивач ОСОБА_1 отримала виконавчий лист на виконання вказаного додаткового рішення.

Разом з цим, 27.10.2022 року на адресу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов лист від 26.10.2022 року судді Київського апеляційного суду Поливач Л.Д. (суддя-доповідач), в якому висловлено прохання направити на адресу Київського апеляційного суду матеріали цивільної справи № 357/6290/22 за позовом ОСОБА_1 у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Комунального некомерційного підприємства «Білоцерківська центральна районна лікарня» Маловільшанської сільської ради на додаткове рішення суду від 21.09.2022 року.

04.11.2022 року постановою головного державного виконавця Білоцерківського відділу ДВС у Білоцерківському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Іщенко Л.А. відкрито виконавче провадження № 70229169 з примусового виконання виконавчого листа від 01.11.2022 року про стягнення з КНП «БЦ ЦРЛ» Маловільшанської сільської ради на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 грн.

При вирішенні справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів, внормовані розділом VІ ЦПК України.

В силу статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із Законом України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

З наведених положень законодавства випливає, що підставою для виконання судових рішень є виконавчі листи.

Відповідно до частин 2, 3, 4 статті 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

З аналізу наведених правових норм вбачається, що наведені у ст. 432 ЦПК України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Окрім інших, процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з ч. 1 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 2 ст. 273 ЦПК України).

У даній справі судом встановлено, що незважаючи на наявність листа від 26.10.2022 року судді Київського апеляційного суду про витребування цивільної у зв`язку з надходження апеляційної скарги на додаткове рішення суду, судом першої інстанції 01.11.2022 року був виданий спірний виконавчий лист.

Таким чином, на час видачі виконавчого листа додаткове рішення суду не набрало законної сили, при цьому саме рішення не підлягає негайному виконанню.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви представника відповідача та визнати таким, що не підлягає виконанню виданий 01.11.2022 року виконавчий лист.

Слід роз`яснити, що в залежності від наслідків розгляду апеляційної скарги на додаткове рішення суду, позивач вправі повторно звернутися до суду з метою отримання виконавчого листа.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 260, 261, 353, 431, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального некомерційного підприємства «Білоцерківська центральна районна лікарня» Маловільшанської сільської ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 01.11.2022 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області на виконання додаткового рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.09.2022 року у справі № 357/6290/22 про стягнення з Комунального некомерційного підприємства «Білоцерківська центральна районна лікарня» Маловільшанської сільської ради на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяА. Ю. Цуранов