overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №591/7384/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/816/889/22 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

24 листопада 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Буланова Олексія Михайловича

на рішення Зарічного районного суду від 02 лютого 2022 року

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Буланова Олексія Михайловича задоволено частково.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 02 лютого 2022 року змінено.

У абзаці другому та третьому резолютивної частини рішення суму заборгованості за відсотками зменшено з «37828 грн. 81 коп.» до «17129 грн. 20 коп.», а загальну суму заборгованості за кредитним договором № 014/0999/74/58898 від 16.08.2006 року з «675933 грн. 86 коп.» до «655234 грн. 25 коп.».

Абзац 4 резолютивної частини рішення викладено у наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» витрати по сплаті судового збору по 3276 грн. 25 коп. з кожного».

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати по сплаті судового збору за апеляційний перегляд справи в сумі 500 грн. 16 коп.

Проте, судом встановлено, що під час винесення постанови не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо ним не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи положення ст. 270 ЦПК України, справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу про ухвалення додаткового рішення у справі до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год 30 хв. 08 грудня 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» (т.3, а.с. 84).

відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (т.3, а.с. 84).

представника відповідача: адвоката Буланова Олексія Михайловича(т.3, а.с. 170).

Суддя-доповідач - С. С. Ткачук

Судді: О. Ю. Кононенко

В. І. Криворотенко
Справа №751/8965/21
Провадження №2/751/82/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2022 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого судді Карапути О.О.,

секретаря судового засідання Бобровник Н.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність витрачення значного часу на виготовлення повного тексту рішення, суд проголошує вступну та резолютивну частину.

Виготовлення повного тексту рішення відкладається до 22 листопада 2022 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.209, 212-215, 256, 259, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 )

Суддя О. О. Карапута
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 293/100/20

17 листопада 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача Державного підприємства «Електронмаш» Плотнікова Олександра Юрійовича на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 09 квітня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Бруховського Є.Б., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, Державного підприємства "Електронмаш", Фонду державного майна України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

16 листопада 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги представника відповідача Державного підприємства «Електронмаш» Плотнікова Олександра Юрійовича на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 09 квітня 2021 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України , апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимогчастини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Черняхівського районного суду Житомирської області цивільну справу № 293/100/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, Державного підприємства "Електронмаш", Фонду державного майна України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Черняхівського районного суду Житомирської області цивільну справу № 293/100/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, Державного підприємства "Електронмаш", Фонду державного майна України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 559/1377/22
Провадження № 2/559/585/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2022 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Братащук М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

18.11.2022 від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява, згідно якої просить позовні вимоги залишити без розгляду та копію позовної заяви повернути.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи, що розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає, що позовні вимоги необхідно залишити без розгляду. Одночасно при залишенні позовної заяви без розгляду за заявою позивача, позовна заява разом з доданими документами залишається в матеріалах справи.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 15 днів до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Жуковська О.Ю.
Справа № 212/6169/22
У Х В А Л А

21 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

встановив:

11 листопада 2022 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження 12 грудня 2022 року о 09-00 годині у приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), з повідомленням учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Дата документу 22.11.2022
Справа № 501/3092/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., перевіривши виконання вимог статті 163 Цивільного-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі за:

заявою Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області місцезнаходження: 68003, м.Чорноморськ Одеської області, вул. Торгова, буд. 2-а

до

боржника: ОСОБА_1 ,

предмет та підстави заяви: про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

КП «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1

22.11.2022 до суду надійшла заява представника заявника про повернення заяви про видачу судового про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

За таких обставин заява про видачу судового наказу підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 з додатками повернути заявнику.

На підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір» зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Чорноморську Одеської області, , місцезнаходження: м.Чорноморськ Одеської області, проспект Миру, буд. 33, повернути заявнику судовий збір у розмір 248,10 грн., сплачений за платіжним дорученням №3020 від 27 жовтня 2022 р., платник КП «Чорноморськводоканал», код 32927653, банк платника ПАТ «МТБ БАНК», р/р UA9512501, отримувач ГУК в Од.обл./м. Чорноморськ, код 37607526, банк отримувача Казначейство України ел. адм. подат., к/р № UA0015750, призначення платежу: оплата суд. збору Іллічівського міського суду Одеської обл. согл. 29 от 27/10/2022 без ПДВ.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
головуючий у суді І інстанції Макаренко І.О.
провадження № 22-ц/824/9026/2022
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

18 листопада 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.С.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 червня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Київгаз» про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З огляду на викладене, розгляд цієї справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 01 лютого 2023 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська
Справа № 355/1298/22
Провадження № 2/355/924/22
У Х В А Л А

21 листопада 2022 року смт. Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2022 року до Баришівського районного суду Київської області на надійшла електронною поштою цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Дослідивши надану позивачкою позовну заяву з додатками, суд вважає, що згідно ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позивачем в порушення вимог абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Отже, позивачу слід надати електронні копії доказів, засвідчені належним чином та докази надсилання копій поданих до суду документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху і надати строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов
Справа №463/6346/22
Провадження №2/463/1491/22
УХВАЛА

про розгляд клопотання

25 жовтня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді - Мармаша В.Я.

з участю секретаря судового засідання - Заставної С.Л.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у справі клопотання про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом, просив стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду завдану злочином у сумі 18 110 грн..

Ухвалою суду від 18.10.2022 вищезазначену цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

24.10.2022 від представника позивача надійшло клопотання про збільшення позовних вимог, просив стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду завдану злочином у сумі 36 510 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 5025,13 грн.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Вивчивши зміст позовних вимог та клопотання про збільшення позовних вимог суд дійшов до висновку, що для повного та об`єктивного розгляду справи слід прийняти до розгляду клопотання ОСОБА_3 представника позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду клопотання ОСОБА_3 представника позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином клопотання.

Копію ухвали направити для відома сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мармаш В. Я.
Справа № 708/868/22
Номер провадження № 2/708/212/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

18 листопада 2022 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Акулова Є.М.,

за участю секретаря с/з Омельченко Ю.М

представника позивача ОСОБА_1 , - адвоката Стасько О.Г

розглядаючи у відкритому, підготовчому, судовому засіданні в залі суду м. Чигирин Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, пов`язаною з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Задовольнити позов ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

З метою прийняття спадщини вважати встановленим факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , є рідною сестрою спадкодавця ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою прийняття спадщини вважати встановленим факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зі спадкодавцем ОСОБА_2 , на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , яка в свою чергу успадкувала, але оформила своїх спадкових справ, право на земельну частку (пай), розміром 3,78 га, в умовних кадастрових гектарах, без визначення цієї частки в натурі (на місцевості), розташованої в адмінмежах Стецівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області, ( натепер Чигиринської міської ради Черкаського району Черкаської області) відповідно до Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧР № 0123578, який був виготовлений 1996 році на ім`я ОСОБА_3 та зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №387 і яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів до 28.11.2022р.

Суддя Є.М. Акулов