Справа № 603/648/13-ц
Провадження №2/603/60/2022
УХВАЛА

про витребування доказів

"22" листопада 2022 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Галіяна І.М.

секретаря судового засідання Коцура А.В.

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Андрусенка І.Я. про витребування доказів по цивільній справі:

позивач: Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Приват Банк»

представник позивача: Гриниха Тетяна Юріївна

відповідач: ОСОБА_1

представник відповідача: адвокат Андрусенко Ігор Ярославович

предмет позову: стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , який є правонаступником ОСОБА_2 (ухвала від 10.11.2020 року) про стягнення заборгованості.

Представником відповідача було подано клопотання про витребування доказів на підставі ст. 84 ЦПК України.

Клопотання мотивоване тим, що сторона відповідача заперечує факт укладення договору. Підпис у даному кредитному договорі №TEZ0RK05760196 від 29.10.2006 року від імені ОСОБА_2 здійснено іншою особою. Крім того паспорт серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , який долучений до кредитного договору є підробленим. Фотографія яка вклеєна у підроблений паспорт, копія якого наявна у матеріалах справи, не належить ОСОБА_2 .

Представником відповідача було подано клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, проведення якої він просив доручити експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за адресою: вул.Національної Гвардії 14 м.Івано-Франківськ.

Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 23.06.2022 року клопотання представника відповідача про призначення почеркознавчої експертизи задоволено та призначено у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, почеркознавчу експертизу.

21.10.2022 року Монастириським районним судом Тернопільської області з Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України отримано лист-повідомлення про неможливість проведення судової експертизи оскільки не надано достатньої кількості порівняльного матеріалу. У відповіді експерта зазначено, що для проведення почеркознавчої експертизи необхідно надати більшу кількість вільних зразків підписів ОСОБА_2 , не менше 10-15 шт. максимально наближених за часом виконання до 2006 року.

Представник відповідача вважає, що у зазначених в клопотанні установах та організаціях де працював ОСОБА_2 та отримував виплату по безробіттю, повинні міститись документи із його особистим підписом (заяви про прийняття на роботу, про звільнення з роботи, відомості про отримання заробітної плати, заяви про призначення допомоги по безробіттю, тощо), проте отримати самостійно такі документи є неможливим оскільки вони містять персональну інформацію, та розголошенню не підлягають, крім того ОСОБА_2 помер і не може дати дозвіл на розкриття персональних даних відносно нього, тому оригінали документів можуть бути надані тільки на вимогу суду.

У зв`язку з тим, що у представника відповідача виникли труднощі в отриманні документів з зазначених в клопотанні установах та організаціях сторона відповідача вимушена звернутись в суд з клопотанням про витребування вказаних документів (доказів).

Представник позивача яка брала участь в судовому засіданні в режимі відеконференції поза межами приміщення суду з використанням нею власних технічних засобів та за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» проти задоволення клопотання представника відповідача заперечила, просила відмовити в його задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні просив клопотання про витребування доказів задовольнити з підстав зазначених в клопотанні та ще раз наголосив на тому, що отримати самостійно такі документи ні відповідач ні представник відповідача не можуть оскільки вони містять персональну інформацію та розголошенню не підлягають, крім того ОСОБА_2 помер і не може дати дозвіл на розкриття персональних даних відносно нього, тому оригінали документів можуть бути надані тільки на вимогу суду.

Заслухавши представника позивача, яка заперечувала щодо задоволення клопотання, представника відповідача та ознайомившись з клопотанням представника відповідача та доданими до нього матеріалами, вважаю, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 2, 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати докази, заяви та клопотання.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У зв`язку з тим, що для всебічного, об`єктивного встановлення обставин справи, необхідністю дослідити документи, які можуть підтвердити обставини на які посилається сторона відповідача, суд задовольняє клопотання представника відповідача про необхідність витребування документів (доказів) з установ та організацій зазначених в клопотанні, в порядку ст. 84 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 189, 197, 223 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

1.Проведення судового засідання відкласти на 10 год 30 хв 13.12.2022 року в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області по вул.Шкільна 4.

2.Клопотання представника відповідача адвоката Андрусенка Ігоря Ярославовича про витребування доказів (документів) на підставі ст. 84 ЦПК України задовольнити.

3.Витребувати з Державного підприємства «Монастириський», , що знаходиться за адресою вул.Гнатюка 98, м.Монастириська, Тернопільської області, яке є правонаступником радгоспу «Монастириський»:

- оригінали документів на яких міститься особистий підпис ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживав за адресою с.Дубенка, Монастириського району, Тернопільської області, які стосуються періоду його роботи у Радгоспі «Монастириський» з 31.12.1992 року по 20.07.1995 рік, з 05.08.2004 року по 10.12.2004 рік, з 13.04.2005 року по 17.11.2005 рік.

4.Витребувати з Монастириської районної філії Тернопільського обласного центру зайнятості, що знаходиться за адресою вул.С.Бандери 1, м.Монастириська, Тернопільської області:

- оригінали документів на яких міститься особистий підпис ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживав за адресою с.Дубенка, Монастириського району, Тернопільської області, які стосуються періоду отримання допомоги по безробіттю з 23.01.1998 року по 05.09.1998 рік, з 26.12.2002 року по 19.06.2003 рік, з 17.02.2004 року по 29.03.2004 рік, з 05.01.2005 року по 12.04.2005 рік, з 14.12.2005 року по 25.04.2006 рік

5.Витребувати з Колективного підприємства «Карпати», , що знаходиться за адресою вул.Галицька 15, м.Перемишляни, Львівскьої області, 81200:

-оригінали документів на яких міститься особистий підпис ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживав за адресою с.Дубенка, Монастириського району, Тернопільської області, які стосуються періоду його роботи з 20.06.2003 року по 19.12.2003 рік.

6.Витребувати з Архівного відділу Чортківської РДА, що знаходиться за адресою вул.Князя Володимира Великого 14А, м.Чортків, Тернопільської області, 48500:

-оригінали документів на яких міститься особистий підпис ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживав за адресою с.Дубенка, Монастириського району, Тернопільської області, які стосуються періоду його роботи у ПАП «Промінь», адреса с.Ромашівка, Чортківського районі, Тернопільської області, , яке припинило свою діяльність 05.12.2005, за період з 22.05.2002 року по 25.11.2002 рік.

Інформація яка витребовується має бути подана до 12.12.2022 року.

7.Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (п. 7 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

8.У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (п.8 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

9.Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (п. 9 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

10.Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud1911/gromadyanam/.

11.Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 23.11.2022 року.

Суддя І. М. Галіян