Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2704/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2022 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі Калюшик О.І.

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Довгого І.І. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа комунальне підприємство Сарненської міської ради «Екосервіс», про усунення перешкод у користуванні мережею водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа комунальне підприємство Сарненської міської ради «Екосервіс», про усунення перешкод у користуванні мережею водовідведення.

Суду подана заява відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Довгого І.І. у розгляді даної справи.

Заява мотивована тим та представник відповідача ОСОБА_2 посилається на сумніви в безсторонності та неупередженості судді, посилаючись на зміст питань, що ставилися судом відповідачу ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 , хоча обставини, щодо яких ставляться питання на думку відповідача ОСОБА_1 вже встановлені рішенням Сарненського районного суду Рівненської області у справі 572/3571/16-ц від 16.05.2017.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Наявність безсторонності визначається за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Для відведення судді з підстав упередженості та заінтересованості у вирішенні справи необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість судді та її пряму чи побічну заінтересованість у результаті розгляду справи, підтвердити їх доказами.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Бочан проти України» від 03.05.2007 Суд наголосив, що «безсторонність» у сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, має визначатися відповідно до суб`єктивного критерію, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі. Відповідно до об`єктивного критерію має бути визначено, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо відсутності безсторонності суддів.

Підстави відводу визначені ст. 36 ЦПК України. Частиною 4 ст. 36 ЦПК України зазначено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Той факт, що відповідач внаслідок суб`єктивних міркувань сумнівається в неупередженості головуючого у цивільній справі, посилаючись на зміст питань, що ставилися судом відповідачу ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 , не свідчить про упередженість та заінтересованість судді, і, як наслідок, не тягне за собою усунення судді від розгляду цивільної справи.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, не виявлено.

Вивчивши доводи заяви про відвід, суд приходить до висновку про відсутність наявність підстав для відведення судді Довгого І.І.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заявленого відповідачем ОСОБА_1 відводу судді Довгому І.І. відмовити.

Зупинити провадження у справі. Передати вирішення питання про відвід судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: