Справа № 442/707/22 Головуючий у 1 інстанції: Грицай М.М.
Провадження № 22-ц/811/1509/22 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

з участю: представника позивача Гнатишака О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 червня 2022 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 червня 2022 року відмовлено ОСОБА_1 у поновленні строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 квітня 2022 року.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 квітня 2022 року залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржив відповідач ОСОБА_1 , просить її скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апелянт зазначає, що копію заочного рішення суду першої інстанції отримав 04.05.2022 року, однак, у зв`язку із введенням на території України воєнного стану, активно займався волонтерською діяльністю щодо забезпечення ЗСУ транспортними засобами, тому тільки 24.05.2022 року зміг звернутися за правовою допомогою, а адвокат змогла ознайомитися з матеріалами справи 27.05.2022 року для написання заяви про перегляд заочного рішення.

Вважає, що введення воєнного стану на території України є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

На переконання апелянта, суд дійшов необґрунтованого висновку про відсутність поважних причин для поновлення процесуального строку.

18.07.2022 року АТ КБ «Приватбанк» подав відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечує доводи та вимоги апелянта.

В судове засідання апеляційного суду відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому справу розглянуто апеляційним судом відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України у його відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача в заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення відповідно до вимог ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до статті 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною першою статті 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

За загальним правилом, яке міститься в частині другій статті 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (ч.3 ст.284 ЦПК).

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.4 ст.284 ЦПК).

Судом встановлено, що заочне рішення (повне) було проголошено судом 28 квітня 2022 року, тому останнім днем тридцятиденного строку, встановленого частиною другою статті 284 ЦПК України для подання заяви про перегляд заочного рішення, є 30 травня 2022 року.

Копію заочного рішення відповідач отримав 04 травня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.141), а заяву про перегляд заочного рішення відповідач подав до суду 31 травня 2022 року, тобто з пропущенням лише одного дня строку, встановленого частиною другою статті 284 ЦПК України.

Відмовляючи відповідачу в поновленні пропущеного строку та залишаючи у зв`язку з цим заяву про перегляд заочного рішення без розгляду, суд першої інстанції вказану обставину не врахував та безпідставно не поновив пропущеного відповідачем строку, згідно з частиною четвертою статті 284 ЦПК України, оскільки в даному випадку, строк, встановлений частиною третьою цієї статті, закінчився швидше 24 травня 2022 року, аніж загальний строк, встановлений частиною другою статті 284 ЦПК України для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Окрім того, необхідно зазначити, що при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до вимог процесуального закону, відмова в поновленні пропущеного строку та залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення тягне за собою позбавлення відповідача права на доступ до апеляційного оскарження рішення, що за наведених вище обставин, а саме: пропущення лише одного дня загального строку та посилання відповідача, як на причину пропущення строку, - зайняття волонтерською діяльністю, що є поширеним явищем серед громадян України під час дії воєнного стану, введеного у зв`язку з військовою агресією російської федерації, буде вважатись, власне, проявом надмірного формалізму, що призведе до неправомірного обмеження права відповідача на доступ до суду як елемента права на справедливий суд, згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття до розгляду заяви відповідача про перегляд заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.6, 379 ч.1 п.4, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 червня 2022 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови. Повний текст постанови складений 11 листопада 2022 року.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич