Справа № 740/3767/22
Провадження № 2/740/1026/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 19.10.2022 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), починаючи від дня пред`явлення позову до суду і до закінчення сином навчання, але не більше як до досягення ним 23 років.

Позов аргументує тим, що ОСОБА_3 є їх з відповідачем сином, який на цей час є повнолітнім та продовжує навчання у Національному технічному університеті України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» за денною формою навчання і не має змоги працевлаштуватися. Відповідач працює та отримує пенсію, аліменти нікому не сплачує.

Ухвалою від 26.10.2022 провадження у справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримку позовних вимог.

Відповідач надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, часткове визнання позову в межах стягнення з нього аліментів у розмірі 1/6 частки з його доходу, зазначивши, що на даний час не працює, має на утриманні іншу дитину.

Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебували у шлюбі з 10.08.1996 по 03.01.2020, як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1 та рішення Ніжинського міськрайонного суду від 28.11.2019, яким шлюб розірвано, та яке набрало законної сили 03.01.2020 (а.с. 8, 11).

Від шлюбу позивач та відповідач мають спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданого відділом реєстрації актів цивілького стану Ніжинського міського управління юстиції Чернігівської області (а.с.3).

Син ОСОБА_3 проживає з позивачкою, про що свідчить довідка виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 29.09.2022 (а.с. 9)

З довідки №6985 від 23.09.2022, виданої Національним технічним університетом України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського», вбачається, що ОСОБА_3 навчається на першому курсі факультету біомедичної інженерії вказаного університету на денній формі навчання за держзамовленням, термін навчання з 19.09.2022 - 30.06.2026 (а.с.10).

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 Сімейного кодексу України.

Відповідно до ст.199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Згідно зі ч.1 ст.200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Відповідно до п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

У постанові від 17.04.2019 у справі № 644/3610/16-ц Верховний Суд вказав, що батьки зобов`язані утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчатися після досягнення повноліття незалежно від форми навчання до досягнення нею віку, що є меншим 23 років. Необхідність утримувати інших дітей не виключає обов`язку відповідача надавати матеріальну допомогу також своїй повнолітній дитині, яка її потребує.

При визначенні розміру аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, суд враховує те, що утримувати повнолітню дитину є рівною мірою обов`язком, як матері, так і батька, як і те, що основні витрати на утримання повнолітньої дитини на цей час несе мати.

Відповідач не спростовує тверджень позивачки про наявність доходу у виді пенсії.

Доказів про перебування у відповідача на утриманні інших дітей чи інших осіб суду не подано.

Отже відповідач може надавати повнолітньому сину ОСОБА_4 , який навчається, матеріальну допомогу, яка олягає у необхідності отримання коштів для проїзду до місця навчання, проживання, одягу, харчування, канцелярії, підручників тощо.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, підлягають задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд вважає допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

З відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись, ст.180-184, 199-200 СК України, ст.141, 264-268, 280, 354, 430 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 , аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно на повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період його навчання, починаючи з 19 жовтня 2022 року до досягнення ним 23 років за умови продовження навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 коп. судового збору на користь держави.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду складене і підписане 29 листопада 2022 року.

Суддя І. М. Карпусь