КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 370/1392/22 Головуючий у І інстанції Косенко А.В.
УХВАЛА

22 листопада 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді Таргоній Д.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 355, 356 ЦПК України апеляційної скарги адвоката Басаргіної Олесі Петрівни, яка представляє інтереси третіх осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 22 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «АЛЬТАІР» про визнання права власності та стягнення неустойки за невиконання зобов`язань за договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 22 вересня 2022 року задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, адвокат Басаргіна О.П., яка представляє інтереси третіх осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на поштову адресу Київського апеляційного суду.

20 жовтня 2022 року Київський апеляційний суд надіслав запит до суду першої інстанції про витребування справи № 370/1392/22.

18 листопада 2022 року матеріали справи № 370/1392/22 надійшли до Київського апеляційного суду.

Із матеріалів справи вбачається, що цивільна справа підлягає направленню до суду першої інстанції, на підставі наступного.

Відповідно до п. 21 Розділу VIIІнструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної (касаційної) скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної (касаційної) інстанції для розгляду скарги.

Копії матеріалів справи формуються в порядку, визначеному цією Інструкцією, в окремий том у спеціальну обкладинку. На лицьовому боці обкладинки вказується «Матеріали оскарження ухвали (зазначається найменування суду, який виніс оскаржувану ухвалу, дата винесення ухвали та номер справи) за апеляційною скаргою (зазначається найменування або прізвище, ім`я та по батькові скаржника)».

Матеріали оскарження ухвали формуються лише з копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги. До матеріалів оскарження ухвали приєднується копія оскаржуваної ухвали, яка виготовляється з оригіналу ухвали з підписом судді (підписами суддів) та засвідчується суддею, а за його відсутності - одним із заступників голови суду або головою суду. При цьому копія оскаржуваної ухвали засвідчується в установленому порядку. Оригінал оскаржуваної ухвали залишається в матеріалах справи.

Опис матеріалів оскарження ухвали підписує суддя та працівник апарату суду (із зазначенням посади, прізвища, ініціалів та дати), який формує матеріали оскарження ухвали.

До суду апеляційної інстанції надійшли виділені матеріали на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 22 вересня 2022 року у справі № 370/1392/22. Дані матеріали містять, зокрема, фотокопію позовної заяви, фотокопію квитанції, фотокопію заяви про забезпечення позову з додатками, фотокопію ухвалу про забезпечення позову від 22 вересня 2022 року.

Разом з тим, у матеріалах відсутня належним чином завірена копія оскаржуваної ухвали Макарівського районного суду Київської області від 22 вересня 2022 року про забезпечення позову, яка необхідна для розгляду апеляційної скарги, у зв`язку із чим, суд апеляційної інстанції, позбавлений можливості вирішити питання про прийняття поданої апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Хоча вказана норма не передбачає такої підстави для направлення справи на дооформлення, але користуючись правом застосування аналогії права, визначеного частиною 9 статі 10 ЦПК України, вважаю за доцільне направити справу для усунення недоліків в її оформленні.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «АЛЬТАІР» про визнання права власності та стягнення неустойки за невиконання зобов`язань за договором - повернути до суду першої інстанції та надати тижневий строк для усунення недоліків в її оформленні з дня надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній