Справа № 352/1539/20
Провадження 6/352/9/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Гребінника В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукого Олега Васильовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника- ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу,

в с т а н о в и в :

Приватний виконавець Безрукий О.В. звернувся до суду із поданням про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, мотивуючи тим, що на його виконанні знаходиться виконавче провадження № 64489619 з примусового виконання виконавчого листа №352/1539/20, виданого Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області 01.02.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованості по орендній платі та наданих комунальних послугах відповідно до договору оренди нерухомого майна №10 від 21.06.2017 в загальній сумі 94530,78 грн, та судового збору у сумі 945,31 грн. 11.02.2021 постановою приватного виконавця відкрито виконавче провадження № 64489619 з примусового виконання даного виконавчого листа. Пунктом 2 вказаної постанови було зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно, попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження боржнику було направлено пам`ятку про його права та обов`язки, а також виклик приватного виконавця з вимогою з`явитися 19.02.2021. Боржник ОСОБА_1 не виконала законні вимоги приватного виконавця, про що було складено акт приватного виконавця від 19.02.2021. Згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження» боржник належним чином повідомлена про початок примусового виконання виконавчого листа №352/1539/20, виданого 01.02.2021. Постановою приватного виконавця від 11.02.2021 накладено арешт на кошти боржника, що містяться на відкритих рахунках в банківських установах. У зв`язку з цим, 20.04.2021 боржник зверталась до приватного виконавця із заявою про зняття арешту з банківського рахунку, що використовується нею для отримання соціальних виплат та заробітної плати. Таким чином, їй було відомо про виконавче провадження та обов`язки покладені на неї як боржника. Згідно постанови від 20.04.2021 приватним виконавцем знято арешт з рахунку боржника. У подальшому боржник ОСОБА_1 на виклики приватного виконавця не з`являлась. На даний час рішення суду не виконане, декларацію боржником не подано, будь яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено. Згідно відповіді Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС України в Івано-Франківській області від 05.04.2021 за боржником зареєстровано один транспортний засіб NISSAN PRIMERA, н.з. НОМЕР_1 . 06.02.2018 постановою приватного виконавця даний транспортний засіб оголошено в розшук. Згідно відповіді ГУ Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області від 14.04.2021 за боржником відсутня зареєстрована техніка. Згідно відповіді ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області від 05.04.2021 за боржником станом на 01.01.2013 перебувала у власності земельна ділянка з кадастровим номером 020020763 в АДРЕСА_1 . За повідомленням Державної міграційної служби України від 08.04.2021 ОСОБА_1 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон. 11.02.2021 постановою приватного виконавця накладено арешт на майно боржника. Враховуючи, що боржник не виконує рішення суду, просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Приватний виконавець у судове засідання не з`явився, у поданому суду поданні просив справу розглядати в його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась.

У відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукого О.В. знаходиться виконавче провадження № 64489619 з примусового виконання виконавчого листа № 352/1539/20, виданого Тисменицьким районним судом 01.02.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованості по орендній платі та наданих комунальних послугах відповідно до договору оренди нерухомого майна №10 від 21.06.2017 в загальній сумі 94530,78 грн, та судового збору у сумі 945,31 грн.

11.02.2021 приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження; пунктом 2 постанови про відкриття виконавчого провадження було зобов`язано боржника ОСОБА_1 подати декларацію про доходи та майно, попереджено останню про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Боржником самостійно заборгованість не сплачено, у зв`язку з чим приватним виконавцем розпочато примусове виконання, а саме направлено запити щодо перевірки майнового стану боржника.

Згідно з інформаційною довідкою від 05.04.2021 ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області за боржником станом на 01.01.2013 перебувала у власності земельна ділянка з кадастровим номером 020020763 в АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді ГУ Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області від 14.04.2021 за боржником ОСОБА_1 відсутня зареєстрована техніка.

Згідно відповіді РСЦ ГСЦ МВС в Івано-Франківській області від 05.04.2021 за ОСОБА_1 зареєстровано один транспортний засіб NISSAN PRIMERA, н.з. НОМЕР_1 .

Згідно з відповіді на запит № 141860677 від 18.07.2022 відсутні дані щодо перетину боржником ОСОБА_1 державного кордону.

Відповідно до ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду за кордон і в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, у разі якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів. Необхідною передумовою обрання такого заходу забезпечення виконання рішення суду, як обмеження боржника у праві виїзду за межі України, що передбачено ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», є встановлення судом дійсних обставин ухилення боржника від виконання судового рішення.

Відповідно до положень статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом, при вирішенні питання про тимчасове обмеження конституційного права, державний виконавець зобов`язаний довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження факт ухилення боржника від виконання зобов`язань та необхідність обмеження його конституційного права. Оскільки, ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, передбачає наявність з об`єктивної сторони таких діянь (дії чи бездіяльності) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків. Особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне. Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. Саме невиконання боржником самостійно зобов`язань протягом строку, про що вказує виконавець, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на неї обов`язків. Проте, матеріали подання не містять доказів, що боржник ухиляється від виконання зобов`язання, відсутні відомості про належне повідомлення боржника про факт відкриття виконавчого провадження та про вжиття виконавцем всіх, передбачених ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходів примусового виконання.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

За таких обставин, суд вважає, що подання безпідставне, тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України ОСОБА_1 приведе до порушення статті 2 Протоколу № 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 33 Конституції України. Тому, в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 33 Конституції України, ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 18, 28 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України", ст. 12 ЦПК України, керуючись ст. 441 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукого Олега Васильовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника- ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але на неї може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ

Повна ухвала складена 22.11.2022.