overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/7761/19
Провадження № 2/686/570/22
25 листопада 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої злочином,
встановила:
Згідно ст.254 ч.1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
На підставі наведеного, керуючись ст.254 ч.1 ЦПК України, суддя, -
ухвалила:
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої злочином, призначивши підготовче судове засідання на 21 грудня 2022 року 09 годину 15 хвилин з викликом сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/760/6965/22
Справа №760/2772/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2022 суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15.02.2022 року позивачу наданий строк для виправлення недоліків заяви терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали, у зв`язку з тим, що позивачем не було сплачено судовий збір за другу вимогу немайнового характеру (визначення місця проживання дитини) в сумі 908,00 грн. на рахунок зазначений в ухвалі суду від 15.02.2022 року.

З матеріалів заяви вбачається, що ухвала про усунення недоліків від 15.02.2022 року позивачем не отримана у зв`язку з тим, що конверт повернувся на адресу суду без вручення адресату та станом на 22.11.2022 року ним не виправлено недоліків викладених в ухвалі.

На підставі вищевикладеного прихожу до висновку, що позивач не виправив недоліки перелічені в ухвалі від 15.02.2022 року, а тому відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України заява вважається неподаною та повинна бути повернута позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Провадження № 2/686/5770/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

16 листопада 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.,

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з вказаним позовом, в якому просила позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав щодо сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 19.10.2022 року було відкрито провадження за вказаною заявою та призначено підготовче судове засідання у справі.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився. Подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду. Зазначив, що всі відповідні докази на обґрунтування заявлених вимог позивачем подані, а також вирішено всі заявлені клопотання у справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав до суду відзив на позов.

Представник третьої особи орану опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання, в якому просив справу розглядати за його відсутності. Проти задоволення позову не заперечувала.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 11-00 годину 30 січня 2023 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 521/3839/21
Провадження 2/522/217/22
УХВАЛА

про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції

21 листопада 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., дослідивши клопотання позивачки ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

15.11.2022 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про проведення судового засідання, призначеного на 21.11.2022 року, в режимі відеоконференції, яку передано судді Суворовій О.В. - 21.11.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, як це визначено ч. 3 ст. 212 ЦПК України.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість позивачки у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «ВКЗ».

Керуючись ст. ст. 212, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, яке призначене на 12 год. 00 хв. 21 листопада 2022 року провести в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «ВКЗ».

Особою, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «ВКЗ» є позивачка ОСОБА_1 .

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «ВКЗ», за веб-посиланням https://vkz.court/gov.ua.

Копію ухвали надіслати позивачці ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Суворова
Справа № 463/4306/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/811/1467/22 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретаря: Салати Я.І.,

з участю представника Приватного сільськогосподарського підприємства «Комишанське» - Мальченка Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Комишанське» на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 27 травня 2022 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк»» про зміну способу виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Комишанське» - залишити без задоволення.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 27 травня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-248/10
Провадження № 4-с/947/86/22
УХВАЛА

про прийняття до провадження

24.11.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересована особа - заступник начальника відділу другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, -

В С Т А Н О В И Л А:

21.11.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати дії ОСОБА_2 - заступника начальника відділу другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції незаконними та скасувати постанови про звернення стягнення на пенсію боржника по виконанню виконавчих проваджень №48185088 та №48186012 по виконанню виконавчих листів №2-248/10, виданих 06.10.2010 року..

Заява відповідає вимогам ст. ст. 447-449 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Разом зі скаргою ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування оригіналів виконавчих проваджень №48185088 та №48186012 та про долучення до матеріалів справи копій вказаних виконавчих проваджень.

Враховуючи предмет спору та з метою економії процесуального часу, суд вважає за доцільне витребувати належним чином засвідчені копії виконавчих проваджень для долучення до матеріалів справи та дослідження в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 447-449 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересована особа - заступник начальника відділу другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 07.12.2022 року на 12-30 годин у залі № 6 Київського районного суду м. Одеси /65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б/.

Витребувати з Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином засвідчені копії виконавчих проваджень №48185088 та №48186012 щодо виконання виконавчих листів №2-248/10, виданих Київським районним судом м. Одеси.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua/fair).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.11.2022 Справа №607/11633/22

Провадження №2/607/3063/2022

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.

за участі секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.12, 13, 80, 81, 89, 263-268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Акціонерного товариства «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складене 25.11.2022.

Реквізити сторін:

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТО «КБ «ПРИВАТБАНК» адреса місцезнаходження: вул. Грушевського, 1 Д м. Київ, адреса для листування: 49094. м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддяН. Р. Кунець
Справа №303/7593/22
ряд. стат. звіту - 4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» - Роман Ігора Йосиповича про відкликання заяви про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» - Роман І.Й. звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 1 651,92 гривень за розподіл природного газу.

Однак, 16.11.2022 року представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» - Роман І.Й. подав до суду заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суддя приходить до висновку, що заява про відкликання заяви про видачу судового наказу підлягає до задоволення.

Керуючись ч.5 ст.163, ст.260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» - Роман Ігора Йосиповича про відкликання заяви про видачу судового наказу задовольнити.

Заяву представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» - Роман Ігора Йосипович до ОСОБА_1 про видачу судового наказу повернути представнику заявника.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
справа № 489/3386/22
провадження №2-н/489/656/22
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 листопада 2022 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Коваленко І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,
на підставі статей 526, 527, 530 ЦК України, статей 156, 162 ЖК України, керуючись статтями 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частин третьої, четвертої та п`ятої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із частиною першою статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 677/1080/22
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

25 листопада 2022 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Владюк Н.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

в с т а н о в и в:

Сторони у підготовче судове засідання подали письмові заяви, в яких просять призначити справу до судового розгляду.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що попередньо спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 17 січня 2023 року, викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гладій
Провадження № 22-з/802/59/22 Категорія: 32 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 листопада 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Осіпука В. В.,

розглянувши заяву відповідачки ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 листопада 2021 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріс-Віт Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-Баїв», ОСОБА_1 про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Волинського апеляційного суду Волинської області від 21 березня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ТзОВ «Кріс-Віт Україна» до ТзОВ «Україна-Баїв», ОСОБА_1 про стягнення збитків, за апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 листопада 2021 року.

16 листопада 2022 року відповідачка ОСОБА_1 подала заяву про повернення сплаченого судового збору.

Колегія суддів доходить висновку про задоволення заяви відповідачки ОСОБА_1 з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 та частини 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно з квитанцією № 33 ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги на судове рішення у справі № 161/13876/20 сплатила судовий збір у розмірі 3153 грн.

Оскільки у відкритті апеляційного провадження у цій справі було відмовлено, то сплачений судовий збір підлягає поверненню відповідно до вимог статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідачки ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області повернути відповідачці ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 3153 (три тисячі сто п`ятдесят три) грн за подання апеляційної скарги на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 листопада 2021 року у цій справі згідно з квитанцією АТ «Ощадбанк» від 03 лютого 2022 року, номер квитанції 33.

Судовий збір сплачувався за такими реквізитами:

отримувач коштів ГУК у Волин.обл/м.Луцьк/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009371;

банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.);

рахунок отримувача: UA0003550;

призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ; Судовий збір, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення від 10.11.2021 по справі 161/13876/20, В; ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді