Справа №339/37/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2022 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Латик В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Державного підприємтсва "СЕТАМ" до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , Рівненський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник Державного підприємтсва "СЕТАМ", звернувшись з позовною заявою, просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованость в розмірі 47261 грн..

Такі вимоги обгрунтовує тим, що 21 березня 2019 року ДП СЕТАМ проведено електронні торги за лотом №335410 з реалізації транспортного засобу RENAULT MAGNUM 400, 2000 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , переможцем яких визнано учасника №27 ОСОБА_1 .

Оскільки відповідач ОСОБА_1 є переможцем проведених електронних торгів, то зобов`язана отримати придбане на торгах майно у зберігача не пізніше семи робочих днів з дати отримання акта про результати торгів.

Позивач також зазначав, що акт державного виконавця про проведені електронні торги відповідачка отримала 29 липня 2010 року, однак станом на 01 лютого 2022 року придбане та торгах майно до цього часу не отримала, в зв`язку з чим це майно було передано на зберігання.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив суд стягнути з відповідача грошові кошти за надані послуги по зберіганню майна в розмірі в розмірі 38000,00 грн, проценти за користування позикою в розмірі 2839 грн, інфляційні втрати в розмірі 6422 грн, а всього 47261 грн.

21 липня 2022 року відповідачем подано відзив, в якому просить в задоволенні позову відмовити, оскільки нею неодноразово протягом 2020-2021 років вчинялись спроби забрати майно, але з 16 березня 2020 року прийом громадян скасовано на підставі наказу ДП «СЕТАМ» від 16 березня 2020 року №33 «Про заходи щодо запобігання епідемії коронавірусної інфекції у ДП «СЕТАМ».

Зателефонувати за номером телефону, вказаним в оголошенні, не було можливим, оскільки номери не обслуговуються, тому з вини позивача їй не було передано автомобіль з 16 березня 2020 року.

Окрім того, вона не може зареєструвати право власності на придбаний автомобіль у зв`язку із тим, що виконавцем не скасовано арешт на даний транспортний засіб (а.с.83-84).

Також, в додаткових поясненнях відповідач ОСОБА_1 вказала про надання суду доказів (а.с. 150-162), які свідчать про намагання її представника ОСОБА_2 отримати автомобіль на місці його збергаіння, де йому було відмовлено. Тому, прибувши з евакуатором до відповідача для отримання автомобіля, де йому було відмовлено, ОСОБА_2 в той же день 14.09.2022 звернувся із заявою до начальника Рівненького районного управління поліції ГУНП у Рівненськіій області Штеби Р. із проханням розібратися в ситуації , яка виникла між ДП « Сетам» та ОСОБА_3 щодо повернення автомобіля Renault Magnum 400, 2000 року випуску номерний знак НОМЕР_1 .

Окрім того, після того, як евакуатор повернувся порожнім, ОСОБА_3 повторно звернулася до позивача, направивши на електронну пошту ДП « Сетам» та Укрпоштою повідомлення, про те, що вона бажає отримати автомобіль Renault Magnum 400, який знаходиться на платній стоянці в м.Рівне 22.09.2022 або 23.09.2022 через свого представника Попович Б.Й., який діє згідно доручення ( а.с.152).

Сторони в судове засідання не з"явилися повторно, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, що не суперечить вимогам ст. 211 ЦПК України (а.с.32, 52,80).

Відтак, неявка учасників справи, згідно вимог ч.1 ст.223 ЦПК України, за умови, що їх належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд, повно та всебічно з"ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, підтверджених тими доказами, які досліджені в судовому засіданні, прийшов до наступного висновку.

Частиною першою ст. 15, частиною 1 ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

А способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, примусове виконання обов"язку в натурі, ін.

Реалізуючи передбачене ст. 64 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Так, із змісту позовних вимог та матеріалів справи вбачається, що предметом спору є

стягнення заборгованості, інфляційних витрат та 3 % річних в зв"язку з простроченням виконання зобов"язань.

Із матеріалів справи убачається, що 21березня 2019 року ДП «Сетам» проведено електронні торги за лотом №335410 з реалізації транспортного засобу RENAULT MAGNUM 400, 2000 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 за ціною 84189.28 грн, переможцем яких визнано Учасника №27 ОСОБА_1 (а.с.10-12).

29 липня 2019 року старшим державним виконавцем Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Гуменюком А.А. складено акт про проведені електронні торги, який вручено представнику переможця 29 липня 2019 року, де роз`яснено наслідки не отримання майна більше 7 днів (а.с.13).

Отже, підписавши акт, відповідач повинна отриматити майно - 6 серпня 2019року.

В своїй позовній заяві Державне підприємство «Сетам» зазначає, що переможець торгів ОСОБА_1 після проведення торгів не отримала придбане нею на торгах майно, в зв`язку чим має сплатити кошти за його зберігання, з чим і погоджується суд, оскільки такі вимоги підтверджені матеріалами справи.

Так, наказами Державного підприємства СЕТАМ №14 «Про введення розрахунків за збереження майна переданого на зберігання, з 01 березня 2019 року встановлено тарифи на послуги зберігання майна переможця електронних торгів, стягувача або боржника у виконавчому провадженні, термін якого перевищив 7 днів. Зокрема, за зберігання автобусів та вантажівок складає 30 грн з ПДВ за одиницю на добу, з 01 березня 2020 року - 40 грн з ПДВ за одиницю на добу, з 01 серпня 2021 року - 60 грн за одиницю на добу (а.с.15-20). На час проведення електронних торгів діяв Порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів (далі-Порядок), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 грудня 2012 року № 2710/5. Пункти 16, 17, 19 розділу VІ цього Порядку передбачають, що начальник відповідного відділу державної виконавчої служби повинен затверджувати акт про проведені електронні торги не пізніше наступного робочого дня після його подання виконавцем. Затверджений начальником відділу державної виконавчої служби акт державний виконавець видає або надсилає переможцеві електронних торгів не пізніше наступного робочого дня з дня його затвердження. Копія акта надсилається стягувачу, боржнику та через особистий кабінет державної виконавчої служби організатору. Переможець електронних торгів зобов`язаний отримати майно у зберігача не пізніше семи робочих днів з дати отримання акта. Уразі отримання майна пізніше семи робочих днів з дати отримання акта витрати на зберігання майна в період, що перевищує вказані вище сім робочих днів, покладаються на переможця електронних торгів.

На час прийняття Державним підприємством «Сетам» зазначених вище наказів про встановлення тарифів на послуги по зберіганню майна діяв Порядок реалізації арештованого майна (далі Порядок), який затверджений наказом Міністерства юстиції України № 2831/5 від 29 вересня 2016 року.

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на торгах, яка полягає в продажі майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта проведення торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на торгах, тобто є правочином.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що переможець електронних торгів відповідач в даній справі ОСОБА_1 , одержавши акт про проведення електронних торгів, не отримала придбане нею на торгах майно.

В письмових поясненнях відповідач стверджувала, що не могла отримати вказане майно, оскільки на нього накладено арешт.

Згідно п. 7 Розділу X Порядку, не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/надсилання акта про проведений електронний аукціон переможцю всі арешти та заборони, накладені органами державної виконавчої служби (приватними виконавцями), з такого майна знімаються виконавцем (крім арешту, накладеного на виконання рішення суду про вжиття заходів для забезпечення позову). Копії постанови виконавця про зняття арешту з реалізованого майна надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення переможцю та відповідному органу (установі) для зняття арешту.

Однак, як свідчать матеріали справи, виконавцем не було виконано вимоги п. 7 Розділу X Порядку, оскільки не скасовано арешт на даний транспортний засіб, що підтверджується Витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 04 липня 2022 року (а.с.) , але відповідач будь-яких вимог щодо таких дій позивача не заявляла.

Також, з цих підстав, суд не бере до уваги твердження відповідача про те, що вона намагалася отримати 14.09.2022 вказаний автомобіль через свого представника ОСОБА_2 .

Хоч такі твердження відповідачем доведені на а.с. 151-162, (зокрема, зверненням в правоохоронні органи Рівненького районного управління поліції ГУНП у Рівненськіій області з приводи відмови у видачі автомобіля, наявністю фотознімків її представника біля вказаного автомобіля), але вказані факти, які мали місце 14.09.2022рок, знаходяться поза межами заявлених вимог щодо нарахування боргу за період до 31.01.2022року.

Відтак, відповідач вправі оскаржити дії позивача щодо відмови в отриманні автомобіля в період, що мав місце після 31.02.2022року, звернувшись до суду із вимогами про повернення автомобіля.

Таким чином, суд важає, що заборгованість з приводу плати за зберігання автомобіля, яка підлягає стягненню з відповідача становить 38000грн. та обчислюється:

- за період з 06 серпня 2019 року по 29 лютого 2020року: 208 днів х 30грн/доба = 6240грн.,

за період з 01 березня 2020року по 31 липня 2021року: 518 днів х 40грн/доба = 20720грн.,

- за період з 01 серпня 2021 року по 31 січня 2022року: 184 днів х 60грн/доба = 11040грн.

Підлягають до задоволення і вимоги про стягнення з відповідачки в користь позивача трьох відсотків річних та інфляційних втрат.

Так, згідно зі статтями 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

У відповідності до частини 2 статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення платежів, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

Згідно ст.4 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка.

Сукупний індекс інфляції з 06 серпня 2019 року по 31 січня 2022 року становив становив: 116,90 (99.7,100.7, 100.7, 100.1,100.2, 99.7, 100.8, 100,8, 100.3, 100,2, 99,4, 99.8, , 100,5, 101, 101.3, 100.9, 101.3., 101., 100.7, 100.7, 101.3, 100.2, 100.1, 99.8, 101.2, 100.9, 100.8, 100.6).

Тому за вказаний період інфляційні виплати на прострочену суму боргу в розмірі 6880 грн. з урахуванням індексу інфляції складають: (38000 грн. (сума боргу) х 116,90 (сукупний індекс інфляції) 38000 грн. (сума боргу) = 6422 грн.

Нарахування трьох процентів річних здійснюється згідно розрахунку:

3% річних за період з 06 серпня 2019 року по 31 січня 2022 2019 року в сумі 2839,07грн. (38000 грн х 3% х 910 дні прострочення : 365 днів у році)

Таким чином, на користь позивача підлягає стягненню 47261 грн., з них:

38000,00 грн (сума боргу) + 6422 грн. (інфляційних втрат) + 2839 грн. (3% річних від простроченої суми в зв"язку з простроченим виконанням зобов"язань по сплаті боргу за період з 06 серпня 2019 року по 31 січня 2022року).

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд вирішує питання щодо витрат, пов`язаних з розглядом справи в суді, які в даному спорі становлять 2481 грн. (сплата судового збору при подачі позовної заяви).

На підставі викладеного, ст. 625 ЦК, ст.4 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення», керуючись ст. 263-265, 280-281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДП «Сетам» 47261 (сорок сім тисяч двісті шістдесят одну ) гривень, з них: 38000,00 грн- сума боргу, 6422 грн. -інфляційні втрати, 2839грн.- 3% річних від простроченої суми щодо виконання зобов"язань по сплаті боргу за період з 06 серпня 2019 року по 31 січня 2022 року та 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Найменування та ім`я сторін, їх місцезнаходження та проживання:

Державне підприємтсво "СЕТАМ" - вул.Стрілецька,4-6 м.Київ, .

ОСОБА_1 - реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_3 , зареєстрована АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 АДРЕСА_2 .

Рівненський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів)вул.П.Могили,22Б м.Рівне

Суддя Головенко О.С.

1

.