overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН 337/3413/17
Провадження 2/337/1/2022
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

21.11.2022 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого - судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Смірнової А.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: АКІБ «УкрСиббанк» про розподіл спільно набутого майна подружжя та визнання права власності на майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: АКІБ «УкрСиббанк» про розподіл спільно набутого майна подружжя та визнання права власності на майно та за об`єднаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання майна особистою приватною власністю,

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання ОСОБА_2 про закриття позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 в частині заявлених вимог, а саме визнання за ОСОБА_3 права особистої власності на квартири, що розташовані за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Салтан
Справа № 301/3511/22
Іршавський районний суд
Судовий наказ
21.11.2022 року м. Іршава
Суддя _______________ __ Іршавського районного суду__________________ _
повне найменування суду
_________________________ Бобик О.І. ___________________ ____________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заявуАкціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз"
указати ім`я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 2005,46 грн., вартості розподіленого об`єму природного газу та судовий збір в сумі 248 грн. 10 коп. з ОСОБА_1 .
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 526, 530, 623, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу, ст. ст. 161-163, 168, 169, 170, 172 ЦПК України
1. Стягнути з: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
повне ім`я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку , з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз"____
повне ім`я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
2005 (дві тисячі п`ять) гривень 46 копійок боргу.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача: 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок судового збору отримувач: Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз".
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Іршавського
районного суду: О.І.Бобик
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2/127/3347/22
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в справі

23 листопада 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), за участю Служби у справах дітей Вінницької міської ради (м. Вінниця, вул. Соборна, 50) про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення статті 19 Сімейного кодексу України та ч. 6 ст. 56 ЦПК України до участі у справі необхідно залучити Службу у справах дітей Вінницької міської ради.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 53, 56, 175, 177, 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 02 лютого 2023 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

До участі у справі залучити Службу у справах дітей Вінницької міської ради (м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 50).

Зобов`язати Службу у справах дітей Вінницької міської ради надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

18.07.2022 Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В. секретар Луста В.І

учасники справи позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сімож» відповідач 1: ОСОБА_1 відповідач 2: ОСОБА_2 відповідач 3: ОСОБА_3 відповідач 4: ОСОБА_4 третя особа 1:Житлово-експлуатаційна дільниця "Липкижитлосервіс" Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва

третя особа 2:Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва»

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімож» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Житлово- експлуатаційна дільниця «Липкижитлосервіс» Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району у м. Києва», Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про відшкодування збитків, завданих внаслідок затоплення нежитлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання. Під час проведення підготовчого судового засідання судом було з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає. На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 03 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Остапчук
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3354/22
Провадження № 2-н/210/477/22
01 листопада 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н. А., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -
Відповідно до ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
- за послуги з постачання теплової енергії з 05.11.2021 року по 01.09.2022 року в розмірі 6331 (шість тисяч триста тридцять одна) грн. 62 коп.;
- плату за абонентське обслуговування з 05.11.2021 року по 01.09.2022 року в розмірі 349 (триста сорок дев`ять) грн. 33 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. А. Літвіненко
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________20__ року
Наказ видано "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Суддя:
Справа № 750/7698/22
Провадження № 2/750/1674/22
У Х В А Л А

25 листопада 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

при пред`явленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи ціну позову та незначну складність справи судовий розгляд проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 09.12.2022 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи, є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити третій особі, що згідно з частиною третьою статтею 278 ЦПК України треті особи мають право подати пояснення щодо позову в 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 592/7323/22
Провадження № 2-с/592/69/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» заборгованості за спожитий природний газ та витрати по сплаті судового збору, -

установив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 15.11.2022 із заявою про скасування судового наказу звернулася ОСОБА_1 , яка просить скасувати судовий наказ № 592/7323/22 від 25.10.2022 про стягнення з неї на користь ТОВ «Сумигаз збут» заборгованості за спожитий газ в розмірі 35528,77 грн та судовий збір у сумі 248,10 грн, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що не є власником будинку розташованого за адресою за якою стягується заборгованість, розрахунків про нарахування плати не отримувала, тож вважає що між ТОВ «Сумигаз збут» та нею існує спір про право.

Судом встановлено, що 25.10.2022 за заявою ТОВ «Сумигаз збут» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумигаз збут» заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 35528,77 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 248,10 грн.

31.10.2022 боржник отримала копію судового наказу, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення (а.с.15).

ОСОБА_1 у заяві та доданих до неї документах зазначає, що між нею та ТОВ «Сумигаз збут» існує спір про право, оскільки вона не отримувала жодних розрахунків заборгованості та взагалі не є власником будинку заборгованість за адресою якого було стягнуто судовим наказом.

Таким чином, перевіривши матеріали заяви та дослідивши надані докази суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки з наданих матеріалів вбачається спір про право.

Виходячи з вищевказаного та керуючись ст. 141, 170-171 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» заборгованості за спожитий природний газ та витрати по сплаті судового збору задовольнити.

Судовий наказ № 592/7323/22 від 25.10.2022 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 35528,77 грн та судовий збір у сумі 248,10 грн скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Онайко
Залізничний районний суд м. Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
18 листопада 2022 року Справа № 462/5597/22
суддя Залізничного районного суду міста Львова Галайко Н. М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, відповідно до ст. 4, 10, 19, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Н. М. Галайко
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «______» _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Н. М. Галайко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/808/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

14.11.2022 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Куриленко О.М.

за участю секретаря Баранової Ю.О.

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Київська районна адміністрація Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення участі батька у спілкуванні з дитиною,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 110, 111, 112, 113, 141, 161, 180, 181, 182, 184,191,192 Сімейного Кодексу України, ст.ст. т.2, 4, 12, 76-81, 89, 133, 141, 206, 259, 263-265, 273,354,355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Київська районна адміністрація Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення участі батька у спілкуванні з дитиною - задовольнити частково.

Усунути перешкоди у спілкуванні та визначити участь ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) наступним чином:

-кожної першої та третьої суботи місяця з 12 години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин неділі.

-щотижнево, кожної середи з 15 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин;

-щорічно: - 14 серпня з 15 годин 00 хвилин до 20 години 00 хвилин;

-01 грудня з 12 години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин;

-02 січня з 12 години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин;

-07 січня з 15 годин 00 хвилин до 19 години 00 хвилин;

-Наступного дня Великодня з 15 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин;

-Під час літніх канікул, а саме: в липні, для відпочинку та оздоровлення дитини.

Зустрічі дитини з батьком мають відбуватись без присутності матері.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Куриленко О. М.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Справа № 183/557/20
№ 2-во/183/58/22

У Х В А Л А
27 жовтня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Сороки О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визначення місця проживання дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, третя особа орган опіки та піклування Перещепенської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області.
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2022 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визначення місця проживання дитини, - задоволено.

Визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні її зустрічного позову до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

26 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки, в якій зазначив, що в рішенні суду від 29 вересня 2021 року, було допущено описку, а саме не вірно вказано адресу за якою саме визнано місце проживання дитини.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту судового рішення, судом допущено описку в тексті судового рішення, а саме не вірно зазначено адресу за якою визнано місце проживання дитини « АДРЕСА_1 », замість вірного « АДРЕСА_1 », що підтверджується матеріалами справи.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що описка допущена у судовому рішенні є суттєвою, перешкоджає виконанню рішення, тому повинна бути виправлена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену в судовому рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2022 року у справі № 183/557/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визначення місця проживання дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, третя особа орган опіки та піклування Перещепенської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області.

В тексті судового рішення вірно вказати адресу за якою визнано місце проживання дитини « АДРЕСА_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сорока
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

21 листопада 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/22607/21

Провадження № 22-ц/4820/1588/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

секретар судового засідання Магера О.В.

за участю представників учасників справи

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/22607/21 за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів, за апеляційною скаргою Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 серпня 2022 року (суддя Заворотна О.Л.),

Заслухавши доповідача, пояснення представників учасників справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 серпня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай