Справа № 585/1785/22
Номер провадження 2/585/556/22
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Євлах О.О.,

за участі:

секретаря :- Безручко О.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

адвоката Менько Д.Д.,

представника відповідача Сітало Р.А.

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

представник позивача адвокат Менько Дмитро Дмитрович

відповідач - Акціонерне товариство «Сумиобленерго»

вимоги позивача : про захист прав споживача,-

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2022 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася з позовом про захист прав споживача.

26 вересня 2022 року представник відповідача подав відзив на позовну заяву в якій зазначив, що провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , адвокат Менько Дмитро Дмитрович до Акціонерного товариства «Сумиобленерго» про захист прав споживача просить закрити на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з тим, що 21.07.22 року комісією філії «Роменський РЕМ» АТ «СУМИОБЛЕНЕРГО» було прийнято рішення про скасування: Акту про порушення, нарахування вартості необлікованої електричної енергії в розмірі 38822,00 грн., що було здійснено на підставі рішення Комісії, яке було оформлено протоколом № 145 від 29.07.2022 року, а також розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії від 21.06.22 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Менько Д.Д. не заперечували проти закриття провадження у справі. В той же час просили стягнути з відповідача на користь позивача 4500 гривень понесених позивачем витрат на оплату правничої допомоги. Свої вимоги обґрунтовували тим, що при підготовчому позовної заяви адвокатом було витрачено час та зібрано докази на підтвердження заявлених позовних вимог, крім того взято участь у двох судових засіданнях, а відтак сума в 4500 гривень є співрозмірною проробленій адвокатом роботі.

В судовому засіданні представник відповідача Сітало Р.А. просив провадження у справі закрити за відсутності спору. З приводу стягнення на користь позивача витрат на оплату правничої допомоги заперечував.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 2) відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає до закриття за відсутності спору.

Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 та частин 1 - 3 ст. 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частини 1-3 статті 134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява N 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року N 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон N 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону N 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону N 5076-VI).

З матеріалів справи вбачається, що представництво інтересів позивача ОСОБА_1 в Роменському міськрайонному суді здійснював адвокат Менько Д.Д., повноваження якого були підтверджені договором про надання правової (правничої) допомоги від 29 липня 2022 року. Відповідно до договору про надання правничої допомоги від 29 липня 2022 року гонорар адвоката з урахуванням складності справи та виконуваних адвокатом робіт(наданих послуг), часу, який має бути витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт, передбачуваного обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціни позову та значенням справи для клієнта, визначений за домовленістю сторін формі фіксованого розміру в сумі 9000 гривень. При цьому сторони домовились, що розмір адвокатського гонорару розраховується за ставкою не менше 1300 гривень за годину надання «Адвокатом» правничої допомоги, тому можлива наступна зміна гонорару, визначеного у фіксованій сумі, у зв`язку із суттєвим зростанням обсягу допомоги, що має бути надана.

На підтвердження витрат на правничу допомогу відповідачем надано квитанцію про сплату відповідачем на користь адвоката Менько Д.Д. 9000 гривень витрат на оплату правничої допомоги.

Однак, враховуючи співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката та складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, заперечення представника позивача щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, загальні засади цивільного законодавства та критерії такого відшкодування, вважаю, що витрати на професійну правничу допомогу є завищеними.

Враховуючи викладене та те, що провадження у справі підлягає закриттю з відповідача на користь позивача слід стягнути суму понесених судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги при розгляді справи в Роменському міськрайонному суді Сумської області, пропорційно до задоволених вимог співмірним обсягу наданих послуг в сумі 3000 гривень.

Керуючись ст.ст.133, п. 2) ч. 1 ст. 255 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , адвокат Менько Дмитро Дмитрович до Акціонерного товариства «Сумиобленерго» про захист прав споживача,- закрити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сумиобленерго» на користь ОСОБА_1 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок понесених витрат на оплату правничої допомоги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду . Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 25 листопада 2022 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ