Справа № 438/1010/20
Провадження № 2-з/438/15/2022
УХВАЛА

21 листопада 2022 року Бориславський міський суд Львівської області

у складі головуючого судді Слиша А.Т.

за участю секретаря судових засідань Кекош Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориславі заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вілінської Г.М. про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя,

в с т а н о в и в:

15.11.2022 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вілінської Г.М. про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Бориславського міського суду від 30.09.2021, а саме: скасувати арешт, накладений на житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 282,6 кв.м., в тому числі житловою - 112,2 кв.м. та приналежними до нього спорудами: басейну, позначеного літ.Г, колодязя, позначеного літ.В, та очисних споруд, позначених літ.Б., та на земельну ділянку загальною площею 0,12га, кадастровий номер :07:017:0189 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_2 .

У обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалу Бориславського міського суду від 30.09.2021 виконано, Бориславським ВДВС у ДР ЛО ЗМУ МЮ накладено арешт на вищевказане майно. У процесі розгляду справи сторони дійшли між собою згоди щодо мирного врегулювання спору. Зокрема, щоб у нотаріуса укласти правочин про поділ спільно нажитого майна подружжя, а саме: вищевказаного житлового будинку з господарськими спорудами та земельної ділянки, кадастровий номер :07:017:0189, а також правочин про відчуження (дарування) 1/2 частини даного житлового будинку та земельної ділянки неповнолітньому ОСОБА_3 у зв`язку з припиненням права на аліменти. З цього приводу сторони звернулися із спільною заявою в орган опіки та піклування Східницької селищної ради. Рішенням виконавчого комітету Східницької селищної ради Львівської області №137 від 03.11.2022 надано дозвіл сторонам на укладення правочину про поділ спільно нажитого майна подружжя: вищевказаних житлового будинку та земельної ділянки, право на користування яким має неповнолітній ОСОБА_3 . Також надано дозвіл на відчуження (дарування) частини даного житлового будинку та земельної ділянки неповнолітньому ОСОБА_3 , у зв`язку з припиненням права на аліменти. У зв`язку з накладенням арешту на вищевказане майно, існують перешкоди для мирного врегулювання даного спору шляхом укладення відповідних правочинів у нотаріуса.

У судове засідання учасники справи не прибули, були належно повідомлені про час та місце розгляду заяви. Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Вілінська Г.М. подала до суду заяву від 17.11.2022, в якій просить проводити розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову без її (представника) участі, клопотання підтримує та просить суд його задоволити. Суд вважає за можливе вирішити питання про скасування заходів забезпечення позову на підставі наявних доказів.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України (у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи).

Суд, дослідивши заяву, цивільну справу №438/1010/20, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 30 вересня 2021 року у вказаній цивільній справі було задоволено клопотання позивача та з метою забезпечення позову накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 282,6 кв.м., в тому числі житловою - 112,2 кв.м. та приналежними до нього спорудами: басейну, позначеного літ.Г, колодязя, позначеного літ.В, та очисних споруд, позначених літ.Б., та на земельну ділянку загальною площею 0,12га, кадастровий номер :07:017:0189 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_2 .

Ухвалу від 30.09.2021 виконано, Бориславським відділом державної виконавчої служби накладено арешт на вищевказане майно.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка перебуває в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.

Заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

З аналізу наведених положень вбачається, що правовий інститут скасування заходів забезпечення позову передбачає зняття застосованих судом обмежень, покликаних забезпечити можливість виконання судового рішення, у випадку зміни ситуації в порівнянні з тією, що існувала при застосуванні таких обмежень, коли в результаті такої зміни потреба в застосованих обмеженнях припинила своє існування.

З поданої представником позивача заяви вбачається, що сторони у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійшли згоди щодо мирного врегулювання спору про поділ спільно нажитого майна подружжя. Зокрема, сторони дійшли згоди щодо укладення в нотаріуса правочину про поділ спільно нажитого майна подружжя, а саме: житлового будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 та земельної ділянки, кадастровий номер :07:017:0189 для обслуговування даного житлового будинку за вказаною адресою, а також правочин про відчуження (дарування) 1/2 частини даного житлового будинку та земельної ділянки неповнолітньому ОСОБА_3 у зв`язку з припиненням права на аліменти.

З цього приводу сторони звернулися із спільною заявою в орган опіки та піклування Східницької селищної ради. Рішенням виконавчого комітету Східницької селищної ради Львівської області №137 від 03.11.2022 «Про надання дозволу на укладення правочину про поділ спільно нажитого майна подружжя та про надання дозволу на відчуження (дарування) Ѕ частини житлового будинку та земель» надано дозвіл ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на укладення правочину про поділ спільно нажитого майна подружжя: вищевказаних житлового будинку та земельної ділянки, право на користування яким має неповнолітній ОСОБА_3 . Крім цього, надано дозвіл на відчуження (дарування) Ѕ частини даного житлового будинку та земельної ділянки неповнолітньому ОСОБА_3 , у зв`язку з припиненням права на аліменти.

При вирішенні питання про забезпечення позову судом надана оцінка обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову, унеможливлення відчуження предмету спору, забезпечення збалансованості інтересів учасників судового процесу.

Відповідно до ч. 1-4 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення (Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.08.2019 у справі №15/155-б).

За вимогами ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, у зв`язку з чим позивачу належить право ініціювати питання скасування заходів забезпечення чи відмовитись від такого.

В силу статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує те, що за заявою саме позивача були вжито заходи забезпечення позову, останній вправі за ч.3 ст.13 ЦПК України розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, в тому числі ініціювати питання скасування заходів забезпечення чи відмовитись від такого, враховуючи, що наявність арешту, накладеного на нерухоме майно, перешкоджає сторонам в укладенні відповідних правочинів у нотаріуса та, відповідно, врегулюванню спору в позасудовому порядку, отже є підстави для задоволення клопотання представника позивача та скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 30 вересня 2021 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.158, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вілінської Г.М. про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Бориславського міського суду від 30 вересня 2021 року у справі № 438/1010/20, якою накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 282,6 кв.м., в тому числі житловою - 112,2 кв.м. та приналежними до нього спорудами: басейну, позначеного літ.Г, колодязя, позначеного літ.В, та очисних споруд, позначених літ.Б., та на земельну ділянку загальною площею 0,12га, кадастровий номер :07:017:0189 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_2 .

Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову зупиняє виконання цієї ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.Т. Слиш