Провадження №2/523/2672/22
У Х В А Л А

"09" листопада 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Бєлік Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», про стягнення заборгованості за кредитом.

В обґрунтування позовних вимог, представник позивача зазначив, що 27.11.2018 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено комплексний договір №1/3338952, за умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі: 104 600 грн. строком на 60 місяців, починаючи з 27.11.2018 року по 26.11.2023 року (включно). Банком, належним чином було виконано умови договору, надано позичальнику грошові кошти, що підтверджується випискою по угоді та меморіальним ордером.

Між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» 05.08.2021 року було укладено Договір про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами. За умовами Договору відступлення прав вимоги до Нового кредитора перейшло право вимоги, зокрема за кредитним договором №1/3338952. У зв`язку з порушенням строків сплати коштів за черговим платежем, відповідачу направлено повідомлення про наявність простроченої заборгованості за кредитом та вимога про дострокове повернення боргу станом на 13.09.2021 року. Зазначене повідомлення позивач залишив без уваги.

На підставі викладеного, представник позивача просить: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредиту у розмірі: 98 142 грн. 18 коп., та витрати по сплаті судового збору у розмірі: 2 270 грн.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 31 січня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Сторонам направлено копію ухвали суду та роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

Представник позивача до суду не з`явився, при цьому, звернувся на адресу суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в поновному обсязі, просить задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.89-90).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання також не з`явилась, про дату, час і місце проведення якого неодноразово повідомлялась у встановленому законом порядку, а саме, шляхом направлення судових повісток за адресою місця реєстрації, а також шляхом направлення смс-повідомлення за номером телефону (а.с.86), згідно роздруківки з комп`ютерної програми ДЗ, відповідач отримала судовому повістку 12.09.2022 року. З будь-якими заявами на адресу суду не зверталась, відзиву не подала, що відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представник АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» в судове засідання також не з`явився, 13.06.2022 р. ( вх. 3899) подав письмові пояснення, де зазначив що просить провести розгляд справи за його відсутності (а.с. 75)

Судом враховується положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач неодноразово повідомлялась про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення, поважності причин неявки суду не повідомила, не подала відзиву, а позивач зазначив, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: