Провадження №: 2/755/6543/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В:

ТОВ «УМ ФАКТОРИНГ» через систему «Електронний суд» звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 15.11.2022 позовну заяву залишено без руху як таку, що не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, та позивачу надано строк для усунення недоліків позову протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Залишаючи позовну заяву без руху, судом увагу позивача було звернуто, серед іншого, на те, що з огляду на подачу до суду позовної заяви в електронній формі, не додано доказів надіслання листом з описом вкладення копії позовної заяви з доданими до неї документами третій особі.

17 листопада 2022 року на адресу Дніпровського районного суду м. Києва від представника позивача ТОВ «УМ ФАКТОРИНГ» Басняка Ю.Ю. через систему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків, в якій представник позивача з посиланням на пункт 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зазначає про можливість надсилання позовної заяви з доданими до неї документами на адресу ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» через систему «Електронний суд».

Вирішуючи питання усунення недоліків позовної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 1, ч. ч. 1, 3 ст. 3 ЦПК України, цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства. Цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно вимог ч. 2 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Аналіз вищевказаної норми ч. 2 ст. 177 ЦПК України свідчить про те, що станом на день подачі до суду позовної заяви цивільним процесуальним законом встановлено обов`язок позивача в разі подачі до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, надати до суду доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

В свою чергу, норми цивільного процесуального кодексу України є обов`язковими для виконання учасниками справи.

Таким чином, недоліки позовної заяви позивачем належним чином не усунуто.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За викладених обставинах позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

У зв`язку з наведеним, повернення позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист, порушенням конституційних прав, які передбачені Конституцією України, оскільки після усунення вказаних невідповідностей вимогам закону, позивач має право повторного звернення до суду із позовною заявою.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя