Справа № 570/621/22
Номер провадження 2/570/626/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2022 р. Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань: Іллюк С.Р.

прокурора Соколовської О.В.,

представника відповідача Городоцької сільської ради Панчук І.В.,

представника третьої особи ГУ Держгеокадаструк у Рівненській області Прокопчук В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_1 до Городоцької сільської ради Рівненського району, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне Управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання незаконними та скасування рішень, скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору купівлі-продажу, повернення земельної ділянки , -

в с т а н о в и в :

У лютому 2022 року керівник Рівненської окружної прокуратури М. Горковенко звернувся в Рівненський районний суд із вказаним позовом, у якому просить: визнати незаконним та скасувати рішення Городоцької сільської ради від 27.10.2016 р. №692 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства"; визнати незаконним та скасувати рішення Городоцької сільської ради від 04.10.2019 р. № 2242 щодо зміни цільового призначення земельної ділянки площею 0,2641 га, к.н. :07:035:0051; визнати недійсним договір купівлі-продажу №3741, укладений 31.12.2018 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; скасувати рішення державного реєстратора №.11.2016 р. про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,2641 га, к.н. :07:035:0051 за ОСОБА_2 та від 31.12.2018 №44923973 про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,2641 га, к.н. :07:035:0051 за ОСОБА_3 ; повернути ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,2641 к.н. к.н. :07:035:0051 у комунальну власність Городоцької сільської ради Рівненського району.

До суду 29.07.2022 р. надійшло клопотання вх.10786 представника відповідача Городоцької сільської ради сільського голови С. Поліщука, в якому просить провадження у справі на підставі п.п.2 п.1 ст.255 ЦПК України закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

В обгрунтування клопотання вказує, що 11.07.2022 р. на сесії Городоцької сільської ради розглянуто заяву ОСОБА_3 від 11.02.2022 р. за №Г-179/03-03-10/22 про добровільну відмову від права на земельну ділянку, яка перебуває у її приватній власності для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в с. Карпилівка Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області.

За наслідками розгляду вказаної заяви депутатами сільської ради підтримано рішення Городоцької сільської ради та надано згоду на прийняття у комунальну власність земельну ділянку площею 0,2641 га к.н. :07:035:0051 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель споруд (присадибна ділянка), яка розташована в с. Карпилівка на території Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області, у зв`язку з добровільною відмовою її власника ОСОБА_3 .

Також прийнято у комунальну власність земельну ділянку площею 0,2641 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд к.н. :07:035:0051, яка розташована в с. Карпилівка на території Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області для суспільних потреб.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача Городоцької сільської ради Панчук І.В. підтримала вказане клопотання та просить провадження у справі закрити.

Прокурор Соколовська О.В. у підготовчому судовому засіданні заперечила проти задоволення вказаного клопотання, оскільки залишаються невирішеними частина позовних вимог, з якими прокурор звернувся до суду.

Представник третьої особи ГУ Держгеокадастру Прокопчук В.М. у підготовчому судовому засіданні віднесла вирішення вказаного клопотання на розсуд суду.

Інші учасники судової справи у підготовче засідання не з`явилися, судом було вжито належних заходів щодо їх повідомлення про дату, час та місце його проведення.

Вислухавши учасників справи, дослідивши подані матеріали, в межах заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно, і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самі сторони врегулювали спірні питання.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21) викладено висновок, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Також у зазначеній постанові Верховним Судом викладений висновок, що закриття провадження з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України, можливо лише в судовому засіданні, а не при проведенні підготовчого судового засідання, оскільки згідно зі статтею 200 ЦПК України, а саме її частиною четвертою, закриття провадження можливе на цій стадії процесу з двох підстав, це: відмова від позову, визнання позову та укладення мирової угоди, визначених статтями 206, 207 ЦПК України.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04 (провадження № 12-67гс19), прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

У контексті завдань цивільного судочинства (статті 2, 4 ЦПК України) звернення до суду є способом захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод або законних інтересів позивача.

Отже, особа повинна довести (а суд - встановити), що їй належать права, свободи або законні інтереси, за захистом яких вона звернулася до суду. Права, свободи та законні інтереси, які належать конкретній особі (особам), є предметом судового захисту.

Закриття провадження з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України, можливо лише в судовому засіданні, а не при проведенні підготовчого судового засідання.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 30.03.2022 р. відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання з викликом учасників.

Отже, закриття провадження можливо на цій стадії процесу з двох підстав, це: 1) відмова від позову, 2) визнання позову та укладення мирової угоди, визначених статтями 206, 207 ЦПК України (частина четверта статті 200 ЦПК України).

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21) з огляду на підхід, який Велика Палата Верховного Суду застосувала у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04 (провадження № 12-67гс19), відступив від висновку, сформульованого у постановах Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 456/647/18 (провадження № 61-2018св19), від 13 травня 2020 року у справі № 686/20582/19 (провадження № 61-1807св20), від 09 вересня 2020 року у справі № 750/1658/20 (провадження № 61-9658св20), конкретизувавши цей висновок так, що закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

При цьому Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у згаданій постанові від 20 вересня 2021 року погодився з висновком апеляційного суду, за яким закриття провадження з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України, можливе лише в судовому засіданні, а не при проведенні підготовчого судового засідання, оскільки закриття провадження можливе на цій стадії процесу з двох підстав, це: 1) відмова від позову, 2) визнання позову та укладення мирової угоди, визначених статтями 206, 207 ЦПК України (частина четверта 200 ЦПК України).

Відповідно до правової позиції, яка викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 755/10947/17 (провадження № 14-435цс18), під час вирішення тотожних спорів врахуванню підлягає саме остання позиція суду касаційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198, 200, 255, 258-261, 353, 354 ЦПК України -

у х в а л и в :

Клопотання вх.10786 представника відповідача Городоцької сільської ради сільського голови С. Поліщука про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.