overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/801/2047/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

25 листопада 2022 рокуСправа № 127/24767/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів : Матківської М.В., Сопруна В.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника особи яка не приймала участі у розгляді справи ОСОБА_1 адвоката Корнійчука Сергія Анатолійовича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 січня 2022 року у цивільній справі за поданням заступника начальника Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Хмельницький) Штельмаха Дмитра Вікторовича про визнання частки у спільній сумісній власності по справі № 127/24767/20, -

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника особи яка не приймала участі у розгляді справи ОСОБА_1 адвоката Корнійчука Сергія Анатолійовича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 січня 2022 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 18 листопада 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

24 листопада 2022 на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла заява апелянта про усунення недоліків апеляційної скарги та докази сплати судового збору.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, заявою про усунення недоліків апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційне провадження у справі слід відкрити.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Одночасно апеляійний суд роз`яснює учаснкам справи право заявляти відвід суддів або всьому складу суду, який відповідно до вимог статті 39 ЦПК України повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді М.В. Матківська

В.В. Сопрун
Справа № 132/3672/21
Ухвала

01 листопада 2022 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді - Ставнійчук С.В.,

за участі секретаря судового засідання - Лисюк О.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Калинівка Вінницької області клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідачів до участі у цивільній справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача-Хмільницька районна державна адміністрація, про знесення самочинно збудованого майна,

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача-Хмільницька районна державна адміністрація, про знесення самочинно збудованого майна.

Відповідач ОСОБА_1 01.11.2022 року подав до суду клопотання про залучення співвідповідачами у справі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , оскільки вказані особи є співвласниками квартири по АДРЕСА_1 , прибудову до якої позивач заявив вимогу про знесення як самочинної.

Представник позивача ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечила, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про співвласників квартири, також твердження відповвідача про те, що саме ці особи є співвласниками квартири не підтверджені відповідними доказами. Крім того, за приписами ст. 51 ЦПК України залучення співвідповідача у справі є прерогативою саме позивача.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача-Хмільницької районної державної адміністрації - Бялковський С.О. проти задоволення клопотання заперечив, оскільки відповідні докази про, те що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 є співвласниками даної квартири, заявник до клопотання не додав.

Вислухавши думку учасників справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 та 3 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Оскільки сторона позивача заперечує проти залучення співвідповідачами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , то суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідачівдо участі у цивільній справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача-Хмільницька районна державна адміністрація, про знесення самочинно збудованого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ставнійчук
Провадження № 2/127/3391/22
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

23 листопада 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (м. Київ, бул-р Лесі Українки, 26, офіс 407) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення грошових коштів за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

З огляду на ціну позову, яка не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа, відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням наведеного, дана справа підлягає подальшому розгляду згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження у справі слід відкрити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розгляд справи по суті провести через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву.

Встановити позивачу строк 3 дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив.

Встановити відповідачу строк 3 дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК
Справа № 553/507/20
Провадження № 2/750/30/22
21 листопада 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши уписьмовому провадженні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
18 листопада 2022 року представник позивача звернулась до суду з клопотанням про проведення судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль, зняття арешту та припинення його обтяження в режимі відеоконференції, посилаючись на віддаленість місця розгляду справи від місця проживання позивача та здійснення діяльності її адвоката.
Судове засідання у вищевказаній справі призначено на 28 листопада 2022 року об 11-30 год.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
З метою оперативного розгляду справи, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -
клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити забезпечення проведення відеоконференції Октябрьскому районному суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5) за участю представника позивача ОСОБА_2 на 28 листопада 2022 року об 11 год. 30 хв.
Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Суддя
Справа № 333/4679/22
Провадження 2-о/333/288/22
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

20 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Михайлової А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

20.10.2022 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження, в якій просить суд встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: Донецька область, м. Ясинувата.

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 175-177, 318 ЦПК України; відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, підсудна місцевому суду; підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні; згідно зі ст. ст.. 293-294 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З наведених підстав необхідно прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 187, 293-294, 315 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 20 жовтня 2022 року о 15 год. 30 хв.

Встановити заінтересованій особі Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Дніпро) строк до 15 год. 30 хв. 20 жовтня 2022 р. для подачі відзиву на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази що підтверджують заперечення проти заяви.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та додатками до неї надіслати сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова
У Х В А Л А

18 жовтня 2022 року м. Кропивницький

справа № 405/1384/22

провадження № 22-ц/4809/817/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Карпенка О. Л. (головуючий, суддя-доповідач), Дуковського О. Л.,, Дьомич Л. М.,

за участю секретаря судового засідання Савченко Н. В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро),

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда (суддя Іванова Л. А.) від 16 травня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 15 серпня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 19 вересня 2022 року розгляд справи призначено на 18 жовтня 2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи закінчення строку розгляду апеляційної скарги, та неможливість завершення розгляду справи у встановлені законом строки через поважні причини, суд вважає такі обставини винятковими та таким, що дають підстави для продовження строку розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Керуючись ч. 2 ст. 371, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді О. Л. Дуковський

Л. М. Дьомич
Справа № 482/770/22
Номер провадження 2-н/482/56/2022
С У Д О В И Й Н А К А З
25 листопада 2022 року м. Нова Одеса
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут", про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - задовольнити.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А.Сергієнко
Судовий наказ набрав законної сили «___»_____________ 2022 р.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ 2022 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___»_____________ 2025 р.
Суддя: С.А.Сергієнко
Справа № 346/4274/22
Провадження № 2/346/1616/22
УХВАЛА

22 листопада 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Тимошишин І.Л.

провівши судове засідання в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И В :

представник позивача в судове засідання не з`явився, до позовної заяви долучив клопотання, в якому позовні вимоги підтримує, а розгляд справи просить проводити в його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся, причини своєї неявки суду не повідомив, від нього не надійшло заяв про розгляд справи в його відсутності. Однак, в суду відсутні підтвердження про отримання відповідачем судового виклику.

Тому розгляд справи слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором на 20.12.2022 року на 13:15 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Яремин М. П.
Справа № 750/5383/22
Провадження № 2/750/1318/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді Логвіної Т.В.,

секретаря Примак Т.В.,

за участю преставників сторін, прокурора,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Чернігівської обласної прокуратури, Головного управління національної поліції у Чернігівській області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 05.12.2022.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 256, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної казначейської служби України (м. Київ, вул. Бастіонна, 6, ), Чернігівської обласної прокуратури (м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 9, ), Головного управління національної поліції у Чернігівській області (м. Чернігів, пр. Перемоги, 74, ) про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 200 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 950/1536/22
Номер провадження 2/950/432/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Лебедин

18 листопада 2022 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.12.2021 Лебединським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) між ними був зареєстрований шлюб, актовий запис № 130. Подружнє життя між сторонами не склалося у зв`язку з різними поглядами та відношенням до життя. Подальше збереження шлюбу, на думку позивачки, неможливе, а тому вона просила його розірвати.

Сторони в судове засідання не з`явилися. В наданих заявах просили справу розглянути без їх участі. Позивачка свої вимоги підтримала, відповідач проти задоволення позову не заперечив.

Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 11.12.2021 Лебединським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) між позивачкою та відповідачем був зареєстрований шлюб, актовий запис № 130. На даний час між сторонами склались неприязні стосунки, у зв`язку з чим вони припинили спільне проживання. Сім`я розпалась остаточно і подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення.

Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Тому суд вважає необхідним шлюб між сторонами розірвати.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 2-5, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 104, 110, 112 СК України;

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 11.12.2021 Лебединським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 130.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО