КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/4073/2022 Доповідач 2 інстанція - Суханова Є.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді: Суханової Є.М.,

суддів: Сушко Л.П., Олійника В.І.

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 вересня 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву иа Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення забопрговності,-

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 31.07.2019 року між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено договір у вигляді Заяви про приєднання №185460311/310719 до Договору комплексного банківського обслуговуванням фізичних осіб та відкрито поточний рахунок з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), згідно якого відповідачу було відкрито кредитну лінію з лімітом кредиту в сумі 65 000,00 грн., а відповідач зобов`язалась повернути кошти та сплатити відсоток за користування кредитом у розмірі 38 % річних.

Відповідно до п.п.3.4.1 заяви про приєднання відповідачу було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті на умовах тарифного пакету «Мій комфорт», тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті банку та на інформаційних стендах, що знаходяться в приміщенні установ банку.

Банк надав клієнту платіжну картку та персональний ідентифікаційний код.

Також, було підписано Заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії, яка є складовою Заяви про приєднання, відповідно до умов якої банк надав кредит на споживчі потреби шляхом встановлення кредитної лінії на її картковий рахунок.

Відповідно до Заяви про приєднання, процентна ставка за кредитом є фіксованою та складає 38% річних за користування кредитними коштами.

Згідно з п.п.1.17.1 розділу ХХІІ Договору ДКБО, Клієнт зобов`язується використати Кредит за цільовим призначенням і своєчасно та в повному обсязі повернути суму кредиту, сплатити всі нараховані проценти та інші платежі, передбачені кредитним Договором.

Позивач зазначає, що в зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань станом на 02.04.2021 року виникла заборгованість в розмірі 75 066,18 грн., а саме: 64 998,18 грн. - заборгованості за кредитом; 9 628,11 грн. - проценти за користування кредитом; 0,30 грн. - комісія; 134,29 грн. - сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів; 17,77 грн. - сума втрат від інфляції на суму основного боргу; 222,38 грн. - 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу; 65,15 грн. - 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом.

Оскільки відповідач в добровільному порядку не погасила заборгованість за кредитним договором, позивач просить стягнути її в судовому порядку.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 28 вересня 2021 року позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» () в особі філії - Головне управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (01001, м.Київ, вул. Володимирська, 27, ) заборгованість за кредитним договором в розмірі 75 066,18 грн., а саме: 64 998,18 грн. - заборгованості за кредитом; 9 628,11 грн. - проценти за користування кредитом; 0,30 грн. - комісія; 134,29 грн. - сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів; 17,77 грн. - сума втрат від інфляції на суму основного боргу; 222,38 грн. - 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу; 65,15 грн. - 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» () в особі філії - Головне управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (01001, м.Київ, вул. Володимирська, 27, ) судовий збір в сумі 2270,00 грн.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою. Апелянт частково не погоджується з таким рішенням, оскільки воно є незаконним і необґрунтованим та таким, що суперечить чинному законодавству Українии. Судом неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, та зроблено помилковий висновок про задоволення штрафних санкцій.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч.1. ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційнихскарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково.

Частина перша статті 15 Цивільного кодексу України закріплює право кожної особи на захист свого права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК Україникожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Разом з тим, вимогами цивільного процесуального законодавства суд зобов`язаний установити: чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси позивача; у чому полягає таке порушення прав; якими доказами воно підтверджується. Залежно від встановленого суд повинен вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Судом першої інстанції встановлено, що 31.07.2019 року між сторонами був укладений договір у вигляді Заяви про приєднання №185460311/310719 до Договору комплексного обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки).

Також між сторонами було підписано Заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії, яка є складовою заяви на приєднання, відповідач просила банк надати їй кредит на споживчі потреби шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії на картковий рахунок № НОМЕР_1 .

За користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати Банку відповідну плату (проценти) в розмірі 38 % річних , крім випадку користування кредитними коштами пртягом Грейс-періоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України договори та інші правочини є підставами виникнення цивільних прав та обов`язків.

Згідно статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору відповідно до ч. 1 статті 638 ЦК України є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до частин 1 та 2 статті 207 ЦК України правочин вважається вчиненим у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом ч.ч. 1 та 2 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до вимог ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання (частина друга статті 615 ЦК України).

Як встановлено судом, відповідач не виконала в повному обсязі своїх зобов`язань, передбачених умовами Договору, в зв`язку з чим виникла заборгованість, сума якої відповідно до наданого розрахунку, станом на 02.04.2021 року становить 75 066,18 грн., а саме: 64 998,18 грн. - заборгованості за кредитом; 9 628,11 грн. - проценти за користування кредитом; 0,30 грн. - комісія; 134,29 грн. - сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів; 17,77 грн. - сума втрат від інфляції на суму основного боргу; 222,38 грн. - 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу; 65,15 грн. - 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом.

Наданий Банком до позовної заяви розрахунок заборгованості підписаний уповноваженою особою АТ «Ощадбанк», містить інформацію щодо предмета доказування, а отже згідно ст. 77 ЦПК України є належним доказом на підтвердження позовних вимог.

Матеріали справи не містять доказів спростування наданого позивачем розміру заборгованості.

Разом з тим, позовні вимоги про стягнення 3% річних на суму простроченого кредиту - 222,38 грн. та 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів - 65,15 грн. задоволенню не підлягають, оскільки між сторонами було погоджено умови договору щодо розміру відсотків. Правові підстави на стягнення 3% річних на підставі ст. 625 ЦПК України відсутні.

Відповідно до положень статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин справи, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

На підставі викладеного та керуючись ст. 374, 376, 383, 384, 389 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 вересня 2021 року скасувати.

Ухвалити нове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнути з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» () в особі філії - Головне управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (01001, м.Київ, вул. Володимирська, 27, ) заборгованість за кредитним договором в розмірі 74 778,65 грн., а саме: 64 998,18 грн. - заборгованості за кредитом; 9 628,11 грн. - проценти за користування кредитом; 0,30 грн. - комісія; 134,29 грн. - сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів; 17,77 грн. - сума втрат від інфляції на суму основного боргу;

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» () в особі філії - Головне управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (01001, м.Київ, вул. Володимирська, 27, ) судовий збір в сумі 2270,00 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 09 листопада 2022 року

Головуючий: Є.М. Суханова

Судді: Л.П. Сушко

В.І. Олійник