Справа № 212/2420/22
Д О Д А Т К О В И Й С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши в порядку ст. 270 ЦПК України питання про ухвалення додаткового судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 14 листопада 2022 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» заборгованості по оплаті за послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період за адресою: АДРЕСА_1 з 01.05.2019 року по 01.05.2022 року в розмірі 6019, 96 гривень; суму індексу інфляції за в розмірі 1225, 24 гривень; 3% річних у розмірі 182, 58 гривень, а також стягнуто судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 248,10 гривень.
Однак, судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, понесених заявником при сплаті судового збору за подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, у сумі 2481 гривень.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч. 3 ст. 270 ЦПК України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Частиною першою статті 160 ЦПК України встановлено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Відповідно до п. 23 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказаного провадження» від 23.12.2011 №14, суд має право, не змінюючи суті виданого судового наказу, вирішити питання про виправлення описок та арифметичних помилок, видати додатковий судовий наказ чи роз`яснити його.
Враховуючи порядок розгляду заяви про видачу судового наказу, встановлений ч. 1 ст. 167 ЦПК України, суд, відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, вирішує питання про ухвалення додаткового судового наказу без судового засідання та повідомлення заявника та боржника.
З матеріалів справи вбачається, що 14 листопада 2022 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» заборгованості по оплаті за послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період за адресою: АДРЕСА_1 з 01.05.2019 року по 01.05.2022 року в розмірі 6019, 96 гривень; суму індексу інфляції за в розмірі 1225, 24 гривень; 3% річних у розмірі 182, 58 гривень, а також стягнуто судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 248,10 гривень.
Водночас, судом не вирішено питання щодо стягнення судового збору в сумі 2481 гривень, який сплачено заявником за подачу апеляційної скарги.
Відтак, оскільки остаточне рішення - судовий наказ ухвалено саме Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, тому саме цим судом мають вирішуватися питання щодо розподілу усіх судових витрат.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог
Оскільки судом не вирішено питання щодо стягнення судового збору в сумі 2481 гривень, який сплачено заявником за подачу апеляційної скарги, суд вважає за необхідне постановити додатковий судовий наказ, яким стягнути з боржника на користь заявника понесені ним та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 160 - 164, 167, 168, 169, 270 ЦПК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. В. Колочко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.

Суддя О. В. Колочко