Справа № 2-2276/2009
№ провадження 6/495/142/2021
УХВАЛА

Про відмову в задоволенні заяви

"30" листопада 2022 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Мельник Ю.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі 2-2276/09 за позовом Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2009 року Заступник Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора звернувся до суду в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.05.2009 року, були задоволені позовні вимоги Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення коштів та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» 169895,94 грн.

13.08.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розстрочення виконання рішення суду, вказуючи при цьому, що про заочне рішення від 27.05.2009 року він дізнався лише 22.03.2021 року, коли отримав лист № 1275 та постанову приватного виконавця Колечко Д.М. про відкриття виконавчого провадження.

Стверджує, що про дату, час та місце слухання справи відповідач повідомлений не був.

Наразі, посилаючись на свій сімейний та майновий стан, зокрема на розмір його заробітної плати 20 000 грн, та наявність у нього на утриманні малолітньої дитини та дружини-інваліда, просив розстрочити на один рік виконання заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 27.05.2009 року про стягнення 169895,94 грн. з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» щомісячно рівними частками по 14157,99 грн.

Сторони у судове засідання не з`явились, причина неявки суду невідома.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється

Дослідивши матеріали поданої заяви та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Згідно статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У сенсі розуміння ч.3ст.258 ЦПК України розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Відповідно ст.267 ч.1 ЦК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно до положень ч.1,3, 4,5, 7 статті 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Підставою для відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Отже, відстрочення чи розстрочення виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Підстави для відстрочення чи розстрочення виконання рішення повинні бути чітко встановлені та підтверджені відповідними доказами.

За положеннями частин першої, шостої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Натомість, заявник вказуючи на свій майновий стан не надає суду жодного належного та об`єктивного доказу на підтвердження того.

В свою чергу обставини сімейного стану заявника не є винятковими, при яких суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення питання про розстрочку виконання рішення суду.

Крім того, судом враховується, що за вимогою ч.5 ст. 435 ЦК України, для розстрочення виконання рішення суду вже перевищені строки, адже рішення № 2-2276/09 було ухвалено ще у 2009 році.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, про необґрунтованість та недоведеність вимог заяви ОСОБА_1 , та як наслідок неможливість задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 353, 435 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі 2-2276/09 за позовом Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення коштів відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складений 30 листопада 2022 року.

Суддя: