overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.11.2022 року Справа № 583/1073/22
Провадження 2-н/583/151/22
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши заву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово комунальні послуги», ст. 14, 15, 16, 264, 526 ЦК України, ст. 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси (ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „____ _______________20 року
Дата видачі судового наказу „____ _______________20 року
Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 379/1040/22
Провадження № 2/379/242/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року м. Тараща

Таращанський районний суд Київської області , в складі:

головуючого судді Разгуляєвої О.В.

за участю секретаря судового засідання Мовчан М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тараща Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Валявський Олександр Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник відповідача 10.11.2022р надав до суду клопотання про витребування доказів перерахунку коштів за правничу допомогу на банківський рахунок надавача послуг, що є підтвердженням здійснення оплати правничої допомоги. Клопотання мотивує тим, що вказані докази матимуть значення для справи.

Згідно ч.2 ст.116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на викладене, згідно ч.2 ст.116 ЦПК України, витребування доказів є способом їх забезпечення судом.

Разом із тим, до поданих позивачем клопотань про витребування доказів не долучено квитанцію про сплату судового збору.

При цьому, суд роз`яснює, що ставка судового збору за подання заяви про забезпечення доказів становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 1240,50 грн.

Відповідно до ч.4 ст.117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки позивачем не сплачено судовий збір за клопотання про витребування доказів, вказане клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 116, 117, 260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» про витребування доказів повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:О. В. Разгуляєва
Справа № 570/3648/22
Номер провадження 2-н/570/748/2022
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2022 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., розглянувши в залі суду в місті Рівне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електроенергію,
ТзОВ "РОЕК" здійснювало надання послуг з постачання електроенергії боржнику. Внаслідок порушення споживачем своїх договірних зобов`язань щодо своєчасної оплати за використану електроенергію за ним утворилась заборгованість.
Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст.160, 167, 168 ЦПК України, суд, -
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який видав судовий наказ. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області ________________Остапчук Л.В.
Судовий наказ набрав чинності ___ _______ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20____ року
Дата видачі судового наказу __ _______________ 20 __ року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області _________________ Остапчук Л.В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Єдиний унікальний номер 741/425/22
Провадження № 2/741/374/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

м. Носівка 16 листопада 2022 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування,

встановив:

28 червня 2022 року позивачі звернулися до суду з цим позовом.

У справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

У судове засідання позивачі та їх представник адвокат Яцун В.М. не з`явилися, представник подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив розгляд справи провести без його участі та участі позивачів.

У судове засідання представник Носівської міської ради Чернігівської області не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без участі їх представника.

У судове засідання представник третьої особи не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі учасників справи, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України, для його відкладення чи оголошення перерви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить підготовче засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від учасників справи не надійшло, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 17 січня 2023 року.

Здійснити виклик учасників справи у судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 188/880/22
Провадження № 2/188/451/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

25 листопада 2022 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

за участю секретаря: Хандрига Л.І.

за участю : представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за заявою Петропавлівської селищної ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення зі службового житла без надання іншого житлового приміщення зі зняттям з місця реєстрації

УХВАЛИВ :

Заявлені вимоги задовольнити.

Виселити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) зі службового житла, що є комунальною власністю Петропавлівської селищної ради, а саме з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Зняти з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 за адресою : АДРЕСА_2 .

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області сплачений судовий збір в сумі 2481,00 грн.( дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя К. В. Місюра
Провадження №2/522/1831/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2022 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Косіциної В.В.,

за участю секретаря судових засідань Левченко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нижньодністровського національного природного парку, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 27, 64, 76, 81, 95, 133, 141, ч.4 ст. 223, ч. 2 ст. 247, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Нижньодністровського національного природного парку, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

22 листопада 2022 року

м. Рівне

Справа № 570/1512/22

Провадження № 22-ц/4815/1393/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Хилевича С.В.,

секретар Мороз А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рівне цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Янчука Володимира Володимировича, діючого від імені ОСОБА_1 , на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 18 жовтня 2022 року, у складі судді Кушнір Н.В., у справі за заявою адвоката Янчука Володимира Володимировича, діючого від імені ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення факту, що має юридичне значення,

Керуючись ст.ст.367, п.6 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Янчука Володимира Володимировича, діючого від імені ОСОБА_1 , задовольнити.

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 18 жовтня 2022 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий В.В. Майданік

Судді: С.В. Боймиструк

С.В. Хилевич
Провадження № 2/344/3108/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.

секретаря Федоришин М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, жодних заяв від нього не надходило.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не подав відзив, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
Справа № 346/2848/22
Провадження № 2/346/1219/22
УХВАЛА

24 листопада 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

за участю: секретаря: Гайової Г.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства культури та інформаційної політики України, третя особа: Національний музей Голодомору-геноциду про визнання наказу про звільнення незаконним, його скасування та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вказана цивільна справа. До суду поступила заява від представника відповідача, Лещука Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у сервісі EasyCon.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Дослідивши матеріали справи, суд, відповідно до ст. 212 ЦПК України, вважає, що судове засідання, яке призначене на 09.12.2022 року на 13:00 год. слід провести в режимі відеоконференції з представниками відповідача Міністерства культури та інформаційної політики України: Яцишен Дмитром Віталійовичем та ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.212, ч. 2 ст.247, ст.ст.260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Судове засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства культури та інформаційної політики України, третя особа: Національний музей Голодомору-геноциду про визнання наказу про звільнення незаконним, його скасування та поновлення на роботі, - яке призначено на 09.12.2022 року на 13:00 год. провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи з представниками відповідача Міністерства культури та інформаційної політики України: Яцишен Дмитром Віталійовичем та ОСОБА_2 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 482/919/22
Номер провадження 2-н/482/90/2022
С У Д О В И Й Н А К А З
25 листопада 2022 року м. Нова Одеса
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут", про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - задовольнити.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А.Сергієнко
Судовий наказ набрав законної сили «___»_____________ 2022 р.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ 2022 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___»_____________ 2025 р.
Суддя: С.А.Сергієнко
УХВАЛА

про прийняття заяви до свого провадження

Справа № 317/1626/22

Провадження № 2-о/317/65/2022

24 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , Виконавчий комітет Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, місцезнаходження за адресою: 70450, Запорізька область, Запорізький район, смт Кушугум, вул. Соборна, буд. 23, про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (в особі представника адвоката Стариченко М.П.) звернувся до суду з заявою, в якій просить: 1) визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним; 2) встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 3) Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17 серпня 2022 року протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями головуючим суддею визначено Сакояна Д.І.

17 серпня 2022 року відкрито провадження у справі призначено судове засідання на 13 вересня 2022 року, яке неодноразово відклалалось.

21 листопада 2022 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Каряку Д.О.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

З огляду на викладене, заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в порядку окремого провадження у судове засідання з повідомленням учасників справи.

Керуючись: ст.ст. 19, 33, 293, 294, 315-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, про визнання фізичної особи недієздатною прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у складі одного судді та двох присяжних.

Призначити судове засідання на 22 грудня 2022 року о 10.00 годині, в приміщенні Запорізького районного суду, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 10.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Каряка