КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 листопада 2022 року м. Київ

справа № 753/7772/21

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Махлай Л.Д., Немировської О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 червня 2022 року, ухвалене у складі судді Сирбул О.Ф.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Друга Київська державна нотаріальна контора про зміну черговості у спадкуванні за законом та поділ спадкового майна,

встановив:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22 червня 2022 року відмовлено у задоволенні позову у даній справі.

Не погоджуючись з рішенням, 14 вересня 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 вересня 2022 року витребувано з Дарницького районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 753/7772/21.

18 жовтня 2022 року матеріали цивільної справи № 753/7772/21 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали - для подання обґрунтованої заяви/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та доплати судового збору.

22 листопада 2022 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про усунення недоліків апеляційної скарги разом з квитанцією про сплату судового збору та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В клопотанні представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст оскаржуваного рішення оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 15 серпня 2022 року, де сторона позивача ознайомилась із його змістом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 червня 2022 року, оскільки обставини, на які посилається скаржник, не спростовуються матеріалами справи, даних про дату отримання копії рішення матеріали справи не містять, а отже строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , яке подано представником ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 червня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Друга Київська державна нотаріальна контора про зміну черговості у спадкуванні за законом та поділ спадкового майна.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Махлай Л.Д.

Немировська О.В.