СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/1149/17
Провадження № 6/306/43/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2022 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Жиганської Н.М.

за участю секретаря судового засідання Станкович Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду заяву ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), боржник: ОСОБА_2 (мешканець АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення їх до виконання.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник-адвокат Новікова Інна Станіславівна, звернувся в суд із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення їх до виконання, посилаючись на те що Свалявським районним судом Закарпатської області 19.07.2017 року постановлено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми основного боргу у розмірі 65677 грн., три проценти річних у розмірі 4793,52 грн. та судового збір у розмірі 704,70 грн. В обгрунтування доводів зазначає, що строк пред`явлення виконавчих листів до виконання закінчився, відомостей про направлення оригіналів виконавчих листів стягувачу у Свалявському ДВС не надано, матеріали знищено у зв`язку із закінченням терміну зберігання документів даної категорії справ, що унеможливлює виконання рішення суду. Просить суд видати дублікати виконавчих докуменів, виданих 21.08.2017 року на підставі рішення Свалявського районного суду від 19.07.2017 року у справі №306/1149/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 подала до суду заяву (№7455) про розгляд заяви без участі заявника та його представника. Вимоги в заяві про видачу дублікату виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення їх до виконання. підтримує, просить задовольнити з підстав вказаних у заяві.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений завчасно в передбачений законом спосіб за допомогою послуг АТ "Укрпошта", інформація щодо розгляду справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «EASYCON» не здійснювалося (ч.2 ст. 247 ЦПК України).

Розгляд справи проведено за наявними доказами, якими заявник обґрунтовує доводи заяви. Суд розглядає заяву у відсутності учасників справи (ч.3 ст.433 ЦПК України) та доходить такого висновку.

Згідно ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; ч.3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; ч.1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.3 ст. 3 ЦПК України - провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Судом встановлено, що 19.07.2017 року Свалявським районним судом Закарпатської області постановлено заочне рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 суму основного боргу у розмірі 65677 грн., три проценти річних у розмірі 4793,52 грн. та судовий збір у розмірі 704,70 грн. У заявленій вимозі про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу у розмірі 2700 грн. - відмовлено.

Рішення набрало законної сили 19.08.2017 року та звернуто до виконання.

Відповідно до п. 17.4. Перехідних Положень ЦПК України - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено. Тобто дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено (згідно правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 15.11.2018 року, справа № 474/783/17, провадження № 61-29св17; від 10.10.2018 року, справа № 2-504/11, провадження № 61-41846св18).

Основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення (ст 129 Конституції України). Відповідно до ст. 129-1 Конституції України - суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі №1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Із системного аналізу вищевказаних положень законодавства вбачається, що ЦПК України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого документа з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує суб`єкта звернення наводити причини втрати такого. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката виконавчого документа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат виконавчого документа має повністю відтворювати втрачений, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність виконавчого документа у стягувача чи ненадання державному виконавцю дубліката виконавчого документа у разі його втрати при здійсненні виконавчого провадження унеможливлює виконання рішення суду та порушує права стягувача.

Із постанови про повернення виконавчого документа стягувачу ВП № 54644010 від 11.12.2018 року та постанови про повернення виконавчого документа стягувачу ВП № 54644240 від 12.12.2018 року (доданих до заяви) встановлено, що виконавчий лист № 306/1149/17 виданий 21.08.2017 року Свалявським районним судом Закарпатської області про стягненняз ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми основного боргу у розмірі 65677 грн., три проценти річних у розмірі 4793,52 грн. повернуто стягувачеві ОСОБА_1 на підставі п. 2 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження», а також зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 12.12.2021 року; виконавчий лист №306/1149/17 виданий 21.08.2017 року Свалявським районним судом Закарпатської області про стягненняз ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 704,70 грн. також повернуто стягувачеві ОСОБА_1 та зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 11.12.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України - у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Причини пропуску строку пред`явлення виконавчих листів до виконання суд визнає поважними., поскільки відповідні виконавчі листи було втрачено при пересилці з органу ДВС на адресу стягувача, а отже суд доходить висновку про можливість задоволення вимог заявника про видачу дублікату виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення їх до виконання у справі №306/1149/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Керуючись ст. 260, 261, 352 - 354, 355, 431, 433 ЦПК України, на підставі Закону України Про виконавче провадження, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), боржник: ОСОБА_2 (мешканець АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення їх до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів на примусове виконання рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 19 липня 2017 року у справі № 306/1149/17 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми основного боргу у розмірі 65677 грн., три проценти річних у розмірі 4793,52 грн. та судового збір у розмірі 704,70 грн.

Видати дублікати виконавчих листів 306/1149/17, виданих Свалявським районним судом Закарпатської області 21.08.2017 року на підставі рішення Свалявського районного суду Закарпатської обласі від 19 липня 2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми основного боргу у розмірі 65677 грн., три проценти річних у розмірі 4793,52 грн. та судового збір у розмірі 704,70 грн. у цивільній справі №306/1149/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалу суду надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0710/; e-mail .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Н.М.Жиганська