КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2022 року місто Київ

Справа 363/3965/15-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/12251/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 22 вересня 2022 року (в складі судді Рудюк О.Д., інформація щодо дати складання повного судового рішення відсутня) про забезпечення заяви про поворот виконання рішення,

у справі за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поворот виконання рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_2 , Національний Банк України, про стягнення коштів за договором банківського вкладу та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 22 вересня 2022 року заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення позову у справі за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поворот виконання рішення суду - задоволено частково.

Накладено арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 , а саме: об`єкт нерухомого майна під реєстраційним номером у реєстрі речових прав на нерухоме майно 208; нежитлові приміщення, їдальні, приміщення №1, 2, 3, 4, 5, 6 за адресою АДРЕСА_1 , приміщення 1, 2 , 3 , 4 , 5 , 6 (загальна площа 637,2 кв.м.) (на підставі договору купівлі-продажу під номером ВРП №902512 від 16.02.2012 року виданого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полєжаєвим Н.П.); об`єкт нерухомого майна під реєстраційним номером у реєстрі речових прав на нерухоме майно 208; нежитлові приміщення, кафе-магазин, об`єкт житлової нерухомості за адресою АДРЕСА_7 (загальна площа 93,5 кв.м.) (на підставі договору купівлі-продажу під номером ВРП №902508 від 16.02.2012 року виданого приватним Полтавського міського нотаріального округу Полєжаєвим Н.П., шляхом заборони ОСОБА_1 відчужувати у будь-який спосіб та розпоряджатися нерухомим майном, що належить йому на праві власності та вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо такого майна, в межах суми 24 489 364 грн 40 к.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 12 жовтня 2022 року, згідно поштової відмітки, направив безпосередньо на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 22 вересня 2022 року та повернути заяву про забезпечення до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Апеляційна скарга надійшла на адресу Київського апеляційного суду 24 жовтня 2022 року та передана судді-доповідачу 25 жовтня 2022 року.

У зв`язку з поданням апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду та відсутністю матеріалів необхідних для розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції був позбавлений можливості вирішити питання про прийняття апеляційної скарги, а тому 02 листопада 2022 року постановлено ухвалу про витребування матеріалів цивільної справи № 363/3965/15-ц з Вишгородського районного суду Київської області.

Витребувані матеріали надійшли 11 листопада 2022 року та передані судді-доповідачу 14 листопада 2022 року, тому питання про відкриття провадження вирішується після надходження матеріалів цивільної справи № 363/3965/15-ц.

В тексті апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтовано тим, що оскаржувана ухвала надійшла на адресу ОСОБА_1 30 вересня 2022 року та офіційно зареєстрована 03 жовтня 2022 року. Тому вважає, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріалами справи підтверджено, що 22 вересня 2022 року у судовому засіданні, яке відбулось за відсутності учасників справи, постановлено оскаржувану ухвалу.

Відповідно до супровідного листа від 23 вересня 2022 року скаржнику направлено копію оскаржуваної ухвали (а.с. 137 т. 16).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення, ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваної ухвали 30.09.2022 р. (а.с. 159 т. 16).

Апеляційна скарга передана на поштове відділення 12 жовтня 2022 року, тому ОСОБА_1 має право на поновлення строку.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана позивачем.

Судовий збір сплачено відповідно до ст. 4 ЗУ « Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 у строк на апеляційне оскарження ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 22 вересня 2022 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 22 вересня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.В. Желепа
В.А. Кравець
О.Ф. Мазурик