1Справа № 335/605/19 2-во/335/59/2022
УХВАЛА
22 листопада 2022 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Соболєвої І.П., за участі секретаря судового засідання лазоренко Д.М., розглянувши заяву адвоката Ярошенка Олександра Олеговича в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява адвоката Ярошенка О.О. в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування заяви представник заявника посилається на те, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.08.2020, концерну «Міські теплові мережі» відмовлено у задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення боргу за період з липня 2011 р. по квітень 2018 р. включно.
На даний час у провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макарова В.О. перебуває цивільна справа за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за період з липня 2011 р. по жовтень 2021 р.
Таким чином, оскільки позивачем заявляються позовні вимоги, які вже вирішувалися судом, необхідно з`ясувати обставини, встановлені судовим рішенням, а саме період, за який відмовлено у позові, та суму, доля якої вже вирішена судом.
При цьому, в рішенні суду від 21.08.2020 допущено описку, а саме у першому абзаці описової частині рішення помилково зазначено розмір позовних вимог концерну «Міські теплові мережі», яку позивач називає заборгованістю в розмірі 2588,61 гривень.
Резолютивна частина рішення суми заявлених вимог не містить. Таким чином, для ОСОБА_1 важливо, щоб розмір позовних вимог був зазначений вірно в обох випадках у тексті рішення.
Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Вивчивши доводи заяви про виправлення описки в рішенні суду, суд дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав.
Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
При цьому, слід наголосити, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична або арифметична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, сумах тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, назв, адрес, зазначення дат та строків тощо.
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 19 постанови № 14 від 18.12.2009 Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.08.2020, у задоволенні позову концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Судом у цій справі достовірно встановлено наявність описки в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.08.2020, а саме в першому абзаці описовій частині рішення (в стислому викладу позиції позивача) замість вірної виниклої суми заборгованості у відповідача ОСОБА_1 у розмірі «24588,61 гривень», яку позивач просив стягнути в судовому порядку, зазначена не вірна сума заборгованості у розмірі «2588,61 гривень».

На думку суду, такі виправлення в рішенні суду жодним чином не змінюють його суть та не порушують права та інтереси учасників справи або інших осіб.

За таких обставин заява адвоката Ярошенка О.О. в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Ярошенка Олександра Олеговича в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Внести виправлення описки в абзац перший описової частині рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2020 р. у справі за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши у першому абзаці правильну суму боргу, а саме «24588,61 гривень», замість «2588,61 гривень».

Викласти абзац перший описової частини рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 20202 р. в такій редакції:

«Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що позивачем у період з 01 липня 2011 по 30 квітня 2018 р. відповідно до вимог договору купівлі-продажу теплової енергії та гарячій воді від 01.06.2016 № 203301 надавались відповідачу послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у приміщення 1 у будинку АДРЕСА_1 . Претензій від відповідача щодо якості теплової енергії за вказаний період не надходило. За вказаний період відповідач не належним чином здійснював оплату за послуги, внаслідок чого станом на квітень 2018 р. в неї виникла заборгованість у розмірі 24588,61 гривень. Просив стягнути з відповідача суму заборгованості у зазначеному вище розмірі, а також судовий збір у розмірі 1 762,00 гривень.»

Ухвала суду про виправлення описки є невід`ємною частиною судового рішення від 21 серпня 2020 р. по цивільній справі № 335/605/19 за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Соболєва