КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9171/2022
справа № 369/5771/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2022 року Київський апеляційний суд в складі:

Суддя - доповідач: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.

При секретарі Моторіній В.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 06 липня 2022 року про відмову в задоволені заяви про відстрочення виконання рішення суду, постановлену суддею Пінкевич Н.С. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні домоволодінням та припинення права спільної часткової власності шляхом поділу домоволодіння,

У С Т А Н О В И Л А :

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про відстрочення виконання рішення суду. Просила суд відстрочити виконання рішення суду від 12 червня 2020 року в частині зобов`язання відповідача за власний рахунок відновити планування житлового будинку АДРЕСА_1 та надати відстрочку рішення суду до 30 вересня 2022 року.

Ухвалою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 06 липня 2022 року у задоволені заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні домоволодінням та припинення права спільної часткової власності шляхом поділу домоволодіння відмовлено.

Не погодившись з постановленою ухвалою, 15.07.2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити заяву, мотивуючи тим, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального та матеріального права та без повного та всебічного встановлення обставин справи.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що матеріальне становище апелянта не дає можливості виконати рішення суду в строк, визначений позивачем, тобто до 31 травня 2022 року, оскільки на утримані у неї знаходиться мама, 1940 року народження, яка потребує допомоги, також зазначає, що вживала дії для укладення з будівельною компанією договору підряду з метою виконання демонтажу та подальшому виконанню будівельних робіт перепланування житлового будинку на виконання рішення суду, відповідно до листа будівельної компанії, щодо укладання договору будівельного підряду, їй було повідомлено про можливість виконання будівельних робіт не раніше 01.10.2022 року.

Апелянт посилається також на обставини непереборної сили, форс-мажорні обставини пов`язані з військовою агресією російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022.

Апелянт до суду апеляційної інстанції не з'явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.

На підставі ст. 372 ЦПК України колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду справи за відсутності осіб, що не з`явились, оскільки вони належно повідомлені про час та місце розгляду справи.

Представник позивача просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення, суд першої інстанції посилався на те, що виняткові обставини, наведені заявником відсутні і тому підстав для відстрочення виконання рішення суду немає.

Проте, перевіривши матеріали справи та встановлені судом обставини, колегія суддів вважає, що до такого висновку суд дійшов помилково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 червня 2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні домоволодінням та припинення права спільної часткової власності шляхом поділу домоволодіння задоволено.

Усунуто перешкоди в користуванні домоволодінням ОСОБА_2 шляхом зобов`язання ОСОБА_1 за власний рахунок знести самочинно збудовані приміщення - номер приміщення - І, площею 4,4 кв.м (нумерація приміщень згідно техпаспорту (інвентаризаційна справа № 307) від 28 жовтня 2017 року).

Усунуто перешкоди в користуванні домоволодінням ОСОБА_2 шляхом зобов`язання ОСОБА_1 за власний рахунок відновити планування приміщень 1-4 (нумерація приміщень згідно первинного техпаспорту ін. справа № 307 від 12.07.2012 року) площею 6,6 кв.м. і 1-1 (нумерація приміщень згідно первинного техпаспорту ін. справа № 307 від 12.07.2012 року) площею 14,4 кв.м. шляхом знесення самовільно встановленої перегородки в приміщенні 1-1 площею 14,4 кв.м. і відновлення стіни в приміщенні 1-4 площею 6,6 кв.м з подальшим штукатуренням з обох сторін стіни. (нумерація приміщень згідно первинного техпаспорту ін. справа № 307 від 12.07.2012 року);

Усунуто перешкоди в користуванні домоволодінням ОСОБА_2 шляхом зобов`язання ОСОБА_1 за власний рахунок відновити вхідну групу в приміщенні: № 2-5 (нумерація приміщень згідно техпаспорту ін. справа №307 від 28 жовтня 2017 року) або № 1-7 (нумерація приміщень згідно первинного техпаспорту ін. справа №307 від 12.07.2012 року) площею 5, 4 кв.м;

Усунуто перешкоди в користуванні домоволодінням ОСОБА_2 шляхом зобов`язання ОСОБА_1 за власний рахунок знести самовільно влаштовані сходи, що ведуть на дах з приміщення 2-1 (нумерація приміщень згідно техпаспорту від 28 жовтня 2017 року) або № 1-2 (нумерація приміщень згідно первинного техпаспорту від 12.07.2012 року) площею 6, 5 кв.м.

Припинено право спільної часткової власності в домоволодінні, а саме - житлового будинку під АДРЕСА_2 , літня кухня «Ж» навіс «З», вбиральня «К», навіс «Л», навіс «М», огорожа № 1-7, колодязь АДРЕСА_1 (нумерація приміщень згідно первинного техпаспорту від 12.07.2012 року).

Припинено право спільної часткової власності на земельну ділянку площею 0,0164 га виділену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 .

Припинено право спільної часткової власності на земельну ділянку площею 0,2000 га з кадастровим № :04:001:0242.

Залишено в спільному сумісному користуванні співвласників житлового будинку під № 81-Б (літ А) - інженерні комунікації для обслуговування житлового будинку а саме: систему електропостачання; систему газопостачання; колодязь № 1.

Виділено ОСОБА_2 частку в натурі зі спільної часткової власності (нумерація приміщень згідно техпаспорту (інвентаризаційна справа № 307) від 28 жовтня 2017 року), а саме 1/2 частину приміщення житлового будинку під

№ 81-Б (літ А) : приміщення 1-2 (передпокій) площею 7,1 кв.м, вартістю 26140,00 грн.

приміщення 2-1 (передпокій) площею 5,2 кв.м, вартістю 24002,00 грн.

приміщення 1-1 (кухня) прощею 8,1 кв.м, вартістю 15308,00 грн.

1/2 частину приміщення 1-3 (житлова кімната) загальною площею 21,3 кв.м, тобто частину житлової кімнати площею 10,65м2 вартістю 39209,5грн

1/2 частина приміщення 2-2 (житлова кімната) загальною площею 14,1 кв.м, тобто частину житлової кімнати площею 7,05 м2 , вартістю 25955,50грн.

ВСЬОГО частка в натурі в житловому будинку під № 81-Б (літ А) яка підлягає виділенню ОСОБА_2 становить загальну площу 37,5м2 з оціночною вартістю 130615,00грн.

1/2 частину даху та технічних приміщень під дахом, що знаходиться над виділеною часткою приміщень житлового будинку;

Частину господарських будівель і споруд, а саме:

сарай «Г», площею 24,3 м2, вартістю 18767,00 грн.

погріб з шийкою «під літерою Г» площею 12,2 м2 , вартістю 6240,00грн.

вбиральня «П» площею 1,1 м2 вартістю 3116,00 грн.

1/2 частина колодязя 1, загальною вартістю 2497,00 грн.

ворота хвіртка №4, вартістю 2934,00 грн.

1/2 частина огорожі №5, вартістю 5252,50 грн.

1/2 частина огорожі №8 ,вартістю 7710,00грн.

Разом частка ОСОБА_2 в натурі в у господарських будівлях становить 46516,50 грн.

ВСЬОГО частка яка підлягає виділенню ОСОБА_2 у домоволодінні становить оціночну вартість - 130615,00+46516,50 = 177 131,50 грн.

Виділено ОСОБА_2 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 0,164 га, що знаходиться під виділеною йому часткою домоволодіння.

Поділ здійснено від точки «А» до точки «Г» відповідно до схеми в експертному висновку (підстава топографічна зйомка земельної ділянки за адресою, АДРЕСА_1 , яка виконана ФОП « ОСОБА_3 » )

Виділено ОСОБА_2 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 0,2000 га з кадастровим № :04:001:0242, а саме 0,1000 га.

Поділ здійснено від точки 40.02 до точки 41.56.

Виділено ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,100 га з параметрами сторін:

ширина 1- 19,85 м.(40.02 - 20,17);

ширина 2- 18,8 м. (41.56 - 22,76):

довжина 1 - 50,53м (спільна лінія)

довжина 2 -55,14м.

(Висновок № 20577/18-43/26680/1943, додаток 4, аркуш 2)

Виділено ОСОБА_1 її частку в натурі зі спільної часткової власності 1/2 частину приміщення житлового будинку під АДРЕСА_5 , а саме:

приміщення 2-4 (кухня) площею 7,3 кв.м, вартістю 33695,00грн.

приміщення 2-3 (житлова кімната) площею 7,1 кв.м., вартістю 26140грн

1/2 частина приміщення 1-3 (житлова кімната) загальною площею 21,3 кв.м, тобто Ѕ частини житлової кімнати розміром 10,65м2 , вартістю 39209,5грн.

1/2 частина приміщення 2-2 (житлова кімната) загальною площею 14,1 кв.м, тобто Ѕ частини житлової кімнати площею 7,05 м2 , вартістю 25955,50грн.

приміщення 2-5 (санвузол) площею 5,4 кв. м, сумма=22076 грн.

ВСЬОГО частка в натурі в житловому будинку під АДРЕСА_5 яка підлягає виділенню ОСОБА_1 становить загальну площу 37,5м2 з оціночною вартістю 147076,00 грн.

та 1/2 частину даху та технічних приміщень під дахом, що знаходиться на виділеною часткою приміщень житлового будинку;

Частину господарських будівель і споруд, а саме:

Літня кухня «Ж» площею 31,4м2, вартістю 29345грн

Навіс «Н», площею 13м2, вартістю 2106 грн.

Навіс «О», площею 12м2, вартістю 10126 грн.

Вигрібна яма II, вартістю 13075 грн.

Замощення III, вартістю 835,00 грн.

Ѕ частина огорожі №5, вартістю 5252,50 грн.

Огорожа № 7, вартістю 9080 грн.

Ворота хвіртка №6, вартістю 7270 грн.

1/2 частина колодязя 1, вартістю 2497,00 грн.

Разом частка в натурі в у господарських будівлях становить 77089,5 грн.

ВСЬОГО частка, яка підлягає виділенню ОСОБА_1 у домоволодінні , становить оціночну вартість -147076,00+77089,50 = 224165,50 грн.

Виділено ОСОБА_1 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 0,164 га, що знаходиться під виділеною йому часткою домоволодіння.

Поділ здійснено від точки «А» до точки «Г» відповідно до схеми в експертному висновку (підстава топографічна зйомка земельної ділянки за адресою, АДРЕСА_1 , яка виконана ФОП « ОСОБА_3 »).

Виділено ОСОБА_1 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 0,2000 га з кадастровим № :04:001:0242, а саме 0,1000 га.

Поділ здійснено від точки 40.02 до точки 41.56.

Виділено ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,100 га з параметрами сторін:

ширина 1- 20,17 м (40.02 - 19,85);

ширина 2- 22,76 м. (41.56 - 18,8);

довжина 1 - 50,53м (спільна лінія)

довжина 2 -44,80 м.

(Висновок № 20577/18-43/26680/1943, додаток 4, аркуш 2)

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені ним судові витрати та витрати на проведення судової експертизи в розмірі 13728грн. (тринадцять тисяч сімсот двадцять вісім грн.), за проведення геодезичних обмірів земельної ділянки в розмірі 5000,00 грн. (п`ять тисяч грн.).

Постановою Київського апеляційного суду від 21.04.2021 року та постановою Верховного суду від 17.02.2022 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 червня 2020 року залишено без змін.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з ч.2 ст. 435 ЦПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до вимог ч.ч. 3,4 ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Колегія суддів приходить до висновку що, судом першої інстанції не дано належну оцінку доводам заявника щодо ускладнення матеріальної можливості за власний рахунок відновити планування житлового будинку, так як її матеріальне становище є складним, не перевірено посилання заявника на утримання матері, яка знаходиться у дуже похилому віці та потребує додаткового догляду, зимовий період, який наступив, а також не враховані обставини непереборної сили пов`язані з воєнною агресією російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 та суттєво ускладнює на даний час можливість виконання перебудови та перепланування будинку.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції повинна бути скасована, так як вона постановлена з неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи.

Колегія суддів вважає, що посилання суду на те, що з моменту постановлення рішення суду пройшло два роки, не може бути підставою для відмови у відстроченні виконання рішення суду, оскільки справа тривалий період перебувала у судах вищих інстанцій, а з лютого 2022 року в Україні введено військовий стан, зокрема в с.Буча тривали бойові дії і тому перебудова будинку була неможлива.

Оскільки відповідно до ч.1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, колегія суддів прийшла до висновку про направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, так як цей суд наділений повноваженнями вирішити питання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду за наявності підстав для цього.

За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку, що оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 367, 374, 379 ЦПК України колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 06 липня 2022 року скасувати, заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду направити до Києво - Святошинського районного суду Київської області для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Постанова виготовлена 14 листопада 2022 року.

Суддя - доповідач:

Судді: