Справа № 129/3695/21
Провадження № 22-з/801/179/22
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Копаничук С. Г.
17 листопада 2022 рокуСправа № 129/3695/21м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
Головуючого : Копаничук С.Г.
Суддів: Медвецького С.К., Оніщука В.В.
за участю секретаря Литвина С.С.
учасники справи:
позивач: Краснопільська сільська рада,
відповідач: ОСОБА_1 ,
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фермерське господарство «Боднюк»,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Назарова Романа Юрійовича про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області до ОСОБА_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фермерського господарства «Боднюк» про дострокове розірвання додаткових угод до договору оренди землі, -
Рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 10.08.2022 року позов Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області до ОСОБА_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - ФГ «Боднюк» про дострокове розірвання додаткових угод до договору оренди землі, - задоволено. Розірвано додаткові угоди №1001 і №1002 від 21.11.2014 до договору оренди землі від 01.06.2012, укладені між Головним Управлінням Держземагенства у Вінницькій області та ОСОБА_1 щодо земельних ділянок , загальною площею 6,59 га ,кадастровий номер :02:001:0003 і щодо земельної ділянки, загальною площею 31,26 га, кадастровий номер :02:002:0046,розташованих на території Гранівської сільської ради (за межами населеного пункту) Гайсинського району Вінницької області. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області 4540 грн. у відшкодування судового збору.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 27.10.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 10 серпня 2022 року скасовано. У задоволенні позовних вимог Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області до ОСОБА_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ФГ «Боднюк» про дострокове розірвання додаткових угод №1001 та №1002 від 21 листопада 2014 року до договорів оренди землі від 01 червня 2012 року відмовлено. Стягнуто з Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області на користь ОСОБА_1 6 810 грн судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги.

В заяві про ухвалення додаткового рішення суду від 31.10.2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Назаров Р.Ю. просив стягнути з Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 37 600 грн. Вказав, що оскільки апеляційним судом ухвалене рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, то з останньої на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути, понесені останньою судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката в суді першої та апеляційної інстанцій у розмірі 37 600 грн. До заяви додав копію договору про надання правової допомоги від 10.01.2022 року, додаткову угоду до цього договору від 10.01.2022 року, укладені між ним та ОСОБА_1 ; акт приймання- передачі наданої правової допомоги від 31.10.2022 року.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Як вбачається з постанови Вінницького апеляційного суду від 27.10.2022 року, з Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області на користь ОСОБА_1 стягнуто 6 810 грн судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги.

Однак, питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката , понесених ОСОБА_1 у зв`язку з розглядом справи в судах першої і апеляційної інстанції, апеляційним судом не було вирішено.

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Положеннями статті 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Згідно із ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом з тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство окреслило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, заява представника ОСОБА_1 - адвоката Назаров Р.Ю. про постановлення додаткового рішення подана 31.10.2022 року, тобто у визначений законом строк ( т. 2 а.с. 80-81)

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Згідно із ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України)

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 137 ЦПК України).

Представником ОСОБА_1 - адвокатом Назаров Р.Ю. на підтвердження понесених ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у суді першої та апеляційної інстанцій надано:

-договір про надання правової допомоги від 10.01.2022 року (т. 2 а.с. 84) і додаткову угоду до цього договору від 10.11.2021 ( т. 2 а.с. 83), якими сторони погодили фіксований розмір наданих адвокатом послуг: гонорар адвоката -10 000 грн, який включає в себе проведення правового аналізу спірних правовідносин, аналіз позовної заяви та доданих до неї документів, збір доказів, складання відзиву на позовну заяву та його направлення до суду; вартість однієї години роботи адвоката - 1500 грн; участь адвоката в одному судовому засіданні-6800 грн; додаткова винагорода адвокату «гонорар успіху» - 5000 грн у випадку постановлення судом рішення суду на користь клієнта;

- акт приймання передачі наданих послуг від 31.10.2022 (а.с. 86), згідно якого адвокат Назаров Р.Ю. надав, а ОСОБА_1 прийняла надані у додатковій угоді послуги, вартістю 37 600 грн.

Згідно з частиною п`ятою статті 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок спростування співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 137 ЦПК України).

Таким чином, зменшення судових витрат судом можливо лише за клопотанням іншої сторони.

Відповідне клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги позивачем не заявлялось, тому немає підстав для зменшення розміру цих витрат.

Вказаний висновок відповідає правовій позиції викладеній в постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі №922/445/19, у якій Верховний Суд зазначив, що право суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, що підлягає розподілу між сторонами, можливе лише за клопотанням іншої сторони.

Розподіляючи витрати, які ОСОБА_1 понесла на професійну правничу допомогу за розгляд справи в судах першої та апеляційної інстанцій, колегія суддів вважає, що надані адвокатом Назаровим Р.Ю. докази, за відсутності клопотання іншої сторони про зменшення судових витрат, є безумовною підставою для відшкодування судом ОСОБА_1 з Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 37 600 грн.

Керуючись ст. 141, 270 ЦПК України, апеляційний суд,

П о с т а н о в и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Назарова Романа Юрійовича про відшкодування судових витрат,- задовольнити.

Стягнути з Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області на користь ОСОБА_1 37 600 грн у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи у судах першої інстанції апеляційної інстанцій.

Додаткова постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду протягом 30 днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий суддя: С.Г. Копаничук

Судді В.В. Оніщук

С.К. Медвецький