Справа № 359/3961/20
Провадження № 2/359/163/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Баховського Михайла Михайловича про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2020 року представник позивача ОСОБА_3 звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, згідно якого просила визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) таким, що втратив право користування житловим будинком, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 12 червня 2020 року провадження у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 22 липня 2020 року.

Підготовче провадження ухвалою суду від 22 липня 202 року закрито, справу призначено до розгляду по суті.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2021 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 359/1730/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні будинком та стягнення моральної шкоди.

05 серпня 2022 року ухвалою суду провадження у справі поновлено та призначено судове засідання.

11 жовтня 2022 року від представника позивача адвоката Баховського М.М. надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі № 359/3961/20 до закінчення касаційного провадження у цивільній справі № 359/1730/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення в житловий будинок, усунення перешкод у користуванні будинком та стягнення моральної шкоди.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа № 359/3961/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Крім того, в провадженні вказаного суду знаходиться цивільна справа № 359/1730/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні будинком та стягнення моральної шкоди.В провадженні Верховного суду Касаційного цивільного суду перебуває касаційна скарга на рішення від 23 листопада 2021 року Бориспільського міськрайонного суду Київської області та постанову від 6 липня 2022 року Київського апеляційного суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення в житловий будинок, усунення перешкод у користуванні цим об`єктом нерухомого майна та стягнення моральної шкоди, (справа №359/1730/21)Ухвалою ВС КЦС від 23 серпня 2022 року Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Баховський Михайло Михайлович, про зупинення виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2021 року задовольнити частково. Зупинитивиконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2021 року в частині вселення ОСОБА_2 в житловий будинок на АДРЕСА_2 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.Предметом обох позовів є право користування об`єктом нерухомості, житловим будинком, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 . Представник позивача вважає, що визнання особи такою, що втратила правок користування житловим приміщенням об`єктивно неможливий до розгляду цивільної справи за позовом про усунення перешкод у користуванні будинком та стягнення моральної шкоди.

Учасники справи будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання до суду не з`явились, разом з тим представник позивача подав до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання про зупинення провадження провести у його відсутність, клопотання підтримує. Від представника відповідача надійшла заява, в якій просив розгляд справи провести у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання та заяви сторін, суд прийшов наступного висновку.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 33 постанови № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Судом встановлено, що в провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа № 359/3961/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Провадження у справі відкрито 12 червня 2020 року і знаходиться на розгляді у судді Яковлєвої Л.В.

Також, в провадженні судді Бориспільського міськрайонного суду Борця Є.О. знаходиться цивільна справа № 359/1730/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні будинком та стягнення моральної шкоди, провадження по якій відкрито 09 березня 2021 року.

В провадженні Верховного суду Касаційного цивільного суду перебуває касаційна скарга на рішення від 23 листопада 2021 року Бориспільського міськрайонного суду Київської області та постанову від 6 липня 2022 року Київського апеляційного суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення в житловий будинок, усунення перешкод у користуванні цим об`єктом нерухомого майна та стягнення моральної шкоди, (справа №359/1730/21).

Аналіз цих обставин свідчить про те, що розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням є об`єктивно неможливим до закінчення касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення в житловий будинок, усунення перешкод у користуванні будинком та стягнення моральної шкоди.

З огляду на це суд вважає можливим і допустимим зупинити провадження у даній цивільній справі дозакінчення касаційного провадження у цивільній справі № 359/1730/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення в житловий будинок, усунення перешкод у користуванні будинком та стягнення моральної шкоди.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 251, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Баховського Михайла Михайловича про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 359/3961/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до закінчення касаційного провадження у цивільній справі № 359/1730/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення в житловий будинок, усунення перешкод у користуванні будинком та стягнення моральної шкоди.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Яковлєва