КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2022 року м. Київ

Справа № 755/6402/22

Апеляційне провадження №22-ц/824/10503/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача: Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва постановлену під головуванням судді Коваленко І.В. 09 серпня 2022 року у м. Києві, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , Двадцять перша Київська державна нотаріальна контора про визнання права на спадкування,

В С Т А Н О В И В

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Двадцять перша Київська державна нотаріальна контора, в якій просив визнати право ОСОБА_1 на спадкування за законом спадщини, що належить спадкодавцю - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 09 серпня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , Двадцять перша Київська державна нотаріальна контора про визнання права на спадкування - визнано неподаною та повернуто позивачу.

Ухвала суду мотивована тим, що позивач, подаючи заяву з обґрунтуванням позовних вимог, не дотримався приписів ч. 1 ст. 177 ЦПК України, та відповідно не усунув недоліків позовної заяви, що були викладені в ухвалі суду від 28 липня 2022 року, а саме позивач не надав суду: докази на підтвердження того факту, що після спливу шестимісячного строку нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого ОСОБА_4 ; докази на підтвердження родинних відносин з померлим; доказів на підтвердження наявності спадкового майна після смерті ОСОБА_4 .

Не погодився із зазначеним судовим рішенням позивач, його представником подано апеляційну скаргу, так як вважають, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права. Представник позивача вказує на те, що із змісту позовної заяви вбачається, що всі вимоги щодо дотримання положень ст. 175 ЦПК України виконанні, зазначено про наявність спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Крім того, обгрунтування позову забезпечується письмовими доказами, судовими рішеннями та показами свідків, заявлено про наявність відповідної спадкової справи.

Відповідні посилання суду першої інстанції про відсутність нотаріальної відмови ОСОБА_1 , як на підставу відсутності спору, є порушенням права на доступ до правосуддя та необгрунтованим втручанням у процесуальні права ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, просить скасувати ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 09 серпня 2022 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В порядку ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. А відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Тому розгляд справи здійснюється без виклику сторін в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційного оскарження, колегія суддів виходить з такого.

Судом встановлено, що в липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Двадцять перша Київська державна нотаріальна контора, в якій просив визнати право ОСОБА_1 на спадкування за законом спадщини, що належить спадкодавцю - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У переліку додатків до позовної заяви зазначались: копія позовної заяви для учасників справи; копія свідоцтва про смерть ОСОБА_4 ; копія свідоцтва про народження ОСОБА_1 ; лист державного нотаріуса, в якому останній повідомляє ОСОБА_1 про те, що його заява про прийняття спадщини була отримана нотаріусом та долучена до спадкової справи №368-202, а також про необхідність надання оригіналів документів, що посвідчують особу та документи на спадкове майно; копія довідки про внесення відомостей до ЄДДР /а.с.3/.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28 липня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання ним ухвали.

Підставами для залишення позовної заяви без руху зокрема слугувало те, що позивачу слід було надати: докази на підтвердження того факту, що на підставі заяви потенційного спадкоємця державним та/або приватним нотаріусом заведена спадкова справа, щодо майна померлого ОСОБА_4 , та після спливу шестимісячного строку нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно; докази на підтвердження родинних відносин з померлим; докази на підтвердження наявності спадкового майна після смерті ОСОБА_4 .

08 серпня 2022 року позивачем на виконання ухвали суду подана до суду заява про усунення недоліків разом з позовною заявою в новій редакції, відповідно до прохальної частини якої позивач просить суд: «1. встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відомості про якого у його свідоцтві про народження відсутні.

2.визнати право ОСОБА_1 на спадкування за законом спадщини, що належить спадкодавцю - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .»

До позовної заяви в новій редакції позивачем долучені наступні документи: копія свідоцтва про смерть ОСОБА_4 ; копія свідоцтва про народження ОСОБА_1 ; лист державного нотаріуса, в якому останній повідомляє ОСОБА_1 про те, що його заява про прийняття спадщини була отримана нотаріусом та долучена до спадкової справи №368-202, а також про необхідність надання оригіналів документів, що посвідчують особу та документи на спадкове майно; копія довідки державного нотаріуса про те, що громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є спадкоємцем прав та обов`язків померлого ОСОБА_4 . Спадкова справа № 368/2021 зареєстрована у Спадковому реєстрі за реєстраційним номером: 67547618; копія витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №64462478; копія довідки про внесення відомостей до ЄДДР; копія ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 26 липня 2021 року про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин; копія ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 01 липня 2022 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин у зв`язку з тим, що в даному випадку встановлення факту родинних відносин пов'язується з наступним вирішенням спору про набуття права власності на спадкове майно, також вказано, що спадкоємцем відповідно до матеріалів спадкової справи є ОСОБА_2 /а.с.10-23/.

Підставами повернення судом першої інстанції позовної заяви вказано те, що позивач, подаючи заяву з обґрунтуванням позовних вимог, не дотримався приписів ч. 1 ст. 177 ЦПК України, та відповідно не усунув недоліків позовної заяви, що були викладені в ухвалі суду від 28 липня 2022 року, а саме позивач не надав суду: докази на підтвердження того факту, що після спливу шестимісячного строку нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого ОСОБА_4 ; докази на підтвердження родинних відносин з померлим; доказів на підтвердження наявності спадкового майна після смерті ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людини при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

За правилом ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з положеннями ст.ст. 185-187 ЦПК України, суддя, отримавши позовну заяву, перевіряє дотримання позивачем вимог статей 175 і 177 ЦПК України щодо форми та змісту позовної заяви.

Статтею 175 ЦПК України встановлено ряд вимог, яким повинна відповідати позовна заява.

Зокрема, згідно з п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 185 ЦПК України).

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З наведених обставин справи вбачається, що в липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Двадцять перша Київська державна нотаріальна контора, в якій просив визнати право ОСОБА_1 на спадкування за законом спадщини, що належить спадкодавцю - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У позовній заяві в новій редакції, поданій на виконання ухвали про залишення позову без руху, позивач просив суд встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відомості про якого у його свідоцтві про народження відсутні та визнати право ОСОБА_1 на спадкування за законом спадщини, що належить спадкодавцю - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач звернувся із позовом в порядку позовного провадження, оскільки похідна вимога - визнання права ОСОБА_1 на спадкування за законом спадщини, що належить спадкодавцю - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 залежить від задоволення основної вимоги - встановлення факту родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відомості про якого у його свідоцтві про народження відсутні, та надав докази, які на його переконання, підтверджують обставини справи, та на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Чинне законодавство передбачає лише зазначення у позові переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. При цьому обсяг доказів визначається сторонами у справі.

Однак, на зазначене, суд першої інстанції уваги не звернув і постановив передчасну ухвалу про повернення позовної заяви.

Крім того, на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі суд не має права давати оцінку обраному позивачем способу захисту порушеного права, доказам та встановлювати наявність чи відсутність обставин, якими обґрунтовуються вимоги.

Питання про належність і допустимість доказів, їх оцінку, суд має вирішувати в під час розгляду справи по суті та ухвалення судового рішення, а не на стадії відкриття провадження у справі. Позивач додав до заяви докази, які вважав за потрібне надати суду; якщо ж вони не підтверджують позовні вимоги, то це є підставою для відмови у задоволенні позову.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що визнання неподаною та повернення позовної заяви позивачу з підстав, наведених судом першої інстанції, є безпідставним та сумнівним з точки зору дотримання права позивача на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Згідно зі ст. 129 Конституції України одними з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зобов`язаний сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, а також роз`яснювати у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, що у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 381- 384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 09 серпня 2022 року - скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 (тридцяти) днів.

Суддя-доповідач: В.В. Соколова

Судді: А.М. Андрієнко

Н.В. Поліщук