Справа № 178/1283/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
23 листопада 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого Цаберябого Б.М.
при секретарі Янченко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом Криворізького державного педагогічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з цим позовом і вказав, що 04 квітня 2021 року між Криворізьким державним педагогічним університетом, в особі Шрамка Ярослава Владиславовича та ОСОБА_1 було укладено договір № 178 найму житлового приміщення в гуртожитку. За умовами вказаного договору відповідачу було видано ордер на житлову площу у гуртожитку серія 4 № 364 від 07 квітня 2021 року, який є єдиною підставою для вселення на надану житлову площу. Згідно зазначеного ордеру відповідачу була надана житлова площа у гуртожитку АДРЕСА_1 та дозволено мешкати в гуртожитку до 31 серпня 2021 року. Внаслідок неналежного виконання зобов`язань за договором найму житлового приміщення в гуртожитку, зокрема, порушуючи п. 5.3. зазначеного договору, за відповідачем утворилась заборгованість за проживання в гуртожитку в розмірі 7057,71 грн. З урахуванням наведеного представник позивача звернувся до суду з проханням стягнути з відповідача 9404,13 грн. заборгованості за договором найму житла, яка складається з 7994,04 грн. сума основного боргу; 176,44 грн. 3 % річних; 1233,65 грн. пеня. Також представник позивача просить стягнути з відповідача 2481 гривню судового збору.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву суду не надав.
Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.
Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача мають бути задоволені, оскільки в судовому засіданні встановлено, що 04 квітня 2021 року між Криворізьким державним педагогічним університетом, в особі Шрамка Ярослава Владиславовича та ОСОБА_1 було укладено договір № 178 найму житлового приміщення в гуртожитку.
За умовами вказаного договору відповідачу було видано ордер на житлову площу у гуртожитку серія 4 № 364 від 07 квітня 2021 року, який є єдиною підставою для вселення на надану житлову площу. Згідно зазначеного ордеру відповідачу була надана житлова площа у гуртожитку АДРЕСА_1 та дозволено мешкати в гуртожитку до 31 серпня 2021 року. Внаслідок неналежного виконання зобов`язань за договором найму житлового приміщення в гуртожитку, зокрема, порушуючи п. 5.3. зазначеного договору, за відповідачем утворилась заборгованість за проживання в гуртожитку в розмірі 7057,71 грн.
Але відповідач всупереч вимогам ст.526 ЦК України, умови договору по своєчасній оплаті житлового приміщення за умовами договору найму житла, не виконав. Заборгувавши позивачу 9404,13 грн. які складаються із 7994,04 грн. суми основного боргу; 176,44 грн. 3 % річних; 1233,65 грн. пені.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 625 ЦПК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, за вимогою кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми.
Судом встановлено, що умови договору щодо найму житла Криворізьким державним педагогічним університетом зі своєї сторони виконані, однак відповідач порушив умови договору та має заборгованість. Наведене дає суду підставу для задоволення позову, що за правилами ст.141 ЦПК України, покладає на відповідача обов`язок по сплаті судових витрат 2481 гривень судового збору.
Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 280, 282 ЦПК України суд, -
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Б. М. Цаберябий