overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/5658/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" грудня 2022 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Перший український експертний центр», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Саперне поле, 14/55, офіс № 1004, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 02 лютого 2023 року о 09.30 год. в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.47).

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Провадження № 2/686/6125/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 листопада 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , законний представник якого ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання особи такою що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , законний представник якого ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання особи такою що втратила право користування жилим приміщенням.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3) 06.02.2023 року о 15 год. 30 хв.

Залучити до участі у справі Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8128/22 Справа № 207/851/21 Суддя у 1-й інстанції - Погребняк Т. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 грудня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого-судді Халаджи О. В.,

суддів: Канурної О.Д., Космачевської Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна», в інтересах якого діє Залевська Наталія Сергіївна на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 17 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна» про захист прав споживачів страхових послуг

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 17 серпня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна» про захист прав споживачів страхових послуг задоволено.

Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач, та через свого представника подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційний судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366,368,369 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 грудня 2022 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду, (вул.. Харківська,13 м. Дніпро).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді:
Справа № 641/9111/21
Провадження № 2/553/1640/2022
У Х В А Л А

28.11.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави, в складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянувши заяву представника позивача адвоката Бородіної Євгенії Анатоліївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Державний нотаріус сьомої Харківської державної нотаріальної контори Сімакова Ольга Геннадіївна, про розірвання спадкового договору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Державний нотаріус сьомої Харківської державної нотаріальної контори Сімакова Ольга Геннадіївна, про розірвання спадкового договору. Підготовче судове засідання у справі призначене на 05.12.2022 о 11 год. 00 хв.

Від представника позивача адвоката Бородіної Євгенії Анатоліївни до суду надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої вона просить доручити Київському районному суду м. Харкова.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання, у режимі відеоконференції.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференціїв приміщенні суду, визначеному судом. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, реалізації процесуальних прав сторін, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Київському районному суду м. Харкова ().

Керуючись ст. ст. 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Державний нотаріус сьомої Харківської державної нотаріальної контори Сімакова Ольга Геннадіївна, про розірвання спадкового договору, призначене на 05.12.2022 об 11 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м. Харкова забезпечення проведення підготовчого судового засідання 05.12.2022 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Полтави, з участю позивача ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Київському районному суду м. Харкова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Москаленко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8226/20
Провадження 2/711/964/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.,

при секретарі Криштоф Л.В.,

розглянувши у підготовчому провадженні в залі суду в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільній частковій власності, визнання права власності, -

постановив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільній частковій власності, визнання права власності.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Р. В. Демчик
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Данко В.Й., за участю секретаря судового засідання Павлюх Л.М., розглянувши заяву представника Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Олексій В.В. про повернення судового збору по справі за позовом Головного управління Національної поліції в Закарпатській області до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області звернувся представник позивача ОСОБА_2 із клопотанням про повернення судового збору. Мотивуючи своє клопотання вказує на те, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.06.2022 року провадження у справі за позовом Головного управління Національної поліції в Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди закрито. Вказаною ухвалою питання щодо повернення судового збору в сумі 2270,00 грн. сплаченого за подання позовної заяви у справі №308/14424/22 судом не вирішено.

Просить вирішити питання про повернення Головному управлінню Національної поліції в Закарпатській області 2270,00 грн. сплаченого судового збору за подання позовної заяви у справі №308/14424/22.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Так, 13.06.2022 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області провадження по справі за позовом Головного управління Національної поліції в Закарпатській області до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно платіжного доручення №7672 від 17.11.2021 року, наявного в матеріалах справи, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання про наявність законних підстав поверненню позивачу Головному управлінню Національної поліції в Закарпатській області сплаченого ним судового збору за подання зазначеного позову.

Керуючись ст.ст. 133, 260, 354 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Повернути Головному управлінню Національної поліції в Закарпатській області сплачений згідно платіжного доручення №7672 від 17.11.2021 року судовий збір в розмірі 2270,00 грн.(дві тисячі двісті сімдесят грн.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко
Справа № 598/1923/22
провадження № 2/598/485/2022
УХВАЛА

"25" листопада 2022 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Збаразької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Збаразької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/1923/22, провадження №2/598/485/2022.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у даній цивільній справі.

Враховуючи складність справи, обсяг та характер доказів у справі, значення справи для сторін, вважаю, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Збаразької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського, 13) о 10 годині 30 хвилин 20 грудня 2022 року.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач Збаразька міська рада, вправі подати до суду відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, слід додати до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - zbz.te.court.gov.ua.

Суддя А. І. Левків
Провадження № 2/344/3085/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Атаманюка Б. М.,

секретаря Стефанець Г.Я.,

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.09.2022 р. відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання 23.11.2022 р. не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. У позовній заяві просив проводити розгляд справи без його участі за наявними матеріалами справи, позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 23.11.2022 р. не з`явилася повторно, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджено матеріалами справи. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки відповідач, будучи належно повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився повторно, про причини неявки до суду і поважність цих причин суду не повідомив, відзиву на позов не подав, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богдан АТАМАНЮК
Номер провадження2-о/465/102/22
Справа № 465/2338/22
У Х В А Л А

судового засідання

"01" грудня 2022 р. Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Мартьянова С.М.

при секретарі Ковальського Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Мартинишин Галина Романівна (м. Львів, вул. Чупринки, 74), про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в :

До Франківського районного суду м. Львова подано заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Мартинишин Галина Романівна (м. Львів, вул. Чупринки, 74), про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл судової справи між суддями від 10.05.2022 року вказану цивільну справу передано для розгляду судді Величку О.В.

Ухвалою судді від 23.05.2022 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Франківського районного суду м. Львова Величка О.В. у справі № 465/2338/22 задоволено.

Згідно протоколу повторного автоматизований розподіл судової справи між суддями від 27.05.2022 року вказану цивільну справу передано для розгляду судді Мартьяновій С.М.

Ухвалою судді від 02.06.2022 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

На адресу суду 01.12.2022 року від заявника надійшла заява про залишення даної заяви без розгляду.

За наведених обставин суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до положень п.5 ч.1ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України. Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до суду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись статями 247, 257 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Мартинишин Галина Романівна (м. Львів, вул. Чупринки, 74), про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа №717/1705/22
Ухвала
30.11.2022 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Туржанського В.В. розглянув в залі суду смт. Кельменці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дністровської районної державної адміністрації, Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання членом сім?ї загиблого.
Встановив:
Представник відповідача Міністерства оборони України Москаленко А.О. надіслав до суду заяву у якій просить надати представнику Міністерства оборони України можливість участі у судовому засіданні по справі №717/1705/22 призначеному на 05 грудня 2022 року о 11 годині в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв?язку ?EASYCON?.
Суд вважає, що заяву представника відповідача слід задовольнити.
Згідно до ч.4 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -
Постановив:
Заяву представника Міністерства оборони України про участь у судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дністровської районної державної адміністрації, Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання членом сім?ї загиблого, призначеному на 11 годину 05 грудня 2022 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати ОСОБА_2 - як особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: