Справа № 490/3292/22
Провадження № 2/191/946/22
У Х В А Л А

іменем України

24 листопада 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

15.11.2022 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за підсудністю з Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В ухвалі Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.08.2022 року зазначено, що місце реєстрації відповідача позивачу не відоме, але відомо, що на даний час ОСОБА_2 відбуває покарання у виправній колонії №94 у Дніпропетровській області, Синельниківського району с. Шахтне, що і слугувало підставою направлення справи за підсудністю до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Згідно відповіді на запит Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, наданої Державною установою «Синельниківська виправна колонія (№94)» від 23.11.2022 року вих.№94/5-3570, вбачається що громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнений по відбуттю строку покарання 06.11.2020 року та вибув за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду від 17.11.2022 № 65 з 23 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Дергачівського районного суду Харківської області. Справи (провадження), які відповідно до розпорядження голови ВС №10/0/9-22 від 16.03.2022 року надійшли до Котелевського районного суду Полтавської області до 22.11.2022 року включно, надалі будуть розглядатися цим судом.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК).

Згідно із ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Враховуючи вищевикладене дана справа Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області за загальним правилом територіальної підсудності не підсудна, тому підлягає передачі на розгляд до Дергачівського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: (1-го Травня вул. 63, Дергачі, Харківська, 62300).

Доказів підсудності справи Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області матеріали позовної заяви не містять.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 261, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю на розгляд до Дергачівського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: (1-го Травня вул. 63, Дергачі, Харківська, 62300).

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. О. Порошина