overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
465/318/16-ц
6/465/131/22
У Х В А Л А

судового засідання

22.11.2022 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря Оверко Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника

встановив:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 247, 258-260, 353-355, 440 ЦПК України, ст.ст.18,50,51,63 Закону України «Про виконавче провадження»

п о с т а н о в и в:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича задоволити.

Здійснити звернення стягнення на квартиру загальною площею 62,7 кв.м., житловою площею 37,6 кв.м., реєстраційний номер майна 24541496, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить боржнику ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), право власності на яку не зареєстровано у встановленому законом порядку, з метою виконання рішення Франківського районного суду м. Львова від 27.05.2016 року у справі № 465/318/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 442/7115/22
Провадження №2-о/442/137/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особі: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дрогобичі Дрогобицького району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Перша Дрогобицька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про оголошення фізичної особи померлою,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з заявою, заінтересовані особі: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дрогобичі Дрогобицького району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Перша Дрогобицька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про оголошення ОСОБА_4 померлою.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про оголошення фізичної особи померлою.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, заява підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області за змістом ст. 316 ЦПК України, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 190, 293, 294, 316, 318 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особі: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дрогобичі Дрогобицького району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Перша Дрогобицька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про оголошення фізичної особи померлою.

Підготовче судове засідання призначити на 28 листопада 2022 року о 14:30 год у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32 (3 каб.).

На підставі ст.190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою http://vg.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 185/8574/22
Провадження № 2/185/3433/22
У Х В А Л А

18 листопада 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , якою він звернувся до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18 жовтня 2022 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

04 листопада 2022 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків. 18 листопада 2022 року зазначені недоліки було усунено.

Зареєстроване місце проживання позивача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

26 жовтня 2022 року на запит суду надійшла інформація з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, що станом на 24 жовтня 2022 року інформація про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.

Останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 20 грудня 2022 року о 11:30 годині, з повідомленням (викликом) сторін.

Викликати відповідача до суду шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Направити відповідачу за зареєстрованим місцем проживання копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя У. М. Болдирєва
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Білич І.М., Коцюрби О.П.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2022 року у складі судді Ільєвої Т.Г.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Рисак Олени Олександрівни, Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у державній реєстрації та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 09 год. 30 хв. 17 січня 2023 року

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
У Х В А Л А

14 листопада 2022 року м. Кропивницький

справа № 361/6687/21

провадження № 22-ц/4809/889/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О.Л.,

суддів: Голованя А. М.,

Чельник О. І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Логістик» на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Берднікова Г. В.) від 07 червня 2022 року, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Логістик» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов`язків,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс-Логістик» звернулося до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Берднікова Г. В.) від 07 червня 2022 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 19 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу від інших учасників справи не надійшов.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в ч. 1, 2 ст. 369 ЦПК України, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Логістик» на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Берднікова Г. В.) від 07 червня 2022 року до розгляду на 01 грудня 2022 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Кропивницького апеляційного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді А. М. Головань

О. І. Чельник
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/325/20
Провадження № 2/376/40/2022
У х в а л а

про відновлення провадження

"24" листопада 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського приватного підприємства імені Гагаріна про визнання договору оренди землі недійсним,

Встановив:

У провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 07.02.2022 року провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

03.10.2022 року судовими експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до Сквирського районного суду Київської області надійшла цивільна справа з висновком експертів від 16.09.2022 №19583/19584/22-32 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі №376/325/20.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, вважаю за необхідне поновити провадження у даній цивільній справі для продовження розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 189, 254, 260-261 ЦПК України, суд

Постановив:

Поновити судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського приватного підприємства імені Гагаріна про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити справу до розгляду на 02.02.2023 року на 12:00 год.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Коваленко
Справа №751/3373/22
Провадження №2/751/1110/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2022 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Іскра К.П.,

представника відповідача Новика М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Зважаючи на складність справи, суд керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкладає складання повного судового рішення до 21 листопада 2022 року.

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя Ю. К. Овсієнко
Справа № 446/565/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2022 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Опікунська рада виконавчого комітету Кам`янка-Бузької міської ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

05.05.2022 ОСОБА_1 подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Опікунська рада виконавчого комітету Кам`янка-Бузької міської ради, в якій просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 20.05.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 27.07.2022 підготовче засідання закрито, справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання представник позивача не прибула, подала суду заяву про розгляд справи без її участі та без участі позивачки. Просила позовні вимоги задовольнити.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій просив про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в поному обсязі.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу згідно з вимогою ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

Беручи до уваги те, що відповідач був належним чином повідомленний про дату, час і місце судового засідання, однак в судове засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомив, відзиву суду не подавав, то суд вирішив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 259, 260, 261, 280,281 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Опікунська рада виконавчого комітету Кам`янка-Бузької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена 22.11.2022.

Суддя Т.І.Котормус
У Х В А Л А

14 листопада 2022 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Паук Н.В.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мишковської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/17638/22 за позовом АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 19.10.2022 р. визнано явку представника позивача АТ "Універсал Банк" обов`язковою.

Представник позивача АТ "Універсал Банк" в судове засідання 14.11.2022 р. о 10-00 год. не з`явився, належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи. (а.с. 61)

Ухвала суду від 19.10.2022 р. не виконана.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Мишковська Т.М. вважає необхідним повторно визнати явку представника позивача обов`язковою.

Суд вважає необхідним повторно визнати обов`язковою явку представника позивача АТ "Універсал Банк" в судове засідання для дачі особистих пояснень щодо розрахунку заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 223 ч. 2 п. 5 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати явку представника позивача АТ "Універсал Банк" обов`язковою в судове засідання, призначене на 19.01.2023 р. о 10-00 год., у цивільній справі №127/17638/22 за позовом АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 12.03.2020 р. (для дачі особистих пояснень).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Провадження № 2/727/2005/22
У Х В А Л А

24 листопада 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС ІМПЕРІАЛ БУД», третя сторона Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБУС-2020» про визнання удаваними попередніх договорів та визнання дійсними інвестиційних договорів, -

Встановив:

Що позивач подала до суду позовну заяву з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України:

-не подано копію позовної заяви з додатками для відповідача і 3-ї особи;

-текст на 2-ій стороні позовної заяви розташований так, що під час оформлення справи його частина буде зашита і її не можливо буде проситати.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС ІМПЕРІАЛ БУД», третя сторона Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБУС-2020» про визнання удаваними попередніх договорів та визнання дійсними інвестиційних договорів залишити без руху, про що повідомити позивача. Надати їй строк п`ять днів з дня отримання нею ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Суддя:
Провадження № 2/727/156/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства «Креді агріколь банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Креді агріколь банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача - Бендюг І.Ф. звернувся до суду з клопотанням про проведення судового розгляду в режимі відео конференції, яке просить здійснити в програмі "EasyCon" через поштову адресу ІНФОРМАЦІЯ_1

Дослідивши, клопотання представника позивача, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.ч. 2, 5, 6, 8, 9, 10 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ризики технічної неможливості участі в відео конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник позивача клопоче про свою участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та для забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції в онлайн сервісі відеозв`язку "EasyCon".

Керуючись ст.ст. 212, 247 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Бендюга І.Ф. - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Креді агріколь банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 15-00 год. 22 вересня 2022 року, провести в режимі відеоконференції в онлайн сервісі відеозв`язку "EasyCon", через поштову адресу ІНФОРМАЦІЯ_1

Зобов`язати представника позивача АТ «Креді агріколь банк» прийняти участь в судовому засіданні о 15.00 год. 22 вересня 2022 року в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Танасійчук Н.М.