Ухвала

22 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 456/820/19

провадження № 61-9783 ск 22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Сидоренко Юлії Анатоліївни на ухвалу Львівського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року у справі за скаргою представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «Віейбі банк» з ринку Сидоренко Юлії Анатоліївни, особа, дії якої оскаржуються: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржник: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», стягувач: ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання винести постанову про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

1. У жовтні 2022 року представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) Сидоренко Ю. А. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року, у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

2. Частиною третьою статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

3. Частиною першою статті 60 ЦПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

4. Також частиною четвертою статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

5. До касаційної скарги долучено копію довіреності згідно якої Фонд, в особі директора-розпорядника Ректут Світлани Валеріївни, уповноважує адвоката Сидоренко Ю. А. представляти інтереси Фонду, зокрема, у Касаційному цивільному суді у складі Верховного Суду.

6. Водночас, стороною у даній справі є саме ПАТ «ВіЕйБі БАНК», від імені та в інтересах якого Фонд діє відповідно до вимог закону.

7. З долученого до касаційної скарги, рішення виконавчої дирекції Фонду від 03 вересня 2020 року № 1627 «Про деякі питання ліквідації ПАТ «ВіЕйБі БАНК»» вбачається, що уповноваженим представляти інтереси ПАТ «ВіЕйБі БАНК» з питань правового (юридичного) забезпечення діяльності ПАТ «ВіЕйБі БАНК», а також у взаємовідносинах з питань примусового виконання судових рішень та рішень інших органів, прийнятих/постановлених відносно ПАТ «ВіЕйБі БАНК», з органами державної виконавчої служби та приватними виконавцями, а також підписання всіх можливих правочинів (договорів, угод, тощо) листів, заяв та інших документів, необхідних для виконання визначених повноважень є заступник директора-розпорядника Фонду Новіков Віктор Володимирович.

8. Так пунктом 2 частини п`ятої статті 12 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено, що виконавча дирекція Фонду при здійсненні тимчасової адміністрації та ліквідації банків делегує та відкликає всі або частину своїх повноважень колегіальним органам та/або уповноваженій особі (кільком уповноваженим особам) Фонду в обсягах, визначеним цим Законом.

9. Частиною другою статті 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» також встановлено, що Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду в разі делегування їй всіх або частини повноважень Фонду має право, зокрема, вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку, заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду, у тому числі позови про винесення рішення, відповідно до якого боржник банку має надати інформацію про свої активи.

10. Пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

11. Таким чином, з огляду на те, що касаційна скарга у справі № 456/820/19 підписана Сидоренко Ю. А. як особою, яка не має повноважень її підписувати, оскільки відповідно до зазначеного рішення виконавчої дирекції Фонду від 03 вересня 2020 року № 1627 «Про деякі питання ліквідації ПАТ «ВіЕйБі БАНК»» уповноваженим представляти інтереси ПАТ «ВіЕйБі БАНК» з питань правового (юридичного) забезпечення діяльності ПАТ «ВіЕйБі БАНК», а також у взаємовідносинах з питань примусового виконання судових рішень та рішень інших органів є Новіков В. В., касаційна скарга підлягає поверненню.

За таких обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 389-392 ЦПК України.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Сидоренко Юлії Анатоліївни на ухвалу Львівського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року у справі за скаргою представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, з питань безпосереднього виведення ПАТ «Віейбі банк» з ринку Сидоренко Юлії Анатоліївни, особа, дії якої оскаржуються: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржник: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», стягувач: ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання винести постанову про закінчення виконавчого провадження повернути заявнику.

2. Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк