Справа №242/90/22
Провадження №2/242/551/22
25 листопада 2022 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючої судді Владимирської І.М.,при секретарі судового засідання Гречка К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку заочного спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Житомирського державного університету імені Івана Франка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання ,-
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 26.09.2022 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву, в якій просить розглянути справі у її відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день слухання справи. Згідно ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляду справи в порядку заочного провадження.
Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно витягу з наказу Житомирського державного університету імені Івана Франка від 23 серпня 2019 року №321- К(ос) ОСОБА_1 зараховано студентом першого курсу денної форми навчання, факультет "фізико- математичний".
Згідно Витягу з наказу Житомирського державного університету імені Івана Франка №175-К(ос) від 30 червня 2020 року ОСОБА_1 студента магістратури І курсу фізико-математичного факультету денної форми навчання спеціальності «014.04 Середня освіта(Математика)» з 30 червня 2020 року відраховано за невиконання навчального плану.
Згідно довідки № 37 від 22.12.2021 року, виданої Житомирським державним університетом імені Івана Франка, сума заборгованості ОСОБА_1 за навчання становить 8997 грн. за період з грудня 2019 року по червень 2020 року.
Згідно розрахунків, інфляційні збитки за період з липня 2020 року по листопад 2021 року складають 1129, 12 грн.; сума відсотків за користування грошовими коштами за період з 01.07.2020 року по 22.12.2021 року складає 398, 95 грн.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором або законом.
Позивачем виконані обов`язки щодо надання освітньої послуги відповідачу, проте відповідачем оплата за договором про навчання не здійснювалася, тому вимоги щодо стягнення заборгованості за навчання підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Крім того, частиною 2 ст.625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Судом встановлено та доведено належними та допустимими доказами, що відповідач ОСОБА_1 порушив умови договору, виникала заборгованість по оплаті за навчання, яка на час розгляду справи не погашена, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за навчання, індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню.
На підставі ч.1ст.141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2270 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст.4,13, 141,263-265,280 - 282,288 ЦПКУкраїни ЦПК України, ст..ст.526, 610, 612, 624, 625 ЦК України,суд, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя І.М. Владимирська