Номер провадження: 22-ц/813/7561/22
Справа № 521/6727/21
Головуючий у першій інстанції Плавич І. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

переглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи справу №521/6727/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжив навчання, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2021 року у складі судді Плавича І.В., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , звернувшись 13 травня 2021 року до суду з вищеназваним позовом, вказала, що вона та відповідач ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Судовим рішенням від 1 березня 2011 року ОСОБА_2 був зобов`язаний до сплати на утримання сина аліментів у розмірі 1/3 частик всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. ІНФОРМАЦІЯ_2 син досяг повноліття, проте продовжив навчання. Посилаючись на відсутність домовленості щодо утримання сина, який продовжив навчання, позивач ОСОБА_1 просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжив навчання, аліменти в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до 9 травня 2026 року (а.с.1-3).

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21 травня 2021 року відкрито провадження у справі (а.с.19).

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2021 року, ухваленим в порядку заочного розгляду справи (описку виправлено ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 3 грудня 2021 року), позов задоволено; стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір (а.с.40-42).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16 червня 2022 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення (а.с.81-82).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 4 серпня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову (а.с.87-93).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення з підстав неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає у наступному. Про справу та її розгляд повідомлений не був. До повноліття сина сплачував аліменти, потому протягом травня-листопада 2021 року продовжував надавати кошти на утримання сина, проте позивач все ж подала позов у травні 2021 року. Суд стягнув аліменти на утримання сина, який продовжив навчання, до травня 2026 року при тому, що навчання закінчується у червні 2025 року. Суд не врахував, що обов`язковою умовою присудження аліментів за положеннями статті 199 СК України є матеріальна можливість батьків надавати таку допомогу, а така відсутня, оскільки тривалий час не є працевлаштованим, має інвалідність другої групи, пенсія по інвалідності з 1 березня 2021 року складає 1769,00 грн., інших доходів не має. Судовий збір стягнуто безпідставно, оскільки на підставі пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільнений.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду з огляду на наступне.

Учасниками справи в порядку доведення обставин, на які посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, надано докази, що містять наступні дані.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_6 досяг повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_6 у 2010 році вступив до Одеської спеціалізованої школи №111 1-Ш ступенів Одеської міської ради на денну форму навчання; термін навчання навчального закладу липень 2021 року.

ОСОБА_6 з 12 серпня 2021 року зарахований курсантом денної форми навчання до Національного університету цивільного захисту України за кошти державного бюджету; термін закінчення навчального закладу за освітнім ступнем бакалавра червень 2025 року.

Відповідно до положень статті 199 СК України якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина врегульовано статтею 200 СК України, відповідно до положень якої суд визначає розмір аліментів на повнолітню дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

В силу продовження навчання та потреби у зв`язку з цим матеріальної допомоги повнолітній ОСОБА_6 має право на утримання батьків, але виконання батьками визначеного статтею 199 СК України обов`язку ставиться в залежність від можливості ними надавати повнолітньому сину допомогу, при цьому розмір аліментів за наявності такої можливості визначається з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу, зокрема, стану здоров`я, матеріального, сімейного стану платника аліментів.

ОСОБА_2 визнає свій обов`язок як батька по утриманню повнолітнього сина, який продовжив навчання, проте вказує на відсутність у нього можливості надавати таку допомогу, з огляду на що просить відмовити у позові.

На підтвердження стану свого здоров`я та матеріального становища ОСОБА_2 надав докази встановленої йому у 2020 році інвалідності 2 групи, отримання ним пенсії по інвалідності, яка, зокрема, станом на 1 березня 2021 року становила 1769,00 грн.

В справі відсутні докази наявності у ОСОБА_2 інших, крім отримуваної пенсії по інвалідності, доходів (заробітку).

Суд першої інстанції встановив обставини справи, визначився зі спірними правовідносинами та нормами матеріального права, що такі регулюють, проте в силу ухвалення заочного рішення не з`ясував стан здоров`я та матеріальне становище ОСОБА_2 як платника аліментів. Наявність у особи інвалідності є суттєвою обставиною у визначенні розміру аліментів. Крім того, ОСОБА_6 навчається за рахунок державного бюджету.

У розумінні положень статті 199 СК України обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжили навчання, ставиться в залежність від можливості батьків надавати матеріальну допомогу.

В справі, що переглядається, відсутні докази, які б вказували на те, що відповідач може надавати сину матеріальну допомогу у заявленому розмірі, при цьому недостатніми є й докази для відмови в позові повністю. Тому, з огляду на стан здоров`я платника аліментів та його підтверджені доходи, присудженню до стягнення підлягають аліменти у розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу), починаючи з 13 травня 2021 року до досягнення сином 23 років. Право на утримання в силу положень частини 2 статті 199 СК України припиняється у разі припинення навчання.

ОСОБА_2 має з 6 грудня 2019 року зареєстроване місце проживання в квартирі АДРЕСА_1 . Суд першої інстанції про справу та її розгляд повідомляв ОСОБА_2 за адресою місця реєстрації та проживання позивача, як наслідок, поштова кореспонденція повернулась суду без вручення.

Розгляд справи за відсутності відповідача, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим) є порушенням норм процесуального права, що, з огляду на обґрунтування апеляційної скарги такою підставою, вказує на обов`язковість скасування рішення суду та ухвалення судом апеляційної інстанції нового рішення по суті вимог.

Відповідно до положень частини 6 статті 141 ЦПК України якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідач ОСОБА_2 має інвалідність 2 групи, що згідно положень пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» надає йому пільги щодо сплати судового збору. Отже, силу положень частини 6 статті 141 ЦПК України витрати з оплати судового збору в сумі 908,00 грн. за подання позовної заяви, від сплати яких звільнена позивач, та витрати на сплату судового збору в сумі 1362,00 грн. за подання апеляційної скарги підлягають компенсації за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст.367, 369, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2021 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжив навчання, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народженого в с. Любашівка Одеської області (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжив навчання, аліменти у розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу), починаючи з 13 травня 2021 року до досягнення сином ОСОБА_4 23 років, а саме до 9 травня 2026 року, право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Витрати на сплату судового збору підлягають компенсації за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 21 листопада 2022 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Є.С.Сєвєрова