УХВАЛА

про витребування доказів

"21" листопада 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - Лисиченко С.М.,

за участю секретаря судового засідання Кот Я.А.,

представника позивача Божкова Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Державного концерну «Укроборонпром» до Первинної організації професійної спілки авіабудівників України на Харківському державному авіаційному виробничому підприємстві, треті особи: ОСОБА_1 , Державне підприємство «Харківське державне авіаційне виробниче підприємство» про визнання незаконним та скасування рішення засідання профспілкового комітету первинної організації профспілкової спілки, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2021 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Державного концерну «Укроборонпром» до Первинної організації професійної спілки авіабудівників України на Харківському державному авіаційному виробничому підприємстві, треті особи: ОСОБА_1 , Державне підприємство «Харківське державне авіаційне виробниче підприємство», в якій представник позивача просить суд, зокрема: визнати незаконним та скасувати рішення Первинної організації професійної спілки авіабудівників України та машинобудівників України на Харківському державному авіаційному виробничому підприємстві про направлення Державному концерну «Укроборонпром» та Кабінету Міністрів України, Харківській обласній адміністрації (копії: ВРУ, ГПУ, Профспілці авіабудівників, Федерації Профспілок України) вимогу про розірвання трудового договору (звільнення) з генеральним директором Харківського державного авіаційного виробничого підприємства Кривоконем Олександром Григоровичем, яке знайшло відображення у протоколі від 16.08.2021 № 45 засідання профспілкового комітету та листі від 16 серпня 2021 року за вих.№543.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.09.2021 справу передано для розгляду до Київського районного суду м. Харкова.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2021 справа розподілена судді Лисиченко С.М.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 01.11.2021 відкрито загальне позовне провадження по цивільній справі за вказаною позовною заявою відкрито, призначено підготовче засідання.

14.02.2022 від представника відповідача Первинної організації професійної спілки авіабудівників України на Харківському державному авіаційному виробничому підприємстві голови Погорєлова М. до суду надійшло клопотання, в якому останній просив витребувати у Державного підприємства «Харківське державне авіаційне виробниче підприємство», код ЄДРПОУ: 14308894 (61023, м. Харків, вул. Сумська, 134) відомості щодо:

- нарахування та виплату заробітної плати працівникам підприємства за період з 16.04.2021 по 16.08.2021;

- наявність заборгованості з виплати заробітної плати працівникам підприємства за період з 16.04.2021 по 16.08.2021;

- нарахування та виплату всіх сум, що належать працівнику при звільненні з підприємства за період з 16.04.2021 по 16.08.2021;

- наявність заборгованість перед звільненими працівниками за період з 16.04.2021 по 16.08.2021;

- здійснення інших платежів, які не стосуються оплати праці, за період з 16.04.2021 по 16.08.2021;

- нарахування та виплату заробітної плати за час простою у розмірі не меншому ніж розмір мінімальної заробітної плати за період з 16.04.2021 по 16.08.2021;

- нарахування та виплати заробітної плати працівникам підприємства за час відпустки у відповідності у визначені законодавством строки за період з 16.04.2021 по 16.08.2021;

- нарахування та виплати одноразових допомог (у розмірі 1,5 середньомісячних зарплат) особам, що вперше звільняються на пенсію за власним бажанням за період з 16.04.2021 по 16.08.2021.

В судовому засіданні 21.11.2022 представник позивача Державного концерну «Укроборонпром» Божков Т.І. при розгляді клопотання про витребування доказів покладався на розсуд суду.

Представник відповідача Первинної організації професійної спілки авіабудівників України на Харківському державному авіаційному виробничому підприємстві в судове засідання засідання, призначене на 21.11.2022, не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. В матеріалах справи міститься заява представника відповідача голови Погорєлова М. про проведення розгляду справи без його участі.

Треті особи: ОСОБА_1 , Державне підприємство «Харківське державне авіаційне виробниче підприємство» в судове засідання засідання, призначене на 21.11.2022, не з`явилися, про час, день та місце слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Суд, вивчивши заявлене клопотання про витребування доказів та перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що самостійно отримати документи, зазначені в клопотанні про витребування доказів, відповідачем не вбачається можливим.

Враховуючи, що вказані відомості мають доказове значення по даній справі, а відповідач не має можливості самостійно надати вищевказану інформацію, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної справи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача голови Погорєлова М. про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Первинної організації професійної спілки авіабудівників України на Харківському державному авіаційному виробничому підприємстві - голови Погорєлова М. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Державного підприємства «Харківське державне авіаційне виробниче підприємство», код ЄДРПОУ: 14308894 (61023, м. Харків, вул. Сумська, 134) відомості щодо:

- нарахування та виплату заробітної плати працівникам підприємства за період з 16.04.2021 по 16.08.2021;

- наявність заборгованості з виплати заробітної плати працівникам підприємства за період з 16.04.2021 по 16.08.2021;

- нарахування та виплату всіх сум, що належать працівнику при звільненні з підприємства за період з 16.04.2021 по 16.08.2021;

- наявність заборгованість перед звільненими працівниками за період з 16.04.2021 по 16.08.2021;

- здійснення інших платежів, які не стосуються оплати праці, за період з 16.04.2021 по 16.08.2021;

- нарахування та виплату заробітної плати за час простою у розмірі не меншому ніж розмір мінімальної заробітної плати за період з 16.04.2021 по 16.08.2021;

- нарахування та виплати заробітної плати працівникам підприємства за час відпустки у відповідності у визначені законодавством строки за період з 16.04.2021 по 16.08.2021;

- нарахування та виплати одноразових допомог (у розмірі 1,5 середньомісячних зарплат) особам, що вперше звільняються на пенсію за власним бажанням за період з 16.04.2021 по 16.08.2021.

Вказані матеріали необхідно надати суду у 10 - денний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що:

- згідно з ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно з ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 22 листопада 2022 року.

Суддя С.М. Лисиченко