Справа № 395/790/22 Провадження № 2/395/271/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2022 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Володимира Орендовського,

з участю секретаря судового засідання Наталії Піддубній,

розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, вказавши, що з 19 січня 2008 року між позивачем і відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління у м. Києві, актовий запис №65, факт укладення шлюбу підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , видане 19.01.2008 року. Від шлюбу та сумісного проживання у позивача та відповідача є спільна дитина, донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , видане відділом реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області 27 серпня 2010 року, актовий запис №86. 26 січня 2022 року згідно з рішенням судді Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранного P.A. по цивільній справі №395/1151/21 шлюб між позивачем та відповідачем розірвано, рішення суду набрало законної сили 28 лютого 2022 року. Під час шлюбу та спільного проживання позивача та відповідача ними було придбано за спільні кошти житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою по АДРЕСА_1 , факт придбання та оформлення цього будинку на ім`я відповідача по справі, ОСОБА_2 , що підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку від 11 червня 2010 року, що посвідчений 01.06.2010 року приватним нотаріусом Новомиргородського районного нотаріального округу Кіровоградської області Атласовою Н.П., зареєстрований у реєстрі за №255. Пунктом 5 вищезазначеного договору передбачено, що покупець тобто, відповідач, придбаває житловий будинок за спільні кошти подружжя - згода на придбання вищезазначеного будинку надана дружиною покупця - ОСОБА_1 . Також, згідно з договором купівлі-продажу земельної ділянки від 11 червня 2010 року, що посвідчений 11.06.2010 року приватним нотаріусом Новомиргородського районного нотаріального округу Кіровоградської області Атласовою Н.П., зареєстрований у реєстрі за №257, ОСОБА_4 придбав земельну ділянку площею 0,15 га, в тому числі: ріллі 0,12 га, багаторічні насадження - 0 га, під будівлями - 0,03 га, земельна ділянка розташована за адресою по АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Відповідно до довідки відділу Держкомзему у Новомиргородському районі №306 від 01 червня 2010 року вищевказаній земельній ділянці присвоєно кадастровий номер земельної ділянки: :50:021:0008. Абзацом другим пункту 11 договору купівлі-продажу земельної ділянки передбачено, що покупець, тобто відповідач, придбаває земельну ділянку за спільні кошти подружжя - згода на придбання вищезазначеного будинку надана дружиною покупця - ОСОБА_1 . При укладенні договору купівлі-продажу житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та договору купівлі продажу земельної ділянки придбання цієї нерухомості дійсно проводилося за спільні кошти, за рахунок економії спільного сімейного бюджету, оскільки на той час, позивач та відповідач обоє працювали і отримували дохід, певна частина якого йшла на утримання сім`ї, решту коштів колишнє подружжя збирали для придбання собі житла. 29 грудня 2020 року ОСОБА_4 придбає легковий автомобіль марки CHEVROLET модель AVEO, седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2014 року випуску, сірого кольору, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 . Придбання цього автомобіля відбувалося за спільні кошти подружжя, а саме відповідач отримуючи власний дохід, не витрачав ці кошти на утримання сім`ї, а збирав ці кошти на придбання автомобіля, тоді ж як позивачка власними силами утримувала підсобне господарство (кури, качки, гуси), також додатково отримувала дохід, який вона повністю витрачала на потреби сім`ї, сплачувала комунальні послуги, тощо, за рахунок власного доходу (дохід виражався у отриманні нею зарплати на ЗАТ «Новомиргородський цукор» та отримання допомоги по безробіттю у період між перервою у роботі Капітанівського цукрового заводу). На даний час позивач проживає у вищезазначеному будинку, який з даними технічного паспорта на будинок складається з трьох житлових кімнат загальною площею 40,4 метра квадратних, житлова площа 26,0 метра квадратних разом зі своєю донькою, ОСОБА_5 , 2010 року народження, у цьому ж будинку проживає відповідач по справі в окремій кімнаті житлового будинку по АДРЕСА_1 . Відповідач сам запропонував позивачу поділити спільне майно через суд, оскільки добровільно сторони не змогли досягнути домовленості щодо поділу майна, перед цим позивач запропонувала відповідачу зробити поділ таким чином, щоб будинок перейшов у власність позивача, а автомобіль залишився у власності відповідача, на що ОСОБА_4 зажадав від позивача доплату за такий варіант поділу майна у розмірі 150 000,00 гривень, але позивач відмовився від такого розміру доплати, оскільки він не є співмірним вартості майна та не відповідає принципам рівності часток майна чоловіка та жінки. Згідно з висновком суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_6 загальна ринкова вартість житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки становить 128 000,00 гривень. Згідно з висновком суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_6 ринкова вартість легкового автомобіля марки CHEVROLET, модель AVEO, седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2014 року випуску, сірого кольору становить 146 280,00 гривень. Загальна вартість майна за цим позовом, що підлягає поділу становить 274 280,00 гривень. Шлюбний договір між подружжям не укладався, домовленості про поділ майна не було.

На підставі вищевикладеного, позивач просила суд визнати за позивачем право власності на Ѕ частки житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою по АДРЕСА_1 , загальною площею - 40,4 м?, житловою площею 26,0 м?, Ѕ частки земельної ділянки площею 0,15 га, в тому числі: ріллі - 0,12 га, багаторічні насадження - 0 га, під будівлями - 0,03 га, що розташована за адресою по АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням земельної ділянки - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, з кадастровим номером земельної ділянки: :50:021:0008, на Ѕ частки легкового автомобіля марки CHEVROLET, модель AVEO, тип ТЗ - седан, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2014 року випуску, об`єм двигуна 1398, сірого кольору.

Позивач повідомлена у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, проте направила до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просила суд задовольнити їх.

Відповідач повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, проте направив до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позов визнає повністю та не заперечує проти його задоволення.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Частиною 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1, 2 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно до ст.21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя.

Відповідно до ст.36 ч.1 СК України шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя.

Згідно до ст.74 ч.1 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.

Відповідно до вимог ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, згідно статті 63 СК України.

Згідно вимог ст.70 ч.1 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Статтею 372 частиною 2 ЦК України передбачено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Частиною 2 статті 372 ЦК України передбачено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Згідно з положеннями статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом, відповідно до частини 3 статті 368 ЦК України.

Відповідно до приписів частин 2, 3 статті 372ЦК України уразі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Судом встановлено, що 19 січня 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, актовий запис № 65, вчинений Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління у м. Києві (а.с.10).

Від шлюбу та спільного проживання сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження за актовим записом № 86 від 27.08.2010 року, вчиненого Відділом реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області (а.с.11).

26 січня 2022 року рішенням судді Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранного P.A. по цивільній справі №395/1151/21 шлюб між сторонами розірвано, рішення суду набрало законної сили 28 лютого 2022 року (а.с.12).

Під час шлюбу та спільного проживання сторін ними придбано за спільні кошти житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою по АДРЕСА_1 , що підтверджується Договором купівлі-продажу житлового будинку від 11 червня 2010 року, що посвідчений приватним нотаріусом Новомиргородського районного нотаріального округу Кіровоградської області Атласовою Н.П., зареєстрований у реєстрі за №255 (а.с.13-14).

Пунктом 5 вищезазначеного договору передбачено, що покупець придбаває житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за спільні кошти подружжя - згода на придбання вищезазначеного будинку з господарсько-побутовими будівлями надана дружиною покупця - ОСОБА_1 .

Згідно з Договором купівлі-продажу земельної ділянки від 11 червня 2010 року, що посвідчений приватним нотаріусом Новомиргородського районного нотаріального округу Кіровоградської області Атласовою Н.П., зареєстрований у реєстрі за №257, відповідач придбав земельну ділянку площею 0,15 га, в тому числі: ріллі 0,12 га, багаторічні насадження - 0 га, під будівлями - 0,03 га, земельна ділянка розташована за адресою по АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (а.с.19-20).

Відповідно до довідки відділу Держкомзему у Новомиргородському районі №306 від 01 червня 2010 року вищевказаній земельній ділянці присвоєно кадастровий номер земельної ділянки: :50:021:0008 (а.с.24).

Абзацом другим пункту 11 Договору купівлі-продажу земельної ділянки передбачено, що покупець придбаває земельну ділянку за спільні кошти подружжя - згода на придбання вищезазначеного будинку надана дружиною покупця - ОСОБА_1 .

29 грудня 2020 року ОСОБА_4 придбав легковий автомобіль марки CHEVROLET модель AVEO, седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2014 року випуску, сірого кольору, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 (а.с.21).

Згідно з висновком суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_6 загальна ринкова вартість житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки становить 128 000,00 гривень (а.с.22).

Згідно з висновком суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_6 ринкова вартість легкового автомобіля марки CHEVROLET, модель AVEO, седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2014 року випуску, сірого кольору становить 146 280,00 гривень (а.с.23).

Пунктом 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року роз`яснено, що поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст.372 ЦК України. Пунктом 23 вказаної Постанови ВСУ визначено, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати, незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані.

Враховуючи, що спірний будинок, земельна ділянка та автомобіль придбані сторонами в період шлюбу, тобто є об`єктами їх спільної сумісної власності, та виходячи з принципу рівності часток дружини та чоловіка, суд вважає за необхідне позов задовольнити та визнати за позивачем право власності на Ѕ частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, Ѕ частину земельної ділянки площею 0,15 га та Ѕ частину легкового автомобіля за кожним, в порядку поділу майна подружжя.

Крім того, судом задоволено заяву позивача в проханні не стягувати з відповідача на її користь судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частини житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою по АДРЕСА_1 , загальною площею - 40,4 м?, житловою площею 26,0 м?.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частини земельної ділянки площею 0,15 га, в тому числі: ріллі - 0,12 га, багаторічні насадження - 0 га, під будівлями - 0,03 га, що розташована за адресою по АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням земельної ділянки - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, з кадастровим номером земельної ділянки: :50:021:0008.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частини легкового автомобіля марки CHEVROLET, модель AVEO, тип ТЗ - седан, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2014 року випуску, об`єм двигуна 1398, сірого кольору.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлений28 листопада 2022 року.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області Володимир Орендовський