Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2287/21
Номер провадження2/711/236/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого - судді Казидуб О.Г.

секретаря судового засідання Зайцевої О.І.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача - адвоката: Сібірцевої О.С.

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача - адвоката: Лепіхіної О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, Подільська районна у м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дітей разом з матір`ю;

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, Подільська районна у м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі у вихованні дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в квітні 2021 року звернуласядо суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, Подільська районна у м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дітей разом з матір`ю.

Свої позовні вимоги мотивувала тим, що 29.08.2006 року було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 . За час перебування в шлюбі у них народилось двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На час звернення з даним позовом в Конотопському міськрайонному суді Сумської області перебуває справа №577/4930/20 про розірвання між нею та відповідачем шлюбу. Також в судовому порядку розглядається справа про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Позивачка також посилається на те, що поведінка відповідача, що призвела до припинення шлюбних відносин, вкрай негативно позначилася, як на ній, так і на дітях. Тому вона була вимушена звернутися до психолога для отримання консультацій, направлених на стабілізацію відносин у сім`ї та забезпечення стійкого психоемоційного стану доньок.

Так, вони з відповідачем припинили спільно проживати та вести спільний побут та господарство з 10 жовтня 2020 року.

Після припинення шлюбних відносин фактично діти залишилися проживати з нею за адресою її фактичного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Договором найму (оренди) нерухомого майна від 8 жовтня 2020 року, Довідкою про фактичне місце проживання № 6- 01/2021 від 18 березня 2021 року, Актом про фактичне місце проживання від 18 березня 2021 року, які складені ОСББ «Глушкова 9-Г».

Крім того, діти зареєстровані за адресою її реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , що підтверджується Довідкою Виконавчого комітету Конотопської міської ради вих. № 4323/1 від 11 листопада 2020 року.

ОСОБА_1 зазначає, що в той же час, з січня 2021 року Відповідачем було вчинено ряд спроб щодо самовільної зміни місця проживання дітей.

Так, 4 січня 2021 року Відповідач прибув до дошкільного навчального закладу молодшої доньки (ДНЗ «Світ активних дітей») та вчинив конфліктну ситуацію із застосуванням грубої сили. Зокрема, він вимагав надати йому доступ до дитини, із його поведінки вбачалося, що він намагався забрати дитину із дитячого садку проти її волі, без погодження із матір`ю дитини та її попереднього повідомлення. В подальшому вимагав у грубій формі від старшої доньки, щоб та вийшла до нього з дому, налякавши дитину.

Зазначене підтверджується її поясненнями від 4 січня 2021 року, наданими ОПБ УПП в м. Києві ДПП, поясненнями від 22 січня 2021 року, наданими начальнику Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, Листом УОАЗОР НП у м. Києві ГУНП України вих. № М-97/125/12/01-2021 від 28 січня 2021 року, Психолого-педагогічною характеристикою дитини від 15 січня 2021 року.

В подальшому, 7 березня 2021 відповідач за домовленістю із нею забрав дітей до свого фактичного місця проживання ( АДРЕСА_3 ) із попереднім погодженням повернути доньок до свого постійного місця проживання із Матір`ю 8 березня - старшу доньку та 9 березня 2021 року - молодшу доньку.

Проте молодша дитина не була повернута відповідачем у домовлений день, а повернулась до неї лише 24 березня 2021, тобто через два тижні від дати, коли за домовленістю між батьками донька мала бути вдома з нею.

Відповідач весь цей час відмовлявся повернути доньку, продовжував ескалацію конфлікту та психологічний тиск на неї. При цьому, за час перебування дитини за місцем проживання батька донька захворіла на гостру респіраторну хворобу СОVID-19 та на прохання одразу підвезти її до позивачки, відповідач відмовився це зробити. Вказані обставини відомі особисто позивачці, оскільки під час прохання дитини вона перебувала з нею на зв`язку телефоном.

Зазначене, серед іншого, підтверджується листуванням між сторонами у додатку «Вайбер» за період з 8 березня 2021 року по 9 березня 2021 року, Консультативним висновком лікаря-педіатра ТОВ «Медичний центр «Добробут-поліклініка» від 19 березня 2021 року та Результатом дослідження від 17 березня 2021 року.

Позивачка переконана, що самовільна зміна місця проживання молодшої доньки, її стрес від неповернення до матері та неналежний догляд за дитиною батьком за час перебування молодшої доньки у нього сприяли захворюванню дитини, чого можливо було б уникнути, не вчиняючи відповідач описаних вище дій.

Також відповідач під час перебування молодшої доньки з ним влаштував дитину до нового дошкільного навчального закладу, без згоди матері та будь-якої медичної документації дитини. Вказані, невиправдані необхідністю, дії відповідача призвели до контакту молодшої доньки із чисельною кількістю нових людей, що очевидно поставило під загрозу її здоров`я під час нестабільної епідемічної ситуації у країні та підвищеного рівня захворювань на СОVID-19 у м. Києві.

Про зміну дитячого садка вона дізналася зі слів відповідача, проте на її запит надати інформацію про цей навчальний заклад він відмовився це зробити.

Позивачка зауважити, що вона отримала можливість поговорити з молодшою дочкою по відеозв`язку 14 березня 2021 року. Дитина плакала та благала батька, щоб він відвіз її додому, до мами. Позивачка бачила по відеозв`язку, що донька вже починає закриватись у собі - то раптом починає співати, то перестає говорити або закриває руками обличчя, коли батько звертається до неї. Вона дуже просилась до мами та сестрички. Батько на благання молодшої дитини просто відмовив.

Після повернення молодшої доньки, позивачка звернулася до психолога ОСОБА_6 з метою з`ясування психоемоційного стану дитини, внаслідок двотижневого розлучення із матір`ю та відсутністю особистого контакту із нею.

Як вбачається із Висновку за результатами психологічного дослідження ОСОБА_4 від 7 квітня 2021 року: «Згідно результатів тесту на оцінку рівня тривожності дитини, виконаного матір`ю ОСОБА_7 , можна зробити висновок про наявність у дівчинки ознак невротичного стану (невроз або був, або може виникнути у найближчий час), тобто необхідна увага до дитини з точки зору можливості виникнення відхилень у її самопочутті й психоемоційному стані...

Згідно порядку колірних виборів поточний психоемоційний стан дівчинки характеризується відчуттям стресу від протидії сильному тиску обставин, емоційною нестійкістю, напруженістю, певними труднощами соціальної адаптації...

.... особливості поточного психоемоційного стану малолітньої ОСОБА_4 зумовлені її психологічною травматизацією від непрямого залучення до конфліктної взаємодії між її батьками, яке, зокрема, може полягати у перешкоджанні одним із батьків спілкуванню дитини з іншим із батьків. Якщо мова йде про обмеження (позбавлення) дитини у можливості підтримувати безпосередній контакт з одним з батьків, з яким вона має виразну прив`язаність (особливо це стосується малолітніх дітей), то більш як двотижневий термін (про який мова йде у запитанні) є занадто тривалим в плані нагнітання стресового стану дитини, зростання у неї занепокоєності й страху, навіть якщо вона відчуває прив`язаність і довіру до того з батьків, з ким знаходиться».

Зі слів старшої доньки, своє перебування у батька на вихідних з 7 по 8 березня 2021 року, вона описала так: в квартирі батька постійно був неприємний запах. У холодильнику не було свіжих продуктів, а натомість багато алкогольних напоїв. Батько взагалі не піклувався про них, тому старша донька була вимушена самотужки, без будь-якої допомоги зі сторони батька сама піклуватись про себе та молодшу сестру - шукати що можна поїсти, гратися з сестрою. В цей час батько був за комп`ютером. Також, старша донька повідомила позивачці, що батько дозволяв собі різке поводження з дітьми, нецензурні висловлювання в її бік. Старша донька повернулась до неї в сльозах, була пригнічена та дуже переймалась безпекою своєї молодшої сестрички, яка на той момент все ще перебувала у батька у зв`язку з домовленостями між сторонами.

Вказане підтверджується Листом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від 18 березня 2021.

Оскільки молодша донька з 7 березня 2021 року не відвідувала дошкільний навчальний заклад за місцем проживання позивачки, то вона з метою захисту прав та інтересів дитини звернулася до Служби у справах дітей та сім`ї Подільської РДА, що підтверджується Заявою від 16 березня 2021 року.

Зазначене свідчить про те, що батько вчиняв спроби самовільно змінити місце проживання молодшої дитини, порушує її права та інтереси у частині навчання, розвитку, збереження родинних зав`язків із матір`ю, що у сукупності свідчить про доцільність визначення місця проживання дітей разом із матір`ю.

Щодо доцільності визначення місця проживання дітей разом з нею, позивачка вказувала наступне.

Вона працевлаштована та має стабільний дохід, який за період з 11.07.2020 по 10.01.2022 року склав 302553, 00 грн., що підтверджується Довідкою №2021-01/002 від 11 січня 2021 року, виданою ТОВ «ЕСТАУНД КОММЕРС», Податковими деклараціями платника єдиного податку - фізичної особи підприємця за 2013 - 2020 роки. У своїй професійній діяльності вона характеризується позитивно, що підтверджується характеристикою.

Вона разом з дітьми проживає у комфортабельній двокімнатній квартирі, загальною площею 72 кв.м., розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , де створені усі умови для проживання, відпочинку, навчання та задоволення інших потреб дітей. У Дітей є власна кімната із усіма необхідними меблями, іграшками та іншими облаштуваннями відповідно до їх віку.

Крім того, відповідно до висновку психологічного дослідження меншої доньки ОСОБА_7 , вона хоче проживати самезматір`ю, де почуває себе комфортно та безпечно.

Також позивачка вказує, що за своїм місцем проживання вона характеризується позитивно, у спілкуванні привітна, чемна, доброзичлива, лагідна до дітей. В конфліктних ситуаціях з сусідами не перебувала, алкоголем не зловживає, не має шкідливих звичок. Дотримується правил спільноти співмешканців.

Вона веде здоровий спосіб життя, на наркологічному та психіатричному обліку не перебуває, антисоціальними проявами не вирізняється, має порозуміння із дітьми, прихильність з боку дітей та тісний родинний зв`язок. Вона всебічно забезпечує потреби дітей, їх культурний та духовний розвиток, охорону здоров`я, навчання, тощо.

Також вона приділяє увагу додатковому навчанню дітей та розвитку їхніх здібностей відповідно до їхніх інтересів, забезпечує їм повноцінне здорове харчування, відпочинок та оздоровлення.

Зазначене свідчить, що вона, як мати сумлінно ставиться до виконання своїх батьківських обов`язків, діти прихильні до неї, вона має сталий та достатній дохід для забезпечення потреб дітей, алкогольними напоями та наркотичними засобами не зловживає, своєю поведінкою не може зашкодити розвитку доньок, є прикладом для наслідування для них.

А тому вважає, що відсутні перешкоди для визначення місця проживання дітей із нею та визначення місця проживання доньок разом з нею відповідатиме якнайкращим інтересам дітей. Крім того звертала увагу суду на те, що діти звикли до проживання з нею.

При цьому вона забезпечує усі можливі умови для збереження родинних зав`язків дітей із батьком, та не чинить йому перешкод у вихованні доньок.

Щодо неможливості визначення місця проживання дітей з батьком вказувала, що це не відповідатиме інтересам самих дітей, оскільки сам факт подружньої заради відповідача та проживання з іншою жінкою, негативно вплинуло на психоемоційний стан дітей, особливо старшої доньки.

Також звертала увагу на те, що з характеристики школи наданої на старшу дочку ОСОБА_8 , можна дійти висновку, що підходи до виховання батька, а також його поведінка можуть вкрай негативно вплинути на виховання доньок та їх розвиток. Крім того, по відношенню до доньок батьком також вчинялися неоднозначні прояви у вихованні, які викликають занепокоєння у позивачки.

Так, наприклад, батько придбав ноутбук для старшої доньки, проте не дозволив його забрати дитині, вказавши, що ним вона може користуватися виключно у нього вдома. Молодша донька під час перебування у батька брала з собою улюблені іграшки, проте коли приходив час повертатися до матері, батько не віддавав їх дитині, що вкрай засмучувало молодшу доньку та призводила до того, що дитина приїздила до матері у сльозах, замикалася у собі.

Також, відповідач неодноразово цікавився, чи відвідувала старша донька гінеколога. При цьому, численні прояви його інтересу до цього питання вкрай непокоять позивачку та бентежать дитину, якій ніяково обговорювати у тринадцять років такі питання з батьком.

Відповідачем також було проігноровано прохання позивачки щодо утримання від знайомства дітей з його новою співмешканкою, що було обумовлено їхніми переживання та психоемоційним станом через розірвання шлюбу між батьками.

Позивачка звертала увагу і на поведінку відповідача відносно неї в присутності дітей, а саме на вчинення ним психологічного та фізичного насилля.

Так, 29 грудня 2020 року відповідач у присутності молодшої доньки штовхнув її зі сходів, в результаті чого вона отримала тілесні ушкодження, а вказана подія сильно налякала дитину та негативно вплинула на її психоемоційний стан.

4 січня 2021 року відповідач себе вів вкрай агресивно у присутності молодшої доньки, внаслідок чого його було притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства), що підтверджується Листом УОАЗОР НП у м. Києві ГУНП України вих. № М-97/125/12/01-2021 від 28 січня 2021 року.

Позивачка звертала увагу суду на те, щовідповідач працює у сфері ІТ із безпосереднім створенням ігор, що мають ознаки азартних. Вказане, а також пристрасть відповідача до комп`ютерних ігор на її думку є передумовою, що свідчить про ймовірний негативний вплив на дітей з його боку. Підтвердженням того, що відповідач значну увагу приділяє перебуванню за комп`ютером всупереч інтересам дітей є зокрема пояснення старшої доньки ОСОБА_8 .

Як вважає позивачка, викладене неюсвідчить, що проживання дітей разом із батьком суперечитиме їх інтересам, містить загрозу психоемоційному стану доньок. Агресивна поведінка відповідача, вчинення домашнього насильства по відношенню до неї у присутності дітей, вживання нецензурної лексики при дітях не відповідає якнайкращим інтересам дітей та не створюватиме благополучне середовище для їх розвитку.

На підставі викладеного просила визначити місце проживання дочок ОСОБА_10 та ОСОБА_7 разом з нею, а також стягнутиз відповідача понесені нею судові витрати по сплаті судового збору та на правову допомогу.

Ухвалою від 27.05.2021 року провадження в справі відкрито. Вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Сторонам встановлено термін для подачі заяв щодо предмету спору.

30.06.2021 року в ході підготовчого засідання відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі у вихованні дитини.

Ухвалою суду від 10.08.2021 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, Подільська районна у м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі у вихованні дитини об`єднано з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, Подільська районна у м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дітей разом з матір`ю.

ОСОБА_2 зустрічний позов обґрунтовував тим, що 29.08.2006 року було укладено шлюб між ним та ОСОБА_1 . Вони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

11.10.2020 року вони припинили фактичні шлюбні відносини і почали проживати за різними адресами. Він фактично проживає за адресою АДРЕСА_3 . ОСОБА_1 разом з дочками фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 .

09.12.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з позовом про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

12.05.2021 року рішеннями суду шлюб між ними було розірвано.

24.05.2021 року рішенням суду було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_11 1/3 від його доходу щомісячно.

Після припинення фактичних шлюбних відносин ОСОБА_1 чинить йому постійні перешкоди для особистих зустрічей з дітьми, вона заперечує їх необхідність та ігнорує бажання і потреби як дітей, так і його, у спілкуванні між собою. ОСОБА_1 ставить конфлікт з ним вище за право батька на спілкування з дітьми, що і стало причиною звернення з даним позовом.

ОСОБА_2 вказує, що він не припиняє спроб брати активну участь у житті дітей та намагається домовитись з позивачкою про графік спілкування з дітьми, намагається якнайчастіше спілкуватися з дітьми в телефоном чи відео-зв`язком, намагається не втратити контакт з дітьми.

На час звернення з даним зустрічним позовом він протягом семи місяців не моє змоги безперешкодно спілкуватись з своїми дітьми, через майже постійні відмови ОСОБА_1 . Крім того він вважає, що позивачка свідомо чи несвідомо психологічно впливає на дітей, спотворюючи його образ як батька, що дуже помітно в поведінці ОСОБА_8.

Через це він просить суд зобов`язати ОСОБА_1 не чинити перепон в його спілкуванні з дітьми.

Також ОСОБА_2 вказував, що він зразковий та турботливий батько, який піклувався про своїх дітей, забезпечував всі їхні потреби, мав з ними тісний психологічний зв`язок та прекрасні стосунки.

З моменту припинення спільного проживання з ОСОБА_1 , а саме з жовтня 2020 року, він продовжував брати активну участь у житті та вихованні дітей, які залишились проживати з позивачкою.

Проте, з листопада 2020 року позивачка почала поодиноко чинити перешкоди у його спілкуванні з дітьми, відмовляла йому в організації особистих зустрічей з дітьми. Під час їхнього спілкування щодо вирішення питань про його участі в житті дітей, постійно розпочиналися конфлікти через небажання позивачки надавати йому можливості бачитись з дітьми.

З березня 2021 року ОСОБА_1 почала постійно чинити перешкоди в його побаченнях з дітьми. ОСОБА_1 ігнорує його прохання про спілкування з дочками. Так з ОСОБА_8 він не мав змоги бачитись з 08.03.2021 року, а з ОСОБА_11 - з 24.03.2021 року.

Позивачка не надає йому дітей для спілкування та особистих зустрічей, що підтверджується наданою до зустрічного позову перепискою та відеозаписом.

При цьому ОСОБА_2 вказує, що позивачка ОСОБА_1 не надає йому жодної інформації щодо організації життя дітей, місця їхнього перебування, стану здоров`я, самовільно змінює їхнє місце проживання.

Ним вживаються всі можливі спроби для вирішення питання щодо участі у вихованні дітей, а саме 08.10.2020 року він звернувся до ОСОБА_1 з пропозицією направити їх на медіацію з метою ефектного врегулювання конфлікту. Позивачка погодилась, але медіацію було припинено через односторонню відмову позивачки вирішувати даний конфлікт.

Також 30.12.2020 року він направив за місцем реєстрації та місцем фактичного проживання ОСОБА_1 проект договору щодо здійснення батьківських прав, обов`язків та визначення місця проживання дітей, пропонуючи порівну розділити обов`язок по утриманню дітей між сторонами та узгодити справедливий графік спілкування з дітьми. Проте направлені листи ОСОБА_1 на пошті не отримала.

19.02.2021 року його представникомбуло надіслано ОСОБА_1 лист про мирне врегулювання питань щодо опіки над дітьми, їхнього утримання та поділу майна, в якому зверталась увага на прагненні врегулювати конфлікт саме мирним шляхом. Однак, у відповідь на вказаний лист, представниками ОСОБА_1 було надіслано лист, із змісту якого видно про небажання позивачки вирішувати конфлікт мирним шляхом.

Вказане свідчить про небажання ОСОБА_1 мирно вирішувати питання щодо участі батька у вихованні та утриманні дітей. Позивачка при зустрічах поводиться агресивно та влаштовує сварки, не дозволяє спілкуватись з дітьми, не дозволяє відвідувати та забирати дочку ОСОБА_11 з дитячого садочку.

Через неправомірні дії ОСОБА_1 він навіть викликав поліцію, проте прибувши на місце, працівники поліції необґрунтовано склали адміністративний протокол саме на нього, проте постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності було скасовано рішенням Київського апеляційного суду від 17.06.2021 року.

Ним 05.01.2021 року було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за фактом завдання йому тілесних пошкоджень з боку позивача. 22.01.2021 року в результаті перевірки за вказаною заявою працівниками поліції було проведено з ОСОБА_1 профілактичну бесіду.

Поведінка Позивача у вказаній конфліктній ситуації свідчить, що Позивач не здатна реагувати адекватно на бажання Відповідача поспілкуватися зі своїми доньками та про те, що Позивач готова вчинити будь-які протиправні дії з метою обмеження права Відповідача та дітей на спілкування, в тому числі, і застосувати фізичну силу проти Відповідача, звести наклеп на Відповідача щодо його дій, повідомити неправдиву інформації органам державної влади з метою протиправного тиску на Відповідача.

17.05.2021 року він звернувся з заявою до служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, в якій ним наголошувалось на грубому порушенні позивачем його та дітей права на особисте спілкування та просив надати посильну допомогу у припинення протиправних дій позивача.

Проте жодної реакції на таке звернення з боку позивача не було. Позивач систематично ігнорує навіть прохання молодшої доньки ОСОБА_11 коли вона прямо та недвозначно висловлює своє бажання побачити свого батька та просить її дозволити таку зустріч. Вказане підтверджується наданим відеозаписом.

ОСОБА_2 зазначає, що наведені ним факти свідчать, що ОСОБА_1 свідомо та протиправно обмежує його та дітей у праві на особисте спілкування. При цьому позивачка своїми діями демонструє повне небажання досягати компромісу та мирним шляхом врегулювати конфлікт. Позивачка ігнорує всі його спроби домовитись та свідомо створює конфлікті ситуації, протидіє бажанню відповідача зустрітись з дітьми, а також часто ігнорує бажанням самих дітей щодо зустрічей та спілкуванням з батьком.

Такі дії відповідача негативно впливають на дітей, що може призвести до втрати контакту між дітьми та їхнім батьком.

Позивач свідомо та умисно порушує його права та права доньок на безпосереднє спілкування батька з дітьми, порушує його права на участь у вихованні та житті доньок, свідомо чинить йому постійні та повсюдні перешкоди у особистому спілкуванні з дітьми. У зв`язку з чим ОСОБА_2 просить суд зобов`язати ОСОБА_1 не чинити таких перешкод у його спілкуванні з дочками ОСОБА_8 та ОСОБА_11 .

ОСОБА_2 наголошує, що він є зразковим та турботливим батьком, має тісний контакт зі своїми дітьми, є законослухняним громадянином та характеризується позитивно. Відсутні будь-які обставини, які б свідчили про наявний чи імовірний негативний вплив з його боку на ОСОБА_8 та ОСОБА_11 чи про будь-які інші обставини, які б унеможливили їх особисте та регулярне спілкування.

Так, ОСОБА_2 вказує, що дуже любить ОСОБА_8 та ОСОБА_11 та робить все можливе задля належного виховання, турботи, розвитку своїх дітей. Він має тісний контакт та гарні відносини зі своїми дочками.

Особливо сильним та позитивним такий контакт з дітьми був до березня 2021 року з ОСОБА_11 та до листопада 2020 року з ОСОБА_8 , коли Позивач почала чинити серйозні перешкоди у спілкуванні з дітьми.

Його якості як батька підтверджуються долученими до зустрічного позову характеристиками наданими його рідними, друзями, колегами та знайомими.

Він піклується про здоров`я своїх дітей, робить все від нього залежне задля забезпечення їх потреб у розвитку, піклується про їх освіту та соціалізацію тощо. Цікавиться станом здоров`я дітей, проявляє турботу до них та прагне брати участь в лікуванні дітей як батько, незважаючи на позицію ОСОБА_1 .

Крім того ОСОБА_2 вказував, що він має значний місячний дохід, чудові умови проживаннята здатний забезпечити якнайкращі потреби ОСОБА_8 та ОСОБА_11 . Він має стійке бажання створити якнайкращі умови для зростання та розвитку дітей. з моменту припинення спільного проживання з ОСОБА_1 він брав повно добровільну участь в утриманні дітей аж до моменту подання ОСОБА_1 позову про примусове стягнення аліментів.

Так, ОСОБА_2 зазначає, що він здійснює підприємницьку діяльність у сфері комп`ютерного програмування як фізична особа-підприємець та має щомісячний середній дохід у розмірі 1700000 - 180000 грн., що підтверджується декларацією про доходи.

Він до 21 січня добровільно брав участь в утриманні ОСОБА_8 та ОСОБА_11 та витрачав в середньому близько 22800 грн. щомісячно на утримання дочок за власною волею. Він завжди належним чином виконував свій батьківський обов`язок по утриманню дітей: піклувався про освіту дітей, в добровільному порядку стабільно оплачував освітні послуги для ОСОБА_8 та послуги няні для ОСОБА_11 . Крім щомісячної добровільної сплати аліментів він додатково оплачував у добровільному порядку курси акторського мистецтва для всебічного розвитку ОСОБА_8. А також, він ніс інші витрати для якнайкращих потреб дітей, що підтверджується наданими квитанціями та чеками.

ОСОБА_2 посилається на те, що він проживає за адресою АДРЕСА_3 , де наявні всі умови для зустрічей із дітьми, їхнього дозвілля та розвитку, що підтверджується актом обстеження умов проживання від 03.03.2021 року, складеного Службою у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації.

Він є законослухняним громадянином, психічно здоровим, на наркологічному та психіатричному обліку не перебуває, як громадянин та член суспільства характеризується винятково позитивно.

Викладене вище дає підстави стверджувати, що він, ОСОБА_2 , характеризується винятково позитивно як батько, сусід, родич, друг і колега, не вчиняє негативного впливу на дітей, має з дітьми гарні теплі стосунки, здійснює турботу та догляд за дітьми, здатний забезпечити всі потреби дітей та належні умови для проведення особистих зустрічей з доньками, є зразковим законослухняним громадянином.

Щодо способу його участі у вихованні дітей, ОСОБА_2 посилався на те, що він як батько має право на спілкування з дочками, отримання повної інформації щодо їхнього життя. Проте ОСОБА_1 обмежує його права та права дочок щодо їхнього спілкування, що є протиправним.

А тому з метою забезпечення дотримання його прав та прав дітей, для збереження контактів батька з дітьми, він просив встановити суд спосіб його участі у вихованні дітей, який на його думку буде відповідати якнайкращим інтересам дітей та зможе відновити психологічний контакт між ними. Як вказує ОСОБА_2 , запропонований ним графік спілкування буде в повній мірі забезпечувати дотримання його прав та прав дітей на безперешкодне спілкування та буде наближеним до дотримання принципу рівності прав батьків на спілкування з дітьми.

Будь-яких підстав для обмеження його спілкування з дітьми немає. А особистий конфлікт між ним та ОСОБА_1 , який регулярно проявляється у свідомому чи несвідомому негативному впливі ОСОБА_1 на дітей є тим фактором, який може ще більше нашкодити психологічному стану ОСОБА_8 та ОСОБА_11 . Та є тим фактором, який робить присутність ОСОБА_1 під час його зустрічей з доньками недоречною та такою, що може значною мірою нашкодити як процесу його спілкування з дітьми, так і психологічному стану ОСОБА_8 та ОСОБА_11 .

На підставі викладеного, з урахуванням виправлених описок зазначених в заяві від 30.08.2021 року, просив суд:

1)заборонити ОСОБА_1 чинити будь-які перешкоди ОСОБА_2 у спілкуванні з його малолітніми дочками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

2)зобов`язати ОСОБА_1 не чинити будь-які перешкоди ОСОБА_2 у спілкуванні з його малолітніми дочками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зокрема, проте не виключно, щодо:

-спілкування ОСОБА_2 з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зокрема, проте не виключно: шляхом телефонного зв`язку, шляхом відео-зв`язку, будь-якими засобами електронного зв`язку, тощо;

-надання ОСОБА_2 на його запит усієї та будь-якої інформації щодо життєдіяльності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

-організації особистих зустрічей ОСОБА_2 з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за наявності спільного бажання та згоди ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та/чи ОСОБА_4 щодо проведення таких зустрічей;

-відвідування ОСОБА_2 дошкільних/шкільних/навчальних закладів, позашкільних зібрань, гуртків, заходів, які відвідують та/чи які проводяться за участі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 тощо.

3) встановити наступний спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні його малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 :

- ОСОБА_2 має право на безперешкодне щоденне, з урахуванням графіку навчання дитини, спілкування з ОСОБА_4 засобами телефонного, електронного чи іншого засобу зв`язку, зокрема, шляхом відео-дзвінків, в будь-який день та час, за умови, що такі сеанси зв`язку не порушують режиму дитини, процесу здобування освіти чи інших важливих процесів життєдіяльності дитини;

- ОСОБА_2 має право на особисті зустрічі з ОСОБА_4 у дні, коли дитини проживає з ОСОБА_1 за основним місцем проживання, тривалістю не більше 2 годин за одну зустріч та за умови, що наявна спільна згода ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на таке особисте спілкування та за умови, що такі зустрічі не порушують режиму дитини, процесу здобування освіти чи інших важливих процесів життєдіяльності дитини;

- встановити графік особистого спілкування ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вигляді тимчасового проживання дитини з ОСОБА_2 за його фактичним місцем проживання, під час учбового року (за винятком канікулярного періоду) дитини, за таким графіком: з 18:00 неділі до 18:00 середи кожного першого та третього тижня кожного місяця; та з 18:00 п`ятниці до 18:00 неділі кожного другого та четвертого тижня кожного місяця;

- встановити графік особистого спілкування ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вигляді тимчасового проживання дитини з ОСОБА_2 за його фактичним місцем проживання або у будь-якому іншому місці за вибором ОСОБА_2 під час канікулярного періоду дитини за таким графіком: протягом липня місяця кожного року; протягом весняних канікул дитини у парних роках та протягом осінніх канікул дитини у непарних роках; протягом періоду з 18:00 25 грудня по 18:00 01 січня у непарні роки та протягом періоду з 18:00 01 січня по 18:00 09 січня у парні роки;

- встановити графік особистого спілкування ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вигляді тимчасового проживання дитини з ОСОБА_2 за його фактичним місцем проживання або у будь-якому іншому місці за вибором ОСОБА_2 у такі дати (дні народження родичів Відповідача та дітей): з 18:00 12 січня до 10:00 14 січня (ІНФОРМАЦІЯ_9 - день народження матері Відповідача та бабусі дітей); з 18:00 17 січня до 10:00 19 січня (18 січня - доньки ОСОБА_12 , з якою діти чудово спілкуються); з 18:00 13 лютого до 10:00 15 лютого ( ІНФОРМАЦІЯ_6 - день народження двоюрідного брата дітей, племінника Відповідача); з 18:00 10 квітня до 10:00 12 квітня (11 квітня - день народження сестри Відповідача та рідної тітки дітей); з 18:00 19 червня до 10:00 21 червня (20 червня - день народження батька Відповідача та дідуся дітей); з 18:00 07 серпня до 10:00 09 серпня (ІНФОРМАЦІЯ_10 - день народження Відповідача); з 18:00 09 жовтня до 10:00 11 жовтня кожного року.

4) зобов`язати, ОСОБА_1 :

- надавати на запит ОСОБА_2 всю та будь-яку інформацію щодо життєдіяльності ОСОБА_4 ;

- організовувати технічну можливість для відео-дзвінків чи іншого способу особистого спілкування ОСОБА_2 з ОСОБА_4 у дні, коли дитина проживає з ОСОБА_1 , на запит ОСОБА_2 ;

- вчиняти необхідні дії задля підготовки ОСОБА_4 до особистої зустрічі з ОСОБА_2 у дні, коли дитина проживає ОСОБА_1 , на запит ОСОБА_2 та у відповідності до встановленого способу участі останнього у вихованні дитини;

- передавати за фактичним місцем проживання ОСОБА_1 ОСОБА_2 його доньку ОСОБА_4 кожної неділі кожного першого та третього тижня кожного місяця о 18:00 за Київським часом та кожної п`ятниці кожного другого та четвертого тижня кожного місяця о 18:00 за Київським часом;

- передавати за фактичним місцем проживання ОСОБА_1 ОСОБА_2 його доньку ОСОБА_4 о 18:00 за Київським часом в такі дати: 01 липня; 12 січня; 17 січня; 13 лютого; 10 квітня; 19 червня; 07 серпня; 09 жовтня кожного року, а також першого дня весняних канікул дитини у парних роках та першого дня осінніх канікул дитини у непарних роках, а також 25 грудня у непарні роки та 01 січня у парні роки.

5) Встановити наступний спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 :

- ОСОБА_2 має право на безперешкодне щоденне, з урахуванням графіку навчання дитини, спілкування з ОСОБА_3 засобами телефонного, електронного чи іншого засобу зв`язку, зокрема, шляхом відео-дзвінків, в будь-який день та час, за умови, що такі сеанси зв`язку не порушують режиму дитини, процесу здобування освіти чи інших важливих процесів життєдіяльності дитини;

- ОСОБА_2 має право на особисті зустрічі з ОСОБА_3 у дні, коли дитини проживає з ОСОБА_1 за основним місцем проживання, тривалістю не більше 2 годин за одну зустріч та за умови, що наявна спільна згода ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на таке особисте спілкування та за умови, що такі зустрічі не порушують режиму дитини, процесу здобування освіти чи інших важливих процесів життєдіяльності дитини;

- встановити графік особистого спілкування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вигляді тимчасового проживання дитини з ОСОБА_2 за його фактичним місцем проживання, під час учбового року (за винятком канікулярного періоду) дитини, за таким графіком: з 18:00 неділі до 18:00 середи кожного першого та третього тижня кожного місяця; та з 18:00 п`ятниці до 18:00 неділі кожного другого та четвертого тижня кожного місяця;

- встановити графік особистого спілкування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вигляді тимчасового проживання дитини з ОСОБА_2 за його фактичним місцем проживання або у будь-якому іншому місці за вибором ОСОБА_2 під час канікулярного періоду дитини за таким графіком: протягом липня місяця кожного року; протягом весняних канікул дитини у парних роках та протягом осінніх канікул дитини у непарних роках; протягом періоду з 18:00 25 грудня по 18:00 01 січня у непарні роки та протягом періоду з 18:00 01 січня по 18:00 09 січня у парні роки;

- встановити графік особистого спілкування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вигляді тимчасового проживання дитини з ОСОБА_2 за його фактичним місцем проживання або у будь-якому іншому місці за вибором ОСОБА_2 у такі дати (дні народження родичів Відповідача та дітей): з 18:0і 12 січня до 10:00 14 січня (ІНФОРМАЦІЯ_9 - день народження матері Відповідача та бабусі дітей); з 18:00 17 січня до 10:00 19 січня (ІНФОРМАЦІЯ_12 - доньки ОСОБА_12 , з якою діти чудово спілкуються); з 18:00 13 лютого до 10:00 15 лютого ( ІНФОРМАЦІЯ_6 - день народження двоюрідного брата дітей, племінника Відповідача); з 18:00 10 квітня до 10:00 12 квітня (ІНФОРМАЦІЯ_11 - день народження сестри Відповідача та рідної тітки дітей); з 18:00 19 червня до 10:00 21 червня (ІНФОРМАЦІЯ_13 - день народження батька Відповідача та дідуся дітей); з 18:00 07 серпня до 10:00 09 серпня (ІНФОРМАЦІЯ_10 - день народження Відповідача); з 18:00 09 жовтня до 10:00 11жовтня кожного року.

6) Зобов`язати ОСОБА_1 :

- надавати на запит ОСОБА_2 всю та будь-яку інформацію щодо життєдіяльності ОСОБА_3 ;

- передавати за фактичним місцем проживання ОСОБА_1 ОСОБА_2 його доньку ОСОБА_3 кожної неділі кожного першого та третього тижня кожного місяця о 18:00 за Київським часом ті кожної п`ятниці кожного другого та четвертого тижня кожного місяця о 18:00 за| Київським часом;

- передавати за фактичним місцем проживання ОСОБА_1 ОСОБА_2 його доньку ОСОБА_3 о 18:00 за Київським часом в такі дати: 01 липня; 12 січня; 17 січня; 13 лютого; 10 квітня; 19 червня; 07 серпня; 09 жовтня кожного року, а також першого дня весняних канікул дитини у парних роках та першого дня осінніх канікул дитини у непарних роках, а також 25 грудня у непарні роки та 01 січня у парні роки.

Ухвалою суду від 02.02.2022 року закрито підготовче засідання. Справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 таїїадвокат ОСОБА_13 підтримали позовні вимоги в повному обсязі та частково визнали зустрічний позов ОСОБА_2 , а саме вважають за необхідне встановити спосіб участі батькавихованні дітей.

У відзиві на зустрічний позов ОСОБА_1 заперечувалащодо твердження ОСОБА_2 щодо вчинення нею перешкод у його спілкуванні з дітьми, оскільки жодних дій направлених на це вона не чинить і він спілкується з дітьми засобами телефонного зв`язку, що підтверджується доказами які надано самим відповідачем. Жодних доказів на підтвердження вказаних обставин відповідачем не надано. Вона не заперечує проти встановлення графіку участі у вихованні дітей ОСОБА_2 та прагне врегулювати дане питання. Саме тому з її боку не було жодних заперечень проти приєднання до даної справи зустрічного позову відповідача. Вона вважає, що ОСОБА_2 не повинен оперувати доказами, де їхня п`ятирічна дочка висловлює бажання з ним зустрітись в запропонований ним же час, оскільки питання зустрічей має вирішуватись між дорослими людьми з урахуванням потреб дитини. Всі посилання відповідача на вчинення нею перепон щодо його зустрічей з дітьми вирвані з контексту та не відповідають дійсності, оскільки вона завжди намагалась вирішити та врегулювати питання побачень дітей з батьком.

Зауважувала, що відповідач наводить неправдиві відомості та навмисно не повідомляє суд про те, що він добровільно відвідує дітей один раз на тиждень на дві-три годині за місцем їх проживання, тобто за місцем проживання позивача; серед іншого, двічі за серпень відповідач також забирав дітей до свого місця проживання на вихідні дні, а також телефонує дітям один раз на тиждень. При цьому, періодичність контакту батька з дітьми базується на його волевиявленні, а не на нібито існуючих перешкодах з боку матері.

Також вказувала, що дії відповідача щодо влаштування молодшої дочки ОСОБА_11 були направлені не на охорону здоров`я дитини і її соціалізацію, а являли собою спробу змінити місце проживання дитини, що у зв`язку із нестабільною епідемічною ситуацією у країні та недотриманням карантинних обмежень відповідачем призвело до захворювання молодшої доньки.

Таким чином, позивачка вважає, що відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження обставин, на які він посилається на підтвердження позовних вимог у частині його характеристики як батька та взаємовідносин з дітьми.

ОСОБА_1 заперечувала щодо вимоги про зобов`язання її не чинити ОСОБА_2 перешкодиуспілкуванні з йогомалолітнімм дочками ОСОБА_3 , оскількивонанечинитьжоднихперешкодувихованні дітей.Позивачка проситьвиключити увимогахпосилання на вчинення нею різного роду перешкод Відповідачу та обов`язково встановити у всіх діях щодо дітей врахування їх бажання та думки. При цьому, доцільно при перебуванні дітей разом із ОСОБА_2 покласти на нього обов`язок по відношенню до ОСОБА_1 стосовно забезпечення спілкування ОСОБА_1 з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зокрема, проте не виключно: шляхом телефонного зв 'язку, шляхом відео-зв`язку, будь-якими засобами електронного зв 'язку, тощо; надання ОСОБА_1 на її запит усієї та будь-якої інформації щодо життєдіяльності ОСОБА_3 и та ОСОБА_4 .

Позивачка не заперечує проти задоволення позовних вимогОСОБА_2 право на безперешкодне щоденне, з урахуванням графіку навчання дитини, спілкування з ОСОБА_4 засобами телефонного, електронного чи іншого засобу зв`язку, зокрема, шляхом відеодзвінків, в будь-який день та час, за умови, що такі сеанси зв`язку не порушують режиму дитини, процесу здобування освіти чи інших важливих процесів життєдіяльності дитини;

Позивачка визнає позовні вимоги частково тане заперечує проти встановленого наступного способу участі ОСОБА_2 у вихованні його малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме ОСОБА_2 має право на особисті зустрічі з ОСОБА_4 у дні, коли дитина проживає з ОСОБА_1 за основним місцем- проживання, тривалістю від 2 (двох) до 4 (чотирьох) годин за одну зустріч кожного першого та третього тижня два рази на тиждень, кожного другого та четвертоготижня три рази на тиждень в будь-які дні за попередньою згодою та за умови, що наявна спільна згода ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на таке особисте спілкування та за умови, що такі зустрічі не порушують режиму дитини, процесу здобування освіти чи інших важливих процесів життєдіяльності дитини, графік зустрічей може змінюватися за необхідності та за попереднім узгодженням між батьками.

Позивачкане заперечує проти встановленого графіку особистого спілкування ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вигляді тимчасового перебування дитини з ОСОБА_2 за його фактичним місцем проживання, під час учбового року (за винятком канікулярного періоду) дитини, за таким графіком: з 15:00 п 'ятниці до 20:00 неділі кожного першого та третього тижня кожного місяця за виключенням, днів, коли Дитина хворіє, або потребує медичного лікування;

Позивачка не заперечує проти встановлення графіку особистого спілкування ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вигляді тимчасового перебування дитини з ОСОБА_2 , з урахуванням бажання та думки дитини, за його фактичним місцем проживання або у будь- якому іншому місці за вибором ОСОБА_2 за попереднього інформування (із повідомленням всієї інформації про запланований відпочинок) та погодження із ОСОБА_1 під час канікулярного періоду дитини за таким графіком: протягом періоду з 1 по 21 серпня місяця кожного року; протягом осінніх канікул дитини - з матір 'ю, протягом весняних канікул - з батьком; протягом зимових канікул у період з 25 грудня по 1 січня - з матір 'ю, у період - 2 січня по 10 січня - з батьком.

Позивачка ОСОБА_60 заперечує проти задоволення позовних вимог щодо відвідування родичів та святкування тих чи інших подій, оскільки наїїдумкуне взаємопов`язано безпосередньо з проживанням дітей з тим, чи іншим із батьків. Позивачка вважає, що вказані дні можуть припадати на навчальні дні Дітей, або позакласні активності, а тому встановити урішенні судуподібнийграфік неможливо. Участь Дітей у вказаних Відповідачем заходах може мати місце за погодженням між батьками та родичами, на яких посилається Відповідач, а також з урахуванням думки та бажання дітей.

Позивачка визнає позовні вимоги в частині встановлення наступного зобов`язання, а саме: надавати на запит ОСОБА_2 всю та будь-яку інформацію щодо життєдіяльності ОСОБА_4 ;: реалізовувати технічну можливість для відеодзвінків чи іншого способу не особистого спілкування ОСОБА_2 з ОСОБА_4 у дні, коли дитина -проживає з ОСОБА_1 , на запит ОСОБА_2 ;вчиняти необхідні дії задля підготовки ОСОБА_4 до особистої зустрічі з ОСОБА_2 у дні, коли дитина проживає з ОСОБА_1 , на запитОСОБА_2 та у відповідності до встановленого способу участі останнього у вихованнідитини;передавати за фактичним місцем проживання ОСОБА_1 його доньку ОСОБА_4 у п 'ятницю кожного непарного тижня яця у проміжок часу з 15:00 до 18:00 за Київським часом за фактичною адресою позивачки, а ОСОБА_2 зобов`язується повернути дитину увечері у неділю того ж тижня у проміжок часу з 18:00 до 20:00 за Київським часом до місця проживання ОСОБА_1 .При цьому, ОСОБА_2 зобов`язується у період часу, коли ОСОБА_4 перебуває разом із ним надавати на запит ОСОБА_1 всю та будь-яку інформацію щодо життєдіяльності ОСОБА_4 ; організовувати технічну можливість для відеодзвінків чи іншого способу не особистого спілкування ОСОБА_1 у дні, коли дитина перебуває з ОСОБА_2 , на запит ОСОБА_1 .

Позивачка не заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_2 частині безперешкодного щоденного, з урахуванням графіку навчання дитини, спілкування з ОСОБА_3 засобами телефонного, електронного чи іншого засобу зв`язку, зокрема, шляхом відеодзвінків, в будь-який день та час, за умови, що такі сеанси зв`язку не порушують режиму дитини, процесу здобування освіти чи інших важливих процесів життєдіяльності дитини;

Позивачкане заперечує щодо встановлення наступного способу участі ОСОБА_2 у вихованні його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме : на особисті зустрічі з ОСОБА_3 у дні, коли дитина проживає з ОСОБА_1 за основним місцем проживання, тривалістю від 2 (двох) до 4 (чотирьох) годин за одну зустріч кожного першого та третього тижня два рази на тиждень, кожного другого та четвертого тижня три рази на тиждень в будь-які дні за попередньою згодою та за умови, що наявна спільна згода ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на таке особисте спілкування та за умови, що такі зустрічі не порушують режиму дитини, процесу здобування освіти чи інших важливих процесів життєдіяльності дитини; графік зустрічей може змінюватися за необхідності та за попереднім узгодженням між батьками.

Позивачка не заперечує проти встановлення наступного способ участі ОСОБА_2 у вихованні його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 : встановити графік особистого спілкування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вигляді тимчасового перебування дитини з ОСОБА_2 за його фактичним місцем проживання, під час учбового року (за винятком канікулярного періоду) дитини, за таким графіком: з 15:00 п`ятнииі до 20:00 неділі кожного першого та третього тижня кожного місяця за виключенням днів, коли Дитина хворіє, або потребує медичного лікування, а також виключно за особистої згоди дитини.

Позивачка не заперечує щодовстановлення наступного способу участі ОСОБА_2 у вихованні його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 :асаме встановити графік особистого спілкування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вигляді тимчасового перебування дитини з ОСОБА_2 , з урахуванням бажання та думки дитини, за його фактичним місцем проживання або у будь-якому іншому місці за вибором ОСОБА_2 за попереднього інформування (із повідомленням всієї інформації про запланований відпочинок) та погодження із ОСОБА_1 під час канікулярного періоду дитини за таким графіком: протягом періоду з 1 по 21 серпня місяця кожного року; протягом осінніх канікул дитини - з матір 'ю, протягом весняних канікул - з батьком; протягом зимових канікул у період з 25 грудня по 1 січня - з матір 'ю, . період - 2 січня по 10 січня - з батьком.

Щодо встановлення графіку особистого спілкування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вигляді тимчасового проживання дитини з ОСОБА_2 за його фактичним місцем проживання або у будь-якому іншому місці за вибором ОСОБА_2 у такі дати (дні -народження родичів Відповідача та дітей): з 18:00 12 січня до 10:00 14 січня (ІНФОРМАЦІЯ_9-день -народження матері Відповідача та бабусі дітей); з 18:00 17 січня до 10:00 19 січня (ІНФОРМАЦІЯ_12 доньки ОСОБА_12 , з якою діти чудово спілкуються); з 18:00 13 лютого до 10:00 15 лотого (14 лютого - день народження двоюрідного брата дітей, племінника Відповідача); з у18 : 00 10 квітня до 10:00 12 квітня (ІНФОРМАЦІЯ_11-день народження сестри Відповідача та рідної тітки дітей); з 18:00 19 червня до 10:00 21 червня (ІНФОРМАЦІЯ_13 - день народження батька 5 іповідача та дідуся дітей); з 18:00 07 серпня до 10:00 09 серпня (ІНФОРМАЦІЯ_10 - день -народження Відповідача); з 18:00 09 жовтня до 10:00 11 жовтня кожного року, позивачка заперечує проти задоволення позовних вимог у цій частині, зважаючи на те, що відвідування родичів та святкування тих чи інших подій не взаємопов 'язано безпосередньо із проживанням дітей з тим, чи іншим із батьків. Позивачка вважає, що вказані дні можуть припадати на навчальні дні Дітей, або позакласні активності, а тому встановлювати у рішенні суду подібний графік неможливо Участь дітей у вказаних Відповідачем заходах може мати місце за погодженням між батьками та родичами, на яких посилається Відповідач, а також з урахуванням думки та бажання дітей.

ПозивачкаОСОБА_60 не заперечує проти встановлення наступних зобов`язань :надавати назапитОСОБА_2 всю та будь-яку інформацію щодо діяльності ОСОБА_3 ; організовувати технічну можливість для відеодзвінків чи іншого способу не особистого ня ОСОБА_2 з ОСОБА_3 у дні, коли дитина жає з ОСОБА_1 , на запит ОСОБА_2 ;вчиняти необхідні дії задля підготовки ОСОБА_3 до особистої зустрічі з ОСОБА_2 у дні, коли дитина проживає з ОСОБА_1 , на запит ОСОБА_2 та у відповідності до встановленого способу участі останнього у вихованні дитини; передавати за фактичним місцем проживання ОСОБА_1 ОСОБА_2 його доньку ОСОБА_3 у п 'ятницю кожного непарного тижня місяця у проміжок часу з 15:00 до 18:00 за Київським часом за фактичною адресою Позивачки, а ОСОБА_2 зобов 'язується повернути дитину увечері у неділю того ж тижня у проміжок часу з 18:00 до 20:00 за Київським часом до місця проживання ОСОБА_1 .

При цьому, ОСОБА_2 зобов 'язується у період часу, коли ОСОБА_3 перебуває разом із ним: надавати на запит ОСОБА_1 всю та будь-яку інформацію щодо життєдіяльності ОСОБА_3 ; організовувати технічну можливість для відеодзвінків чи іншого способу не особистого спілкування ОСОБА_1 з ОСОБА_3 у дні, коли дитина перебуває з ОСОБА_2 , на запит ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_2 зустрічну позовну заяву підтримав та просив її задовольнити, в позовній заяві щодо визначення міця проживання дітей з матір`ю не заперечував, категорично заперечує проти того факту, що проживання ОСОБА_8 та ОСОБА_18 суперечить інтересам дітей.Вважає, щотакітвердження Позивача не відповідають дійсності та є маніпулятивними. В той же час, Відповідач не заперечує проти факту встановленнямісця проживання дітей з Позивачем, за умови дотримання вимог законодавства та заприпинення Позивачем створення перешкод Відповідачу у спілкуванні з дітьми.Відповідач наголошує, що в порушення норм сімейного законодавства України та міжнародних договорів України Позивач систематично та умисно чинить перешкоди йому у його особистому спілкуванні з доньками, чим порушує його права як батька та права дітей на безпосереднє спілкування з ним, право на сім`ю та гармонійне та безпечне середовище існування.Також, зазначив, щодо визначення місця проживання дитини з одним із батьків, після досягнення 14-річного віку то така дитина має право самостійно визначати своє подальше місце проживання. Відповідач наголошує суду, що при визначенні місця проживання ОСОБА_8 та ОСОБА_11 з Позивачем суд, зобов`язаний вказати в судовому рішенні про встановлення такого місця проживання малолітньої дитини з одним із батьків винятково до моменту досягнення ОСОБА_8 та ОСОБА_18 14-річного віку.

Адвокат Лепіхіна О.П., яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , в судовому засіданні пояснила, що жодних підстав для вивезення дітей не має. ОСОБА_1 припускає, що ОСОБА_2 може чинити кримінальні злочини і такі схеми існують. Ними подавали довідки про те, що відповідач не притягувався до кримінальної відповідальності, окрім, заяв позивачки. Щодо того, що дочка ОСОБА_19 не хоче спілкуватись з батьком, то зазначила, що в них існує ця проблема з 2020 року, оскільки, в батька не має доступу до дітей. А тому, на її думку, зрозуміло, що в дитини виникає певний супротив. І матері легше донести до дочки ОСОБА_20 , що потрібно спілкуватися з батьком. Небажання ОСОБА_20 спілкуватися з батьком це є ніщо інше чим перешкода спілкування дитини з батьком. Відповідач не припиняє спроб спілкування з дітьми та встановлення графіку. Відповідач неодноразово намагався врегулювати стосунки мирним шляхом, організував медіацію але позивачка її припинила, пропонував підписати договір, але позивачка відмовила, надсилав листи з пропозиціями, але позивачка не йшла на поступки.

Представник третьої особи: Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування надали заяву в якій просять справу розглядати без участі представника, при прийнятті рішення просили врахувати висновок органу опікита піклування від 21.10.2021 №100-15694 (том.№6 арк.спр.92-98),

Представник третьої особа: Подільська районна у м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування в судове не з`явилися.Причину неявки не повідомили, суду надали копію акту обстеження умов йогопроживання відповідача від 03.03.2021року за адресою АДРЕСА_3 складений головним спеціалістом служби у справах дітей та сім`ї Подільської районної вм.Києві державної адміністрації ОСОБА_22 та ОСОБА_23 на підставі заяви ОСОБА_24 (том.№2 арк.спр.150).

Свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні пояснив, що він є старшим сином позивачки.З позивачкою по справі він розмовляє по телефону кожного дня, або раз в пару днів, вони знаходяться в добрих відносинах. ОСОБА_2 є його вітчимом. Свідок вказав, що його мама дуже гарно відноситься до його сестер, вони багато часу проводили разом. Мама повністю займається вихованням його сестер, забезпечує одягом та усим необхідним.До початку військового стану вони бачились кожного дня, а зараз спілкуються тільки по телефону. На його думку, позивачка є чудовою мамою, до дітей вона відноситься як до дорослих, бере їхню думку до уваги. Між позивачем та відповідачем були довготривалі суперечки і непорозуміння, що виплило в таку ситуацію, позивачка завжди займалася доглядом дітей. Від відповідача ніколи не було допомоги по догляду за дітьми. У випадках, коли необхідно було поїхати за продуктами, то завжди з цим він допомагав мамі. Позивачка ніколи не перешкоджала зустрічам відповідача з дівчатами, проте, до початку військового стану більшість часу з дівчатами проводила саме мама. В той час, коли свідок проживав разом з мамою, були такі випадки, що відповідач відводив дітей до школи. На його думку, відповідач мало часу приділяв дівчатам. Свідок переїхав проживати до свого батька, оскільки, зрозумів, що йому бракує чоловічого виховання. Проте, з мамою вони проводили кожні вихідні. Відповідач кошти йому не переводив, оскільки, його повністю забезпечував батько. На вихідних він разом з мамою їздив на ринок, де вони купували багато товарів. Гроші на продукти давав відповідач. Коли вони їздили за покупками, то з дітьми залишалася няня або ОСОБА_26 . У ОСОБА_27 до нього було позитивне відношення, іноді між ними були спори, конфлікти, але, переважно все було позитивне. На його думку, у відповідача напружені відносини з ОСОБА_28 , оскільки, він приділяв їй мало уваги, часто сидів за комп`ютером.

Свідок ОСОБА_29 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 є його сестрою. Вони постійно їздили один до одного в гості, десь 1-2 рази на тиждень. Свідок вказав, що позивачка дітей не б`є, не кричить на них, діти завжди нагодовані, чисті, обидві ходять до школи, з мамою у них гарні відносини, у них є порозуміння. На минулому тижні свідок спілкувався з дітьми, вони були щасливими. Позивачка в першу чергу турбується про дітей, а потім вже про себе. У свідка з відповідачем до розлучення з позивачем були чудові відносини, вони були майже братами.На даний час, відповідач з дітьми спілкується, від них ніхто не відмовляється. Свідок не бачив того факту, щоб позивачка перешкоджала їхньому спілкуванню. На його думку, відповідач «батько, як батько», як всі батьки в теперішній час. Молодша дитина з ним спілкується більше. Старшій дитині не завжди подобається спілкуватися з ним, на його думку, це пов`язано з розлученням батьків.Відповідач є адекватною людиною. Діти про розлучення батьків знають, але в присутності дітей вони про це не розмовляли. За весь період він би ОСОБА_30 не назвав хорошим батьком, відповідач останній раз бачив дітей ще до початку військового стану.

Свідок ОСОБА_31 в судовому засіданні пояснив, що зпозивачкою та відповідачем він знаходиться в дружніх відносинах. На його думку, відповідач є нормальним батьком, він є порядною людиною, вони є кумами. Якщо діти свідка перебували в гостях в сім`ї ОСОБА_32 , то його діти завжди були в гарному стані, завжди нагодовані.Вони являються кумами з моменту народження дітей, вони часто відпочивали разом. На його думку відповідач є нормальним батьком, діти були завжди з ним. Свідок ніколи не бачив ні морального, ні фізичного насилля в смі`ї. Він би не зміг з ними товаришувати, якби б у них не було нормальних навиків батьківства. Коли свідок з сімєю відпочивав в Буковелі , то брали з собою дочку ОСОБА_34 , з дозволу позивачки. І вони, так само, давали позивачці дітей на спільний відпочинок. Про старшого сина ОСОБА_35 знають, він ріс на його очах з 2005 року, він, навіть, декілька років вітав його з Новим роком в костюмі Діда Мороза . Які зараз відносини у свідка з дітьми, свідку невідомо. Але, на той час, відповідач був сімейною людиною і дорожив відносинами з дітьми та дружиною. Та ситуація, яка відбувається зараз між сторонами, свідка дуже шокувала. Після їхнього розлучення, свідок з дітьми спілкувався. 2021 Новий рік він зустрічав в колі сім`ї і разом з ОСОБА_28 . Дитина виросла в таких обставинах, що вони з 2005 року зустрічали Новий рікразом. Зараз у ОСОБА_30 немає можливості спілкуватись з доньками. Позивачка є хорошою матір`ю, її можна охарактеризувати з позитивної сторони.

Свідок ОСОБА_38 в судовому засіданні пояснила, що сімю ОСОБА_32 вона знає з 2004 року, її чоловік є хрещеним батьком їхньої молодшої дочки, вони були в дружніх відносинах. На її думку, це була прекрасна дружня родина. Всі свята вони проводили разом, вони з позивачкою придумували якісь вечірки для дітей, дуже багато часу діти проводили на дачі в Конотопі. Діти від попередніх відносин завжди були з ними на святах, вона не може нічого сказати поганого ні про ОСОБА_30 ні про ОСОБА_39 . Коли свідокдізналась про їх розлучення, то для неї це був шок. Вона не може ставати на чийсь бік, ці люди для неї рівноцінні. З 2020 року на 2021рік, коли вони святкували Новий рік, вони вирішили святкувати дома і до них прийшла ОСОБА_19 . На думку свідка, дитина не могла вибрати з ким саме із батьків вона хотіла б дистенціюватися і провести його з нами. В кінці 2021 року вони вирішили поїхати на відпочинок в Карпати і взяти ОСОБА_41 з собою, позивачка дала дозвіл на це. Вони, також, повідомили і відповідачу і він не заперечував, але, він захотів з ними поїхати на Новий рік. Вони поїхали в Буковель , вони приїхали раніше, а відповідач приїхав до них 30 числа і тоді ОСОБА_19 ще раз підтвердила, що не заперечує щоб батько був з ними. 01 січня вони всі поїхали кататися на сноуборді, всі були щасливі, ОСОБА_19 була з піднесеним настроєм. В останній час свідок зі сторонами по справі спілкувалися лише в телефонному режимі.

Свідок ОСОБА_42 в судовому засіданні пояснила, що вона є матірю відповідача. На її думку, дітей повинні виховувати і батько і мати. ОСОБА_43 батько хороший і любить своїх дітей. Він влаштований на гарну роботу щоб забезпечувати дітей. Вони гарно харчувались одягались. Вони приїжджали до них на день народження. Коли вони ходили гуляли, завжди за все розраховувався ОСОБА_43 , коли його не було, то він давав свою картку ОСОБА_44 і вона розраховувалась його карткою. На даний час, відповідач мешкає окремо в квартирі, у нього для дітей є окрема кімната, там два письмових стола, багато іграшок. Він одягав дітей. Коли минулий рік старша внучка приїхала, вона розповіла що папа зраджує, але на думку свідка, це не може бути правдою і це дитині сказала мама. Позивачка є дуже власною людиною, коли з нею проживав старший син і він не хотів їсти, товона йому на голову борщ вилила. Відповідач турбується за дітей, хвилюється за них. В минулому році сестра ОСОБА_30 з сином поїхала до позивачки з метою щоб син поспілкувався з сестрами, то спочатку позивачка погодилася на це, а потім коли приїхав ОСОБА_43 , то вогна передумала. 20.06.2022 внучки телефонували дідусю та привітали його з днем народження, казали щоб швидше це все закінчилось, і вони поїхали на тиждень до батька і на тиждень до них. Відповідач розуміючий і турботливий, він ніколи не заставляє дітей робити те, що вони не хочуть. Відносини з батьком і дітьми після розлучення були хороші. Батько завжди слідкував щоб вони гарно виглядали, він до них гарно відносився був толерантний. Останній раз внуки були у неї ще в лютому місяці 2022 року. На її думку, відповідач не здатен до психологічного насильства. Позивачка любить дітей по своєму, вона любить щоб все було так як вона хоче. Свідком купівлі одягу вона не була. Проте, син сам їй казав, що у дітей не було ні ботінок ні куртки і він поїхав купив. Діти приїхали в новому і щойно купленому. У позивачки з дітьми звичайні відносни, як у матері з дітьми, вона їх не ображала, не ругала, не кричала.

Свідок ОСОБА_45 судовому засіданні пояснила, що вона є сестрою відповідача.Вказала, що вони були чудовою родиною, багато подорожували і приділяли часу один одному. Діти талановиті виховані, і вони приділяли багато часу на їх розвиток. ОСОБА_19 ходила часто на різні гуртки, шукаючи себе. ОСОБА_46 дуже активна і гутаперчева дівчина. З родиною ОСОБА_30 і ОСОБА_44 вони постійно спілкувались, вони приїзджали один до одного. Вони обоє підтримували свідка в її справах. Коли свідок дізналася, що сторони розлучаються, то у неї був шок. Вони хотіли зустрілися з позивачкою в липні місяці, разом з дітьми, позивачка, навіть, купила квитки до дитячого театру і за декілька хвилин до початку відмінила зустріч. Свідку здалось що це сталось за того, що мав приїхати відповідач. Відповідач активно бере участі у розвитку дітей, він легко робив зачіски ОСОБА_47 (у неї довге волосся), він легко знаходив місця, де було провести час, і він обирав так щоб усім дітям подобалось. Він завжди міг домовитись з дітьми і пояснити їм все. Останній раз приїзжали на початку лютого 2022 року. ОСОБА_48 , ОСОБА_19 , ОСОБА_46 і ОСОБА_43 приїхали до міста Черкаси. ОСОБА_19 була як їжачок і в неї було відчуження від батька. Відповідач завжди може дати гарну пораду і ОСОБА_20 це необхідно. Коли він приїзжав нещодавно до м. Черкас і телефонував ОСОБА_20 , то вона не брала трубку. А ОСОБА_46 дуже хоче спілкуватися.Коли почалась війна, то з позивачкою свідокпереписувались щодня, це було декілька тижнів, після переїзду в західну Україну, то це стало рідше. Позивачка є чудовою мамою. Після розлучення батьків, у ОСОБА_47 до батька не змінились відношення, у ОСОБА_20 є відчуження до нього.

СвідокОСОБА_63 в судовому засіданні зазначив, що ві є батьком відповідача. Зазначив, що коли сторони одружились, то у позивачки був син, але вони його прийняли. Коли старший син був у7 класі, то він пішов жити до свого батька. Відповідач завжди за все платив, і давав картку щоб позивачкарозраховувалась нею. В останні 3 роки між сторонами щось трапилось, позивачка майже до них не приїзжала. Коли він телефонував їй, то вона у неї були постійні «отговорки» щоб не давати спілкуватись, то дитина ще в школі, то вже спить в 9 годин. Їхній син завжди сплачував всі гуртки, куди ходила ОСОБА_19 .Коли діти в цьому році вітали свідказ днем народженням, то позивачка навіть не захотіла розмовляти. 08.08.2022 коли вони були в м. Київ, то вона дітей йому дала і вони цілий день там були. Відповідачтоді іграшки їм купив, в ресторані побували. Після того, як вони поїхали, то позивачкапрактично не давала відповідачу спілкуватися. Дітей позивачка перевела до іншого садочку без дозволу батька. Під час останньої зустрічі дівчати казали, що хочуть пожити тиждень в тата у них, і на дачі. Всі дні народження вони святкували разом. На думку свідка, позивачка є непоганою мамою, але діти більше любили няню.

Свідок ОСОБА_50 в судовому засіданні пояснила, що зі сторонами вона познайомилася в 2017 році. Вона почала працювати в сім`ї ОСОБА_32 нянею. На співбесіді позивачка їй сказала, що дитина не повинна бути «ограніченою», лише, в тих випадках, коли це буде загрожувати їхньому життю.Потім позивачка розповіла їйпро режим харчування і з понеділка вона почала працювати. На співбесіді була присутня лише позивачка, відповідач був в кімнаті, але з нею не спілкувався, він був біля комп`ютеру в навушниках. ЇЇ робочий день був з понеділка по п`ятницю, з 10 години по 20 годину, в суботу та неділю були вихідні дні. У ОСОБА_47 і ОСОБА_20 було багато гуртків, вона їх возила, в деяких гуртках пізно закінчувались зайняття, то тоді їх забирала позивачка. Після припинення спільного проживаннясторін, свідок ще деякий час у них ще працювала. Коли діти були у відповідача, то свідок їхала до нього, коли у позивача, то до неї. Була така ситуація, коли у ОСОБА_47 була іграшка, з якою вона приїхала, а коли вона поверталась додому, то тато не дозволив їй забрати цю іграшку. Позивачка єхорошою матір`ю. Це була хороша родина. Мати виховувала дівчаток щоб вони були гармонійні. В цій родині свідку було комфортно, їй подобалось працювати. Діти розвивались в творчому ракурсі. Свідок приходила до них о 10 годині ранку, відповідачвідкривав двері, а позивачка писала їй записку, що потрібно робити чи лікувати дітей чи готувати їсти. Якщо виникали якісь питання, то свідок задавала їх позивачці.Зі слів ОСОБА_20 тато возив її на скалолазання. ОСОБА_46 сумувала за батьком, але вона хотіла б щоб було все як раніше. На новій квартирі у відповідача свідок була декілька разів, там були створені належні умови. У позивачкибув один одяг для дівчат, у відповідача інші, піжами, святкові платтячка, це були нові речі і вони там залишалась в комод, в ящику. Всі гуртки у дівчаток були на Теремках . Їжа завжди була в будинку. Завжди були свіжі фрукти і овочі цілий рік і дівчатка любили і фрукти і овочі. Частіше за все розраховувалась позивачка, гроші були родинні.Робота в п`ятницю була така сама як і на тижні, коли вона прийшла, то мала 70 грн. загодину, а потім їй збільшували зарплатню. Одного разу був випадок, коли відповідач попросив свідка написати розписку про отримані кошти.

Суд, заслухавши учасників процесу, пояснення свідків, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України). Способи захисту для даних правовідносинвизначеніСімейним Кодексом України.

Згідно з положеннями ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч.ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування(ч. 2 ст. 78 ЦПК України)..

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 , виданого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану, 29 серпня 2006 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_52 було зареєстровано шлюб.

Відповідно до Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та відповідно до Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_3 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, сторони є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

12 травня 2021 року рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1

24 травня 2021 року рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 аліменти в розмірі 1/3 частини від усих видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 09 грудня 2020 року і до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до Довідки № 33 від 11 листопада 2020 року, виданої Виконавчим комітетом Конотопської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до Довідки про фактичне місце проживання від 18.03.2021 року № 6-01/2021, виданої Головою правління ОСББ « Глушкова 9-Г», ОСОБА_1 , ОСОБА_4 і ОСОБА_3 , які перебувають на реєстраційному обліку: АДРЕСА_2 та фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Підставою зазначено: Акт про фактичне місце проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_4 і ОСОБА_3 в АДРЕСА_4 від 18 березня 2021 року.

Відповіднодо акту обстеження умов проживання від 03.03.2021 року, який було надано відповідачем умов його проживання від 03.03.2021року за адресою фактичного проживання АДРЕСА_3 складений головним спеціалістом служби у справах дітей тасім`ї Подільської районної вм.Києвідержавної адміністрації ОСОБА_22 та ОСОБА_23 на підставі заяви ОСОБА_2 дл явиховання та розвитку дитини створено добрі умови проживання, квартира оснащена всіма необхідними меблями та побутовою технікою.Санітарний стан житла відповідає нормі. Для дітей є дитяча кімната, де є диван, 2 письмових столи стільці, шафа, наявні іграшки, дитячі речі, комод. БатькоОСОБА_64 постійнемісце АДРЕСА_5 .

Відповідно до Висновку Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації від 26.08.2021 № 100-12420 18.06.20221 року працівником Служби усправах дітей та сім`ї Голосіївської районної вм.Києві державної адміністрації проведено обстеження умов проживання, діти фактично проживають з матір`ю за адресою АДРЕСА_1 та з`ясовано, що умови для проживання та виховання малолітніх ОСОБА_3 , 2007р.н. та ОСОБА_4 , 2015 р.н. створено належним чином. ОСОБА_54 та діти зареєстровані за адресою АДРЕСА_6 .

Голосіївським районним вм.Києві Центром соціальних служб проведено оцінку потреб сім`ї ОСОБА_32 та встановлено, що в квартирі дотримуються санітарно-гігієнічних норм, наявні продукти харчування в достатній кількості, наявна побутова техніка, для дітей є окреміліжка, стіл, шафа, чиста постільна білизна, одяг відповідно віку та пори року.Діти в повній мірі забезпечені всім необхідним для повноцінного розвитку та виховання.

15.07.2021р. ОСОБА_2 з`явився до служби у справах дітей та сім`ї та надав письмові пояснення до заяви ОСОБА_60, з яких вбачається, що діти фактично проживають разом з матір`ю, проте мати чинить йому перешкоди у спілкуванні з дітьми.

Станом на 28.07.2021 року зустрічних позовів ОСОБА_2 або звернень ОСОБА_55 до органу опіки та піклування з питань визначення місця проживання дітей разом ним або встановлення батькові графіку зустрічей з дітьми до Служби у справах дітей тасім`ї Голосіївської районної вм.Києві державної адміністрації не надходило.

Частиною першою статті 3 Конвенції ООН передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергово увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Голосіївська районна в м.Києві державна адміністрація (орган опіки та піклування) вважає за доцільне визначити місце проживання малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом зматір`ю ОСОБА_1 (том.№5 арк.спр.52-53) .

Як вбачається з висновку Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації від 21.10.2021 № 100-15694 працівником Служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації: «відповідно до статті 19 Сімейного кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини», у зв`язку з тим, що в провадженні Придніпровського районного суду міста Черкаси перебуває цивільна справа № 711/2287/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_27 , треті особи - Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація, Подільська районна в місті Києві державна адміністрація, про визначення місця проживання дітей, та`зустрічним позовом ОСОБА_27 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі, Голосіївською районною в місті Києві державною адміністрацією (органом опіки та піклування), детально з`ясовано обставиш даної справи та встановлено наступне.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому пшобі з 2006 по 2021 рік.

Мають спільних малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_14 .

Мати, ОСОБА_1 , та діти зареєстровані за адресою: АДРЕСА_6 , і фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

18.06.2021 року працівником Служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації проведено обстеження умов проживання за вищевказаною адресою та з`ясовано, що умови для проживання та виховання малолітніх ОСОБА_3 , 2007 р.н., та ОСОБА_4 , 2015 р.н., створено належним чином.

Голосіївським районним в місті Києві Центром соціальних служб проведено оцінку потреб сім`ї ОСОБА_32 та встановлено, що в квартирі дотримуються санітарно-гігієнічних норм, наявні продукти харчування в достатній кількості, наявна побутова техніка, для дітей є окремі ліжка, стіл, шафа, чиста постільна білизна, одяг відповідно віку та пори року.

Діти в повній мірі забезпечені всім необхідним для повноцінного розвитку та виховання.

Малолітня ОСОБА_4 , 2015 р.н., відвідує дошкільний навчальний заклад «Світ активних дітей» за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 9П. Крім того, відвідує гурток з англійської мови і секцію з спортивної гімнастики.

Малолітня ОСОБА_3 , 2007 р.н., відвідує школу «Квінта» за адресою: АДРЕСА_7 . Додатково займається акторською майстерністю, відвідує музичну студію з гри на фортепіано та фото-школу.

Мати надала підтверджуючі документи про те, що зареєстрована як фізична особа-підприємець (ФОП ОСОБА_1 ), працює у сфері інформатизації, має стабільний дохід.

ОСОБА_1 надала підтверджуючі документи про те, що на обліку нарколога та психіатра не перебуває.

Малолітня ОСОБА_3 , 2007 р.н., надала письмові пояснення до Служби у справах дітей та сім`ї від 30.06.2021 про те, що бажає і надалі проживати разом із матір`ю та сестрою.

Батько, ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24.05.2021 по справі № 577/4932/20 ухвалено стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з грудня 2020 року і до досягнення дітьми повноліття.

На даний час виконавче провадження зупинено за заявою ОСОБА_2 , у зв`язку з відсутністю заборгованості зі сплати аліментів.

ОСОБА_2 з`явився до Служби у справах дітей та сім`ї та надав письмові пояснення до заяви ОСОБА_1 , з яких вбачається, що діти фактично проживають разом з матір`ю, проте матір чинить йому перешкоди у спілкуванні з дітьми.

Керуючись рекомендаціями Комісії з питань захисту прав дитини (протокол № 15 від 04.08.2021), Голосіївською районною в місті Києві державною адміністрацією (органом опіки та піклування), надано висновок до суду від 26.08.2021 року №100-12420 про доцільність визначення місця проживання малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю - ОСОБА_1 .

Відповідно до інформації Голосіївського районного в місті Києві центру соціальних служб від 06.10.2021, проведено роботу психолога з малолітніми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та встановлено наступне.

Розвиток ОСОБА_3 , 2007 р.н., відповідає віку. Активна, допитлива, намагається тримати лідерську позицію. ОСОБА_19 творча та товариська, прагне до самоствердження. Вільно та самостійно висловлює думку, доброзичлива, комфортно почуває себе серед оточуючих, прагне до дружніх стосунків з оточенням. Дашу пригнічує ситуація, яка склалась в її родині.

Дівчинка з сумом згадує, коли батьки були разом і вони проживали спільно усією великою родиною. ОСОБА_19 має дуже теплі, підтримуючі відносини з старшою сестрою ОСОБА_56 (старша донька батька) та старшим братом ОСОБА_57 (старший син мами). Малолітня ОСОБА_3 має емоційний зв`язок з матір`ю, ОСОБА_1 . З батьком ОСОБА_19 поводить себе провокуючи. Така поведінка дитини свідчить про недостатню увагу та підтримку зі сторони батька, образу на нього, прагнення до його покарання. Малолітня ОСОБА_3 має прихильність до матері, ОСОБА_1 , і потребує налагодження емоційно-сприятливих відносин з батьком, ОСОБА_2 .

Розвиток ОСОБА_4 , 2015 р.н., відповідає віку. Активна, допитлива, самостійна. Дівчинка весела, має багату творчу уяву. Знаходиться в комфортному середовищі, в люблячій родині та дружньому колі. Малолітня ОСОБА_4 має емоційний зв`язок з батьком та матір`ю. Дівчинка досі вважає своїх батьків подружжям і прагне до тісного емоційного контакту з обома батьками. Малолітня ОСОБА_4 має прихильність до матері, ОСОБА_1 , та до батька, ОСОБА_27 .

Батькам надані рекомендації, зокрема пройти медіацію з метою організації домовленостей у вихованні та розвитку дітей.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 19, 153, 157, 159 Сімейного Кодексу України, статтею 15 Закону України «Про охорону дитинства», Постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини», рекомендаціями Комісії з питань захисту прав дитини (протокол № 19 від 06.10.2021), Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація (орган опіки та піклування) вважає за доцільне встановити ОСОБА_2 наступні способи участі у вихованні та спілкуванні з малолітніми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

безперешкодне щоденне спілкування засобами телефонного, електронного чи іншого зв`язку;

особисті зустрічі в рекреаційних зонах та місцях загального відпочинку і дозвілля тривалістю 2-4 години;

непарні тижні року: вівторок, четвер з 18:00,

парні тижні року: понеділок, середа, п`ятниця з 18:00;

перебування дітей з батьком за місцем його фактичного проживання, під час учбового року (за винятком канікулярного періоду)

непарні тижні року з 15:00 п`ятниці до 20:00 неділі;

перебування дітей з батьком за місцем його фактичного проживання або у будь-якому іншому місці за вибором батька за попереднього інформування матері (не пізніше, ніж за тиждень) під час канікулярного періоду:

літні канікули - з 1 по 21 серпня кожного року,

весняні канікули - парні роки,

осінні канікули - непарні роки,

зимові канікули - настання непарного Нового року з 18:00 25 грудня по 18:00 01 січня, настання парного Нового року з 18:00 01 січня по 18:00 09 січня.

Батько забирає та повертає дітей за місцем їх постійного проживання з матір`ю.

На час хвороби дітей графік зустрічей призупиняється.

Батьки зобов`язані надавати один одному інформацію щодо стану здоров`я дітей та з інших питань життєдіяльності.

Зустрічі мають відбуватись за згоди дітей, не порушуючи режиму дня дітей, процесу здобуттяосвіти, позашкільних занять таінших важливих процесів життєдіяльності» том.№6№ 95-98).

Відповідно до частини 3 статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно з ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.

Згідно з частинами другою, восьмою, дев`ятою статті 7 СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Нормами ст.18 СК України передбачено способи захисту сімейних прав та інтересів, зокрема, припинення дій, які порушують сімейні права.

Відповідно до частини першої статті 18, частини першої статті 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII, держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Пунктом першим статті 3 Конвенції ООН про права дитини закріплено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини (стаття 9 Конвенції ООН про права дитини).

Статтею 9 Конвенції про права дитини передбачено, що дитина, яка розлучена з одним із батьків чи обома батьками, має право регулярно підтримувати особисті стосунки й прямі контакти з обома батьками, крім випадків, коли це суперечить найвищим інтересам дитини.

У частині першій статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в найкращих інтересах дитини. Такі заходи можуть бути необхідними у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Суди мають юрисдикцію для вжиття заходів, спрямованих на захист особи чи майна дитини.

Згідно із принципом 2 «Декларації прав дитини» від 20.11.1959 року, ст. 27 Конвенції ООН від 20.11.1989 року «Про права дитини» (ратифікованої Україною 27.02.1991 року) та ст.8 Закону України "Про охорону дитинства" встановлено право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько(-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Декларацією прав дитини, прийнятою генеральною Асамблеєю Організації Об`єднаних Націй 20 листопада 1959 року, яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України та норм ЦПК України, проголошено, що у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 11 липня 2017 року у справі «М. С. проти України», заява № 2091/13, суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (параграф 76).

У параграфі 54 рішення Європейського суду з прав людини «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року, заява N 31111/04, зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини.

Аналіз наведених норм права, практики Європейського суду з прав людини дає підстави для висновку, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів самої дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й у першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків.Міжнародні та національні норми не містять положень, які б наділялибудь-кого з батьків пріоритетним правом на проживання з дитиною.

При розгляді справ щодо місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо, а також дотримуватися балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини і обов`язком батьків діяти в її інтересах.

Одним із найважливіших прав дитини є право на сімейне виховання. Це право полягає, перш за все, у наданні дитині можливості жити і виховуватися в сім`ї. Звичайно, мова йде про проживання дітей у сім`ї своїх батьків. Право дитини на сімейне виховання включає також право на спілкування з іншими членами сім`ї: дідом, бабою, братами, сестрами, іншими родичами.

Відповідно до ст. 141 СК України, - мати та батько мають рівні права та обов`язки по відношенню до дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

За змістом ст. 153 СК України, - мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 157 СК України, - питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 СК України, - суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

За правилами статті 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Частиною третьою ст. 160 Сімейного кодексу України передбачено, що, якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Таким чином, відповідно до частини третьої статті 160 СК України, якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. Вказана норма узгоджується з положеннями статті 29 ЦК України, зокрема, її частиною другою, відповідно до якої фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання.

Відповідно до частин другої-четвертої статті 29 ЦК України фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом. А тому вимоги ОСОБА_2 про встановлення місця проживання дітей з одним із батьків винятково до 14 річного віку, є необґрунтованими.

Місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна.

У разі спору місце проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років визначається органом опіки та піклування або судом.

Місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає..

З огляду на те, що, станом на день винесення рішення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 , наразі виповнилося 14 років, а отже, в силу вищезазначених норм чинного законодавства, місце її проживання з одним із батьків визначається нею самою.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, враховуючи положення частини другої статті 29 ЦК України та частини третьої статті 160 СК України, з урахуванням обставин, що між батьками не існує спору про визначення місця проживання неповнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також те, що ОСОБА_3 14-річного віку та самостійно обирає місце свого проживання.

Судом встановлено, що на даний час є спір між батьками щодо спілкування та участі батька у вихованні їхньої спільної дочки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Активна поведінка батька (звернення до служби у справах дітей задля вирішення спору, звернення до суду із зустрічним позовом позовом, відвідування дитини за місцем її проживання, відвідування навчального закладу, де навчаєтьсядочка і спілкування з нею, зацікавленість процесом її навчання та життя, відвідування своїх батьків, які є бабою та дідом та інших родичів з тим, щоб дитина знала свою родину), свідчить про те, що незважаючи на те, що сторони припинили сімейні відносини, не проживають разом, - має намір та бажання спілкуватися з дитиною, брати участь у його вихованні та житті. Жодних обставин, які б свідчили про негативну поведінку батька відносно дитини, судом не встановлено; не знайшли свого підтвердження доводи відповідача про агресивну поведінку батька чи негативний вплив нафізичний, психоемоційний стан, розвиток дитини. Також відсутні дані про негативну характеристику відповідача. На думку суду, конфліктна ситуація, яка має місце між батьками, як бувшим подружжям, жодним чином не може і не повинна впливати на розвиток, життя дітей. Не встановлено обставин, за яких можна було б позбавити батька дитини реалізувати своє право на участь у спілкуванні та вихованні із дитиною. Відповідно, мати дітей, з якою з якою проживають і зякою більше часу знаходяться разом, може і повинна сприяти дітям, зокрема враховуючи і їхнійвік, та батьку їхньому спільному спілкуванню, проведенню разом часу задля того, щоб не втрачався родинний зв`язок дочок із батьками.

Крім того, кожен із батьків повинен усвідомлювати, що в разі настання будь-яких обставин у їхньому особистому житті, дитина має розраховувати на те, що воназалишається частиною життя кожного з батьків окремо і не може бути позбавлена на це лише з-за того, що самі між собою батьки не можуть порозумітися з будь-яких питань, в тому числі і матеріальних.

Слід зазначити, що перебування позивача у іншому шлюбі чи проживання його з іншою жінкою, наявність іншої сім`ї, жодним чином не можуть впливати наспілкування дитини із батьком дитини та родиною по лінії свого батька. Відповідно, мати дитини не повинна зловживати своїм правом на спілкування з дитиною і давати можливість бачитися сину із батьком, захищаючи та поважаючи право дитини на сімейне виховання.

Не встановлено під час розгляду справи обставин про те, що участь батька у спілкуванні та вихованні дитини можлива лише за бажанням дитини, а також, що між батьком та дитиною існують стійкі психоемоційні перешкоди у спілкуванні.

Суд не може взяти за основу при вирішенні спору наданий позивачкою висновок психолога ОСОБА_59 від 07.04.2021 року, оскільки, вказаний висновок складено без участі в ході дослідження самого батька, без аналізу його емоційної сфери та індивідуально-психологічних особливостей.

Що стосується порядку і способу, то слід визначити ОСОБА_2 наступний спосіб участі у вихованні малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 безперешкодне щоденне спілкування засобами телефонного, електронного чи іншого зв`язку;

особисті зустрічі в рекреаційних зонах та місцях загального відпочинку і дозвілля тривалістю 2-4 години

непарні тижні року: вівторок, четвер з 18:00,

парні тижні року: понеділок, середа, п`ятниця з 18:00;

перебування дітей з батьком за місцем його фактичного проживання, під час учбового року (за винятком канікулярного періоду)

непарні тижні року з 15:00 п`ятниці до 20:00 неділі;

перебування дітей з батьком за місцем його фактичного проживання або у будь-якому іншому місці за вибором батька за попереднього інформування матері (не пізніше, ніж за тиждень) під час канікулярного періоду:

літні канікули - з 1 по 21 серпня кожного року,

весняні канікули - парні роки,

осінні канікули - непарні роки,

зимові канікули - настання непарного Нового року з 18:00 25 грудня по 18:00 01 січня, настання парного Нового року з 18:00 01 січня по 18:00 09 січня.

Батько забирає та повертає дітей за місцем їх постійного проживання з матір`ю.

На час хвороби дітей графік зустрічей призупиняється.

Батьки зобов`язані надавати один одному інформацію щодо стану здоров`я дітей та з інших питань життєдіяльності.

Зустрічі мають відбуватись за згоди дітей, не порушуючи режиму дня дітей, процесу здобуття освіти, позашкільних занять та інших важливих процесів життєдіяльності.

Суд погоджується із висновками №100-15694 від 21.10.2021 року та №100-12420від 26.08.2021року народження Органу опіки та піклування та приймає їх за основу при розв`язанні спору, оскільки, вважає вказані висновоки в цілому обґрунтованими та такими, що не суперечать інтересам дитини.

Судом встановленно, що позивачка ОСОБА_60 сумлінно ставиться до виконання своїх батьківських обов`язків.Позивачка має сталий та достатній дохід для забезпечення потреб дітей, алкогольними напоями та наркотичними засобами не зловживає, своєю поведінкою не може зашкодити розвитку доньок, є прикладом для наслідування для них. Визначення місця проживання дітей разом з позивачкою відповідатиме як найкращим інтересам дітей. В зв`язку з воєнним станом позивачка змінила своє місце проживання та знаходиться з дітьми у м.Ужгород. А тому, на думку суду вище наведений порядок та спосіб є достатнім і відповідає принципу розумності, справедливості, збалансованості між інтересами всіх учасників сімейних відносин, пріоритетному інтересу дитини, підтримку зв`язків між рідними.

А тому, позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково, як такий, що ґрунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та перевірений наданими доказами. Позбавлення відповідача права на спілкування й участь у вихованні дочки може позбавити дитину родинних зв`язків із батьками, любові та турботи з їхнього боку.

Судом встановлено, що Відповідач має значний щомісячний дохід, хороші умови проживання та здатний забезпечити як найкращі потреби ОСОБА_8 та ОСОБА_11 . Відповідач на думку суду має стійке бажання створити як найкращі умови для зростання та розвитку ОСОБА_8 та ОСОБА_11 . З моменту припинення спільного проживання з Позивачем Відповідач брав повну добровільну участь в утриманні дітей аж до моменту подання Позивачем позову про примусове стягнення аліментів.

Відповідач здійснює підприємницьку діяльність у сфері комп`ютерного програмування як фізична особа-підприємець та має щомісячний середній дохід у розмірі 170 000 - 180 000 грн, що підтверджується відповідною декларацією про доходи Відповідача .

Відповідач в добровільному порядку досічняв повній мірі брав участь в триманні ОСОБА_8 та ОСОБА_11 та витрачав в середньому близько 22 800 грн. щомісячно на тримання дочок за власною волею.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач завжди належним чином виконував свій батьківський обов`язок по утриманню дітей: піклувався про освіту дітей, в добровільному порядку стабільно оплачував освітні послуги для ОСОБА_8 та послуги няні для ОСОБА_61 щомісячної добровільної сплати аліментів Відповідач додатково оплачував у добровільному порядку курси акторського мистецтвадля всебічного розвитку ОСОБА_8.

Також, Відповідач ніс інші витрати для забезпечення як найкращих потреб дітей, що підтверджується відповідними банківськими квитанціями та чеками .

Відповідач проживає за адресою АДРЕСА_3 , де наявні всі умови для зустрічей із дітьми, їхнього дозвілля та розвитку, що підтверджується актом обстеження умов проживання від 03 березня 2021 року, складеного Службою у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації.

Судом встановленно, що позивачка ОСОБА_60 сумлінно ставиться до виконання своїх батьківських обов`язків.Позивачка має сталий та достатній дохід для забезпечення потреб дітей, алкогольними напоями та наркотичними засобами не зловживає, своєю поведінкою не може зашкодити розвитку доньок, є прикладом для наслідування для них.Визначення місця проживання дітей разом з позивачкою відповідатиме якнайкращим інтересам дітей. В зв`язку з воєнним станом позивачка змінила своє місце проживання та знаходиться здітьми у м.Ужгород.

Також, сторони погодились в судому засіданні не допитувати дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якій виповнилось 14років, оскільки в позивачки немає можливості з`явитися до суду та забезпечити дачу пояснень дочки в суді.

Згідно ч. 1 ст. 141 СК України, - мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Частиною 2 ст. 160 СК України встановлено, що місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 СК України, -якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом . Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Згідно ч. 2 ст. 141 СК України, - розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку передбачених ч.5 ст. 157 СК України.

Щодо встановлення графіку особистого спілкування ОСОБА_27 та ОСОБА_3 зродичами, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 257 Сімейного кодексу України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, брати участь у їх вихованні правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Відповідно до статті 263 Сімейного кодексу України спір щодо участі баби та діда у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 СК України.

Частиною другою статті 159 Сімейного кодексу України передбачено, що суд визначає способи участі особи у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Верховний Суд у постанові від 19.09.2018 р. (Справа №756/7995/15-ц) зауважив, що одним із найважливіших прав дитини є право на сімейне виховання. Право дитини на сімейне виховання включає також право на спілкування з іншими членами сім`ї: дідом, бабою, братами, сестрами, іншими родичами.

Вирішуючи питання про встановлення способу участі у вихованні та порядку спілкування з внуками, суд виходить з того, що одним із найважливіших прав дитини є право на сімейне виховання. Це право полягає, перш за все, у наданні дитині можливості жити і виховуватися в сім`ї. Пріоритетним інтересом є проживання дітей у сім`ї своїх батьків, проте право дитини на сімейне виховання включає також право на спілкування з іншими членами сім`ї: дідом, бабою, братами, сестрами, іншими родичами. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків.

А тому, суд роз`янює, що в разі вчинення батьками перешкодв спілкуванні з дітьми, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення, відповіднодо ст.257 СК України.

А тому, позов ОСОБА_2 в цій частині не підлягає задоволенню, оскільки ним обраний невірний спосіб захисту.

Також суд,вважає за необхіне зобов`язати ОСОБА_1 , повідомляти адресу місця перебування дітей та в разі зміни, фактичного проживання, повідомляти ОСОБА_27 про адресу фактичного проживання/перебування малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Письмові докази, а саме характеристики на відповідача ОСОБА_2 не бере суд до уваги, оскільки, вони отримані відповідачем в не належний спосіб та більшість з них ніким не завірена.

Крім того, деякі особиякі надавали характеристики в письмовому вигляді, були допитані в судовому засіданні в якості свідків, під присягою та їхні пояснення судом враховані при винесенні рішення.

За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визначення місця проживання дитини разом з матір`ю підлягають до часткового задоволення, в той же час підлягає задоволенню частково зустрічний позов ОСОБА_2 про усунення перешкод успілкуванні з дитиною та встановлення способу участі у вихованні дитини.

На підставі ст. 9 Конвенції про права дитини, принципу 6 Декларації прав дитини, ст. 19, 24, 56, 110, 112, 113, 141, 160, 161 Сімейного Кодексу України, ст. 3, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 263-266, 273, 352, 354ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_27 , треті особи: Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, Подільська районна у м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дітей разом з матір`ю -задовольнити частково .

Визначити місце проживання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , разом із матір`ю ОСОБА_1 , за місцем її фактичного проживання.

Зобов`язати ОСОБА_1 , в разі зміни фактичного проживання, повідомляти ОСОБА_27 про адресу фактичного проживання/перебування малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Мати ОСОБА_1 зобов`язана надавати ОСОБА_2 інформацію щодостану здоров`я дітей таз інших питань їхньої життєдіяльності.

Решті позову відмовити.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_27 до ОСОБА_1 , треті особи: Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, Подільська районна у м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі у вихованні дитини - задовольнити частково

Встановити ОСОБА_2 наступніспособи участі і увихованні таспілкуванніз малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 :

1.Безперешкодне щоденні спілкування засобами телефонного, електронного чиіншого зв`язку;

2.Особисті зустрічі в рекреаційнихзонах тамісцях загального відпочинку ідозвілля тривалістю 2-4 години:

- в непарні тижні року: вівторок, четвер з 18:00 год.00хв.;

- впарні тижні року: понеділок, середа, п`ятниця з 18 год. 00хв.

3.Перебування дочки ОСОБА_62 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , збатьком замісцем його фактичного проживання підчас учбового року (за винятком канікулярного періоду) в непарні тижні року з 15:00 год. п`ятниці до 20:00 год. неділі;

4.Перебування дочки ОСОБА_62 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , збатьком замісцем його фактичногопроживання або у будь-якому іншому місці завибором батька за попереднього інформування матері (не пізніше, ніж затиждень) підчас канікулярного періоду, а саме, в:

- літні канікули з 01 по 21 серпня кожного року;

- весняні канікули-парні роки;

- осінні канікули - непарні роки;

- зимові канікули - настання непарного Новогороку з 18:00 25 грудня по 18:00 01 січня, настання парного Нового року з 18:00 01 січня по. 18:00 09 січня.

Батько забирає та повертає дитину за місцем їх постійного проживання з матір`ю.

На час хвороби дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , графік зустрічей призупиняється.

Батько ОСОБА_2 , зобов`язаний надавати ОСОБА_1 інформацію щодо стану здоров`я дітей таз інших питань їхньої життєдіяльності.

Решті позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено (з врахуванням вихідних днів) 23 листопада 2022 року.

Головуючий: О. Г. Казидуб