Дата документу 29.11.2022 Справа № 332/3603/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 332/3603/20 Головуючий у 1 інстанції: Яцун О.С.
№ 22-ц/807/2024/22 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар: Бєлова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів та за зустрічною позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу,

ВСТАНОВИВ

В грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів.

В обґрунтування заяви зазначала, що вона на підставі договору дарування від 16.04.2018 стала власницею будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та здійснює користування природним газом для забезпечення потреб житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору про надання населенню послуг газопостачання.

У відповідності до акта № 297485 від 12.05.2018 на встановлення охоронних пломб було встановлено охоронну пломбу № С27135431 на побутовому лічильнику марки Карат тип МВ4Р-А Ж.Води. У технічному паспорті цього лічильника газу зазначено, що періодичність повірки лічильника 1 раз в 5 років. Гарантійний термін експлуатації лічильника газу після ремонту становить 5 років, дата останньої повірки 03.03.2016.

20.07.2020 працівниками відповідача був складений Акт про порушення № 107, в якому зазначається, що за адресою: АДРЕСА_1 встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, позаштатний режим роботи в ЗВТ, а саме сколи на суматорі лічильника.

Відповідно до Акта № 0417 експертизи лічильника газу від 22.07.2020, встановлено, зокрема: «Виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: при візуальному огляді пломби виявлено, що розміри та шрифти літер, цифр та елементів відбитку тавра державного повірника на повірочній пломбі, встановленій на лічильнику, не відповідають встановленому зразку. Пошкодження повірочної пломби. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні». Також в Акті № 0417 експертизи лічильника газу від 22.07.2020 міститься окрема думка, внесена членом комісії «Для підтвердження справжності пломба повірника потребує проведення додаткової експертизи в спеціальній лабораторії». Доказів проведення такої додаткової експертизи надано не було.

18.08.2020 відповідач листом № 69003-Сп-6664-0820 надіслав позивачу Акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу за період з 20.01.2020 по 30.06.2020 на суму 7 213,58 грн та рахунок на оплату цієї суми.

Посилаючись на вищезазначене просила суд, визнати рішення Комісії з розгляду актів про порушення акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» від 31.07.2020, викладене у протоколі про задоволення Акта про порушення № 107 від 20.07.2020 неправомірним. Визнати незаконними дії акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» по нарахуванню суми за період з 20.01.2020 по 30.06.2020 на суму 7 213,58 грн, на підставі акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості без номеру та дати.

В лютому 2021 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» звернулося до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу.

В обґрунтування заяви зазначало, що обов`язком Споживача є належне утримання та експлуатація ЗВТ, а за недотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових, зокрема несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ на нього покладається відповідальність у відповідності до Кодексу газорозподільних систем. Так, 20.07.2020 працівниками АТ «Запоріжгаз» на об`єкті споживання Позивача було встановлено порушення газорозподільних систем: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, позаштатний режим роботи ЗВТ, а саме є сколи на суматорі лічильника. В подальшому була призначена експертиза, за результатами проведення якої був складений акт № 0417, у відповідності до якого виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Акт експертизи лічильника проведено компетентною комісією, створеною у відповідності до вимог Кодексу ГРС, рішення за результатами проведеного дослідження прийнято більшістю голосів членів комісії. Наявність особистої думки одного із членів комісії не є підставою для проведення додаткової експертизи в спеціалізованій лабораторії. Ініціювання та проведення такої експертизи відповідно до ст. 12 ЦПК України є обов`язком позивача.

Посилаючись на вищезазначене просило суд, стягнути з ОСОБА_1 вартість донарахованого не облікованого об`єму та обсягу природного газу у сумі 7 213,58 грн, а також суму судових витрат.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено, у задоволенні зустрічної позовної заяви АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» відмовлено.

Визнано рішення Комісії з розгляду актів про порушення АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» від 31.07.2020, викладене у протоколі про задоволення Акту про порушення № 107 від 20.07.2020 неправомірним.

Визнано незаконними дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» по нарахуванню суми за період з 20.01.2020 по 30.06.2020 на суму 7 213,58 грн, на підставі Акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості без номеру та дати.

Стягнуто з АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» в дохід держави судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Стягнуто з АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 2 300,00 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на безпідставність висновків суду, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити, зустрічні позовні вимоги АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» задовольнити повністю.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підбягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що з 01.07.2015 ПАТ «Запоріжгаз» здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління. Відповідно до Закону України «Про ринок природного газу», Кодексу газорозподільних систем ПАТ «Запоріжгаз» кваліфікується як Оператор газорозподільної системи (Оператор ГРМ).

Відносини між газопостачальними підприємствами, газорозподільними підприємствами та побутовими споживачами регулюються, зокрема, Законом України «Про ринок природного газу», Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2496 від 30.09.2015 (надалі Правила) та Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30.09.2015.

ОСОБА_1 здійснює користування природним газом для забезпечення потреб житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору про надання населенню послуг газопостачання, тобто є споживачем природного газу.

20.07.2020 був складений Акт про порушення № 107, в якому зазначається, що за адресою: АДРЕСА_1 встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, позаштатний режим роботи в ЗВТ, а саме сколи на суматорі лічильника. Порушення на дату складання Акта не усунено, демонтовано, упаковано в пакет пломбою С55290043, направлено на експертизу (а.с. 18).

Згідно протоколу № 000581 від 20.07.2020 ЗВТ демонтовано, розпломбовано, лічильник поміщено в пакет, опломбовано пломбою С55290043. ЗВТ доставляється в АТ «Запоріжгаз». В зауваженнях зазначено: «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, позаштатний режим роботи ЗВТ (а.с. 19).

Відповідно до Акту № 0417 експертизи лічильника газу від 22.07.2020, встановлено, зокрема: «Виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: при візуальному огляді пломби виявлено, що розміри та шрифти літер, цифр та елементів відбитку тавра державного повірника на повірочній пломбі, встановленій на лічильнику, не відповідають встановленому зразку. Пошкодження повірочної пломби. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні». Також в Акті № 0417 експертизи лічильника газу від 22.07.2020 міститься окрема думка інспектора з метрології, а саме: «Для підтвердження справжності пломба повірника потребує проведення додаткової експертизи в спеціальній лабораторії» (а.с. 21).

При дослідженні обставин справи та з`ясуванні питання про відповідальність споживача, суд першої інстанції врахував наступні положення закону.

Відповідно до пункту 1 глави 5 розділу Х Кодексу ГРМ в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, комерційний вузол обліку (комерційний ВОГ) та його складові мають бути опломбовані пломбами з тавром відповідного органу, уповноваженого на проведення метрологічних робіт, та пломбами заводу-виробника. Місця пломбування та реквізити пломб заводу-виробника, а також місця пломбування пломбами органу, уповноваженого на проведення метрологічних робіт, вказуються в технічній документації (паспорті) на кожний ЗВТ або протоколі повірки, якщо така мала місце перед чи під час експлуатації ЗВТ.

Відповідно до пункту 4 Глави 1 Розділу І Кодексу ГРМ, контрольний огляд вузла обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності ЗВТ (корпусу, скла, кріплення, з`єднання тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показань ЗВТ, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів несанкціонованого втручання в роботу ГРМ та/або ЗВТ/ лічильника газу.

Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Відповідно до п. 6 глави 6 розділу X Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових, пошкодження ЗВТ або пошкодження пломб чи захисних елементів власник (користувач), на території або у приміщенні якого встановлений комерційний ВОГ чи його складові, має терміново поінформувати про це Оператора ГРС та за потреби вжити заходів для недопущення аварійної ситуації з урахуванням техніки безпеки.

Позаштатний режим роботи комерційного вузла обліку газу (надалі ВОГ), зокрема, включає: 1) витоки газу з елементів та конструкції комерційного ВОГ, у тому числі імпульсних ліній манометрів, датчиків тиску і температури тощо; 2) відсутність зміни показань лічильника газу (обчислювача або коректора об`єму газу) загальмованість або рух з ривками зчитувального механізму при фактичній витраті (споживанні) природного газу; 3) наявність сторонніх шумів та нехарактерних звуків при роботі лічильника газу чи іншого ЗВТ; 4) індикація або наявність повідомлень про порушення в роботі ЗВТ, в тому числі про необхідність зміни елементів живлення; 5) забруднення або відкладання осадів, потрапляння сторонніх предметів до внутрішньої порожнини вимірювального трубопроводу або лічильника газу чи на робочі поверхні первинних перетворювачів; 6) інші ознаки порушень вимог щодо експлуатації ЗВТ, які можуть вплинути на результати вимірювання.

Якщо внаслідок позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових буде підтверджено факт необлікованого чи облікованого частково об`єму розподіленого (спожитого переданого) природного газу, розрахунок необлікованих (облікованих частково) об`ємів природного газу за період несправності комерційного ВОГ чи його складових здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: 1) пошкодження пломб; 2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу); 3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу; 4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору; 5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ; 6) наявність несанкціонованого газопроводу; 7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Таким чином, судом першої інстанції зроблено висновок, що несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу не є тотожним позаштатному режиму роботи лічильника газу, оскільки перше порушення може бути вчинене лише з вини споживача, а друге лише без вини споживача та за відсутності першого (пункти 1 та 3 глави 3 Розділу ХІ Кодексу ГРМ відповідно).

Зробивши висновок, що несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу не може мати місце одночасно з позаштатним режимом роботи лічильника газу, оскільки ці явища є взаємовиключними, суд першої інстанції констатував, що всупереч цьому, в Акті про порушення, складеному за результатами контрольного огляду належного позивачу лічильника газу, зазначені два порушення одночасно, а також виявлено сколи на суматорі лічильника. Тоді як, в Акті № 0417 експертизи лічильника газу не зазначено про такі сколи, а зазначено, що розміри та шрифти літер, цифр та елементів відбитку тавра державного повірника на повірочній пломбі, встановленій на лічильнику, не відповідають встановленому зразку. Пошкодження повірочної пломби, тоді як в акті про порушення про такі пошкодження не було зазначено.

Додатком 16 до КГС встановлена форма акту про порушення, що передбачає обов`язок особи, яка складає акт, детально вказати вид, обставини і суть порушення. За необхідності в акті чи додатку до акта зазначається схематичне відображення порушення.

В порушення даних норм законодавства представниками АТ «Запоріжгаз» цього зроблено не було. Схематичне позначення сколів не зазначено.

Судом першої інстанції також враховано, що протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення АТ «Запоріжгаз», яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення, від 31.07.2020 вирішено акт про порушення № 107 від 10.07.2020 задовольнити частково. З відміткою про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

Порядок проведення експертизи лічильників фізичних осіб встановлено Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим Наказом Міністерства палива та енергетики України 27.12.2005 № 619, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.01.2006 за № 53/11927.

Згідно розділу І цього Положення, його застосування є обов`язковим для газопостачальних організацій, газотранспортних організацій незалежно від форм власності та фізичних осіб, які застосовують лічильники газу для обліку природного газу в побуті.

Цей нормативний акт встановлює передумови проведення експертизи лічильників газу під час їх експлуатації, зокрема - у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра; зриву або пошкодження пломб.

Згідно пункту 3.2.2. Положення, у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень, зазначених у підпункті 3.1.3 цього Положення, складається акт про виявлені порушення. Акт про виявлені порушення складається у двох примірниках за формою, наведеною у додатку 1. Один примірник акта про виявлені порушення залишається у споживача, а другий - залишається у представника газопостачальної (газотранспортної) організації. Акт про виявлені порушення підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків.

Згідно п. 3.2.4. Положення, демонтаж лічильника газу проводиться у присутності споживача представником газопостачальної (газотранспортної) організації, якому в установленому порядку надано право виконувати монтажні роботи. На вхідний та вихідний патрубки демонтованого лічильника газу ставляться заглушки, які пломбуються представником газопостачальної (газотранспортної) організації. За необхідності пломба може додатково встановлюватись у місці, де міститься повірче тавро.

Відповідно до п. 3.2.5. Положення, представник газопостачальної (газотранспортної) організації спільно із споживачем складають та підписують акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи (далі - акт про демонтаж лічильника газу). Акт про демонтаж лічильника газу складається у двох примірниках за формою, наведеною у додатку 2, Один примірник акта залишається у споживача.

Згідно п. 3.2.7. Положення, у разі демонтажу лічильника газу на підставі акта про виявлені порушення на період проведення експертизи газопостачальна (газотранспортна) організація при демонтажі лічильника газу зобов`язана безкоштовно встановити на його місце лічильник газу з власного обмінного фонду.

У відповідності до п. 3.3.3. Положення, в ході проведення експертизи: комісія проводить зовнішній огляд лічильника газу на предмет відповідності фактичного стану лічильника ознакам, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу. Результати огляду заносять до акту експертизи лічильника газу встановленої в додатку 3 форми. Акт експертизи складається у трьох примірниках - по одному примірнику для споживача, газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології;

після зовнішнього огляду комісією перевіряються відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу; цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених в акті про зняття лічильника газу; цілісність заводського та повірчого тавра на лічильнику газу; цілісність відлікового механізму та корпусу лічильника газу; цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника газу; наявність сторонніх предметів у середині лічильника газу; відповідність маркування лічильника газу нормативно-технічній документації;

проводиться позачергова повірка лічильника згідно з ДСТУ 2708-99 «Метрологія. Повірка засобів вимірювальної техніки. Організація та порядок проведення»;

результати огляду та позачергової повірки фіксуються в акті експертизи, який підписується всіма членами комісії, а також споживачем або його вповноваженою особою, окрема думка споживача або члена комісії має бути відображена в акті експертизи;

залежно від результатів експертизи до акта експертизи додається довідка про непридатність засобу вимірювальної техніки або свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки згідно з ДСТУ 2708-99;

після проведення експертизи на вхідний та вихідний патрубки лічильника газу ставляться заглушки, які пломбуються представником газопостачальної (газотранспортної) організації. Лічильник газу запаковується в поліетиленовий пакет, який пломбується пломбою газопостачальної (газотранспортної) організації.

Таким чином, судом першої інстанції встановлено, що Акт про порушення № 107 від 30.07.2020, протокол направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу № 000581 від 20.07.2020 та Акт експертизи лічильника газу № 0417 від 22.07.2020 містять різні по своїй суті порушення.

Будь-якого обґрунтування висновку експертизи, що шрифт відбитку тавра державного повірника на пломбі не відповідає встановленому зразку не наведена, будь-яка причина такої невідповідності комісією не була встановлена, як і те, що така невідповідність пов`язана з несанкціонованим втручанням. Між тим, сама по собі невідповідність шрифту відбитку тавра ще не доводить втручання у нього з боку споживача. Також комісією не встановлено, що виявлене порушення призводить до заниження показників лічильника газу.

Акт про порушення у вигляді несанкціонованого втручання, яке було встановлено в результаті експертизи, за її результатами не складався.

За вищевказаним рішенням комісії про задоволення акту про порушення № 107 від 20.07.2020, Оператором ГРМ було складено Акт-розрахунок необлікованого донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості та розрахунок на його оплату на суму 7 213,58 грн (а.с. 22), який ОСОБА_1 отримала 26.08.2020.

Пунктом 1 глави 3 розділу XI Кодексу ГРМ передбачено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

До того ж судова колегія враховує, що навіть серед фахівців не існувало однієї точки зору з приводу кваліфікації порушення, позаяк у експертному висновку висловлена окрема думка одним з членів комісії.

Згідно п. 11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ, при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

ПАТ «Запоріжгаз» проситв стягнути з ОСОБА_1 розраховану вартість необлікованого об`єму природного газу, тобто сплатити за об`єм газу, що був отриманий внаслідок неправомірних дій останньої. Тобто, дані відносини виникли в результаті виявленого порушення, на які поширюються вимоги ст. 1166 ЦК України.

Як правильно зазначив суд першої інстанції, відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З вказаної норми вбачається, що для притягнення особи до майнової відповідальності необхідним є встановлення наявності всіх складових частин складу правопорушення, а саме: наявність неправомірного діяння, наявність шкоди, наявність причинного зв`язку між протиправним діянням та спричиненою шкодою та наявність вини.

Згідно доводів позову, втручання в роботу ЗВТ було виявлено за результатами експертизи лічильника № 0417 від 22.07.2020 і полягало у тому, що розміри та шрифти літер, цифр та елементів відбитку тавра державного повірника на повірочній пломбі, встановленій на лічильнику, не відповідають встановленому зразку. Пошкодження повірочної пломби.

Головним завданням експертизи та підставою для притягнення до відповідальності споживача є встановлення несанкціонованого втручання, чи здійснене це втручання з вини споживача та чи призводить таке втручання до заниження показників лічильника газу.

Враховуючи встановлені обставини справи суд першої інстанції не встановив ознак несанкціонованого втручання та будь-яких інших неправомірних дій ОСОБА_1 , які призвели до заподіяння шкоди.

Зустрічний позов ПАТ «Запоріжгаз» про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу з огляду на безпідставність заявлених вимог, суд першої інстанції правомірно вважав таким, що задоволенню не підлягає.

Наведені в апеляційній скарзі доводи, не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення, оскільки зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду першої інстанції, та особистого тлумачення апелянтом норм закону.

З огляду на наведене судом першої інстанції з дотриманням вимог ст. ст. 89, 263 ЦПК України дана належна оцінка доказам по справі, вірно встановлений характер спірних правовідносин і обґрунтовано зроблено висновок про наявність правових підстав для задоволення основногопозову.

На підставі викладеного судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням вимог закону і підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» залишити без задоволення.

Рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2022 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 1 грудня 2022 р.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков