Дата документу 21.11.2022
Справа № 334/8389/21
Провадження № 2/334/846/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Філіпової І. М.,

за участю секретаря Трегуб Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2021 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення. Відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , користуються послугами з водопостачання та водовідведення, за період з 01.12.2006 року по 31.08.2021 року не сплачували за спожиті послуги в наслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 15 193,01 грн, яку позивач просить стягнути, а також суму судового збору, понесену ним при зверненні з позовом до суду.

13.12.2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали відзив на позовну заяву, в якому просять відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Позивачем не надано до суду жодних доказів, що він є виконавцем послуг з централізованого водопостачання і водовідведення. Крім того, відповідачі не отримували жодних пропозицій щодо укладення договору, договірні стосунки між сторонами відсутні, тому є помилковими твердження позивача щодо неналежного виконання неукладеного договору. За відсутності договору, доказів підтвердження надання послуг щ централізованого водопостачання та водовідведення. вимоги позивача є необґрунтованими. Відповідачі не погоджуються з наданим позивачем розрахунком, оскільки він не підтверджений даними бухгалтерського обліку, та доводить лише факт здійснених позивачем нарахувань та не доводить факту надання послуг. Не оформивши належним чином договірні відносини з відповідачами, позивач не мав законних підстав приступати до надання послуги, а якщо і зробив, то це виключно за власною ініціативою, без згоди та відома відповідачів. Також, відповідачами заявлено вимогу щодо застосування позовної давності, оскільки вимоги позивача виходять за її межі.

Ухвалою суду від 21.11.2022 року провадження в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_3 закрито.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, відповідачі відзив на позов надали.

У позовній заяві представник позивача просив розглядати справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст. 11, ч.2 ст. 509 ЦК України, цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Рішенням Запорізької міської ради №546 від 28.10.1999 «Про порядок оплати послуг за водоспоживання та водовідведення», яке є обов`язковим для виконання на всій території м. Запоріжжя, визначено, що збирання абонентської плати з населення за водокористування та водовідведення проводиться окремо від інших комунально-побутових послуг, а функції зі збору платежів з населення передано Комунальному підприємству «Водоканал».

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» договір про надання комунальної послуги укладається між виконавцем відповідної послуги та споживачем або особою, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача, або з управителем багатоквартирного будинку з метою постачання електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку.

Відповідно до ч. 5 ст. 13 Закону України «Про житлово комунальні послуги» у разі якщо співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали з виконавцем комунальної послуги відповідний договір (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії), з ними укладається індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання. Такі договори вважаються укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця послуги співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги. При цьому розміщується повідомлення про місце опублікування тексту договору у загальнодоступних місцях на інформаційних стендах та/або рахунках на оплату послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуги повному обсязі (Постанова Верховного Суду України від 20.04.2016 року №6-2961цс15).

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади м. Запоріжжя відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

На ім`я ОСОБА_1 у КП «Водоканал» відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , як на квартиронаймача та споживача послуг, яке надає підприємство за вищевказаною адресою, що підтверджується Довідкою КП «Водоканал» по відповідному особовому рахунку.

Судом встановлено, що відповідачі є споживачами послуг з водопостачання та водовідведення за вище вказаною адресою та користуються послугами позивача, а тому навіть при відсутності письмового договору та при фактичному отриманні послуг вони повинні проводити оплату за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення. З урахуванням наведених вище норм права, зобов`язання по оплаті послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення несе користувач/власник житлового будинку/квартири, як споживач цих послуг.

Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Згідно довідки, наданої позивачем, за особовим рахунком № НОМЕР_1 мається заборгованість за період з 01.12.2006 року по 31.08.2021 року в сумі 15 152, 85 грн.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність складає 3 роки (ст. 257 ЦК України).

Відповідно до ст. 264 ЦК України перебіг давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання свого боргу або іншого обов`язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Згідно розрахунку позивача оплату послуг відповідачами було здійснено у березні 2008 року у розмірі 20,16 грн, у червні 2016 року у розмірі 10,00 грн, у липні 2016 року у розмірі 10,00 грн. За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування позовної давності до спірних правовідносин. Враховуючи, що позивач звернувся з позовом до суду 01.11.2021 року, то задоволенню підлягають позовні вимоги за період з 01.11.2018 року по 31.08.2021 року.

Таким чином суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково за період з 01.11.2018 року по 31.08.2021 року у розмірі 8322,99 грн.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати, які документально підтверджені.

Керуючисьст.ст.12, 13, 81, 259, 263, 264, 265, 282 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Водоканал» заборгованість по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2018року по 31.08.2021 року у розмірі 8 322(вісім тисяч триста двадцять дві) грн 99 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Водоканал» судові витрати в розмірі судові витрати в розмірі 1243 (одна тисяча двісті сорок три) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач комунальне підприємство «Водоканал», , юридична адреса: вул. Святого Миколая, буд. 61, м. Запоріжжя, 69002;

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Суддя: Філіпова І. М.