Справа № 357/8347/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судової експертизи

25 листопада 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Бебешко М. М. ,

при секретарі - Хоменко О. Р.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про призначення експертизи, поданого в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про виключення відомостей про особу, як батька, з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В :

15 вересня 2022 року на розгляд до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про виключення відомостей про особу, як батька, з актового запису про народження дитини.

Одночасно з позовною заявою на адресу суду надійшло клопотання позивача про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи, на вирішення якої позивач просив поставити питання про те, чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Проведення даної експертизи позивач просив доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справ на 01 листопада 2022 року.

31 жовтня 2022 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача - адвоката Капустіна В.В. про проведення підготовчого засідання у даній справі за відсутності позивача та його представника та про розгляд і задоволення клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Через неявку відповідача в підготовче засідання, призначене на 01 листопада 2022 року, останнє судом відкладено на 25 листопада 2022 року.

18 листопада 2022 року на адресу суду надійшов лист від представника третьої особи про розгляд справи за їх відсутності.

21 листопада 2022 року на адресу суду від відповідача у справі надійшов відзив на позовну заяву, згідно з яким остання просить суд відмовити в задоволенні позову та не заперечує щодо призначення судово-медичної експертизи відділу судово-медичної генетичної ідентифікації.

В підготовче засідання, призначене на 23 листопада 2022 року учасники справи не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені судом своєчасно та належним чином. Від представника відповідача на адресу суду 25 листопада 2022 року надійшла заява про проведення підготовчого засідання без її участі та відсутність заперечень щодо призначення судової експертизи у даній справі. За таких обставин суд вважає за можливе розгляд клопотання про призначення експертизи здійснювати без учасників справи.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд, вирішуючи питання про призначення експертизи прийшов до наступних висновків.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).

Частиною першою статті 103ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1, 2 ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

У разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність (ч.2 ст.108 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення у справі експертизи слід задовольнити, оскільки для з`ясування обставин справи, які мають суттєве значення, потрібні спеціальні знання, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України у випадку призначення судом експертизи суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

З метою дотримання розумних строків розгляду справи суд вважає необхідним провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.77,103,116,252,253,260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи - задоволити.

Призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (04119, місто Київ, вулиця Сім`ї Хохлових, будинок 5).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1) Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Проведення даної експертизи позивач просив доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Зобов`язати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , телефон представника НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 , телефон представника НОМЕР_4 ) разом з малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з`явитися до експертної установи у визначений експортом час з метою відбору необхідних зразків для проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

Роз`яснити експертам, що у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по оплаті проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення судово-медичної генетичної експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяМ. М. Бебешко