16.11.2022 Єдиний унікальний номер 205/301/22
Провадження № 2-з/205/594/22
У Х В А Л А

16 листопада 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб О.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Друга Дніпровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Небосенко Олена Анатоліївна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

16 листопада 2022 року у підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 надав суду клопотання про витребування доказів у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області належним чином завірені копії документів, на підставі яких 02 листопада 2021 року автомобіль марки «Hyundai Sonata», типу Седан-В, 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 було перереєстровано за власником фізичною особою 02 листопада 2021 року, в тому числі, але не виключно договір, укладений у СГ № 1861 від 02 листопада 2021 року, акт огляду №6944/21/012284 від 02 листопада 2021 року, договір, укладений 09 лютого 2022 року в ТСЦ №1242/2022/3095346, а також копії документів, на підставі яких 02 листопада 2021 року вказаний автомобіль відчужувався в період після 09 лютого 2022 року стосовно кожного акту відчуження (за наявності), оскільки в ході розгляду справи встановлено, що об`єкт спадкової маси відповідачем відчужено третій особі, відомості про яку відповідачем не надано, також вказану інформацію не отримано і на адвокатський запит, однак вказана інформація має суттєве значення для вирішення справи, але відсутні можливості щодо самостійного отримання цієї інформації.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні підтримав вказане клопотання та просив задовольнити його.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Представник третьої особи - Другої Дніпровської державної нотаріальної контори просила проводити розгляд справи за відсутності їх представника.

Представник третьої особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Небосенко О.А. у підготовче судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомила.

Вислухавши думку учасників справи, які присутні у підготовчому судовому засіданні, дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи те, що представником позивача зазначені причини неможливості самостійного отримання відповідних доказів, суд вважає для повного та об`єктивного розгляду справи за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 116-118, 247, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Дніпропетровській області (місце знаходження: 49041, м. Дніпро, пр. Праці, буд. 16) належним чином завірені копії документів, на підставі яких 02 листопада 2021 року автомобіль марки «Hyundai Sonata», типу Седан-В, 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 було:

- перереєстровано за власником фізичною особою 02 листопада 2021 року, в тому числі, але не виключно договір, укладений у СГ № 1861 від 02 листопада 2021 року, акт огляду № 6944/21/012284 від 02 листопада 2021 року;

- перереєстровано за власником фізичною особою 09 лютого 2022 року, в тому числі, але не виключно договір, укладений в ТСЦ № 1242/2022/3095346;

- копії документів, на підставі яких 02 листопада 2021 року автомобіль марки «Hyundai Sonata», типу Седан-В, 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 відчужувався в період після 09 лютого 2022 року стосовно кожного акту відчуження (за наявності).

Роз`яснити уповноваженій особі Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Дніпропетровській області, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.