Справа № 309/4122/22
Провадження № 2/309/779/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2022 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Кемінь В.Д.
за участю секретаря судового засідання Бринзей Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Хустської міської ради про позбавлення батьківських прав -
ОСОБА_1 в особі свого представник - адвоката Поковба Т.В. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. Позовні вимоги вмотивовані тим, що між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 27 липня 2013 р. було укладено шлюб, який розірвано за рішенням Хустського районного суду від 24.03.2021 року. Від даного шлюбу у них народилось двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до рішення Хустського районного суду від 24.03.2021 року у справі про розірвання шлюбу № 309/2691/20р, визначено місце проживання неповнолітніх дітей сторін біля батька - ОСОБА_1 . Діти проживають з позивачем в АДРЕСА_1 , яка в ? частині належить на праві приватної власності позивачу, а в ? частині його матері ОСОБА_5 . Діти перебувають на повному утриманні та вихованні позивача, оскільки відповідачка матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, аліменти визначені за рішенням суду не сплачує. Всі питання щодо виховання дітей, вирішуються позивачем самостійно, оскільки відповідачка усунулась від виконання своїх батьківських обов`язків. Відповідачка не цікавиться життям дітей, не бере участі у їх шкільному та дошкільному житті, не цікавиться станом їх здоров`я, що погано впливає на їх фізичний та духовний розвиток
Внаслідок нехтування своїми батьківськими правами діти повністю втратили зв`язок із своєю матір`ю, а тому просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 не з`явилися.
На адресу суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась повторно, про місце і час розгляду справи належним чином була повідомлена, шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному сайті Хустського районного суду, відзиву на позовну заяву не надсилала.
Представник третьої особи - служби у справах дітей Хустської міської ради Скляр М.Ю. в судове засідання не з`явилася, надіславши суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримала та просить взяти до уваги висновок служби у справах дітей Хустської міської ради.
У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено та належними доказами доведено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі від якого у них народилось двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішенням Хустського районного суду 24.03.2021 року, шлюб між сторонами розірвано та визначено місце проживання неповнолітніх дітей з батьком - ОСОБА_1 .

Відповідачка ніяким чином не піклується про дітей, не проявляє заінтересованості в їх подальшій долі, не цікавиться успіхами синів, станом їх здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема - не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток, не спілкується з дітьми, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу.

Згідно довідки № 27 від 25.08.2022 року, виданої ДНЗ «Дзвіночок» управління освіти, релігій та у справах національностей Хустської міської ради, відповідачка ОСОБА_2 за весь час перебування у садочку своєї дитини ОСОБА_4 його не відвідувала, участі у батьківських зборах, спортивних розвагах, святкових ранках не приймала. Заяву на прийняття дитини в садочок писав батько, приводив і забирав дитину із дитячого садка батько, дитина охайна, доглянута.

Згідно листа №159 від 29.08.2022 року, підписаного В.о. директора Хустської спеціалізованої школи №3 Хустської міської ради, відповідачка ОСОБА_2 не бере участі у шкільному житті учня 3-в класу, ОСОБА_3 , не підтримує зв`язок з вчителями,батьківські збори не відвідує.

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 1876 від 21.08.2007 року, позивачу належить на праві приватної власності в розмірі ? частини квартира АДРЕСА_1 , де він проживає разом з неповнолітніми дітьми.

Внаслідок нехтування своїми батьківськими правами позивачем ОСОБА_2 , діти повністю втратили зв`язок матір`ю, що підтверджується висновком органу опіки та піклування Хустської міської ради.

У відповідності до ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до ст.164 СК України та роз`яснень, викладених у п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Позбавлення батьків батьківських прав не звільняє його від обов`язків матеріального забезпечення дитини.

Згідно з п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 р. №3, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття та ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Відповідно до ст.51 Конституції України, ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Дослідженими судом доказами встановлено, що відповідачка цього обов`язку систематично не виконує без поважних причин.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі "Савіни проти України" зазначено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

Згідно статті 9 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 р., яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 р. №789-12, держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Згідно висновку виконавчого комітету Хустської міської ради №3047/02-12 від 31.10.2022 р. визнано доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один із батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцять років.

Враховуючи наведені обставини, а також враховуючи, що мати неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не цікавиться їх долею, не проявляє до них щонайменшої батьківської турботи і ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, що є безумовною підставою відповідно до ст. 164 ч.1 п.2 СК України для позбавлення її батьківських прав.

Керуючись ст.ст. 12,13,81,141,258,259,263-265,280-283,354 ЦПК України, ст.60 ЦК України, ст. ст. 164,165,243, Сімейного кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (мешканку АДРЕСА_3 ) батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави 992 грн. 40 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.