overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3949/22
Провадження №2/552/1860/22
У Х В А Л А

28.11.2022 Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання - Іщенко Р.Р.,

учасники справи та їхні представники:

позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

представник позивача Балагурак Вероніка Василівна,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

В позовній заяві просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість , що виникла спадкодавця ОСОБА_2 , у розмірі13170,00 грн.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 10 серпня 2022 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання позивач АТ КБ «ПриватБанк» свого представника не направив. В матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що спір сторонами не врегульовано, клопотань до суду він не має.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених ч.2 ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності представника позивача, який в засідання не з`явився.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що спір сторонами не врегульований.

Судом визначено обставини, які входять до предмета доказування.

Встановлено, якими доказами позивач має намір доводити позовні вимоги.

Відповідач відзиву на позов не надав.

Особи, прав та обов`язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Докази сторонами надані.

За клопотанням позивача ухвалою суду від 28 вересня 2022 року витребувано докази:

у Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради витребувано довідку про склад сім`ї та осіб, що були зареєстровані разом з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , на дату її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

у Другої полтавської державної нотаріальної контори - копію спадкової справи, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Інші клопотання та заяви учасниками справи суду не подавалися.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 30 хв. 18 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 28 листопада 2022 року.

Головуючий О.А.Самсонова
Справа № 539/1812/19
Провадження № 2-п/539/1/2022
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
23 листопада 2022 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі головуючого судді Даценка В.М.,
при секретарі Шрейтер С.О.,
з участю представника заявника Жили П.С.
позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Антіховича В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про перегляд заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29.01.2020р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання припиненим кредитного договору та договору іпотеки, -
У задоволенні заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про перегляд заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29.01.2020р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання припиненим кредитного договору та договору іпотеки відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідач у загальному порядку може оскаржити заочне рішення у разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (ч.4 ст. 287 ЦПК України).

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
справа № 361/5201/22
провадження № 2/361/3450/22
УХВАЛА

13 жовтня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та до ОСОБА_2 , зареєстрований 22 червня 2007 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського, актовий запис № 207.

За змістом і формою заява повинна відповідати вимогам ст. ст. 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

За змістом ч. 2 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Із поданої до суду позовної заяви ОСОБА_1 видно, що дана позовна заява підписана ОСОБА_3 .

Будь-яких документів які б підтверджували право ОСОБА_3 підпису позовної заяви ОСОБА_1 до позовної заяви не додано, що свідчить про те, що позовна заява ОСОБА_1 підписана особою, яка не має повноважень на звернення до суду з цією позовною заявою та на її підпис від імені позивача ОСОБА_1 .

За змістом п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуповернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 203/4521/22
Провадження № 2-о/0203/153/2022
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 листопада 2022 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

у с т а н о в и в:

21 листопада 2022 року представник заявниці ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа ОСОБА_2 , Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177, 317 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (ідентифікаційний код 33339082; 49000, місто Дніпро, вулиця Січеславська Набережна, 10) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12-00 годину 30 листопада 2022 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9).

Зобов`язати заявника надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 466/8982/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

28 листопада 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про захист прав споживачів, зобов`язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким зобов`язати відповідача відновити газопостачання у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи те, що відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначима, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (м. Львів, вул. Золота, 32) про захист прав споживачів, зобов`язання до вчинення дій.

Розгляд справи про суті призначити на 20 грудня 2022 року на 14.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 3 каб.).

Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк у два дні із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, за правилами ч.3 5 ст.178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді не відзив до суду.

Встановити відповідачу строк у два дні із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, за правилами ч.3 - 5 ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. Є. Зима
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/9728/22
30 листопада 2022 року
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Житлово-експлуатаційна контора №7» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з утримання будинків та прибудинкової території , відповідно до ст.ст. 509, 526, 610, 611, 614 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. 64, 66-68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
СуддяБ. І. Кошель
Судовий наказ набрав законної сили « » ____________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до « »_____________________ року
Судовий наказ виданий стягувачу « » ______________________________ року
СуддяБ. І. Кошель
Справа № 577/2203/22
Провадження № 2-о/577/96/22
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"28" листопада 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Галяна С.В.

за участю секретаря судового засідання Кучер Л.П.

розглянувши матеріали справи за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 - адвоката Бушти Віти Олександрівни, заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04 жовтня 2022 року вказана справа була зупинена, у зв`язку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

25 листопада 2022 року на адресу суду надійшов висновок експерта, тобто обставини, що зумовили зупинення провадження у справі відпали.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За приписами частини 3 статті 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин суд вважає, що слід відновити провадження у справі для розгляду справи по суті.

Суд вважає за доцільне зобов`язати Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради надати письмовий висновок про доцільність призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 - адвоката Бушти Віти Олександрівни, заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Зобов`язати Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради надати письмовий висновок про доцільність призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Продовжити підготовче судове засідання 13 грудня 2022 року о 15:00 год. в залі засідань Конотопського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Галян
Справа №720/1688/21
Провадження № 2/720/11/22
У Х ВА Л А

22 листопада 2022 року м. Новоселиця.

Новоселицький районний суд, Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

сорін по справі :

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новоселиця в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про визнання права власності на Ѕ частину земельної ділянки, суд,-

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вище вказаною позовною заявою.

В процесі розгляду справи виникло питання щодо залучення по даній справі в якості третьої особи на стороні відповідачів Орган опіки та піклування Чернівецької міської ради Чернівецької області з метою захисту інтересів неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 які проживають за адресою АДРЕСА_1 .

Учасники судового процесу не заперечують щодо залучення в якості третьої особи Орган опіки та піклування Чернівецької міської ради Чернівецької області.

Згідно з ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 53,178, 187,188,251 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити по справі в якості третьої особи Орган опіки та піклування Чернівецької міської ради Чернівецької області по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання права власності на Ѕ частину земельної ділянки.

Розгляд справи відкласти на 13 грудня 2022 року на 13 годині 30 хвилин.

Подальший розгляд справи провести в режимі відеоконфіренції.

Суддя: Вівчар Г.А.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1698/22
Провадження № 2/306/615/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2022 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Ганчак Л.Ф.

за участю секретаря Хараїн Е.А.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Свалявської міської ради (адреса: м.Свалява, вуд.Духновича, 2, Мукачівського району Закарпатської області, ) про визнання права власності за набувалою давністю - виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Свалявського райсуду від 21.10.2022року позов ОСОБА_1 задоволено повністю: визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2 за набувальною давністю.

При ухваленні даного рішення судом допущено описку, а саме: у абзаці другому резолютивної частини рішення невірно зазначено ІПН ОСОБА_1 - "ІПН НОМЕР_2 " замість вірного "ІПН НОМЕР_1 ".

Відповідно до ст.269 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку, що необхідно виправити у абзаці другому резолютивної частини рішення ІПН ОСОБА_1 : "ІПН НОМЕР_2 " на "ІПН НОМЕР_1 ".

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у абзаці другому резолютивної частини рішенняСвалявського районного суду Закарпатської області від 21.10.2022 року (справа № 306/1698/22, провадження №2/306/615/22):

- ІПН ОСОБА_1 вказати "ІПН НОМЕР_1 "- замість невірного "ІПН НОМЕР_2 " .

Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім учасникам справи.

Ухвала суду про виправлення описки може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня винесення до Закарпатського апеляційного суду .

Головуючий Л.Ф.Ганчак

25.11.2022 року
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"24" листопада 2022 р. Справа № 370/678/22

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Тандира О.В., розглянувши у приміщенні суду у смт Макарів Київської області у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

16.06.2022 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 08.08.2022 року відкрито провадження у справі, та справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

06.09.2022 року відповідач через канцелярію суду подав письмову заяву, в якій просив надати сторонам строк для примирення 3 місяці.

22.11.2022 року позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з примиренням з відповідачем.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач подав суду відповідне клопотання до початку розгляду справи по суті, суд, вивчивши матеріали справи, не вбачає підстав для відмови у його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 257, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд.

Суддя О.В. Тандир
Номер провадження 2/754/110/22
Справа №754/8840/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

30 листопада 2022 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання: Довгань Г.А.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: державний реєстратор Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району Попова Олександра Валеріївна, ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними, заборону вчиняти певні дії та стягнення коштів на відшкодування шкоди, заподіяної діями, направленими на реєстрацію права власності

У Х В А Л И В:

позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: державний реєстратор Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району Попова Олександра Валеріївна, ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними, заборону вчиняти певні дії та стягнення коштів на відшкодування шкоди, заподіяної діями, направленими на реєстрацію права власності - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Н.Г.Таран