У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/6798/22

Провадження № 2/712/2296/22

30 листопада 2022 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси м. Черкаси Марцішевська О.М. розглянувши матеріали позовної заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2022 року позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 05 вересня 2022 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків, а саме - в супереч вимогам ст. 175, ст. 177 ЦПК України позивачем не зазначено місце проживання (реєстрації) відповідача, не надано підтвердження, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 992.40 грн. або документ, що підтверджує встановлену Законом України "Про судовий збір" підставу для звільнення від оплати судового збору. Також не додано копії позовної заяви та документів, які додані до позовної заяви.

Строк для усунення недоліків позивачу надано - 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали.

При цьому, в ухвалі судді від 05.09.2022 року було вказано, що позивачу необхідно у строк, визначений судом, усунути недоліки позовної заяви, які викладені в ухвалі, шляхом оформлення позовної заяви з дотриманням вимог, викладених устаттях 175і177ЦПК України, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачеві.

07 вересня 2022 року ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси про залишення позовної заяви без руху отримана ОСОБА_1 особисто під розписку у приміщенні суду.

У клопотаннях від 17.09.2022р., 28.09.2022р., 04.10.2022р. позивач просив суд витребувати дані про місце реєстрації відповідача, в обгрунтування яких вказував, що на звернення до органів влади позивачу відмовлено у наданні такої інформації.

Також позивач скерував до суду копії пенсійного посвідчення інваліда ІІІ групи з 14.08.2021р. довічно, звернень в поліцію, державні органи, АТ КБ "Приватбанк", Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, листування з фізичними особами.

Відповідно до ч.6 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України судом надісланий запит до органу реєстрації Черкаської міської ради щодо інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

10 жовтня 2022 року на запит суду отримана відповідь Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради про відсутність інформації про реєстрацію в м.Черкаси ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 8 ст.187 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 17 жовтня 2022 року в порядку ст.187 ЦПК України витребувано в Державній міграційній службі України інформацію, яка міститься в Єдиному державному демографічному реєстрі щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) ОСОБА_2 , 1996 р.н.

29 листопада 2022 року до суду надана відповідь Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ДМС від 15.11.2022р. № 6.2-8018/6-22 про те, що зазначені у запиті відомості стосовно ОСОБА_2 , 1996 року народження, не надають змогу його ідентифікувати та, як наслідок, здійснити перевірку вказаної особи за наявними обліками ДМС.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд вважає, що визначені судом недоліки позової заяви у встановлений судом строк та спосіб в повному обсязі позивачем не усунуто, зокрема позивачем не зазначено місце проживання (реєстрації) відповідача та за результатом процесуальних дій, які згідно статті 187 ЦПК суд вправі вчинити на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі щодо витребування у компетентних державних установ даних щодо місця реєстрації відповідача, вказаних даних не було отримано.

Також позивачем не надано підтвердження, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та не не додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 992.40 грн. або документ, що підтверджує встановлену Законом України "Про судовий збір" підставу для звільнення від оплати судового збору. Вказаним законом не передбачено звільнення від сплати судового збору осіб, які є інвалідами ІІІ групи.

Разом з тим, підставою для відкриття провадження не може бути позовна заява, оформлена без додержання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, як було наголошено в ухвалі від 05.09.2022р. Дані вимоги не можуть вважатись надмірним формалізмом, оскільки відкриття провадження без дотримання встановленого цивільним процесуальним законом порядку пред`явлення позову призведе до порушення принципу законності.

Враховуючи даний принцип, а також положення ст.175 та 177 ЦПК України щодо форми та змісту позовної заяви та її копій по кількості відповідачів і третіх осіб, суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні, в тому числі й у питанні про відкриття провадження за позовною заявою. Вибіркове надання судом суб`єктивних переваг одним учасникам процесу перед іншими учасниками судового призведе до порушення зазначеного конституційного принципу, що є неприпустимим.

Крім того, відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 р. Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 р. № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Враховуючи відсутність даних про реєстрацію відповідача на території Соснівського району м.Черкаси, Соснівський районний суд м. Черкаси не є судом, повноважним згідно закону на розгляд даної справи та заявлених в ній клопотань позивача, отже винесення ухвал, рішення неповноважним судом буде підставою для їх скасування як незаконних.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободщодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури. На відміну від права на справедливий суд, право на доступ до суду не є абсолютним. Воно може бути обмежено, зокрема задля забезпечення нормального функціонування судової системи. Це включає часові обмеження, фінансовий тягар, вимоги щодо форми звернення тощо. Ще у справі Trukhv. Ukraine (50966/99, 14 жовтня 2003) Європейський суд дав оцінку застосуванню процесуальних обмежень у вигляді обов`язку сплатити мито, надати копії документів у певній кількості та направити звернення до конкретного суду. Європейський суд не виявив жодних підстав вважати, що застосування згаданих процесуальних обмежень у цій конкретній справі було свавільним чи невиправданим.

Оскільки позивачем не усунуті недоліки її позовної заяви у встановлений судом строк та спосіб, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Повернення заяви не порушує права заявника на доступ до правосуддя, оскільки це право може бути реалізоване після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та додані до неї матеріали - повернути заявнику.

Одночасно роз`яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню позивачу до суду з заявою, оформленою у відповідності до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання) ч. 1, 2 ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.М. МАРЦІШЕВСЬКА

Дата виготовлення тексту ухвали 30 листопада 2022 року.