overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 136/597/22
провадження № 2/136/165/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2022 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Шпортун С.В.,

за участі секретаря судового засідання Белінської С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Кобзар Світлани Віталіївни про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

21.11.2022 у судове засідання позивач та його представник не з`явились, останній надав до суду заяву відповідно до якої просив суд визнати явку третьої особи приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Кобзар Світлани Віталіївни в судове засідання обов`язковою.

Оскільки учасники справи, будучи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи в судове засідання не з`явились, суд не вбачає правових підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить розгляд в даному судовому засіданні при цьому не здійснює фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст.42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ч.1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обовязковою.

Згідно п. 3 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Ураховуючи викладене, з метою повного та всебічного зясування обставин даної справи та ухвалення законного та обгрунтованого судового рішення, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та визнати явку представника третьої особи обов`язковою для дачі особистих пояснень.

Керуючись статтями 43, 128, 223, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача, - задовольнити.

Визнати обов`язковою явку третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Кобзар Світлани Віталіївни.

Відкласти судовий розгляд даної цивільної справи на 06.01.2023 об 11:00 годині.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ШПОРТУН
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 листопада 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Голуб С.А.,

суддів Писаної Т.О., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2021 року та на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

В порядку визначеному ст. 360 ЦПК України на адресу апеляційного суду надійшли відзиви на апеляційну скаргу від ОСОБА_2 .

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції на 21 грудня 2022 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1571/22 Справа № 705/3381/22
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 листопада 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Вініченка Б.Б.

Новікова О.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міжнародного Благодійного Фонду імені Рабі Нахмана з Бреславу про відшкодування за втрачене майно, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міжнародного Благодійного Фонду імені Рабі Нахмана з Бреславу про відшкодування за втрачене майно закінчити.

Справу призначити до розгляду на 01 грудня 2022 року о 12 год. 00 хв. за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді Л.В. Нерушак Б.Б. Вініченко О.М. Новіков
Справа № 569/5768/22
(вступна та резолютивна частини)
24 листопада 2022 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В.,
за участі секретаря судового засідання Янок М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом ОСОБА_1
про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини,
учасники справи в судове засідання не з`явились
Керуючись ст. ст. 10, 12, 18, 81, 258, 259, 263-265, 354-355ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції 05.06.2015, актовий запис №590, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи 13.05.2022 і до досягнення дитиною повноліття.
Визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матір`ю - ОСОБА_1 .
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1 984 грн 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 992 грн. 40 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування учасників справи:

позивачка: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя Левчук О. В.
Справа № 128/821/20
УХВАЛА

24 листопада 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі № 128/821/20 за позовною заявою Фермерського господарства «Ягідка» Корнійчук Анатолій Павлович» до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 18.11.2020 було задоволено уточнену заяву представника позивача Фермерського господарства «Ягідка» Корнійчук Анатолій Павлович» згідно з ордером Путіліна Євгена Вікторовича від 17.11.2020 та призначено в цивільній справі № 128/821/20 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; до отримання висновку експерта провадження у справі було зупинено.

16.11.2022 вищевказана справа повернулась з експертної установи з висновком експерта № 8202/8203/20-21 від 28.10.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з вищезазначеним вважаю з власної ініціативи поновити провадження у справі та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі № 128/821/20 за позовною заявою Фермерського господарства «Ягідка» Корнійчук Анатолій Павлович» до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області.

Призначити підготовче засідання на 11 год 30 хв 24 січня 2023 року, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА
Залізничний районний суд м. Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
28 листопада 2022 року Справа № 462/5672/22
суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Сяйво» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 відповідно до ст. 4, 10, 19, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Н. М. Галайко
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Н. М. Галайко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8673/22 Справа № 227/3821/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Хейло Я. В.
УХВАЛА

про витребування справи

21 листопада 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Хейло Я.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 січня 2022 року у справі № 227/3821/21 за позовом ОСОБА_1 до Добропільської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Добропільської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 січня 2022 року закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Добропільської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Добропільської міської ради на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позивачем ОСОБА_1 безпосередньо до Донецького апеляційного суду подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 31 січня 2022 року витребувано зі Добропільського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 227/3821/21 за позовом ОСОБА_1 до Добропільської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Добропільської міської ради.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 року, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан.

Розпорядженням Верховного Суду від 22.07.2022 року № 40 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Донецький апеляційний суд)» змінено територіальну підсудність судових справ Донецького апеляційного суду. Визначено, що справи, які територіально підсудні цьому суду повинні розглядатись Дніпровським апеляційним судом.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 листопада 2022 року цивільну справу за № 227/3821/21 розподілено колегії суддів: Хейло Я.В. Міруті О.А., Тимченко О.О.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Добропільського міськрайонного суду Донецької області для вирішення питання про наявність правових підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 січня 2022 року у справі № 227/3821/21 за позовом ОСОБА_1 до Добропільської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Добропільської міської ради.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У X В А Л И В:

Витребувати з Добропільського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 227/3821/21 за позовом ОСОБА_1 до Добропільської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Добропільської міської ради.

Цивільну справу надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/5589/22
2/214/4644/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні, володінні та розпорядженні нерухомим майном, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні, володінні та розпорядженні нерухомим майном.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні, володінні та розпорядженні нерухомим майном.

Призначити проведення судового засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження на 28.02.2023 року, на 10 годин 00 хв.,у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7, з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачам 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2232/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши питання про виправлення допущеної описки у рішенні суду по цивільній справі №753/24937/21 (провадження №2/753/22323/22) за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АННИ АХМАТОВОЇ 22» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АННИ АХМАТОВОЇ 22» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи в резолютивній частині рішення суду від 05 жовтня 2022 року допущено описку, а саме помилково не зазначено на користь кого підлягає стягнення заборгованості з відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе виправити допущену в резолютивній частині рішення суду описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 05 жовтня 2022 року по цивільній справі №753/24937/21 (провадження №2/753/22323/22) за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АННИ АХМАТОВОЇ 22» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та викласти другий абзац резолютивної його частини в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АННИ АХМАТОВОЇ 22» () заборгованість за нарахованими внесками на утримання будинку, споруд та прибудинкової території у розмірі 10 385,92 грн, інфляційні втрати у розмірі 57,51 грн, 3% річних у розмірі 25,30 грн, судові витрати на правничу допомогу у розмірі 4 000 грн, судові витрати зі сплати судового збору 2 270 грн, а всього 16 736,41 грн.».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: КОЛЕСНИК О.М.
Справа № 686/2494/13-ц
Провадження № 4-с/686/2/22
16.11.2022 м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.
при секретарі Норчук Р.М. за участю скаржника ОСОБА_1 , представника першого відділу ДВС Боднарчука Д.Л., представника міжрегіонального управління начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця, заступника начальника міжрегіонального управління та начальника Першого відділу ДВС у м. Хмельницькому,
Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця, заступника начальника міжрегіонального управління та начальника Першого відділу ДВС у м. Хмельницькому задоволити частково.
Визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Першого відділу ДВС м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Жиловського Т.Я., щодо невиконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2013 року у виконавчому провадженні ВП №39176980 за період з 20.12.2019 року по 15.06.2020 року.
Визнати неправомірною бездіяльність начальника Першого відділу ДВС у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо нездійснення належного контролю за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання державним виконавцем вище зазначеного рішення суду у зазначеному провадженні за вказаний період.
В решті вимог скарги відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя С. Стефанишин