Справа № 601/1988/21
Провадження № 2/601/43/2022
У Х В А Л А

28 листопада 2022 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Лан» про скасування рішень державного реєстратора, усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом зобов`язання повернути земельні ділянки з чужого незаконного володіння,

з участю представника відповідача адвоката Тетері С.І.,

встановив:

Представник позивача - адвокат Іванько О.С. подала до суду клопотання про зупинення провадження по даній справі. Клопотання мотивує тим, що висновки щодо застосування відповідних норм права у подібних правовідносинах, які були б викладені в постановах Верховного Суду - відсутні. Натомість, Тернопільським апеляційним судом винесено постанови від 05.09.2022 року по справах № 601/2139/21 та № 601/1965/21 у подібних правовідносинах (з аналогічним суб`єктним складом учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання). Рішення суду апеляційної інстанції однакове, тобто, задоволено апеляційну скаргу, скасоване рішення першої інстанції та прийнято нове, яким відмовлено у задоволені позову поданого позивачами у справах № 601/2139/21 та № 601/1965/21. Проте, застосування норм права, якими керувалися колегії суддів Тернопільського апеляційного суду при винесені оскаржуваних постанов від 05.09.2022 року різні. Верховним судом ухвалою від 26.09.2022 року відкрито провадження у справі № 601/1965/21, аналогічно 21.09.2022 року відкрито провадження у справі № 601/2139/21. Враховуючи те, що позиція судів щодо застосування норм права у подібних правовідносинах різна, виникає необхідність у правовому висновку Верховного суду. Тому адвокат Іванько О.С. просить зупинити провадження по даній справі відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Тетеря С.І. заперечила проти вказаного клопотання та вважає, що є лише три випадки у яких суд може зупинити провадження, коли касаційний перегляд здійснюється палатою, об`єднаною палатою або Великою Палатою Верховного Суду. Окрім того, чинним законодавством взагалі не передбачено можливості зупинення провадження у справі, яка перебуває на стадії розгляду по суті, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України. Тому представник просить відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, прийшов до наступного висновку.

Пунктом 10 ч.1 ст. 252 ЦПК України передбачено право суду зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Частиною 3 ст. 210 ЦПК України передбачено, що провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Суд звертає увагу, на ту обставину, що до вичерпного переліку підстав зупинення провадження у справі на стадії її розгляду по суті не віднесено перегляд судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Приймаючи до уваги, що розпочато розгляд цивільної справи № 601/1988/21 по суті, зупинення провадження у цивільній справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду є правом, а не обов`язком суду відповідно до ст.ст. 251, 252 ЦПК України та враховуючи на те, що справи № 601/2139/21 та № 601/1965/21 перебувають на розгляді Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду та колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду, а не палати, об`єднаної палати чи Великої Палати Верховного Суду, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивачки про зупинення провадження у справі на підставі п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 252, 260 ЦПК України суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Іванько О.С. про зупинення провадження у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку .

Повний текст ухвали складено 28.11.2022.

Головуючий: