Справа № 199/961/21
УХВАЛА

про витребування доказів

25.11.2022

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.

секретар судового засідання Мирошник Н.І.,

за участі представника позивача адвоката Чміль Ю.В., відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання представника позивача адвоката Чміль Ю.В. про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , де треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Фартушна Тетяна Миколаївна та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Повєткіна Надія Миколаївна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, поновлення іпотеки та обтяження,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з поданим клопотанням про витребування представник позивача просить суд витребувати докази: витребувати у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо надання повноважень повідному регіональному менеджеру ОСОБА_4 на видачу та підписання листа повідомлення ПАТ КБ «Надра» №3589/90, видане 11.02.2019 р. від імені уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра», яким вилучено запис про іпотеку та обтяження щодо квартири АДРЕСА_1 , яка була передана в іпотеку на забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №8/2006/840-К/490-Н від 28.9.2006 р., укладеним між ОСОБА_3 та ВАТ КБ «Надра».

Клопотання обґрунтовано тим, що з реєстраційної справи щодо проведення державної реєстрації вбачається, що іпотека та обтяження на спірну квартиру були припинені на підставі повідомлення банку №3589/90 від ПАТ КБ «Надра», яке було підписано уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» провідним регіональним менеджером Бобровим Володимиром Володимировичем. При цьому, станом на 11.02.2019 р. ПАТ КБ «Надра» знаходився в стані ліквідації, а отже були припинені всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради, правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту).

Керівники банку звільняються з роботи у зв`язку з ліквідацією банку. Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом. Відтак, підписувати повідомлення про припинення іпотеки могла уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра», якою (відповідно до інформації з сайту) в період з 18.12.2018 р. по 28.03.2020 р. уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» була ОСОБА_5 , такий лист могла підписати лише ОСОБА_5 , про що необхідно отримати доказ.

Відповідач 1 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Інші учасники справи не скористалися правом брати участь у судових засіданнях.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України у випадках, коли учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд погоджується із слушністю доводів представника позивача щодо того, що доказ, який просить витребувати учасник справи, має значення для розгляду справи, за його допомогою позивач доводитиме обставини, на які він посилається, як на підставу своїх вимог, зв`язку з чим клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 84, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , де треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Фартушна Тетяна Миколаївна та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Повєткіна Надія Миколаївна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, поновлення іпотеки та обтяження задовольнити.

Витребувати з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо надання повноважень повідному регіональному менеджеру ОСОБА_4 на видачу та підписання листа повідомлення ПАТ КБ «Надра» №3589/90, видане 11.02.2019 р. від імені уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра», яким вилучено запис про іпотеку та обтяження щодо квартири АДРЕСА_2 (РНОМ 101 РНМ 14385319, яка була передана в іпотеку на забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №8/2006/840-К/490-Н від 28.9.2006 р., укладеним між ОСОБА_3 та ВАТ КБ «Надра».

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Спаї