Ухвала

28 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 757/4220/20-ц

провадження № 61-11561ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив: визнати протиправним рішення Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») про припинення ділових відносин та розірвання договорів банківських рахунків; зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» не перешкоджати йому в користуванні рахунками, що відкриті на його ім`я, а саме: угода SAMDNWFC7 від 06 серпня 2015 року рахунок НОМЕР_1 ; угода SAMDNWFC6 від 23 червня 2014 року рахунок НОМЕР_2 ; угода SAMDNWFC7 від 06 серпня 2015 року рахунок НОМЕР_3 ; угода SAMDNWFC7 від 06 серпня 2015 року рахунок НОМЕР_4 ; угода SAMDNWFC1 від 06 вересня 2019 року рахунок НОМЕР_5 ; угода SAMDNWFC6 від 23 червня 2014 року рахунок НОМЕР_6 ; угода SAMDNWFC6 від 23 червня 2014 року рахунок НОМЕР_7 ; угода SAMDNWFC8 від 10 січня 2018 року рахунок НОМЕР_8 ; угода SAMDNWFC8 від 10 січня 2018 року рахунок НОМЕР_9 ; угода SAMDN7023 від 25 листопада 2010 року рахунок НОМЕР_10 ; угода SAMDNWFC9 від 11 грудня 2018 року рахунок НОМЕР_11 ; угода SAMDNWFC6 від 13 вересня 2016 року рахунок НОМЕР_12 ; угода SAMDNWFC6 від 13 вересня 2016 року рахунок НОМЕР_13 ; угода SAMDNWFC6 від 23 червня 2014 року рахунок НОМЕР_14 ; угода SAMDNWFC6 від 23 червня 2014 року рахунок НОМЕР_15 ; угода SAMDNWFC6 від 23 червня 2014 року рахунок НОМЕР_16 ; угода SAMDNWFC7 від 06 серпня 2015 року рахунок НОМЕР_4 ; угода SAMDNWFC7 від 06 серпня 2015 року рахунок НОМЕР_1 ; угода SAMDNWFC4 від 18 листопада 2017 року рахунок НОМЕР_17 ; угода SAMDNWFC3 від 04 лютого 2019 року рахунок НОМЕР_18 ; угода SAMDNWFC0 від 18 серпня 2017 року рахунок НОМЕР_19 ; угода SAMDNWFC4 від 18 листопада 2017 року рахунок НОМЕР_20 ; угода SAMDNWFC8 від 01 березня 2018 року рахунок НОМЕР_21 ; угода SAMDNWFC5 від 01 лютого 2019 року рахунок НОМЕР_22 ; угода SAMDNWFC5 від 18 листопада 2017 року рахунок НОМЕР_23 ; угода SAMDNWFC4 від 04 лютого 2019 року рахунок НОМЕР_24 ; угода SAMDNWFC4 від 02 грудня 2019 року рахунок НОМЕР_25 ; угода SAMDNWFC5 від 04 лютого 2019 року рахунок НОМЕР_26 ; угода SAMDNWFC6 від 04 лютого 2019 року рахунок НОМЕР_27 ; угода SAMDNWFC2 від 04 лютого 2019 року рахунок НОМЕР_28 ; угода SAMDNWFC1 від 12 жовтня 2017 року рахунок НОМЕР_29 ; угода SAMDNWFC9 від 01лютого 2019 року рахунок НОМЕР_30 ; угода SAMDNWFC9 від 01 лютого 2019 року рахунок НОМЕР_31 ; угода SAMDNWFC3 від 04 лютого 2019 року рахунок НОМЕР_32 ; угода SAMDNWFC3 від 19 листопада 2019 року рахунок НОМЕР_33 ; угода SAMDNWFC4 від 30 січня 2019 року рахунок НОМЕР_34 ; угода SAMDNWFC4 від 28 вересня 2018 року рахунок НОМЕР_35 ; угода SAMDNWFC4 від 04 лютого 2019 року рахунок НОМЕР_36 ; угода SAMDNWFC2 від 25 листопада 2019 року рахунок НОМЕР_37 ; угода SAMDNWFC5 від 18 листопада 2019 року рахунок НОМЕР_38 .

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 18 серпня 2021 року позов задоволено. Визнано протиправним рішення АТ КБ «ПриватБанк» про припинення ділових відносин та про розірвання договорів банківських рахунків з ОСОБА_1 . Зобов`язано АТ КБ «ПриватБанк» не перешкоджати в користуванні рахунками (шляхом розблокування), що відкриті на ім`я ОСОБА_1 , а саме: угода SAMDNWFC7 від 06 серпня 2015 року рахунок НОМЕР_1 ; угода SAMDNWFC4 від 18 листопада 2017 року рахунок НОМЕР_17 ; угода SAMDNWFC6 від 23 червня 2014 року рахунок НОМЕР_2 ; угода SAMDNWFC3 від 04 лютого 2019 року рахунок НОМЕР_18 ; угода SAMDNWFC0 від 18 серпня 2017 року рахунок НОМЕР_19 ; угода SAMDNWFC4 від 18 листопада 2017 року рахунок НОМЕР_20 ; угода SAMDNWFC8 від 01 березня 2018 року рахунок НОМЕР_21 ; угода SAMDNWFC5 від 01 лютого 2019 року рахунок НОМЕР_22 ; угода SAMDNWFC5 від 18 листопада 2017 року рахунок НОМЕР_23 ; угода SAMDNWFC4 від 04 лютого 2019 року рахунок НОМЕР_24 ; угода SAMDNWFC4 від 02 грудня 2019 року рахунок НОМЕР_25 ; угода SAMDNWFC5 від 04 лютого 2019 року рахунок НОМЕР_26 ; угода SAMDNWFC6 від 04 лютого 2019 року рахунок НОМЕР_27 ; угода SAMDNWFC2 від 04 лютого 2019 року рахунок НОМЕР_28 ; угода SAMDNWFC1 від 12 жовтня 2017 року рахунок НОМЕР_29 ; угода SAMDNWFC7 від 06 серпня 2015 року рахунок НОМЕР_3 ; угода SAMDNWFC7 від 06 серпня 2015 року рахунок НОМЕР_4 ; угода SAMDNWFC9 від 01лютого 2019 року рахунок НОМЕР_30 ; угода SAMDNWFC9 від 01 лютого 2019 року рахунок НОМЕР_31 ; угода SAMDNWFC1 від 06 вересня 2019 року рахунок НОМЕР_5 ; угода SAMDNWFC3 від 04 лютого 2019 року рахунок НОМЕР_32 ; угода SAMDNWFC3 від 19 листопада 2019 року рахунок НОМЕР_33 ; угода SAMDNWFC4 від 30 січня 2019 року рахунок НОМЕР_34 ; угода SAMDNWFC4 від 28 вересня 2018 року рахунок НОМЕР_35 ; угода SAMDNWFC6 від 23 червня 2014 року рахунок НОМЕР_6 ; угода SAMDNWFC6 від 23 червня 2014 року рахунок НОМЕР_7 ; угода SAMDNWFC4 від 04 лютого 2019 року рахунок НОМЕР_36 ; угода SAMDNWFC8 від 10 січня 2018 року рахунок НОМЕР_8 ; угода SAMDNWFC8 від 10 січня 2018 року рахунок НОМЕР_9 ; угода SAMDN7023 від 25 листопада 2010 року рахунок НОМЕР_10 ; угода SAMDNWFC2 від 25 листопада 2019 року рахунок НОМЕР_37 ; угода SAMDNWFC9 від 11 грудня 2018 року рахунок НОМЕР_11 ; угода SAMDNWFC6 від 13 вересня 2016 року рахунок НОМЕР_12 ; угода SAMDNWFC6 від 13 вересня 2016 року рахунок НОМЕР_13 ; угода SAMDNWFC5 від 18 листопада 2019 року рахунок НОМЕР_38 ; угода SAMDNWFC6 від 23 червня 2014 року рахунок НОМЕР_14 ; угода SAMDNWFC6 від 23 червня 2014 року рахунок НОМЕР_15 ; від 23 червня 2014 року рахунок НОМЕР_16 ; угода SAMDNWFC7 від 06 серпня 2015 року рахунок НОМЕР_4 ; угода SAMDNWFC6 угода SAMDNWFC7 від 06 серпня 2015 року рахунок НОМЕР_1 .

Постановою Київського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 серпня 2021 року скасовано. Відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення АТ КБ «ПриватБанк» про припинення ділових відносин та про розірвання договорів банківських рахунків, зобов`язання АТ КБ «ПриватБанк» не перешкоджати в користуванні рахунками, що відкриті на ім`я ОСОБА_1 : угода SAMDNWFC7 від 06 серпня 2015 року рахунок НОМЕР_1 ; угода SAMDNWFC6 від 23 червня 2014 року рахунок НОМЕР_2 ; угода SAMDNWFC7 від 06 серпня 2015 року рахунок НОМЕР_3 ; угода SAMDNWFC7 від 06 серпня 2015 року рахунок НОМЕР_4 ; угода SAMDNWFC1 від 06 вересня 2019 року рахунок НОМЕР_5 ; угода SAMDNWFC6 від 23 червня 2014 року рахунок НОМЕР_6 ; угода SAMDNWFC6 від 23 червня 2014 року рахунок НОМЕР_7 ; угода SAMDNWFC8 від 10 січня 2018 року рахунок НОМЕР_8 ; угода SAMDNWFC8 від 10 січня 2018 року рахунок НОМЕР_9 ; угода SAMDN7023 від 25 листопада 2010 року рахунок НОМЕР_10 ; угода SAMDNWFC9 від 11 грудня 2018 року рахунок НОМЕР_11 ; угода SAMDNWFC6 від 13 вересня 2016 року рахунок НОМЕР_12 ; угода SAMDNWFC6 від 13 вересня 2016 року рахунок НОМЕР_13 ; угода SAMDNWFC6 від 23 червня 2014 року рахунок НОМЕР_14 ; угода SAMDNWFC6 від 23 червня 2014 року рахунок НОМЕР_15 ;0516; угода SAMDNWFC7 від 06 серпня 2015 року рахунок НОМЕР_4 ; угода SAMDNWFC7 від 06 серпня 2015 року рахунок НОМЕР_1 . Закрито провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення АТ КБ «ПриватБанк» про припинення ділових відносин та про розірвання договорів банківських рахунків, зобов`язання АТ КБ «ПриватБанк» не перешкоджати в користуванні рахунками, що відкриті на ім`я фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 : угода SAMDNWFC4 від 18 листопада 2017 року рахунок НОМЕР_17 ; угода SAMDNWFC3 від 04 лютого 2019 року рахунок НОМЕР_18 ; угода SAMDNWFC0 від 18 серпня 2017 року рахунок НОМЕР_19 ; угода SAMDNWFC4 від 18 листопада 2017 року рахунок НОМЕР_20 ; угода SAMDNWFC8 від 01 березня 2018 року рахунок НОМЕР_21 ; угода SAMDNWFC5 від 01 лютого 2019 року рахунок НОМЕР_22 ; угода SAMDNWFC5 від 18 листопада 2017 року рахунок НОМЕР_23 ; угода SAMDNWFC4 від 04 лютого 2019 року рахунок НОМЕР_24 ; угода SAMDNWFC4 від 02 грудня 2019 року рахунок НОМЕР_25 ; угода SAMDNWFC5 від 04 лютого 2019 року рахунок НОМЕР_26 ; угода SAMDNWFC6 від 04 лютого 2019 року рахунок НОМЕР_27 ; угода SAMDNWFC2 від 04 лютого 2019 року рахунок НОМЕР_28 ; угода SAMDNWFC1 від 12 жовтня 2017 року рахунок НОМЕР_29 ; угода SAMDNWFC9 від 01лютого 2019 року рахунок НОМЕР_30 ; угода SAMDNWFC9 від 01 лютого 2019 року рахунок НОМЕР_31 ; угода SAMDNWFC3 від 04 лютого 2019 року рахунок НОМЕР_32 ; угода SAMDNWFC3 від 19 листопада 2019 року рахунок НОМЕР_33 ; угода SAMDNWFC4 від 30 січня 2019 року рахунок НОМЕР_34 ; угода SAMDNWFC4 від 28 вересня 2018 року рахунок НОМЕР_35 ; угода SAMDNWFC4 від 04 лютого 2019 року рахунок НОМЕР_36 ; угода SAMDNWFC2 від 25 листопада 2019 року рахунок НОМЕР_37 ; угода SAMDNWFC5 від 18 листопада 2019 року рахунок НОМЕР_38 . Роз`яснено ОСОБА_1 , що позовні вимоги стосовно рахунків, відкритих на ім`я фізичної особи-підприємця, підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

21 листопада 2022 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження, ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення і залишити в силі рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 серпня 2021 року.

Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Останнім днем звернення до суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року було 20 жовтня 2022 року, однак касаційну скаргу подано до Верховного Суду засобами поштового зв`язку 21 листопада 2022 року, тобто після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України. Заяву (клопотання) про поновлення строку на касаційне оскарження заявник не подав.

Посилання заявника на те, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду було складено 26 жовтня 2022 року не заслуговує на увагу, оскільки в тексті постанови Київського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року, розміщеному в Єдиному державному реєстрі судових рішень, відсутня інформація про дату складення повного тексту цього судового рішення.

Суд касаційної інстанції позбавлений можливості поновити строк на касаційне оскарження за власною ініціативою, а лише - за наявності відповідної заяви особи, яка подає скаргу, із зазначенням поважних причин пропуску цього строку.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

Таким чином, заявнику необхідно подати до суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року, в якій навести підстави для його поновлення та надати відповідні докази, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення заяви без руху), про що суддею постановляється відповідна ухвала. Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Отже, касаційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням можливості усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 185, 390, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук