Справа № 490/3591/21
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді Черенкової Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Романової К.Т.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором договором, -

ВСТАНОВИВ :

17.05.2021 року ТОВ « Спектрум ЕССЕТС`звернулось до суду ізпозовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 08/10/2007/840 К 2998 від 26.10.2007 року у солідарному порядку в розмірі 5 622,36 доларів США, еквівалентно 150 000 грн.

У підтвердження своїх вимог, позивач послався на те, що був укладений кредитний договір між ОСОБА_1 та КБ « Надра», за умовами якого позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності передані грошові кошти у сумі 88 729,05 доларів США,зі сплатою 13,39 відсотків річних строком користування до 09 жовтня 2037 року (п. 1.1, п. 1.3, п. 1.4 Кредитного договору, копіяякогододається).

В забезпечення зобов`язань за вказаним кредитним договором, з ОСОБА_2 , укладеноДоговірпоруки.

15.05.2020 року між КБ» Надра» та ТОВ « Спектрум Ессетс» укладено Договір про відступлення права вимоги, згідно до умов якого останнє набуло право вимоги, в тому числі і за даним кредитним договором.

Станом на 15.05.2020р. загальна заборгованість за кредитним договором складає 223 091,14 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 5 951 893,14 грн., з яких : 86 851,02 долара США- заборгованість за кредитом, 136 240,12 доларів США- заборгованість по відсоткам.

Посилаючись на приписи ст.ст.509,525,526,,629,611,1954. 1049 ЦК України, позивач і просив про задоволення позову.

Ухвалою суду від 27.09.2021 року у задоволенні клопотання про відеоконференцію та витребування доказів- відмовлено.

При цьому, надана можливість позивачу надати копію договору іпотеки від 26.10.2007 року, укладеного між КБ « Надра» та ОСОБА_1 , та докази. Які підтверджують наявність заборгованості: виписки із особового рахунку. Розрахунки заборгованості. тощо.

Ухвалою від 15.09.2022 року повторно надав можливість позивачу надати копію Договору іпотеки від 26.10.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Новоодеського районного нотаріального округу Філіпенко Д.В. за реєстровим номером 3272, та докази, що підтверджують наявність заборгованості у ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ( виписки із особового рахунку. Розрахунки заборгованості, тощо).

Станом на 15.11.2022 року дана ухваал не виконана.

У відповідності до приписів ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням або невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює сторонам наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

За такого, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи, та не збирає доказів, учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд, принципи верховенства права, змагальності сторін, пропорційності ( ст.ст.10,11,12,13 ЦПК України), суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що в разі не виконання вимог ухвали суду від 115.09.2022 року, що є відповідним невчиненням процесуальної дії, наступають наслідки про розгляд справи та прийняття рішення судом на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.12,223,81,84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Слухання справи відкласти на 24 січня 2023 року на 9-00 год.

Повторно надати можливість позивачу надати копію Договору іпотеки від 26.10.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Новоодеського районного нотаріального округу Філіпенко Д.В. за реєстровим номером 3272, та докази, що підтверджують наявність заборгованості у ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ( виписки із особового рахунку. Розрахунки заборгованості, тощо).

Роз`яснити позивачу наслідки вчинення або невчинення відповідної процесуальної дії, передбачені ч.5 п.3 ЦПК України.

Ухвала оскаржується в порядку, передбаченому ст.ст.352-354 ЦПК України.

Суддя : Черенкова Н.П.