Провадження № 2/727/179/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Танасійчук Н.М.

за участю секретаря Дячук І.М.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним вище позовом до ОСОБА_4 про виділ у натурі частки із майна що є у спільній частковій власності.

Посилається на те, що він, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.01.2016 року є власником 46/100 частин житлового будинку, господарських будівель і споруд під АДРЕСА_1 .

Також йому, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.05.2016 року, належить 1/2 частка земельної ділянки під АДРЕСА_1 , площею в цілому 0,1000 га, кадастровий номер :19:003:0136, з цільовим призначенням 1.8 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Відповідач, ОСОБА_4 , є власником 54/100 частин житлового будинку під АДРЕСА_1 та 1/2 частки земельної ділянки під АДРЕСА_1 , площею в цілому 0,1000 га, кадастровий номер :19:003:0136 на праві приватної спільної часткової власності.

Будинковолодіння АДРЕСА_1 складається з: житлового будинку літ. А, трьох гаражів літ. Б, К., М, двох сараїв літ. Г, 3, двох літніх кухонь літ. Л, Д, трьох вбиралень літ. В, Н, Н 1, двох вигрібних ям літ. І, V, трьох криниць літ. II, III IV, огорожі 1-5

Станом на сьогоднішній день ОСОБА_1 , фактично користується часткою будинку, яка визначена в технічному паспорті Експлікація як квартира АДРЕСА_2 загальною площею 68,90, в тому числі житловою 43,20 кв. м. (яка складається з коридору 2-1 площею 6,50 кв.м., кухні 2-2 площею 11,30 кв.м., санвузла 2-3 площею 7,90 кв.м., житлової кімнати 4-2 площею 14,70 кв.м., кімнати 2-5 площею 16,00 кв.м., кімнати 2- 6 площею 12,50 кв.м.), та підвалом літ. І площею 3,80 кв. м., гаражем літ. Б, сараєм літ. Г, літньою кухнею літ. Д, вбиральнею літ. В, вигрібною ямою літ. І, криницею літ. II, огорожею 3, 4.

Іншим майном користується інший співвласник ОСОБА_4 , а саме: часткою будинку, яка визначена в технічному паспорті Експлікація як квартира АДРЕСА_3 та мансарда, загальною площею 125,7 кв. м., в тому числі житловою (77,2) кв. м., (по першому поверсі - 73,20 кв. м, по мансарді 52,50 кв. м), яка складається з коридору 1-1 площею 6,20 кв.м., кухні 1-2 площею 10,10 кв.м., кімнати 1-3 площею 21,60 кв.м., кімнати 1-4 площею 14,10 кв.м., кімнати 1-5 площею 14,20 кв.м., санвузла 1-6 площею 7,00 кв.м., кімната 1-7 площею 27,30 кв. м., кухні 1-8 площею 18,20 кв. м., кухні 1-9 площею 7,00 кв. м., підвалом літ. II площею 3,20 кв. м., гаражем літ. К, гаражем літ. М, сараєм літ. З, літньою кухнею літ. Л, вбиральнею літ. Н„ вбиральнею літ. Н 1, вигрібною ямою літ. V, криницею літ. III, криницею літ. IV, огорожею 1,2.

Також у спільному користуванні із відповідачкою є огорожа № 5.

Земельною ділянкою кожен із співвласників користується відповідно до розташування частини житлового будинку та господарських будівель і споруд, якими користується кожен із співвласників, у них із відповідачкою існують окремі заїзди. Не зважаючи, що частки земельної ділянки, які належать їм із відповідачкою у власності є рівними, позивач користується земельною ділянкою, яка в рази є меншою ніж у користуванні відповідачки, виключно щоб не конфліктувати із відповідачкою.

Однак нещодавно відповідачка самовільно розібрала огорожу № 5 та пошкодила її, здійснюючи чистку вентканалів та димоходів не прибирає за собою сміття, фактично користується земельною ділянкою, яка обмежена частиною житлового будинку, яким користується позивач , а йому забороняє користуватися загальним заїздом, які визначені як огорожа № 1, огорожа № 2, подвір`ям, також відповідачка розвішує по всій території будинковолодіння фотографії, на яких розміщений покійник (син відповідачки). Станом на сьогоднішній день між сторонами існують суперечки з приводу порядку користування вказаною нерухомістю у зв`язку із цим, 18.05.2021 року позивач надіслав на адресу проживання відповідачки звернення щодо досудового врегулювання спору із проханням з`явитися до приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Скінтей Ю. І. (м. Чернівці вул. Б. Хмельницького, 66/3) для вирішення питання щодо добровільного виділу в натурі належного їм на праві спільної часткової власності житлового будинку, господарських будівель і споруд під АДРЕСА_1 та земельної ділянки під АДРЕСА_1 , площею в цілому 0,1000 га, кадастровий номер :19:003:0136, з цільовим призначенням 1.8 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Однак у відповіді від 22.05.2021 року, наданій відповідачкою на його звернення вказано, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22.09.2008 року справа № 2-3377 чітко визначено користування надвірними спорудами та житловим будинком. Та відповідач заперечує суперечки щодо користування нерухомістю.

На сьогоднішній день, між сторонами не вирішено в добровільному порядку питання щодо добровільного виділу в натурі належного їм на праві спільної часткової власності житлового будинку, господарських будівель і споруд під АДРЕСА_1 .

Посилаючись на наведене позивач просить ухвалити рішення, яким виділити

- ОСОБА_1 , в натурі, (у власність) з нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, з житлового будинку загальною площею 201,6 кв. м., житловою площею 120,4 кв.м. та господарських будівель і споруд розташованих по АДРЕСА_1 : з житлового будинку літ. А: (квартиру АДРЕСА_2 , яка складається з підвалу літ. І площею 3,80 кв. м., коридору 2-1 площею 6,50 кв. м., кухні 2-2 площею 11,30 кв.м; санвузла 2-3 площею 7,90 кв.м., житлової кімнати 2-4 площею 14,70 кв.м., житлової4 кімнати 2-5 площею 16,00 кв.м., житлової кімнати 2-6 площею 12,50 кв.м., загальною площею 72,70 кв. м., в тому числі житловою 43,20 ійв. м.); гараж літ. Б, вбиральню літ. В, сарай літ. Г, літню кухню літ. Д, вигрібну яму літ. І, колодязь літ. II, ворота, огорожу 3, 4, вартістю 649410 грн., що складають 39/100 ідеальної частки будинковолодіння.

- Виділити ОСОБА_4 , в натурі (у власність) з нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, з житлового будинку загальною площею 201,6 кв. м., житловою площею 120,4 кв.м., та господарських будівель і споруд розташованих по АДРЕСА_1 , наступні приміщення: з житлового будинку літ. А (квартиру АДРЕСА_3 загальною площею 128,9 кв.м, в тому числі житловою 77,20 кв. м., яка складається з підвалу літ. II площею 3,20 кв. м., коридору 1-1 площею 6,20 кв.м., кухні 1-2 площею 10,10 кв.м., житлової кімнати 1-3 площею 21,60 кв.м., житлової кімнати 1-4 площею 14,10 кв.м., житлової кімнати 1-5 площею 14,20 кв.м., санвузла 1-6 площею 7,00 кв.м., житлової кімната 1-7 площею 27,30 кв. м., кухні 1-8 площею 18,20 кв. м., кухні 1-9 площею 7,00 кв. м.), гараж літ. К, вбиральню літ Ж, сарай літ. З, гараж літ. К, літню кухню літ. Л, гараж з Пд літ. М, вбиральню літ. Н, колодязь літ. III, колодязь літ. IV, вигрібну яму літ.У, ворота, огорожі 1,2,5, вартістю 1024984 грн., що складають 61/100 ідеальної частки будинковолодіння.

Ухвалою суду від 22 листопада 2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою суду 11.04.2022 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

Ухвалою суду від 04.07.2022 року, залишено без розгляду позовні вимоги позивача в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації в сумі 120811 грн. за зменшення розміру ідеальної частки житлового будинку та господарських будівель і споруд розташованих по АДРЕСА_1 з 46/100 ідеальної частки до 39/100 ідеальної частки.

Ухвалою суду від 13.09.2022 року, залишено без розгляду позовні вимоги позивача в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації в сумі 65285. 92 грн. за зменшення розміру ідеальної частки земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер :19:003:0136, з цільовим призначенням 1.8 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з 50/100 (1/2) ідеальної частки до 39/100 ідеальної частки та в частині встановлення розподілу земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер :19:003:0136, з цільовим призначенням 1.8 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно проекту розподілу № 1 вказаного у висновку інженерно-технічної експертизи № 218, складеного 22 вересня 2021 року судовим експертом СП «Західно-Український експертно-консультативний центр» Юзвенко Р. В., а саме: ОСОБА_4 виділити в натурі земельну ділянку площею 0,0612 га, що становить 61/100 ідеальної частки земельної ділянки, ОСОБА_1 виділити в натурі земельну ділянку площею 0,0388 га, що становить 39/100 ідеальної частки земельної ділянки, вхід на земельну ділянку виділену ОСОБА_4 залишити з АДРЕСА_1 , через існуючі встановлені ворота та хвіртку по межі А-Б. Вхід на земельну ділянку ОСОБА_1 залишити з АДРЕСА_1 , через існуючі встановлені ворота та хвіртку по межі А-Б та стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації1 в сумі 65285. 92 грн за зменшення розміру ідеальної частки земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер :19:003:0136, з цільовим призначенням 1.8 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з 50/100 (1/2) ідеальної частки до 39/100 ідеальної частки.

06.05.2022 року представник відповідача надіслала до суду відзив на позовну заяву, згідно якого заперечує щодо задоволення позовних вимог.

13.05.20222 року представник позивача надіслала відповідь на відзив, згідно якого наполягає на задоволенні позовних вимог позивача.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали. Надали пояснення аналогічні позовній заяві та відповіді на відзив.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 заперечила щодо позовних вимог позивача.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 вказав на те, що позивач надсилав відповідачці листи з проханням з`явитися до нотаріуса та врегулювати спір укладенням договору, однак варіантів поділу при цьому не зазначив. Сторона відповідача не заперечує щодо укладення такого договору, однак позивач не окреслив їй умови договору, які можна було б обговорити та узгодити. Тому заперечує факт порушеного права чи інтересу ОСОБА_1 і його позовні вимоги вважає безпідставними та недоведеними.

Дослідивши надані сторонами докази, суд встановив наступне:

Позивачу ОСОБА_1 , на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом, належить 46/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 та Ѕ частка земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 належить 54/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 . Зазначене підтверджується копією свідоцтв серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 , копією витягу про реєстрацію у спадковому реєстрі, інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно( а.с.22-27), копією технічного паспорту ( а.с.29-34)

Як вбачається з копії державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_4 належить земельна ділянка, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , розміром 0.1000га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ( а.с.28)

18.05.2021 року ОСОБА_1 адресував ОСОБА_4 звернення щодо досудового врегулювання спору, в якому просив протягом десяти днів з часу отримання листа з`явитися до нотаріуса для вирішення питання щодо добровільного виділу в натурі належного їм на праві спільної часткової власності житлового будинку, господарських будівель і споруд ( а.с.35)

22 травня 2021 року ОСОБА_4 надіслала листа ОСОБА_1 , в якому вказала, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22.09.2008 року в справі № 2-3377 чітко визначено користування надвірними спорудами та житловим будинком. Заперечує наявність спору щодо користування нерухомістю. Вказує, що існує суперечка щодо обмеження ОСОБА_5 доступу до належного їй майна, а саме димовентканалів та вікна житлової кімнати належної їй квартири. Зазначає, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21.04.2016 року в справі № 727/819/16 було визначено частку земельної ділянки, в розмірі Ѕ , через представника було узгоджене з ОСОБА_1 питання вільного доступу до належної їй частки майна задля його обслуговування. Внаслідок чого в місцях необхідного доступу даний доступ був забезпечений і спір був відсутній. Просить надати письмові пропозиції варіантів виділу в натурі частки земельної ділянки та належного їм нерухомого майна (а.с.36)

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 вересня 2008 року в справі № 2-3377 визнано за ОСОБА_4 право власності на 54/100 частин будинковолодіння АДРЕСА_1 , які складаються з частини житлового будинку літ. А, ( квартира АДРЕСА_3 , а саме підвалу ІІ площею 3.2 кв.м , на першому поверсі коридору 1-1 площею 6.2 кв.м., кухні 1-2 площею 10.10 кв.м., кімнати 1-3 , площею 21.6 кв.м, кімнати 1-4 площею14.1 кв.м., кімнати 1-5 , площею 14.2 кв.м, санвузла 1-6, площею 7.00 кв.м, на мансарді- кімнати 1-7 площею 27.3 кв.м, кімнати 1-8 площею 18.2кв.м, вбиральні літ «Ж», сараю літ «З» гаража літ «К», літньої кухні літ «Л» , криниці ІІІ, Ѕ вигрібної ями І, Ѕ огорожі №1-2, вартістю 255 863.34 грн. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 46/100 частин будинковолодіння АДРЕСА_1 , які складаються з частини житлового будинку літ. «А»( квартира АДРЕСА_2 , а саме підвалу І площею 3.8 кв.м, на першому поверсі- коридору 2-1 площею 6.5 кв.м. кухні 2-2 площею 11.3 кв.м., санвузла 2-3 площею 7.9 кв.м, кімнати 2-4 площею 14.7 кв.м., кімнати 2-5 площею 16 кв.м, кімнати 2-6 площею кВ.м, гаража літ «Б», ями І, Ѕ огорожі №1-2, вартістю 2179557.66 грн ( а.с.138-139)

Згідно рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради №650 /20 від 09.10.2012 року вирішено оформити право приватної та приватної спільної часткової власності та замінити існуючі правовстановлюючі документи на свідоцтва про право власності: ОСОБА_1 на 46/100 частин, ОСОБА_4 на 54/100 частин житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами на АДРЕСА_1 , в тому числі семикімнатний житловий будинок літ «А» загальною площею 201.6 кв.м, житловою площею 120.4 кв.м, гараж літ. Б, вбиральня літ В, сарай літ Г, літня кухня літ. Д, вбиральня літ Ж, сарай літ З, гараж літ К, літня кухня літ Л, вбиральня літ Н, гараж з підвалом літ М, вигрібна яма І, криниця ІІ , криниця ІІІ, криниця ІV, вигрібна яма V, огорожа №1-5, у зв`язку із прийняттям в експлуатацію реконструйованого житлового будинку літ А та гаража з підвалом літ М та літньої кухні літ Л , підставою слугувала декларація про готовність об`єкта до експлуатації , зареєстрована інспекцією архітектурно будівельного контролю ( а.с.143 -144)

З висновку №218 від 22 вересня 2021 року , зокрема п.3 встановлено, що:

ОСОБА_4 фактично користується житловим будинком ( куди входять підвал, пл.. 3.20 кв.м; коридор пл..6.20 кв.м; кухня пл.10.10 кв.м; кімната,пл.21.6 кв.м; кімната пл..14.1 кв.м; кімната пл..14.2 кв.м.; санвузол, пл..7.00 кв.м; кімната пл..27.3 кв.м; кухня 18.2 кв.м; кухня пл..7 кв.м), вбиральнею, сараєм, гаражем, літньою кухнею, гаражем з Пд, вбиральнею, колодязем, вигрібною ямою, воротами, огорожею.

ОСОБА_1 фактично користується житловим будинком ( куди входять підвал, пл.. 3.8 кв.м; коридор пл..6.5 кв.м; кухня пл..11.3кв.м; санвузол пл. 7.9 кв.м; кімната пл. 14.7 кв.м; кімната пл. 16 кв.м; кімната пл.. 12.5 кв.м), гаражем, вбиральнею, сараєм, літньою кухнею, колодязем, вигрібною ямою, воротами та огорожею.

Доля приміщень житлового будинку та господарських будівель і споруд якими фактично користується співвласник ОСОБА_1 в ринковій вартості об`єкта дослідження становить 694410 грн, що менше ідеальної частки на 120 811 грн. Оскільки реальні частки співвласників будинковолодіння АДРЕСА_1 згідно фактичного користування суттєво відрізняються від ідеальних часток , експертом пропонується варіант розподілу у співвідношенні часток співвласників рівному або близькому до ідеальних часток.

Пропонується варіант розподілу , співвласнику ОСОБА_4 - житловий будинок ( куди входять підвал, пл.. 3.20 кв.м; коридор пл..6.20 кв.м; кухня пл..10.10 кв.м; кімната,пл.14.1 кв.м; кімната пл..14.2 кв.м; санвузол, пл..7.00 кв.м; кімната пл..27.3 кв.м; кухня 18.2 кв.м; кухня пл..7 кв.м), вбиральнею, сараєм, гаражем, літньою кухнею, гаражем з Пд, вбиральнею, колодязем, вигрібною ямою, воротами, огорожею.

Пропонується варіант розподілу , співвласнику ОСОБА_1 - житловий будинок ( куди входять підвал, пл.. 3.8 кв.м; коридор пл..6.5 кв.м; кухня пл..11.3кв.м; санвузол пл. 7.9 кв.м; кімната пл. 14.7 кв.м; кімната пл. 16 кв.м; кімната пл.. 12.5 кв.м, кімната 21.6кв.м), гаражем, вбиральнею, сараєм, літньою кухнею, колодязем, вигрібною ямою, воротами та огорожею ( а.с.39 82)

Статтею 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 317 ЦК України власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону (частини перша, друга статті 319 ЦК України).

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (частина перша статті 321 ЦК України).

Відповідно до статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб`єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.

Згідно зі статтею 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні.

Ураховуючи те, що після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку статті 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 ЦК України та пункту 10 Порядку присвоєння об`єкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 грудня 2010 року № 1117 «Про ідентифікацію об`єктів нерухомого майна для реєстрації прав на них».

Відповідно до статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Вид майна, що перебуває у спільній частковій власності, впливає на порядок виділу з нього частки.

Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затверджена наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 року № 55 (далі - Інструкція) встановлено порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток жилих будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт.

Згідно з пунктами 1.2, 2.1 і 2.4 Інструкції поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм.

Виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилася.

Аналогічний висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 2-413/11, провадження № 61-17672св18.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами першою, другою статті 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).

За змістом частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Допустимим доказом про технічну можливість поділу в натурі об`єкту нерухомого майна є висновок експерта або уповноваженого суб`єкта господарювання саме щодо технічної можливості такого поділу ( постанови Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі № 445/442/16-ц, провадження № 61-13434св19, від 17 травня 2022 року у справі № 570/2438/19, провадження № 61-11448св20).

Отже, виділ з нерухомого майна частки як самостійного об`єкта повинен відповідати умовам, що передбачені чинними будівельними нормами, що, зокрема, встановлюється за результатами проведення будівельно-технічної експертизи та висновку щодо технічної можливості такого виділу.

Відповідно до висновку інженерно-технічної експертизи від 22 вересня 2021 року № 218 не досліджувалися питання: наявності в приміщеннях, які позивач бажає виділити в окремий об`єкт нерухомого майна, окремої системи життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення, енергопостачання, вентиляції); визначення можливих варіантів виходу з приміщення позивача та відповідача.

Суд зазначає, що виділити в натурі житлове приміщення можливо виключно з урахуванням технічних умов, встановлених із застосуванням спеціальних знань та навичок, яких суд не має. Вирішенню питання правового характеру передує встановлення обставин технічного характеру, внаслідок проведення будівельно-технічної експертизи.

Позивач надав суду висновок інженерно-технічної експертизи від 22 вересня 2021 року № 218, що проведена з його ініціативи. Під час експертизи питання щодо наявності окремої системи життєзабезпечення в приміщеннях, які позивач бажає виділити в окремий об`єкт нерухомого майна, не досліджувалося.

Крім того, матеріали справи не містять доказів вирішення питання можливості користування виділеними в натурі приміщеннями без забезпечення вільного користування місцями загального користування , не визначено можливі варіанти виходу з приміщення позивача та відповідача, користування прилеглою територією будинку. Сторонами між собою це питання не узгодили.

Будь - яких клопотань про призначення додаткової чи повторної експертизи позивач до суду не заявляв

Таким чином, надані позивачем докази, зокрема, висновок експертизи, не визначили належний спосіб виділу в натурі частки з нерухомого майна, яка б набула статус відокремленого об`єкта нерухомості з індивідуальним характеристиками, притаманними ізольованому житловому приміщенню.

Оцінивши представлені суду докази, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову у зв`язку з недоведеністю позовних вимог.

Враховуючи те, що суд відмовляє в задоволенні позову судові витрати відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України суд залишає за позивачем.

На підставі вищевикладеного суд, керуючись ст.ст. 181, 183, 358, 364, 367 ЦК України; ст.ст. 12, 13, 77, 79, 80, 89, 102, 110, 141, 263 - 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 21.11.2022 року

Суддя Танасійчук Н.М.