1Справа № 335/3616/15-ц 6/335/86/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Огнев`юк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони стягувача у виконавчому листі та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Форінт», в особі представника адвоката Філатової Н.А. звернулось до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому листі у цивільній справі №335/3616/15-ц.

В обґрунтування своєї заяви представник заявника посилається на те, що 22.07.2016 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя у справі №335/3616/15-ц прийнято рішення, яким звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №010/17-16/108/2 від 13.05.2008, посвідченим Шаповаловою О.Г., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 2005, а саме: будівлю магазину літ. А, загальною площею 90,6 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , для задоволення вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про погашення заборгованості за кредитним договором №010/17-16/108/1 від 13.05.2008 в сумі 3 239 024 (три мільйона двісті тридцять девять тисяч двадцять чотири) грн. 40 коп., яка складається з заборгованості по тілу кредиту у сумі 2 376 793,02 грн., заборгованості за несплаченими відсотками за період з 14.10.2011 по 16.09.2014 у сумі 818 173,66 грн.; пені на заборгованість за відсотками за період з 29.09.2013 по 16.09.2014 у сумі 23 618,88 грн.; пені на заборгованість за графіком за період з 29.09.2013 по 16.09.2014 у сумі 20 438,84 грн. Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки: шляхом проведення прилюдних торгів у виконавчому провадженні, за початковою ціною визначеною на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

11.04.2018 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» укладено Договір (портфельного відступлення прав вимоги) № Б/Н, згідно умов якого ТОВ «ФК «Форінт» передав (сплатив) АТ «Райффайзен Банк Аваль» загальну вартість прав вимоги, а АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступив ТОВ «ФК «Форінт» Права Вимоги за Кредитним Договором № 010/17-16/108/1 від 13.05.2008 року зі змінами і доповненнями та укладеними додатковими угодами до нього, який укладено в рамках Генеральної кредитної угоди № 010/17-16/108 від 13.05.2008 року, в обсязі та на умовах, що існували на Дату відступлення Прав Вимоги, в т.ч. вимоги задоволені рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2016 року у цивільній справи єдиний унікальний номер № 335/3616/15-ц.

Також, 11.04.2018 р., між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Форінт» укладено Договір відступлення прав за іпотечними договорами, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. від «11» квітня 2018 р. та зареєстрований в реєстрі за номером № 895, згідно умов якого, у зв`язку з укладенням зазначеного вище Договору (портфельного відступлення прав вимоги) № Б/Н від 11.04.2018 р., АТ «Райффайзен Банк Аваль» передав, а ТОВ «ФК «Форінт» прийняв права за договором іпотеки, а саме за Договором іпотеки № 010/17-16/108/2 від 13.05.2008 року посвідченим Шаповаловою О.Г., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 2005, на нерухоме майно, а саме будівлю магазину літ. А, загальною площею 90,6 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Посилаючись на вищевикладене заявник просить заяву задовольнити та замінити сторону стягувача у виконавчому листі його правонаступником.

Розгляд вказаної заяви призначено на 19.09.2022.

19.09.2022, враховуючи клопотання ОСОБА_2 , в якому наявні посилання про відсутність у нього з дружиною представників та бажання безпосередньої участі у справі, також те, що ОСОБА_1 з дитиною перебуває за межами країни, з наданням копії закордонного паспорту з відміткою візи (30.05.2022) судом відкладено розгляд заяви ТОВ «ФК «Форінт» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі її правонаступником на 25.10.2022.

17.10.2022 року на адресу суду від представника заявника адвоката Філатової Н.А. надійшла уточнена заява, в якій представник разом із заміною сторони стягувача у виконавчому листі його правонаступником, просила суд поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа (листа у справі №335/3616/15-ц, провадження №2/335/76/2016), виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя на виконання рішення суду від 22.07.2016, до виконання, зазначивши, що необхідність подання ТОВ «ФК «Форінт» даної заяви виникла вже після спливу двох місяців з дня подання заяви про заміну сторони стягувача, оскільки у зв`язку із затягуванням боржниками розгляду справи, строк на пред`явлення виконавчого документа для виконання спливає 11.10.2022.

25.10.2022, враховуючи клопотання ОСОБА_1 про відкладення судового засідання, судом повторно відкладено розгляд заяви ТОВ «ФК «Форінт» на 24.11.2022.

24.11.2022 на адресу суду надійшла заява представника заявника про розгляд даної заяви за відсутності ТОВ «ФК «Форінт», просила заяву задовольнити.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, надіслали заяви про відкладення судового засідання, посилаючись на раніше зазначені ними обставини, відносно перебування ОСОБА_1 з дитиною за межами країни.

У відповідності до ч.3 ст.442, ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження та питання про поновлення пропущеного строку.

Поряд з цим, слід звернути увагу, що Велика Палата Верховного Суду під час перегляду справи у касаційному порядку зазначила, що звернення до суду з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції дозволить дослідити й оцінити доводи касаційної скарги без порушення основних засад судочинства (рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласності та відкритості судового процесу, змагальності сторін та розумних строків розгляду справи) та водночас гарантувати та не наражати відвідувачів судового засідання на загрози їхньому життю, здоров`ю та безпеці, що можуть виникнути в умовах воєнної агресії проти України (ухвала ВП ВС від 07.06.2022 у справі № 910/10006/19).

Отже, із урахуванням того, що у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було достатньо часу для укладання договору про надання правової допомоги, подання клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, також подання пояснення з викладенням своєї позиції за заявою.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд враховує рекомендації Верховного Суду щодо реалізації судами дії принципу процесуальної економії (пункти 71, 82 постанови ВП ВС від 26 січня 2021 року у справі № 522/1528/15-ц; п. 94 від 6 квітня 2021 року у справі № 910/10011/19). Під час війни він має бути задіяний у повному обсязі. Дія цього принципу в цивільному судочинстві дозволяє усунути все, що не є вкрай необхідним і що суттєво обтяжує процес та може бути замінене іншими, більш економними процесуальними засобами, які достатньо гарантують належне відправлення правосуддя. Принцип процесуальної економії реалізується в нормах про своєчасний, швидкий і правильний розгляд справи через раціональне використання учасниками процесу наданих законом процесуальних прав, без зловживання ними та за умови дотримання основних засад цивільного судочинства.

За такого, судом ухвалено про розгляд справи за відсутності сторін, які реалізували свої відповідні процесуальні права, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя від 22.07.2016 у справі №335/3616/15-ц звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №010/17-16/108/2 від 13.05.2008, посвідченим Шаповаловою О.Г., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 2005, а саме: будівлю магазину літ. А, загальною площею 90,6 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , для задоволення вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про погашення заборгованості за кредитним договором №010/17-16/108/1 від 13.05.2008 в сумі 3 239 024 (три мільйона двісті тридцять девять тисяч двадцять чотири) грн. 40 коп., яка складається з заборгованості по тілу кредиту у сумі 2 376 793,02 грн., заборгованості за несплаченими відсотками за період з 14.10.2011 по 16.09.2014 у сумі 818 173,66 грн.; пені на заборгованість за відсотками за період з 29.09.2013 по 16.09.2014 у сумі 23 618,88 грн.; пені на заборгованість за графіком за період з 29.09.2013 по 16.09.2014 у сумі 20 438,84 грн. Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки: шляхом проведення прилюдних торгів у виконавчому провадженні, за початковою ціною визначеною на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

З метою виконання рішення суду, 16.11.2016 позивачу виданий виконавчий лист (справа №335/3616/15-ц, провадження №2/335/76/2016) про звернення стягнення на предмет іпотеки.

07.02.2017 постановою органу ДВС було відкрито виконавче провадження №53336027 на підставі вказаного виконавчого документа.

11.04.2018 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» укладено Договір (портфельного відступлення прав вимоги) № Б/Н, згідно умов якого ТОВ «ФК «Форінт» передав (сплатив) АТ «Райффайзен Банк Аваль» загальну вартість прав вимоги, а АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступив ТОВ «ФК «Форінт» Права Вимоги за Кредитним Договором № 010/17-16/108/1 від 13.05.2008 року зі змінами і доповненнями та укладеними додатковими угодами до нього, який укладено в рамках Генеральної кредитної угоди № 010/17-16/108 від 13.05.2008 року, в обсязі та на умовах, що існували на Дату відступлення Прав Вимоги, в т.ч. вимоги задоволені рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2016 року у цивільній справи єдиний унікальний номер № 335/3616/15-ц.

Також, 11.04.2018 р., між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Форінт» укладено Договір відступлення прав за іпотечними договорами, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. від «11» квітня 2018 р. та зареєстрований в реєстрі за номером № 895, згідно умов якого, у зв`язку з укладенням зазначеного вище Договору (портфельного відступлення прав вимоги) № Б/Н від 11.04.2018 р., АТ «Райффайзен Банк Аваль» передав, а ТОВ «ФК «Форінт» прийняв права за договором іпотеки, а саме за Договором іпотеки № 010/17-16/108/2 від 13.05.2008 року посвідченим Шаповаловою О.Г., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 2005, на нерухоме майно, а саме будівлю магазину літ. А, загальною площею 90,6 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1

25.07.2018 ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у справі №335/3616/15-ц змінено стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» у виконавчому провадженні № 53336027, боржник: ОСОБА_1 , з примусового виконання виконавчого листа №335/3616/15-ц, 2/335/76/2016 який видано 16.11.2016 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

11.10.2019 постановою органом ДВС повернутий вказаний виконавчий документ (лист) стягувачу ТОВ «ФК «Форінт», керуючись п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, але не стадією судового розгляду.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до вимог ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом ст. 514 ЦК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення ч. 5 цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року по справі № 634/4902/14-ц наведено правовий висновок про те, що по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Оскільки, 11.04.2018 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Форінт», укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» набуло право вимоги за кредитним договором укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 № 010/17-16/108/1 від 13.05.2008 року, та за договором іпотеки № 010/17-16/108/2 від 13.05.2008 року укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , то суд доходить до висновків, що заявлені вимоги законні та обґрунтовані, і відповідно сторона стягувача підлягає заміні.

Що стосується поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є факт пропуску стягувачем такого строку з поважних причин.

Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист до примусового виконання.

Крім того, поважність причин пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання пов`язана не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об`єктивною можливістю цієї особи знати про ці обставини. Можливість знати про порушення своїх прав випливає із загальних засад захисту цивільних прав та інтересів, за якими особа, маючи право на захист, здійснює його на власний розсуд у передбачений законом спосіб, що створює в неї цю можливість знайти про посягання на права. Обов`язок доведення часу, з якого особі стало відомо про порушення її права, покладається на заявника.

Як вбачається з матеріалів справи, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання було встановлено до 11.10.2022 року.

Із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» звернулося 17.10.2022 року.

Звертаючись до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» послалось на ту обставину, що необхідність подання даної заяви виникла вже після спливу двох місяців з дня подання заяви про заміну стягувача, у зв`язку із затягуванням боржниками розгляду справи.

Згідно зі статтею 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 124 Конституції України Суди ухвалюють свої рішення іменем України. Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Цим визначено суверенні права України на здійснення правосуддя та захист державою прав і свобод людини та законних інтересів інших суб`єктів права, які звернулися в установленому порядку до судів України. Відповідний припис про ухвалення судових рішень іменем України заснований на положеннях Конституції України про те, що судова влада є гілкою державної влади України, а тому рішення судів є уособленням волевиявлення держави і відповідно вони мають бути гарантовані державою.

Конституцією України (ст.129-1) закріплено те, що судове рішення, є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Розділ VIЦПК України закріплює процесуальний порядок вирішення судами питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що в інституті поновлення пропущених строків вирішення посадовою особою або державним органом будь-якого питання на власний розсуд має особливо важливе значення. Під час розгляду подібних вимог мають враховуватись конкретні обставини справи. Крім того, можна зробити висновок, що під час розгляду заяв про поновлення пропущених строків для пред`явлення виконавчих документів до виконання мають враховуватись також інші принципи верховенства права, наприклад, принцип обов`язковості судових рішень. Трактуючи цей принцип ЄСПЛ зазначав, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обов`язкове судове рішення залишалось невиконаним відносно однієї зі сторін.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року зазначено, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (п. 43).

Тобто, практика Європейського суду з прав людини переконливо свідчить про те, що невід`ємною умовою забезпечення права на суд є виконання судового рішення.

Рішення суду від 22.07.2016, яке ухвалив Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя, про звернення стягнення на предмет іпотекине виконано, а пропущення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання не дає можливості заявнику звернутися до органів державної виконавчої служби для примусового виконання, що порушує норми чинного законодавства та рішення ЄСПЛ.

Таким чином, враховуючи, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено не з вини заявника, оскільки стягувач своєчасно звертався до суду з відповідною заявою, суд дійшов висновку про наявність поважних причин для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 433, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони стягувача у виконавчому листі та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Замінити сторону стягувача: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (ідентифікаційний код 40658146, юридична адреса: 01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 32/2) у виконавчому листі (справа №335/3616/15-ц, провадження №2/335/76/2016) від 16.11.2016, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя на виконання рішення суду від 22.07.2016 у справі №335/3616/15-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки (будівлю магазину літ. А, загальною площею 90,6 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 ) в рахунок погашення заборгованості, боржник - ОСОБА_1 .

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа у справі №335/3616/15-ц, провадження №2/335/76/2016 від 16.11.2016, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя на виконання рішення суду від 22.07.2016 у справі №335/3616/15-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки (будівлю магазину літ. А, загальною площею 90,6 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 ) в рахунок погашення заборгованості, боржник - ОСОБА_1 , до виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.І. Рибалко