НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/672/22
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

"01" грудня 2022 р. смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Олійник А.О.,

з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

установив:

У провадженні Новоушицького районного суду Хмельницької області перебуває дана цивільна справа.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області Новченкова М.В. направила до суду заперечення проти заяви, в яких просила заяву залишити без розгляду у зв`язку із наявністю спору про право, відмовити в задоволені заяви. Клопотання мотивувала тим, що постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок № 637). Згідно п. 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Так, згідно даних електронної пенсійної справи заявника стаж його роботи по 31 грудня 2003 року зараховано згідно даних трудової книжки. На разі ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та отримує пенсію за віком з 02 січня 2013 року. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 30 вересня 2022 року заявнику відмовлено у перерахунку пенсії, зміни страхового стажу, набутого до 01 січня 2004 року. Прийняття вказаного рішення обумовлене тим, що до заяви про перерахунок пенсії від 27 вересня 2022 року надано довідку від про те, що ОСОБА_1 працював головою профкому колгоспу «Шляхом Леніна» с. Куражин Новоушицького району Хмельницької області з 11 березня 1977 року по 28 грудня 2004 року. Але на вказаній довідці неможливо прочитати штамп. Також вказана довідка не містить відомостей про те, що заявник підлягав державному соціальному страхуванню та відсутні дані про сплату членських внесків. Крім того відсутні відомості про реорганізацію колгоспу «Шляхом Леніна» в КСП «Світанок» та сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Світанок». Також містяться розбіжності в імені заявника, а саме у паспорті заявник має ім`я (російською мовою) « ОСОБА_2 », а трудова книжка колгоспника видана на ім`я « ОСОБА_2 », а тому наявні розбіжності між первинними документами та паспортними даними заявника. Також представник звертає увагу на вимоги ч.4 ст. 315 ЦПК України відповідно до якої якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, суд залишає заяву без розгляду. Оцінка ж доказів щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документа є виключно компетенцією суду, що розглядає справу.

Представник заявника - адвокат Соловей О.В. подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області Новченкова М.В. у судове засідання не з`явилась, направила до суду клопотання про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ст. 293 ЦПК України).

Тобто, йдеться про можливість підтвердження у порядку окремого провадження прав, щодо яких відсутній факт їх оспорювання.

Відповідно до частини 4 статті 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

З огляду на це і в позовному, і в окремому провадженнях існування спору про право повинно ставитись в залежність від волевиявлення осіб, права яких можуть зазнати впливу внаслідок прийняття рішення судом. Спір про право в окремому провадженні - це конфлікт інтересів заявника та хоча б однієї із заінтересованих осіб внаслідок заперечення такої особи проти задоволення заяви.

Суд установив, що метою звернення ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа трудової книжки є встановлення в судовому порядку обставин, необхідних для перерахунку призначеної раніше пенсії.

При цьому заінтересована особа, яка є органом, уповноваженим на призначення та здійснення перерахунку пенсії заперечує проти задоволення заявлених вимог.

Таким чином, наявний спір про право, у зв`язку з чим заявлені ОСОБА_1 вимоги не підлягають розгляду в порядку окремого провадження.

Згідно з частиною 6 статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 294 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право звернення до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. О. Олійник