Справа №:755/6582/22
Провадження №: 2/755/4980/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2022 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Слободянюк А.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві питання про виправлення описки у рішенні Дніпровського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2022 року у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з охорони прилеглої прибудинкової території, -

встановив:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з охорони прилеглої прибудинкової території було задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» та стягнуто із ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за надані послуги з охорони прилеглої прибудинкової території в сумі 3453,58 грн., 3% річних в сумі 54,43 грн. та 182,09 грн. складової індексу інфляції, а всього - 3690,10 грн. Судом також вирішено питання про судові витрати та присуджено до стягнення із ОСОБА_1 на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Разом з тим, як вбачається, у наведеному рішенні, в його резолютивній частині, судом помилково було зазначено неправильну суму судового збору, яку необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у даній справі, зокрема: «2148,55 грн.», замість - «2481,00 грн.».

Так, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

В той же час, слід зауважити, що дана справа була розглянута судом в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, а отже, з огляду на положення закону, суд приходить до висновку, що питання про виправлення описки у рішенні суду по даній справі, необхідно розглядати в тому самому порядку, що й судове рішення.

Разом з тим, суд зазначає, що за своїм визначенням описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Суд може виправити лише ті описки та арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.

Так, відповідно до матеріалів справи, 05 жовтня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з охорони прилеглої прибудинкової території - проголошено рішення Дніпровського районного суду м. Києва, яким задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» та стягнуто із ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за надані послуги з охорони прилеглої прибудинкової території в сумі 3453,58 грн., 3% річних в сумі 54,43 грн. та 182,09 грн. складової індексу інфляції, а всього - 3690,10 грн. Судом також вирішено питання про судові витрати та присуджено до стягнення із ОСОБА_1 на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Однак, як вбачається, в резолютивній частині вказаного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2022 року, шляхом випадкової перестановки цифр, судом було помилково вказано не вірну суму судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, зокрема замість: «2481,00 грн.», зазначено - «2148,55 грн.». Тобто в рішенні суду міститься арифметична помилка, яку необхідно виправити.

Таким чином, з огляду на вищевикладені норми закону, суд приходить до висновку про виправлення арифметичної помилки в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2022 року у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з охорони прилеглої прибудинкової території.

Керуючись ст.ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд -

постановив:

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2022 року у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з охорони прилеглої прибудинкової території, зазначивши в ньому правильну суму судового збору, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА», а саме: «2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривна 00 копійок», замість помилково вказаного: «2148 (дві тисячі сто сорок вісім) гривень 55 копійок».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя А.В. Слободянюк