Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/612/22
Провадження № 2/542/244/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 листопада 2022 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Якуби М.В.,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в смт Нові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за змістом якої просив: визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 05 липня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків (а.с. 26-27).

На усунення недоліків позивачем до суду 11 липня 2022 року надані документи відповідно до ухвали про залишення без руху позовної заяви, а саме: копію квитанції про сплату судового збору в сумі 1984 грн 80 коп. (а.с. 31).

25 липня 2022 року від позивача на адресу суду до відкриття провадження у справі надійшла заява про збільшення позовних вимог (а.с. 36-37), відповідно до якої позивач просив визнати також ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 такою, що втратила право користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 01 серпня 2022 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання (а.с. 50-51).

Ухвалою суду від 23 серпня 2022 року підготовче провадження закрите, справу призначено до судового розгляду по суті (а.с. 152-153).

У судове засідання, призначене на 23 листопада 2022 року, позивач не з`явився, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с. 206).

23 листопада 2022 року від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій він просив позов задовольнити, про винесення заочного рішення не заперечував (а.с. 221).

В судове засідання представник позивача не з`явилась, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

23 листопада 2022 року від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, в якій вона просила позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала (а.с. 219).

Відповідач ОСОБА_2 , у судове засідання, призначене на 23 листопада 2022 року, не з`явився. Судова повістка про проведення судового засідання, яка направлялась на зареєстровану адресу відповідача, повернулась до суду із зазначенням причини невручення, «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 213-215).

23 листопада 2022 року від зазначеного відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій він зазначив, що проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 220).

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання, призначене на 23 листопада 2022 року, не з`явилась. Судова повістка про проведення судового засідання, яка направлялась на зареєстровану адресу відповідача, повернулась до суду із зазначенням причини невручення, «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 216-218).

23 листопада 2022 року від зазначеного відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, в якій вона зазначила, що проти винесення заочного рішення не заперечує, просила позов задовольнити (а.с. 222).

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 23 листопада 2022 року, не з`явився. Судова повістка про проведення судового засідання, яка направлялась на зареєстровану адресу відповідача, повернулась до суду із зазначенням причини невручення, «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 210-212).

23 листопада 2022 року від вказаного відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій він зазначив, що проти винесення заочного рішення не заперечує, та просить задовольнити позов (а.с. 223).

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання, призначене на 23 листопада 2022 року, не з`явилась. Судова повістка про проведення судового засідання, яка направлялась на зареєстровану адресу відповідача, повернулась до суду із зазначенням причини невручення, «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 207-209).

23 листопада 2022 року від такого відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, в якій вона зазначила, що проти винесення заочного рішення не заперечує, просила позов задовольнити (а.с. 224).

Згідно з пунктом 4 частини 8 статті 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З огляду на положення пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України, судові повістки вважаються врученими відповідачам, отже суд приходить до висновку про те, що відповідачі є такими, що належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з частиною 2 статті 280 ЦПК України, у разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Частиною 1 статті 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, враховуюче те, що відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, однак в судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили, відзивів на позов не подали, а позивач проти заочного розгляду справи не заперечував, суд прийшов до висновку про можливість заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 280-281 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком, на підставі наявних у справі доказів та за відсутності позивача та відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва