ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1466/11
Провадження № 6/362/82/22
У Х В А Л А

08.11.2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Берковської Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в м. Василькові Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», стягувач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал», боржник: ОСОБА_1 , третя особа: Васильківський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2022 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», про заміну сторони виконавчого провадження №2-1466/2011 із ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» на його правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

В обґрунтування заяви зазначено, що 18.08.2011 року Васильківським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення суду по справі №2-1466/2011 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №CL472 від 31.08.2007 року у розмірі 32 176,72 грн.

13.05.2021 року Васильківським міськрайонним судом Київської області постановлено ухвалу про заміну стягувача у виконавчому листі з ПАТ «Універсал Банк» на ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал».

Представником ПАТ «Універсал Банк» виконавчий лист пред`явлено на виконання до Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

20 серпня 2015 року державним виконавцем Відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №48497828 на підставі виконавчого листа «2-1466/2011.

24 жовтня 2011 року Васильківським міськрайонним судом Київської області по справі №2-1466/2011 видано виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк».

Станом на день подання заяви, виконавче провадження №48497828 відкрито, рішення суду не виконано.

12.07.2021 року між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги №12/07/2021-1, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №CL472 від 31.08.2007 року.

Відповідно до п. 6.2.2 Договору відступлення прав вимоги №12/07/2021-1 від 12.07.2021 року, Права Вимоги переходять до Нового Кредитора з моменту підписання Сторонами цього Договору, після чого Новий Кредитор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованості. При цьому виконання Новим Кредитором та Кредитором умов, що визначенні цим пунктом, є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення Права Вимоги. Додаткового оформлення відступлення Права Вимоги у цих випадках не вимагається.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, зазначивши в заяві про розгляд справи за відсутності представника заявника (а.с. 45).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду заяви повідомлялася судом та заявником належним чином.

Представник Васильківського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в судове засідання не з`явився, надіслав до суду копію виконавчого провадження.

Інші сторони в судове засідання не прибули, про розгляд заяви повідомлялися належним чином, відповідно до ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши подану заяву та дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2011 року позов ПАТ «Універсал Банк»» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за договором кредиту № CL472 від 31.08.2007 року у розмірі 32176 грн. 72 коп.

20.08.2015 року постановою Васильківського МР ВДВС ЦМУ МЮ (м.Київ) відкрито виконавче провадження № 48497828 (а.с. 29).

14.11.2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Компанія з Управління активами «Прімоколект-Капітал» укладено Договір № UB-OP/16-132 про відступлення прав вимоги (а.с. 5-9).

Таким чином з 14.11.2016 року ТОВ «Компанія з Управління активами «Прімоколект-Капітал» набув всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами, забезпечення, у тому числі поруки), а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів, в тому числі і щодо договору укладеного з ОСОБА_1

12.07.2021 року між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги №12/07/2021-1, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №CL472 від 31.08.2007 року (а.с. 50-52).

Таким чином з 12.07.2021 року ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набув всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами, забезпечення, у тому числі поруки), а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів, в тому числі і щодо договору укладеного з ОСОБА_1 .

Відповідно до копії виконавчого провадження № 48497828, 20 серпня 2015 року державним виконавцем Відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №48497828 на підставі виконавчого листа №2-1466/2011 (а.с. 79-80).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У ч. 1 ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

У ч. 1 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Верховний Суд України у постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13 висловив правову позицію та зазначив, що виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржених ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічні правові позиції висловлені Верховним Судом у постановах від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10 та від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

Виходячи з наведеного, враховуючи те, що згідно Договору відступлення до ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» перейшли права вимоги за Договором кредиту № CL472 від 31.08.2007 року, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення, та оскільки у випадку відступлення за договором прав вимоги заміна сторони правонаступником може відбуватися також із за відсутності виконавчого провадження, тому суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 259, 260, 442 ЦПК України, суд,

п ос та н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», стягувач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал», боржник: ОСОБА_1 , третя особа: Васильківський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити Акціонерне товариство «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» - стягувача у виконавчому провадженні №48497828 з примусового виконання виконавчого листа №2-1466 виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL472 від 31.08.2007 року в розмірі 32 176 грн. 72 коп., його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко