Справа № 713/2998/12
Провадження № 6/309/24/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Пристая О.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з заявою звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони правонаступником і просить замінити первісного стягувача - Публічне акціонерне товариство «ДельтаБанк» (, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (Ідентифікаційний код згідно , 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, рахунок IBAN: НОМЕР_1 в АТ «Альфа-Банк», МФО: 300346) у виконавчому провадженні № 50155128, відкритому 11.02.2016 року Хустським районним відділом державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), по стягненню з боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) заборгованості за кредитним договором № 466/ФКВ-07 від 20.12.2007 року в розмірі 32 753 гривень 08 копійок та судового збору в розмірі 327 гривень 53 копійки, за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 05.11.2013 року по цивільній справі №713/2998/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Посилається на те, що 05.11.2013 р. рішенням Хустського районного суду Закарпатської області (головуючий ддя - Кемінь В.Д.) за результатом розгляду цивільної справи № 713/2998/12 за позовом голінного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заборгованість за кредитним договором № 466/ФКВ-07 від 20.12.2007 року в розмірі 32 753 гривень 08 копійок та судовий збір в розмірі 327 гривень 53 копійки. Виконавчий лист відносно боржника ОСОБА_1 отримано стягувачем та пред`явлено до примусового виконання. Із інформації з АСВП вбачається, що 11.02.2016 року Хустським районним відділом державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) відкрито та, наразі, триває виконавче провадження № 50155128 на користь ПАТ «Дельта Банк». 28 липня 2020 р. відбулися торги (електронний аукціон) з продажу лоту, до складу якого входив кредитний портфель (ПАТ «Дельта Банк»), що складається з прав вимоги та інших майнових прав за 1631 кредитними договорами, що забезпечені іпотекою, 29 кредитними договорами, що забезпечені транспортними засобами, 3 кредитними договорами, що забезпечені іншою заставою та 127 беззаставними кредитними договорами. До складу кредитного портфеля входило, зокрема, право вимоги за кредитним договором № 466/ФКВ-07 від 20.12.2007 р. та договорами забезпечення. За результатом аукціону переможцем відкритих торгів стало Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс». Відповідно до результатів вказаних відкритих торгів 02 вересня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «ДЕЛЬТА БАНК», код в та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», код в , був укладений Договір про відступлення прав вимоги № 2303/К/1, який 02 вересня 2020 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко 1.Л. і зареєстрований в реєстрі за№ 1609. Фотокопія Договору про відступлення права вимоги, а також інформація щодо проведеного аукціону розміщена на Веб-сайті ProZorro. Продажі на сторінці оголошення про аукціон за посиланням https://vrozorro.sale/auction/UA-EA-2020-07-06-000033-b Додаток № 1 та Додаток № 2 до Договору про відступлення прав вимоги містять відомості, які становлять банківську таємницю та персональну інформацію, відтак у відкритому доступі вказані додатки не оприлюднювались. Відповідно до умов Договору про відступлення права вимоги ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» відступило на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», зокрема, право вимоги до ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , за кредитним договором № 466/ФКВ-07 від 20.12.2007 року та до ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , за іпотечним договором № 466/ФКВ- 07 від 20.12.2007 року. Права вимоги за вказаним Кредитним договором і Договором іпотеки були одержані Первісним кредитором (ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК») від ТОВ «УКРПРОМБАНКУ», код в . Відповідно до пункту 1 Договору про відступлення прав вимоги, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором. ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», як переможець торгів, здійснило повну оплату коштів на користь AT «Дельта Банк», як те визначено пунктом 4 та пунктом 4.1. Договору про відступлення права вимоги. Відповідно до пункту 2 Договору про відступлення права вимоги, За цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку № 2 до цього договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3,0 % річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за Основними договорами, право вимагати застосуванню наслідків реституції при наявності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна Боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсним договорів із Боржниками, права, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство Боржників, виконавчих проваджень щодо Боржників, в тому числі щодо майна Боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього Договору, права вимоги за мировими угодами із Боржниками, договорами із арбітражними керуючими Боржників, охоронними організаціями, права участі в комітеті кредиторів Боржників тощо. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку № 2 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів. Отже, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» відповідно до чинного законодавства України є новим кредитором за кредитним договором № 466/ФКВ-07 від 20.12.2007 р., з приводу заборгованості за яким ухвалено та виконується судове рішення у цивільній справі №713/2998/12.

Представник ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» в поданій заяві просив розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності представника ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті без фіксування судового процесу.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Хустського районного суду Закарпатської області (головуючий ддя - Кемінь В.Д.) за результатом розгляду цивільної справи № 713/2998/12 за позовом голінного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заборгованість за кредитним договором № 466/ФКВ-07 від 20.12.2007 року в розмірі 32 753 гривень 08 копійок та судовий збір в розмірі 327 гривень 53 копійки. Відповідно до результатів відкритих торгів 02 вересня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «ДЕЛЬТА БАНК», код в та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», код в , був укладений Договір про відступлення прав вимоги № 2303/К/1, який 02 вересня 2020 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко 1.Л. і зареєстрований в реєстрі за № 1609. Отже, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» відповідно до чинного законодавства України є новим кредитором за кредитним договором № 466/ФКВ-07 від 20.12.2007 р., з приводу заборгованості за яким ухвалено та виконується судове рішення у цивільній справі №713/2998/12.

Відповідно до ч. 1ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З правової позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 20 листопада 2013 року (справа №6-122цс13), вбачається , що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Керуючись ст.ст. 2,4,12,13,76-78,247,442, ст.ст.512,514 ЦК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Замінити первісного стягувача - Публічне акціонерне товариство «ДельтаБанк» (, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (Ідентифікаційний код згідно , 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, рахунок IBAN: НОМЕР_1 в АТ «Альфа-Банк», МФО: 300346) у виконавчому провадженні № 50155128, відкритому 11.02.2016 року Хустським районним відділом державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), по стягненню з боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) заборгованості за кредитним договором № 466/ФКВ-07 від 20.12.2007 року в розмірі 32 753 гривень 08 копійок та судового збору в розмірі 327 гривень 53 копійки, за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 05.11.2013 року по цивільній справі №713/2998/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.