справа № 2-1491/07 головуючий у суді І інстанції Пінкевич Н.С.
провадження № 22-ц/824/9770/2022 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 листопада 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», поданою представником - Семенченком Русланом Олександровичем, на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 червня 2022 року у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 червня 2022 року у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» відмовлено.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», через представника - Семенченка Руслана Олександровича, 01 серпня 2022 року засобами поштового зв`язку направило апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом 05 серпня 2022 року було надіслано запит на електронну адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області про витребування цивільної справи № 2-1491/07.

12 вересня 2022 року вказана цивільна справа надійшла на адресу Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 вересня 2022 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

20 жовтня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про усунення недоліків, у якій апелянт зазначає, що відповідно до трекінгу відправлення, копію оскаржуваної ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 червня 2022 року було вручено 14 липня 2022 року, однак зареєстровано канцелярією банку 20 липня 2022 року. Втім, апелянт вказує не те, що канцелярія банку реєструє кореспонденцію в день надходження такої, а тому строк на оскарження починається з дати надходження копії вищевказаної ухвали до канцелярії публічного акціонерного товариства «Укргазбанк». Окрім того, апелянт зазначає, що ним 06 жовтня 2022 року було надіслано запит акціонерному товариству «Укрпошта» для з`ясування обставин розбіжностей, однак на момент відправлення заяви про усунення недоліків, жодної відповіді на запит не надходило.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року публічному акціонерному товариству «Укргазбанк» продовжено процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги в повному обсязі.

14 листопада 2022 року на адресу суду надійшла заява публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», направлена засобами поштового зв`язку 09 листопада 2022 року.

У вказаній заяві представник апелянта повідомляв, що банком у відповідь на лист АТ «Укрпошта» від 11 жовтня 2022 року було направлено додатковий запит стосовно інформації щодо отримання листа. При цьому до вказаної заяви було долучено лист АТ «Укрпошта» від 11 жовтня 2022 року. Враховуючи викладене, представник апелянта просив визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне осrарження та поновити вказаний строк.

Однак, апеляційний суд вважає, що апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги в повному обсязі, а відтак, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянтові.

Так, як вбачається зі змісту долученого до заяви листа АТ «Укрпошта» від 11 жовтня 2022 року, АТ «Укрпошта» не підтвердила факт отримання апелянтом поштового відправлення 20 липня 2022 року.

А відтак, визнання поважними причин пропуску строку публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» на апеляційне оскарження є безпідставним.

Відповідно до п.п. 1, 2, 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

Разом з тим, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України»).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Ураховуючи вищевикладене та те, що у визначені ухвалою Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року строки апелянтом недоліки апеляційної скарги не усунуто (не наведено підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки підстави, вказані апелянтом в апеляційній скарзі, були визнані судом неповажними), відповідно до вимог ст. ст. 185, 357, 358 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», поданою представником - Семенченком Русланом Олександровичем, на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 червня 2022 року у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Апелянту надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І.Мостова