Справа № 211/3128/22
Провадження № 2-о/211/103/22
У Х В А Л А
іменем України
22 листопада 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Середньої Н.Г.,
присяжних Гончарука А.Є., Єчкалової О.В.,
за участю секретаря судового засідання Бехало В.В.,
заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи Виконкому Довгинцівської районної у місті ради Титаренко І.Г.,
у відсутність заінтересованої особи ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради, ОСОБА_2 , про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна над недієздатною особою,
заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою та просить суд звільнити її від повноважень опікуна ОСОБА_3 , за рішенням суду від 31 серпня 2005 року, призначивши опікуном ОСОБА_2 , посилаючись на погіршення стану її здоров`я та неможливістю у зв`язку з цим виконувати обов`язки опікуна. В обґрунтування вимог зазначено, що рішенням суду від 31.08.2005 встановлено опіку над недієздатним її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначено її опікуном над ним. Однак починаючи з 2018 року стан її здоров`я погіршується, наявні хвороби, в тому числі проблеми із серцем стенокардія, вона перебуває на постійному обліку у лікаря. Без опікуна ОСОБА_3 залишитись не може, оскільки це буде порушувати його права та інтереси. Тому виходячи із сімейних відносин, вона просить призначити опікуном брата ОСОБА_3 ОСОБА_2 , який не підпадає під жодні обмеження щодо осіб, які можуть бути опікунами та згоден на опіку.
Ухвалою суду від 07 вересня 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку окремого провадження за участю заявника та заінтересованих осіб.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 на задоволенні вимог наполягала з підстав, викладених в тексті заяви.
Представник заінтересованої особи Виконкому Довгинцівської районної у місті ради Титаренко І.Г. заявлені вимоги визнала з підстав, викладених у поданні виконкому.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши наданий матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
Згідно зі статтею 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
В силу статті 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.
Суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними (частина 1 статті 36 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 37 ЦК України, над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування.
Згідно статті 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Частиною першою статті 58 ЦК України визначено, що, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
Відповідно до положень статті 64 ЦК України, опікуном не може бути фізична особа: яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки.
Зі змісту статті 63 ЦК України встановлено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст. 60 ЦК України).
Так, рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 серпня 2005 року у справі № 2-937/2005 подання Виконкому Довгинцівської районної ради про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_3 , 1986 року народження, задоволено. Призначено ОСОБА_1 опікуном над її сином ОСОБА_3 , 1986 року народження (а.с. 17 копія рішення).
Згідно тесту вказаного судового рішення, рішенням Верходніпровського районного суду від 07.02.2005 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнаний недієздатним.
Згідно положень статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. З частини 2 вказаної норми вбачається, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу.
Згідно частини першої статті 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви,якщо вона не була розглянута протягом цього строку.
За заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту (ч. 3 ст. 75 ЦК України).
Таким чином, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.
При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне рішення та висновок щодо доцільності призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.
Так, Виконавчим комітетом Довгинцівської районної у місті ради, як органом опіки та піклування, надано до суду подання від 17.11.2022 про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 .
Тому, оцінивши подані докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що звернення заявника є обґрунтованим, обставини, наведені ними, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, є передбачені законом підстави для задоволення заявлених вимог подання, а відтак такі підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 300 ЦПК суд
заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , міцне проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянином України, РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .
Призначити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 ) опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянином України, РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 22 листопада 2022 року.

Суддя Н.Г.Середня

Присяжні: А.Є. Гончарук

О.В.Єчкалова