overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3942/22
Номер провадження 2-о/723/4660/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1 в особі представника заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа Чернівецька районна державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

встановив

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до ст.4 ЦПК України заявник має право на порушення цивільної справи.

Ухвалою суду від 25 лютого 2022 року заява залишалась без руху, яку заявник виконав та просив здійснити заміну заінтересованої особи з Великокучурівської сільської ради на Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області з огляду на причину необхідності встановлення факту.

Зважаючи на положення ст.ст. 294 та 51 ЦПК України, суд вважає за необхідне змінити заінтересовану особу на належну заінтересовану особу.

У всьому іншому заява за змістом і формою відповідає вимогам глави 6 ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, немає, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 4, 315-318 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 в особі представника заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа Чернівецька районна державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 20 грудня 2022 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сторожинець Чернівецького району чернівецької області.

Заінтересованій особі в строк до 20 грудня 2022 подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ: Іван ЯКІВЧИК
Справа № 344/9297/22
Провадження № 2/344/2763/22
У Х В А Л А

21 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться наведена цивільна справа.

Ухвалою суду від 19 вересня 2022 року надано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення два місяці. Зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

21.11.2022 року встановлений ухвалою суду строк сплив.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 103-107 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, зал № 3) на 12.12.2022 року о 10:15 годині.

Про час і місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 585/2905/22
Номер провадження 2-о/585/111/22
У Х В А Л А

21 листопада 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , заінтересована особа: Андріяшівська сільська рада Роменського району Сумської області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И Л А :

18 листопада 2022 року представник заявника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 293, 175, 177 ЦПК України, територіально підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області. Підстав для повернення заяви, для відмови у відкритті провадження по даній справі не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 294 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , заінтересована особа: Андріяшівська сільська рада Роменського району Сумської області, про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити в судове засідання на 14 грудня 2022 року на 09 год. 00 хв. для розгляду по суті.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г. О. Цвєлодуб
Справа № 390/565/22
Провадження №2/390/462/22
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"14" листопада 2022 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі Пікущій І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, від нього до суду надійшло клопотання, в якому він зазначив, що позов підтримує, просить розгляд справи провести без участі представника позивача.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, місце і час його проведення повідомлялись у встановленому законом порядку, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, відзиви на позов від них не надходили, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання ними не подано.

Під час підготовчого провадження у справі судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання у даній справі суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області на 09.30 год. 14.12.2022 року.

Повідомити учасників судового розгляду про місце, дату і час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А.Бойко
Справа № 439/1558/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2022 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.19,185,274 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області на 20 грудня 2022 року на 10:00 год.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : А.О.Бунда
Провадження № 2/161/3819/22
У Х В А Л А

09 листопада 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Крупінської С.С., за участю секретаря судового засідання Лесько Б.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісснаб» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищенаведена справа.

Від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме відомості нарахування заробітної плати (розрахунково-платіжні відомості) за період з 10 серпня 2020 року по 31 березня 2021 року ОСОБА_1 ; довідку про розмір її заборгованості по заробітній платі станом на 31.03.2021 року, повідомлення про дату звільнення та витребування довідки про середньоденну заробітну плату.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання позивача підлягає до задоволення та слід витребувати вищевказані відомості.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісснаб» (, м.Київ, вул.Космічна, будинок,8/2, 02192) відомості нарахування заробітної плати ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , (розрахунково-платіжні відомості) за період з 10 серпня 2020 року по 31 березня 2021 року;

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісснаб» (, м.Київ, вул.Космічна, будинок,8/2, 02192) довідку про розмір заборгованості по заробітній платі станом на 31 березня 2021 року, дату звільнення ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісснаб» (, м.Київ, вул.Космічна, будинок,8/2, 02192) довідку про середньоденну заробітну плату працівника ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

Витребувані документи надати суду у строк до 06 грудня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С. Крупінська
Справа № 538/1300/22 Провадження № 2/538/393/22
У Х В А Л А

24 листопада 2022 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Цімботи Л.Г., за участю секретаря судового засідання Дробот О.П., розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Лохвиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: нотаріус Другої лохвицької державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 06.10.2022 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Позивачі та представник позивачів в підготовче засідання не з`явилися, в заяві до суду просили справу слухати без їх участі.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, в заяві до суду просив справу слухати без його участі.

Третя особав підготовче засідання не з`явилася, в листі до суду просила справу розглядати за її відсутності.

За таких обставин в силу положень ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу (підготовчого засідання) за допомогою звукозаписувального технічного не здійснювалося.

У ході підготовчого провадження: 1) судом з`ясовано, що представник позивачів подала заяву про уточнення позовних вимог; 2) судом з`ясовано, що будь-яких інших клопотань, крім про розгляд справи без участі, сторони не заявляли; 3) судом з`ясовано розмір судових витрат.

Справа підготовлена для розгляду по суті в судовому засіданні.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 247 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: нотаріус Другої лохвицької державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, до судового розгляду по суті о 13 годині 15 хвилин 21 грудня 2022 року в залі Лохвицького районного суду Полтавської області за адресою м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота
Ізяславський районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" листопада 2022 р. Справа № 675/1832/22 м. Ізяслав
Провадження № 2-н/675/185/2022
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 16, 526, 623, 901, 902, 903 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 160-173 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут», м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 32, 2-й поверх (р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Банк Кліринговий дім», код ЄДРПОУ 39585960)судовий збір в сумі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 (десять) коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р. В. Пашкевич
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
________________________________________________________________________________
Судовий наказ набрав чинності «____» ____________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____»____________202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ____________ 202__ року.
Суддя Р. В. Пашкевич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 522/1932/22-Е
Провадження № 2-о/522/121/22
УХВАЛА

21 листопада 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання заміни присяжного для розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Державної податкової служби в Одеській області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2022 ухвалою суду відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою в порядку окремого провадження.

29.06.2022 за результатами автоматичного визначення присяжних Жданову В.В. та Сташко Р.В. визначено присяжними.

11.11.2022 до суду від ОСОБА_2 надійшла заява, у якій вона повідомляє суд про неможливість приймати участь у судових засіданнях у якості присяжного Приморського районного суду м. Одеси, у зв`язку із сімейними обставинами, тому просить здійснити її заміну.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 ЦПК України у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Згідно з п. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. У випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до засад використання автоматизованої системи документообігу Приморського районного суду м. Одеси, у разі необхідності заміни визначеного автоматизованою системою присяжного, що бере участь у розгляді цивільних справ, здійснюється автоматичне визначення іншого присяжного, відповідно до ухвали судді.

З огляду на викладене, наявні підстави для визначення іншого присяжного для розгляду даної справи, замість раніше визначеного ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 33, 258, 260, 261, 293 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визначити нового присяжного у справі № 522/1932/22-Е за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Державної податкової служби в Одеській області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, замість раніше визначеного присяжного ОСОБА_2 шляхом проведення визначення автоматизованою системою.

Копію ухвали надати канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик
Справа № 490/4932/22
н/п 2-н/490/568/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію.

В заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно інформації, наданої Департаментом з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, станом на 16.11.2022 р. за відомостями Реєстру Територіальної громади міста Миколаєва дані про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, у видачі судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 слід відмовити.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль`про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію.

Повернути ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» суму сплаченого судового збору по платіжному дорученню № 1900 від 26.10.2022 року у сумі 248,10 грн.

Роз`яснити право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 336/7890/19
Провадження № 6/336/181/2022
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Савеленко О.А. за участі секретаря судового засідання Брагіної І.В., представника заявника Глушко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконання, стягувач ОСОБА_2 ,-

Ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконання, стягувач ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Суддя О.А. Савеленко