overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/3073/22
Провадження №2/149/715/22
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.11.2022 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України та у відповідності до ст. 27 ЦПК України підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження з викликом осіб в судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15.12.2022 року на 11:00 год. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 35 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ
Справа № 144/1085/16-ц
Провадження №22-ц/801/2073/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Герман О. С.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

21 листопада 2022 рокуСправа № 144/1085/16-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Ковальчука О.В., Панасюка О.С., вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги Приватного підприємства «ЗІС» на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 21 вересня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ЗІС», третя особа на стороні відповідача відділ Держгеокадастру у Теплицькому районі про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

встановив:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 06 грудня 2022 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна, 6), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

О.С. Панасюк
14.11.2022 Єдиний унікальний номер 205/4486/22
Провадження № 2-з/205/569/22
У Х В А Л А

14 листопада 2022 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Свистуна Г.Г.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана позовна заява.

31.10.2022 року від позивачки на адресу суду надійшло клопотання про витребування у Державної прикордонної служби України відомостей про перетин кордону відповідачем ОСОБА_2 з липня 2019 року станом на поточний день, вказавши дату перетину кордону та місцеспрямування.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в котрій клопотання про витребування доказів підтримала, просила задовольнити та судове засідання провести без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про достатність правових підстав для задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладені норми права, неможливість отримання позивачкою вищевказаних доказів, суд з метою забезпечення повного та всебічного розгляду вищевказаної цивільної справи, реалізації права позивача надати докази задовольняє клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у Державної прикордонної служби України відомості про перетин кордону ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий органом 1211 31.08.2018 року, зареєстрований: АДРЕСА_1 ) з липня 2019 року станом на поточний день, вказавши дату перетину кордону та місцеспрямування.

Зазначені відомості необхідно направити на адресу суду до 07.12.2022 року.

Роз`яснити, що за неможливості подати докази, або неможливості подати докази у встановлені строки, особа, в якої такі докази витребувані, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали для виконання направити на адресу Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601, ел.адреса: ).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (https://court.gov.ua/sud0422/).

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя О.О. Костромітіна
Справа №347/1566/22
У Х В А Л А

Іменем України

21.11.2022

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що в рішенні суду від 04.10.2022р. допущено описку та невірно вказано його прізвище « ОСОБА_2 » замість правильного «Пошиван». А тому, просить виправити дану описку.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Косівського районного суду від 04.10.2022р. позов ОСОБА_1 задоволено. Вирішено визначити позивачу додатковий строк тривалістю в два місяці, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак, в рішенні Косівського районного суду від 04.10.2022р. допущено описку та вказано позивача як ОСОБА_4 .

Проте, як стверджується матеріалами справи, зокрема згідно паспорта громадянина України НОМЕР_1 (а.с.10), позивач в них значиться як ОСОБА_1 .

А тому, слід виправити описку у рішенні Косівського районного суду від 04.10.2022р. вказавши позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задоволити.

Виправити описку у рішенні Косівського районного суду від 04 жовтня 2022р. вказавши позивача ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: Крилюк М.І.
Номер провадження: 22-ц/813/8594/22
Справа № 522/3973/21
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Базіль Л. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.11.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Полікарпової О.М.,

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СБ Магнум до ОСОБА_1 , державного реєстратора управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради Кравцан Марини Миколаївни, третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішень державного реєстратора та визнання права іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою державного реєстратора юридичного департаменту Одеської міської ради Кравцан Марини Миколаївни на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2022 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 365,366 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 12 грудня 2022 року о 10.00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: Л.П. Воронцова

О.М. Полікарпова
справа № 361/5734/22
провадження № 2/361/3548/22
УХВАЛА

07 листопада 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 259, 260, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 09 грудня 2022 року на 09.55 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, зал № 2 (каб. 116).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 464/5341/22
пр.№ 2-н/464/1570/22
УХВАЛА

21.11.2022 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із зазначеною вище заявою про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області від 14 листопада 2022 року, наданих в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України, зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться.

З урахуванням, що отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 , а тому слід відмовити у видачі судового наказу в цій частині. Вказане узгоджується із положеннями ч.9 ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.165, 258-260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про стягнення суми заборгованості в частині вимог до ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 днів з дня проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повна ухвала суду складена та підписана суддею 21 листопада 2022 року.

Суддя М.В. Борачок
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/9124/2022
справа № 359/9293/21
У Х В А Л А

17 листопада 2022 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.,

вирішуючи в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 3 листопада 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Зал офіційних делегацій» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного суду від 3 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Зал офіційних делегацій» задоволено. Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 червня 2022 року скасовано та постановлено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При виготовленні повного тексту Постанови суду від 3 листопада 2022 року була допущена описка, а саме зазначено, що повний текст постанови виготовлено 7 листопада 2022 року, тоді як повний текст було виготовлено 14 листопада 2022 року.

Зазначена описка впливає на строк оскарження рішення суду в касаційному порядку.

За таких обставин, допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись статтею 269 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И ЛА:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 3 листопада 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Зал офіційних делегацій» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, вказавши замість помилково вказаної дати виготовлення повного тексту постанови 7 листопада 2022 року вірну дату 14 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 756/6615/22
Провадження № 2/756/4288/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22 листопада 2022 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Ткач М.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 21.10.2022 клопотання ОСОБА_2 про надання строку на примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено частково. Надано строк для примирення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 1 (один) місяць до 21 листопада 2022 року. Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 зупинено до 21 листопада 2022 року.

Ухвалою суду від 21.10.2022 виправлено описку допущену у тексті ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 21.10.2022 у цивільній справі №756/6615/22. Абзац третій резолютивної частини ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 21.10.2022 викладено у наступній редакції: «Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 21 листопада 2022 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене та наданий сторонам строк на примирення, суд вважає, що слід поновити провадження у цивільній справі та призначити її до розгляду.

Керуючись статтями 254, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 14.12.2022 о 12 год. 00 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка (Маршала Тимошенка), 2-Є, 2-й поверх, каб. 3.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ткач
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 752/7497/22
Головуючий у суді першої інстанції: Хоменко В.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

14 листопада 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 18 серпня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, стягувач: акціонерне товариство «Укрсиббанк»,

встановив:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18 серпня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду та задовольнити заяву.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження представник ОСОБА_1 зазначив, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали отримав 13 вересня 2022 року, що підтверджується розпискою. Апеляційна скарга подана 28 вересня 2022 року.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведені причини пропущення строку є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 18 серпня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 683/1325/22
2/683/621/2022
У Х В А Л А

21 листопада 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільнусправу №683/1325/2022, 2/683/621/2022 за позовом комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг,

у с т а н о в и в:

30 травня 2022 року комунальне підприємство по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу в сумі 30937,93 грн, а також 2481 грн судових витрат.

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду від 09 червня 2022 року у даній справі відкрито провадження й призначено судове засідання.

До початку розгляду справи по суті представник КП «Тепловик» за довіреністю Медведчук О.В. подала заяву, в якій просила залишити даний позов без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним провадження по справі залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позов комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: