overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/2709/22
Провадження № 2/344/1936/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В., Федоришин М.З.;

Дементьєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавця - голови правління об`єднання співласників багатоповерхового будинку ОСББ Вагилевича, 9 Зембіцької Наталії Анатолівни про відшкодування матеріальної шкоди завданої залиттям двох кімнат лікарського кабінету на першому поверсі і підвального приміщення під ним, стягнення судових витрат

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Виконавця - голови правління об`єднання співласників багатоповерхового будинку ОСББ Вагилевича, 9 Зембіцької Наталії Анатолівни про відшкодування матеріальної шкоди завданої залиттям двох кімнат лікарського кабінету на першому поверсі і підвального приміщення під ним, стягнення судових витрат відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/781/20 Номер провадження 22-ц/814/4649/22Головуючий у 1-й інстанції Старокожко В.П. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

22 листопада 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:судді-доповідача Чумак О.В.,

суддів: Дряниця Ю.В., Пилипчук Л.І,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Райземінвест-2017" на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 22 серпня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Райземінвест-2017" про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію припинення права оренди землі, визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди землі,-

встановила:

18.11.2022 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у цій справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Окрім того, згідно з ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України витребувано матеріали цивільної справи, роз`яснено учасникам справи право подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені. Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Райземінвест-2017" на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 22 серпня 2022 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 14:20 08 грудня 2022 р., зал судового засідання № 3 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Чумак

Судді: Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук
Справа № 2-143/01
Номер провадження 2-во/950/12/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Лебедин

18 листопада 2022 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання - Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедин заяву КУСОР «Лебединський психоневрологічний інтернат» про виправлення описки у судовому рішенні;

В С Т А Н О В И В:

02.08.2001 Лебединським районним судом Сумської області ухвалено рішення у цивільній справі за заявою Лебединського психоневрологічного інтернату, яким визнано ОСОБА_1 недієздатним.

В поданій заяві представник КУСОР «Лебединський психоневрологічний інтернат» просить внести виправлення в текст зазначеного судового рішення, вказавши ім`я ОСОБА_1 « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним заяву КУСОР «Лебединський психоневрологічний інтернат» задовольнити, оскільки встановлено, що зазначене рішення суду містить описки, які підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в текст рішення Лебединського районного суду Сумської області від 02.08.2001 по цивільній справі за заявою Лебединського психоневрологічного інтернату про визнання недієздатним ОСОБА_1 , а саме змінити ім`я останнього « ОСОБА_3 » на правильне - « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО
Справа № 395/944/22
Провадження № 2-о/395/25/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Новомиргородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новомиргородському районі Кіровоградської області південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Управління Пенсійного фонду України у Новомиргородському районі, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту батьківства.

До відкриття провадження у справі, представником заявника подано до суду заяву про відкликання заяви та повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне повернути заяву з додатками заявникові.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на повернення заяви заявнику слід повернути суму судового збору, сплачену за подання заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, 257, 353-355 ЦПК України, п.2 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Новомиргородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новомиргородському районі Кіровоградської області південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Управління Пенсійного фонду України у Новомиргородському районі, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства - повернути заявнику ОСОБА_1 .

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати заявнику, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Новомиргородському районі Кіровоградської області, що розташоване за адресою: 26000, Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Поповкіна, 35 , повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія і номер паспорта НОМЕР_1 , виданий Новомиргородським РВ УМВС України в Кіровоградській області від 23 березня 2006 року) з Державного бюджету України сплачений на підставі квитанції №0.0..1 від 18.11.2022 року судовий збір в сумі 496,20 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Р. А. Забуранний
Провадження № 2/727/1981/22
УХВАЛА

(про передачу справи за підсудністю)

24 листопада 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши позовну заяву ТзОВ «УКР Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТзОВ «УКР Кредит Фінанс» звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що така заява підлягає направленню за підсудністю до Першотравневого районного суду м. Чернівці, в зв`язку з наступним:

Із довідки відділу УДМС в Чернівецькій області від 23.11.2022 року, встановлено, що місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 , що розташована на території Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Відповідно до ч.1ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Частиною 9ст.187 ЦПК України, передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомуст.31 ЦПК України.

Як визначено п.1 ч.1ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з вимогами ч.3ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Зважаючи на те, що позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення заборгованості, а відповідач на території Шевченківського району м.Чернівці не зареєстрований, зазначена справа не підсудна цьому суду, що є підставою для її передачі за підсудністю, у порядку визначеному ст.31 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 30, 31, 1873,354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТзОВ «УКР Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд за підсудністю до Першотравневого районного суду м.Чернівці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя Танасійчук Н.М.
Справа № 145/1535/22
Провадження №2-н/145/273/2022
Тиврівський районний суд Вінницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
"23" листопада 2022 р. смт Тиврів
Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Копилова Л. В. , розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 164 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ Л. В. Копилова

Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя: Копилова Л. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Справа № 202/4374/22
Провадження № 2/202/1796/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

02 листопада 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Кухтіна Г.О.

за участю секретаря Калантаєнка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2022 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було відкрито провадження у в цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Розгляд справи призначено на 11 січня 2023 року об 11 год. 00 хв. З даної ухвали вбачається, що судом допущено описку, а саме невірно вказано дату підготовчого засідання 11 січня 2022 року о 11 год. 00 хв. замість вірної 11 січня 2023 року об 11 год.00 хв..

На підставі викладеного, судом ставиться питання про можливість виправлення вказаної вище описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне виправити допущену описку.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає необхідним виправити вказану описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.11.2022 року про відкриття провадження у цивільній справі № 202/4374/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши вірною дату підготовчого засідання як «11 січня 2023 року об 11 год.00 хв..»

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 459/2104/22
Провадження № 2/459/326/2022
У Х В А Л А

судового засідання

18 листопада 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю: секретаря судового засідання Джугало Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ДП "Львіввугілля" про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов`язків, внаслідок професійного захворювання.

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вище вказана справа.

18.11.2022 представник відповідача подав суду письмове клопотання, в якому просив залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача КП «Центральну міську лікарню Червоноградської міської ради», так як лікарями даної установи розслідувались причини виникнення у позивача хронічного професійного захворювання.

Сторони в судове засідання не з`явились.

У відповідності до ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.54 ЦПК якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Вивчивши заяву та матеріали справи, судом встановлено, що рішення у справі не може вплинути на права або обов`язки КП «Центральну міську лікарню Червоноградської міської ради» щодо однієї із сторін. Крім того, суд не вбачає підстав, що сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони по даній справі стосовно даного спору.

Тому КП «Центральну міську лікарню Червоноградської міської ради» не слід залучати до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.53, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У клопотанні представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача КП «Центральну міську лікарню Червоноградської міської ради» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Провадження № 2-о/761/425/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Личаківський районний у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявники звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва та підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 293, 318 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Личаківський районний у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити у справі судове засідання на 13.12.2022 о 12 год. 50 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал судових засідань №703.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявникам.

Копію ухвали та копію заяви разом із доданими до неї документами направити заінтересованим особам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою http://sh.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №454/3509/22
С У Д О В И Й Н А К А З
15 листопада 2022 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу та відповідно до ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» заборгованість за розподіл природного газу в розмірі 2694,48грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» 248,10грн. судового збору.
Боржник: ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя: ________________________ Струс Тетяна Василівна
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Струс Тетяна Василівна
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Справа № 626/2171/22
Провадження № 2-н/626/467/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.11.2022 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши заяву ТОВ «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 в сумі 9601,95 грн.
Керуючись ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 610, п. 4 ч. 1 ст. 611, 629, ч. 1 ст. 714 ЦК України, ст. 160, п.3 ч.1 161, ст.ст. 167, 168 ЦПК України, -
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя