КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/9846/2022
УХВАЛА

08 листопада 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Удовиченко Дениса Григоровича, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 лютого 2022 року, ухвалене під головуванням судді Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В.,

у цивільній справі №759/23081/19 за позовом Київської міської ради до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішення нотаріуса, визнання недійсним договору купівлі - продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановила:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 21 лютого 2022 року позовні вимоги Київської міської ради про скасування рішення нотаріуса, визнання недійсним договору купівлі - продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння, задоволено.

Не погоджуючись з рішенням, представником ОСОБА_1 - адвокатом Удовиченко Д.Г. 05 серпня 2022 року подано апеляційну скаргу в якій також містилося клопотання щодо поновлення строку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 серпня 2022 року апеляційну скаргу було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали (сплата судового збору), протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

23 вересня 2022 року на адресу апеляційного суду від адвоката Удовиченко Д.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучено квитанцію про сплату судового збору.

В апеляційній скарзі міститься також клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду в якому порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав поважності його пропуску, так як копію рішення отримано представником відповідача в суді першої інстанції лише 05 липня 2022 року та в подальшому з дотриманням тридцяти денного терміну подано апеляційну скаргу.

Відповідно до положень ст. 127 ЦПК України судза заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи положення ст. ст. 127, 354 ЦПК України, зазначені в скарзі обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, керуючись принципом доступу до правосуддя, а також те, що причини зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з, дією воєнного або надзвичайного стану суд дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з підстав поважності причин його пропуску.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Удовиченко Дениса Григоровича задовольнити та поновити заявникові строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 лютого 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Удовиченко Дениса Григоровича, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 лютого 2022 року у цивільній справі №759/23081/19 за позовом Київської міської ради до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішення нотаріуса, визнання недійсним договору купівлі - продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію оскаржуваного рішення на час апеляційного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді: