Справа № 564/2023/22
28 листопада 2022 року м. Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя Грипіч Л. А.
з участю секретаря Вознюк Ю. В.
за участі представника позивача адвоката Євгеюка О.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ОСОБА_1 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме просив суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратив право користування житловим приміщенням жилим будинком з надвірними будівлями АДРЕСА_1 .
В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що він є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 97229233 від 13.09.2017 року. У вказаному житловому будинку зареєстрована, однак не проживає відповідачка ОСОБА_2 . Зазначає, що остання є бувшою дружиною його сина, з лютого 2021 року вона у спірному житловому будинку не проживає, її особистих речей у будинку немає, комунальні платежі вона не сплачує, в утриманні житла участі не приймає, перешкод в користуванні жилим приміщенням він, позивач, відповідачці не чинить. Самостійно знятися з реєстраційного обліку ОСОБА_2 не бажає, що позбавляє його права повноцінно розпоряджатися належним йому майном. Враховуючи викладене просить суд задоволити його позовні вимоги.
Представник позивача адвокат Євгеюк О.Є. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задоволити з підстав наведених у позовній заяві. Вказав, що не заперечує, щодо ухвалення у справі заочного рішення.
Вдповідач в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомила. Відзив на позовну заяву на адресу суду від відповідачів не надходив.
Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних, доказів та постановити заочне рішення.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, показання свідків, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази встановив наступне.
Позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 13.09.2017 року № 1950, виданого приватним нотаріусом Костопільського районного нотаріального округу Рівненської області Скоропад В.В. (а.с.11), Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №97229233 від 13.09.2017 року (а.с.12).
Судом встановлено, що в будинку по АДРЕСА_1 , власником якого є позивач, зареєстрована відповідачка ОСОБА_2 , яка є бувшою дружиною сина позивача, однак ОСОБА_2 з 27.01.2021 року за вказаною адресою не проживає, що підтверджується довідками Виконавчого комітету Маломидського старостинського округу №5 за № 79 від 23.02.2022 року та № 126 від 06.05.2022 року (а.с. 15-16).
Вказаний факт, також, підтвердили у судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які, кожен окремо, у своїх показах зазначили, що ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 , не проживає близько двох років.
Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд враховує наступне.
Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.
За статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.
Відповідно до частини першої ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
За положеннями ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст.71 Житлового кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом.
Частиною першою статті 383 ЦК України та статтею 150 ЖК України закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб.
Відповідно до частини другої статті 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , однак за вказаною адресою не проживає з 27.01.2021 року, тобто понад один рік без поважних причин. Сторони спільного господарства не ведуть, договору на користування житлом з власником будинку не укладали, відповідач участі в утриманні будинку не бере, а тому суд дійшов переконливого висновку про те, що відповідача слід визнати такою, що втратила право на користування вказаним житловим приміщенням.
За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Окрім того, на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим жилим будинком з надвірними будівлями АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати понесені останнім на оплату судового збору в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущенного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 .

Повне судове рішення складено 01.12.2022 року.

СуддяЛ. А. Грипіч