єдиний унікальний номер справи 546/830/22
номер провадження 2-с/546/12/22
УХВАЛА

про скасування судового наказу

01 грудня 2022 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Зіненка Ю.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального підприємства «Полтавафарм» про скасування судового наказу від 07.11.2022, виданого Решетилівським районним судом Полтавської області у справі № 546/830/22,-

встановив:

30 листопада 2022 року до суду надійшла вищезазначена заява, у якій представник ПОКП «Полтавафарм» Володимир Дмитренко просив скасувати судовий наказ, виданий 07.11.2022 Решетилівським районним судом Полтавської області у справі про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ПОКП «Полтавафарм» на користь ОСОБА_1 , обґрунтовуючи тим, що вони не згодні з проведеним розрахунком заборгованості, оскільки такий розрахунок створений самою ОСОБА_1 , документи про заборгованість із зарплати за період вказаний в заяві створені нею та підписані одноособово. На підприємстві відсутні документи, додані до заяви про видачу судового наказу, тому не відповідають дійсності, реальний розмір заборгованості із заробітної плати боржника перед заявником на сьогоднішній день неможливо визначити, адже ОСОБА_1 не передала при звільненні по акту прийому-передачі майно ПОКП «Полтавафарм». Крім того, ОСОБА_2 було увільнено від виконання обов`язків директора, а не звільнено, а ОСОБА_1 сама себе звільнила за угодою сторін. Також, під час перевірки наявності документів ПОКП «Полтавафарм» після вступу на посаду в.о. директора була виявлена відсутність фактичної наявності документів правовстановлюючих на нерухомість, документів фінансово-господарської діяльності ПОКП «Полтавафарм» за весь період діяльності підприємства.

Суд, дослідивши матеріали справи № 546/830/22, доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Так, судом встановлено, що 07.11.2022 Решетилівським районним судом видано судовий наказ про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ПОКП «Полтавафарм» на користь ОСОБА_1 , який, як зазначає ПОКП «Полтавафарм», заявником отримано 14.11.2022. У суду відсутні відомості щодо отримання судового наказу ПОКП «Полтавафарм».

Згідно поштової відмітки на конверті, заява про скасування судового наказу була здана пошту 24.11.2022.

З огляду на положення ч. 6 ст. 124 ЦПК України, ПОКП «Полтавафарм» подало заяву в межах строків, встановлених ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Враховуючи доводи ПОКП «Полтавафарм» щодо незгоди з проведеним розрахунком заборгованості, суд вбачає спір у даній справі.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

У пункті 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» зазначено, що наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК) (1618-15), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України (435-15) (далі - ЦК)). Разом із тим лише той факт, що договірні зобов`язання (наприклад, у частині оплати заборгованості телекомунікаційних послуг чи послуг телебачення і радіомовлення) не виконуються, без обґрунтування причин, не вважається наявністю спору про право.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що заявником подано заяву про скасування судового наказу у встановлений строк та відсутні підстави для її повернення, вбачається спір у даній справі, суд доходить висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

постановив:

Судовий наказ від 07.11.2022, виданий Решетилівським районним судом Полтавської області у справі № 546/830/22 (провадження № 2-н/546/207/22) про стягнення із Полтавського обласного комунального підприємства «Полтавафарм», , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 : заборгованості по заробітній платі за період з січня 2021 по травень 2022 у сумі 294 143 (двісті дев`яносто чотири тисячі сто сорок три) гривні 88 копійок; компенсації громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплат за період з січня 2022 по жовтень 2022 у сумі 48 118 (сорок вісім тисяч сто вісімнадцять) гривень 40 копійок; відшкодування за час затримки розрахунку при звільнені за період з травня 2022 по жовтень 2022 у сумі 148 173 (сто сорок вісім тисяч сто сімдесят три) гривні 69 копійок; витрат на професійну правничу допомогу у сумі 16 250 (шістнадцять тисяч двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок тасплаченої ними суму судового збору у розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок скасувати.

Копію ухвали направити заявнику та стягувачу.

Роз`яснити стягувачу ОСОБА_1 її право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Зіненко