overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/6223/22 Провадження № 2/0274/1523/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

01.12.22 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали позовної заяви Міністерства оборони України
доОСОБА_1 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проповернення безпідставно набутих коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 07.11.2022 р. позовну заяву Міністерства оборони України було залишено без руху як таку, що має недоліки, та встановлено строк для їх усунення десять днів з дня вручення копії ухвали, шляхом подання заяви (та її копій для відповідача і третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору) з зазначенням відомостей, наведених у мотивувальній частині ухвали та подання документів про сплату судового збору у розмірі 6 607,50 грн.
28.11.2022 р. від Міністерства оборони України надійшло клопотання (заява), у якому воно просить продовжити процесуальний строк, встановлений Судом ухвалою від 07.11.2022 р., на десять днів.

Ухвалою від 01.12.2022 р. вказане клопотання залишено без розгляду.

У клопотанні вказано, що копію ухвали від 07.11.2022 р. Міністерство оборони України отримало 15.11.2022 р.

Ці обставини підтверджується доданими до клопотання копією конверту, у якому містилась копія ухвали від 07.11.2022 р., та роздруківкою трекінгу відповідного поштового відправлення з сайту ДП "Укрпошта".

Таким чином останнім днем строку для усунення недоліків позовної заяви, встановленого Судом ухвалою від 07.11.2022 р., є 25.11.2022 р., а відтак Міністерство оборони України не усунуло недоліки позовної заяви у зазначений строк.

Згідно з частиною першої та третьою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Зважаючи на наведене, позовна заява Міністерства оборони України підлягає поверненню.
Керуючись статтями 175, 177, 185, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Міністерства оборони України повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
справа №176/2050/22
провадження №2/176/802/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кучми В.В.,

з участю секретаря судових засідань Петренко Н.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, у м. Жовті Води цивільну справу за позовом Управління житлово-комунального господарства капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2022 року Управління житлово-комунального господарства, капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вищезазначеним позовом, де просить суд ухвалити судове рішення, яким визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 19 жовтня 2022 року було вирішено дану цивільну справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачка відзиву на позов до суду не надсилала, про розгляд справи повідомлялась належним чином. Поштовий конверт, направлений на адресу місця її реєстрації, повернувся до суду з відміткою «не жилий будинок».

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовом позовом Управління житлово-комунального господарства капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 206/2129/22 Провадження № 2/206/831/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

29.11.2022 м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Ланного В.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про визнання припиненим зобов`язання за кредитним договором, визнання іпотеки припиненою, зняття заборони відчуження нерухомого майна, скасування запису у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та скасування запису у Державному реєстрі іпотек, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29.07.2022 по вказаній цивільній справі було призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти призначення розгляду справи в судове засідання не заперечував.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, позовні вимоги не визнає у повному обсязі, з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву, проти призначення розгляду справи в судове засідання не заперечував.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про визнання припиненим зобов`язання за кредитним договором, визнання іпотеки припиненою, зняття заборони відчуження нерухомого майна, скасування запису у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та скасування запису у Державному реєстрі іпотек.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про визнання припиненим зобов`язання за кредитним договором, визнання іпотеки припиненою, зняття заборони відчуження нерухомого майна, скасування запису у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та скасування запису у Державному реєстрі іпотек, призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Самарського районного суду м. Дніпропетровська на 20.12.2022 о 09-30 год.

В судове засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Черткова
У Х В А Л А

01 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи: ПРИВАТНИЙ НОТАРІУС КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКОГО РАЙОННОГО НОТАРІАЛЬНОГО ОКРУГУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Грисюк Олена Василівна, ПРИВАТНИЙ ВИКОНАВЕЦЬ ВИКОНАВЧОГО ОКРУГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Макаренко Анна Сергіївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває згадана справа.

На підставі розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.11.2022 року було призначено повторний авторозподіл справи, в результаті якого, головуючим по справі визначено суддю Чайкіна І.Б..

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, ч. 4 ст. 274, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи: ПРИВАТНИЙ НОТАРІУС КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКОГО РАЙОННОГО НОТАРІАЛЬНОГО ОКРУГУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Грисюк Олена Василівна, ПРИВАТНИЙ ВИКОНАВЕЦЬ ВИКОНАВЧОГО ОКРУГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Макаренко Анна Сергіївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 22 грудня 2022 року о 13 год. 00 хв., у приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області вул. Невська, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал № 204), з викликом учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 351/359/22
Номер провадження №2/351/348/22
У Х В А Л А

вступна і резолютивна частини

22 листопада 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.

з участю секретаря - Том`юк С.М.

представника позивача- ОСОБА_1

представника відповідача- Семенціва В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Сагайдак Володимир Васильович, до ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Снятинського районного нотаріального округу Білоконя Василя Станіславовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Перша Снятинська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача, адвоката Сагайдака Володимира Васильовича про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Снятинського районного нотаріального округу Білоконя Василя Станіславовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Перша Снятинська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним- відмовити.

Розгляд справи відкласти на 13.12.2022 року на 11.00 год.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Головуючий: Ігор СЕГІН
Провадження №2/523/5003/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики у розмірі 20990706 грн 98 коп.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 176 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, враховуючи категорію, складність справи та ціну позову, суддя приходить до висновку про те, що справу може бути розглянуто в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 13, 175, 176, 187, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити підготовче судове засідання на 21 грудня 2022 року на 12 год. 00 хв., в залі судових засідань № 16, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву з одночасним надісланням (наданням) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за вебадресою в Інтернет: http:sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання її суддею.

Ухвала підписана 22.11.2022 року.

Суддя:
Справа № 752/3804/22
Провадження № 22-ц/4806/1193/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

23 листопада 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Кондора Р.Ю., Собослоя Г.Г.,

заслухавши суддю-доповідачку про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 03 жовтня 2022 року, повний текст рішення складено 07.10.2022, ухвалене суддею Гичкою О.Б.,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням наведеного дану справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та без проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 274, 365, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд справи у суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та без проведення судового засідання.

Суддя-доповідачка

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Рибченко А.О. звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Позовна заява ОСОБА_1 підписана адвокатом Рибченком А.О., проте довіреність чи ордер, які підтверджують, що вказана особа є представником ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні. Натомість в матеріалах справи наявний лише договір про надання професійної правничої допомоги.

Отже, позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи той факт, що позовна заява подана особою, яка не має права її підписувати, суд повертає її позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч.4 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Першко
Справа № 346/1768/22
Провадження № 2-о/346/105/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого-судді Яремин М.П.

присяжних: Олексюк Л.О., Якубовської О.Я.,

з участю: секретаря Тимошишин Л.І.

заявниці ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітетт Печеніжинської селищної ради Коломийського району ради Івано-Франківської області як орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03.09.2020 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на два роки з дня набрання цим рішенням законної сили,.

Роз`яснити опікуну та представнику органу опіки та піклування, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною може бути повторно продовжено за відповідним клопотанням.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана особами, які беруть участь у справі, до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування учасників справи:

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Виконавчий комітет Печеніжинської селищної ради Коломийського району ради Івано-Франківської області як орган опіки та піклування, 78274, смт. Печеніжин, вул. Незалежності,15, Коломийського району Івано-Франківської області, .

Суддя: Яремин М. П.

Присяжні: Олексюк Л.О.

Якубовська О.Я.
Справа № 703/1903/22
УХВАЛА

01 грудня 2022 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., одержавши матеріали справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

21 липня 2022 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу було передано на розгляд судді Прилуцького В.О.

З матеріалів справи встановлено, що розгляд справи було вирішено проводити за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 30 листопада 2022 року задоволено самовідвід судді Прилуцького В.О., в зв`язку з чим справу було передано на розгляд судді Биченка І.Я.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Суд не вбачає підстав для проведення підготовчого судового засідання по даній справі та вважає за необхідне проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, повторно розпочавши розгляд справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 260, 261 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повторно розпочати розгляд справи по суті за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі №703/1903/22 на 12 год. 45 хв. 04 січня 2023 року у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Канарського, буд.19.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.Я. Биченко