УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2022 р. Київський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання Півоваровій Д.В.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м.Харкові, в порядку спрощеного позовного провадження, у відсутність сторін, заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Прасолова Ігоря Вадимовича про проведення судових засідань у цивільній справі № 953/16627/21 за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40) про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь грошові кошти у розмірі 130 000,00 грн., та судові витрати у розмірі 30 000,00 грн.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю. від 31.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

17.10.2022 року на підставі протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями з підстав перебування судді Лях М.Ю. у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, зазначена цивільна справа розподілена в провадження судді Колесник С.А.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Харкова від 25.10.2022 цивільну справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

25.11.2022 до суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Прасолова І.В.надійшла заява про проведення всіх судових засідань в цивільній справі за його участі в режимі відео конференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів, посилаючись на неможливість особистої участі в судових засіданнях через активні бойові дії на території Харківщини.

Суд, вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Прасолова І.В.про проведення судових засідань за участі представника позивача в режимі відео конференції поза межами суду, прийшов до висновку про задоволення заяви, при цьому виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи те, що представник відповідача, з об`єктивних причин, не може бути присутнім в Київському районному суді м.Харкова для безпосередньої участі у судовому засіданні, з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання за участі представника відповідача у цивільній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 223 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника представника позивача ОСОБА_1 адвоката Прасолова Ігоря Вадимовича про проведення судових засідань у цивільній справі № 953/16627/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна про стягнення страхового відшкодування, в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Проводити судові засідання у цивільній справі в приміщенні Київського районного суду м. Харкова з представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Прасоловим Ігорем Вадимовичем, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon»

Роз`яснити представнику позивача, що згідно з частиною п`ятою статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Колесник С.А.