overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/952/22
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді - Плотникової Н.Б.
при секретарі - Логвиненко Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Охтирка справу за заявою
ОСОБА_1 ,
заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без укладення шлюбу,-
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.
Встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 05 березня 2017 року до моменту смерті ОСОБА_3 , а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова
22.11.2022 Справа № 756/7263/19
Справа №756/7263/19
Провадження №2/756/161/22
У Х В А Л А

22 листопада 2022 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Шевчук А.В., розглянувши клопотання про участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

17.11.2022 року від представника відповідача та 18.11.2022 року від представника позивача до суду надійшли клопотання про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Частинами 1-3 ст. 212 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Перевіривши технічну можливість проведення судового засідання 24.11.2022 року о 09 год. 10 хв. в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання за участі представника позивача та представника відповідача в режимі відеоконференції за допомогою системи відеозв`язку EASYCON.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання призначене на 24.11.2022 року о 09 год. 10 хв. за участю представника позивача та представника відповідача в режимі відеоконференції за допомогою системи відеозв`язку EASYCON.

Судове засідання для інших осіб, які беруть у справі, відбудеться в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6932/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши позовну заяву Громадської організації "Садове товариство "Масив Кийлівський" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати членських внесків,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2022 Громадська організація "Садове товариство "Масив Кийлівський" звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати членських внесків.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що справа не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва з таких підстав.

Відповідно до положень частини першої статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Предметом даного позову є вимоги, які обґрунтовані посиланням на заборгованість з оплати членських внесків за користування земельною ділянкою АДРЕСА_1 , Головурівська сільська рада, Садове товариство "Масив Кийлівський", а відтак на спірні правовідносини поширюється правило виключної підсудності.

За приписами пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже ураховуючи, що справа не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, наявні підстави для її передачі за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись статтями 27, 31, 187, 258-261, 272, 273, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Громадської організації "Садове товариство "Масив Кийлівський" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати членських внесків, передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Повна ухвала складена 18.11.2022.
Справа № 445/1330/22
Провадження № 2-о/445/72/22
УХВАЛА

про повернення заяви

17 листопада 2022 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В., перевіривши матеріали цивільної справи заяви ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усиновлення дитини, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області від 12.09.2022 р., заява ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усиновлення дитини була залишена без руху, оскільки така була подана з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства України.

Зокрема,заявнику необхідно було привести заяву у відповідність до ст.ст. 311 ЦПКУкраїни. ст.ст. 212, 217 СК України,тощо

Заявнику був наданий термін для усунення недоліків позову, а саме: протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Ухвалу про залишення позову без руху ОСОБА_1 отримав 01.11.2022 року при повторному направленні. Зазначене підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, недоліків, що зазначені в ухвалі про залишення позову без руху, неусунуто, а тому, відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 175, 185, 259-261, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усиновлення дитини - повернути заявнику з усіма доданими до позову документами, включаючи оригінал квитанції про сплату судового збору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М. В.Бакаїм
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/731/20
Провадження № 2/670/8/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

22 листопада 2022 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Нетечинецька сільська рада Віньковецького району Хмельницької області про визнання заповіту недійсним,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката Наталюка Н.М. про призначення у справі комісійної посмертної судово-почеркознавчої експертизи, задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Нетечинецька сільська рада Віньковецького району Хмельницької області про визнання заповіту недійсним, комісійну посмертну судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024).

На вирішення експертизи поставити питання:

-- чи виконані підписи у графі «Підпис» у двох примірниках заповіту, посвідченого в.о. секретаря Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області від 21 червня 2019 року за № 21, від імені ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_5 , витребуваних від Віньковецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області (т.1 а.с. 128), та від приватного нотаріуса Віньковецького районного нотаріального округу Кухарської Л.А. (т.1 а.с. 147), ОСОБА_6 чи іншою особою ?

У розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи № 670/731/20; два примірники заповіту (т.1 а.с. 128, а.с. 147); вільні зразки підпису ОСОБА_6 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів -- ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , роз`яснивши їм положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Волкова
УХВАЛА

Справа № 507/479/14-ц

Номер провадження 2/495/443/2022

про витребування доказів

17 листопада 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Шевчук Ю.В.,

за участю секретаря Бучка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський заяву відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17.11.2022 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» оригіналу кредитного договору №999-00026073/1 від 29.03.2013 року, квитанцій про сплату заборгованості по зазначеному вище кредитному договору.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, як містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст.ст.77, 80, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (, 03035, м. Київ, пл. Солом`янська, буд.2) оригінал кредитного договору №999-00026073/1 від 29.03.2013 року, квитанції про сплату заборгованості по зазначеному вище кредитному договору.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2022 Справа №607/12929/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 подала до суду позов до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 вересня 2022 року вказану позовну заяву залишено без руху, з підстав невідповідності її ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України позивачу надано десятиденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Вказана ухвала отримана представником позивачки ОСОБА_2 04 листопада 2022 року, про що свідчить її підпис про отримання копії ухвали.

Однак, станом на 23 листопада 2022 року недоліки позовної заяви стороною позивача не усунуті.

Відтак, станом на 23 листопада 2022 року у суду відсутні дані щодо виконання позивачкою ОСОБА_1 або її представником вимог згідно із ухвалою суду шляхом усунення вказаних недоліків. Також, від позивачки та її представника не надходило жодної інформації про наявність об`єктивних причин, які унеможливлюють виконати ухвалу судді від 30 вересня 2022 року про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, вимоги ухвали судді від 15 червня 2022 року позивачкою не виконані та недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Справа № 505/3864/18
Провадження 2-о/505/60/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2022 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент соціальної сімейної політики та охорони здоров`я Подільської міської ради Одеської області про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області звернулась ОСОБА_1 з клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною.

02.02.2022 року по вказаній справі відкрито провадження.

Відповідно п. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 293 ЦПК України розгляд справ про визнання особи недієздатною проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Протоколом автоматичного визначення присяжних від 24.01.2022 року визначені присяжні: ОСОБА_2 та Клепань Юлія Вікторівна.

14.11.2022 року від присяжної ОСОБА_3 надійшла заява з проханням звільнити її від виконання обов`язків присяжного по вказаній справі, оскільки вона перебуває за кордоном.

Враховуючи викладене, посилаючись на засади використання автоматизованої системи документообігу Котовського міськрайонного суду Одеської області, суддя приходить до висновку про необхідність заміни присяжного ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 34, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Замінити визначеного автоматизованою системою присяжного ОСОБА_3 на іншого присяжного, шляхом автоматичного визначення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Павловська
Справа № 146/1107/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" листопада 2022 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Пилипчука О.В.
з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашпіль цивільну справу
ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:
вимоги позивача: про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання
В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває дана цивільна справа.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 31 жовтня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження, перше судове засідання призначено на 23 листопада 2022 року.
23 листопада 2022 року в судове засідання сторони не з`явилися.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.
У зв`язку плановим відключенням електроенергії, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи та викликати сторін.
На підставі наведеного, керуючись ст. 223ЦПК України
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання на 08:15 годину 02.12.2022 року.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Томашпільського районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:О. В. Пилипчук
Справа№ 490/4914/22
н/п 2-н/490/554/2022
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

11.11.2022 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Приватне акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ Миколаївська теплоелектроцентраль звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватне акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 листопада 2022 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 вересня 2022 року постановлене суддею Ул`яновської О.В. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Святошинського районного суду м. Києва, заінтересовані особи: Бишівська сільська рада, про встановлення факту проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини,

У С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом`янська,2-а ) на 12 січня 2023 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді: