Справа 749/398/22
Номер провадження 2/749/228/22
24 листопада 2022 року м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Кравчук М. В.
за участю секретаря: Павленко В. В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Сновськ клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -
18.08.2022 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства. Справу передано судді-доповідачу 29.08.2022 р.
Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 01.09.2022 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, проведення підготовчого судового засідання призначено на 29.09.2022 р.
06.09.2022 р. від позивача надійшло клопотання про призначення експертизи, зареєстроване за вх. № 1723.
У судовому засіданні 29.09.2022 р. позивач підтримав заявлене клопотання, зазначив, що проведений аналіз крові, який проводився в 2011 році не був експертизою.
У судовому засіданні 29.09.2022 р. відповідач проти задоволення клопотання позивача про призначення експертизи заперечувала, зазначивши, що в 2011 році експертиза вже проводилася.
24.11.2022 р. від позивача та відповідача надійшли клопотання про розгляд питання про призначення експертизи без їх участі.
За положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Надаючи оцінку заявленому клопотанню, суд зазначає про наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 3, 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Доказів проведення експертизи у 2011 році сторонами не надано.
При цьому, як вбачається із матеріалів справи № 2-16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа районний відділ реєстрації актів цивільного стану про оспорювання батьківства, ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 12.01.2011 р. було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 24.01.2011 р. В межах даної справі 10.02.2011 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 , зареєстрована за вх. № 1208, про залишення позову без розгляду. Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 10.02.2011 р. позовну заяву було залишено без розгляду.
В матеріалах вказаної справи відсутня ухвала суду про призначення експертизи або висновок експерта, наданий сторонами.
З огляду на наведене, суд позбавлений можливості взяти до уваги доводи відповідача про повторність проведення експертизи, позаяк такі докази відсутні.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, клопотання слід задовольнити та призначити судову молекулярно-генетичну експертизу.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.
Суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 197, 198, 247, 252, 260, 353 ЦПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.
1. Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
Витрати з проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за відмову від дачі висновку чи за дачу завідомо неправдивого висновку.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя М. В. Кравчук