Провадження №: 2-з/755/199/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2022 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва

Гаврилова О.В., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Укрстальспецконструкція» - адвоката Оплачка В.О. про забезпечення позову, подану разом з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Укрстальспецконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вепрейчук Оксана Іванівна, про визнання недійсними договорів, визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Укрстальспецконструкція» - адвокат Оплачко В.О. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вепрейчук Оксана Іванівна, про визнання недійсними договорів, визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора.

До матеріалів позовної заяви долучено заяву про забезпечення позову, відповідно до якої представник позивача просить суд:

- вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони відчуження належного

ОСОБА_2 майна: гаражний бокс № НОМЕР_1 в ГБК «Троєщина» площею 31,5 кв.м., розташований в АДРЕСА_1 ; автомобіль марки Volvo XC 90,

2020 року випуску, загальний легковий універсал -В, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , держаний номерний знак НОМЕР_3 ; автомобіль марки Mazda CX, 2018 року випуску, загальний легковий універсал -В, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 ; майнові права на

3-кімнатну квартиру будівельний номер АДРЕСА_2 ; майнові права на нежитлове приміщення будівельний номер 30, проектною загальною площею 5,51 кв.м. на 2 поверсі в будинку АДРЕСА_3 ; майнові права на нежитлове приміщення будівельний номер 28, проектною загальною площею 5,78 кв.м. на 2 поверсі в будинку АДРЕСА_3 ; майнові права на нежитлове приміщення будівельний номер 27, проектною загальною площею 11,93 кв.м. на 2 поверсі в будинку АДРЕСА_3 ; майнові права на машиномісце будівельний номер 86, проектною загальною площею 12,5 кв.м. в підвалі будинку АДРЕСА_4 ; майнові права на машиномісце будівельний номер 85, проектною загальною площею 12,5 кв.м. в підвалі будинку АДРЕСА_4 ; право вимоги отримання у власність збудованого машиномісця будівельний номер НОМЕР_6 , проектною загальною площею 12,5 кв.м в підвалі будинку АДРЕСА_4 ; право вимоги отримання у власність збудованого нежилого приміщення будівельний номер 50, проектною загальною площею 5,51 кв.м на 2 поверсі в будинку АДРЕСА_3 ; земельна ділянка площею 12,00 га, кадастровий номер: :02:006:0037, місце розташування: Київська область, Броварський район, Зазимська сільська рада, с. Зазим`є, вид цільового призначення: 01,05 для індивідуального садівництва, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення;

- вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в тому числі Міністерству юстиції України, його структурним підрозділам та територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно та їх обтяжень, іншим уповноваженим суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно проводити реєстраційні дії щодо державної реєстрації прав на нерухоме май ОСОБА_2 , що міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: гаражний бокс № НОМЕР_1 в ГБК «Троєщина» площею

31,5 кв.м., розташований в АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 12,00 га, кадастровий номер: :02:006:0037, місце розташування: Київська область, Броварський район, Зазимська сільська рада, с. Зазим`є, вид цільового призначення: 01,05 для індивідуального садівництва, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення, до розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Згідно ч.13 ст. 7 ЦПК України Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, долучені до неї докази та матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Статтею 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи унеможливлення виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

В п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», роз`яснено: особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов`язані з матеріально-правовим обмеженням заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.4 вищевказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Звертаючись в суд із заявою про забезпечення позову шляхом заборони відчуження майна та заборони вчиняти дії щодо нерухомого майна, представник позивач вбачає дані види забезпечення необхідною мірою по захисту інтересів позивача щодо визнання недійсними договорів, визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора.

Судом встановлено, що між сторонами дійсно виник спір щодо недійсності договорів про поділ майна та правомірності реєстрації прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) на об`єкти нерухомості.

Разом з тим, співмірність передбачає врахування судом співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів щодо забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Стороною позивача не надано жодного доказу та не наведено обставин на підтвердження того, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду саме про визнання недійсними договорів, визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора, у разі не задоволення даної заяви про забезпечення позову.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Укрстальспецконструкція» - адвоката Оплачка В.О. про забезпечення позову є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 149, 150, 153, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Укрстальспецконструкція» - адвоката Оплачка В.О. про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: