Справа № 127/1617/22
Провадження № 2/127/203/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

встановив:

ОСОБА_5 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою. Позов мотивовано тим, що в 1941 році між будинкоуправлінням Вінницької міськради та забудовниками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 був укладений договір на будівництво житлового будинку. ОСОБА_6 в своїй частині будинку проживав зі своєю сім`єю: дружиною та двома доньками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та їх дітьми. В другій частині будинку проживав ОСОБА_7 з дружино та дочкою. В 1954 році помер ОСОБА_6 , на випадок своєї смерті залишив заповіт на ім`я доньок ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в рівних долях. В 1964 році проводився відвід ділянок землі індивідуальним забудовникам відповідно до Акту від 28.04.1964 р. по 600 метрів квадратних. В 1975 році ОСОБА_7 продав свою частину будинку ОСОБА_12 . Користуватися земельною ділянкою стали ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . Виникали спори по користуванню земельною ділянкою між власниками. В 1979 році до суду звернувся ОСОБА_12 з позовом про збільшення земельної ділянки для обслуговування своєї частки будинку. В суді між власниками була складена мирова угода про порядок користування земельною ділянкою. Судом прийнята мирова угода, постановлена ухвала 18 вересня 1979 року. Суд в ухвалі зазначив: «в порядке исполнения решения нарсуда №2-374 от 28.05.1979 года об установлений порядка пользования земельним АДРЕСА_1 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 пришли к мировому соглашению, в котором просят не исполнять решение, а утвердить мировое соглашение от 12.09.1979 г. Изучив материальї дела, суд считает мировое соглашение подлежащим утверждению, как не противоречащее закону и интиресам сторон. Суд определил: Исполнение решения нарсуда Старогородского района г. Винницьі от 28.05.1979 года производством прекратить. Утвердить мировое соглашение между ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 об установлений порядка пользования земельним участком по АДРЕСА_1 по котрому оставить бьівшие границьі пользования по старому, а вместо разделяемой площади сделать проїзд к дому 233 с ул. Маяковского шириной 3 м». Ухвала вступила в законну силу 28 вересня 1979 року. На даний час рішення нарсуда №2-374 від 28.05.1978 р. про установлення порядком користування земельним участком по АДРЕСА_1 в архіві суду не збереглося. З 28 вересня 1979 року ніхто меж земельної ділянки не порушував. Ніхто із співвласників ухвалу суду не реєстрував, на той час земельного кадастра не було. Власник ОСОБА_16 добудував свою частину будинку, його частка будинку складає 74,7 кв. м., земельною ділянкою користується в тих же розмірах. ОСОБА_4 (зять ОСОБА_17 ) будує на земельній ділянці, якою користується сім`я ОСОБА_16 будинок, загальною площею 80,6 кв.м. Частка будинку, яка належить позивачу, раніше належала її бабці - матері її батька ОСОБА_13 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до свідоцтва на право спадщину батько позивача - ОСОБА_18 успадкував після смерті своєї матері ОСОБА_13 її частину будинку. З технічного паспорту на житловий будинок №233 від 29.07.1986 року вбачається, що ОСОБА_13 належала 1 /2 частка житлового будинку АДРЕСА_1 . На підставі якого документу були внесені зміни в частки будинку невідомо (в технічному паспорті за 1986 рік не зазначено), в технічному паспорті БТІ за 1986 рік в довідці, яка видавалась позивачеві для отримання свідоцтва про право на спадщину від 14.11.2016 року зазначено: «Відповідно до відомостей, викладених в Інформаційній довідці виданій КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» 14.11.2016 року за №6272, на земельній ділянці розташовані житловий будинок літ. «А», з прибудовами літ. «А», «а2», «а4», «А2», верандою літ. «а3», загальною площею 126,9 кв. м., в тому числі житловою площею 86,6 кв. м., житловий будинок літ. «Б», з прибудовою літ. «Б1», загальною площею 80,6 кв. м., в тому числі житловою 57.7 кв. м., погріб літ. «п/а2» з шиєю літ «ш/п», погріб літ «п/в2», сараї літ. «В», «в1», «в2», убиральні літ. «Ж», огорожа №1-4. Батькові позивача після смерті матері ОСОБА_13 стало належати 29/200 частин будинку. ОСОБА_4 зазначені в технічному паспорті за 1986 р. 3/10 частки будинку, також невідомо за рахунок якої частки будинку збільшилась частка його побудованого будинку «Б» і Б,. ОСОБА_1 замовлявся технічний паспорт в 2016 році, частки будинку розподілені наступним чином: ОСОБА_18 , батькові, стало належати 29/200 частки, хоча в натурі частка не змінювалась. Земельна ділянка залишилася в попередньому розмірі. Рішенням виконавчого комітету Староміської районної Ради народних депутатів №166 від 10.06.1987 р. «Про зміну часток по будинковолодінню» за будинком АДРЕСА_1 було зазначено: ОСОБА_13 частка складає 29/100, Її сестрі ОСОБА_14 - 29/100. Батько позивача - ОСОБА_18 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після його смерті позивач успадкувала 29/200 часток житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд під номером АДРЕСА_2 належних померлому на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Другою Вінницькою державною нотаріальною конторою 13.05.2005 року, за реєстровим №1-426, зареєстрованого в КП «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» від 18.05.2006 року і записано в книзі №64 за реєстровим №6998. ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_1 користувалися і користуємося одною часткою будинку, яка складається з кімнати площею 14,9 кв. м., кухні площею 12,9 кв. м., крім того, побудовані сараї В, в2, в1, погріб п/в. Всі приміщення прийнято в експлуатацію, що зазначено в Акті прийому в експлуатацію прибудов до будинку господарських будівель та переобладнаних приміщень від 24.10.1986 р. Земельна ділянка розміром 600 кв. м. була виділена ОСОБА_13 після відводу сусідам по 600 кв. м. ОСОБА_19 , ОСОБА_20 під будівництво будинків. Залишилось за нашим будинком 1800 кв. м. Коли поселився ОСОБА_16 , він звернувся з позовом до суду, про збільшення частки, однак в судовому засіданні сторони прийшли до мирової угоди, яку прийняв суд. В 2021 році ОСОБА_4 вирішив виділити собі частину земельної ділянки відповідно до своєї частки в будинку, для чого запросив приватного землевпорядника, який не знав ні документів, ні тієї обставини, що порядок користування земельною ділянкою було встановлено з 1964 року, незалежно від того, що власники змінювалися, порядок користування земельною ділянкою не порушувався. Частка земельної ділянки позивача відокремлена забором, також відокремлена частка ОСОБА_14 , що була в неї ще з 1979 року. ОСОБА_14 перебудовує свою частину будинку, її частина будинку збільшується до 24,4 кв. м. В 2010 році частина будинку переходить за договором купівлі - продажу між ОСОБА_21 (дочка ОСОБА_14 ) і ОСОБА_2 і частина землі перед будинком, а частина земельної ділянки залишається в її користуванні, мені про провоустановчі документи нічого не відомо (договір купівлі-продажі). Установлений порядок користування земельною ділянкою, на протязі декількох десятків років, не може бути порушений сторонами, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , яка придбала будинок в 2010 році. ОСОБА_4 будував будинок на земельній ділянці, яка була виділена ОСОБА_17 (його тестю), до нашої земельної ділянки він відношення немає. ОСОБА_2 купила частину будинку у ОСОБА_22 - дочки ОСОБА_14 , частину будинку, яка належить ОСОБА_14 , яку залишив у спадок її батько ОСОБА_6 . Претендувати на інші земельні ділянки ОСОБА_23 немає права. Просить встановити порядок користування земельною ділянкою АДРЕСА_2 з урахуванням встановленого порядку користування, виділивши в моє користування земельну ділянку площею 600 кв. м., що прилягає до моєї частини будинку.

Ухвалою суду від 01.02.2022року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

30.05.2022року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звернулися в суд з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою. Позов мотивовано тим, що між минулими співвласниками було встановлено порядок користування і доказом тому є «Исковое заявление», Мировое соглашение, Ухвала від 18.11.1979 року. Листом від 16.08.2021 року №05-07/77/2-374/1979 Вінницького міського суду було повідомлено, що у підшивках судові рішення за №2-374/1979 відсутні. Тобто наразі відсутній будь-який документ, який би визначив розміри, межі, конфігурацію частин земельної ділянки по АДРЕСА_2 , між співвласниками будинку. Слід зазначити, що позовні вимоги викладені наступним чином, цитуємо: «Постановити рішення, яким встановити порядок користування земельною ділянкою АДРЕСА_2 з урахуванням встановленого порядку користування, виділивши в моє користування земельну ділянку площею 600 кв.м., що прилягає до моєї частини будинку». Тобто, позовні вимоги стосуються інтересів лише позивачки за первісним позовом ОСОБА_24 . Отже, при задоволенні позову згідно вищевказаної вимоги призведе до того, що ми як співвласники будинковолодіння АДРЕСА_2 буде залишені можливості оформити своє право на земельну ділянку, оскільки ані Мирова угода по справі №2-374/1979, ані прийняте рішення по даній справі не визначить розміру земельної ділянки, якою користуємось ми. Тому звертаємось зі даним зустрічним позовом та обґрунтовуємо наступним: Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.01.2002 року, виданого державним нотаріусом Другої вінницької державної нотаріальної контори і зареєстрованого в реєстрі за №2-138 41/100 часток будинковолодіння з відповідною часткою господарських будівель АДРЕСА_2 ОСОБА_25 успадкувала після смерті ОСОБА_26 . Свідцоцтво від 10.01.2002 року зареєстровано у Вінницькому обласному об`єднаному бюро технічної інвентаризації у реєстрову книгу №147 за реєстровим №6998. Акцентує увагу суду, що право власності померлого ОСОБА_26 на 41/100 частку будинковолодіння АДРЕСА_2 належало на підставі Свідоцтва № НОМЕР_1 про право приватної власності на будівлю, виданого Вінницьким виконавчим комітетом міської ради, 23.01.2001 року на підставі рішення №166 від 10.06.1987 року, зареєстрованого у Вінницькому обласному об`єднаному бюро технічної інвентаризації 03.02.2001 року під №6998. Саме ОСОБА_27 оплачував усі належні платежі за земельну ділянку, якок користувався у розмірі 900 кв.м., квитанції додаємо. Згідно Свідоцтва № НОМЕР_2 від 25.07.1987 року на право особистої власност мені ОСОБА_28 належить 3/10 часто будинковолодіння АДРЕСА_2 . Також до дане зустрічної позовної заяви додаю і Акт прийняття індивідуальної домоволодіння в експлуатацію від 21.11.1986 року. Сторони на заперечують про розподіл часток у будинковолодіння АДРЕСА_2 між співвласниками згідно рішення №166 ві: 10.06.1987 року. Також надаємо технічний паспорт на будинковолодіння станом на 18.03.2020 року. Як вбачається, вищеописані документи не визначають розміру земельної ділянки, але можна зробити висновок, що покійний ОСОБА_27 , частку якого успадкувала ОСОБА_25 сплачував за 900 кв.м., якими користувався, а потім і користувалась ОСОБА_25 . Просить встановити порядок користування земельно ділянкою АДРЕСА_2 , виділивши в користування ОСОБА_28 та ОСОБА_29 земельну ділянку відповідно до часток 3/10 та 41/100.

Ухвалою суду від 31.05.2022року прийняти зустрічний позов ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та об`єднати первісний позов з зустрічним позовом в одне провадження.

14.09.2022року ухвалою суду закрити підготовче провадження та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представники позивачів по первісному позову та позивач ОСОБА_5 свій позов підтримали, просили задовольнити та встановити порядок користування по кадастровому плані, зустрічний позов визнали.

Відповідач ОСОБА_4 та представник відповідачів, свій позов підтримали, первісний позов визнали, не заперечували щодо встановлення порядку користування по кадастровому плані.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_30 в судовому засіданні первісний та зустрічний позов не визнав, просив встановити порядок згідно чинного законодавства.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення первісного та зустрічного позову, з наступних підстав.

При розгляді справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно договору від 02.01.1941р. між будинкоуправлінням Вінницької міськради та забудовниками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 був укладений договір на будівництво житлового будинку. ОСОБА_6 в своїй частині будинку проживав зі своєю сім`єю: дружиною та двома доньками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та їх дітьми. В другій частині будинку проживав ОСОБА_7 з дружиною та дочкою.

В 1964 році проводився відвід ділянок землі індивідуальним забудовникам відповідно до Акту від 28.04.1964 р. по 600 метрів квадратних.

В 1975 році ОСОБА_7 продав свою частину будинку ОСОБА_12 . Користуватися земельною ділянкою стали ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Ухвалою від 18 вересня 1979 року затверлджено мирову угоду, а саме: «в порядке исполнения решения нарсуда №2-374 от 28.05.1979 года об установлений порядка пользования земельним участком по АДРЕСА_1 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 пришли к мировому соглашению, в котором просят не исполнять решение, а утвердить мировое соглашение от 12.09.1979 г. Изучив материальї дела, суд считает мировое соглашение подлежащим утверждению, как не противоречащее закону и интиресам сторон. Суд определил: Исполнение решения нарсуда Старогородского района г. Винницьі от 28.05.1979 года производством прекратить. Утвердить мировое соглашение между ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 об установлений порядка пользования земельним участком по АДРЕСА_1 по котрому оставить бьівшие границьі пользования по старому, а вместо разделяемой площади сделать проїзд к дому 233 с ул. Маяковского шириной 3 м».

Власник ОСОБА_16 добудував свою частину будинку, його частка будинку складає 74,7 кв. м., земельною ділянкою користується в тих же розмірах.

ОСОБА_4 (зять ОСОБА_17 ) побудував на земельній ділянці, якою користується сім`я ОСОБА_16 будинок, загальною площею 80,6 кв.м.

Відповідно до свідоцтва на право спадщину батько позивача - ОСОБА_18 успадкував після смерті своєї матері ОСОБА_13 її частину будинку.

З технічного паспорту на житловий будинок №233 від 29.07.1986 року вбачається, що ОСОБА_13 належала 1 /2 частка житлового будинку АДРЕСА_2 .

В технічному паспорті БТІ за 1986 рік в довідці, яка видавалась позивачеві для отримання свідоцтва про право на спадщину від 14.11.2016 року зазначено: «Відповідно до відомостей, викладених в Інформаційній довідці виданій КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» 14.11.2016 року за №6272, на земельній ділянці розташовані житловий будинок літ. «А», з прибудовами літ. «А», «а2», «а4», «А2», верандою літ. «а3», загальною площею 126,9 кв. м., в тому числі житловою площею 86,6 кв. м., житловий будинок літ. «Б», з прибудовою літ. «Б1», загальною площею 80,6 кв. м., в тому числі житловою 57.7 кв. м., погріб літ. «п/а2» з шиєю літ «ш/п», погріб літ «п/в2», сараї літ. «В», «в1», «в2», убиральні літ. «Ж», огорожа №1-4. Батькові позивача після смерті матері ОСОБА_13 стало належати 29/200 частин будинку. ОСОБА_4 зазначені в технічному паспорті за 1986 р. 3/10 частки будинку.

Згідно технічного паспорту 2016 р., частки будинку розподілені наступним чином: ОСОБА_18 , батькові, стало належати 29/200 частки. Земельна ділянка залишилася в попередньому розмірі.

Рішенням виконавчого комітету Староміської районної Ради народних депутатів №166 від 10.06.1987 р. «Про зміну часток по будинковолодінню» за будинком АДРЕСА_1 було зазначено: ОСОБА_13 частка складає 29/100, Її сестрі ОСОБА_14 - 29/100.

ОСОБА_18 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після його смерті позивач успадкувала 29/200 часток житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд під номером АДРЕСА_2 належних померлому на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Другою Вінницькою державною нотаріальною конторою 13.05.2005 року, за реєстровим №1-426, зареєстрованого в КП «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» від 18.05.2006 року і записано в книзі №64 за реєстровим №6998.

ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_1 користувалися і користуємося одною часткою будинку, яка складається з кімнати площею 14,9 кв. м., кухні площею 12,9 кв. м., крім того, побудовані сараї В, в2, в1, погріб п/в.

ОСОБА_2 купила частину будинку у ОСОБА_22 - дочки ОСОБА_14 , частину будинку, яка належить ОСОБА_14 , яку залишив у спадок її батько ОСОБА_6 .

Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.01.2002 року, виданого державним нотаріусом Другої вінницької державної нотаріальної контори і зареєстрованого в реєстрі за №2-138 41/100 часток будинковолодіння з відповідною часткою господарських будівель АДРЕСА_2 ОСОБА_3 успадкувала після смерті ОСОБА_12 . Свідоцтво від 10.01.2002 року зареєстровано у Вінницькому обласному об`єднаному бюро технічної інвентаризації у реєстрову книгу №147 за реєстровим №6998.

Згідно Свідоцтва № НОМЕР_2 від 25.07.1987 року на право особистої власності ОСОБА_4 належить 3/10 часто будинковолодіння АДРЕСА_2 . Також до дане зустрічної позовної заяви додаю і Акт прийняття індивідуальної домоволодіння в експлуатацію від 21.11.1986 року.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди відповідно до ст. 120 ЗК України.

Так само ст. 377 ЦК України визначено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Стаття 81 ЗК України визначає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами. Право спільної часткової власності на земельну ділянку виникає: при добровільному об`єднанні власниками належних їм земельних ділянок; при придбанні у власність земельної ділянки двома чи більше особами за цивільно - правовими угодами; при прийнятті спадщини на земельну ділянку двома або більше особами; за рішенням суду (ст. 87 ЗК України).

Статтею 91 Земельного кодексу України (в ред. 1970р.) встановлюється, що особи, яким належить будинок на праві спільної власності, користуються земельною ділянкою спільно. Порядок користування нею визначається співвласниками будинку залежно від розміру часток в спільній власності на будинок. Наступні зміни в розмірі часток в спільній власності на будинок, які сталися у зв`язку з прибудовою, надбудовою або перебудовою, не тягнуть за собою змін встановленого порядку користування ділянкою. Якщо згоди на користування спільною земельною ділянкою не досягнуто, спір вирішується в судовому порядку.

Згідно із п. 19 постанови ВСУ « Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16.04.2004року № 7 у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм: жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з`ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір`я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. В разі неможливості перенесення співвласником господарських будівель і насаджень на надану в його користування частину ділянки суд має обговорити питання про відповідну грошову компенсацію.

При пред`явленні вимог кожним з учасників спільної власності про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою суд може залишити в спільному користуванні лише ділянки, роздільне користування якими встановити неможливо.

Абзаци 1 і 2 цього пункту стосуються також випадків, коли належні особам на праві спільної власності жилий будинок, господарські будівлі та споруди розташовані на земельній ділянці, яка знаходилася в їх користуванні до її приватизації або за договором оренди.

З огляду на те, що запропонований план поділу земельної ділянки виготовленого згідно кадастрового плану виготовленого ФОП ОСОБА_31 № 1/190822 від 19.08.2022року враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір`я, враховує також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки, суд вважає за можливе встановити порядок користування згідно із запропонованим планом.

За клопотанням сторін судові витрати залишити за сторонами.

На підставі викладеного, згідно ст. ст. 15, 16 ЦК України, постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», керуючись ст.ст. ст.ст. 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд

ВИРІШИВ:

Первісний позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.

Встановити порядок користування земельною ділянкою, розташованою у АДРЕСА_2 між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , згідно кадастрового плану складеного ФОП ОСОБА_31 № 1/190822 від 19.08.2022року, згідно якого:

- ОСОБА_1 користується земельною ділянкою площею 0,0638га, позначеного на плані зеленим кольором;

- ОСОБА_4 та ОСОБА_3 користуються земельною ділянкою площею 0,1021га, позначеного на плані фіолетовим кольором;

- ОСОБА_2 користується земельною ділянкою площею 0,0187га, позначеного на плані жовтим кольором.

Судові витрати залишити за сторонами.

Кадастровий план складений ФОП ОСОБА_31 № 1/190822 від 19.08.2022року є невід`ємною частиною рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 01.12.2022року.

ОСОБА_5 , АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_3 .

ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_4 .

ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_5 .

ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Суддя: