УХВАЛА

про повернення заяви

25 листопада 2022 рокуСправа №451/1095/22
Провадження № 2-н/451/47/22

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, інфляційних втрат та 3 відсотків річних,

УСТАНОВИЛА:

13 жовтня 2022 року до Радехівського районного суду Львівської області за вх.№6345 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, інфляційних втрат та 3 відсотків річних, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 5070,88 грн основного боргу, 182,55 грн інфляційних втрат, 139,21 грн 3 відсотків річних, а також судовий збір в розмірі 248,10 грн.

Піддавши аналізу заяву та додані матеріали справи №451/1095/22, 9 листопада 2022 року суддя Семенишин О.З. постановила ухвалу про залишення заяви без руху та надала заявнику час для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення заяви без руху 9 листопада 2022 року було надіслано заявнику для відома та виконання.

До суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого видно, що 14.11.2022 копію ухвали про залишення заяви без руху вручено заявнику.

Станом на 25.11.2022 будь-які відомості щодо усунення заявником недоліків, вказаних в ухвалі суду про залишення заяви без руху, відсутні.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, інфляційних втрат та 3 відсотків річних, суддя дійшла таких висновків.

Відповідно до частини 9 статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України, не передбачено повернення заяви про видачу судового наказу, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України, щодо повернення позовної заяви.

Відповідно до частин 3, 6 статті 185 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення заяви, оскільки заявником не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 9 листопада 2022 року.

Узагальнюючи вищенаведене, суддя дійшла висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, інфляційних втрат та 3 відсотків річних, необхідно повернути заявнику.

Заявнику судом роз`яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 10, 185, 258-260, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, інфляційних втрат та 3 відсотків річних повернути заявнику зі всіма поданими додатками до неї.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяСеменишин О. З.