ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2022 року м. Чернівці

Справа № 722/616/22

Провадження № 22-ц/822/929/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Литвинюк І. М., Височанської Н.К., Перепелюк І.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної інспекції архітектури та містобудування України на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 03 серпня 2022 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області, треті особи Державна інспекція архітектури та містобудування України, ОСОБА_2 , про визнання права власності на самочинне будівництво,

В С Т А Н О В И В:

На дане рішення суду Державна інспекція архітектури та містобудування України подало апеляційну скаргу та заявило клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Посилається на те, що оскаржуване рішення суду отримано 17 жовтня 2022 року.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню, враховуючи наступне.

Відповідно до частини 1 статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваного рішення суду апелянтом отримано 17 жовтня 2022 року.

Апеляційна скарга подана 17 листопада 2022 року до Чернівецького апеляційного суду через систему «Електронний суд».

Отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження даного рішення суду слід визнати поважними та поновити апелянту вказаний процесуальний строк.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження у справі. Судовий збір сплачено.

Враховуючи вищенаведене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, і за даних обставин, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної інспекції архітектури та містобудування України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 03 серпня 2022 року задовольнити.

Поновити Державній інспекції архітектури та містобудування України строк на апеляційне оскарження рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 03 серпня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної інспекції архітектури та містобудування України на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 03 серпня 2022 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк п`ять днів, протягом якого може бути поданий відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М. Литвинюк

Н.К. Височанська

І.Б. Перепелюк