overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №147/1150/22
провадження №2-н/147/155/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.11.2022 смт Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст. ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 161, 167 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Тростянецьким РВ УМВС України у Вінницькій області 20.09.2007,
2. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ А.М.Мудрак
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "______" ___________________ 20___ року.
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три роки.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______________ 20____ року.
Суддя ___________________ А.М.Мудрак
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8336/22 Справа № 194/665/21 Суддя у 1-й інстанції - Соколова Ю. І. Суддя у 2-й інстанції - Биліна Т. І.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

22 листопада 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Биліни Т.І.

суддів Зайцевої С.А., Максюти Ж.І.

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Луньо Іллі Вікторовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 18 травня 2021 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду.

Не погодившись з ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 18 травня 2021 року відповідач ОСОБА_1 29 вересня 2022 року звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Між тим, при вирішенні питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження було встановлено, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення шляхом приєднання до матеріалів справи ухвали від 18 травня 2021 року, яка в матеріалах справи відсутня.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року цивільна справа позовом Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Луньо Іллі Вікторовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вже поверталась до Тернівського міського суду Дніпропетровської області для належного її оформлення, тобто для приєднання до матеріалів справи ухвали від 18 травня 2021 року, яка оскаржується та в матеріалах справи відсутня, однак при надходженні справи до Дніпровського апеляційного суду повторно з`ясовано, що ухвала Дніпровського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року не виконана і ухвала суду першої інстанції від 18 травня 2021 року до матеріалів справи не приєднана.

За таких обставин, враховуючи невиконання Тернівським міським судом Дніпропетровської області вимог ухвали Дніпровського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року, справа, як неналежно оформлена, підлягає повторному поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Луньо Іллі Вікторовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути повторно до Тернівського міського суду Дніпропетровської області для належного оформлення в строк до 06 грудня 2022 року, після чого справа підлягає поверненню до Дніпровського апеляційного суду.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: С.А. Зайцева

Ж.І. Максюта
Номер провадження 2-о/243/304/2022
Номер справи 243/2056/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Агеєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кобець О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Статіва Олена Володимирівна, за участю заінтересованої особи: Відділу з ведення реєстраційного обліку місця проживання та місця перебування фізичних осіб Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла вищезазначена позовна заява.

08 липня 2022 року представник заявника адвокат Статіва О.В. до суду надала Заяву про залишення заяви без розгляду.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:

- позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, Заяву про залишення заяви про визнання особи безвісно відсутньою, без розгляду необхідно задовольнити, оскільки заявою про залишення без розгляду вимог реалізується принцип диспозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості заявника вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

Керуючись ст. 200, п.5 ч.1 ст.257, ст.259, ст.260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Статіва Олена Володимирівна, за участю заінтересованої особи: Відділу з ведення реєстраційного обліку місця проживання та місця перебування фізичних осіб Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання особи безвісно відсутньою - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області О.В. Агеєва
Справа № 559/2293/22
Провадження № 2/559/758/2022
УХВАЛА

25 листопада 2022 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

в провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2022 року провадження у справі було зупинено та надано сторонам строк на примирення до 24.11.2022 включно.

Як вбачається із ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що обставини зупинення провадження в справі за позовом усунені, а відтак провадження в справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

ухвалив:

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

24 листопада 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/17182/21

Провадження № 22-ц/4815/1243/22

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді : Гордійчук С. О.,

суддів:Ковальчук Н.М., Майданік В.В.

секретар судового засідання: Мороз А.В.

учасники справи:

позивач : ОСОБА_1 ,

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Акватон»

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 05 вересня 2022 року, ухваленого в складі судді Гордійчук І.О., дата складання повного тексту ухвали відсутня, у справі № 569/17182/21

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 05 вересня 2022 року скасувати. Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий : Гордійчук С.О.

Судді : Ковальчук Н.М.

Майданік В.В.
Справа № 696/857/22
УХВАЛА

18 листопада 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Биченка І.Я., присяжних Гудзь Л.В., Кондратенко О.В., одержавши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Черкаського району Черкаської області, КНП «Кам`янська багатопрофільна лікарня» Черкаської області, про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення опіки,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Кам`янського районного суду Черкаської області із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Відповідно до розпорядження в.о. голови Кам`янського районного суду матеріали вказаної справи передані до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області у зв`язку із неможливістю проведення автоматизованого розподілу судової справи між присяжними термін повноважень яких закінчився.

Відповідно до частини першої статті 295 Цивільного процесуального кодексу справа підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. 293, 298, 300 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 187, 260, 261, 293, 294 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: орган опіки та піклування Черкаського району Черкаської області (м. Черкаси, вул. В.Чорновола, 157), КНП «Кам`янська багатопрофільна лікарня «Черкаської області (Черкаська область, Черкаський район, м. Кам`янка, вул. Червоноармійська, 90) про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення опіки.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних.

Призначити судове засідання у справі №696/857/22 на 11 год. 30 хв. 23 грудня 2022 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Канарського, буд.19.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя І.Я.Биченко

Присяжні Л.В.Гудзь

О.В.Кондратенко
Справа № 539/3174/22
Провадження № 2-н/539/732/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.11.2022 м.Лубни
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 509, 526 ЦК України, статтями 160, 161, 167, 168 ЦПК України
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник, в порядку ст. 170 ЦПК України, має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя О.Л. Овчаренко
Судовий наказ набрав законної сили «______»___________________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Судовий наказ видано стягувачу «______» ______________________20 ____ року.
Суддя ______________________ Овчаренко Олена Леонідівна
(підпис) (ініціали, прізвище судді, яка видала судовий наказ)
Справа № 333/5589/22
Провадження № 2-о/333/329/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Михайлової А.В.,

присяжних Колот О.С.,

Тимчура І.В.,

за участю секретаря судового засідання Панченко К.О.,

прокурора Березовської А.В.,

представника заявника Шишка О.Г.,

заінтересованої особи ОСОБА_1 , лікаря-психіатра Пащенка Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за заявою медичного директора КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради Судовської Т.Г. про госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Заяву медичного директора КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради Судовської Т.Г. про госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_1 , задовольнити.

Госпіталізувати у примусовому порядку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до психіатричного закладу КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, 10А.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складений 22.11.2022 року.

Головуючий суддя: А.В.Михайлова

Присяжні О.С. Колот

І.В.Тимчура
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8799/22 Справа № 213/1632/21 Суддя у 1-й інстанції - Попов В.В. Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.
УХВАЛА

про витребування справи

23 листопада 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Кішкіна І.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого рогу від 02 серпня 2022 року у цивільній справі №213/1632/21 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

02 серпня 2022 року рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого рогу позов Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги задоволено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа №213/1632/21 підлягає витребуванню з Інгулецького районного суду м. Кривого рогу.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого рогу від 02 серпня 2022 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати з Інгулецького районного суду м. Кривого рогу цивільну справу №213/1632/21 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Матеріали цивільної справи надіслати за адресою: пр-кт Героїв-підпільників, 31, м. Кривий Ріг, 50074.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду І.В. Кішкіна
Справа № 346/3832/22
Провадження № 2/346/1479/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

24 листопада 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Васильковський В. В.

секретаря: Максим`юк М. А.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Коршівська сільська рада про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 22.09.2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Коршівська сільська рада про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті на 21.12.2022 року о 09.00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа №932/5024/22
Провадження №2/932/1772/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

23 листопада 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Овчиннікової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Киричок Л.А.,

представника позивача адвоката Величка О.В.,

представника відповідача адвоката Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ДНІПРОГАЗ БУД ПЛЮС» про розірвання договору, стягнення сплачених коштів та штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ДНІПРОГАЗ БУД ПЛЮС» про розірвання договору, стягнення сплачених коштів та штрафних санкцій.

Представник позивач адвокат Величко О.В. у підготовчому судовому засідання не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідач адвоката Коровай А.А. у підготовчому судовому засідання не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Так, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ДНІПРОГАЗ БУД ПЛЮС» про розірвання договору, стягнення сплачених коштів та штрафних санкцій та призначитидо розгляду по суті на 10.01.2023 року о 11:00 год. з викликом сторін по справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова