Дата документу 26.10.2022
Справа № 335/3758/22
Провадження № 2/334/2307/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Філіпова І. М.,

за участю секретаря Трегуб Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2022 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у сумі 15 276, 12 грн.

26.10.2022 року від відповідача надійшла заява про погашення заборгованості перед позивачем та надано відповідні квитанції.

26.10.2022 року представником позивача подано заяву про розгляд справи за його відсутності, повідомляє що відповідачем повністю погашено заборгованість, проте просить вирішити питання щодо судового збору.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно квитанції від 26.09.2022 року ОСОБА_1 здійснила оплату послуг позивача на суму 676,60 грн, квитанції від 29.08.2022 року 12 500,00 грн, квитанції від 26.09.2022 року 558,40 грн, квитанції від 25.10.2022 року - 1541,10. Таким чином, ОСОБА_1 після пред`явлення цивільного позову погасила заборгованість у повному обсязі у розмірі 15276,12 грн.

У постанові ВС КЦС №686/20582/19-ц від 13.05.2020 року зазначено, що за змістом пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд може закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо встановить, що предмет спору був відсутній на час пред`явлення позову. Якщо предмет спору став відсутній після відкриття провадження у справі, то залежно від обставин, що призвели до зникнення такого предмета, та стадії цивільного процесу, на якій він припинив своє існування, сторони мають цілий ряд передбачених законом процесуальних можливостей припинити подальший розгляд справи, зокрема шляхом залишення позову без розгляду, відмови від позову або від поданих апеляційних чи касаційних скарг, визнання позову відповідачем, укладення мирової угоди тощо.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити у зв`язку з відмовою від позову, а також стягнути з відповідача суму судового збору, яка була сплачена позивачем при зверненні до суду.

Керуючись статтями ст. 142, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості закрити.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» судовий збір в розмірі 2481 грн 00 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Філіпова І. М.