Справа №296/1408/22 Головуючий у 1-й інст. Анциборенко Н.М.
Категорія 18 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

25 листопада 2022 року суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 17 серпня 2022 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Товариство з обмеженою відповідальністю «Метелик» , про визнання правочинів недійсними,-
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 17 серпня 2022 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Товариство з обмеженою відповідальністю «Метелик», про визнання правочинів недійсними закрито.
Не погодившись із вищевказаною ухвалою, 03 листопада 2022 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу. З одночасним поданням апеляційної скарги апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що 17 серпня 2022 року він не був присутнім в судовому засіданні, оскільки перебуває на військовій службі по мобілізації з 25 квітня 2022 року у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою №437 від 03.11.2022 року. Тому листування отримують його рідні, зокрема, 30 вересня 2022 року отримали оскаржувану ухвалу не за місцем його реєстрації. Виходячи із наведеного, посилаючись на положення ст. 354 ЦПК України, просить поновити строк на апеляційне оскарження з поважних причин.
Розглянувши клопотання по суті, приходжу до висновку про його задоволення з наступних підстав.
Згідно з ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з частиною 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3 ст.354 ЦПК України).
Із матеріалів справи вбачається, що 17 серпня 2022 року в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваної ухвали (а.с.149). Дата складення повного судового рішення в самій оскаржуваній ухвалі не зазначена (а.с. 150-151). Відповідно до супровідного листа суду ОСОБА_1 06.09.2022 року направлено копію ухвалу суду для відома (а.с.152).
Однак, доказів вручення ОСОБА_1 копії судового рішення у спосіб, визначений ч.6 ст.272 ЦПК України, матеріали справи не містять.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Як вбачається з доданих до апеляційної скарги, зокрема довідки МО України військовій частині НОМЕР_1 №437 від 03.11.2022 року, головний сержант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі (по мобілізації) з 25 квітня 2022 року по теперішній час.
Таким чином, позивач з 25 квітня 2022 року приймає участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки України, яка зазнала широкомасштабного вторгнення на свою територію російських військ і наразі перебуває в умовах воєнного стану, відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану».
В умовах воєнного або надзвичайного стану конституційні права людини на судовий захист не можуть бути обмежені.
Враховуючи необхідність виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, суд приходить до висновку, що наведені в клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.
За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню відповідно до вимог ч.3ст.354 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и л а :
Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 17 серпня 2022 року.

Суддя: