"16" листопада 2022 р. Справа № 363/631/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гриб Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

у заяві порушено питання про видачу дубліката виконавчого листа №363/631/17 виданого 01 вересня 2017 року Вишгородським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором №06/1506к-06 від 07 грудня 2006 року у розмірі 36 840 швейцарських франків, що еквівалентно 985 470 грн., а також судовий збір в розмірі 15 132 грн. 41 коп., а всього 1 000 602 (один мільйон шістсот дві) грн. 41 (сорок одну) коп. в розмірі 29 967 (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят сім) грн. 30 коп.

Вимоги заяви мотивовано тим, що оригінал вказаного виконавчого листа втрачено/знищено внаслідок пожежі приміщення приватного виконавця Микитина О.С., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача подав заяву про розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа без участі.

Боржниця, будучи повідомленою про розгляд заяви, в судове засідання не прибула, причини її неявки невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 21 червня 2017 року, яке набрало законної сили, з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором №06/1506к-06 від 07 грудня 2006 року у розмірі 36 840 швейцарських франків, що еквівалентно 985 470 грн., а також судовий збір в розмірі 15 132 грн. 41 коп., а всього 1 000 602 (один мільйон шістсот дві) грн. 41 (сорок одну) коп. в розмірі 29 967 (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят сім) грн. 30 коп.

01 вересня 2017 року представник позивача отримав виконавчий лист по справі.

Оригінал вказаного виконавчого листа передано на примусове виконання до приватного виконавця Говорова П.В., яким 05 серпня 2021 року відкрито виконавче провадження №62743055. В зв`язку з припиненням діяльності приватного виконавця Говорова П.В. згідно наказу Міністерства юстиції України від 12 лютого 2021 року №528/2, виконавче провадження 22 вересня 2021 року передано приватному виконавцю Микитиній О.С. та згідно постанови від 28 вересня 2021 року виконавче провадження прийнято до виконання.

З долучених до заяви доказів вбачається, що 10 червня 2022 року складено акт про пожежу на об`єкті приватного трьохповерхового житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно акту пожежа виникла орієнтовно 27 лютого 2022 року, внаслідок якої знищено матеріали виконавчих проваджень та номенклатури справ приватного виконавця Микитин О.С.

Згідно ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Обов`язковість судових рішень є однією з конституційних засад судочинства.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Відтак, судом встановлено, що виконавчий лист №363/631/17 виданий 01 вересня 2017 року втрачено, що є підставою для видачі його дублікату.

За таких підстав подана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260 ЦПК України, п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України,

ухвалив:

заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №363/631/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором №06/1506к-06 від 07 грудня 2006 року у розмірі 36 840 швейцарських франків, що еквівалентно 985 470 грн., а також судовий збір в розмірі 15 132 грн. 41 коп., а всього 1 000 602 (один мільйон шістсот дві) грн. 41 (сорок одну) коп. в розмірі 29 967 (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят сім) грн. 30 коп., виданого 01 вересня 2017 року на підставі рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21 червня 2017 року в цивільній справі позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя