КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 760/10159/17

провадження № 22-ц/824/11810/2022

21 листопада 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадженняв справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» про стягнення коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 09 серпня 2017 року в складі судді Оксюти Т.Г.,

встановив:

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 09 серпня 2017 року вказаний позов задоволено.

Стягнуто з ТОВ «СІТІ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 805 476 грн, сплачені відповідно до попереднього договору від 22.11.2017 та договору про забезпечення виконання зобов`язань №СС/Д4/234-254/Н від 22.11.2016. Вирішено питання розподілу судових витрат.

28.09.2022 на заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 09 серпня 2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2022 року залишено без руху для усунення недоліків, а саме для надання суду доказів отримання копії оскаржуваного рішення, а також документів на підтвердження сплати судового збору у відповідному порядку та розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції, 16.11.2022 ОСОБА_2 направив заяву про усунення недоліків, яка містить квитанцію про сплату судового збору від 15.11.2022, а також копію акту прийому - передачі документів від 22.09.2022.

Зазначає, що оскільки заявник не був залучений до участі у справі та не є учасником справи, відповідно оскаржуване рішення йому не надсилалося. Про існування оскаржуваного рішення ОСОБА_2 дізнався випадково, коли побачив кореспонденцію, передану за актом прийому - передачі від адвокатського об`єднання «ЛНМ» його дружині ОСОБА_1 22.09.2022, серед якої було заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 09 серпня 2017 року.

Вказує, що дата передачі документів 22.09.2022 і є датою, коли йому стало відомо про існування оскаржуваного рішення суду, а тому просив визнати поважними причини пропуску строку на оскарження заочного рішення суду та поновити його.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_2 не був залучений до участі у справі, а також те, що про існування заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 09 серпня 2017 року останній дізнався лише 22.09.2022, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 09 серпня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» про стягнення коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 09 серпня 2017 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк