overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/246/22
Провадження №2/148/252/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Штифурко Л.А.,

секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Тульчина за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Повного товариства "Ломбард - онлайн" про захист прав споживача,-

встановив:

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться вказана вище цивільна справа.

30.11.2022 до початку розгляду справи по суті від представника позивача, адвоката Марусича М.С., до суду надійшла заява, в якій він просить залишити позов ОСОБА_1 до ПП "Ломбард - онлайн" без розгляду, вказане питання вирішити за його відсутності та відсутності позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювався.

Суд, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що заява представника позивача подана до початку розгляду справи по суті, не суперечить чинному законодавству України, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, керуючись принципом диспозитивності, згідно якого особа, яке бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, вважає можливим у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Повного товариства "Ломбард - онлайн" про захист прав споживача - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.А. Штифурко
Справа № 570/1337/21
Номер провадження 2/570/98/2022
У Х В А Л А

22 листопада 2022 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С., за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.,

у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області по цивільній справі за позовом Служби автомобільних доріг у Рівненській області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні відповідача: Городоцька сільська рада Рівненського району Рівненської області, Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

11 жовтня 2022 року представник позивача адвокат Цимбалюк О.П. подала клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2022 року провадження у цивільній справі за позовом Служби автомобільних доріг у Рівненській області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні відповідача: Городоцька сільська рада Рівненського району Рівненської області, Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - зупинено, в зв`язку з призначенням судової земельно-технічної експертизи для визначення усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

21 листопада 2022 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов висновок судової земельно-технічної експертизи №221110/2_ЮШ від 16 листопада 2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, провадження у справі зупинялося на час виконання експертизи, є підстави для відновлення провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовом Служби автомобільних доріг у Рівненській області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні відповідача: Городоцька сільська рада Рівненського району Рівненської області, Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити справу за позовом Служби автомобільних доріг у Рівненській області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні відповідача: Городоцька сільська рада Рівненського району Рівненської області, Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою до підготовчого судового розгляду на 26 січня 2023 року о 14:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6395/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шаповалова К.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2022 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обгрунтування позовної заяви позивач вказала, що 11 березня 1995 року між сторонами було укладено шлюб, спільне життя з відповідачем не склалося, на даний час неповнолітніх дітей у подружжя немає, разом сторони не проживають, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим позивач просить суд шлюб розірвати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 вересня 2022 року цивільну справу № 753/11246/22 передано судді Шаповаловій К.В. Фактично справу було передано судді 06 жовтня 2022 року.

12 жовтня 2022 року до суду надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва ГІОЦ/КМДА про зареєстроване місце проживання позивача та відповідача.

Ухвалою від 17 жовтня 2022 року суд відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу та позивачу за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, надсилалися копії ухвал про відкриття провадження у справі, відповідачу також надсилалася копія позовної заяви з додатками. Зворотні повідомлення про вручення відправлень позивачу та відповідачу повернулися до суду 09 листопада 2022 року.

Поряд з цим суд дійшов висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного і всебічного встановлення обставин справи.

Згідно частини п`ятої статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 259, 260, 279 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити судове засідання в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 123 на 23 грудня 2022 року о 14-30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Шаповалова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2377/22
Провадження № 2/210/1397/22
У Х В А Л А

іменем України

"24" листопада 2022 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чайкіна О.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Авансар», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Бершадський Сергій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за місцем реєстрації, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про перенесення розгляду справи не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Авансар», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Бершадський Сергій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 192/1757/22
Провадження № 2-о/192/49/22
Ухвала

01 грудня 2022 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2022 року до суду через підсистему «Електроний суд» від представника заявників адвоката Михайлова Дмитра Олександровича надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою судді від 25 листопада 2022 року заяву залишена без руху та заявникам надано строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

Представник заявників отримав копію ухвали судді про залишення заяви без руху 25 листопада 2022 року.

30 листопада 2022 року до суду надійшла заява представника заявників, про залишення заяви без розгляду.

Згідно ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Статтею 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

За таких підстав, оскільки представником заявників подана заява про залишення заяви без розгляду, дана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 294ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Михайлова Дмитра Олександровича про залишення заяви без розгляду задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Роз`яснити заявникам, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вони мають право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 01 грудня 2022 року.

Суддя Стрельников О.О.
Провадження №2/748/648/22
Єдиний унікальний № 743/606/22
У Х В А Л А

28 листопада 2022 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (РОНКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області (, місцезнаходження: Чернігівська область, Чернігівський район, смт. Ріпки, вул. Святомиколаївська, буд. 85 про визнання права користування земельною ділянкою в порядку спадкування, вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати за нею у порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , право користування земельною ділянкою площею 0,20 га, із цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23.09.2022 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ріпкінської селищної ради Чернігівської області, про визнання права користування земельною ділянкою в порядку спадкування.

Розпорядженням голови Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В. від 18.11.2022 року передано цивільну справу № 743/606/22 за позовом ОСОБА_1 до Ріпкінської селищної ради Чернігівської області, про визнання права користування земельною ділянкою в порядку спадкування на розгляд Чернігівському районному суду Чернігівської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2022 року зазначена справи розподілена на головуючого суддю Кухта В.О..

Згідно ч.2 ст.32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ріпкінської селищної ради Чернігівської області, про визнання права користування земельною ділянкою в порядку спадкування.

Підготовче засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 22 грудня 2022 року.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кухта В.О.
Справа № 462/3588/22
УХВАЛА

28 листопада 2022 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

секретаря Демидюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність сторін, що не з`явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Керуючись, п.1 ч.3 ст.223, ч.2, ст. 247 ЦПК України, суд -

ухвалив:

справу розглядати у відсутності учасників процесу, що не з`явилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 182/1492/22
Провадження № 2-н/0182/520/2022
У Х В А Л А

Іменем України

25.11.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором розподілу природного газу з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИЛА :

АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Згідно із заявою, боржник зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було зроблено запити щодо інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

22.11.2022 року від Управління з питань громадянства, паспортизації, реєстрації та еміграції надійшла відповідь про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17.03.2020 знята з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю (а/з 1935 від 07.10.2019).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З урахуванням того, що боржник по справі про видачу судового наказу ОСОБА_1 померла, суддя дійшла висновку про відмову у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за договором розподілу природного газу.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165, п.6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала складена 25.11.2022 року.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 296/8092/22
КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 грудня 2022 року м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ, -
Заява відповідає вимогам статті 163 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені статтею 165 ЦПК України, відсутні.
Враховуючи вищевикладене та у відповідності до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, статтями 526, 530 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 №435-IV (зі змінами та доповненнями), Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2494 (зі змінами та доповненнями), заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 160-163, 167-169 ЦПК України,-
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
Роз`яснити, що в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Веб-адреса судового наказу в ЄДРСР - www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя _________________ М. В. Петровська
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Судовий наказ набрав законної сили "___" _________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "___"_________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання:_____________________________
Повне найменування підприємства, установи, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні:________________________________________________
_________________________________________________________________________
Загальна сума за відрахованим судовим наказом:_______________________________
Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві:_______________________
Підстава повернення судового наказу:___________________________________________________________________
Підпис керівника підприємства, установи, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні (з прикладенням печатки):__________________________________
Інші примітки:____________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 28.11.2022 1. Дата зупинення провадження по справі: 25.11.2022. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення психіатричну експертьизу .
Прізвище виконавця Белоконна