Провадження №2/521/3779/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Івчук К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за Кредитним договором № 0476/11/2018/0197 від 30.11.2018 року у розмірі 248551,30 гривень, та судові витрати.

Позов обґрунтований такими обставинами.

30.11.2018 року між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 0476/11/2018/0197, відповідно до умов якого,банк надав позичальнику кредит, у сумі 326430,00 гривень па придбання автомобіля марки CHERY моделі TIGGO 2, 2018 року випуску, який буде використовуватися в особистих та сімейних цілях. Кредит надавався банком позичальнику шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів на поточний рахунок ТОВ «АВТОГРУП ОДЕСА», відкритий в ПАТ «УКРБУДІНВЕСТБАНК». Підпунктом 1.2.1. Кредитного договору встановлено, що кредит надається з 30.11.2018 року по 29.11.2025 року. Підпунктом 1.3.1 Кредитного договору встановлено, що за користування кредитними коштами у межах терміну кредитування процентна ставка встановлюється у розмірі 16.99 % річних та є фіксованою.

Внаслідок неналежного виконаний позичальником своїх зобов`язань, станом на 23.02.2022 року утворилася заборгованість в сумі 248551,30 гривень, яка складається:

-заборгованості но кредиту строкова у розмірі 228157,61 гривень;

-заборгованість но кредиту прострочена у розмірі 5698,82 гривень;

-заборгованість но процентах поточна у розмірі 2538,44 гривень;

-заборгованість но процентах прострочена у розмірі 11088,73 гривень.

Всього заборгованість за основним боргом станом на 23.02.2022 року (включно) становить 247483,60 гривень.

Всього заборгованість за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків (3% річних) станом на 23.02.2022 року (включно) становить 205,16 гривень.

За несвоєчасне погашення кредиту та відсотків станом на 23.02.2022 року (включно) становить 862,54 гривень.

Судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження в порядку ч. 1 ст. 274 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Представник позивача про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином.

ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, відповідно до ст. 128 ЦПК України, відзив на позов до суду не надала. 10.10.2022 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача про відкладення судового засідання, обґрунтоване необхідністю надання додаткового стоку для подання відзиву на позовну заяву. Разом із цим, суд не вбачає підстав для відкладення судового засідання, оскільки з матеріалів справи вбачається, що відповідач отримала копію позовної заяви та доданих до неї документів ще 03.10.2022 року, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_1 в рекомендованому повідомлення про вручення поштового відправлення. Тобто у відповідача на момент ухвалення рішення була можливість підготовити на правити до суду відзив на позовну заяву протягом 35 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками, що більше ніж у двічі перевищує визначений в ухвалі про відкриття провадження строк для подання відзиву. Будь-яких заяв від відповідача із зазначенням причин неможливості подання відзиву до 08.11.2022 року та доказів на їх підтвердження не надходило.

ОСОБА_2 про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, відповідно до ст. 128 ЦПК України, відзив на позов до суду не надав.

Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позовні вимоги належить задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.11.2018 року між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 0476/11/2018/0197.

Згідно пункту 1.1. Кредитного договору банк надав позичальнику кредит, у сумі 326430,00 гривень па придбання автомобіля марки CHERY моделі TIGGO 2, 2018 року випуску, який буде використовуватися в особистих та сімейних цілях. Кредит надавався банком позичальнику шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів на поточний рахунок ТОВ «АВТОГРУП ОДЕСА», відкритий в ПАТ «УКРБУДІНВЕСТБАНК».

Підпунктом 1.2.1. Кредитного договору встановлено, що кредит надається з 30.11.2018 року по 29.11.2025 року.

Підпунктом 1.3.1 Кредитного договору встановлено, що за користування кредитними коштами у межах терміну кредитування процентна ставка встановлюється у розмірі 16.99 % річних та є фіксованою.

Задля забезпечення виконання вищевказаного Кредитного договору, між сторонами було укладено Договір поруки № 0476/11/2018/0197Р від 30.11.2018 року.

ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК»свої зобов`язання за вказаним договором виконав повністю, надавши ОСОБА_1 кредит. Позичальник в свою чергу порушила умови Договору щодо повернення Кредиту та сплати процентів, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 23.02.2022 року складає 248551,30 гривень, з яких:

- заборгованість за основним боргом 247483,60 гривень;

- заборгованість за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків (3% річних) 205,16 гривень;

- заборгованість за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків 862,54 гривень.

Таким чином, між сторонами виникли договірні зобов`язання із приводу надання кредиту, які регулюються главою 71 ЦК України та загальними положеннями ЦК України про зобов`язання та договір.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 с.т. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК України).

Ч. 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ст. 1049 Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч.ч 1-2 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно з ч.ч 1-2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 4 ст. 65 СК України, договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.

Відповідно до копій паспортів відповідачів, останні на момент укладання Кредитного договору № 0476/11/2018/0197 від 30.11.2018 року перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с. 43, 46).

Таким чином, враховуючи виниклі між сторонами правовідносини, оцінюючи докази в їх сукупності, а також приймаючи до уваги недопустимість односторонньої відмови від виконання договірних зобов`язань, суд дійшов висновку, що пред`явлені позовні вимоги є обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 1, ч.1 ст. 176 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Ціна позову по даній справі становить 247483,60 гривень, який задоволено на 100%, тобто з відповідачів на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» належить стягнути судовий збір у розмірі 3728,27 гривень по 1864,14 гривень з кожного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись ст.ст. 16, 525, 526, 549, 553, 554, 612, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 65 СК України, ст.ст. 4, 12, 13, 81, 89, 141, 258-259, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», , адреса місцезнаходження: вул. Єреванська, 1, Київ, заборгованість за Кредитним договором № 0476/11/2018/0197 від 30.11.2018 року у розмірі 248551 (двісті сорок вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят один) гривень 30 копійок,з яких:

- заборгованість за основним боргом 247483,60 гривень;

- заборгованість за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків (3% річних) 205,16 гривень;

- заборгованість за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків 862,54 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», , адреса місцезнаходження: вул. Єреванська, 1, Київ, судовий збір у розмірі 3728 (три тисячі сімсот двадцять вісім) гривень 27 копійок, по 1864 (одна тисяча вісімсот шістдесят чотири) гривень 14 копійок з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 11 листопада 2022 року.

Суддя: Ю.В. Тополева