Дата документу 22.11.2022Справа № 643/2025/13-ц
Провадження № 4-с/554/44/2022
УХВАЛА

Іменем України

22 листопада 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Гольник Л.В., секретаря судового засідання Матвієнко О.І., за участю боржника ОСОБА_1 , розглянувши у режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

ВСТАНОВИВ:

27.09.2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в якій просить визнати дії головного державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Карпова О.В. щодо непроведення перерахунку неправомірними та зобов`язати здійснити перерахунок заборгованості; скасувати постанову від 04.11.2019 про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві керування транспортним засобом.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова Олійник О.О. від 28.09.2021 року прийнято скаргу до розгляду.

Державний виконавець Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Карпов В.О. надав суду заперечення, в яких просив у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі, оскільки боржником не надано належних та допустимих доказів щодо сплати аліментів, а також доказів для звільнення від тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами (а.с.32-38).

Представник заінтересованої особи (стягувача) надав відзив (заперечення) на скаргу. Стягувач не визнає вимоги скарги боржника. Вказує, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішення про стягнення з нього аліментів. Загальний розмір заборгованості за період з 18.02.2013 по 01.10.2019 зі сплати аліментів склав 100447,00 грн. Вважає, що надані ОСОБА_1 квитанції не є належним доказом сплати аліментів. Оскільки боржником не надано доказів, що він офіційно працевлаштований водієм і така робота є єдиним джерелом доходів, тому постанова державного виконавця від 04.11.2019 року про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі прийнято в межах повноважень (а.с. 120-124).

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 08.03.2022 № 2/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В. від 23.09.2022 року справа прийнята до провадження судді та призначено розгляд скарги.

У судовому засіданні боржник скаргу підтримав та просив її задовольнити.

У судове засідання державний виконавець та стягувач, представник стягувача не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду, стягувач та її представника подали заяву про розгляд скарги без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача та державного виконавця не є перешкодою для розгляду даної скарги.

Суд, заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги та додані документи встановив таке.

На виконанні Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебуває виконавче провадження № 59358861, відкрите на підставі виконавчого листа Московського районного суду м. Харкова № 643/2025/13 від 06.06.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 18.02.2013 року.

25.06.2019 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно розрахунку державного виконавця від 01.06.2019 року розмір заборгованості боржника зі сплати аліментів склав 88998,25 грн.

08.08.2019 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, постанову про арешт коштів боржника.

03.09.2019 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та винесено повідомлення про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників.

06.11.2019 року винесено постанови про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України; встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

01.02.2020 державним виконавцем складено розрахунок заборгованості, згідно якого заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.01.2020 року боржника становить 110049,00 грн.

10.09.2021 року ОСОБА_4 звернувся до начальника Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про проведення перерахунку заборгованості, врахувавши сплачені ним кошти та скасувати заходи тимчасового обмеження в частині керування транспортним засобом.

На вказану скаргу ОСОБА_1 листом Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 14.09.2021 року роз`яснено право боржника про звернення до суду.

Як вбачається боржником надано суду копії платіжних квитанцій:19.04.2013 на суму 350 грн.; 23.05.2013 на суму 350 грн.; 31.07.2013 на суму 300 грн.; 14.09.2013 на суму 295 грн.; 14.11.2013 на суму 300 грн.; 12.01.2014 на суму 300 грн.; 12.02.2014 на суму 300 грн.; 12.03.2014 на суму 300 грн.; 14.05.2014 на суму 300 грн.; 12.06.2014 на суму 300 грн.; 14.07.2014 на суму 300 грн.; 26.09.2014 на суму 300 грн.; 20.10.2015 на суму 300 грн.; 05.04.2016 на суму 300 грн.; 10.05.2016 на суму 300 грн.; 05.04.2018 на суму 400 грн.; 18.06.2018 на суму 400 грн.; 04.08.2018 на суму 400 грн.; 29.08.2018 на суму 2000 грн.; 02.01.2019 на суму 400 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

Відповідно до п. 2 ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 10 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в раз і, якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування.

У відповідності до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Отже, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги ОСОБА_1 в частині не здійснення перерахунку заборгованості щодо сплати аліментів, оскільки останній продовж 2013-2019 р.р. самостійно сплачував аліменти, надавши на підтвердження квитанції про перерахунок на ім`я ОСОБА_5 грошових коштів.

Водночас постанова про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами винесена державним виконавцем в межах повноважень та відповідно до вимог закону.

Боржником не надано державному виконавцю документу, що боржником працює водієм і це є єдиним джерелом його доходу. Реєстрація ОСОБА_1 на сайті «Bolt» не підтверджується даними ДФС.

Керуючись ст. ст. 447-451 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) задовольнити частково.

Визнати дії головного державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Карпової О.В. щодо відмови у здійсненні перерахунку заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 з урахуванням, наданих ним квитанцій про перерахунок коштів ОСОБА_6 , неправомірними.

Зобов`язати державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 з урахуванням, наданих ним квитанцій про перерахунок коштів ОСОБА_6 .

У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 28.11.2022 року.

Суддя Л.В.Гольник