overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/352/22
Єдиний унікальний №733/874/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 листопада 2022 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись із позовною заявою Ічнянської міської ради Чернігівської області, як органу опіки та піклування, до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

установив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, так як в ній:

- не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо стягнення аліментів з відповідачки;

- не зазначено доказів наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, про що повідомити позивача та надати йому строк для виправлення викладених вище недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву Ічнянської міської ради Чернігівської області, як органу опіки та піклування, до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для виправлення викладених вище недоліків не пізніше десяти днів з дня вручення останньому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
Дата документу 21.11.2022 Справа № 337/7129/21
Єдиний унікальний № 337/7129/21
Провадження № 22-ц/807/2186/22
У Х В А Л А

21 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Кухаря С.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Корсіка Ярослава Ігорьовича на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 06 жовтня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 06 жовтня 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Корсіка Я.І. подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом учасників справи, однак, будь-якого обґрунтованого посилання щодо необхідності розгляду справи з викликом сторін вказане клопотання не містить.

Заслухавши суддю - доповідача Полякова О.З., беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України з урахуванням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Згідно п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись п. 13, ст. 7, ч. 4, 6, ст. 19, ст.ст. 274, 354, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Корсіка Ярослава Ігорьовича на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 06 жовтня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Надіслати учасникам справи разом з копією цієї ухвали копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 21 грудня 2022 року для надання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи

Справу призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 524/7753/21
Провадження № 2/524/227/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участю: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про стягнення суми авансу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, її представник ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за їхньої відсутності, щодо заочного розгляду справи не заперечували.

Відповідачіповторно не прибули у судове засідання, про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином. При цьому вказані учасники справи про причини неявки суд не повідомили та керівництво відповідача не подавало заяву про розгляд справи за відсутності представника, а також не подавало відзив на позов, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131, ст. 178 ЦПК України.

Суд у відповідності до ст. 222, 223 ЦПК України не вбачає підстав для чергового відкладення розгляду справи, а тому дійшов висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи у відсутності учасників справи. Тим самим клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 задовольнити.

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про стягнення суми авансу, у відсутності позивача та відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №943/1477/22
Провадження № 2/943/1092/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2022 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче судове засідання призначити на 16 грудня 2022 року о 09.45 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: І. Б. Кос
У Х В А Л А

14 листопада 2022 року м. Київ

Справа № 758/5493/17

Провадження: № 22-ц/824/12753/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Вербової І. М., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу Гусєва Павла Володимировича в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»

на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 14 липня 2021 року, постановлену під головуванням судді Ларіонової Н. М.,

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

у с т а н о в и в:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на « 07 » грудня 2022 року на 12 годину 20 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: І. М. Вербова

В. А. Нежура
Справа № 761/8778/21
Провадження № 2/761/940/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

10 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яницькій О.Л.

за участі:

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 11 листопада 2022р.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди- залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 604/912/22
Провадження № 2/604/383/22
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

24 листопада 2022 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю секретаря Феньо О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в сел. Підволочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

у с т а н о в и в:

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

Справа підготовлена для розгляду її по суті, вчинені необхідні процесуальні дії.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити, призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 20 грудня 2022 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. М. Сіянко
Справа № 629/2056/22
Провадження № 2-о/629/68/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2022 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши матеріали заяви Лозівської міської ради Харківської області, заінтересована особа відділ державної реєстрації Лозівської міської ради Харківської області про визнання спадщини відумерлою,-

в с т а н о в и в:

18.11.2022 року представник заявника звернулася до суду з даною заявою, в якій просить визнати спадщину, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 та складається з 13/48 частини житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відумерлою.

22.11.2022 року від представника заявника надійшла заява, в якій вона просить повернути заяву про визнання спадщини відумерлою до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки провадження по справі суддею не відкривалось, заява Лозівської міської ради Харківської області, заінтересована особа відділ державної реєстрації Лозівської міської ради Харківської області про визнання спадщини відумерлою підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Лозівської міської ради Харківської області, заінтересована особа відділ державної реєстрації Лозівської міської ради Харківської області про визнання спадщини відумерлою повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 15-денний строк з дня її винесення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тимур КАРАЩУК
Номер провадження: 22-ц/813/8786/22
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Склярська І. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.11.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді- Склярської І.В., суддів: Бездрабко В.О., Семиженка Г.В.,

заслухавши суддю - доповідача Склярську І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2022 року (ухваленого під головуванням судді Середи І.В.), у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа: Приморська державна нотаріальна контора у м. Одесі про визнання договору дарування удаваним, визнання укладеним договір купівлі-продажу, визнання об`єктом правом спільної сумісної власності та визнання права власності на майно в рівних частинах,

встановив:

03 жовтня 2022 року Суворовський районний суд м. Одеси ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 04 листопада 2022 року ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу.

08 листопада 2022 року ухвалою апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у справі та витребувано матеріали справи.

Матеріали цивільної справи надійшли до суду апеляційної інстанції 15 листопада 2022 року.

Відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 365-366 ЦПК України, суд,

постановив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 12 грудня 2022 року о 14:30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: В.О. Бездрабко

Г.В. Семиженко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2022 року м. Київ

Справа №369/4460/22

Апеляційне провадження №22-ц/824/12581/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Прем'єр Альянс» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області ухваленого під головуванням судді Пінкевич Н.С., 04 жовтня 2022 року у м. Києві, повний текст рішення складений 04 жовтня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ван Клік» про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Прем'єр Альянс» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області ухваленого під головуванням судді Пінкевич Н.С., 04 жовтня 2022 року у м. Києві, повний текст рішення складений 04 жовтня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ван Клік» про відшкодування шкоди.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 12 січня 2023 року об 11.15 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А (зал 1108).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1063/22
УХВАЛА

22.11.2022

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Свистуновій Є.С., розглянувши в судовому засідання в місті Одеса в залі суду справу №947/27988/20, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист часті, гідності та стягнення моральної шкоди.

Під час виконання судом вимог ст.222 ч.1 ЦПК України, представником відповідача заявлено клопотання про приєднання до матеріалів справи відповіді Офісу Президента України від 3.10.2022р.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.222 ЦПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Розглянувши клопотання та вислухавши думку учасників справи, суд зазначає, що оскільки доказ подається з порушенням встановленого законом та судом строку на його подання (ст.83ч.3 ЦПК України), у порушення вимог ст.83 ч.9 ЦПК України суду не надано доказів надсилання його копії стороні позивача, то підстав для його прийняття не вбачається.

Керуючись ст.83,222 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про приєднання до матеріалів справи відповіді Офісу Президента України від 3.10.2022р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.