overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №443/1073/22
Провадження №2/443/652/22
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

провів у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади села Бринці Загірні в особі Ходорівської міської ради Львівської області про встановлення факту постійного проживання спадкоємця із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивачки адвоката Яременка І.О.

встановив:

Керуючись статтями 4,5,12,13,81,259,263-265,268, 315 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до територіальної громади села Бринці Загірні в особі Ходорівської міської ради Львівської області про встановлення факту постійного проживання спадкоємця із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини, тобто на момент смерті останнього, що наступила ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , право на земельну частку (пай) на території Вибранівської сільської ради, площею 1,86 умовних кадастрових гектари, згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЛВ №0155600 від 29.05.2018, виданого на підставі розпорядження голови Жидачівської РДА від 19.03.1997 №143 та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по Вибранівській сільській раді за №204.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на десять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа № 183/3731/22
№ 2/183/2955/22

У Х В А Л А (вступна та резолютивна частини)
21 листопада 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Краснянської Д.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичного центру» Сєвєродонецької міської ради про визнання протиправним наказу,-
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
представника відповідача Трощий Ю.О., -

п о с т а н о в и в:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Брагінської Анни Леонідівни про витребування доказів, - задовольнити частково.
Зобов`язати відповідача Сєвєродонецьку міську військово-цивільну адміністрацію Сєвєвродонецького району Луганської області надати належним чином завірені документи, а саме:
-розпорядження керівника Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації від 06 червня 2022 року № 06-01 ВС про увільнення генерального директора комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Сєвєродонецької міської ради Новицького Гліба Станіславовича від виконання обов`язків за контрактом;
-службову записку начальника Управління охорони здоров`я Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області Шведової С.О. від 03 червня 2022 року.
Зобов`язати відповідача Комунальне некомерційне підприємство «Консультативно-діагностичний центр» Сєвєродонецької міської ради (медичного директора Трощий Ю.О.) надати довідку про середній заробіток ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) для розрахунку виплати за час вимушеного прогулу.
В іншій частині клопотання, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Сорока О.В.
єдиний унікальний номер справи 531/1937/22
номер провадження 2/531/484/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , за участі представника позивача адвоката Гришко Інни Юріївни, до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Служби у справах дітей виконавчого комітету Карлівської міської ради, про припинення стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить припинити стягнення аліментів з нього на користь відповідача на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначити місце проживання сина з батьком.

Учасники справи, які про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, до суду не з`явились.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Причини неявки відповідача суду не відомі.

Причини неявки представника Служби у справах дітей виконавчого комітету Карлівської міської ради суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200, 247, 258-260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 16 грудня 2022 року о 09-00 годині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , за участі представника позивача адвоката Гришко Інни Юріївни, до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Служби у справах дітей виконавчого комітету Карлівської міської ради, про припинення стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: пояснення учасників справи, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2-н/733/47/22
Єдиний унікальний №733/854/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 листопада 2022 року м.Ічня Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Вовченко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на неповнолітню дитину,-
Відповідно до ст.ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160, 161, 163,167, 168, 170 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , РНОКПП : НОМЕР_2 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше ніж 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 14 листопада 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок .
Надіслати боржникові не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Вовченко А.В.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно із ч.8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому главою 3 V розділу цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності ______ ____________ року .
Судовий наказ видано ______ _____________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____ _______________ року.
Суддя: А. В. Вовченко

ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата над-ходження судового наказу на виконаняПовне найменування установи,підприємст-ва,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль- на сума, відрахо- вана за судовим наказомДата по-вернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 454/1510/22
У Х В А Л А

16.11.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря Синевської Г.В.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Львіввугілля", Львівська міжрайонна спеціалізована профпатологічна медико-соціальна експертна комісія КЗ Львівської обласної ради "Львівський обласний центр медико-соціальних експертиз" з участю третьої особи на стороні відповідача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області в особі Червоноградського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області про встановлення юридичного факту смерті потерпілого, пов`язаної з його травмуванням на виробництві,

в с т а н о в и в:

У судове засідання представник третьої особи Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області в особі Червоноградського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області не прибув, натомість надав суду заяву про залучення юридичної особи, а саме Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області третьою особою в даній справі. Таку заяву мотивує тим, що Червоноградське відділення не являється юридичною особою, а тому не може виступати третьою особою на стороні відповідача по даній справі.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Замінити у справі третю особу на стороні відповідача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області в особі Червоноградського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області на третю особу на стороні відповідача - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Струс
Справа № 573/1586/22
Номер провадження 2-н/573/380/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СУМИГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ у сумі 1840,99 грн з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

14 листопада 2022 року ТОВ "СУМИГАЗ ЗБУТ" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

15 листопада 2022 року, відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Згідно з відповіддю Річківської сільської ради від 18 листопада 2022 року №880/03-13 ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18 листопада 2022 року суд звернувся до Білопільського відділу ДРАЦС з питання надання копії актового запису про смерть.

23 листопада 2022 року надійшла копія актового запису про смерть №40 від 29 жовтня 2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовної заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносни не допускають правонаступництва.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відмовити ТОВ "СУМИГАЗ ЗБУТ" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у зв`язку зі смертю останньої.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 258-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "СУМИГАЗ ЗБУТ" (, м. Суми, вул. О. Береста, 21) у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1840,99 грн у зв`язку зі смертю боржника.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя
Провадження № 2-о/686/449/22
УХВАЛА

23 листопада 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В подальшому заявник подала клопотання до суду про повернення даної заяви.

Відповідно до вимог ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин заява підлягає поверненню, оскільки провадження у даній справі не відкрито.

Керуючись ст. ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Єдиний унікальний № 371/450/22
Номер провадження № 2/371/586/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

"24" листопада 2022 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кириленко М. О.

за участі секретаря судових засідань Марусич А. Ю.,

розглянувши клопотання начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві Андрія ВАТОЛІНА про розгляд справи в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовною заявою Головного управління Держаної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості щодо надлишково виплачених коштів,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Миронівського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Судове засідання у справі призначено на 14-30 годину 07 грудня 2022 року.

14 жовтня 2022 року начальником Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві Андрія ВАТОЛІНА подано клопотання про забезпечення проведення судового засідання, за участю представника Головного управління Коцюби Катерини Миколаївни в режимі відеконференції поза межами приміщення суду за допомогою електронного кабінету та власних технічних засобів в системі ВКЗ. Клопотання мотивовано віддаленістю місця перебування, фактом обмеження руху транспорту загального користування у період воєнного стану.

Просив суд постановити ухвалу, якою задовільнити клопотання.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до правил статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вказані правила та мотиви поданого клопотання, суд вважає необхідним реалізувати право представника позивача брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою електронного кабінету та власних технічних засобів в системі ВКЗ..

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою Головного управління Держаної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості щодо надлишково виплачених коштів призначене на 14 годину 30 хвилин 07 грудня 2022 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою електронного кабінету та власних технічних засобів в системі ВКЗ.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копію ухвали надіслати заявнику за допомогою електронної пошти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Кириленко
Справа № 577/4423/22
Провадження № 2/577/1075/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2022 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до Дубов`язівської селищної ради (місце знаходження смт.Дубов`язівка Конотопського району Сумської області, вул.В.Глуховця, 8), третя особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сусліна Тетяна Сергіївна (місце знаходження АДРЕСА_2 ) про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування. Позовна заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 191, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дубов`язівської селищної ради, третя особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сусліна Тетяна Сергіївна про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування

Призначити справу до підготовчого засідання на 09.15 год. 05 грудня 2022 року про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов до 05 грудня 2022 року.

Запропонувати третій особі надати пояснення до 05 грудня 2022 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
СУДОВИЙ НАКАЗ

18.11.2022 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості заборгованості за спожитий природний газ, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 901, 903, 906 ЦК України, ст. ст. 161-163,168, 169, 172 ЦПК України
Суд роз`яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _____________20____ року.
Судовий наказ після набрання чинності дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя О.А. Придачук