БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/500/22
провадження № 2/361/2298/22
РІШЕННЯ

Іменем України

19 жовтня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Петришин Н.М.,
за участю секретаря Руминіна О.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської державної нотаріальної контори, Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про припинення обтяжень,-

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача

У січні 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 . В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що 01 жовтня 2021 року йому стало відомо про існування наступних обтяжень: 19 грудня 2007 року Броварською міською державною нотаріальною конторою зареєстровано обтяження за № 6258553 та № 6258609, 13 жовтня 2011 року реєстратором Київської обласної філії державного підприємства «Інформаційний центр» зареєстровано обтяження за № 11719731. Позивачем з`ясовано , що у період з 28.09.2011 року по 06.12.2014 року на виконанні у виконавчому відділі перебувало виконавче провадження №29240049 з виконання виконавчого листа по стягненню із ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» борг у розмірі 18 053, 95 грн. У рамках виконавчого провадження винесено постанову про накладення арешту на майно боржника. 28 травня 2019 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» передало право вимоги до ТОВ «ФК «Інвест Хаус». У зв`язку з добровільним виконанням ОСОБА_1 кредитних зобов`язань, 17 липня 2020 року останній отримав довідку ТОВ «ФК «Інвест Хаус», відповідно до якої у фінансової компанії відсутні будь-які фінансові претензії. Виконавчі провадження завершені, а тому позивач звернувся до суду із даним позовом в якому просить припинити записи обтяжень №6258553, №6258609, №11719731.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті (а.с. 42).

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку розгляду справи подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзив не подав, причини неявки суду не відомі.

Представник відповідача Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області у судове засідання також не з`явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку судового засідання завідувач державної нотаріальної контори - В.В. Журавська направила листа, в якому просила здійснювати розгляд справи за її відсутності.

Обставини справи, що встановлені судом

03 листопада 2010 року Броварським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний банк (ВіЕйБі Банк) заборгованість за кредитним договором №101-18 від 09.01.2008 року в розмірі 17 754, 41 грн. та судові витрати в сумі 299, 54 грн.

06 грудня 2014 року винесена постанова про закінчення виконавчого провадження згідно п. 10 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки згідно акту державного виконавця майно на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу, за боржником не виявлено та згідно відповіді з ПФУ боржник працює у ТОВ «Паритет Меблі», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63, що територіально відноситься до ВДВС Печерського РУЮ в м.Києві. Оригінал виконавчого документа та постанову про закінчення виконавчого провадження №29240049 направлено на подальше виконання до ВДВС Печерського РУЮ в м.Києві.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, сформованої 01 жовтня 2021 року, вбачається, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна знаходяться записи: № 6258553, зареєстрований 19 грудня 2017 року Броварською міською державною нотаріальною конторою, на підставі постанови № 891258 від 17.12.2007 року державного виконавця Броварського ВДВС МРУЮ Дідук Р.А. за вх. №2743 від 19.12.2007 р., № 6258609 зареєстрований 19 грудня 2017 року Броварською міською державною нотаріальною конторою, на підставі постанови № 891258 від 17.12.2007 року державного виконавця Броварського ВДВС МРУЮ Дідук Р.А. за вх.. №2743 від 19.12.2007 року, та № 11719731 зареєстрований 13 жовтня 2011 року реєстратором Київської обласної філії державного підприємства «Інформаційний центр», на підставі постанови державного виконавця Юроварського ВДВС МРУЮ Бабенко О.Є. про відкриття виконавчого провадження 29240049 від 13.10.2007 року.

28 травня 2019 року відповідно до Договору про відступлення права вимоги №41448 від ПАТ «ВіЕйБі Банк» перейшло право вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус», зокрема за кредитним договором «101-18 від 09.01.2008 року, укладений між банком та ОСОБА_1

01 жовтня 2021 року представник позивача ОСОБА_2 звернулась із адвокатським запитом до Броварської міської державної нотаріальної контори та до Броварського міськрайонного ВДВС ЦМУ МЮ (м.Київ) про надання завірених копій документів, що слугували підставою для реєстрації обтяжень.

Листом від 07.10.2021 року за вих. №2910/01-16 державного нотаріуса Броварської міської державної нотаріальної контори Журавської В.В. надано відповідь «Про відмову в наданні інформації», в якій зазначено, що запитувана інформація відповідно до ст. 8 ЗУ «Про нотаріат» є нотаріальною таємницею.

08 жовтня 2021 року за вих. № 59903 Броварським міськрайонним ВДВС ЦМУ МЮ (м.Київ) надано відповідь в якій повідомлено, що в період з 28.09.2011 року по 06.12.2014 року на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №29240049 з виконавчого листа №2-5191 від 05.09.2011 року, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №101-18 від 09.01.2008 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі банк» боргу в розмірі 18 053, 95 грн.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звертатися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно із ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Обов`язковою умовою для набуття будь-якою особою права та підстав на звернення до суду із позовом, є наявність у зазначеної сторони прав, інтересів та свобод, які існують та які порушені, невизнані або оспорювані, що узгоджується з приписами ч. 1 ст. 4 ЦПК України.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Відповідно до пункту 5 частини третьої статті11 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Відповідно до частин першої, другої, третьої та четвертої статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту. Постановами, передбаченими частиною другою цієї статті, може бути накладений арешт у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, на все майно боржника або на окремі предмети. Копії постанови, якою накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, державний виконавець надсилає органам, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження. Копії постанови державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення боржнику та банкам чи іншим фінансовим установам або органам, зазначеним у частині другій цієї статті. Постанова державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно із статтею 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Підстави зняття арешту з майна у виконавчому провадженні визначено статтею 59 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно із статтею 59 Закону України «Про виконавче провадження» - Особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Таким чином, позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Враховуючи той факт, що обтяження накладено у зв`зку з тим, що на виконанні у виконавчому відділі перебував виконавчий лист про стягненння із ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк», право вимоги якого перейшло до ТОВ «ФК «Інвест Хаус», належним відповідачем у справі має бути стягувач ТОВ «ФК «Інвест Хаус».

Отже, у сукупності всіх фактичних обставин в межах заявлених вимог не вбачається підтвердження порушення прав позивача, відповідачами Броварською міською державною нотаріальною конторою та Броварським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ),.

А тому, оцінюючи у сукупності всі фактичні обставини, та докази надані сторонами, враховуючи підстави та обґрунтування заявлених вимог позивачем, суд приходить до висновку про їх безпідставність та необґрунтованість, у задоволенні яких необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 16, 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 263-265, 273, 274, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Броварської міської державної нотаріальної контори, Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про припинення обтяжень - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Позивач: ОСОБА_1 , рнокпп - НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Броварська міська державна нотаріальна контора, , адреса: бульв. Незалежності, буд. 11, кв. 5, м. Бровари, 07400

Відповідач: Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), код ЄДРПОУ - 34837745, адреса місцезнаходження: бул. Незалежності, буд. 39, м. Бровари, Київська обл., 07400.

Суддя Н.М. Петришин