Справа № 675/1669/22
Провадження № 2/675/526/2022
У Х В А Л А

"25" листопада 2022 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до приватного судового експерта Мельник Марії Василівни (місце реєстрації АДРЕСА_2 ) про визнання недійсною та скасування судової експертизи приватного судового експерта, відшкодування моральної шкоди, та притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 384 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до приватного судового експерта Мельник Марії Василівни про визнання недійсною та скасування судової експертизи приватного судового експерта, відшкодування моральної шкоди, та притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 384 КК України.

Ухвалою Ізяславського районного суду від 27 жовтня 2022 року, дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу ОСОБА_1 строк, для усунення недоліків позовної заяви.

23 листопада 2022 року, позивачем по справі ОСОБА_1 , частково усунено вказані в ухвалі суду недоліки позовної заяви.

Проте, щодо заявлених вимогв частині притягнення до кримінальної відповідальності приватного судового експерта ОСОБА_2 за ст. 384 КК України, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження у справі, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Таким чином, притягнення особи до кримінальної відповідальності здійснюється виключно у порядку передбаченому КПК України, для чого першим етапом ініціювання кримінального провадження є звернення в порядку ст. 214 КПК України із відповідною заявою, повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення до органу досудового розслідування.

Бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення підлягає оскарженню до слідчого судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

На виконання ухвали суду про залишення без руху позовної заяви, позивачем ОСОБА_1 жодним чином не зазначено чи дотримано ним порядок звернення до органу досудового розслідування про притягнення відповідача до кримінальної відповідальності.

Таким чином, приходжу до висновку, що у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного судового експерта Мельник М. В. в частині притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 384 КК України - слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Одночасно позивачу слід роз`яснити, що відмова у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог перешкоджає повторному зверненню до суду з такими самими позовними вимогами в порядку цивільного судочинства, та його право на звернення в порядку ст. 214 КПК України із заявою, повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення до органу досудового розслідування.

Так, у частині позовних вимог ОСОБА_1 до приватного судового експерта Мельник М. В. про визнання недійсною та скасування судової експертизи приватного судового експерта, відшкодування моральної шкоди, позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України та оцінюючи, перелічені у ч. 3 та ч. 4 ст. 274 ЦПК України критерії, які суддя враховує при прийнятті рішення про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суддя дійшов висновку, що зазначена справа може бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкриті провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до приватного судового експерта Мельник Марії Василівни про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 384 КК України.

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимогдо приватного судового експерта Мельник Марії Василівни про визнання недійсною та скасування судової експертизи приватного судового експерта, відшкодування моральної шкоди до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 21 грудня 2022 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов відповідно до ст.ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву, який повинен відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відмови у відкритті провадження шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р.В. Пашкевич