Провадження № 2/639/1593/22 Справа № 520/4200/19
У Х В А Л А

21 листопада 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Марченка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Василевської Л.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова клопотання представника відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що здійснює безпосередню ліквідацію АТ "ВТБ БАНК" - адвоката Кустової Т.В. по цивільній справі № 520/4200/19

позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

відповідач: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, що здійснює безпосередню ліквідацію АТ "ВТБ БАНК" (адреса місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, 17 м. Київ)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ВТБ БАНК" Шевченко О.В. в якому просить визнати протиправною відмову Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «ВТБ БАНК» Шевченка Олександра Володимировича у прийнятті заявленої Позивачем кредиторської вимоги про включення до Реєстру акцептованих вимог кредиторів та зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «ВТБ БАНК» Шевченка Олександра Володимировича внести зміни до Реєстру акцептованих вимог кредиторів Акціонерного товариства «ВТБ БАНК», а саме: включити кредиторські вимоги ОСОБА_1 у розмірі 1767908 (один мільйон сімсот шістдесят сім тисяч дев`ятсот вісім гривень вісімдесят три копійки) гривень, з віднесенням їх до четвертої черги задоволення вимог кредиторів.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2019 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019 року скасовано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2019 року та закрито провадження по справі.

Ухвалою Верховного суду від 02.12.2021 року постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019 року - залишено без змін.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суд від 29.08.2022 року задоволено заяву представника позивача - адвоката Лисенка А.О. про направлення справи за встановленою юрисдикцією та направлено справу до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.10.2022 року прийнято до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що здійснює безпосередню ліквідацію АТ "ВТБ БАНК" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії, та відкрито провадження по справі, призначено до розгляд за правилами загального позовного провадження.

До суду надійшло клопотання представника відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що здійснює безпосередню ліквідацію АТ "ВТБ БАНК" - адвоката Кустової Тетяни Вікторівни про участь в судовому засіданні у вказаній справі в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EasyCon».

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Наказом ДСА України від 23.04.2020 року № 196 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного, оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та вважає за можливе задовольнити заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що здійснює безпосередню ліквідацію АТ "ВТБ БАНК" - адвоката Кустової Тетяни Вікторівни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Підготовче судове засідання, призначене на 29.11.2022 року об 10:30 год., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення «EasyCon», затвердженого Державною судовою адміністрацією України за участю представника відповідача - адвоката Кустової Т.В.

Надати можливість представнику відповідача - адвокату Кустовій Т.В. брати участь у розгляді справи в судовому засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Марченко