overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 576/1905/22
Провадження № 2-н/576/399/22
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
29 листопада 2022 року м. Глухів
- про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , заборгованості за спожитий природний газ в сумі 3132 грн. 70 коп.
На підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, та керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Глухівського міськрайонного
Суду Сумської області А.О.Колодяжний
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Провадження №22-ц/812/999/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2022 року м. Миколаїв

справа № 484/3478/21

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого Коломієць В.В.

суддів Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

із секретарем судового засідання Калашник А.О.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за заявою Приватного сільськогосподарського підприємства

ім. Т.Г. Шевченко про скасування заходів забезпечення позову

у справі за позовом

Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченко

до

ОСОБА_1 ,

Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної компанії «Агро-Нова»,

третя особа Державний реєстратор Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області Калашнік Олеся Юріївна

про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації речових прав та визнання права оренди землі,

за апеляційною скаргою

Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченко, подану адвокатом Абовян Катериною Сергіївною, на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, постановлену 20 жовтня 2022 року під головуванням судді Маржиної Т.В., повний текст судового рішення складений цього ж дня,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченко, подану адвокатом Абовян Катериною Сергіївною, задовольнити частково.

Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 жовтня 2022 року скасувати та постановити нове судове рішення.

У задоволенні заяви Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченко про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення в порядку і випадках передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: В.В. Коломієць

Судді О.О. Данилова

Н.О. Шаманська
Справа № 296/7191/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 листопада 2022 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі по 5000 грн, щомісячно, до досягнення дитиною 23-х років за умови, що вона буде продовжувати навчання.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 14 листопада 2022 року вказану вище позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

28 листопада 2022 року від позивачки ОСОБА_1 на адресу Корольовського районного суду м.Житомира надійшла заява, в якій вона відкликає подану нею позовну заяву та просить повернути їй матеріали, додані до позовної заяви.

Вирішуючи вказану заяву про відкликання позовної заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями частини 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивачкою ОСОБА_1 до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі було подано заяву про відкликання позовної заяви, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню останній.

Керуючись статтями 13, 185, 255, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання- повернути позивачці.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із заявою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 29 листопада 2022 року.

Суддя М. В. Петровська
Справа №705/6564/16-ц
2/705/89/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2022 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді Гудзенко В.Л.

при секретарі судового засідання Музичук Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Умань матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № U 030 від 27.11.2006,

в с т а н о в и в:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № U 030 від 27.11.2006.

У підготовчому засіданні судом встановлено, що в матеріалах справи є клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в порядку процесуального правонаступництва ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в якості правонаступника відповідача ОСОБА_1 , посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідач по справі ОСОБА_1 помер, а ОСОБА_3 є його єдиним правонаступником та просить розгляд клопотання проводити без його особистої участі.

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО» в підготовче засідання не з`явився, повідомлений про дату та час судового засідання шляхом розміщення дати судового засідання на офіційному сайті Судової влади України.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 25.10.2021, відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Умань Черкаської області.

Відповідно до довідки Уманської міської державної нотаріальної контори від 30.08.2022, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_1 , а відтак вона, як спадкоємець має право вступити в процес розгляду справи в якості відповідача.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступника відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.55, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Залучити до участі у справі № 705/6564/16 (2/705/89/22) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № U 030 від 27.11.2006, як правонаступника прав та обов?язків відповідача - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 635/8327/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебували матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Згідно розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 « Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану » змінено територіальну підсудність справ Харківського районного суду Харківської області на Полтавський районний суд Полтавської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказану цивільну справу 10.11.2022 року передано судді Путрі О.Г.

Таким чином, враховуючи, що на даний час справи, які були підсудні Харківському районному суду Харківської області підсудні Полтавському районному суду Полтавської області, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 175,177,187,274 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 09 грудня 2022 року о 10.30 год. в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава, вул. Європейська, 154 а, викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали .

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до судового засідання для розгляду справи по суті з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/6885/21 Номер провадження 22-ц/814/4912/22Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

28 листопада 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

розглянувши в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною відмови від прийняття спадщини,

треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Товстолужська Оксана Володимирівна, ОСОБА_3

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 29 вересня 2022 року, прийнятого під головуванням судді Блажко І.О. в м.Полтаві, зі складанням повного тексту 29.09.2022 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 24 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11.00 год. 23 січня 2023 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О. В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 листопада 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 2/2218/144/11

Провадження № 22-ц/4820/1896/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2022 року про відмову у задоволенні скарги на постанову державного виконавця про накладення арешту на майно у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 22 грудня 2022 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (вул. Єреванська, 1, м. Київ, 03087);

-Приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Джубабу Дениса Олександровича (вул. Проскурівського Підпілля, 50, м. Хмельницький, 29013, ).

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 199/2422/22
(2-н/199/332/22)
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.11.2022 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
2.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________ 202___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 202___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Суддя
Справа № 552/9289/22
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

01 грудня 2022 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації №2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП «Житлово-експлуатаційної організації №2» Полтавської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.04.2012 року по 31.10.2022 року, станом на 01.11.2022 року в розмірі 9887 грн. 51 коп., суми судового збору у розмірі 248 грн. 10 коп.

З рахунку нарахувань та надходжень по особовому рахунку вбачається, що заборгованість по особовому рахунку № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_1 утворилась за період з 01.04.2012 року по 31.10.2022 року, станом на 01.11.2022 року, тобто за межами строку позовної давності, який складає три роки.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

При цьому слід враховувати, що у наказному провадженні можливе задоволення лише документально підтверджених і безспірних вимог, тобто таких, що випливають із повністю визначених і неоспорюваних цивільно-правових відносин.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Беручи до уваги вищевикладене, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.165 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації №2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її ухвалення суддею шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя:
Справа №720/2272/22
Провадження 2-н/720/180/22
Ухвала

про відкриття провадження

22 листопада 2022 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Вівчар Г.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природній газ з ОСОБА_1 ,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Враховуючи, що в заяві містяться вимоги які згідно ст. 161 ЦПК України підлягають розгляду в порядку наказного провадження, заява відповідає вимогам ст.ст. 162, 163, 164, 167 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природній газ з ОСОБА_1 .

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 289/894/22
Номер провадження 2/289/304/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.12.2022 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Кириленка О.О.,

з участю секретаря судового засідання Науменко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА» до виконавчого комітету Радомишльської міської ради Житомирської області, Радомишльської міської ради Житомирської області, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсними рішення виконавчого комітету Радомишльської міської ради Житомирської області та свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на 10 днів і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА" (місцезнаходження: вул. Міськради, 46/51, м. Радомишль, Житомирський р-н, Житомирська обл., 12201, ) до Виконавчого комітету Радомишльської міської ради Житомирської області (місцезнаходження: вул. Майдан Соборний, 12, м. Радомишль, Житомирський р-н, Житомирська обл., 12201, ), Радомишльської міської ради Житомирської області (місцезнаходження: вул. Майдан Соборний, 12, м. Радомишль, Житомирський р-н, Житомирська обл., 12201, ), з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про визнання недійсними рішення виконавчого комітету Радомишльської міської ради Житомирської області та свідоцтва про право власності відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. О. Кириленко