Справа №290/219/22 Головуючий у 1-й інст. Кірічук М. М.
Категорія 69 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

28 листопада 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б., Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання Франчука В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №290/219/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Видюк Дмитро Володимирович

на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 03 серпня 2022 року, яке ухвалено під головуванням суддіКірічук М.М.

в с т а н о в и в:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 28 лютого 2018 року Печерським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №464.

Рішенням Романівського районного суду Житомирської області від 03 серпня 2022 рокупозов задоволено. Розірвано шлюб між громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 28 лютого 2018 року Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовим записом № 464. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову про розірвання шлюбу. На підтвердження доводів апеляційної скарги зазначив, що судом першої інстанції не з`ясовано фактичних взаємин між сторонами, дійсні причини та обставини розірвання шлюбу та не надано відповідного строку на примирення подружжя.

Заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає за необхідне надати сторонам у справі строк на примирення та зупинити провадження у справі, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Частиною 7 ст. 240 ЦПК України передбачено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Статтею 112 СК України передбачено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

У п. 10 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року № 11, роз`яснено, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

В матеріалах справи відсутні докази того, що примирення подружжя може суперечити моральним засадам суспільства, докази дійсних причин позову про розірвання шлюбу, а також докази того, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, і ці докази мають істотне значення.

Якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що відповідач заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем, бажає зберегти сім`ю, зважаючи, що у них є малолітня дитина, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі, надавши сторонам строк для примирення два місяці, призначивши черговий розгляд справи на 09 год 30 хв 30 січня 2023 року.

Керуючись ст. 240, 251, 259, 268, 381, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю два місяця до 28 січня 2023 року.

Провадження у справі №290/219/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити до закінчення строку для примирення.

Призначити наступний розгляд справи на 09 год 30 хв 30 січня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст постанови складено 30 листопада 2022 року.

Головуючий Судді