Справа № 405/4568/22
Провадження №2/405/629/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2022 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Дризі Є.В.

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1 та в його інтересах представника - адвоката Ларіна А.С.

відповідача ОСОБА_2

та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на

предмет спору: Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради Поровчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький цивільну справу № 405/4568/22 за позовом ОСОБА_1 (прож. АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстр. АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд.41) про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради, в якому (позові) просив:

позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно його доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь тих осіб або установ, яким буде передана дитина, ј частини всіх видів заробітку (доходу), як аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що він (позивач) з ОСОБА_3 є рідними братом та сестрою, та їх батьком є відповідач, який перебував у шлюбі з їх матір`ю ОСОБА_4 та всією сім`єю вони проживали разом. Після смерті матері та через зловживання батьком алкогольними напоями він (позивач) разом з сестрою з 2014 року почали проживати окремо, зараз вони проживають окремо від батька за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане житло він (позивач) орендує за власний заробіток, працюючи торговим агентом. Вказав, що його сестра ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повністю перебуває на його утриманні, всі питання щодо її виховання вирішуються ним самостійно без підтримки з боку відповідача. Крім того, вказав, що відповідач взагалі не цікавиться розвитком та життям ОСОБА_3 , самоусунувся від її виховання, не цікавиться її здоров`ям, не спілкується з нею, не дає дозвіл на її виїзд за кордон для розвитку та оздоровлення, не проявляє ніякого бажання взяти її до себе, хоча б на вихідні чи святкові дні, жодних коштів на її утримання не надає. ОСОБА_3 відвідувала комунальний заклад «НВК СЗНЗ І-ІІІ ст. №26- ДНЗ ДЮЦ «Зорецвіт» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області, куди батько жодного разу не завітав, розвитком та станом доньки не цікавився, не спілкувався з вихователями, не брав участі у її вихованні. Згідно з довідкою (характеристикою), виданої вказаним навчальним закладом, батько навчанням дитини не цікавився. Зазначив, що батько самоусунувся від виховання доньки. Крім того, зазначив, що ОСОБА_2 не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування доньки, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкується з донькою в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає доньці доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти. Окрім цього, зазначив, що ОСОБА_2 останнім часом зловживає спиртними напоями, що, в свою чергу ще гірше відображається на його поведінці, світосприйнятті та соціальних зв`язках. Оскільки вже 8 років його (позивача) сестра ОСОБА_3 проживає разом з ним та він займається її вихованням одноособово, відповідно, подає позов про позбавлення відповідача батьківських прав відносно доньки. Вважає, що оскільки відповідач не проявляє батьківської турботи, не цікавиться станом здоров`я неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , не турбується про її фізичний та духовний розвиток, матеріальної допомоги на її утримання не надає, тим самим своєю бездіяльністю та свідомим самоусуненням від виконання батьківських обов`язків завдає шкоди ОСОБА_3 , та, враховуючи, що законом встановлено обов`язки батьків по утриманню дитини, та має бути застосована і юридична відповідальність за їх невиконання, у вигляді в позбавленні батьківських прав щодо дитини.

Ухвалою суду від 22 вересня 2022 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи. Встановлено учасникам справи строк для надання заяв по суті справи.

Крім того, ухвалою суду від 22 вересня 2022 року зобов`язано орган опіки та піклування Кропивницької міської подати до суду письмовий висновок Органу опіки та піклування Кропивницької міської ради щодо розв`язання спору у даній цивільній справі на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за однією адресою з братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 ; батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Ухвалою суду від 07 листопада 2022 року закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Під час судового розгляду справи по суті, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 листопада 2022 року прийнято відмову позивача ОСОБА_1 від позову в частині позовних вимог про стягнення аліментів в даній цивільній справі. Провадження в цивільній справі №405/4568/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь тих осіб або установ, яким буде передана дитина, ј частини всіх видів заробітку (доходу), як аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , - закрито, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Крім того, на виконання ухвали суду від 07 листопада 2022 року Управлінням з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради надано висновок органу опіки та піклування від 18.10.2022 року № 4527/49-13-24 та рішення виконавчого комітету Кропивницької міської ради від 08.11.2022 року № 802 «Про затвердження висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав».

Позивач ОСОБА_1 та в його інтересах представник - адвокат Ларін А.С. (діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВА №1039091 від 07 листопада 2022 року) в судовому засіданні підтримали позов, зважаючи на обставини та підстави, викладені в ньому, просили позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради Поровчук А.А. в судовому засіданні підтримала висновок органу опіки та піклування Кропивницької міської ради щодо доцільності позбавлення відповідача ОСОБА_5 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Додатково зазначила, що відповідач злісно ухиляється від виховання дитини, яка (дитина) позбавлена батьківського піклування та підтримки, фактично дитина втратила з батьком родинний зв`язок, її вихованням, доглядом та утриманням займається старший брат - позивач по справі, дитина потребує офіційного піклувальника, а тому, в інтересах дитини ОСОБА_3 , є доцільним позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 .

Заслухавши позивача ОСОБА_1 та в його інтересах представника - адвоката Ларіна А.С., відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради Поровчук А.А., свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , дослідивши докази по справі в їх сукупності, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, виходячи з положень ст.12 та ст.13 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на вимогах закону, що регулює сімейні правовідносини, та є такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, зокрема, копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , що між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 04 грудня 1993 року було укладено шлюб, зареєстрований Відділом ЗАГС Кіровоградського міськвиконкому, про що зроблено запис за № 1218.

Судом також становлено, що від зазначеного шлюбу, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , останні мають дітей: неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого повторно 16 березня 2022 року Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) та повнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого Палацом реєстрації новонароджених м. Кіровограда, де в свідоцтвах про народження зазначені в графі «Батько» - ОСОБА_2 , в графі «Мати» - ОСОБА_4 .

Крім того, з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого 25 серпня 2012 року міським відділом по державній реєстрації смертей Головного управління юстиції у Кіровоградській області, встановлено, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що 25 серпня 2012 року складено відповідний актовий запис № 2191.

Також встановлено, що місце проживання відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_2 .

За цією ж адресою зареєстровано і місце проживання позивача ОСОБА_1 .

В свою чергу, відповідно до Акта від 05 вересня 2022 року, складеного за участю сусідів будинку АДРЕСА_3 : ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_9 (АДРЕСА_5) та ОСОБА_10 (АДРЕСА_6), підписи яких завірено начальником КП «ЖЕО №2» дільниці № 3 ОСОБА_15, за яким за адресою: АДРЕСА_1 , мешкають без реєстрації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Крім того, відповідно до характеристики за підписом голови квартального комітета Подільського району у місті Кропивницькому ради № 22 ОСОБА_16 від 01 серпня 2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає в АДРЕСА_1 разом з сестрою ОСОБА_3 з батьком не проживає, оскільки останній вживає алкогольні напої, не працює. Піклуванням ОСОБА_3 займається брат. Батько проживає один за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до характеристики ОСОБА_3 , учениці 9-В класу комунального закладу «НВК СЗНЗ І-ІІІ ст. №26 - ДНЗ- ДЮЦ «Зорецвіт» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області, за підписом директора школи та класного керівника, ОСОБА_11 навчається у НВК №26 з першого класу. За час навчання зарекомендувала себе як не дуже старанна учениця. Володіє навчальним матеріалом на середньому рівні, навчається не в повну міру свої сил, потребує постійного контролю. На уроках буває неуважна, пасивна, відволікається на сторонні справи. До виконання громадських доручень завжди ставиться сумлінно. Активна, весела, відверта, товариська, має почуття гумору. Правила поведінки виконує на вимогу вчителя. Має багато друзів, підтримує дружні стосунки з багатьма учнями. Батько навчанням дитини не цікавився.

Окрім того, в судовому засіданні за клопотанням сторони позивача були допитані свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_7 .

Зокрема, свідок ОСОБА_12 , пояснила, що відповідач ОСОБА_2 є рідним братом її покійного чоловіка. Крім того, вказала, що з 1977 року вона проживає по сусідству разом з відповідачем ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 померла дружина відповідача ОСОБА_2 , після чого останній почав зловживати спиртними напоями, почались проблеми, які полягали у відключенні газопостачання, світла, у зв`язку з чим діти ОСОБА_3 та ОСОБА_1 проживали деякий час в неї вдома. Через деякий час позивач ОСОБА_1 покинув навчання в технікумі, почав працювати, орендувати житло та займатися вихованням сестри та весь цей час, приблизно з 2015 року ОСОБА_1 самостійно утримує неповнолітню сестру ОСОБА_3 , яка проживає разом з ним. Батько неповнолітньої ОСОБА_3 - ОСОБА_2 вихованням доньки не займався після смерті дружини та по цей час не займається, влаштовуючи своє особисте життя, та фактично переклав всі свої батьківські обов`язки щодо виховання доньки на старшого сина ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що відповідач ОСОБА_2 є його рідним дядьком, а позивач ОСОБА_1 є його двоюрідним братом, та окремо від відповідача ОСОБА_2 його (свідка) двоюрідна сестра неповнолітня ОСОБА_3 проживає разом з позивачем ОСОБА_1 після смерті їх матері, яка померла приблизно 10 років назад. Вихованням, контролем за навчанням, матеріальним утриманням неповнолітньої ОСОБА_3 займається виключно її брат ОСОБА_1 , батько ОСОБА_2 при цьому участі не приймає. Вказав, що ОСОБА_1 ніяких перешкод у спілкуванні батька з донькою не чинить, чому батько ОСОБА_2 не має бажання займатися вихованням та утриманням доньки, виконувати свої батьківські обов`язки, - не відомо.

Також в порядку ч.ч.1, ч.2 ст.171 СК України в судовому засіданні судом було вислухано думку неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка ( ОСОБА_3 ) повідомила суду, що позивач ОСОБА_1 є її рідним старшим братом, відповідач ОСОБА_2 є її батьком. Вказала, що вона навчалась в загальноосвітній школі № 26, закінчила 9 класів та вступила до Кропивницького аграрного фахового коледжу, де навчається на 1-му курсі. Зазначила, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання батька, однак за вказаною адресою разом з батьком вона не проживає, фактично проживає разом з братом ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в орендованій її братом квартирі. Вона проживає з братом ОСОБА_1 приблизно 8-9 років, після смерті їх матері. Батько ОСОБА_2 не цікавиться її життям, не допомагає, як вона розуміє у зв`язку з тим, що йому її життя не цікаве. Зазначила, що з батьком в неї відносини не дуже хороші, так як він не цікавиться її життям, не допомагає їй, займається своїм власним життям, проживаючи разом з співмешканкою. Її вихованням займається старший брат ОСОБА_1 , який забезпечує її матеріально та всім необхідним. Крім того, вказала, що після смерті матері, батько почав зловживати алкогольними напоями, почались такі проблеми, що не було що їсти, тому деякий час вона проживала у тітки ОСОБА_12 , а брат в цей час був на заробітках у Польщі, та після того як брат ОСОБА_1 повернувся з-за кордону, та забрав її до себе. Батько ОСОБА_2 знав, в якій школі вона навчалась, однак її навчанням не цікавився, батьківські збори не відвідував, так як знав, що у неї є старший брат, а у батька було своє життя. Батько намагається їй дуже зрідка телефонувати, однак спілкування не виходить, так як не має про що розмовляти, та в неї є образи на батька за минуле, крім того, батько ніяк матеріально не допомагає. Батько намагається вітати її з днем народження в форматі здійснення телефонного дзвінка. Окрім того, зазначила, що не бажає повертатися проживати до батька, та вважає правильним рішенням позбавлення його батьківських прав відносно неї.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Кропивницької міської ради від 18.10.2022 року № 4527/49-13-24, який затверджено рішенням виконавчого комітету Кропивницької міської ради №802 від 08 листопада 2022 року, та який підтримано представником третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Органом опіки та піклування Кропивницької міської ради, встановлено, що згідно із свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , виданого міським відділом по державній реєстрації смертей Головного управління юстиції у Кіровоградській області, мати дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 . З матеріалів справи також вбачається, що з 2014 року через зловживання батьком алкогольними напоями дитина ОСОБА_11 разом з братом ОСОБА_1 проживають окремо від батька за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому, ОСОБА_1 самостійно здійснює утримання та виховання сестри, забезпечує їй умови для навчання та всебічного розвитку. Батько ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , вживає алкогольні напої, не працює, не піклується про неповнолітню доньку ОСОБА_13 , що підтверджується характеристикою, наданою квартальним комітетом № 22 Подільської районної у м. Кропивницькому ради від 01.08.2022 року. Відповідно до характеристики комунального закладу «НВК СЗНЗ І-ІІІ ступенів №26-ДНЗ-ДЮЦ «Зорецвіт», ОСОБА_11 навчалася у закладі з першого класу, батько навчанням дитини не цікавився. В бесіді з працівником Управління ОСОБА_11 повідомила, що не заперечує проти позбавлення батька ОСОБА_2 батьківських прав, оскільки протягом 8-ми років з ним не проживає, не отримує від нього батьківської турботи, моральної та матеріальної допомоги. Про неї піклується лише брат ОСОБА_1 . Громадянин ОСОБА_2 визнав, що протягом восьми років не піклується про дочку ОСОБА_13 , матеріально її не утримує, не виховує, разом з дитиною не проживає. Батько не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно дитини ОСОБА_14 , винну поведінку батька та свідоме нехтування ним своїми батьківськими обов`язками. Зважаючи на вищевикладене, враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини, орган опіки та піклування Кропивницької міської ради вважає за доцільне позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_2 , відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до ст.141, ч.ч.2,3 ст.150 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, при цьому батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ч.4 ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до положень Сімейного кодексу України до батьків, які ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків передбачено застосування правових санкцій, які можуть вважатися юридичною відповідальністю, і, зокрема, це позбавлення батьківських прав.

Статтею 164 СК України визначено виключний перелік підстав, за наявності яких, а також винної поведінки, - мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав.

До таких підстав закон відносить наступні: якщо мати, батько не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину проти дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини має місце, коли вони свідомо не піклуються про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, хоча мають реальну можливість для цього.

Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, що була підписана Україною 21 лютого 1990 року, ратифікована постановою Верховної Ради України 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ч.1 ст.9 Конвенції держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини, при цьому відповідно до ч.2 ст.9 Конвенції під час будь-якого розгляду згідно з пунктом 1 цієї статті всім заінтересованим сторонам надається можливість брати участь у розгляді та викладати свою точку зору.

Як на правову підставу для позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позивач посилався на ухилення відповідачем від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню доньки (п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України).

Зокрема, ухилення від виконання відповідачем своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, позивач обґрунтовує тим, що відповідач, проживаючи окремо від дитини, самоухилився від виконання батьківських обов`язків, не цікавиться життям, здоров`ям, розвитком доньки, не приймає будь-якої участі у вихованні дитини, що свідчить про вольове небажання батька виконувати свої батьківські обов`язки, визначені законом, по відношенню до дитини.

З огляду на викладене вище, зазначені позивачем підстави позову знайшли своє підтвердження під час судового розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України „Про охорону дитинства" виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п.п.15, 16 постанови Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляду справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 року №3 позбавлення батьківських прав, тобто наданих батькам до досягнення дитиною повноліття прав на її виховання, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, на згоду передати дитину на усиновлення та інших прав, які ґрунтуються на факті спорідненості з дитиною, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей.

Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст.164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти, причому зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов`язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму чи наркоманії) або з інших не залежних від неї причин.

Отже, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до ч.1ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці. Факт оскарження відповідачем заяви про позбавлення батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (Рішення від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України»).

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував в судовому засіданні щодо позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та не оскаржив заяву про позбавлення його батьківських прав, та, крім того, не спростував шляхом подання належних доказів підстави, викладені в позові.

З огляду на зазначене, судом під час судового розгляду справи встановлено, що відповідач ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , що є першоосновою розвитку особистості дитини, не піклуючись про фізичний та духовний розвиток дитини, її підготовку до самостійного життя, не створюючи належних умов для природних здібностей дитини, поваги до її гідності, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню дитиною загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, хоча має реальну можливість для цього, оскільки іншого з наявних у справі доказів, - не встановлено, та за відсутності при цьому, з боку позивача будь-яких перешкод йому (відповідачу) у спілкуванні з дитиною, оскільки такі в судовому засіданні судом також не встановлені і докази цьому відсутні, та прийняття участі у вихованні дитини та виконання своїх батьківських обов`язків, визначених законом, по відношенню до дитини, що є самостійною підставою, визначеною п.2 ч.1 ст.164 СК України, для позбавлення останнього батьківських прав відносно дитини.

Окрім того, судом відзначається, що батьківські обов`язки не заключаються лише в наданні матеріальної допомоги, яка, поряд з цим, відповідачем також на утримання дитини не надається, вони включають в себе також і батьківську турботу та ласку, піклування про здоров`я дитини, її духовний, моральний та фізичний розвиток, підготовку до навчання, спілкування з дитиною.

З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги насамперед інтереси неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , які є пріоритетом при розгляді даного спору, враховуючи також наявність обставин, з якими закон, що регулює сімейні відносини, пов`язує позбавлення батьківських прав, при цьому під час розгляду справи судом було встановлено реальну юридичну і фактичну можливість відповідача ОСОБА_2 , який є батьком неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,до вчинення відповідних дій, які становлять зміст батьківського обов`язку, та наявність його вини у невиконанні батьківських обов`язків, відсутність перешкод з боку інших осіб, в тому числі позивача, для належного виконання відповідачем батьківських обов`язків, на підставі чого суд вважає, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 є обґрунтованим та такими, що заявлені виключно в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,та відповідно такими, що підлягають задоволенню з позбавленням відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 .

При цьому, судом відзначається, що позбавлення батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє особу, яка позбавлена батьківських прав, на спілкування з дитиною і побачення з нею, а також права на звернення на підставі ч. 1 ст. 169 СК України до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України при вирішенні судом питання про розподіл між сторонами судових витрат, та враховуючи, що позов задоволено, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при пред`явлені позову до суду за вимогою про позбавлення батьківських прав в розмірі 992 грн. 40 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш ИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова