Ухвала

21 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 761/1724/21

провадження № 61-8225ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 02 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 02 грудня

2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 13 липня 2022 року, відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову.

У серпні 2022 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 02 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 липня 2022 року в указаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 05 вересня 2022 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 02 грудня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 13 липня 2022 року, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків касаційної скарги, зокрема запропоновано надати уточнену редакцію касаційної скарги, в якій вказати передбачену (передбачені) статтею 389 ЦПК України підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга.

11 листопада 2022 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги.

Таким чином недоліки касаційної скарги усунуто.

У касаційній скарзі міститься посилання на пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України (якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні) як на підставу оскарження судових рішень. Зокрема, заявник у касаційній скарзі зазначає про необхідністб відступлення від висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 16 листопада 2020 року у справі

№ 344/16215/17 та від 11 листопада 2019 року у справі № 712/4259/17.

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу № 761/1724/21 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. Ю. Мартєв

І. М. Фаловська