ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/1024/22 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 листопада 2022 року м. Тернопіль

Cуд апеляційної інстанції Тернопільської області в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Бершадська Г. В., Шевчук Г. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 жовтня 2022 року про повернення позовної заяви в справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського фахового коледжу Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2022 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 жовтня 2022 року.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 04 листопада 2022 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для оплати судового збору в розмірі 496.20 грн..

04 листопада 2022 року вказану ухвалу у відповідності до вимог чинного законодавства було надіслано апелянту рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою: АДРЕСА_1 .

08 листопада 2022 року на виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_1 подав до суду заяву (зауваження), в якій вказує, що він є споживачем послуг, які надає Тернопільський фаховий коледж Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, колегія суддів виходить з наступного.

Пунктом 23 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що споживач це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Преамбула Закону України «Про захист прав споживачів» визначає, що цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Згідно з преамбулою Закону України «Про освіту» право людини на освіту є її конституційним правом, реалізацію якого здійснюють фізичні та юридичні особи, а забезпечують - державні органи та органи місцевого самоврядування у сфері освіти. Указаний Закон визначає, що заклади освіти здійснюють освітню діяльність, діючи як бюджетні установи, а також можуть надавати освітні послуги на договірних засадах.

Відтак визначальним критерієм для встановлення того, чи розповсюджується на здобувача освіти дія Закону України «Про захист прав споживачів», є встановлення порядку здобуття освіти на безоплатній основі чи на підставі укладеного договору.

Колегія суддів звертає увагу на, що ОСОБА_1 при зверненні до суду, не зазначив про отримання ним освіти у Тернопільському фаховому коледжі Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя безоплатно чи шляхом укладення з відповідачем договору про надання освітніх послуг та не вказав про наявність доказів, які підтверджують такі обставини.

Зважаючи, що з поданої до суду апеляційної скарги не вбачається за можливе встановити, що між сторонами існують правовідносини, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів», відтак відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Станом на 22 листопада 2022 року апелянт у встановлений судом строк вимог ухвали суду не виконав.

Відповідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що до цього часу вимоги ухвали Тернопільського апеляційного суду від 04 листопада 2022 року не виконані, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст.185, 357 ЦПК України суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 жовтня 2022 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: