Справа №2-9157/09
Провадження №6/522/287/22
У Х В А Л А

25 листопада 2022 року м.Одеса

Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі судового засідання Семешиної Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Морозова Олексія Вікторовича про скасування тимчасової обмеження у праві виїзду за межі України по цивільній справі №2-9157/09 за позовом Першого заступника прокурора Приморського району м.Одеси в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського міського відділення №7860 ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала справа за позовом Першого заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського міського відділення №7860 ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Приморського районного суду від 10.11.2009 року позов задоволено.

16.09.2022 року представником ОСОБА_1 адвокатом Морозовим О.В. подано заяву про скасування тимчасового обмеження, у якій просив скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , застосоване на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 04.07.2012 року по справі №1522/6152/12.

В обґрунтування заяви вказав, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10.11.2009 р. у справі №2-9157/09 задоволено позов ВАТ «Державний ощадний банк України» та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 181552,01 грн. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.07.2012 р. задоволено подання Другого Приморського ВДВС та тимчасово обмежено ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань за рішенням суду. Вказав, що виконання виконавчого листа за рішенням суду забезпечується шляхом звернення стягнення на заробітну плату боржнику. Згідно довідки ОНУ ім. І.І. Мечнікова. Де працює ОСОБА_3 , із лютого 2015 року та до теперішнього часу, із заробітної плати утримується 20% на погашення заборгованості у виконавчому провадженні №45667581, та загальний залишок заборгованості, включаючи основний борг, виконавчий збір та виконавчі витрати становлять 79617,44 грн. Зазначає, що ОСОБА_3 не ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї рішенням суду та виконує його за рахунок отриманої заробітної плати, у зв`язку із відсутністю іншого майна, тому вважає, що відсутні підстави для застосування та дії обмежень прав ОСОБА_3 у виїзді за межі України, як заходу забезпечення виконання.

Ухвалою суду від 29.09.2022 року (с. ОСОБА_4 ) задоволено заяву про самовідвід головуючої судді Чернявської Л.М. та справу передано для подальшого розподілу.

За протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.09.2022 року головуючим у справі визначена суддя Домусчі Л.В.

Ухвалою суду від 11.10.2022 року заяву прийнято до провадження та призначено судове засідання на 01.11.2022 року.

В судове засідання 01.11.2022 року сторони не з`явилися, про причини не явки суд не повідомляли. Розгляд справи відкладено на 11.11.2022 р.

В судове засідання 11.11.2022 року сторони не з`явилися, про причини не явки суд не повідомляли. Розгляд справи відкладено на 25.11.2022 р.

В судове засідання 25.11.2022 року з`явилися заявниця ОСОБА_3 , її представник адвокат Морозов О.В., представник банку Поляков О.Г.

Представник заявниці в судовому засіданні заявив клопотання про долучення до матеріалів справи копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 та довідки ДВС про залишок заборгованості.

Заявниця вказане клопотання підтримала, представник банку при вирішенні вказаного клопотання поклався на розсуд суду.

Суд, не виходячи до нарадчої кімнати на місці ухвалив задовольнити клопотання представника заявниці та долучити до матеріалів справи копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , довідки Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 27.10.2022 р.

Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала, просила задовольнити. Вказала, що вона є постійним платником за погашенням заборгованості за рішенням суду, вона є поручителем за кредитом, оскільки кредит отримував її чоловік, який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. У неї двоє повнолітніх дітей. Чоловік виїхав до російської федерації на заробітки, потім повернувся до своєї матері та там помер. Потім у неї померла сестра ІНФОРМАЦІЯ_2 та її донька ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 залишилася проживати з нею, але її батько на вихідні дні її забирає до себе. ІНФОРМАЦІЯ_4 у неї померла мати.

Представник заявниці в судовому засіданні вказав, що боржниця ОСОБА_3 не ухиляється від виконання зобов`язань, з її заробітної плати відраховується 20% для погашення заборгованості.

Представник АТ «Державний ощадний банк України» в судовому засіданні вказав, що рішення суду ухвалено у 2009 р., ще заборгованість за цим рішенням не погашена в повному обсязі. За 2022 рік надійшло лише 7086,27 грн. Просив відмовити у задоволенні заяви.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходилась цивільна справа за позовом Першого заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського міського відділення №7860 ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 10.11.2009 року позовну заяву Першого заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського міського відділення №7860 ВАТ «Ощадбанк» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського міського відділення №7860 ВАТ «Ощадбанк» 181552,01 грн.; стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь держави витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. та держмито в розмірі 1700 грн. (а.с. 11-12).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24.02.2011 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення по цивільній справі за позовом Першого заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського міського відділення №7860 ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено (а.с. 13).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.04.2012 року у задоволенні подання державного виконавця Другого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції Волошина А.А. про обмеження права виїзду за кордон ОСОБА_2 у зв`язку з ухиленням від виконання виконавчого документу відмовлено (а.с. 14).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.07.2012 року тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон України ОСОБА_1 , до виконання зобов`язань за рішенням суду (а.с. 15-17).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01.07.2013 року тимчасово обмежено ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до розгляду справи по суті (а.с. 18).

Постановою державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 28.01.2015 року №В-8/1191/227 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звернуто стягнення на заробітну плату (пенсію) у загальному розмірі 199774,21 грн. з ОСОБА_1 , проводити утримання в розмірі 20% до повного стягнення суми боргу. Сума боргу складає 181522,01 грн., виконавчий збір складає 18152,20 грн., витрати на проведення виконавчих дій складає 100,00 грн. (а.с. 5-6).

Згідно довідки №101 від 12.08.2022 р. виданої ОНУ ім. І.І. Мечнікова, із заробітної плати ОСОБА_1 утримуються відшкодування згідно постанови №В-8/227 від 28.01.2015 р. на користь ВАТ «Ощадбанк» 20% від заробітної плати. Загальна сума 199774,21 грн., всього 95164,99 грн., залишилось 79617,44 грн. (а.с. 7).

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданим 19.07.2017 р. виконавчим комітетом Берізко-Чечельницької сільської ради Чечельницького району Вінницької області.

Згідно листа Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) №59013 від 27.10.2022р., залишок боргу ОСОБА_3 за виконавчим листом №2-9157/09 виданим 10.11.2009 р. Приморським районним судом м. Одеси (ВП 45667581) станом на 27.10.2022 р. становить 80764,98 грн.

Відповідно до ч.1 ст.441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Між тим, згідно до ч.5 ст.441 ЦПК України, суд може скасувати тимчасово обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон визначені Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».

Згідно положень п.2 ч.1 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну" громадян України може бути обмежений у праві виїзду за кордон, якщо відносно нього діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання до виконання зобов`язань або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; якщо щодо нього подано цивільний позов до суду - до закінчення провадження у справі (п.8).

Відповідно ст.13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах любої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.

Стаття 313 ЦК України гарантує право на свободу пересування, що означає можливість фізичної особи вільно пересуватися по території України (після 14 років), вільно виїхати за її межі та безперешкодно повернутись до України (після 16 років), а також вільно визначити місце свого перебування, обирати способи і засоби пересування.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» при наявності зазначених у цій нормі підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, громадянину може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта чи вилучено або затримано паспорт.

Зокрема пункт 5 зазначеної статті передбачає таку підставу для відмови громадянину у виїзді з України, як ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів для примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; а у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням.

Отже, Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для звернення до суду з відповідним поданням є посилання виконавця саме на наявність статусу боржника у виконавчому провадженні та непогашенням боргу у добровільному порядку (самостійне невиконання боржником зобов`язання протягом строку, вказаного державним виконавцем у постанові про відкриття виконавчого провадження).

Судом встановлено, що основний боржник за кредитним договором ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявниця ОСОБА_3 (поручитель за кредитним договором) є єдиним боржником у виконавчому провадженні, не ухиляється від виконання рішення суду від 10.11.2009 р., на її заробітну плату звернуто стягнення у розмірі 20%, відповідно кошти на виконання рішення перераховуються, про що свідчить довідка з місця роботи боржниці про відповідні відрахування на користь банку.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що відпала потреба в обмеженні виїзду, яким порушуються права та законні інтереси заявниці, отже, суд вважає за необхідне скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_3 , накладене ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 04.07.2012 року по справі №1522/6152/12.

Вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України регулюється ст.441 ЦПК України за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження та здійснюється на стадії виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Отже, в відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для задоволення заяви про скасування обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10-13, 43, 49, 60, 62, 89, 95, 128, 131, 183, 210, 223, 247, 257, 268, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Морозова Олексія Вікторовича про скасування тимчасової обмеження у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянці України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яке встановлене ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 04 липня 2012 року, шляхом обмеження у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань за рішенням суду від 10.11.2009 року по цивільній справі №2-9157/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського міського відділення №7860 ВАТ «Ощадбанк» заборгованості у розмірі 181 522,01 грн.

Копію ухвали направити до Адміністрації Державної прикордонної служби України (м.Київ, вул.Володимирська, 20) - для виконання, до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) - до відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 01 грудня 2022 року.

Суддя Домусчі Л.В.