Справа № 167/450/22
Номер провадження 6/167/14/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2022 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гармай І. Т.,

за участю секретаря судового засідання Оніщук О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про видачу дубліката виконавчого листа

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-496/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» (далі ПАТ «Універсал банк») заборгованості в сумі 160821,79 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 24 вересня 2010 року у цивільній справі № 2-496/2010 задоволено позовні вимоги ПАТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним № ВL1768 від 28 січня 2008 року та з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість в розмірі 160821,79 грн та 1728,22 грн судових витрат, всього 162550,01 грн.

20 жовтня 2010 року Рожищенським районним судом Волинської області за вказаним рішенням було видано виконавчий лист № 2-496/2010.

30 квітня 2021 року між АТ «Універсал банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 30/04/21ФК2, відповідно до якого АТ «Універсал банк» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» належне йому право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № ВL1768 від 28 січня 2008 року.

28 вересня 2021 року Рожищенським районним судом Волинської області постановлено ухвалу, якою у справі № 2-496/2010 замінено первісного стягувача АТ «Універсал банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Заявник зазначає, що при укладенні Договору факторингу № 30/04/21ФК2 від 30 квітня 2021 року до ТОВ «ФК «ЄАПБ» виконавчий лист не передавався та місцезнаходження його невідомо, а втрата виконавчого документа позбавляє стягувача права на повторне звернення судового рішення до виконання.

Згідно відповіді Рожищенського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на примусовому виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 51045633 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал банк» заборгованості в розмірі 162550,01 грн. Однак, 13 квітня 2020 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» та оригінал виконавчого листа направлено стягувачу ПАТ «Універсал банк» за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19.

В зв`язку з тим, що рішення суду на даний час не виконано, виконавчий лист втрачений не з вини стягувача, а тому за наведених обставин, заявник просить видати дублікат виконавчого листа № 2-496/2010 виданого 20 жовтня 2010 року Рожищенським районним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Універсал банк» 160821,79 грн заборгованості за кредитним договором, 1728,22 грн судових витрат, всього на суму 162550,01 грн для пред`явлення до виконання.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 17 серпня 2022 року заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання 26 серпня 2022 року о 10 год 30 хв.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 14 вересня 2022 року у зв`язку з відсутністю відмостей про вручення боржникові повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання розгляд справи відкладено на 13 год 30 хв 06 жовтня 2022 року.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 06 жовтня 2022 року розгляд справи відкладено на 14 год 00 хв 27 жовтня 2022 року.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 27 жовтня 2022 року у зв`язку з відсутністю відмостей про вручення боржникові повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання розгляд справи відкладено на 10 год 30 хв 15 листопада 2022 року.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 15 листопада 2022 року розгляд справи відкладено на 13 год 30 хв 30 листопада 2022 року.

Заявник ТОВ «ФК «ЄАПБ» у судове засідання не з`явися, у заяві просили розгляд справи здійснювати за відсутності їх представника.

Боржник ОСОБА_1 повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом неодноразового опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Заінтересована особа Рожищенський відділ державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) в судове засідання не з`явився, 28 листопада 2022 року представник заінтересованої особи подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, щодо вирішення вказаної заяви покладається на суд.

У зв`язку з неявкою учасників справи в судове засідання, у відповідності до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Згідно з ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як убачається з матеріалів справи, рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 24 вересня 2010 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал банк» стягнуто заборгованість в розмірі 160821,79 грн та 1728,22 грн судових витрат, всього 162550,01 грн.

20 жовтня 2010 року Рожищенським районним судом Волинської області за вказаним рішенням було видано виконавчий лист № 2-496/2010.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 28 вересня 2021 року замінено сторону виконавчого провадження - стягувача АТ «Універсал банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ» у справі № 2-496/2010 за позовом ПАТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № BL1768 від 28 січня 2008 року.

З повідомлення начальника Рожищенського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 28 квітня 2022 року № 6127/18.17-24 судом встановлено, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 51045633 з примусового виконання виконавчого листа № 2-496/10, виданого 20 жовтня 2010 року Рожищенським районним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 162550,01 грн. 13 квітня 2020 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» та оригінал виконавчого листа направлено стягувачу ПАТ «Універсал банк» за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19.

З 13 квітня 2020 року по даний час стягувач ПАТ «Універсал банк» повторно не звертався до відділу державної виконавчої служби з заявою про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення залишку заборгованості з ОСОБА_1 , а тому виконавчий лист на виконанні не перебуває.

За результатами пошуку виконавчих проваджень в АСВП вбачається, що на виконанні Рожищенського ВДВС у Луцькому районі Волинської області ЗМУ Міністерства юстиції (м. Львів) перебувало виконавче провадження № 51045633 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал банк» заборгованості, дата відкриття виконавчого провадження 11 травня 2016 року, стан виконавчого провадження завершено.

Заявник, вказуючи на втрату виконавчого документа, у зв`язку із незалежних від нього обставин, звернувся до суду з даною заявою щодо вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судового рішення у цивільній справі, які регулюються положеннями Цивільного процесуального кодексу України, зокрема нормами права, які містяться у ст. 431, 433, п.п. 17.4 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Частиною 1 ст. 431 ЦПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Підпунктом 17.4 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікатом називається документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Від останнього його відрізняє спеціальна позначка «Дублікат».

При розгляді питання про видачу дубліката перевіряється чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили. У випадку часткового виконання змінювати у дублікаті загальну суму не можна. Це враховується в ході подальшого виконавчого провадження.

Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених обставин, суд звертає увагу на те, що рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 24 вересня 2010 року не виконано, доказів протилежного матеріали справи не містять, а виданий судом на підставі цього рішення виконавчий лист ні у стягувача, ні в органі виконавчої служби на виконанні не перебуває.

При цьому, суд зауважує, що сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

Аналогічний правовий висновок висловлений Верховним Судом у постанові від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06, провадження № 61-11034св19.

ЦПК України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого документа з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати виконавчого, документа. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката виконавчого документа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат виконавчого документа має повністю відтворювати втрачений виконавчий документ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність виконавчого документа у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Ураховуючи вищенаведене, оскільки виконавчий документ, виданий у справі № 2-496/2010 втрачено, строк, встановлений для пред`явлення його до виконання наразі не закінчився, а тому суд доходить висновку, що заяву необхідно задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 431, 433, п.п. 17.4 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-496/2010 виданого 20 жовтня 2010 року Рожищенським районним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Універсал банк» 160821,79 грн заборгованості за кредитним договором, 1728,22 грн судових витрат, всього на суму 162550 (сто шістдесят дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень 01 копійка.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя І. Т. Гармай