Справа № 305/1338/22
Провадження по справі 2/305/472/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2022 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Орос С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду цивільну справу за позовом представника позивача - адвоката Чуйко Зоряни Дмитрівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - адвокат Чуйко З.Д. в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Рахівського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 12 квітня 2018 року Рахівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області між сторонами зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 43. Від шлюбу народилась спільна дитина, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з матір`ю. З 2017 року позивач з відповідачкою не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, стосунки розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими непорозуміння. З того часу шлюбних стосунків сторони не підтримують, а отже збереження шлюбу неможливе. Сім`я припинила своє існування. Кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування, збереження шлюбу неможливе. Крім того, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача розвиватись фізично, розумово морально, духовно та у соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи та гідності. Спору щодо поділу майна між сторонами немає. Примирення та збереження шлюбу між сторонами не можливе з підстав викладених вище.

Враховуючи викладене представник позивача просить розірвати шлюб, укладений 12 квітня 2018 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Рахівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис № 43.

Представник позивача та позивач, в судове засідання не з`явились, в матеріалах справи заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідачка, будучи належно повідомленою, в судове засідання не з`явивлась, причини неявки суду не повідомила.

На підставі наведеного, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Згідно зі ст. 280 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином, повідомлений про дату, час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що між сторонами 12 квітня 2018 року, зареєстровано шлюб у Рахівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис № 43 від 12.04.2018 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданим повторно 01.09.2022 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Також суд враховує, що у сторін не має спору щодо місця проживання їх сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки сторонами не заявлялось таких вимог.

З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, примирення між сторонами неможливе.

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

За таких обставин, встановивши, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, сім`я розпалася остаточно, спільне господарство подружжям не ведеться, суд вважає за необхідне ухвалити рішення відповідно до ст. 112 СК України, яким позовні вимоги задовольнити.

Суд враховує, що представник позивача, звертаючись до суду з позовом, у позовній заяві не просила вирішити питання розподілу судових витрат, тому суд вважає за можливе судові витрати залишити за рахунок позивача.

На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 12, 206, 247, 263- 265, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача - адвоката Чуйко Зоряни Дмитрівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 12 квітня 2018 року, Рахівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис № 43 від 12.04.2018 року.

Шлюб вважається розірваним після набрання рішенням законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.М. Попова