overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/5034/22
пр № 2-н/464/1469/22
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2022 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «ЛЬВІВВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно ст.ст.11, 16, 509, 526, 541, 543 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Львівського міського комунального підприємства «ЛЬВІВВОДОКАНАЛ» заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення, станом на 01 вересня 2022 року в розмірі 1 581,58 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Львівського міського комунального підприємства «ЛЬВІВВОДОКАНАЛ» по 82,7 гривень судового збору з кожного.
Учасники справи:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, паспорт серії НОМЕР_2 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1
Суддя Г.О.Шашуріна
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________________ 20___ року.
Суддя Г.О.Шашуріна
Провадження №2/193/407/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

29 листопада 2022 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового засідання на 09 січня 2022 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sf.dp.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська
Справа № 342/227/20
Провадження № 2-о/342/1/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Федів Л.М., ознайомившись з клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною (заінтересована особа: Чернелицька селищна рада Коломийського району Івано-Франківської області),

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням, в якому просить продовжити строк дії рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 03 лютого 2021 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку смт. Чернелиця Коломийського району Івано-Франківської області, строком на два роки.

Справа підсудна Городенківському районному суду Івано-Франківської області.

Клопотання подано особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність з додержанням вимог ст.300 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення клопотання немає.

Відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України справа буде розглядатися у порядку окремого провадження.

Вивчивши матеріали клопотання вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175-177, 293-300, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною (заінтересована особа: Чернелицька селищна рада Коломийського району Івано-Франківської області).

Судове засідання в справі відбудеться 07 грудня 2022 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м.Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань № 2).

Викликати у судове засідання учасників справи.

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, її учасники можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, веб-адреса сторінки суду - https://court.gov.ua/sud0905/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Федів Л. М.
Справа № 363/5573/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 24.11.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 22.11.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, під час воєнного стану.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Нагапетян
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна те резолютивна частини)

01 грудня 2022 року

м. Валки

справа № 645/10492/14

провадження № 22-ц/818/2009/22

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Гармаш К.В.,

сторони справи:

заявник приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро В`ячеславович

боржник ОСОБА_1

стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Валки апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2021 року у складі судді Іващенка С.О.,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» задовольнити.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2021 року скасувати.

Ухвалити нову постанову.

Подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра В`ячеславовича про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань з виконання виконавчого листа № 645/10492/14 від 06.05.2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна», правонаступник якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», згідно ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова про заміну сторони стягувача, заборгованості за кредитом у розмірі 29259,36 доларів США, заборгованості по відсоткам у розмірі 8616,24 доларів США, заборгованості по пені у розмірі 378923,34 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1392,84 грн ( виконавче провадження № 64289238).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2270 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді О.В.Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 538/1672/22
Провадження № 2-н/538/308/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

28 листопада 2022 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Зуб Т.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» в особі структурного підрозділу Лохвицького управління експлуатації газорозподільної системи про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги розподілу природного газу в сумі 4668,97 грн. та судові витрати у розмірі 248,10 грн,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» в особі структурного підрозділу Лохвицького управління експлуатації газорозподільної системи звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги розподілу природного газу.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» в особі структурного підрозділу Лохвицького управління експлуатації газорозподільної системи про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Зуб
Справа № 953/6680/22
2/953/3184/22
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залишення позовної заяви без руху)

"28" листопада 2022 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,

у с т а н о в и в:

25 листопада 2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якій просять стягнути солідарно з відповідачів на їх користь суму заборгованості у розмірі 519161, 06 грн, з яких: 478204,80 сума основного боргу, що еквівалентна 13080 доларів США, 3% річних у розмірі 40956, 26 грн, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 5595,44 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 22274, 83 грн.

Дослідивши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У позовній заяві адресою місце проживання чи перебування відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначено - АДРЕСА_1 .

Разом з тим, як слідує з інформації з Реєстру територіальної громади міста Харкова, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстрованими за адресою: АДРЕСА_2 не значяться.

Отже, позивачам необхідно уточнити адресу місцезнаходження відповідачів.

Згідно зі ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без руху.

Встановити позивачам строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачам, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, у встановлений судом строк, позов буде вважатися неподаним та буде повернутий позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Демченко
Справа № 559/2173/22
Провадження № 2/559/732/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засідання Федорук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дубнокомуненергія» Дубенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії (централізованого опалення).

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 15.09.2022 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Представник позивача КП «Дубнокомуненергія» П.Рухер, згідно поданої заяви, просить закрити провадження у справі, у зв`язку з повним погашенням відповідачем боргу, справу слухати за відсутності їхнього представника.

Відповідач ОСОБА_1 , згідно поданої заяви, просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та повною сплатою заборгованості, про що надає копії квитанцій. Справу просить слухати у його відсутності.

Згідно копії квитанції до прибуткового касового ордера №389 від 16.11.2022, фіскального чеку №530563352 від 03.10.2022, а також розрахунку заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 , ОСОБА_1 повністю погашено борг перед КП «Дубнокомуненергія».

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, відсутній предмет спору.

Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Комунального підприємства «Дубнокомуненергія» Дубенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду впродовж п`ятнадцяти днів.

Суддя: Р.В. Ралець
Провадження № 2-о/344/315/22
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

29 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

За змістом ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Однак заява не містить відомостей про заінтересовану особу.

До заінтересованих осіб належать особи, які беруть участь у справі та мають у ній юридичну заінтересованість. Коло заінтересованих осіб визначається взаємовідносинами із заявником у зв`язку з обставинами, які підлягають встановленню і які можуть вплинути на їх права та обов`язки. Участь у справі цих осіб зумовлюється тим, що із установленням окремих обставин заявник може реалізувати свої права у правовідносинах, у яких беруть участь і заінтересовані особи. Для цих осіб характерним є те, що їхні суб`єктивні права та обов`язки мають юридичний зв`язок із суб`єктивними правами і обов`язками заявників.

Також, до заяви не долучено її копію для заінтересованої особи, копії всіх документів, що додаються до неї, для заінтересованих осіб, як це визначено ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Тому, суддя вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків, які слід усунути шляхом подання суду належним чином оформленої заяви, з зазначенням заінтересованих осіб, та копії заяви та додатків до заяви для направлення заінтересованим особам.

Керуючись ст.ст. 185, 294, 299 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу - залишити без руху, надавши заявнику строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання заявнику.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 212/4109/22
У Х В А Л А

"28" листопада 2022 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання Кушнарьова К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 571/1479/21
Провадження № 2/571/34/2022
УХВАЛА

11 листопада 2022 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Верзун О.П., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі №571/1479/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини, -

встановив :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою суду від 07 грудня 2021 року провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням по справі судову молекулярної-генетичної експертизи.

25 жовтня 2022 року до суду надійшло повідомлення з Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи про повернення ухвали суду про призначення експертизи через те, що відповідач ОСОБА_2 на відбір зразків крові неодноразово на призначені дати не з`являлася.

Відповідно до статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного, вважаю, що провадження у справі по даній справі необхідно відновити.

Керуючись статтями 254, 258-260 ЦПК України -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

Призначити і провести підготовче судове засідання по даній цивільній справі о 14 годині 00 хвилин 01 грудня 2022 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт. Рокитне, вул. Радянська,14.

Повідомити учасників справи, що відповідно до статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Нез`явлення відповідача разом із дитиною до експертної установи для відібрання біологічних матеріалів для проведення судово-генетичної експертизи свідчить про її небажання отримати точні висновки щодо походження дитини на спростування доводів позивача щодо дитини.

Повідомити про судове засідання учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: