Справа № 128/975/19
РІШЕННЯ

Іменем України

08.11.2022 м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі - Фольварковій Н.О.,

за участю: представника позивача - адвоката Маркової О.В., відповідача - ОСОБА_1 , представника відповідачів- адвоката Панасюка І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 «про визнання недійсним та скасування рішень сільської ради», -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2019 позивач звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з вищевказаним позовом, який умотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його матір ОСОБА_4 . Після смерті він - ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 успадкували по 1/3 частки належного матері будинковолодіння, що в АДРЕСА_1 .

Вказує, що 10.12.1999 Вінницький районний суд Вінницької області своїм рішенням встановив порядок користування успадкованим будинком з загальною площею 90,1 м2. Позивач на свою 1/3 частку одержав 64,2м2 це від загальної площі 71,25416%; ОСОБА_1 на свою 1/3 отримала 12,9м2 від загальної площі будинку 14,31743%, а ОСОБА_3 на свою 1/3 отримала 13м2 це від загальної площі 14,42841%.

Зазначає, що за життя його матір не отримувала від сільської ради землю у власність і не приватизувала земельну ділянку на якій розташований спадковий будинок. При успадкуванні будинку земельна ділянка перейшла у користування нових власників. Ними не встановлювався порядок користування вказаною земельною ділянкою. Після смерті матері йому сільська рада надіслала повідомлення для проплати податку на земельну ділянку в обсязі 0,25 га за адресою АДРЕСА_1 .

Вказує, що в серпні 2017 року поштовим листом від Вінницького районного суду він отримав спільну позовну заяву від ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до нього з предметом спору, це- встановлення порядку користування земельною ділянкою. Ознайомившись із додатками до позивної заяви він виявив там рішення 21-ї сесії 5-го скликання Якушинецької сільської ради від 26.12.2007. Вказаним рішенням Якушинецька сільська рада вирішила передати безкоштовно у власність ОСОБА_3 та ОСОБА_1 земельні ділянки за адресою АДРЕСА_1 по 0,08 га кожній. В обох випадках цільове призначення земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Вважає, що Якушинецька сільська рада вирішуючи питання про надання дозволу на приватизацію земельної ділянки, яка перебуває в тому селі у його користуванні та на якій розміщена його частина будинку, повинна була отримати від нього заяву про (згоду або відмову) в прийнятті такого рішення. Вважає, що вказане питання підлягає обов`язковому погодженню із всіма співвласниками будинку. Прийнявши 26.12.2007 рішення про передачу у власність ОСОБА_3 та ОСОБА_1 земельні ділянки за адресою АДРЕСА_1 , по 0,08 га кожній, Якушинецька сільська рада порушила цивільне та земельне законодавство України, а також своїми діями допустила порушення його прав на вільне, безперешкодне користування своєю власністю.

Тому просить суд визначити недійсним та скасувати рішення 21 сесії 5 скликання Якушинецької сільської ради від 26.12.2007 в частині надання дозволу на передачу у власність ОСОБА_3 та ОСОБА_1 земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 по 0,08га кожній з цільовим призначенням, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та визначити частки на 3 спадкоємців для виділення земельної ділянки кожному.

30.09.2022 представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Панасюком І.І., через канцелярію суду подано письмові пояснення, в яких останній заначив, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла спадкодавиця , ОСОБА_4 . Перед смертю вона заповіла 1/3 частки свого майна ОСОБА_3 та 1/3 частки майна - ОСОБА_1 . Відповідно до свідоцтва про право на спадщину, посвідченого 11 листопада 1998 року нотаріусом Вінницької державної нотаріальної контори сторонам належить по 1/3 житлового будинку розташованого в АДРЕСА_1 (загалом 2/3 часток будинку) ; 1/3 будинку успадкував ОСОБА_2 за законом.

10 грудня 1999 року Вінницьким районним судом Вінницької області було винесено рішення по справі №2-735 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування будинком, яким позов задоволено. Встановлено порядок користування житловим будинком, розташованим в АДРЕСА_1 , та закріплено за позивачами ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на 2/3 частину будинку, право користування жилими приміщеннями: 1-4; 1-3; сарай «Б», а за відповідачем ОСОБА_2 - 1/3 будинку - приміщення 1- 1;1-2;1-5;1-6;1-7;1-8;1-9; забор №1, ворота №2, калитка №3 - залишено в спільному користуванні сторін.

Однак, земельна ділянка, яка знаходиться під житловим будинком не була поділена між сторонами в порядку, передбаченому чинним законодавством України та не було встановлено порядку користування земельною ділянкою. Таким чином, не зважаючи на те, що житловий будинок належить ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної власності, із визначенням часток, а також встановлено порядок його користування, земельна ділянка фактично знаходиться у спільному користуванні вказаних осіб, однак з цього приводу виникають постійні суперечки.

Вказує, що відповідно до погосподарських книг та довідки №02-18/58 від 19.01.2017 виданої виконавчим комітетом Якушинецької сільської ряди Вінницького району Вінницької області за господарством, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 рахується земельна ділянка загальною площею 0,25 га.

Крім того, рішенням Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, 21 сесії 5 скликання від 26.12.2007 вирішено передати ОСОБА_1 безкоштовно у приватну власність земельну ділянку в межах населеного пункту АДРЕСА_1 , площею 0,08 га, - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Також, рішенням Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, 21 сесії 5 скликання від 26.12.2007 вирішено передати ОСОБА_3 безкоштовно у приватну власність земельну ділянку в межах населеного пункту АДРЕСА_1 , площею 0,08 га, - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Однак вказані ділянки не були винесені в натурі (на місцевості).

Також зазначає, що в 2017 році ОСОБА_1 до Вінницького районного суду Вінницької області була подана позовна заява про встановлення порядку користування земельною ділянкою та 21.11.2018 ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області було задоволено клопотання та призначено в справі №128/2327/17 судово земельно-технічну експертизу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третьої особи: Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Вказує, що 27.05.2019 Вінницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз був зроблений висновок експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи за №6691/10-21. Відповідно до висновку від 27.05.2019 року загальний розмір земельної ділянки, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , якою користується співвласники житлового будинку ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 становить 0,2500 га. Технічно можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , площею 0,2500 га (згідно даних по господарських книжок), відповідно до наступних часток: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 загальну частку розміром - 2/3 частки, та ОСОБА_2 - 1/3 частки, надані у дослідній частині висновку та відображені у додатках до висновку.

Зазначає, що оскільки земельна ділянка, надана ОСОБА_1 (0,08 га) та ОСОБА_3 (0,08 га) - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , не перевищує норми встановлені для земельної ділянки, яка може бути передана для обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, тому рішення 21 сесії 5 скликання від 26.12.2007 Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області в частині передачі ОСОБА_1 (0,08 га), ОСОБА_3 (0,08 га) - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , не підлягає скасуванню.

Просить суд у задоволені позовної заяви ОСОБА_2 про визначення недійсним та скасування рішень сільської ради,- відмовити.

Окрім того, 30.09.2022 представник відповідачів адвокат Панасюк І.І. подав суду заяву про застосування строку позовної давності (Т № 2 а.с.18-23), яку обґрунтував тим, що позивач ОСОБА_2 в позовній заяві просить визначити недійсним та скасування рішень 21 сесії 5 скликання Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області від 26.12.2007 року (зазначене рішення міститься в справі №128/2327/17) - в частині надання дозволу на передачу у власність ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 по 0,08 га кожному з цільовим призначенням, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. В позовній заяві позивача (а. 2 абзац 1) зазначено, що між позивачем та відповідачами «не встановлювався порядок користування вказаною земельною ділянкою». Однак це не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки в справі №128/2327/17 у відзиві на позовну заяву ОСОБА_2 від 09.01.2018 (додається) зазначено, що «Відповідний порядок користування земельною ділянкою, яка закріплена за будинком АДРЕСА_1 між позивачами та відповідачем склався ще з 1997 роки», (сторінка 4 абзац 3 відзиву на позов ) . Отже, вважає, що вищезазначене підтверджує той факт, що позивач ОСОБА_2 достовірно знав, що земельна ділянка, якою користуються відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 залишається в їхньому розпорядженні та користуванні, оскільки останні вільно могли обробляти, садити дерева, кущі, робити добудову до будинку в присутності позивача ОСОБА_2 , який також проживав в даному будинку і обробляв свою частину земельної ділянки якою користується самостійно, однак жодних дій для захисту своїх прав та інтересів позивач не здійснював.

Тому вважає, що також позивачем пропущений строк для звернення до суду з даним позовом за захистом своїх прав, оскільки позивачем цьому не надано доказів, та не наведено фактичних обставин справи, які могли би свідчити, що позивач не знав, та більше того не міг дізнатись про порушення свого права.

08.11.2022 в судовому засіданні представник позивача - адвокат Маркова О.В. позов підтримала повністю, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві, просила суд позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

Позивач в дане судове засідання не з`явився по невідомим для суду причинам. В свою чергу, в судовому засіданні 03.10.2022 суду пояснив, що позовну заяву він підтримує, однак з яких підстав він оспорює рішення сільської ради від 26.12.2007 пояснити суд не зміг, як не зміг зазначити суду, яке його право порушує спірні рішення і чим саме. Також суду зазначив, що знає про існування рішення Вінницького районного суду Вінницької області по справі №2-735 від 10 грудня 1999 року за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування будинком, яким було встановлений порядок користування належної йому 1/3 частки будинку, а іншої 2/3- відповідачам.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Панасюком І.І. в судовому засіданні щодо задоволення позову заперечував, вважає його необґрунтованим, з підстав зазначених письмових поясненнях, просив у задоволенні позову відмовити, вважає, що спірне рішення ніяким чином не порушує право позивача на звернення до органу місцевого самоврядування для передачі йому у власність земельної ділянки у розмір достатньому для обслуговування його частини житлового будинку. Тому вважає, що позивач не надав суду взагалі жодного доказу чим спірні рішення порушує його право і яке саме.

Відповідач ОСОБА_1 також заперечувала проти задоволення позову, просила відмовити у його задоволені з підстав зазначених її представником.

Представник відповідача Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області адвокат Грушко Ж.В. до судового засідання не з`явилася ; 16.06.2022 подала суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи в її відсутності та заперечувала проти задоволення позову, однак мотивів своїх заперечень в заяві не зазначила ( Т. 1 а.с. 238)

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, по невідомим для суду причинам.

З урахуванням міркування присутніх учасників справи, які не заперечували, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності нез`вившихся осіб.

Вислухавши вступне слово сторін та представників сторін, вивчивши позов, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов є не обґрунтованим та такими, що підлягає відмові у задоволені, виходячи з такого.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 73 роки померла ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1 , виданого 14.11.1996 Якушинецькою сільською Радою н/д Вінницького району Вінницької області, актовий запис №72 (Т.1, а.с.25).

11.11.1998 ОСОБА_3 та ОСОБА_1 отримали свідоцтво про право на спадщину за заповітом ОСОБА_4 , серії ААН №000860, видане завідувачем Вінницької районної державної нотаріальної контори Ісаєвою О.Ю. та зареєстроване в реєстрі за №3-1594, а саме: по 1/3 частці житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 (Т.1 а.с.64).

Рішенням Вінницького районного суду від 10.12.1999 ( справа № , задоволено позов ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; встановлено порядок користування житловим будинком розташованим в АДРЕСА_1 та закріплено за ОСОБА_3 та ОСОБА_1 2/3 частини цього будинку, право користування жилим приміщенням 1-4; 1-3 та сараєм «Б», а за ОСОБА_2 - 1/3 будинку: приміщеннями 1-1; 1-2; 1-5; 1-6;1-7; 1-8; 1-9. Забор №1, ворота №2 та калітку №3 залишено в загальному користуванні, про що свідчить копія вказаного рішення (Т.1, а.с.18).

Зі змісту даного рішення суду від 10.12.1999, яке набуло законної сили 20.12.1999, судом встановлено, що позивач по даній справі ОСОБА_2 ( відповідач по справі №2-735) був присутнім в судовому засіданні та визнав позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у повному обсязі.

Крім цього, 06.10.2006 ОСОБА_2 отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом ОСОБА_4 , серії НОМЕР_2 , видане державним нотаріусом Вінницької районної державної нотаріальної контори Ільяшишеною Ю.В. та зареєстроване в реєстрі за №1-1213, а саме: на 1/3 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, розташованого в АДРЕСА_1 (Т.1, а.с.19).

Згідно копії реєстраційного посвідчення від 06.11.2006, Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації посвідчило, що 1/3 частка житлового будинку АДРЕСА_1 зареєстрована за гр. ОСОБА_2 з правом приватної власності на підставі рішення Вінницького районного суду від 10.12.1999 та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Вінницькою районною державною нотаріальною конторою від 06.10.2006 за реєстровим №1-1213 (Т.1, а.с.20).

З копії технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 , виготовленого станом на 30.08.2006, убачається, що власниками вказаного будинку являються: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/3 частці даного житлового будинку (Т.1, а.с.21-24).

Згідно копії відповіді Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області №08-02/773 від 30.07.2018, адресованої ОСОБА_2 , убачається, що з матеріалів погосподарського обліку (особовий рахунок № НОМЕР_3 за 1996-2000 роки) за будинковолодінням в АДРЕСА_1 , власником якого на час смерті являлась ОСОБА_4 , рахується земельна ділянка, площею 0,25 га. З наявних в сільській раді документів, відсутні відомості по передачі вищезазначеної або будь яких інших ділянок у власність гр. ОСОБА_4 (Т.1, а.с.26).

Рішеннями 21 сесії 5 скликання Якушинецької сільської ради від 26.12.2007 про передачу земельної ділянки у власність, передано безкоштовно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ( кожній окремо ) у власність земельну ділянку в межах населеного пункту АДРЕСА_1 , площею 0,08 га кожній, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (Т.1, а.с.29,32).

З копій квитанцій, які містяться в матеріалах справи, убачається, що ОСОБА_2 здійснював плату податку на земельну ділянку, площею 0,25 га (Т.1, а.с.35-39).

Також 06.09.2017 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до Вінницького районного суду Вінницької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Якушинецька сільська рада Вінницького району Вінницької області, справа №128/2327/17 (головуюча суддя Ганкіна І.А.), що підтверджується процесуальними документами вищевказаної справи, наданими на виконання вимог ухвали суду від 22.06.2020 (Т.1 а.с.130-148).

З копії висновку експерта №6691/10-21 від 27.05.2019 за результатами проведеної судової земельно-технічної експертизи на підставі ухвали судді Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіної І.А. від 21.11.2018 в справі №128/2327/17, убачається, що загальний розмір земельної ділянки, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , якою користуються співвласники житлового будинку ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 , становить 0,2500 га. Технічно можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , площею 0,2500 га (згідно даних по господарських книжок), відповідно до наступних часток: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 загальну частку розміром - 2/3 частки, та ОСОБА_2 - 1/3 частки, надані у дослідній частині висновку та відображені у додатках до висновку (Т.1, а.с.139-143).

Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу.

На підставі ст.81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають право власності та право користування земельними ділянками із земель державної та комунальної власності за рішеннями органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Згідно ч.6 ст. 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Так, відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 звернулися до Якушинецької сільської ради з відповідними заявами про передачу їм безкоштовно у приватну власність земельних ділянок (Т.1, а.с.54,55), за результатами розгляду яких, рішеннями 21 сесії 5 скликання Якушинецької сільської ради від 26.12.2007 про передачу земельної ділянки у власність, передано безкоштовно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у власність земельну ділянку в межах населеного пункту АДРЕСА_1 , площею 0,08 га кожній, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (Т.1, а.с.56,57).

Позивач ОСОБА_2 стверджує, що прийнявши 26.12.2007 рішення про передачу у власність ОСОБА_3 та ОСОБА_1 земельних ділянок за адресою АДРЕСА_1 , по 0,08 га кожній, Якушинецька сільська рада порушила цивільне та земельне законодавство України, а також своїми діями допустила порушення його прав на вільне, безперешкодне користування своєю власністю.

За частиною 1 ст. 155 Земельного Кодексу України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акту , яким порушується права особи, щодо володіння, користування, чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Однак, позивач не надав суду взагалі належних, допустимих , достовірних доказів (ст.ст.77-79 ЦПК України ) в обґрунтування того, що рішеннями 21 сесії 5 скликання Якушинецької сільської ради від 26.12.2007 про передачу земельної ділянки у власність відповідачам було порушено його будь-яке право на вільне, безперешкодне користування своєю власністю.

Окрім того, в судовому засіданні 03.110.2022 позивач взагалі не зміг суду сформулювати своїми словами в чому саме він вважає , що спірні рішення сільської ради 26.12.2007 порушує його права, а також не зазначив, яким саме чином відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 порушує його право на фактичне користування частиною земельною ділянкою яку він фактично обробляє.

Тому в задоволені позову слід відмовити.

Оскільки, суд відмовив позивачу в задоволені позову по суті , тому суд не вирішував заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Панасюка І.І. про застосування строку позовної давності.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265 ЦПК, Суд-

УХВАЛИВ:

У задоволені позову ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 25.11. 2022.

Суддя Олена САЄНКО