н/п 2/490/552/2020 Справа № 490/1237/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

16 листопада 2022 року м.Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді Гуденко О.А., при секретарі Савенко Є.В., без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Миколаївсько міської ради, третя особа - Головне управління Держгеокадастру Миколаївської області про визнання протиправним, скасування рішення Миколаївської міської ради та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2019 року позивачі звернулися до Центрального районного суду м. Миколаєва до відповідачів з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Миколаївської міської ради №9/30 від 12.10.2016 р. про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачу у власність земельної ділянки (кадастровий номер :04:045:0001), загальною площею 389 кв.м., у тому числі 115 кв.м. під капітальною забудовою, 274 кв.м. під прибудинковою територією, винесеного на підставі протоколу №81 засідання комісії ММР з розгляду земельної спорів від 08.09.2015 р. та висновку управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради від 13.02.2015 р.; скасу4вати державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер :04:045:0001, загальною площею 389 кв.м. по АДРЕСА_1 , та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на вищевказану земельну ділянку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2019 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

08.02.2019 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Ухвалою від 08.02.2019 року позовну заяву залишено без руху.

05.03.2019 року позивач - ОСОБА_2 надала суду заяву про усунення недоліків.

Ухвалою від 07.03.2019 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

06.09.2021 року від - ОСОБА_1 надійшла заява про залучення її в якості правонаступника позивача ОСОБА_4 . Обгрунтовуючи своє клопотання тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 - помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис № 872. Згідно наданої довідки від 3.08.2021 року № 151/02-14 Приватним нотаріусом ММНО Яковлєвою Н.П єдиним спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_4 є - ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 10 вересня 2021 року замінено позивача ОСОБА_4 правонаступником - ОСОБА_1 .

Судовий розгляд справи неодноразово відкладався в зв`язку з неявкою позивачів по справі. Судом не розпочинався розгляду справи по суті .

15 листопада 2022 року від позивача ОСОБА_2 , , яка діє від свого імені та за довіреністю від імені позивачки ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, просила розглядати клопотання у її відсутність.

Сторони в судове засідання не з`явилися , повідомлені судом належним чином, заперечень від відповідача ОСОБА_3 не надійшло, представник відповідача Миколаївської міської ради надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з положеннями частин 2, 3 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно положень п.п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Миколаївсько міської ради, третя особа - Головне управління Держгеокадастру Миколаївської області про визнання протиправним, скасування рішення Миколаївської міської ради та скасування державної реєстрації - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного судучерез суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А. Гуденко