Справа № 357/1288/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2022 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Нізова А. Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Кушнір Наталія Борисівна про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Кушнір Наталія Борисівна про стягнення боргу.

02 листопада 2022 року на адресу суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі правонаступника позивача, подане адвокатом Козачковим В.Л., який діє в інтересах ОСОБА_4 , в якому адвокат просить залучити останнього до участі у справі як правонаступника позивача.

В обґрунтування клопотання представник ОСОБА_4 адвокат Козачков В.Л. посилався на те, що 14 жовтня 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 укладено Договір про відступлення права вимоги, за умовами якого ОСОБА_1 відступила ОСОБА_4 , а ОСОБА_4 набув право вимоги за Договором позики від 09 вересня 2005 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 та за Договором позики від 08 вересня 2006 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, представник позивача направив заяву про проведення засідання без його участі, клопотання про залучення до участі у справі правонаступника позивача підтримав та просив задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3 та її представник в підготовче судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, представник відповідачки направила заяву про проведення засідання без їхньої участі. Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Третя особа в підготовче судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, направила клопотання про розгляд справи без її участі, при вирішенні справи покладалась на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи клопотання по суті,суд виходить з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 жовтня 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 укладено Договір про відступлення права вимоги, за умовами якого ОСОБА_1 відступила ОСОБА_4 , а ОСОБА_4 набув право вимоги за Договором позики від 09 вересня 2005 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 та за Договором позики від 08 вересня 2006 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

У відповідності до вимог ст. 55 ЦПК України представник ОСОБА_4 адвокат Козачков В.Л. просив провести заміну та залучити до участі в справі правонаступника позивача з ОСОБА_1 на ОСОБА_4 .

Отже, враховуючи те, що відбулась заміна кредитора, який є позивачем у даній справі, а заявник, який подав відповідне клопотання про заміну сторони є його правонаступником, суд вважає за можливе замінити сторону позивача з ОСОБА_1 на її правонаступника ОСОБА_4 .

Разом з тим, у відповідності до ч. 2 ст. 55 ЦПК України, суд роз`яснює заміненому позивачу, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного, керуючись 55, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ОСОБА_4 адвоката Козачкова Віталія Леонідовича задовольнити.

Замінити позивача ОСОБА_1 у справі №357/1288/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Кушнір Наталія Борисівна про стягнення боргу, на належного позивача ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяБ. І. Кошель