Справа № 351/359/22
Номер провадження №2/351/348/22
У Х В А Л А

22 листопада 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.

з участю секретаря - Том`юк С.М.

представника позивача- ОСОБА_1

представника відповідача- Семенціва В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Сагайдак Володимир Васильович, до ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Снятинського районного нотаріального округу Білоконя Василя Станіславовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Перша Снятинська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Сагайдак В.В., звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Сагайдак В.В. в судовому засіданні заявив клопотання про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи на вирішення котрої просив поставити наступне питання:

1. Чи відповідає підпис та рукописний текст у заповіті на користь ОСОБА_3 , що посвідчений 30.06.2021 приватним нотаріусом Снятинського районного нотаріального округу Білоконь В.С., почерку та оригіналу підпису заповідача - ОСОБА_4 .?

Представник відповідача адвокат Семенців В.Д. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи, оскільки невідомо з якими підписами має порівнювати експерт підпис у заповіті на користь ОСОБА_3 .

Вислухавши клопотання представника позивача та думку представника відповідача щодо можливості призначення експертизи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

На почеркознавчу експертизу надаються оригінали документів, відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 № 53/5.

Для проведення почеркознавчої експертизи необхідно також надати вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку і підпису певної особи від імені якої значиться підпис (та/або особи, яка виконала підпис від імені іншою особи).

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до дати складання досліджуваного документа; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до виникнення справи, але пов`язані з обставинами цієї справи, або виконані після виникнення справи, але не в зв`язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку це такі, що виконані безпосередньо для проведення експертизи (або експертного дослідження).

Частиною 1 статті 104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в які зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються на дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З метою належного вирішення питання щодо призначення почеркознавчої експертизи представник позивача необхідних для проведення даної експертизи доказів, де б містилися зразки підпису померлої ОСОБА_4 суду не надав, окрім заповіту, складеного на користь ОСОБА_3 , що унеможливлює вирішення заявленого ним клопотання.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. ст. 103, 104, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача, адвоката Сагайдака Володимира Васильовича про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Снятинського районного нотаріального округу Білоконя Василя Станіславовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Перша Снятинська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним- відмовити.

Розгляд справи відкласти на 13.12.2022 року на 11.00 год.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Головуючий: Ігор СЕГІН