№ 201/8572/20
провадження 2/201/138/2022
УХВАЛА
25 листопада 2022 року Жовтневий районний суд
у складі: головуючого
судді Антонюка О.А.
з секретарем Храмцевич Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання про поновлення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих коштів та судових витрат,
ОСОБА_1 08 вересня 2020 року звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих коштів та судових витрат, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська провадження по цій справі було відкрито та призначено проведення судового засідання, розглядаються клопотання, справа по суті не слухалася, виносилися ухвали.
В судове засідання від представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Бобиль В.В. надійшло клопотання про зупинення провадження в цій справі через перебування цього відповідача на військовій службі в лавах Збройних сил України в режимі воєнного стану в зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.
Представник відповідача наполягав на задоволенні клопотання, представник позивача фактично не заперечував проти цього, інші відповідачі клопотання підтримали, вказавши на його обгрунтованість.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська суду від 22 липня 2022 року вказане клопотання було розглянуто та задоволене і провадження в справі зупинено до 23 серпня 2022 року, тобто - Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на один місяць, 15 березня 2022 року цей термін дії воєнного стану Верховною Радою України було продовжено до 25 квітня 2022 року і 21 квітня 2022 року Верховною Радою України продовжено строк дії воєнного стану в Україні на 30 діб, тобто до 25 травня 2022 року, потім строк дії воєнного стану в передбаченому законом порядку було продовжено до 23 серпня 2022 року. Отже на час розгляду вказаного клопотання законодавчо була визначена саме вказана дата, тому і зупинення провадження в справі було до цієї дати.
Потім за клопотанням того ж представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Бобиль В.В. про зупинення провадження в цій справі через перебування цього відповідача на військовій службі в лавах Збройних сил України в режимі воєнного стану в зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України ухвалою суду від 27 вересня 2022 року провадження в справі було зупинено до 23 листопада 2022 року, тобто також на час розгляду вказаного клопотання законодавчо була визначена саме вказана дата, тому і зупинення провадження в справі було до цієї дати.
Зараз через закінчення встановленої дати стало питання (згідно позиції позивача) про відновлення провадження в цій справі, оскільки, хоча строк дії воєнного стану подовжено, але відповідного клопотання про зупинення провадження в справі немає. У зв`язку з вказаним слід вирішити питання про поновлення провадження в цій цивільній справі.
Перевіривши матеріали справи, клопотання, а також ознайомившись з наданими та добутими доказами, суд вважає можливим провадження по справі відновити у зв`язку з закінчення встановленого строку зупинення провадження в розгляді цієї цивільної справи, необхідністю вирішення інших процесуальних питань, а також через необхідність подальшого слухання цієї справи і розгляду по ній в передбаченому законом порядку клопотань.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. При цьому, Європейський суд з прав людини зазначив, що немає порушення права на доступ до правосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.
При цьому суд звертає увагу на вимоги статті 121 ЦПК України про те, що справа має бути розглянута судом протягом розумного строку, не може бути залишене поза увагою положення статті 6 Конвенції, якими передбачено, що судові процедури при розгляді справи повинні бути справедливими, справа має бути розглянута в розумний строк, а також те, що в цивільному судочинстві діє принцип ефективності судового процесу, який направлений на недопущення затягування розгляду справи.
У зв`язку з зазначеними обставинами суд приходить до висновку про можливість відновлення провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 49, 182, 222, 251 - 254, 258 - 260, 353, 354 ЦПК України, суд
Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих коштів та судових витрат.
Ухвала набрала законної сили 25 листопада 2022 року і оскарженню не підлягає.
Суддя